Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Et si les catholiques jouaient au poil à gratter ?

    Au moment même où François Hollande rencontre « l’utile » pape François à Rome, son zélé ministre des Cultes, Manuel Valls, joue son petit Père Combes à l’Assemblée.

    Selon lemonde.fr, « Manuel Valls a appelé la gauche, mercredi 22 janvier, à combattre avec “la même vigueur” les intégristes catholiques et les revendications religieuses dans les banlieues. Il faut mener un combat parce qu’il y a danger », a déclaré le ministre de l’Intérieur lors d’une rencontre sur la laïcité organisée par le groupe socialiste de l’Assemblée nationale.

    Une première menace vient, selon lui, « des intégristes de l’ultradroite catholique, rejoints par une partie de la droite » lors des débats sur l’avortement ou sur le mariage homosexuel. Les socialistes ont, selon lui, « réagi sans hésiter pour les stopper ». Bien, nous voilà rassurés. La gauche assume totalement ses origines et ses gaz lacrymogènes.

    Qu’il soit néanmoins permis à un catholique de conviction de rappeler à monsieur Valls quelques évidences.

    La première, c’est qu’on n’a encore jamais vu un catholique chercher dans l’Évangile la justification de ses actes criminels ou délictueux, ni exiger que la piscine municipale soit réservée aux femmes ou imposer ses prescriptions alimentaires à la cantine scolaire. Comme le font chaque jour certains adeptes d’une religion que le ministre ne nomme pas.

    La seconde, c’est que les catholiques ont été victimes au début du XXe siècle d’une véritable persécution, causée par la haine de leur foi. Pas de quoi faire d’eux de farouches républicains ; même si, jusqu’au début 2013, le climat semblait apaisé, même si des évêques modern(ist)es et des curés en civil sont devenus de zélés défenseurs du régime, il s’en faut de peu pour redonner à ces imbéciles de cathos la mémoire qui leur manque parfois. Et ils n’ont pas oublié.

    La troisième, c’est qu’ils sont aussi des citoyens qui usent de deux grands principes sur lesquels la gauche a bâti la mythologie républicaine : la liberté de pensée et la liberté d’expression. Il leur est donc permis, comme un droit naturel, d’avoir leur opinion, de l’exprimer, et même de manifester dans la rue ! Et ils sont, depuis l’origine, très attachés à rendre à César ce qui lui revient… on appelle ça la saine laïcité.

    Enfin, s’il lisait les bons auteurs, Manu comprendrait quelle conception de la société développent les catholiques. Une conception fondée sur la nature humaine, sur une anthropologie véritable, qui place le respect de toute personne au cœur de son propos, qui irradie dans tous les domaines de la vie sociale, politique et économique. Mais proposer de résumer un enseignement aussi dense en une phrase relève de la même gageure que changer Frédéric Lenoir en Bernanos…

    Ne serait-ce pas cela qui irrite si fort nos bons démocrates socialistes et leurs alliés objectifs de l’UMP dont la philosophie politique se résume à la réélection ? Que des gens osent penser, réfléchir, s’exprimer dans le respect des personnes mais sans concession sur des principes fondamentaux ?

    Franchement, ça donne envie de jouer au poil à gratter !

  • Monsieur le Président, il est temps d’aller à Bruxelles !

    Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois : après des années d’incompréhension, François Hollande vient, coincé par de multiples contraintes, de se rallier à un pragmatisme économique pseudo-libéral. Beaucoup s’en réjouissent puisqu’il aurait enfin trouvé la lumière !

    Pour autant, restons les pieds sur terre. François Hollande fonctionne toujours à contre-courant. Maintenant, il ne voit que d’un œil, et expose le pays à de nouveaux risques en limitant sa politique au renforcement de l’offre.

    En effet, stimuler l’offre est judicieux quand l’économie fonctionne à plein : si le système productif n’arrive pas à couvrir la demande, il faut favoriser le développement des entreprises. Mais aujourd’hui, il n’y a pas de croissance du tout. La demande est insuffisante. Il en résulte une concurrence extrêmement forte. Les entreprises françaises, moins musclées que leurs concurrentes étrangères, et pénalisées par le niveau élevé de l’euro, peinent à l’international ; et en France, elles n’ont pas les débouchés suffisants pour grandir, faute de demande.

    Observons quelques indicateurs : la dette est abyssale, la croissance atone, les prix de l’immobilier baissent, le niveau du CAC 40 est inférieur à ce qu’il était en 2007 (donc les actions valent moins), les salaires sont sous pression, le pouvoir d’achat baisse, le chômage monte, l’épargne de précaution augmente… Cela s’appelle la déflation. C’est l’économie qui tombe dans un ravin.

    Chistine Lagarde, directrice générale du FMI, a parlé cette semaine de « l’ogre de la déflation » : c’est la richesse d’un pays qui fond comme neige au soleil. Les prix des biens et services baissent, ainsi que les revenus. Cet appauvrissement progressif rend plus difficile le remboursement des dettes… qui s’accroissent.

    La voie pour sortir de là, c’est l’Europe devenue intelligente : les responsabilités de la Banque centrale européenne doivent être revues. Aujourd’hui, la BCE a pour seule mission de maîtriser l’inflation. Donc, dès que l’économie repart (même d’un niveau très bas) et qu’elle « chauffe » un peu (si l’inflation dépasse 2 %), la Banque remonte ses taux d’intérêts et casse la reprise. C’est ce qui est arrivé en 2009 après le plan de relance européen.

    Il faut donc que la Banque ait pour mission de favoriser le plein emploi, en plus de la maîtrise de l’inflation, sur le modèle de la Réserve fédérale américaine. En période de crise, la FED crée de la monnaie en abondance ; cela favorise la consommation et la relance de la demande. L’application simultanée d’une politique favorable aux entreprises permet d’accompagner la reprise. On sort par le haut de la crise.

    Monsieur Le Président, le compte n’y est pas. Cette fois, essayez de comprendre et d’agir vite ! Vous avez mis une veste sociale libérale ; mais il manque encore le pantalon monétaire pour que le costume soit complet !

    Il est urgent d’aller à Bruxelles et Francfort pour exiger que la BCE aide au plein emploi. Ne pas le faire, c’est rester sous le diktat de la Banque centrale et de l’euro fort ; c’est un boulevard pour le Front national.

  • Le « droit » à l’IVG, prétexte à une nouvelle entaille dans nos libertés…

    Lorsque l’on milite de toutes ses forces pour une cause humanitaire, celle des droits des femmes et des enfants dans mon cas, il est exaspérant de voir ses revendications être récupérées et retournées contre les personnes censées être défendues.

    Il faut arrêter de se ficher du monde : quand on vit dans un pays où trouver une place en crèche est un parcours du combattant, où la résidence alternée peut être imposée à la mère même en cas de violences du père, où le projet de loi actuellement débattu prévoit de punir de prison les mères accusées de « manipulations afin de dégrader le lien familial », que l’on ne vienne pas nous dire que les droits des femmes, des mères, sont une préoccupation sérieuse des politiques.

    Les femmes sont maintenues par ces mesures dans une situation de stress intense, où enfanter représente pour nombre d’entre elles une prise de risque considérable pour elles et pour l’enfant à naître. Non, la majorité des 200.000 femmes qui y ont recours n’avortent pas par confort mais par peur pour l’avenir de l’enfant, par peur de ne pouvoir le protéger. Où est leur droit de ne pas avorter ?

    La vraie préoccupation des politiques depuis des décennies est de remplacer la main-d’œuvre européenne et ses jeunes trop choyés et trop chers par les rejetons d’une nouvelle traite des miséreux. Pour cela, il faut que les femmes européennes ne se sentent plus avoir le droit de ne pas avorter.

    Ont-elles des états d’âme ? Commencent-elles à se poser des questions devant le rapprochement terrible des chiffres. Chaque année, 200.000 entrées d’exilés en France, à qui l’on juge urgentissime de construire des mosquées alors qu’il n’y pas assez de crèches, et 200.000 IVG : 200.000 bébés en cours que notre pays serait trop pauvre pour prendre en charge, interdits de séjour, flingués à la frontière ? Madame, soyez raisonnable : vous ne pouvez pas le garder, et ce ne sont que des règles un peu abondantes…

    Il devient maintenant urgent de faire taire ceux qui pourraient entendre ces « états d’âme ». D’où l’amendement incroyablement liberticide proposé aujourd’hui pour réprimer l’expression d’idées opposées à l’avortement. Que veut-on punir ? Le fait d’« empêcher de s’informer sur l’IVG » par un site anti-IVG trompeur ? Comme si l’on pouvait empêcher une internaute de s’informer sur un autre site. Ou le fait d’avoir donné publiquement des arguments qui peuvent convaincre une femme de ne pas avorter ? Interdit de convaincre ?

    Les sites défendant le droit à l’IVG ne veulent pas traumatiser les femmes en montrant les modalités de la destruction de l’embryon. Mais en voulant éviter un traumatisme, ne risque-t-on pas d’en provoquer un autre ? Ces informations seraient utiles aux femmes pour se préparer à ce qu’elles vont vivre, en le visualisant, en l’intégrant, ou pour s’opposer à des pressions les poussant à avorter.

    La politique « écolo » de l’enfant blanc rare est de moins en moins soft.

  • Droit à la vie privée, pourquoi pas ! Mais le droit à l’image de la France, alors ?

    Comme après toute tempête, l’heure est au bilan… La crise de concubinage entre François Hollande et Valérie Trierweiler nous aura tenus en haleine médiatique quinze jours durant. Aujourd’hui, toute la classe politique assure être soulagée. Au terme de la pantalonnade élyséenne, c’est donc l’union nationale… dans le dégoût, hélas !

    Après tout ce cirque, que nul Feydeau n’aurait osé imaginer, reste l’état des lieux après un clap de fin présidentiel particulièrement goujat : « Je fais savoir que j’ai mis fin à la vie commune que je partageais avec Valérie Trierweiler… »

    « Je… Je… Je… » : Moi président aura effectué le licenciement de « Valérie, la femme de sa vie » (Gala, 2010) avec autant d’égards qu’avec une employée indélicate et celle-ci, en écho, a donc tweeté (fichue habitude), en s’adressant à ses seuls collègues de turbin : « Toute ma gratitude va à l’extraordinaire personnel de l’Elysée. Je n’oublierai jamais son dévouement ni l’émotion au moment du départ. »

    Valérie, pas plus que Ségolène, n’aura eu de voyage de noces. À défaut, la première se console avec un voyage de rupture en guise d’indemnité de licenciement. En Inde. Seule et aux frais… de « partenaires privés, indiens et français ». Ouf ! Pour une fois, le contribuable est épargné.

    Un voyage qui « ne coûte absolument aucun centime ni à Action contre la faim, ni à Fight Hunger Foundation, car il est totalement pris en charge par nos partenaires entreprises », assure la responsable développement d’ACF, Valérie-Anne Daher. « Les billets d’avion sont offerts par Air France, le dîner de gala par le Taj Mahal Palace sur place, et l’hébergement également offert par l’hôtel… »

    On savait grâce à Alphonse Allais que « les voyages forment la jeunesse et déforment les chapeaux » ; on apprend donc qu’« aujourd’hui le soutien humanitaire fait voyager gratos »… Autres temps, autres mœurs !

    À de telles conditions, on comprend que la délogée de l’Élysée n’ait pas annulé ce voyage de « Lady »… Il n’est pas certain que sa visite à l’hôpital de Bombay (où ACF a un programme d’aliments thérapeutiques nutritionnels pour enfants sévèrement malnutris), sa présence à une session de formation du personnel médical, puis au déjeuner de levée de fonds avec des femmes de chefs d’entreprises locaux, rapportent désormais beaucoup : qui va avoir intérêt ou envie de cracher au bassinet humanitaire ? Guère de chefs d’entreprises souhaitant de futures et fructueuses négociations avec notre pays et encore moins de donateurs désintéressés qui ne verront en elle qu’une courtisane passablement arriviste et désormais répudiée…

    Des célibataires (ou non) pourront sans doute tenter la diablesse pour une nuitée ou deux : Valérie Trierweiler le vaut bien encore, ne serait-ce que par fantasme ou pari stupide entre potes…

    C’est à craindre et sans doute davantage pour l’image de la France que pour la dame elle-même.

    Les médias nationaux se sont complu, deux semaines durant, à gloser tant et plus sur l’atteinte à la « vie privée » sans jamais toucher un mot de l’atteinte à la fonction présidentielle.

    Au-delà des parties de jambes en l’air, pas plus que le Daft Punk élyséen et la comédienne en mal de 7e ciel à défaut de 7e art, les rongeurs des poubelles de l’information ne se sont, semble-t-il, demandé si le droit à l’image de la France n’est pas plus important que le droit à la vie privée ?

    Tout de même !

  • Démocratie, mode d’emploi

    Si les centaines de milliers, peut-être le million, de manifestants qui pendant des mois sont descendus dans la rue pour y crier leur hostilité au projet du « mariage pour tous » espéraient que leur opposition ferait capoter ce projet, force est de constater que cet objectif n’a pas été atteint. Le droit de manifester est indissociable du bon fonctionnement d’une démocratie mais, si imposantes que puissent être des démonstrations de force, qu’elles émanent de confédérations syndicales, de partis politiques, ou de collectifs citoyens, ce n’est pas à la rue mais au Parlement, une fois le défilé terminé, les banderoles enroulées et les manifestants rentrés chez eux, qu’il revient de faire la loi. Et même s’il est arrivé, comme en 1984 après les grands rassemblements pour la défense de l’enseignement privé, ou comme en 1997, devant l’ampleur des protestations contre les réformes projetées par Alain Juppé, que le pouvoir cède à ce genre de pressions, nos institutions ne l’y contraignent évidemment pas.

    Dès lors, diront certains, ne faut-il pas aller plus loin ? Le droit à l’insurrection, que les grands ancêtres révolutionnaires avaient inscrit dans la Constitution, n’est-il pas dans certains cas le plus sacré des devoirs ? Sans doute, s’il n’est pas d’autre exutoire aux colères et aux révoltes populaires. Sans doute, si un régime dictatorial ou une armée d’occupation ne laissent pas d’autre issue à ceux qu’ils tiennent sous le joug. Encore faut-il être conscient, dans un pays où le dernier manifestant victime de violences policières fut le jeune Malik Oussekine – tombé sous les coups des brigades motorisées de Charles Pasqua, il y a vingt-huit ans –, que lorsque l’on ose l’insurrection, ce peut être au risque de sa liberté ou au péril de sa vie. Sommes-nous dans une situation et surtout dans un état d’esprit tels que, à l’image des Ukrainiens depuis trois semaines, des juifs polonais du ghetto de Varsovie ou des jeunes révolutionnaires des Trois Glorieuses, beaucoup de Français soient prêts à affronter jusqu’au sacrifice suprême les fusils et les canons des forces de l’ordre ? Quelles que soient les outrances des héros accoudés au zinc des bistrots et des divers pousse-au-crime qui appellent au soulèvement, si les combattant manquent, ce n’est pas forcément faute de courage, mais d’abord parce que l’on ne voit pas à l’heure actuelle sur quoi déboucherait un Grand Soir, mais surtout parce que d’autres moyens de se faire entendre et de faire entendre raison aux incapables qui nous gouvernent sont à notre disposition.

    Si les foules n’ont pas été au rendez-vous du Jour de colère programmé hier par une cinquantaine d’organisations plus ou moins fantomatiques, ce n’est pas parce que les raisons de la colère font défaut. Mais il est assez singulier, pour ne pas dire absurde, d’appeler à la mobilisation générale sur le terrain alors que, d’ici à quatre mois, à l’occasion des élections européennes, le peuple tout entier aura la possibilité – la première depuis mai 2012, la dernière, selon toute vraisemblance, d’ici mai 2017 – de dire son approbation ou son rejet des deux grands partis de gouvernement associés depuis près de trente ans dans la lente déconstruction de la souveraineté nationale et dans la laborieuse édification de l’Europe des technocrates, des banques et de la finance internationale, de donner le feu vert ou le coup d’arrêt à leur funeste entreprise, et de choisir enfin ses représentants suivant le seul mode de scrutin qui assure une juste représentation, c’est-à-dire à la proportionnelle.

    Or, tandis qu’on ne parle que de faire descendre les opposants dans la rue, nul ne semble se soucier de voir ces mêmes opposants s’exprimer dans les urnes, ce qui est pourtant la voie la plus simple, la plus directe, la plus efficace et la plus pacifique pour redevenir maîtres de leur destin. Les manifestations ne sont que le décor et le fond sonore de la vie politique dans une République, le droit de vote – conquis depuis si longtemps que l’on ne sait plus ce que c’est que d’en être privé – en est le pilier. On jugera le 25 mai prochain de l’état de notre démocratie au niveau de l’abstention et si l’abstention est ce que les précédents et les sondages donnent à craindre, c’est que notre démocratie est décidément bien malade.

  • Jour de colère dans Paris

    Dimanche, de la Bastille aux Invalides, c’était Jour de colère. Alors ils sont tous venus, la carpe et le lapin, de Sarcelles à Versailles, avec leur colère en bandoulière, sous une pluie assortie à leur humeur. 17.000 selon la police, 160.000 selon les organisateurs. Des organisateurs que personne ne connaît. Car aucun parti politique, aucun mouvement d’envergure, ni bonnets rouges ni LMPT, n’a appelé à manifester. Le succès n’en est que plus inattendu, déconcertant, inquiétant… À cette manif un peu foutraque, pas de « tenue correcte », ni de carton d’invitation exigé à l’entrée. On y vient dans son jus, comme on est, avec la pancarte qu’on s’est bricolée sur un coin de table. Suffit d’être en colère. C’est le principe.

    Beaucoup de jeunes, énormément de jeunes. Derrière la banderole « lycéens et étudiants en colère », il y a les Hommen. Une trentaine de jeunes gens marchent symboliquement enchaînés par un homme casqué en scooter… Au-dessus de leur pantalon coloré, ils sont torse nu, certains grelottent, mais ils crient pour se tenir chaud. Dans la foule qui marche, les slogans sont souvent drôles, parfois graveleux, actualité oblige. Hasard de manif, des mères de familles cathos marchent derrière un « Pendant que la France part en c… Hollande promène les siennes ». Si vous croyez que ça dérange les petites dames… La respectabilité, le bon goût, l’impression que l’on va faire au 20 h sur les médias de bon aloi, on finit par s’en battre les roupettes, justement. Parce que quoi qu’on fasse, quoi qu’on dise, on aura toujours tout faux. Parce que même en mettant un tutu rose, en faisant les pointes devant la caméra, en ayant l’air jeune, sympa, sexy et ouvert d’esprit, on sera toujours un facho. Parce que quand la maison brûle, on ne fait pas taire le p’tit gars qui crie « au feu » avec vous, sous prétexte qu’il mettrait ses coudes sur la table ou aurait fait une quenelle au lycée.

    Car des quenelliers, il y en avait quelques-uns. Et même des quenelliers « de la diversité ». Mais quel était donc le ciment de cette manif bigarrée ? Quel était donc l’improbable point commun entre Renaud Camus, Christine Boutin, des militants LMPT et des aficionados de Dieudonné venus de la banlieue ? La détestation de Hollande, bien sûr… Et surtout une immense soif de liberté d’expression. Quand un jour l’étau se sera desserré – s’il se desserre un jour –, n’ayez crainte, tout ce monde-là se remettra sur la gueule. Mais en attendant, ils partagent leur colère. Hollande, au moins, aura réussi ça. Le « vivre ensemble » pour des populations aux antipodes. La cohésion négative. Aux fenêtres des « beaux quartiers », comme dit Aragon, des électeurs d’Anne Hidalgo leur font parfois des « doigts ». Puis rentrent en fermant soigneusement les rideaux. Comme si cette colère qu’ils méprisent leur faisait vaguement peur.

    À l’arrivée, place Vauban, les orateurs n’en sont pas. Mais dans leurs discours, ils déballent leurs tripes… Le chômage, l’exclusion, la famille persécutée, les impôts. La mère de famille succède à l’étudiant, le chômeur au petit patron. Hollande ne veut pas les entendre ? Eux ne veulent plus le voir. Il faut qu’il parte. Démocratiquement. Avec l’énergie un peu folle du désespoir. Car ils croient avoir trouvé la faille, le biais, l’issue de secours : l’article 68 de la Constitution qui permet aux deux Assemblées d’engager la procédure de destitution du président de la République pour « manquement grave ». Et pour convaincre les députés, Béatrice Bourges entame une grève de la faim au Mur pour la Paix, sur le Champ-de-Mars. Jusqu’au départ de Hollande. Portée par la colère de ces milliers de manifestants.

    À 18 h, l’ordre de dispersion est lancé. À 18 h 10, les forces de l’ordre bloquent les avenues donnant sur la place et balancent les premiers gaz lacrymogènes. Pour apaiser la colère, sans doute ? Les grands médias, eux, n’ont rien vu, rien entendu. Quelle manif ? Quelle colère ? Préfèrent parler du dîner de gala à Bombay de madame Trierweiler que du jeûne de madame Bourges.

  • La mondialisation juteuse du trafic d’organes

    Sur Arte, mardi soir dernier : « Voyage au cœur du trafic d’organes ». Au programme, médecins sauveurs et criminels, malades à bout et misère noire au temps de la mondialisation juteuse et au régal des mafias.

    C’est un paradoxe : plus la médecine progresse, plus on a besoin d’organes. Une denrée qui répond plus qu’une autre à la loi du marché : l’offre et la demande. On sait aujourd’hui remplacer tout ou presque des pièces défectueuses d’un humain. Globalement, à quelques nuances géographiques près, les demandeurs sont au nord et les fournisseurs de marchandise au sud. Tout circule : cornées, ovocytes, foies… Le cœur est à part : on n’en a qu’un ; mais les reins, en revanche…

    On suit dans le reportage de Ric Esther Bienstock des malades à bout : huit, dix, quinze ans de dialyse et toujours pas d’espoir de voir arriver un greffon. Alors, certains finissent par céder aux sirènes d’Internet. Hypothèquent la maison et font leurs valises pour le Vieux Continent ou l’Amérique du Sud. 10 à 15 % des transplantations d’organes se feraient de manière illégale, nous dit-on. Pour le rein – le plus demandé –, le chiffre atteindrait 35 %, et encore est-il largement sous-évalué dans la mesure où les « donneurs » déclarent, bien sûr, qu’ils n’ont rien touché et jurent sur l’honneur que leur démarche est purement altruiste.

    Le receveur débourse de 70.000 à 120.000 dollars, le donneur touche de 700 à 2.500 dollars. Pour l’un la vie, pour l’autre de quoi sortir une famille de la cave où elle croupit, acheter une boutique, une moto, une télé… Et la « qualité » de l’organe ? On assure au receveur qu’elle est parfaite, bien sûr. Sauf que c’est la loterie.

    On fait connaissance du Canadien Raul Fain qui a déboursé 70.000 euros pour se faire greffer un rein au Kosovo. Il était parti pour la Turquie, mais ça sentait un peu le roussi pour le Dr Yussuf Sonmez. Brillantissime chirurgien turc, il est aujourd’hui sous le coup d’un mandat d’arrêt international, comme ses chers confrères le néphrologue israélien Zaki Shapira et l’homme de la finance Moshe Harel. Direction, donc, la clinique Medicus, à Pristina, où Raul Fain reçoit le rein d’une femme moldave.

    Yussuf Sonmez se vante d’avoir 2.400 transplantations à son actif, réalisées en Turquie, en Azerbaïdjan, au Kosovo… Comme ses confrères, il a la conscience bien tranquille : ces histoires de trafic, dit-il, « c’est le problème des comités d’éthique, pas le mien ». Eux sont des bienfaiteurs de l’humanité, forcément, d’autant que le trafic n’est pas près de se tarir. On découvre ainsi, au fil du reportage, des familles, et même des villages aux Philippines où quasiment tous les hommes ont donné un rein. Un « rabatteur d’organes » déplore : « Il ne reste plus de donneurs de groupe O dans la province, ils ont tous donné un rein. » Au Canada, on peut même trouver un rein par petites annonces sur Internet, de particulier à particulier…

    Jusqu’où peut-on aller pour sauver des vies ? À quoi est-on prêt pour sauver la sienne ou celle d’un proche ? Pourquoi est-il moral de faire don d’un organe à un inconnu et immoral d’en tirer profit pour aider sa famille ? Les questions se bousculent. D’aucuns avancent des pistes que d’autres réfutent à grands cris : par exemple, attribuer les reins sous couvert de l’anonymat (pour éviter un scandale comme en a connu l’Allemagne, où les chirurgiens faisaient passer leurs propres malades en tête de liste) et fixer une rétribution unique des donneurs. En attendant que la recherche sur les cellules souches nous permette d’imprimer des organes en 3D et à la chaîne…

  • En attendant les langues africaines, l’arabe entre au CP

    Le ministère de l’Éducation nationale propose à l’école élémentaire des cours de langue arabe et de culture algérienne. Il diffuse un questionnaire « à retourner obligatoirement à l’école ». Celui que je détiens provient de l’école élémentaire Gérard-Philipe à Grigny dans l’Essonne, et est rédigé en français et en arabe. En voilà le texte :

    Madame, Monsieur,
    Votre enfant peut recevoir à l’école l’enseignement de la langue arabe et de la culture algérienne. Tout en valorisant les origines de sa famille, cet enseignement peut être un atout pour sa réussite personnelle.
    Par accord entre l’Algérie et la France, ces cours sont assurés par des enseignants algériens qualifiés. Ils font partie du travail de classe. Ils peuvent être intégrés à l’horaire scolaire ou donnés après la classe en étant cependant considérés comme de véritables activités scolaires.
    Si vous souhaitez que votre enfant commence un tel enseignement l’année prochaine, ou qu’il le continue s’il l’a déjà commencé, remplissez le formulaire joint et remettez-le au directeur de l’école de votre enfant. Merci de répondre rapidement, c’est nécessaire pour organiser le cours pour la rentrée prochaine. »

    Suit la traduction en arabe.

    C’est hallucinant : il ne s’agit pas de l’enseignement d’une langue étrangère mais de maintenir l’enfant dans sa culture d’origine et d’empêcher ainsi son intégration.
    Je laisse à penser ce que dira l’« enseignant algérien qualifié » des « méfaits » de la France en Algérie.
    Par la suite on peut s’attendre à voir les langues africaines, peul, bambara, swahili… bénéficier du même privilège.

    Pourtant, depuis l’ordonnance de Villers-Cotterêts en 1539 sous François Ier, le français est la seule langue admise en France et l’article 2 de la Constitution précise : « La langue de la République est le français. »
    On peut se demander si ce texte a été diffusé dans toutes les écoles de France et de Navarre ou réservé à celles des « quartiers sensibles », officialisant ainsi des ghettos d’où les Français de souche vont se sentir encore un peu plus exclus.

  • Turquie : Hollande se fiche de l’opinion des Français !

    Polygame récidiviste non repenti, François Hollande, après le Vatican, a choisi la Turquie, pays musulman, pour son prochain voyage officiel les 27 et 28 janvier, visite d’État, excusez du peu, vingt-deux ans après François Mitterrand (1992). Il n’y a pas qu’en Grèce, d’où je vous écris, que cette visite sera mal vécue – on n’y a pas oublié les exactions de l’oppresseur ottoman –, mais également en Europe où la majorité des pays se montre hostile à l’entrée de la Turquie en Europe. À commencer par la France où un sondage IFOP, paru cette semaine dans Valeurs actuelles, nous révèle que plus de 8 Français sur 10 sont opposés à l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Un désaveu on ne peut plus cinglant !

    Mais une fois de plus, notre sultan d’opérette se fiche de l’opinion des Français, comme il se contrefiche de celle de la plupart des pays européens. Car selon la même enquête, effectuée dans cinq autres pays de l’Union européenne, 72 % des Allemands sont contre l’entrée de la Turquie, comme le sont 68 % des Belges et 66 % des Britanniques. Seuls 50 % des Italiens et 56 % des Espagnols y seraient favorables.

    Quant à la France, nous apprend encore le sondage de Valeurs actuelles, l’opinion de nos compatriotes s’est même radicalisée. « En dix ans, le soutien à la Turquie n’a cessé de décroître. Les opinions favorables à l’adhésion turque ont chuté de 46 à 17 % des sondés. Les opposants sont passés de 52 % à 83 % ! Ce rejet massif s’observe dans toutes les familles politiques, à gauche (73 % sont opposés) comme à droite (92 % de non), du Front de gauche (60 % contre) au Front national (90 %), en passant par le Parti socialiste (81 %), Europe Écologie Les Verts (66 %), le MoDem (80 %), l’UDI (88 %) ou encore l’UMP (93 %). »

    Contrairement à l’ancien président Nicolas Sarkozy, qui s’était contenté d’une visite de travail dans la capitale turque en 2011, en cinq heures chrono, François Hollande honore la Turquie d’une visite d’État de 48 heures. Il est vrai que c’était donnant-donnant : la date et la nature de la visite du président français a été fixée en automne dernier, nous apprend le journal turc Zaman, après la signature à l’arraché d’un « accord pour la construction d’une centrale nucléaire par un consortium franco-japonais sur la côte turque de la mer Noire ».

    Hollande–Erdoğan, c’est un peu, version marchands de tapis, le remake de l’alliance entre Soliman le Magnifique et François Ier, qui avait signé en 1536 le traité dit « des capitulations » avec le sultan ottoman. Cette alliance avait soulevé un certain émoi dans le monde chrétien, elle fut même qualifiée d’« alliance impie », ou d’« union sacrilège de la fleur de lys et du croissant ». C’est exactement ce que s’apprête à refaire son successeur républicain, notre derviche tourneur de président, qui n’en est pas à une pantalonnade près…

  • Et maintenant, Manuel Valls contre les « cathos intégristes »

    M. Valls a appelé la gauche, le 22 janvier (voir Le Monde du 23 janvier), à combattre avec la même vigueur les intégristes catholiques et les revendications religieuses dans les banlieues. Une première menace vient, selon les propos du ministre de toutes les polices (et donc de la pensée), de « l’ultra-droite catholique, rejointes par une partie de la droite » lors des débats sur l’avortement. Cet expert de la communication et de la manipulation sémantique renvoie donc dos à dos « intégristes catholiques » et « intégristes musulmans » (il ne les nomme pas mais on a bien compris que, concernant les banlieues, il n’évoque pas les agissements des adeptes ultras du culte druidique celte). Faute de succès dans la poursuite des voyous encagoulés, notre ministre semble décidé à faire la chasse aux soutanes : plus facile, sans doute ! En tout cas, cette analogie arbitraire relève tout simplement de la construction de fausses fenêtres.

    En effet, la façade bien symétrique que notre esthète de la place Beauvau veut nous imposer correspond-elle bien à la réalité ? A-t-on vu nulle part dans le monde de ces fameux « catholiques intégristes » s’entourer le torse d’explosifs cachés sous leur loden et aller se faire sauter dans un lieu public ? A-t-on vu des moines fous, tout de bure vêtus, détourner un avion pour détruire un immeuble et des milliers de vies ? Plus anecdotique, le port du foulard Hermès (pas toujours) dans une église peut-il être assimilé (oh, le vilain mot !) au port du voile intégral ? Evidemment non.

    Alors, qu’est-ce qui permet à M. Valls, adepte de la laïcité intégrale, de qualifier que tel groupe de catholiques serait intégriste ? A-t-il une compétence particulière, outre sa fonction de ministre des Cultes, qui lui permettrait de juger du degré d’intégrisme de telle ou telle communauté catholique ? Qu’est-ce, du reste, qu’un catholique intégriste ? Il me semble que, selon les critères socialistes, on le devient très vite. Être opposé à l’avortement et à sa banalisation suffit désormais pour recevoir l’infamante qualification et être mis dans le même sac que ceux qui veulent imposer la charia en France. Adeptes de la génuflexion : attention, geste douteux ! Une loi, peut-être ?

    C’est pourquoi je ne saurais trop recommander aux catholiques, disons « bon teint », et même, soyons charitables, aux catholiques « de progrès » de ne pas tomber dans le piège de cette diabolisation orchestrée des soi-disant catholiques intégristes. Les socialistes appliquent le processus révolutionnaire qui consiste à pousser hors du débat tout ce qui s’oppose à son projet sociétal mortifère. Cette évacuation s’effectue par la porte située à l’extrême droite de l’édifice. Ce qui était modéré hier sera donc mécaniquement extrémiste demain et donc à éliminer, toujours par la même porte et ainsi de suite. Et après ? Si dans ce processus totalitaire, ils peuvent aller jusqu’à nous embarquer les prétendus catholiques de Golias, pourquoi pas… À toute chose malheur est bon.

  • Ces mots qui disqualifient le discours politique et journalistique…

    Tous les débats de ces dernières années, et particulièrement de ces dernières semaines, ont mis en exergue une utilisation faussée des mots par notre personnel politique et médiatique. Des adjectifs qui étaient nés avec leur objet il y a des années sont désormais employés pour qualifier des choses qui n’ont plus rien à voir avec ces objets préalables. Ceci concourt à désorienter profondément les citoyens et, surtout, à disqualifier de plus en plus le discours politique et journalistique. Ces utilisations biaisées prouvent que nous sommes arrivés à la fin d’une époque et qu’il va falloir revoir notre sémantique politique afin qu’elle colle aux réalités d’aujourd’hui.

    Ainsi, de manière non exhaustive, nous entendons constamment parler de :

    Nazi, terme qui, on le sait, était déjà devenu un fourre-tout particulièrement efficace lorsqu’il était utilisé par les gauchistes pour attaquer quiconque ne pensait pas comme eux, mais qui dernièrement a franchi les limites de l’absurde en étant utilisé pour qualifier Dieudonné M’Bala M’Bala. Dire d’un noir qu’il est un « nazi », même sous prétexte d’antisémitisme, relève d’un non-sens absolu, car on sait que le nazisme fut une doctrine allemande de promotion de la « race aryenne » dont, à l’évidence, M’Bala M’bala ne fait pas exactement partie.

    Socialiste, qui était, jusqu’alors, le mot pour définir ceux qui adhéraient au « socialisme », doctrine qui voulait abattre l’économie capitaliste en donnant le pouvoir économique à l’État. Depuis les années 80 et les dérégulations de l’économie, jusqu’à François Hollande, son pacte de responsabilité et son adhésion aux dogmes ultralibéraux de l’Union européenne, il semble particulièrement indu et inapproprié que le Parti socialiste s’appelle encore comme tel, et que ses membres s’appellent encore « socialistes ».

    Gaulliste, comme se définit encore la droite parlementaire, alors même que tous les principes et credo du gaullisme ne sont plus du tout ceux qui guident aujourd’hui le projet et l’action politique des membres de cette droite. Sur l’indépendance de la France vis-à-vis de l’Europe et des États-Unis, sur le respect des référendums, sur l’économie de la troisième voie, la droite française n’a plus rien de gaulliste. Pourtant, c’est ainsi qu’on la définit encore sur l’échiquier.

    Facho ou extrême droite, appellations qui définissaient auparavant, fort justement, les adversaires de la République, de la laïcité, de la démocratie en tant qu’organisation, et même, au début, de la nation. Aujourd’hui, ces mots sont utilisés pour définir un parti comme le Front national de Marine Le Pen qui passe son temps à ne parler que de la défense de la République, de la laïcité, de la démocratie et, bien sûr, de la nation. Encore une fois, l’absurdité règne.

    Républicain, qui qualifiait, à l’origine, ceux qui souhaitaient que les dirigeants d’une nation fussent élus, et que des principes comme le patriotisme, la laïcité et l’assimilation guidaient. Aujourd’hui, ce mot est utilisé pour définir les tenants tous azimuts de la bien-pensance, de l’antiracisme et du progressisme sociétal.

    Etc. Etc. Etc.

    En somme, nous vivons une époque dans laquelle la perte de sens se vérifie à tous les niveaux, et donc, logiquement, jusque dans sa sémantique politique. Nous utilisons désormais des mots à tort et à travers.

    Pour la clarté, la probité et la pertinence du débat public du XXIe siècle, il va falloir opérer une mise à jour de notre sémantique politique, sans quoi nous nous condamnerons à toujours dire n’importe quoi et à tirer constamment à côté.

  • Valérie Trierweiler : caprices, c’est fini

    « Charges, emplois, honneurs, tout maintenant s’écroule / Au milieu des éclats de rire de la foule. »
    La chute était prévue, annoncée, attendue et beaucoup n’éprouveront pas la moindre pitié pour la femme qui vient de tomber. L’épreuve n’en est pas moins cruelle : hier Première dame, ou tout comme, et aujourd’hui plus rien, ou guère plus.

    A quoi pensera-t-elle, Valérie Trierweiler, dans l’avion qui l’emmène vers l’Orient compliqué avec des idées confuses, pour une visite de dame patronnesse dont l’artifice et l’absurde ressortent avec éclat quand on n’est plus ni dame ni patronnesse ? Pensera-t-elle encore, et dans quels sentiments, à l’homme normal qui, après l’avoir apparemment aimée, l’a si médiocrement trompée, si sèchement laissée tomber, de si haut, et publiquement répudiée ? Aura-t-elle assez de sagesse et de distance avec elle-même pour reprendre le dessus et considérer que ce sont des choses qui arrivent, comme dans les chansons car « hélas, à Saint-Jean comme ailleurs/Un serment n’est qu’un leurre/J’étais folle de croire au bonheur/Et de vouloir garder son cœur… »

    L’homme d’âge mûr qui, touché par le démon de midi et demi, abandonne sa femme ou sa compagne pour une plus jeune, c’est une vieille histoire, Ségolène Royal ne dira pas le contraire : « Mon amant me délaisse/O gai ! Vive la rose !/Je ne sais pas pourquoi/Vive la rose et le lilas !/ Il va-t-en voir une autre/Bien plus jeune que moi ». Après tout, Valérie ne fait que subir à son tour ce qu’elle a fait en son temps, la rose au poing et le sourire aux lèvres, subir à sa rivale, et il y a dans sa mésaventure quelque chose qui ferait croire à ce qu’on appelle la justice immanente, comme dans « La Complainte des infidèles », que chantait avec tant de conviction Mouloudji : « Vaincues par vos propres armes/Vous connaîtrez à votre tour/Et le désespoir et les larmes/De la jalousie et de l’amour… »

    Quoi qu’il en soit, le temps n’est plus où un froncement de sourcil, un mot appuyé ou une bonne vieille scène de ménage suffisaient à la tigresse pour faire trembler et ramper son conjoint. « Caprices, c’est fini », a-t-on envie de conclure dans ce pays où tout, disait un adage, finit par des chansons.

  • Devant une telle addition d’incompétence, la révolte est de mise…

    Séduits par les alliances gauche-droite qui se multiplient en Europe, certains ne songeraient-ils pas à une évolution semblable en France ? Entre une gauche social-démocrate et une « droite » opportuniste, appuyée sur le discours de Valls en matière de sécurité et la conversion économique verbale de Hollande, cette alliance doit titiller l’esprit de quelques-uns. Le peuple pourrait même lui être favorable en y voyant une union de salut public, quand il ne s’agirait que d’une union pour se maintenir au pouvoir…

    La connivence médiatique assez exceptionnelle dans notre pays ne manquera pas de célébrer une évolution qui rassemblera les dévots du politiquement correct et confirmera le confortable entre-soi des « gens qui comptent ». Cette complicité a battu un record, cette semaine, lorsque, après les vœux du Président au monde économique, qui ne lui avaient fait apporter aucune nouvelle ni précision sur le prétendu pacte de responsabilité, les journalistes ont présenté comme une information l’improbable baisse des impôts pour les particuliers en 2015, fruit d’une conversation de couloir avec un collaborateur de M. Hollande. La réalité est pourtant claire, malgré le brouillage journalistique : acculé par des résultats désastreux qui handicapent la France à long terme, le Président sait qu’il faut baisser les charges des entreprises. Il n’y aura pas de contreparties parce qu’elles restaureront d’abord leurs marges afin de lutter à armes moins inégales avec leurs concurrents. Néanmoins, la croissance va s’améliorer. Elle viendra de l’extérieur, des pays qui ont fait l’inverse de la politique menée par la France, et dont elle touchera le bénéfice, par ricochet, de façon limitée et avec retard. Le matelas confortable d’emplois financés par la dépense et donc la dette publiques permet d’attendre en repeignant la façade avec des emplois assistés.

    Devant une telle addition d’incompétence, de mensonges et de désinvolture, la population d’un pays normal, avec une presse intellectuellement honnête et une véritable liberté d’expression, devrait se révolter. Le Jour de colère du 26 janvier est un moyen d’exprimer cette révolte. C’est une révolte du bon sens qui refuse qu’on traîne un pays doté de tant d’atouts vers le bas. La France est une histoire, un art de vivre, une langue et une culture qui jouissent de beaucoup d’attraits aux yeux du monde entier, malgré le ridicule dont ses dirigeants la couvrent. C’est l’une des destinations touristiques les plus prisées. C’est encore, dans quelques domaines, un pays à la pointe de la recherche et de la créativité, de l’aéronautique au luxe, en passant par le nucléaire. Elle a perdu ou voit reculer certains de ses fleurons : l’aluminium, l’automobile, et même l’agroalimentaire. Le niveau de sa formation recule. La Bourse de Paris ne cesse de se faire distancer par ses concurrentes européennes. Le redressement du pays ne peut plus se contenter d’une alternance entre une gauche qui renoue avec « le capital » honni au bout de deux ans, en massacrant la famille au passage, et une « droite » qui ne manquera pas de pratiquer l’ouverture à gauche lorsqu’elle sera revenue aux affaires.

  • 20 Minutes essaye d’être drôle

    Même si ça fait chic dans certains milieux, même si d’aucuns aiment en ressentir le « frisson » délicieusement incorrect, les blagues sur la Shoah ne m’ont jamais fait rire. J’ai dû trop lire de témoignages et d’études historiques sur ce qui s’est passé à l’est de l’Europe dans les années quarante. Les blagues sur l’esclavage me laissent aussi de marbre. Oui, on peut être patriote sans être con.

    Quand Dieudonné et ses fans gueulent parce que seules les premières sont condamnées, comment leur donner tort ?

    La une du journal 20 Minutes de ce 22 janvier en est la preuve : les Noirs, on peut encore s’en moquer. La rédac’ de ce journal (qui, franchement, devrait s’appeler 20 Secondes) a cru bon de faire un jeu de mots pas terrible du tout sur le dernier film de Steve McQueen « 12 Years a Slave ».

    Pour moi comme pour beaucoup d’entre nous, Steve McQueen, c’était surtout un chasseur de primes avec un fusil coupé en deux. Idole de mon enfance. Là, c’est un réalisateur black qui bosse sur l’esclavage. Son film raconte l’histoire d’un Noir libre du Nord qui se fait choper et se retrouve esclave dans l’enfer des plantations, un peu plus au sud. Histoire véridique. C’est violent, paraît-il.

    « Un film coup de fouet », selon nos confrères. Ah ah ah. C’est drôle, non ? Non, pas trop, en fait, mais bon, on parle de négros, après tout !

    Eh bien, pas mal de négros n’ont pas trop apprécié. Lisez les forums sur le Web. Évidemment, je ne vais sûrement pas jouer mon Patrick Cohen et faire mon commissaire politique à l’heure du thé. Je trouve le titre un peu con, mais je ne demanderai jamais l’interdiction du journal. Cependant, j’observe patiemment. J’attends les réactions indignées de la nomenklatura bobo, j’attends que Balasko monte sur une caisse et qu’elle braille sa révolte, j’attends une mise au pilori du canard. J’espère assister à des débats sur France 5 où l’on m’expliquera que 20 Minutes est devenu un journal nauséabond qui nous rappelle les heures les plus… etc. Et puis, le Conseil d’État va agir rapidement… non ? Toujours rien ?

    Mais, suis-je bête. Ce ne sont que des négros. On peut se foutre de leur gueule, faire des jeux de mots sur l’esclavage, cette saloperie qui a déshonoré les Africains et les Blancs plus encore, qui se targuaient de civilisation. Imaginez la même une qui relaterait un film sur Auschwitz, genre « Un film vraiment gazeux » ou « Douche froide pour le public ». Ce serait très moyen. Ce serait condamné. En fait… ce ne serait pas possible.

    Alors oui, ce genre de première page alimente la concurrence victimaire, comme on dit. Les antisémites diront : « Vous voyez, je vous l’avais bien dit ! » Je comprends les juifs traumatisés par les pogroms du passé. Mais je comprends aussi les Noirs qui en ont un peu ras la casquette (de rappeur, of course) !

  • LIVRE : Europe : amour ou chambre à part ? de Sylvie Goulard

    Nuit câline, ou distance glacée quand le désir s’étiole ? Sylvie Goulard s’interroge sur les hésitations du citoyen vis-à-vis de l’Europe. La question européenne est le poil à gratter des politiques. Elle sert surtout de prétexte à tous les défoulements idéologiques.

    L’Europe est, de fait, le lieu d’une multitude de joutes épiques. Ici, les champions s’affrontent, les zélateurs se heurtent durement à leurs détracteurs. Les munitions ne manquent pas en ce combat douteux où la mauvaise foi fleurit souvent.

    Depuis le traité de Rome de 1957, la construction européenne n’a cessé de subir aménagements, approfondissements et élargissements qui donnent le tournis. L’observateur distant peut néanmoins penser que, dès son acte de naissance, deux conceptions de l’Europe se sont affrontées. En un demi-siècle, la vision d’une Europe fédérale et celle d’une zone essentiellement économique de libre-échange se sont heurtées au point de devenir parfois antagonistes.

    Sylvie Goulard est une femme engagée. Députée européenne, œuvrant au sein de la Commission des affaires économiques et monétaires, elle rédige avec ce texte un plaidoyer chaleureux pour cette Europe somme toute bien virtuelle qui ne cesse de se lancer des déclarations dans le genre : « Je t’aime, moi non plus. » Composer un contre-chant pour aller à l’encontre de la complainte des amants séparés, et désemparés, retient l’attention. On ne peut reprocher à l’auteur d’être parfois austère, le sujet s’y prête. La balade n’a rien d’une promenade idyllique.

    Sylvie Goulard jette un regard parfois cruel sur l’accumulation d’erreurs depuis les origines. L’échec de la Communauté européenne de défense, en 1954, dont la responsabilité incombe au général de Gaulle et aux communistes – lesquels voulaient éviter à tout prix le réarmement allemand –, a scellé dans les faits la ruine des espoirs d’une véritable union politique. Les rêves s’éteignent et disparaissent sous le poids de préoccupations nationales on ne peut plus concrètes en ces temps de crise économique aux effets ravageurs. Les souverainistes ont le vent en poupe et donnent libre cours à leur antieuropéanisme parfois bien extrémiste.

    On peut espérer que ces détracteurs de l’Europe auront la liberté d’esprit de lire ce texte pondéré et d’une belle rigueur intellectuelle. Certes, ils ne seront pas convaincus par le discours mais ils auront eu la possibilité d’entendre une véritable réflexion sur une des problématiques majeures de notre temps.

  • Valérie Trierweiler : aller simple pour Bombay ?

    Ainsi, Valérie Trierweiler se rendra en Inde. Étonnante, non ? Voilà une Première dame bafouée, humiliée, choquée au point qu’elle soit contrainte à un séjour à l’hôpital de huit jours, mais qui, du jour au lendemain, se relève et décide de reprendre tambour battant ses activités comme si de rien n’était.

    Bon, évidemment, tout cela sent la « crânerie », le « tu vas voir ce que tu vas voir »… Reste que notre François Hollande doit être sacrément embêté… Il pensait l’avoir à l’usure, à force de non-dit, de « je laisse faire, je ne décide rien ». C’est sûr, avec son caractère volcanique, elle allait tempêter, refuser de s’en laisser conter et, furieuse de se voir reléguée à la Lanterne, reprendrait le cours de sa vie… sans lui.

    Mais c’est sans aucun doute sous-estimer Valérie. Elle n’a manifestement pas l’intention de se laisser faire. Et quoi de plus gênant pour François Hollande que de voir sa future ex-compagne reprendre ses activités de Première dame ? Cette fois, la clarification va être difficile à éviter…

    Même son avocat s’est fait prendre au piège. À peine avait-elle susurré que Valérie avait conscience de la nécessité de régulariser leur situation que l’intéressée dément… et révoque son conseil !

    Mais comment diable deux caractères si opposés ont-ils pu s’entendre durant presque dix années ? L’une, impétueuse, pugnace, digne dans sa douleur, tandis que l’autre, véritable mufle, froid, indifférent, préfère, une fois de plus, ne pas trancher… Vous parlez d’un homme… Alors, d’un président !

    La France va donc retrouver, le temps d’un voyage en Inde, une officielle Première dame… Elle l’a décidé toute seule. Et c’est bien là le hic. Notre Président serait bien avisé de ne pas laisser la situation durer trop longtemps. Si les Français sont peut-être tolérants pour tout ce qui concerne la vie sentimentale de leurs dirigeants, ils apprécient beaucoup moins qu’on joue avec leurs impôts. Car, déjà, les premières interrogations fusent : qui paye pour le déplacement de Valérie ? Action contre la faim indique que le voyage de la Première dame à Bombay est pris en charge par des « partenaires privés », sans pour autant les citer…

    Entre-temps, il paraîtrait que François Hollande espère beaucoup d’une grève des Aéroports de Paris. Ou d’Air France, peu lui est égal. Une fois Valérie envolée, bien sûr !

  • Le pape François a-t-il été « utile » au président Hollande ?

    « Il est bien utile, le pape… Il est même précieux. Notamment pour la Syrie… » Cette « justification » par M. Hollande de sa visite au Vatican révélait ce qu’a de profondément anormal le Président que nous subissons : une médiocrité qui bat tous les records. Il est champion du monde. Il allait rencontrer celui qui est à la tête de la communauté religieuse réellement unie et organisée qui compte le plus grand nombre de fidèles sur notre planète : 1,2 milliard. Il avait demandé à être reçu par le chef de la religion qui a eu le plus grand poids dans l’histoire de notre pays et il trouvait cette visite « utile ».

    « France, qu’as-tu fait de ton baptême ? », interrogeait Jean-Paul II. La question est toujours d’actualité. Les réponses des membres actuels de l’exécutif sont claires : ils n’en ont rien à faire. Ou plutôt si. Faute de respecter la spiritualité chrétienne, d’imiter l’Église dans son attention envers les plus pauvres, en se concentrant sur les problèmes économiques, ils ont déterré la hache de guerre du laïcisme de combat, oubliée depuis le petit père Combes. Peillon se veut la réincarnation de Ferdinand Buisson et prétend éradiquer toute trace de déterminisme religieux dans l’éducation, pour y substituer l’endoctrinement de théories aussi contestables que l’idéologie du genre. Les Affaires étrangères ont été à la pointe dans la volonté de déstabiliser le régime syrien dont l’effondrement menacerait le maintien en Syrie d’une des plus vieilles communautés chrétiennes du monde. L’incroyable imprudence de la France dans ce dossier a même failli nous faire entrer en guerre aux côtés des djihadistes qui persécutent les chrétiens. Le ministre de l’Intérieur commence à s’inquiéter des « Français » qui vont faire la guerre sainte en Syrie. Son empressement à stigmatiser les atteintes aux synagogues et aux mosquées ne se manifeste guère lorsqu’il s’agit d’édifices catholiques. M. Valls a l’indignation sélective. On comprend que le visage du Saint-Père soit demeuré grave lorsqu’il a accueilli un chef d’État manifestement dans ses petits souliers.

    Le discours du Président et le communiqué du Saint-Siège ne laissent aucun doute sur la divergence des points de vue. M. Hollande s’est fait le porte-parole des opposants syriens « modérés » du Conseil national. Celui-ci, qui avec le soutien des occidentaux est à l’origine de la guerre civile, recule à la fois devant l’armée syrienne et devant les islamistes. Il n’est pas soutenu par la majorité des chrétiens ni des Églises, notamment les melkites qui forment l’une des Églises catholiques d’Orient, fortement implantée en Syrie. Le Saint-Siège a souligné que les questions de la famille et de la bioéthique ont été abordées, ce qu’avait omis de préciser le Président. Bref, ils ont mis l’accent sur un point commun – le souci de la dignité humaine –, mais chacun voit bien sur des sujets comme la naissance ou la fin de vie qu’ils ne lui donnent pas le même contenu.

    Quant à la laïcité tolérante et ouverte aux débats vantée par M. Hollande, bousculés dans la rue, négligés par les Assemblées, méprisés par le Conseil économique, social et environnemental, les catholiques savent qu’elle leur est, avant tout, hostile. Quelques naïfs se laisseront peut-être séduire par une opération de communication destinée à redorer le blason présidentiel. C’était la seule « utilité » qu’envisageait le Président, mais il est probable que ce virage insincère ne trompera pas grand monde. Le Saint-Père dont l’authenticité est si populaire n’est pas un instrument de communication. C’est un éveilleur de conscience. S’il a accompli ce miracle avec M. Hollande, alors la visite aura été « utile » à ce dernier.

  • Bedos vs Dieudonné : l’arroseur arrosé ?

    Retour de l’ordre moral ? Il est un fait qu’en France, en 2014, on ne peut quasiment plus rien dire ni écrire. Et qu’il est tout juste possible de penser à voix basse. Au début du siècle dernier, les autorités religieuses pouvaient condamner leurs ouailles aux flammes de l’enfer parce que dans dans un film, il était possible d’entrevoir le sein de Martine Carol. Enfin, juste un bout, et encore, pas les deux à la fois.

    En notre époque de libéralisme avancé, de nouveaux clercs nous disent donc ce qu’il est licite ou non de voir ; ce qu’il est bien ou mal d’entendre ou de proférer. Une bigoterie chasse l’autre. Bigoterie qui, pourtant, peut se retourner contre ses instigateurs. Simple exemple ? Nicolas Bedos, fils de Guy, qui vient de se faire attraper par la brigade de la pensée pour s’être moqué des Antillais.

    Il y a quelques jours, il avait tenté, chez Laurent Ruquier, de « queneller Dieudonné. Il avait voulu jouer du registre « drôle » ; mais n’est pas Dieudo qui veut… Bref, il ne fut à l’écran que ce qu’il est dans la réalité : vulgaire et modérément désopilant. En décembre, le « fils de » essayait déjà, dans les colonnes de Marianne, dans un article où il relate de brèves vacances aux Antilles.

    Dans un de ces élans de style se voulant probablement situé dans la droite ligne de la langue de Molière et de l’esprit de Guitry, Nicolas Bedos évoque ces « enculés de nègres »… Dans le registre de l’antiracisme de combat, même durant les soldes, on a déjà vu plus percutant. Et le même d’évoquer ensuite ces « autochtones oisifs » Bon, la première saillie relève plus de l’agacement, légitime ou non. La seconde du constat d’ethnologue. Car, une fois passé l’emportement sur le prurit sodomite présupposé des populations concernées – fort surestimé en l’occurrence –, il faut bien avouer que la maxime locale (« Le matin tu pwends ton temps et l’après-midi, faut pas être pwessé ») fait un peu force de loi en ces latitudes. Oui, nos compatriotes du lointain fonctionnent parfois en ondes courtes et avec souvent moins de deux de tension. Et alors ? Cela participe aussi de leur charme : « Pourquoi tu te pwesses ? Ici, tu n’es pas à Paris. Pwofite du soleil et pwie Dieu pour le remercier. » Bref, ils se gwattent les rwoustons au soleil et n’en demandent guère plus au Tout-Puissant. Quel heureux peuple que celui-là !

    Comprendre ça, c’était sûrement au-delà des capacités mentales d’un gauchiste des beaux quartiers, tel le Nicolas Bedos en question, incapable de saisir l’âme ultramarine et tout juste bon à s’embrouiller avec un chauffeur de taxi local. « L’enculé de nègre », c’est le chauffeur, et pas l’autre, « l’enculé » tout court.

    Ensuite, les couillons se riant des frontières, ne nous étonnons pas que des ligues de vertu – tel le Collectifdom, sorte de comité Théodule façon Tintin au Congo –, viennent porter plainte contre notre crétin cathodique. Pour « injures raciales », il va sans dire. Parce qu’autrement, c’est moins marrant et probablement moins payant.

    Nous y voilà. Autrefois, on licenciait une speakerine de la télévision parce qu’elle avait dévoilé ses genoux devant les caméras. Maintenant, on persécute les humoristes pour des blagounettes plus ou moins hilarantes. Avant, on risquait le panier à salade pour avoir exhibé son cul au bourgeois. Désormais, c’est pour avoir dévoilé de mauvaises pensées.

    C’est pas pour dire, mais les chaisières et les rosières, quels que soient les siècles ou les contrées, ça donne de plus en plus l’envie d’aller aux cabinets…

  • Avec les pompiers, Valls n’hésite pas…

    Dans la France des années Valls, il est une catégorie de la population à part : les sapeurs-pompiers. Les êtres les plus serviables qui soient, risquant souvent leur vie pour sauver celles des autres, souvent bénévolement. Néanmoins, ces bons Français sont de plus en plus souvent accueillis à coups de pierres dans les zones dites sensibles, et maintenant, c’est l’État qui s’y met de la plus ignoble des façons. En voici un triste exemple.

    En décembre dernier, les pompiers manifestent à Grenoble pour protester contre une réunion qui devait augmenter leur temps de travail sans compensation salariale. Avec eux, pas grand risque pour les braves gens, rien à voir avec ces barbares qui défoncent tout sur leur passage mais qu’on doit surtout ne pas stigmatiser. Devant la préfecture, quelques manifestants tentent d’enlever les barrières métalliques censées bloquer le passage. C’est alors que, face à eux, les forces de l’ordre, en l’occurrence des CRS, réagissent avec vigueur, balançant des gaz lacrymo. Les pompiers répliquent à coup de lance à incendie puis, cette fois, les flics arrosent au Flash-Ball les dangereux délinquants ! D’ordinaire – des officiers me l’ont maintes fois raconté en off –, les CRS ont ordre de « ne pas intervenir » face aux émeutiers de banlieue. Ont ordre ferme de « ne pas provoquer, ne pas pénétrer dans certains quartiers ». Mais là, visiblement, face à des pompiers, on peut se faire plaisir. Qui va les défendre ? Aucun lobby, aucun média. Alors le fils Bedos ne versera pas une larme, Libé n’appellera pas à la résistance. Rien à foutre.

    Il n’y a qu’un malheur, et un gros : c’est que ce jour-là, un des pompiers, Quentin Charron, touché par un tir de Flash-Ball, a perdu un œil. Dégueulasse punition quand on sait que les pires voyous peuvent se la couler douce grâce à Taubira.

    Dans Le Dauphiné libéré, la mère du jeune homme pousse un cri de révolte contre cette injustice : « Monsieur le Ministre, pourquoi envoyer, ce 27 décembre, 90 CRS avec un arsenal de guerre contre 150 pompiers ? Si la porte de la préfecture s’était ouverte, il n’y aurait pas eu toute cette répression, cet acharnement de violence, presque un état de guerre. » Elle ajoute : « Pour une mère, c’est très difficile à vivre, ce qui est arrivé à Quentin […] Aucun élu n’a condamné ces faits […] Je n’ai jamais supporté l’injustice, je me suis toujours battue pour les autres, et je ne pensais pas vivre ça sous un gouvernement de gauche… »

    Madame, voyez-vous, le ministre Valls – ce caudillo de fête foraine – est dans le rôle que lui a confié son gouvernement : tant pis si les chiffres de la délinquance explosent, tant pis si les cambriolages sont en augmentation exponentielle. C’est sur le peuple français qu’il faut taper, très fort. Ce peuple encore récalcitrant qui, bien souvent, ne vote pas bien. Quelque chose me dit que ce pauvre Quentin n’est que le premier d’une longue liste de bavures…

  • Patrick Cohen : vulgairement correct

    Patrick Cohen autoproclamé CSA bis a eu la peau de « Ce soir (ou jamais !) ». Mission suivante : la nouvelle émission de Ruquier. Pour le journaliste-surveillant, elle ne va pas du tout. On y rigole trop de l’actualité. Et puis, ils mélangent tous les sujets : Julie Gayet, Hollande, l’avortement, Dieudonné, Mohamed Merah… C’est insoutenable. « Une blague sur un tueur d’enfants, oui, ils l’ont fait », s’indigne le vigile de France Inter.

    Sous peine d’être évincé de cette tranche horaire, Laurent Ruquier serait donc bien inspiré de faire parvenir en temps voulu les thèmes de son « émission pour tous » à Patrick Cohen. Marc Dutroux ? Les enfants n’étaient pas juifs, alors ? Possible, pas possible ? Taubira ? La délinquance ? Le fils Fabius ? On peut ? Concentré sur son ouvrage, d’un trait de feutre, le garde rouge indiquera les sujets convenables, ceux avec lesquels il est permis de rire et les autres ; les interdits, les tabous, les pas bien, les dégoûtants… Mais sa tâche ne saurait s’arrêter là puisqu’il il devra également élaborer le dosage de chaque ingrédient en vue d’obtenir une mayonnaise réussie. Exemple : 15 % de Trierweiler + 30 % de sécurité routière, une pincée de délinquance, un nuage d’avortement, 35 % de Sarkozy, beaucoup d’eau pour noyer le tout, mixer… c’est prêt ! L’audiovisuel a trouvé son marmiton. Toque blanche sur la tête, il touille son rata, met à bouillir un rôti de Dieudonné, émince du Taddeï, épluche du France 2… C’est le coup de feu !

    Certaines blagues de Laurent Ruquier et sa bande sont indéfendables. « Prendre un scooter pour aller tirer, j’ai rien inventé, Mohamed Merah le faisait déjà » est une plaisanterie déplorable. Le trait d’humour est raté parce qu’il est gratuit. Hollande n’a évidemment rien de commun avec Mohamed Merah, la réflexion est idiote. La comparaison insensée.

    La démarche de Patrick Cohen ne vaut guère mieux. Sa volonté de définir précisément en quoi ceci ou cela ne convient pas « politiquement » relève d’un mental de garde-chiourme tout aussi insupportable que la blague du chroniqueur de Ruquier. Les deux dans le même panier ! Hollande n’est pas Mohamed Merah et Marine Le Pen n’est pas Hitler, mais nul doute qu’une plaisanterie comparant la seconde à un tortionnaire nazi fera rire à gorge déployée notre garant du bon goût. En cela, Patrick Cohen est vulgaire. De cette vulgarité qui hiérarchise, politise, communautarise la souffrance en toutes circonstances. Variétés, humour, talk-show : tout doit être passé à la moulinette du vulgairement correct.

    Sur le sujet, l’article de Bruno Roger-Petit dans Le Nouvel Obs dépasse l’entendement. Selon ce fin limier, France 2 propage des idées de droite. Si Ruquier cherche un humoriste… Il y a un phénomène au Nouvel Obs !

  • Hollande chez François : une simple opération de com’ envers les catholiques…

    Le 24 janvier, l’Église fête saint François de Sales, évêque de Genève, saint patron des journalistes et des écrivains. On ne pouvait rêver à une meilleure date pour la rencontre des deux François : le chef de l’Église catholique et le président laïciste de la République française. Le pape jésuite, qui s’est placé sous le patronage de François d’Assise — le poverello — et le politicien sans Dieu.

    Ambiance glaciale à l’arrivée… Loin de son scooter d’adolescent, le Président normal semblait avoir avalé son parapluie. Regard noir de Francesco et regard fuyant de François. Quelques mots convenus, avant de s’asseoir — non côte à côte, mais face à face, de chaque côté d’un austère bureau devant lequel, mal à l’aise et l’air emprunté, Hollande semblait un collégien pris en faute dans le bureau du directeur.

    À vrai dire, cette visite romaine a un goût de réchauffé : nul n’ignore l’athéisme de François Hollande, et invoquer le statut de chef d’État du pape n’a aucun sens. Quand un président français rencontre le souverain pontife, c’est bien le vicaire du Christ qu’il vient voir, le chef d’un milliard de catholiques, dont le pouvoir spirituel paraît plus grand encore depuis la disparition de son pouvoir temporel ! C’est parce que, loin d’être simplement « utile », le pape porte une parole au cœur de la conscience des chrétiens. La visite de Hollande à François est donc une opération de communication envers les catholiques français.

    Seulement voilà, il en faudra plus pour les faire changer d’avis, eux qui sont 84 % à avoir une mauvaise opinion du Président. Si Sarkozy a pu — brièvement — faire illusion, son successeur n’a pas la ressource de prononcer un discours du Latran. Si Mitterrand, en ancien élève des bons pères, n’a jamais oublié ce que la France devait au christianisme, sa pâle émule n’a retenu des Frères des écoles chrétiennes — version 1970 — que la mythologie républicaine d’une France laïque. Et la présence de Manuel Valls à ses côtés ne contribuera pas à arranger les choses.

    Certains donneurs de leçons se sont émus de la « supplique » adressée au pape par plus de 100.000 catholiques français, pour lui dire leur profond malaise. Mais comment contester que, depuis 18 mois, tous ceux qui ont la foi dans ce pays se trouvent directement attaqués dans leurs convictions ? Que tous ceux qui ont un soupçon de bon sens, d’humanité, d’intelligence de la société sont heurtés par les « réformes de civilisation » dont le pouvoir nous gratifie sans lésiner ? Que tous ceux qui veulent mener une véritable politique au service des plus faibles sont raillés et ridiculisés par une oligarchie politico-journalistique surtout attachée à ses innombrables privilèges matériels et financiers ?

    Sortant de l’entretien qui a duré une trentaine de minutes, le Président a déclaré : « S’il y a un mot qui nous a rassemblés, c’est la dignité, la défense de la dignité humaine. » De la part de Monsieur Euthanasie, c’est aussi piquant qu’un jet de lacrymo sur une poussette. Mais lorsqu’il sort, un peu benêt, « Les chrétiens d’Orient doivent être partout soutenus et protégés », on se demande pour qui Hollande nous prend ! Qui a mis en pièces la politique arabe de la France et proposé de soutenir les rebelles syriens qui persécutent les chrétiens ?

    Sourd aux exhortations du bon sens, Hollande est muet face à la forte parole d’un François, auquel il ne répond que par l’obligatoire litanie de la laïcité à la française. Saint François de Sales est aussi le saint patron des sourds-muets. C’est peut-être sous ce patronage qu’il fallait placer cette rencontre.

  • Après le mariage pour tous, l’IVG pour toutes !

    Dans socialiste, il y a société… C’est donc un grand chantier qui devait être ouvert pour labourer en profondeur le champ sociétal laissé en jachère conservatrice, inégalitaire et pour tout dire profondément machiste par les nombreux gouvernements antérieurs.

    Christiane Taubira fut la première à empoigner résolument la charrue pour retourner le sol saturé d’iniquités et semer en profondeur les nouvelles graines d’une communauté idéale, même si celles-ci ne sont pas exemptes d’OGM (chut !)…

    Cette année, le flambeau agraire est passé à Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des Femmes dont l’accorte apparence et le sourire juvénile devaient convaincre plus facilement que sa très véhémente et parfois irascible collègue.

    Ainsi, après le mariage pour tous, voici l’interruption de grossesse pour toutes. Je note au passage que la « novlangue » socialiste et égalitariste n’a toujours pas trouvé de substituts grammaticaux à tous ces termes masculins qui heurtent leurs oreilles. Pourquoi employer encore ce genre générique pour des pluriels multisexes ? Il est temps d’inventer un neutre ! Il est vrai qu’en l’état des retards de la science génétique, l’IVG ne s’applique encore qu’aux individus de sexe féminin.

    Or donc, tandis que le ministre de la Justice œuvre en sous-main pour l’avènement de la gestation pour autrui (GPA) qui permettra à des couples confrontés à l’infertilité sociale (sic novlangue) d’acquérir des enfants, celui des Droits des femmes promeut l’arrêt de la grossesse en libre conscience et service.

    Prenant un peu de recul avec, je le concède, un œil masculin mais surtout économe, je pense au Président, confronté à la réduction drastique des coûts sociaux qu’il vient de nous promettre. N’est-il pas aberrant de gaspiller des enfants potentiels d’un côté, et laisser des couples se démener à coups de milliers d’euros pour accéder à la parentalité moderne ?

    Une solution à l’agrégation positive de ces problèmes pourrait être la création d’une nouvelle commission interministérielle pilotant des guichets ouverts spécifiquement dans des Caisses d’allocations familiales, et répondant à la demande par des offres, en association étroite avec le Planning familial…

    Une autre solution pourrait naître, naturellement mais incontrôlée, de propositions via eBay de futurs bébés au sexe et caractéristiques ethniques bien définis, grâce aux échographies 3D, désormais aussi nombreuses que précises…

  • Jasper Maskelyne, un modèle pour François Hollande…

    Un nom peu évocateur qui n’est pas resté dans les mémoires. Pourtant, Jasper Maskelyne est un héros de la Seconde Guerre mondiale, promu major dans des délais qui feraient pâlir d’envie tout officier.

    Pour quel fait d’armes ? Aucun. Car Jasper Maskelyne est un magicien, un spécialiste de l’illusion, un virtuose de la manipulation. Et à grande échelle.

    Incorporé en Afrique du Nord, il séduit par ses idées en matière de camouflage. Il relève les défis les plus fous. Parmi ces derniers, la disparition du port d’Alexandrie. Face à cette performance, David Copperfield fait figure de boy-scout en subtilisant un wagon de l’Orient-Express ; quand la salle est complice, c’est plus facile !

    Maskelyne, lui, avait en face de lui les pilotes de la Luftwaffe, qui ne sont pas des rigolos et qui ont scrupuleusement bombardé pendant trois jours le leurre qui leur avait été préparé…

    Plus tard, il occulte au regard des bombardiers allemands le canal de Suez que l’on peut difficilement qualifier de ruisseau. Avec le même succès.

    Il fait circuler des chars camouflés en vulgaires camions à travers le désert, puis contribue à la victoire d’El Alamein en inventant de nombreux objets factices qui induisent les observateurs allemands en erreur. Le Renard du désert n’était pourtant pas un perdreau de l’année !

    Rien ne disposait cet homme de scène – physique à la Mandrake – à réussir ces exploits, si ce n’est trois convictions qu’avait ce fils et petit-fils de magicien :

    – L’ennemi doit être attiré par un leurre suffisamment pertinent ;
    – L’énergie que déploie ce dernier à la réalisation de son objectif l’empêchera de voir la vraie cible et de percevoir le piège dans lequel il est tombé ;
    – Plus c’est gros, mieux ça passe.

    Ça y est, j’ai compris : François Hollande a son modèle ! L’actualité ne cesse de nous rebattre les oreilles de fariboles : bananes, quenelles, scooters… Valse des favorites, Valls de l’antisémitisme… Poudre aux yeux, que tout cela ! Car derrière ces leurres, sans faire de bruit, en douce, la culture de mort, qu’il s’agisse d’avortement ou d’euthanasie, s’installe légalement ; la loi de programmation militaire permet de s’introduire chez chacun de nous ; le mariage à peine dénaturé, on invente le divorce sur formulaire CERFA ; on détricote la politique familiale… A-t-on encore tout vu ?

    La « jurisprudence Dieudonné » fera en sorte, comme l’a rappelé Najat Vallaud-Belkacem, que le gouvernement soit « en mesure de demander aux préfets et aux maires d’interdire des meetings politiques et des spectacles a priori ». Et David Van Hemelryck a été placé en garde à vue dimanche pour incitation à la haine raciale parce qu’il avait commencé à gonfler un dirigeable de 6 mètres dont les forces de l’ordre trouvaient que la forme évoquait… une quenelle !

    L’imposture socialiste est en marche et François Hollande est son prophète !

  • Moi, Abdelkader T., djihadiste

    Monsieur le Président, je vous fais une lettre que vous ne lirez sans doute pas, pris comme vous êtes par vos obligations publiques et vos occupations privées.

    Monsieur le Président, je suis un bon Français, comme vous. Je suis né au Cannet, non loin de Mougins, où vous avez votre autre résidence secondaire. Je suis cuisinier de profession, et de confession musulmane. En septembre 2012, j’ai approfondi ma connaissance de la religion dans une école coranique du Caire où j’ai compris que mon devoir était d’aller combattre et djihader sur la terre sainte de Syrie contre Bachar el-Assad, ce chien, cet infidèle, ce suppôt de Cheitan (qu’il rôtisse en enfer). Quant à moi, je sais qu’en mourant pour le djihad je gagne le paradis et une félicité éternelle, si c’est la volonté d’Allah, qu’il soit béni.

    Monsieur le Président, alors que j’étais engagé du côté de Deir es-Zor aux côtés de mes frères de l’État islamique en Irak et au Levant et du Front Al-Nosra, j’ai appris avec une joie indicible votre décision d’intervenir dans la guerre sainte que nous menions pour mettre à bas le régime du tyran, ce chien, cet infidèle (qu’il rôtisse en enfer). J’étais heureux que la grande France, ce pays que nous aimons tous les deux, se joigne à l’Arabie saoudite et au Qatar. Grâce à vous, grâce à nous, Damas allait redevenir comme au temps des Ommeyades la capitale du califat. Si finalement vous avez dû renoncer à mener le djihad, c’est parce que Barack Obama, ce chien, ce mécréant, cet ami des juifs (qu’il rôtisse en enfer si Allah le veut) vous l’a interdit.

    Monsieur le Président, je rentrais de Syrie ces jours derniers pour jouir d’un congé bien mérité et je m’attendais à vrai dire à recevoir dans mon pays les félicitations des autorités officielles pour avoir répondu à votre appel et fait mieux que mon devoir lorsque j’ai été arrêté à Ancône en Italie. J’ai été informé à cette occasion que la justice française me reprochait d’avoir participé à un attentat contre un épicier juif de Sarcelles, ce qui n’est même pas vrai. D’abord, on ne saurait parler d’attentat puisque notre groupe n’a utilisé qu’une grenade au plâtre, ensuite je suis parfaitement innocent dans cette affaire et mes frères sont prêts à me fournir un alibi. Enfin, si ce groupe dont j’ai peut-être omis de préciser que je ne fais pas partie a effectivement projeté des actions contre les juifs et leurs amis (qu’ils soient maudits et qu’ils rôtissent en enfer), il a parfaitement raison.

    Monsieur le Président, les carabiniers italiens m’ont dit que j’étais mis en examen pour participation à une entreprise de terrorisme. Or, je n’ai eu pour but, comme tout bon citoyen français et musulman en a le devoir, que de chasser celui que vous-même et votre ministre des Affaires étrangères ne cessez de dénoncer comme un dangereux criminel qu’il faut absolument mettre hors d’état de nuire.

    Monsieur le Président, je ne comprends plus rien. De ma cellule d’Ancône, d’où l’on s’apprête à m’extrader, j’attends vos explications.

    Signé : Abelkader T.

    Pour copie conforme : Dominique Jamet

  • Le communautarisme vient de faire son entrée dans le sport !

    Il y avait bien eu, ici ou là, des projets de compétitions féminines auxquelles devaient participer des sportives voilées, mais ils avaient tous échoué : le bon sens tenait bon. Hélas ! le bon sens vient de lâcher prise : une équipe féminine de basket va disputer son premier match revêtue du voile islamique !

    Pour une première, c’est une première, mais ce n’est pas une première sportive : c’est une première communautariste, la pire de toutes, celle qui bafoue ouvertement l’esprit du sport lui-même, puisque le sport transcende toute religion[ref]Le sport transcende également toute race et toute nationalité, n’en déplaise aux racistes et aux agitateurs de drapeaux ![/ref].

    Évidemment, les naïfs verront dans cette extension du voile les progrès du « vivre-ensemble », alors que les lucides auront compris qu’il s’agit d’un pas supplémentaire dans la course à l’islamisation de notre pays. Quant aux inconditionnels de la « différence », ils se réjouiront de cette initiative, vu qu’ils ne condamnent pas ceux qui bafouent les lois de la République dès lors qu’ils sont d’obédience musulmane.

    Il est vrai que ces mêmes inconditionnels ont pris soin d’habiller la réalité de mots admirables, au point de faire de l’islam une « religion d’amour, de tolérance et de paix » ! Après tout, chacun a le droit de voir midi à sa porte, de considérer Hitler comme un authentique démocrate, de vénérer Lénine, Staline et Mao, de vivre sa foi à sa guise… Bref, d’arborer le voile islamique dans une rencontre sportive si ça lui plaît, car ce n’est pas un simple match de basket qui pourrait inquiéter la France ! Les joueuses du Mans ont d’ailleurs précisé qu’elles porteront le voile dans le respect des lois de la République, puisqu’elles ne cacheront pas leur visage (sic !).

    Désormais, ce ne sont plus les hautes instances du sport français qui fixent les limites de la tenue réglementaire des basketteuses et autres sportives, mais la burqa ! Le problème est que cette énième lâcheté exaspère à bon droit les Français véritables, qui entendent qu’en France on vive à la française ! Voilà pourquoi nos élus devraient réviser très sérieusement leur islamophilie, autrement dit leur dhimmitude, car la France profonde ne veut plus d’un islam qui se permet, pour lui seul, ce qu’aucune autre religion ne se permettrait pour elle-même sur le sol français.

    La France n’est pas l’Arabie saoudite ! La France n’est pas à vendre à quelque pays musulman que ce soit ! La France n’est pas à vendre ! Son prix est bien trop élevé. Il est même hors de prix, car c’est le prix de la liberté ! Et cette même liberté n’a qu’un mot face à l’islamophilie de nos élus : « Stop ! », « Assez ! », « Ça suffit ! », « On n’en veut plus ! », « La coupe est pleine ! », « Trop, c’est trop ! », « Non, non et non ! »

    Comprenez-vous, Messieurs les dhimmis ? Le peuple de France vous dit « NON ! »

    NDLR : C’est une équipe d’Arabie Saoudite qui est représentée sur la photo d’illustration.

  • Un jour, les gendarmes ne seront plus là…

    Après les dramatiques inondations ayant dévasté plusieurs communes du Var, nos soldats n’ont pas ménagé leur peine pour venir en aide à la population. Je ne parle pas que de ces hommes en treillis s’affairant à déblayer et à vider les caves inondées, mais aussi des autres militaires – des gendarmes plus précisément – qui eux ont été envoyés en renfort pour assurer la sécurité ! Eh oui, ce sont 100 gendarmes qui ont été déployés pour éviter d’éventuels pillages, en particulier dans les maisons abandonnées à la hâte par leurs habitants dans les zones les plus sinistrées.

    Ah, lors du passage de l’ouragan Katrina aux USA en 2005, nous nous étions bien moqués de cette société américaine folle, obligée d’envoyer sa Garde nationale patrouiller à La Nouvelle-Orléans pour empêcher agressions, saccages et pillages.

    Sommes-nous finalement si loin désormais de ce dont nous riions hier, si fiers de notre « vivre-ensemble » ? Rattrapés par l’individualisme forcené et le déracinement forcé, rattrapés par l’immigration massive et le multiculturalisme, nous sommes entrés dans un véritable processus de « décivilisation ». Ces terribles scories modernes nous isolent, nous atomisent, nous renferment, nous rendent méfiants, et même méchants. Et c’est, au fond, assez logique. Pour que les solidarités naturelles s’expriment, encore faudrait-il se reconnaître comme appartenant à un même peuple. Et pour se rassembler, encore faudrait-il un minimum se ressembler. Sans ce sentiment d’appartenance commune essentiel – la philia des anciens grecs –, il ne subsiste alors que le chacun pour soi, donc le tous contre tous. Tout devient permis, et ce « tout » sous-entend malheureusement le pire.

    Soyons donc heureux qu’il y ait encore les gendarmes pour patrouiller dans le Var et veiller sur les biens et les personnes – selon l’expression consacrée –, mais prenons aussi acte, à travers ces événements révélateurs (ces gendarmes n’ont pas été envoyés pour rien), que vivent désormais parmi nous des bêtes sauvages, plus promptes à piller qu’à aider. Un jour les cages seront ouvertes, et les gardiens (ou gendarmes) ne seront plus forcément là. Chacun de nous l’a-t-il réellement, concrètement envisagé ?

  • Le Président de la république reçu par Sa Sainteté le Pape

  • UMP : le grand recyclage européen !

    Comme aux Galeries Lafayette, il se passe toujours quelque chose à l’UMP : la désignation de ses têtes de liste aux élections européennes du mois de mai confine même au psychodrame, dans la mesure où l’on vient d’y recycler allègrement, à la va-comme-je-te-pousse, les anciens ministres de Sarkozy battus aux dernières législatives. C’est d’abord le grand retour de MAM (Michèle Alliot-Marie) qui, privée de Tunisie, conduira la liste de l’UMP dans le Sud-Ouest ; le come-back de Nadine Morano pour le Grand Est, de Brice Hortefeux dans le Centre, de Rachida Dati en tandem avec Lamassoure en Île-de-France, de Renaud Muselier dans le Sud-Est, etc…

    Ces choix, on s’en doute cornéliens, ont fait l’objet d’âpres marchandages entre copéistes et fillonistes et, le moins qu’on puisse dire, c’est que le casting retenu ne fait pas l’unanimité de nos marchands de tapis. Ce qui ressemble fort à un « mercato de recyclage » irrite en particulier Bernard Accoyer, l’ancien entraîneur-président de l’Assemblée nationale. Il aurait préféré, à la place de Nadine Morano… « une personnalité compétente, reconnue, bilingue, influente et assidue au Parlement, plutôt que d’être sur les plateaux de télévision ou dans l’antichambre des partis politiques ».

    Rhabillée pour l’hiver, Nadine Morano, « Trombinoscope du meilleur député de l’année en 2004 », lui a répondu qu’elle se consacrerait totalement à son mandat, s’engageant même, sur France Inter, à réviser sa grammaire anglaise et ses déclinaisons allemandes… Pouvoir s’entretenir sans traducteur avec ses collègues, c’est le moins que l’on puisse attendre d’un parlementaire européen, fût-il français. Car là où les Allemands ou les Scandinaves désignent dans leurs rangs les meilleurs spécialistes des dossiers européens, notre Hexagone gaulois se recroqueville plus volontiers sur ses coqs ou poulettes de basse-cour en mal de mandats électifs, pour bons et loyaux services rendus.

    Mais le plus étonnant, dans le grand-guignol européen qui se joue à Bruxelles, est sans conteste le micmac qui se trame autour de la succession du président de la Commission. José Manuel Barroso sur le départ pourrait laisser la place à… Christine Lagarde, qui s’ennuierait à la tête du FMI ! C’est la dernière rumeur qui court à Bruxelles où les actions de Michel Barnier semblent en baisse. La chancelière de l’Euroland, Mme Merkel, jugerait le Savoyard trop communautaire, comme elle semble récuser l’ex-Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker. Elle leur préférerait, aux derniers pronostics, un Premier ministre en exercice tel que l’Irlandais Enda Kenny, le Polonais Donald Tusk ou le Finlandais Jyrki Katainen, plus accommodants. À moins qu’au nom de la grande coalition, Mutti Merkel ne se range finalement derrière le candidat socialiste, l’Allemand Martin Schulz, actuel président du Parlement européen.

    La choucroute européenne semble tout aussi indigeste à Bruxelles qu’à Paris, où le conseil national de l’UMP devrait acter samedi les têtes de liste annoncées. Bonjour l’ambiance, promet l’un de ses membres qui, au-delà des personnes, s’interroge à juste titre sur l’absence jusque-là totale de programme d’un parti divisé entre fédéralistes et souverainistes.

  • À quand l’obligation de résultat pour les médecins ?

    Un médecin de l’hôpital de Fourmies, dans le Nord, a été condamné mercredi à cinq mois de prison avec sursis et 8.000 euros d’amende pour ne pas avoir diagnostiqué une tumeur au cerveau chez un jeune homme de 23 ans, Grégory Maurcot, décédé en 2006.

    Selon l’avocat de la famille, « le médecin n’avait absolument pas détecté la tumeur et réalisé des actes médicaux, et notamment une ponction lombaire qui s’est révélée totalement contre-indiquée dans le contexte. »

    Comment ne pas comprendre cette famille ? Quiconque a perdu l’un des siens d’une maladie foudroyante sait que dans l’abasourdissement, la détresse sans nom, on cherche un responsable. À l’inexplicable, il faut un coupable. On s’en veut toujours à soi-même — que n’a-t-on pris rendez-vous plus tôt quand il se plaignait du dos ou de la tête ? —, on en veut parfois au malade lui-même — mais pourquoi a-t-il gardé par-devers lui si longtemps ces malaises avant-coureurs ? —, on en veut souvent au médecin qui n’a pas su, qui n’a pas vu, qui a cru, qui aurait dû.

    Il arrive en effet qu’un médecin négligent ait manqué à ses devoirs, ait commis une faute grave. Pour autant, le médecin n’est tenu qu’à une obligation de moyens. La médecine n’est pas une science exacte, et l’homme n’est pas immortel. À Fourmies, pourtant, il semblerait que l’on ait franchi un pas. « Condamné pour ne pas avoir diagnostiqué une tumeur au cerveau »… La formulation est ambiguë. Le médecin aurait-il désormais une obligation de résultat ? Dans quoi met-on le doigt ? Ne va-t-on pas encore charger une mule exsangue, déjà prête à rouler dans le fossé ?

    On nous parle de 3 millions d’actifs, en France, ayant un « risque élevé » de faire un burn out… Parmi eux, combien de médecins ? Ceux-ci se suicideraient deux fois plus que la population normale. Corvéables à merci — si l’on conçoit avec philosophie qu’un bureau de poste ou une boutique tire le rideau, le soir, à heure fixe, on ne l’accepte en aucune façon d’un médecin dont il est entendu qu’il a la « vocation », qu’il serait scandaleux qu’il compte son temps dans un domaine aussi grave que la santé, et dont, ma foi, la famille a dû s’habituer à ne jamais le voir, non ? —, en bute aux tracasseries administratives, ils sont également sous tension permanente. Il est des métiers, des secteurs où l’on peut de temps en temps s’autoriser une petite bévue, une petite distraction, attendu « qu’il n’y a pas mort d’homme, hein ! » ; le médecin, lui, n’a pas de joker.

    Allez, fouette, cocher ! Dans une société du chiffre, du bilan, de la performance, les médecins aussi seront jugés au résultat ! S’il en reste. Des médecins, veux-je dire. Des médecins généralistes, ou des médecins spécialisés dans autre chose que quelques niches pénardes. Il se dit aujourd’hui qu’il vaut mieux, pour qui veut exercer un « métier de la santé », être pédicure-podologue que médecin de famille. Oui, alors que le site admission-postbac.fr vient d’ouvrir, que les jeunes se le disent : la consultation est plus juteuse, l’urgence rare, et l’on vous poursuit rarement pour un ongle incarné. On dit aussi que la spécialité pour laquelle on se bouscule à l’internat de médecine est la dermatologie. Loin, bien loin devant la pédiatrie, la gynécologie et l’anesthésie, réputées nids à stress et à embrouilles.

    Mais quand il ne nous restera plus que des podologues et des dermatologues, pas sûr que nous soyons mieux soignés.

  • François Hollande, un mec comme les autres…

    François Hollande, c’est l’histoire d’un mec, comme aurait dit Coluche. Sauf qu’il s’agit du président de la République.

    Au contraire des filles, les garçons auraient plutôt tendance à se montrer moins couillus. En cas de rupture – politesse oblige –, ils laissent la priorité aux dames, au risque de mieux leur claquer la porte sur les doigts. Et là, François Hollande demeure un mec comme les autres. Un peu veule, un poil trouillard devant les femmes en général et celle du moment en particulier.

    Mais, de ce vaudeville élyséen, peu de choses ont filtré, malgré l’inflation de photos floutées et de commentaires de circonstance. Logiquement, Paris Match aurait dû jeter l’affaire sur la place publique. Mais Valérie Trierweiler y travaille depuis trop longtemps. Alors que Denis, le père de ses enfants, y occupe toujours une place éminente. Compliqué, donc. D’où d’inévitables chemins de traverse…

    Ségolène était certes connue pour être pétroleuse. Mais dans la catégorie des emmerdeuses et des emmerderesses – Georges Brassens dixit –, Valérie pouvait sans peine lui ravir la première place sur le podium. Sous couvert d’anonymat, un membre de la rédaction de Paris Match nous dit : « C’est une folle ! Ses patrons, dont même son ex-mari, craignent ses colères. Elle est capable de dévaster un bureau à coups de Louboutin et de traiter une maquettiste de “grosse pute” parce qu’on lui a coupé deux virgules et que son article n’a pas été mis en page tel qu’elle l’aurait souhaité. »

    De fait, le dénouement de cette histoire finit par satisfaire à peu près tout le monde. Closer, la semaine dernière, lance le pavé dans la mare, sous-traitant de fait pour Paris Match, ce titre reprenant ensuite l’affaire au vol. Et François Hollande s’en sort finalement au mieux : il n’a pas eu à se faire greffer une paire de roubignolles durant la nuit pour annoncer sa rupture avec sa « Bibiche », Closer ayant fait le sale boulot à sa place, boulot d’autant plus sale que la liaison en question remontait à plus de deux ans…

    Complotisme ou paranoïa ? Amis lecteurs, sachez que dans chaque imprimerie s’apprêtant à mettre sous presse un journal mettant en une une information pouvant s’avérer sensible, il y a toujours un flic des Renseignements généraux derrière la rotative. Donc, François Hollande ne pouvait qu’être au courant de ces photos où on le vit, en scooter, briguer le statut de sosie officiel des Daft Punk. Il savait donc, et laissa faire.

    Après, ça se complique… La visite à Rome, pas simple. Le pape François, ce n’est pas Bernard ou David Guetta, et le Vatican n’est pas Ibiza. Après, le gros morceau… les USA. Là où la Valérie dit qu’elle devrait se rendre, main dans la main, avec l’homme prétendant qu’elle était « la femme de sa vie » – sympa pour Ségolène…

    Les services concernés devraient donc laisser à leurs homologues du Quai d’Orsay le soin de démêler cet écheveau diplomatico-conjugal. Après ? Après, il suffira de se reporter à la presse internationale, dans laquelle la France n’est quasiment évoquée que sur ces deux sujets : le Mariage pour tous, mais vraiment pour tous et toutes, et ce combat vaguement antiraciste consistant à faire la chasse au Nèg’ marrons, ces esclaves fuyant les plantations pour réintégrer la bonne gouvernance. Un certain Dieudonné, nous dit-on… Ce dernier ayant quelques connections avec la sphère arabo-musulmane, qu’il prenne donc la Valérie pour seconde femme et qu’on n’en parle plus !