Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Manuel Valls, le Tartarin de Carpentras

    Ce petit billet s’adresse plus particulièrement à mes amis parisiens qui pensent qu’en province, on ne s’amuse pas. Je voudrais leur narrer la visite de notre Tartarin national à Carpentras la semaine dernière. En effet, après avoir chassé, non pas les casquettes mais les quenelles, l’Homme, entouré d’une nuée de porteurs, protégé par plus de policiers qu’il n’en fallait pour protéger le Général au temps du Petit-Clamart, a donc débarqué matinalement dans la capitale du Comtat le 17 janvier dernier. C’est dommage d’avoir raté cela, vraiment. Le maire, socialiste bien propre sur lui, avait mis son plus joli costume d’élève obéissant. Vous pensez, cette visite à deux mois des élections, une véritable aubaine, lui qui semble avoir un pied en dehors de la mairie et l’autre sur une plaque d’égout.

    Le prétexte de cette visite – ne riez pas, chers amis Parisiens – était la signature de la convention police nationale-police municipale. Non, non, je ne plaisante pas : un ministre, rien que ça, pour une cérémonie qui aurait pu être présidée par le préfet, voire le sous-préfet. S’il les fait toutes, ces cérémonies, Manu, il peut prendre un abonnement à l’Etap Hotel, économies obligent, et les parapheurs vont s’accumuler sur le bureau Place Beauvau ! Projetons-nous un siècle en arrière et imaginons Clemenceau – son modèle, paraît-il -, imaginons le Tigre, donc, prendre le PLM de nuit pour débarquer dès potron-minet à Carpentras, la moustache en bataille, pour présider à l’ombre des vespasiennes de Topaze la signature d’un protocole entre le chef de la brigade de gendarmerie (moustache en bataille, idem) et le garde champêtre (moustache en bataille, idem). Cela laisse songeur…

    En réalité, il s’agissait de venir chasser la « bête immonde ». Qui de mieux, pour cela, que Tartarin ? Eh oui, car la démocratie est en danger dans le Comtat, vous ne le saviez pas. Cette tarasque des temps modernes incarnée par le FN menace de prendre la mairie. Traduisez : les électeurs risquent de ne pas voter comme « il faut », qué malheur !

    Après la signature du précieux parchemin, notre Tigrou a parcouru la ville, telle la reine de Saba allant faire son marché : c’est vrai que c’était bien le jour. Il ne manquait plus que les nains, les lévriers et les plumes d’autruche. Évidemment, la fête fut un peu gâchée par des opposants qui, suprême offense, osèrent crier tout haut leur opposition au pouvoir en place. On vit même une jeune fille se faire garroter par des policiers (les images sont facilement trouvables sur le Net). Comme quoi, en province, on n’a rien à vous envier, vous, les Parisiens.

    Ah, une dernière chose encore à propos de cette visite. Vous savez, en province et plus particulièrement en Provence, on rit d’un rien, paraît-il. Figurez-vous qu’avec tous ces policiers entourant notre ministre ou chassant l’opposant à travers la vieille ville, un chapardeur a trouvé le moyen de voler la caisse d’un marchand sur le marché.

    Allez, « a l’an que ven », comme on dit au pays de Mistral !

    PS : cela ne s’invente pas, un mien ami vient de m’apprendre que le voleur à l’étalage a été rattrapé par un affidé de la bête immonde. J’espère qu’il n’aura pas d’ennuis avec la justice (le rattrapeur, pas le rattrapé)…

  • Et si certains, à droite, devenaient audacieux ?

    […] Le Monde du 19-20 janvier. En titre: « Les 15 jours qui ont changé Hollande ». L’article doit être intéressant mais à tort ou à raison, comme on est pressé et qu’on devine son contenu, on dérive ailleurs et, coup de chance, on lit : « UMP : Juppé, Bertrand et Le Maire unis contre Sarkozy ». Ils veulent en gros empêcher le retour de Sarkozy et « sanctuariser » la primaire de 2016.

    C’est une nouvelle stupéfiante. Ils seraient, d’un coup, devenus audacieux, ils auraient enfin mis leur esprit dans la bataille et ne considéreraient plus le responsable de la défaite de la droite en 2012 comme une sorte d’intouchable protégé par l’énormité même de la déception qu’il a causée.

    Il faut aussi que François Hollande y mette du sien et il est sur la bonne voie en s’étant clairement proclamé social-démocrate, ce qui, en brouillant le paysage de la droite classique plombée par sa déconfiture et en lui enlevant le programme de l’engagement, comme on prive une bouche d’un aliment, va rendre moins assurée la stratégie d’un Nicolas Sarkozy qui a tout oublié et rien appris.

    Ce serait délicat aussi de la part du président de la République de ne pas faire apparaître la personne de Nicolas Sarkozy, par rapport à des propres et surprenantes transgressions, par contraste comme une sorte de « moine » et de transparent du sentiment et de l’amour. Il mettait tout sur la table, François Hollande le cachait sous celle-ci et Closer — je le maintiens — a fait œuvre de salubrité publique.

    Il faut savoir, en savoir le plus possible. Pas la peine de faire la fine bouche ! Le citoyen ne s’en portera en définitive que mieux.

    Et notre trio – Le Maire, Juppé et Bertrand –, j’en suis convaincu, en s’étant uni, en s’étant armé d’une résolution et d’une volonté au sujet desquelles toute dérision serait inadaptée, va redonner un peu d’espoir à ceux qui regardent le spectacle politique comme une profonde déchirure depuis presque deux ans : la primaire de 2016 n’est pas si lointaine. Encore seulement deux ans.

    Ils m’ont fait plaisir. Sarkozy ne gagnera pas par KO.

    Parce qu’ils ne sont pas primaires du tout, ces trois-là, sur le plan politique. […]

    Extrait de : Ils ne sont pas primaires du tout !

  • La mafia albanaise et ses armes de guerre ont gangrené l’Europe !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Déjà deux règlements de comptes mortels à Marseille depuis le début de l’année. Simple routine ou nouvelle guerre des gangs ?

    Si nous étions dans le domaine médical, et qu’il s’agisse d’un patient, on dirait que la situation s’explique par l’incapacité des instances régionales de répression – le problème dépasse Marseille – à poser à temps un diagnostic juste, puis à trouver ensuite le traitement adéquat.

    À chaque homicide, on a le pénible sentiment que nombre des magistrats et policiers concernés sont dans le flottement… S’agit-il d’un énième règlement de comptes entre voyous ? D’un mari jaloux ? Ils « n’écartent aucune hypothèse »… Peut-être ceci ou bien cela. L’impression d’instances répressives égarées, dominant mal leur sujet.

    Explication : la corruption, car bien sûr, politique clanique et complicités toxiques provoquent fatalement le crime, à Naples comme à Marseille. Que se passe-t-il sur place qui, en fond de tableau, puisse expliquer l’exubérance criminelle de la cité ?

    Entre dix autres scandales, des marchés de sécurité ont été attribués aux sociétés d’un truand fiché au grand banditisme. Et n’oublions pas l’infiltration criminelle de l’Olympique de Marseille, ni les combines du port autonome. Par capillarité, cette corruption atteint l’appareil policier et judiciaire régional – parfois, vers le sommet. Ainsi, les magistrats ne disent à Marseille plus rien de « chaud » et préparent à Paris les opérations contre le banditisme local.

    Et la police ? La dernière fois qu’on a voulu arrêter un gros truand local, l’équipe venue de Paris a dû loger dans une lointaine caserne et prétendre traquer des « terroristes kurdes » pour détourner l’attention. Toute divulgation sur place et l’oiseau s’envolait – cela s’est d’ailleurs produit quatre fois en 2012. Tout cela affecte la lutte contre le milieu criminel corso-italien et pollue désormais celle, aussi cruciale, contre des clans maghrébins criminalisés du nord de Marseille.

    L’emploi de la Kalachnikov semble se « démocratiser ». Que conclure de cet usage désormais banal d’armes de guerre ?

    En 1999, de bonnes âmes ont éliminé Slobodan Milošević, président de l’ex-Yougoslavie, qui maltraitait son peuple et ses voisins. Négligeant l’alerte des criminologues, ces dirigeants naïfs permirent alors à la mafia albanaise de se répandre en Europe. Les armes de guerre aussi : dans certains coins d’Albanie, une Kalach’ coûte dix fois moins cher qu’en Europe. D’où l’afflux d’armes de guerre.

    Récidive en 2012 : pour liquider le sinistre Mouammar Kadhafi (que nul ne pleure), on a bombardé vingt arsenaux. Par centaines de caisses, un armement de tout type a ensuite traîné sur le sable, à disposition de qui voulait se servir. Résultat garanti : peu après, nombre de ces armes arrivaient en Europe, pour être vendues au milieu criminel. « Gouverner, c’est prévoir », assurait, au XIXe siècle, le publiciste Émile de Girardin. Éliminer des dictateurs, soit. Mais après ? Les armes traînant dans le sable ? Rien n’a été prévu, et ces armes déferlent aujourd’hui en France.

    Quand les voyous s’entre-tuent, que peut faire la police ? Intervenir ? Ou compter les morts à la fin du match ?

    En tout cas, on ne pourra longtemps continuer comme maintenant. Alors que, péniblement, les États-Unis renoncent à leurs conflits métaphysiques (« guerre à la terreur », « guerre à la drogue ») pour cause d’échec complet, on s’est lancé à Marseille dans une « guerre aux Kalachnikov » qui n’a pas plus de chance de réussir.

    Seul le renseignement criminel pacifiera Marseille ; seul, il donne une connaissance intime et prédictive des bandes et bandits. À son tour, ce savoir permet des embuscades ; donc, des flagrants délits : capturer les voyous avec de grosses quantités de drogue, ou les armes en main. Non à se contenter de compter par terre les cadavres criblés de balles, comme on le fait trop souvent.

  • « Enculé de ta race », lance le député !

    Il nous fait penser au professeur moraliste avec ses élèves qui, le soir venu, tabasse sa femme.

    « Il », c’est Razzy Hammadi, un de ces nouveaux visages de la politique, dont on nous injecte à outrance, comme à des dissidents dans un hôpital psychiatrique soviétique, les apparitions sur tous les plateaux télé. Razzy, c’est le donneur de leçons professionnel, toujours bien propre sur lui, qui en sait plus que tout le monde sur la République et ses « valeurs » supposées.

    Le problème, pour Razzy, c’est qu’une vidéo circule sur le Net depuis quelques jours, et dans cette vidéo, son image de gentleman en prend un sale coup derrière la nuque.

    L’image est bancale, l’atmosphère sombre d’une fin de soirée qui dégénère entre deux ou trois zyvas de banlieue. Razzy, sweat à capuche, est chaud comme une bouillotte, on ne sait pas ce qu’il a pris les heures qui précèdent le très court métrage amateur. Mais là, c’est pas du Chaplin : le truc, pas marrant du tout, montre le député socialiste donnant un coup de poing, lançant « fils de pute, enculé de ta race » à son interlocuteur. On est bien loin des joutes verbales d’antan, quand les députés de la Troisième, en fins bretteurs cultivés, s’affrontaient à coups d’imparfait du subjonctif.

    Sur i>Télé, l’expert politique maison, celui qui a tout le temps l’air enrhumé, a pris derechef la défense de l’irréprochable républicain : « Il a géré la crise en homme, en élu de son époque, il n’a pas fait un communiqué, il n’a pas fui les journalistes, il est allé sur une chaîne de télévision – en l’occurrence Canal+ – de sa génération, de son temps également. » Laurence Ferrari, un brin complotiste, souligne : « C’était peut-être un coup monté »….

    Cela me rappelle quand un mec s’était engueulé avec une socialiste de Mantes-la-Jolie au siècle dernier. C’était pourtant largement plus sobre, mais les médias avaient tapé beaucoup plus dur à l’époque. Faut dire que le mec en question, c’était Jean-Marie…

    Presque émouvant à sa tribune, David Assouline, porte-parole du PS, a réagi à la diffusion de la vidéo : « Cela relève d’un procédé dégradant », ce sont « des mots non maîtrisés » mais « c’est détestable d’utiliser cela pour disqualifier un candidat aux municipales à Montreuil ».

    Quand Razzy vient s’expliquer sur Canal dans la Grande Édition (20 janvier), le présentateur Ali Baddou le cueille un peu à froid : « Aujourd’hui, vous êtes dans votre tenue de député, de bon écolier, j’allais dire… » Effectivement, ce jour-là, Razzy surjoue son rôle de premier de la classe. Un peu comme si Jamel Debbouze interprétait Chaban-Delmas. Y a un truc qui cloche. « Mais on ne parle pas comme ça quand on est un élu de la nation ! », lance Ali. « J’ai réagi en homme », se défend l’autre. Sur la vie d’sa mère !

    Le très droitier Charles De Gaulle traitait souvent les députés de « racaille ». Avec Razzy Hammadi un siècle plus tard, l’expression prend tout son sens !

  • Y a-t-il une Première dame dans l’avion ?

    Emmener Valérie Trierweiler en Amérique, la laisser dans la Lanterne ? La question turlupine le motard nocturne. D’abord savoir si les bois de cerf qu’elle porte sur la tête passent les portes de la Maison-Blanche. L’Élysée attend de recevoir les gabarits. Ça passe ou ça passe pas.

    Y aller seul ? Bof. Pas très glamour. Entouré de toute l’équipe de conseil en communication, il visualise : Obama, svelte, cravate bien droite… À côté de lui, sa régulière, Michelle, pas mal non plus… Et moi. Tout seul. Benêt en diable. Non, ça ne colle pas, il faut quelqu’un. Un figurant, une escort-girl, un mannequin en plastique mais quelque chose. Un truc à mettre à côté pour éviter l’image de solitude, de concubin dans l’embarras. Genre : j’ai laissé mon harem à la consigne… Horrible.

    Les méninges en feu, tout l’attirail communicant est sur le pied de guerre. Mais qui emmener ? Que faire ? Annuler ? Et si on reportait ? En supposant que les dimensions de Trierweiler soient aux normes américaines, comment être sûr qu’elle ne fera pas un esclandre ? C’est qu’elle en est capable, la bougresse ! Barack Obama contraint d’arbitrer une scène de ménage ! Impensable ! Il a déjà le conflit israélo-palestinien sur les bras. À moins… À moins de lui confier la gestion du processus de paix entre François Hollande et Valérie Trierweiler. Voilà qui aurait de l’allure. Une réunion au sommet dans le Bureau ovale, photos de Closer en mains, le président américain tenterait de rabibocher les deux parties. Convaincre Hollande de cesser d’occuper les territoires de Julie Gayet n’est peut-être pas impossible. Un accord d’arrêt de colonisation nocturne serait signé et l’honneur de la France serait sauf. Retour triomphant, accord en main ! À réfléchir…

    Sinon, le joker : Bertrand Delanoë. Premier monsieur de France, First Man… Toujours pimpant, avenant, beaucoup de conversation, le personnage peut faire l’affaire le temps d’un voyage officiel. Aucun règlement n’interdit d’être accompagné de son meilleur ami…

    Comme vous l’aurez compris, dans les bureaux de l’Élysée tous les champs du possible sont labourés au tractopelle. À l’endroit, à l’envers, tout est retourné… Pour l’instant, pas grand-chose à l’horizon. La visio-visite officielle par Internet n’a pas non plus soulevé l’enthousiasme. Un hologramme de François Hollande parcourant Washington en passant au travers des poteaux télégraphiques était pourtant en mesure de créer l’événement. En désespoir de cause, un charter regroupant Ségolène Royal, Valérie Trieweiler, Bertrand Delanoë, Julie Gayet et un cousin de Corrèze pourrait faire l’unanimité.

    Aux USA, le couple présidentiel est sur les dents. Le mystère des personnages qui apparaîtront aux côtés de François Hollande lorsque la porte de l’avion s’ouvrira donne lieu à des paris. Une fille d’Obama a joué Gayet/Trierweiler/Royal dans l’ordre… Des croupiers sont déjà sur la piste d’atterrissage… Rien ne va plus… Mais alors plus du tout…

  • Jour de colère : de quoi rêvent les socialistes ?

    Le président de la République, non content d’atteindre des sommets d’impopularité, a sombré dans le ridicule. Le gouvernement recule sur tous les fronts. Qu’il s’agisse de l’emploi, de la croissance, du redressement de notre économie, du contrôle de nos frontières, de la sécurité, partout l’échec est au rendez-vous. L’actuelle majorité est massivement minoritaire. À défaut que les élections municipales, dominées par des considérations locales et personnelles, en fassent la démonstration, les élections européennes de mai prochain devraient matérialiser dans les urnes le discrédit des deux partis de gouvernement, mais en particulier se traduire par la débâcle du Parti socialiste.

    Du coup, une trompeuse euphorie donne à croire que la question est déjà réglée et l’affaire pliée. Nombreux sont ceux qui vendent la peau de l’ours alors que celui-ci est loin d’être abattu. L’animal a de la ressource. Il est malin. Il a encore des atouts dans sa manche. Il compte sur les fautes de ses adversaires, et ceux-ci sont parfois en effet assez sots et assez maladroits pour lui sauver la mise.

    Les socialistes apprécient tant la droite, comme jadis François Mauriac l’Allemagne, qu’ils aimeraient qu’il y en ait deux, ou davantage. Déjà minée par des querelles d’ambitions, de personnes et de clans étalées sur la place publique, l’opposition parlementaire, prise de court par le tournant libéral d’un président « socialiste » qui va dans le même sens que Nicolas Sarkozy, mais plus loin que celui-ci n’avait osé aller, s’est scindée entre ceux qui veulent y croire et ceux qui psalmodient Vade retro Hollandas ! Le Président a réussi là un joli coup politicien.

    Les socialistes font de leur mieux pour que le Front national soit le plus haut possible. Pas assez haut pour s’emparer du pouvoir. Mais assez pour empêcher la droite classique de l’emporter.

    De quoi rêvent les socialistes ? Et que font-ils pour que ce rêve devienne réalité ?

    En projetant successivement sur le devant de la scène des problèmes sociétaux – mariage pour tous, statut de la prostitution, euthanasie, interruption volontaire de grossesse, liberté d’expression – dont aucun ne revêtait un caractère d’urgence, mais dont ils espéraient bien qu’ils seraient comme un chiffon rouge agité devant un taureau, les socialistes ont fait coup double. Ils ont saturé les médias et occupé le terrain, ils ont fait oublier l’essentiel pour concentrer l’attention et les passions sur l’accessoire. Ils ont revêtu à bon compte le beau masque des défenseurs du progrès, de la modernité, de la dignité humaine face à des opposants systématiquement identifiés à l’archaïsme, à la réaction, à l’étroitesse d’esprit et de cœur.

    Dans la foulée des débats passionnés et des manifestations de masse qu’ils ont suscités, rien ne leur serait plus agréable que de voir se constituer lors des consultations électorales à venir des listes de diversion qui cristalliseraient et gèleraient, sur des sujets particuliers et marginaux, des voix qui seraient plus utiles ailleurs.

    Alors qu’il y a tant de reproches fondés et sérieux à faire au gouvernement incapable qui est en place depuis maintenant près de deux ans, rien ne peut mieux le servir que les outrances hystériques, que les attaques grotesques de ceux qui croient devoir caricaturer Taubira en guenon, qui assimilent Valls à Himmler, qui mettent sur le même pied un jet de gaz lacrymogène sur des manifestants et l’extermination de quelques millions d’êtres humains, et qui ne s’étonnent même pas de pouvoir se défouler en toute liberté sous une prétendue dictature.

    Imaginons – simple supposition – que le Jour de colère programmé après-demain par un regroupement d’organisations aussi mystérieux qu’hétéroclite donne l’occasion à tel ou tel groupement, à tels ou tels excités, à tels ou tels provocateurs, extrémistes ou simples voyous, de hurler des slogans monstrueux, d’arborer des insignes interdits, de briser quelques vitrines, de se défouler sur des cibles matérielles ou humaines, d’imprimer un tour insurrectionnel à leur manifestation, bref de justifier enfin des accusations que rien jusqu’à présent n’a étayé. Il va de soi que nos gouvernants actuels seraient au comble de la joie.

    Est-il absolument indispensable de faire plaisir aux socialistes et de leur fournir les armes pour se faire battre ? À vous de juger. À vous de jouer.

  • Lettre à un député-maire à propos du non-cumul des mandats

    Monsieur le Député-Maire,

    C’est fait, la loi sur le non-cumul des mandats a été votée. Beaucoup d’élus se sont fait tordre le bras et continuent de tordre un peu le nez. Mais c’est fait et il faut bien le reconnaître, ce n’est pas une mauvaise chose. Cela va augmenter un peu le nombre d’élus, mais on n’est plus à ça près. Cette loi est l’occasion de faire un appel d’air qui peut renouveler l’atmosphère confinée de certaines enceintes départementales, régionales ou nationales.

    En 2017, donc, année des législatives (à Dieu ne plaise…), on ne pourra plus cumuler une fonction de maire et de député, si j’ai bien compris.

    Or, voilà, Monsieur le Député-Maire, vous êtes candidat cette année à votre propre réélection aux municipales et je voudrais vous poser une question de confiance. Rassurez-vous, cette question, je vais la poser aussi au député de la circonscription d’à côté qui rêve la nuit le jour de prendre votre place dans ce si bel hôtel de ville du XVIIIe siècle. Ma question est simple comme les gens d’ici : si vous êtes élu maire en mars prochain, est-ce pour trois ou six ans ? Car vous savez — forcément, vous nous le dites tous les jours —, la gestion d’une ville comme la nôtre, c’est du sérieux, comme disait l’autre, mais pas à propos de la mairie de Neuilly.

    Au moment où nous allons peut-être vous confier une nouvelle fois les clefs en fer forgé de la ville, nous voudrions savoir si vous allez nous lâcher à mi-bail. On comprendrait parfaitement que vous préfériez ces escapades hebdomadaires à Paris. Ici, à 19 heures, tout est fermé, les fréquentations sont sans doute moins agréables et les femmes moins élégantes. Dans ce cas, alors, dites-le tout de suite, on ne vous en voudra pas, vous savez, vous qui prônez l’honnêteté – et vous avez bien raison. Paris sera toujours Paris alors qu’ici… y a des jours où on se dit que c’est pas la peine de prendre l’avion pour aller à l’étranger. Mais je m’éloigne du sujet.

    Ne nous dites pas non plus que, si vous êtes réélu député en 2017, vous démissionnerez de votre fonction de maire pour y placer votre premier adjoint que vous aurez préparé aux responsabilités. On l’aime pas, celui-là, et on n’en veut pas comme maire. Si c’est pour vous voir tirer les ficelles par-dessous, on n’est pas d’accord non plus. Nous, on veut un nom, un responsable pour la durée du contrat, c’est pas plus compliqué que ça. Les hommes de paille, ici, on en fait des fagots à la Saint-Jean.

    Maintenant, si vous nous dites pas clairement ce que vous ferez en 2017, il y a peut-être une solution, j’y pense, du coup : c’est qu’aux législatives en 2017, vous soyez battu, rien que pour qu’on vous garde comme maire. Faut-il encore que vous soyez élu maire en mars prochain… C’est vrai que ça fait beaucoup de si, tout ça. Y a des jours où on n’aimerait pas être à votre place. C’est ce qu’on se disait avec les copains au Café des chasseurs samedi dernier.

    Voilà, c’était ma question et j’attends votre réponse avant fin mars.

    Respectueusement, etc.

  • Bernadette Chirac a toujours été gentille avec monsieur Hollande…

    Sublime personnage de Mauriac, que cette Bernadette Chirac… Avec son brushing figé de reine d’Angleterre, ses airs de Granny abonnée à Madame Figaro, elle est venue évoquer sur Europe 1 le 25e anniversaire de son « opération pièces jaunes ». La joie des enfants malades, le dévouement des infirmières… On croirait une dame patronnesse parlant de ses œuvres paroissiales. On ne se méfie pas, on écoute d’une oreille distraite. Et puis d’un coup, la dame change de registre : ce ne sont plus les enfants malades qu’elle se met à plaindre, mais Valérie Trierweiler. Vrai, elle lui a adressé – dit-elle – un petit mot de soutien. Pour qui a partagé la vie de Monsieur trois-minutes-douche-comprise, tout cela, il est vrai, ne peut laisser totalement indifférent. Ce ne sont plus les infirmières qu’elle porte au pinacle mais Nicolas Sarkozy, dont elle annonce la candidature pour 2017. En minaudant, avec des airs de chattemite, en se faisant prier : « Je vais me faire gronder !» Enfin heureusement, une confidence livrée au micro d’Europe 1, hein, ça ne sort jamais du studio.

    Et l’on prétend ensuite qu’il n’y a pas besoin du statut de Première dame puisque celle-ci n’est « rien » ? Ce « rien »-là, pourtant, se porte comme un charme, merci pour elle. Tandis que le ci-devant Président dodeline de la tête, le regard vague, dans un fauteuil près du feu, madame fait la conversation. Et qu’elle soit tout sucre, comme aujourd’hui, ou aigre-douce, comme en 2012 où, sur Europe 1 toujours, pour évoquer la santé de son mari, elle ne fit guère dans la dentelle (« La vieillesse, le général de Gaulle l’avait dit, c’est un naufrage. Et je continue à le penser »), elle se venge. « Elle se venge », comme le disait Anna Cabana dans Le Point, « de tout ce qu’elle a enduré pendant 40 ans ». « Elle passe son temps à dire du bien de l’homme qui, politiquement, a mis son mari plus bas que terre : Nicolas Sarkozy. Et quand Jacques Chirac lui en fait le reproche, elle lui rétorque : “Taisez-vous, Jacques !” », confiait en 2012 un proche.

    Elle se venge, et puis avance ses pions. Après Valérie Trierweiler, Bernadette évoque François Hollande : elle avait dit de lui, avant son élection, qu’il n’avait pas le gabarit pour être président, mais elle ne le pense plus. Selon elle, « il a changé », oui il a désormais « le gabarit ». Le gabarit, celui que la France entière appelle « zizi rider » ? Le gabarit, celui que la presse étrangère conspue ? Bernie aurait-elle perdu la tête comme son mari ? À moins que cette tête, au contraire, elle l’ait bien près du bonnet. À moins que Bernadette Chirac ne perde pas de vue son canton, supprimé par le redécoupage électoral, et dont elle a demandé en décembre « la grâce » à l’Élysée, arguant du fait que, selon ses mots, « elle a toujours été gentille avec monsieur Hollande ».

    Un fascinant et sublime personnage de Mauriac, vous dis-je. Qui devrait rassurer Najat Belkacem — une femme peut avoir courbé l’échine toute sa vie, fait un boulot d’appoint subalterne et prendre le dessus à 80 ans — et inquiéter François Hollande : on sous-estime le machiavélisme d’une Première dame bafouée. Mais quand lui aussi aura perdu la boule, que, dans son fauteuil roulant, de zizi rider il sera devenu zinzin rider, et que Valérie poussera l’attelage tout sourire… qui donc verra qu’en remontant le plaid sur ses genoux, elle lui pince méchamment la cuisse ?

  • Charte des langues régionales : vers la destruction de l’État-nation…

    Dans son projet présidentiel, François Hollande avait promis la ratification de la Charte européenne des langues régionales, adoptée par le Conseil de l’Europe en 1992, signée par le gouvernement Jospin en 1999, mais jamais ratifiée car le Conseil constitutionnel l’avait estimée contraire « aux principes d’indivisibilité de la République, d’égalité devant la loi et d’unicité du peuple français ». Utilisant le vocable de « groupes » ethniques, elle demande qu’une part substantielle des enseignements soit réservée aux langues régionales dans tous les secteurs et à tous les niveaux, du primaire au supérieur, affirme explicitement que ces langues pourront être utilisées pour les procédures judiciaires et dans les démarches administratives et implique une aide financière publique aux médias en langues régionales ainsi qu’aux activités et équipements visant à les promouvoir.

    L’histoire se précipite depuis peu. Pour tenter de désamorcer la crise des bonnets rouges, Jean-Marc Ayrault a annoncé à Quimper, en décembre, sa ratification imminente, à la grande satisfaction des lobbies locaux. Le Président a choisi de recourir au Congrès où il lui faudra la majorité des trois cinquièmes des parlementaires. Prudemment, il a fait déposer une proposition constitutionnelle par le groupe socialiste pour mesurer l’adhésion de ceux-ci et pouvoir, éventuellement, rejeter un échec sur eux. Elle est en cours d’examen. Le référendum, autre voie possible pour modifier la Constitution, a été écarté d’emblée car il amènerait sans doute un nouveau camouflet pour le pouvoir. Une campagne référendaire édifierait nos compatriotes mal informés.

    En effet, notre pays n’a pas besoin de cette Charte puisqu’il en applique déjà en partie le contenu. La révision de juillet 2008 a inscrit dans la Constitution que les « langues régionales appartiennent au patrimoine de la France ». L’argument selon lequel celles-ci risquaient de disparaître a pu jadis être fondé. Il ne l’est plus. Aujourd’hui, des établissements proposent des enseignements en langues vernaculaires dans chaque région qui en possède une. Plus de 600 postes ont été ouverts au CAPES à leur titre. Près d’un demi-million de jeunes Français bénéficient de ces cours et ce chiffre est en progression constante. Par ailleurs, l’espace public breton, roussillonnais ou corse – pour ne retenir que ces exemples – est jalonné de panneaux de signalisation bilingues. Le latin et le grec ancien, en voie d’extinction dans l’enseignement, et dont nul n’osera prétendre que l’apport à notre civilisation est moindre, sont bien plus menacés.

    Il faut surtout insister sur les immenses dangers de cette Charte, sans même parler du coût titanesque de son application alors que les finances publiques sont dans le rouge. Les locuteurs de ces langues pourront en requérir l’usage au quotidien, y compris dans leur vie publique, sous peine de faire condamner l’État et ses collectivités territoriales. Certaines voix dans la majorité réclament déjà l’extension des langues régionales à tout le territoire ! La proposition contient même une ouverture ambiguë vers les minorités migrantes, danger que ne comportait pas la Charte qui, lorsqu’elle évoquait les minorités, entendait celles qui étaient déjà implantées, comme les Allemands du Schleswig et du Holstein danois. Un comble !

    Par ailleurs, l’insistance de certains eurocrates à voir cette Charte ratifiée s’explique par la volonté d’affaiblir les États pour permettre un dialogue direct entre Bruxelles et de petites unités ethnolinguistiques faciles à manœuvrer. Il s’agit là du vieux rêve ouvertement affiché par l’Union fédéraliste des communautés ethniques européennes, née en 1949, et qui se trouve à l’origine directe de… la Charte.

    Celle-ci menace la République une et indivisible, l’État-nation et la cohésion nationale en méconnaissant l’histoire de la construction de la France, assimilée à celle des pays voisins. À ceux qui nous traiteront de passéistes, nous dirons qu’ils le sont bien plus que nous. La Charte induit une contre-révolution historique, juridique, philosophique, politique et sociale. Elle affaiblira un peu plus le français dont toutes les études montrent le recul alors que sa maîtrise est un facteur-clé d’intégration et d’ascension sociale ; elle entravera l’assimilation nationale ; elle renforcera les replis régionalistes et communautaristes ; elle entraînera une balkanisation de la France et ressuscitera les féodalités au moment où notre pays a plus que jamais besoin d’unité pour affronter les défis d’aujourd’hui et demain. Elle reviendra sur l’ordonnance de Villers-Cotterêts de 1539 qui imposa l’usage exclusif du français dans les documents officiels.

    Comme le disait Mirabeau, la Révolution de 1789 a fait une nation d’un « agrégat inconstitué de peuples désunis ». Nos apprentis sorciers vous nous ramener à l’Ancien Régime et à son cortège de féodalités, fourriers idéaux d’une mondialisation financière et inhumaine dont les États-nations sont les meilleurs freins.

  • America is back !

    « America is back », l’Amérique est de retour. C’est le slogan simple et brutal comme l’uppercut d’un cow-boy dans un western sur lequel Ronald Reagan avait bâti sa campagne et sa facile victoire, en 1980, contre Jimmy Carter, sympathique et doux rêveur à qui ses concitoyens ne pardonnaient pas d’avoir fait perdre à leur pays, sinon son statut, au moins son image de rempart du « monde libre » face à l’« empire du mal ».

    « America is black », l’Amérique a cessé d’être le pays des Blancs, c’était la signification, d’abord à usage interne, de l’élection, en 2008, d’un Barack Obama dont le discours, la filiation et les traits physiques symbolisaient la fin de la prééminence sociale des WASP (Blancs, Anglo-Saxons, Protestants). Le triomphe du candidat démocrate traduisait également une certaine lassitude de l’électorat à l’égard du rôle de superpuissance hégémonique et de gendarme du monde que les deux Bush, père et fils, avaient assigné aux États-Unis.

    Si las qu’ils fussent du poids des diverses guerres et des engagements de toutes sortes qu’avait générés le bushisme, les Américains n’étaient pas pour autant disposés à retomber dans les errements de l’ère Carter et à troquer la cape, le maillot moulant et le slip avantageux de Superman pour le terne costume gris de Clark Kent.

    Or, le comportement et les décisions – voire, parfois, les indécisions – d’Obama leur donnaient l’impression d’un président ondoyant, louvoyant, ambigu, hésitant comme peuvent en connaître d’autres pays. Retrait d’Irak et retrait programmé d’Afghanistan avaient marqué le premier mandat d’un président qui décevait d’autant plus qu’il avait été peut-être surévalué. Les débuts du second mandat d’Obama n’avaient rien arrangé : les compromis présidentiels puis les cafouillages sur l’Obamacare, le blocage de l’administration par les républicains, la non-intervention en Syrie, la réadmission de l’Iran dans le concert international, autant de signaux qui semblaient témoigner de l’affaiblissement du « commandant en chef », pourquoi pas, mais aussi du pays des héros et de la liberté.

    Réveil en fanfare : à quinze jours de l’ouverture des Jeux olympiques de Sotchi, les États-Unis offrent à la Russie une assistance matérielle complète qui garantirait un déroulement normal de la compétition et, sans attendre la réponse de Moscou, expédient deux navires de guerre en mer Noire et font savoir qu’ils ont prévu, au cas où, un plan d’évacuation des ressortissants et des athlètes américains. Il y a des invitations qui sont des insultes et des cadeaux qui sont des camouflets. On ne saurait rabattre plus insolemment son caquet à Poutine en suggérant clairement, à la lumière des deux attentats de Volgograd, qu’on tient son armée, sa police et ses services spéciaux pour incapables de faire face au terrorisme caucasien.

    Au même moment, on apprend que le président américain convoque à un sommet, qui se tiendra du 6 au 8 août prochain à Washington, quarante-sept chefs d’État africains. À l’exception du Soudan, pour cause de guerre civile, du Zimbabwe, pour cause de dictature, de l’Égypte et de Madagascar pour cause d’instabilité, c’est l’ensemble du continent noir qui est convié à la Maison-Blanche. À l’ordre du jour de cette réunion : commerce, investissements et défense. Là encore, on ne saurait rappeler plus clairement à la Chine et accessoirement aux anciennes puissances coloniales qu’elles auraient tort de croire que le continent le plus dynamique de la planète est devenu pour l’une ou restée pour les autres leur chasse gardée. America is back.

  • Sauver des vies sur la route et in utero

    Manuel Valls n’avait pas attendu les chiffres définitifs pour pavoiser : seules 3.250 personnes sont mortes sur les routes de France en 2013, 400 de moins que l’année précédente. Le ministre n’y est guère pour grand-chose, qui tire profit d’une tendance engagée bien avant son arrivée à Beauvau, mais a pu réaffirmer son objectif de passer sous la barre des 2.000 morts en 2020. Comme en tout, il voit loin, Manuel… Pour y parvenir, il annonce deux mesures-phare pour 2014 : une centaine de radars de plus, et l’expérimentation, dans plusieurs départements, du passage à 80 km/h sur le réseau secondaire. Je lui en proposerais bien une troisième : arrêter de faire son Jospin, en lâchant sur les plateaux télé qu’il s’est déjà pris à fumer un joint dans sa jeunesse…

    Si le grand chef des flics de France parvient à ses fins, les routes ne feront plus que 5 morts par jour, contre 9 aujourd’hui, chiffre qu’il juge « effrayant ». Là-dessus, je le rejoins. Et puisqu’il a pour objectif de sauver des vies, eh bien, je vais même lui faire une autre proposition : prendre langue avec ses copines Najat Vallaud-Belkacem, pour les droits des femmes, et Dominique Bertinotti, pour la famille, et leur conseiller un plan de grande envergure de soutien aux mères recourant à contrecœur à l’IVG. Un bébé avorté toutes les deux minutes, ça fait un potentiel de 610 vies sauvables par jour. Si, par exemple, on se fixait pour objectif une baisse de 10 % ― ce qui est bien moins ambitieux que Manuel ! ―, ça ferait tout de suite plus de 22.000 vies épargnées. Et pour pas cher, rapporté au coût du changement des panneaux de vitesse sur tout le territoire !

    J’en suis conscient, à l’heure où l’IVG est brandie comme un droit, à l’heure où l’individu prend le pas sur la société, et l’intérêt particulier sur l’intérêt général, la proposition est un brin provoc’, mais que voulez-vous, je ne peux m’empêcher de m’interroger sur l’affectation des ressources prélevées sur mes revenus… Et puis, quand certains aspirent aux plus hautes fonctions, il peut leur être utile de regarder les chiffres en face. Lorsqu’on voit qu’en 2013, les morts sur les routes de France ont représenté 0,57 % des 572 000 personnes décédées et moins de 1,5 % des IVG, on se dit qu’il faudrait peut-être arrêter de dire aux gens qu’ils doivent conduire à 70 km/h sur le périph’ parisien, mais peuvent y aller à tombeau ouvert dans leur vie sexuelle.

    Au-delà de l’aspect comptable, l’enjeu démographique est de taille. L’INSEE annonçait récemment un nombre de naissances en baisse de 11.000 l’année dernière en France, le plus bas depuis 2005, le taux de fécondité reculant à 1,99 enfant par femme. Certes, l’Hexagone reste avec l’Irlande en tête des classements européens, mais se comparer uniquement aux derniers de la classe n’est pas forcément un gage de lucidité. Car contrairement à une idée répandue, ce ne sont pas 2, mais bien 2,07 enfants par femme qu’il faut pour renouveler les générations, du fait d’un écart entre nombre de garçons et de filles, et que certains n’arriveront pas à l’âge adulte. En outre, les décès progressent régulièrement ces derniers temps, et cela ira crescendo à mesure que les cohortes du baby-boom vieillissent.

    Il faut donc avoir le courage de réfléchir aux conséquences de l’avortement de masse pour la société. Depuis la loi Veil, 8,6 millions d’enfants ne sont pas nés en France, dont les aînés auraient une quarantaine d’années. La pyramide des âges en serait fort modifiée et, avec elle, nombre d’équilibres économiques, à commencer par les retraites. Pour l’heure, la France – à l’unisson de l’Europe – continue de compter sur un apport migratoire conséquent. Et inconséquent, tant il fait fi du déracinement des personnes immigrées et du coût d’une intégration réussie. Comme il est étonnant d’entendre un Florian Philippot, vice-président du Front national, prôner une réduction drastique de l’immigration et considérer dans le même temps, à l’instar d’élus de tous bords, que l’avortement est un non-sujet. Sans doute s’est-il trop comparé aux derniers de la classe…

  • L’homosexualité ? Une déficience, selon le cardinal Fernando Sebastián

    Les propos d’un des nouveaux cardinaux nommés par le pape François m’ont scandalisée.

    Le cardinal Fernando Sebastián ose accuser l’homosexualité d’être contraire à la morale, sans le moindre argument. Il affirme aussi que l’homosexualité se soignerait, sans avancer le moindre cas de « guérison ».

    Il estime que l’homosexualité est une « déficience ». Une déficience serait donc immorale ? Mais alors, les malades, les aveugles, les trisomiques, les handicapés mentaux seraient immoraux ?

    Il estime que cette « déficience » serait guérissable : on peut penser que son raisonnement consiste à déduire la culpabilité du fait que les vilains homos ne se soignent pas alors qu’ils le pourraient. Mais où se trouvent vos cas de guérison, cardinal ? Et que faites-vous de la personne aimée, en cas de « guérison » : faut-il cesser de l’aimer, cesser de lui faire plaisir pour la « guérir » aussi ; cela vous paraîtrait-il moral ?

    Déficience ? Selon le cardinal, l’homosexualité serait déficiente car ne menant pas à la procréation. Je signale un détail technique au cardinal, comme par ailleurs aux partisans de la PMA à tout crin : à de très rares exceptions près, les homosexuels sont parfaitement capables d’avoir des relations hétérosexuelles pour concevoir un enfant.

    Je pense qu’il faut reconnaître une réalité : l’idéal pour un enfant est de naître d’un homme et d’une femme qui s’aiment d’amour et, à cet égard en effet, les homosexuel(le)s ont un handicap puisque — au mieux — ils forment des couples parentaux liés par une amitié. Mais l’homosexualité est aussi un don de la vie : l’appartenance à ce « troisième sexe » correspond à des personnalités, à des talents particuliers ; il y a une « culture homosexuelle », qui tout simplement embellit le monde… et que l’on vienne me prouver que si un Dieu existe, il ne l’a pas aussi créée…

    Peut-on intelligemment défendre la thèse de la contrariété entre homosexualité et morale ? Je ne l’exclus pas, mais je n’en vois pas trace ici ni dans le catéchisme qui se contente d’affirmer que l’homosexualité est « désordonnée ». Oui et… ? Quel rapport entre désordre et immoralité ?

    Peut-on sans violence refuser l’homosexualité au nom de Dieu ? Peut-être, si l’on donne au péché le sens d’acte qui déplairait à Dieu : un acte peut « déplaire » sans être malfaisant. Dieu n’aurait pas de « goût » pour voir l’homosexualité. Ceux qui veulent lui plaire seraient donc amenés à ne pas avoir de sexualité homosexuelle… Choix parfaitement compréhensible. Dans cette vision, l’homosexualité est alors considérée comme un péché, sans que la personne soit accusée, sans cette violence de l’accusation.

    Mais exiger l’impossible (la « guérison ») est d’une cruauté achevée. Parfaitement immorale…

  • Déficit de l’assurance chômage : règlement par la pensée magique

    Quatre réunions entre « partenaires sociaux » pour régler le déficit de l’assurance chômage : 40 milliards ou presque à éponger à l’horizon 2017. En quatre fois : 28 janvier, 13 et 27 février, 13 mars. M’étonnerait que ça suffise…

    Le déficit de l’UNEDIC est un serpent de mer. Toujours dénoncé, jamais résorbé. Et pour cause : pas question de s’attaquer aux vrais problèmes, c’est-à-dire aux « branches » pourries qui mettent le système en péril.

    En effet, à la base d’un régime qui se prétend fondé sur la solidarité, on trouve l’éternelle maladie française : une répartition des charges – ceux qui cotisent – et des profits – ceux qui sont indemnisés – scandaleusement inéquitable.

    La dette cumulée du régime atteint actuellement 17,8 milliards d’euros. Si les règles demeurent inchangées, et en se basant sur les prévisions de croissance auxquelles l’ensemble des économistes s’accordent (0,8 % en 2014, puis 1,1 %, 1,4 % et 1,6 % les trois années suivantes), le déficit continuerait à « se creuser de près de 5 milliards par an, pour atteindre 37,8 milliards fin 2017 », lit-on dans Les Échos.

    « C’est intenable, la dette deviendrait même supérieure aux recettes », a déclaré Jean-François Pilliard, du MEDEF. À quoi les syndicats répondent que le mirifique « pacte de responsabilité » lancé par François Hollande arrangera cela et même mieux : « Le déficit est conjoncturel, pas structurel. À ce stade, il faut l’assumer collectivement », disent la CFDT et FO. Pour la CGT, dont on connaît les talents à sauver l’emploi : « On fait le pari de la reprise. » Et tous en chœur d’assurer : « Si le MEDEF crée, comme promis, 1 million d’emplois avec le “pacte de responsabilité”, il n’y aura plus de déficit ! » Bref, yaka… vocabulaire de la pensée magique.

    « On dirait que je serais votre singe et que j’aurais pondu un œuf », disait mon petit cousin en entrant dans la ronde. Merveilleux imaginaire des enfants qui jouent à « on dirait que tu serais ». Et merveilleux imaginaire des syndicats et des politiques qui feignent de croire que la France vit sous le climat du miracle quotidien, pays béni des Dieux où les déficits se comblent à l’eau de rose.

    « Assumer collectivement » : la voilà, la supercherie. Il n’y a rien de collectif là-dedans. Pour faire simple : les CDI banquent pour les autres, particulièrement pour les intérimaires, les précaires et surtout les intermittents du spectacle dont le régime spécifique enfonce depuis dix ans l’UNEDIC (1 milliard de déficit annuel pour cette seule branche). Les chiffres sont parlants. Intermittents : 240 millions de cotisations versées, 1,2 milliard d’allocations perçues. C’est 5 fois plus. Les CDD touchent 3,6 fois plus qu’ils ne versent, les intérimaires 2,5, et les CDI… moitié moins ! Le solde cotisations-allocations des salariés en CDI atteignait, en 2012, + 11 milliards d’euros.

    Maintes fois dénoncé par la Cour des comptes, le régime outrageusement privilégié des intermittents (trois mois et demi de travail ouvrent droit à huit mois d’indemnisation) doit absolument être réformé. « Tout indique pourtant qu’il n’en sera rien […] On est parti pour ne pas y toucher », disent en chœur politiques et syndicats.

    Et ce n’est pas la nouvelle Julie du président qui le poussera à prendre de front une profession traditionnellement acquise à la gauche.

  • Affaire Falciani : 3000 comptes effacés

    L’AGEFI est un quotidien sérieux, lu chaque matin par des milliers de cadres et dirigeants de banque en France comme en Suisse. Dans son édition du 22 janvier 2014, il affirme « sans conditionnel » que le contenu des listes Falciani – la liste de la HSBC des évadés fiscaux en Suisse – a bien été « modifiée », une information que Le Monde avait déjà suggérée le 23 juillet 2012.

    De quoi s’agit-il ?

    Surnommé l’Edward Snowden de la finance par le magazine BusinessWeek, Hervé Falciani était informaticien chez Hong Kong & Shanghai Banking Corporation (HSBC) à Genève. Au printemps 2008, il décide de révéler aux autorités judiciaires compétentes une liste de 127.311 comptes de non-résidents de toutes nationalités. Il prend notamment contact avec la police française, à qui il fournit une première liste. Puis en décembre, subrepticement, il quitte la Suisse avec en poche 5 cédéroms contenant une liste de 8.993 comptes domiciliés en France, qu’il remet au procureur Éric de Montgolfier. Le dossier est désormais dans les mains de la justice française. Mais coup de théâtre en juillet 2009 : Éric Woerth, alors ministre du Budget, rend son rapport sur lequel ne figure plus qu’une liste de 2.932 noms, invoquant des « doublons » et des comptes inactifs.

    Tout de suite, l’avocat de Falciani et la presse soupçonnent une manipulation, d’autant plus que le procureur Montgolfier se souvient parfaitement avoir vu le nom de Jean-Charles Marchiani, qui n’y figure plus. Il remet copie du dossier à Arnaud Montebourg, alors dans l’opposition, qui le transmet à… Jérôme Cahuzac, sans plus de succès.

    Bercy incite alors les fraudeurs à régulariser leur situation, un coup d’éclat qui se révélera lucratif : 4 725 clients d’une demi-douzaine de banques se manifesteront. Grâce aux informations de Falciani et au stratagème de Woerth, l’État procédera à 1,2 milliard d’euros de redressement fiscal. Par ailleurs, l’opération permettra le rapatriement en France de quelque 6 milliards d’euros.

    Selon le quotidien Le Monde, en retirant les doublons des 8.993 noms que contenait la liste initiale, il resterait 6 313 personnes physiques ou morales. Les experts helvètes, quant à eux, sont formels : ils ont comparé les fichiers informatiques restitués par la justice française aux éléments copiés à Genève par Falciani et, selon ces spécialistes, ça ne « colle » pas : « Le fait que leur contenu ait été modifié est une manipulation volontaire dont le mobile nous échappe », déclarent-ils.

    Falciani vit aujourd’hui à Madrid où il collabore avec la justice espagnole… En contrepartie, L’Espagne s’abstient de l’extrader vers la Suisse.

  • Journalisme : les caresses de Caroline Fourest…

    Mais comment vouliez-vous que notre Caroline nationale résistât à cette provocation de chair et de sang, à cette poitrine militante, à ce sourire libertaire, à ces cuisses fermement gauchistes et musclées ? Inna Shevchenko, c’est quand même autre chose que ces tue-l’amour d’Arlette Laguiller ou Louise Michel. Pour une fois, la révolution est bandante, alors, pourquoi s’en priver ?

    Du jour où notre trépidante reporter a vu Inna Shevchenko, la star des Femen, à la télé, elle avait déjà craqué, alors que votre serviteur restait de marbre à siroter un 15 ans d’âge. Du whisky, je précise. La suite ? Une aventure – que dis-je ? –, une enquête, où elle a fouillé sous les textes, sous les slogans, sous les draps. Du grand art, môssieur. Alors la jeunette (23 berges) s’est livrée, corps et âme, aux interviews voluptueuses, aux séances photo prolongées, « tour à tour enquêtrice, conseillère, amie, amoureuse et femme libre, Caroline Fourest raconte à la fois ses doutes, leur combat et leur romance. Et pour la première fois se livre », annonce la quatrième de couv’ du bouquin, sobrement titré « Inna », histoire de faire saliver le pékin.

    Pas besoin d’acheter, vous pouvez feuilleter chez Carrefour : c’est une romance d’aujourd’hui, caricaturale d’une société dont on ne lèche plus que le mince vernis médiatique, où tout se mélange, où maintenant les journalistes pieutent avec les rebelles pisseuses sur lesquelles elles investiguent et s’en vantent tranquillos…

    Au fil des pages, de plus en plus excitée par sa timbrée, Caroline Fourest débloque devant ce bloc de l’Est brûlant comme un verre de vodka glacée. Pas facile d’assurer une biographie racoleuse avec le feu au ventre. Inna représente peut-être ce que Caro aurait caressé d’être, une battante, une amazone forte en gueule, jouissant du bitume et des coups de matraque, sûrement des symboles phalliques pour les foutraques en mini-short. Loin des studios, loin du velours du prêt-à-penser. Les seins en danger, le cul menacé par des rangers. La dictature du vedettariat, en somme, le centralisme pornocratique, pourquoi pas.

    Caro raconte avoir « infiltré » les Femen pendant un an. C’est joliment dit. Bon, OK, elle ne s’attarde pas sur les origines et les financements du groupuscule, c’est plutôt la forme — on la comprend — qui l’intéresse. Alors Caroline finit par dérailler, en plein orgasme déontologique : « Suis-je la seule à ressentir ce qui se passe ? – Comment ça ? – Cette attirance, Inna… À peine ai-je fini ma phrase que Inna se décompose. Ses joues s’empourprent, sa respiration se bloque. Comme si elle allait défaillir. – Oh, mon Dieu… »

    Honnêtement, des fois, on se dit que c’est écrit avec un vibromasseur plutôt qu’un stylo, et en plus ça coûte une vingtaine d’euro pour 400 pages. À votre bon cœur, m’sieurs dames, c’est pour la bonne cause, et avec l’argent récolté, qui sait, Caro pourra payer un squatt sympa à sa bolchérie en string…

  • Notre président d’opérette n’en est pas à son dernier scandale…

    David Van Hemelryck est le leader du mouvement appelant au départ de François Hollande, Hollande-Démission. Opposant actif au mariage pour tous, ce polytechnicien de 34 ans s’est fait connaître par plusieurs actions militantes ces derniers mois, notamment lors de la commémoration du 11 novembre 1918. Dimanche dernier, il a été interpellé au départ d’une manifestation à Paris alors qu’il gonflait un petit dirigeable, car sa forme était supposée évoquer une quenelle. Il répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    Entretien réalisé par Robin de la Roche.

    Alors, vous êtes devenu antisémite et raciste ?

    Ce serait bien une surprise pour moi ! Ce serait contre mes valeurs personnelles qui privilégient amour et solidarité. Ce serait contre mes valeurs citoyennes, le respect et l’écoute de la démocratie. Non, le gouvernement veut me calomnier, il répète inlassablement ce genre d’accusations gratuites pour éloigner de notre argumentaire citoyen les esprits facilement influençables. J’espère que, grâce à vous, les lecteurs verront qu’il n’y a rien de raciste à dénoncer l’incompétence et à réclamer le droit des citoyens à contrôler le gouvernement qui s’exerce en leur nom… et avec leur argent !

    Votre voiture est-elle toujours saisie ?

    Oui. Ce gouvernement ne respecte même pas la loi. Le droit est très clair : quand il n’y a pas de raison légale de soustraire une propriété privée, cela s’appelle du vol. Du vol, ici, organisé par le gouvernement. Le gouvernement veut faire croire que « Hollande-Démission » n’est pas politique mais de la publicité. Quand bien même. La saisie est réservée au cas pour lesquels elle est prévue. Même le prétexte de la publicité n’autoriserait pas que l’on séquestre un véhicule. Bref, c’est du vol. D’où viennent les ordres ? Croit-on vraiment qu’un petit fonctionnaire de police prendrait sur lui d’enfreindre ainsi la loi ? N’est-ce pas le fait de personnes qui se pensent au-dessus des lois ? Ce gouvernement n’a décidément aucun respect pour le droit et la démocratie. Et cela ne me surprend même plus…

    Lors de vos réunions publiques, quels sont les sujets qui exaspèrent le plus les Français ?

    Les sujets sont très variés : le gouvernement réussit l’exploit de se mettre tout le monde à dos. C’est essentiellement dû à son arrogance : « Garder le cap même si on s’effondre dans les sondages ». Cela va de l’incompétence notoire comme dans l’affaire Leonarda à la malhonnêteté comme dans le scandale Cahuzac que les parlementaires socialistes ont réussi à étouffer, jusqu’à l’affaire Gayet qui montre que M. Hollande considère les finances publiques comme sa bourse personnelle qu’il peut répandre à loisir. Et si possible en secret.

    Justement, le Gayetgate a révélé un François Hollande assez froid, insensible, comme l’avait décrit Valérie Trierweiler dans une entrevue. Est-ce une garantie d’échec de votre opération ?

    D’échec ? Mais je ne travaille jamais s’il n’y a pas un espoir de réussite suffisant. Et une fois que j’ai identifié l’objectif — ici, de satisfaire les 85 % de Français qui sont outrés par le Président — je réfléchis au meilleur moyen d’y arriver. Vous savez, ce n’est pas simple. Il n’y a pas de manuel de l’activiste pour la démocratie. Il a donc fallu quelques mois de réflexion stratégique pour produire un programme qui aboutisse de manière crédible à la démission du Président. Ce programme comporte deux voies. Une voie de réforme graduelle, grâce à la loi sur le référendum de 2009. Une autre voie de désobéissance civile, dans la non-violence. Ces deux voies s’articulent et se justifient. Car vous l’avez vu avec l’affaire du dirigeable : le gouvernement fera tout pour nous faire taire, y compris la répression avec la plus grande mauvaise foi imaginable. Ce programme est assez complet, je prends le temps de l’expliquer au cours de conférences à travers la France. Ce soir, c’est à Strasbourg. Demain, il y aura une équipe Hollande-Démission à Strasbourg. Et, comme les précédentes, elle sera très active.

    Alors, le « Gayetgate » ? Allez voir ce que j’en pense sur copinocratie.fr et julie-gayet.fr, ou sur notre page Facebook hollande-demission.org. En tout cas, je peux vous promettre une chose : ce président d’opérette n’en est pas à son dernier scandale. Et cela ne s’arrêtera que lorsque nous, citoyens, l’aurons conduit à démissionner…

  • Syrie : l’humanitaire a bon dos !

    La guerre, ce n’est jamais joli joli. Mais les guerres civiles sont plus vilaines encore. Ainsi, la Syrie. Conflit durant depuis bientôt trois ans et ayant causé la mort de 130.000 personnes, militaires, rebelles et civils compris. Et voilà maintenant que l’humanitaire s’en mêle.

    Villes insurgées, cernées par l’armée, dans lesquelles les convois n’arrivent plus, blocus oblige. Mais également d’autres caravanes d’un genre différent, aux camions chargés d’armes, passant par la frontière turque, avec l’aval des autorités d’Ankara ; affaire révélée ce 22 janvier par le site pressafrik.com.

    De son côté, Radio Vatican s’inquiète, citant Walter Brill, directeur des opérations de la Commission internationale catholique pour les migrations, lequel « ne s’attend pas à ce qu’une issue soit trouvée pour rétablir la paix dans le pays ». Mais « souhaite des mesures concrètes pour faciliter le travail des humanitaires sur place. Comme beaucoup d’ONG qui œuvrent sur le terrain, l’urgence n’est pas de trouver un terrain d’entente politique, mais bien de faire en sorte que l’aide humanitaire soit correctement acheminée aux populations qui souffrent. »

    La Russie, par le biais de RIA Novosti, son agence de presse officielle, assure qu’il y a péril en la demeure : « “Moscou condamne fermement une nouvelle attaque perpétrée par les groupes armés en Syrie contre un convoi d’aide humanitaire envoyé par l’ONU au camp palestinien de Yarmouk, près de Damas”, déclare ce mardi le ministre russe des Affaires étrangères. »

    Situation bloquée, donc. Dans laquelle les diverses factions en présence – armée régulière syrienne, armée syrienne libre (les « démocrates », de plus en plus minoritaires) et le gratin djihadiste mondialisé – se renvoient mutuellement la balle, s’accusant les unes les autres des pires avanies. Ainsi peut-on lire, sur le généralement fort bien renseigné site belge rtbf.be : « À Mouadamiyat al-Cham, une ville prise en otage par le régime depuis un an, près de la capitale syrienne, l’acheminement de la nourriture a été autorisé seulement à deux conditions. Les habitants doivent hisser le drapeau national sur les points hauts de la ville… »

    Peut-être mesquin vu des salons germanopratins, mais assez logique pour qui connaît la réalité du terrain. La faim, nouvelle arme de destruction massive ? C’est ce que semble estimer le grand reporter Georges Malbrunot dans les colonnes du Figaro de ce mercredi : « Encercler une zone, la bombarder, faire sortir les civils et la pilonner encore en affamant les insurgés qui s’y cachent : après bientôt trois ans de guerre, la stratégie d’étouffement porte ses tristes fruits… » Tristes ? En effet ; mais, comme dit plus haut, la guerre civile est la plus terrible de toutes.

    Ce conflit fratricide, Bachar el-Assad serait en train de le gagner petit à petit. Au prix des souffrance que l’on sait. Mais après ? Le discours de Laurent Fabius, notre ministre des Affaires étrangères, prononcé ce mercredi, à l’occasion de la conférence de Genève 2, sise à Montreux, n’était pas, c’est le moins qu’on puisse prétendre, d’inspiration gaullienne… Il est un fait que déclarer la guerre à un président après l’avoir invité à complimenter l’armée française sur les Champs-Élysées, à notre traditionnel défilé du 14 Juillet, pour ensuite soutenir son opposition « démocrate » et après contribuer à armer son double maléfique, le djihadisme wahhabite internationalisé et financé par des capitaux saoudiens, n’était peut-être pas forcément l’idée du siècle.

  • L’Iran tricard à Genève 2 : les raisons d’un retournement

    Hier, l’Iran devait participer au Genève 2, conférence internationale consacrée à la Syrie, à condition toutefois que Téhéran admette le départ de Bachar el-Assad comme préalable aux négociations. Aujourd’hui, rétropédalage dès potron minet, la capitale iranienne refusant de passer sous les fourches caudines en question.

    De source sûre, on nous assure que la diplomatie iranienne n’a pas changé de position : « Quand on s’assoit à une table pour négocier, il ne saurait y avoir de préalable à toute forme de discussion. Tout le reste n’est qu’enfumage… » Du côté de l’ONU, grosse déception de son président, le Sud-Coréen Ban Ki-moon, qui, ayant pesé de tout son poids dans la balance pour que l’Iran soit admis à la table des négociations, rappelle que sans Téhéran aucune issue n’est possible.

    Ce qui est d’ailleurs l’avis d’autres protagonistes. Abbas Araghchi, vice-ministre iranien des Affaires étrangères : « Tout le monde sait que, sans l’Iran, les chances de parvenir à une vraie solution en Syrie ne sont pas si grandes… » Même son de cloche chez Sergueï Lavrov, son homologue russe : « Exclure l’Iran serait une erreur impardonnable. » Et notre interlocuteur de poursuivre : « Poser la conclusion des négociations, soit le départ de Bachar el-Assad, avant même que ces négociations aient commencé est un non-sens politique ; voire un non-sens tout court. »

    « Enfumage », donc ? C’est à croire. Lobbying intensif ? Sûrement. Mais pas celui auquel on penserait au premier chef. En effet (voir nos éditions précédentes), Israël et ses assez importants groupes de pression aux USA seraient plutôt en relatif retrait. En revanche, Arabie saoudite et Émirats seraient manifestement à la manœuvre, sentant que les anciennes alliances auraient tendance à flancher. Là se trouve peut-être une clef de compréhension de l’affaire : l’éternel conflit interne au Proche-Orient, entre musulmans sunnites et chiites. Puissance des pétrodollars des monarchies sunnites, arabes et wahhabites d’un côté ; arc chiite de l’autre, arc allant de Téhéran jusqu’à Gaza, tout en passant par Damas et Beyrouth.

    Ce qui pourrait passer pour un conflit intermusulman – ce qu’il est par ailleurs, au même titre que nos guerres de religion interchrétiennes –, déborde aussi aux marches de l’Orient. Activisme meurtrier se propageant dans cette région du monde, tel un cancer ; d’où les récents attentats de Volgograd, en Russie. En ces colonnes, la piste saoudienne avait été évoquée. Vladimir Poutine, lui, a été encore plus explicite, assurant aux journalistes de Press TV – chaîne iranienne émettant sur la planète entière, hormis en France où elle a été balayée de nos ondes – que « la Russie pourrait riposter à l’attaque saoudienne de Volgograd »… Atmosphère, comme aurait dit Arletty.

    Les prochaines réunions genevoises promettent donc d’être chaudes. Mais pas forcément fécondes, sachant que les principaux concernés, Syriens et Iraniens, n’y seront pas conviés. Au théâtre, le monologue a ses charmes ; en géopolitique, un peu moins.

  • France – Arabie saoudite : liaison dangereuse

    Au moment où les États-Unis et la Russie démontrent qu’une sortie de crise pacifique est possible à propos de l’Iran, Paris choisit de s’aligner sur les positions bellicistes de l’Arabie saoudite face à la Syrie et l’Iran.

    Comment expliquer que la France qui, du général de Gaulle jusqu’à Jacques Chirac, avait maintenu séculairement notre tradition d’équilibre en politique étrangère, puisse aujourd’hui autant s’en écarter ?

    L’Arabie saoudite est certes le premier producteur et exportateur de pétrole mais elle est, avant tout, le cœur « nucléaire » d’un islam rigoriste, conquérant et même terroriste. Longtemps allié des États-Unis aux côtés d’Israël pour détruire les régimes arabes modernisateurs, le royaume wahhabite est, partout dans le monde, la source première de la radicalisation de l’islam. Tant que l’État profond saoudien et ses services secrets séviront, aucun islam apaisé ne pourra l’emporter dans le monde musulman, aucune tradition locale ne pourra tempérer le Coran et aucune paix véritable ne sera possible entre le monde islamique et les autres civilisations. L’État saoudien est responsable de l’implosion syrienne et des 130 000 morts qui en résultent, des décapitations de chrétiens par les hordes salafistes, comme il est sans doute derrière l’attentat de Volgograd en Russie.

    Est-ce donc avec ce pays qui coupe des mains d’enfants, réprime physiquement les homosexuels et réduit les femmes et les travailleurs immigrés à l’esclavage, que le « pays des droits de l’homme » entend refonder sa politique arabe au Moyen-Orient? J’ai toujours défendu la realpolitik et je ne ne suis pas un partisan de l’idéalisme en politique étrangère, mais il y a des limites au cynisme et au « court-termisme ». Or, avec l’Arabie saoudite, nous, Français, entrons en contradiction avec ce que nous sommes !

    Nous avons, au minimum, 6 millions de musulmans qui vivent sur le territoire français, dont l’immense majorité est sunnite. Voulons-nous que l’enchevêtrement économique de la France et de l’Arabie saoudite favorise la radicalisation des Français musulmans ? On ne peut pas faire la guerre contre le fondamentalisme islamique, soutenu par l’Arabie saoudite et le Qatar, au Mali et jusqu’en Centrafrique, et prétendre, en même temps, faire de Riyad notre meilleur allié au Moyen-Orient. Notre politique étrangère ne peut s’asseoir sur ce paradoxe intenable alors que bien d’autres choix sont possibles, à commencer par un retour en Iran, un pays bien plus prometteur sur le plan économique et humain.

    L’Iran a autant de pétrole (2e réserve mondiale) et bien plus de gaz (2e réserve mondiale) que l’Arabie saoudite ; c’est surtout un État multimillénaire solide qui se réformera quand l’Arabie saoudite, wahhabite dans ses fondements, ne pourra le faire. Avec la Russie, l’Iran est sans doute l’allié stratégique et énergétique naturel de l’Europe, sur le continent eurasiatique où la Chine de demain pèsera lourd.

    Les États-Unis sont en train de se dégager en douceur de l’alliance avec l’Arabie saoudite et ce n’est pas un hasard si, au même moment, des voix (Congrès, justice) s’élèvent à Washington pour réexaminer les liens troubles entre Al-Qaïda et l’Arabie saoudite à propos du 11 septembre. Il n’est pas impossible que les Américains « gardent au chaud » quelques révélations qui pourraient s’avérer bien embarrassantes pour la France lorsque celle-ci se sera enfoncée plus profondément et imprudemment encore dans l’alliance saoudienne…

  • Bonbons Haribo : des racistes qui s’ignorent…

    Haribo, c’est beau la vie ! Mais quelquefois, c’est compliqué. Dans les pays scandinaves, la marque de bonbons allemande annonce qu’elle retire de l’assortiment Skipper Mix, existant pourtant depuis de nombreuses années, ses réglisses en forme de masque primitif africain, certains consommateurs les ayant jugés racistes. « Nous avons estimé que nous pouvions garder ce produit (Skipper Mix), et en retirer les parties que certains consommateurs ont jugées offensantes », explique le directeur de Haribo Suède, Ola Dagliden.

    Ola a raison, c’est plus prudent. On imagine, durant les longues soirées d’hiver devant la cheminée — et Dieu sait si elles sont longues là-bas —, ces hordes de Breivik qui les traquaient un à un au fond de la boîte, ces pauvre réglisses cachées derrière deux fraises Tagada, et mordaient dedans rageusement, avec des rires sardoniques : « Mouhahaha… ».

    C’est plus prudent, mais ce n’est pas suffisant. Le mieux aurait été, pour désamorcer l’affaire, d’arrêter complètement le produit. Car lorsqu’on ne verra plus dans le Skipper Mix que des Chamallows roses ou blancs, énormes, ventripotents, gonflés d’importance, écrasant quelques rares Dragibus rasant les murs, ce sera fort peu éducatif, sur le plan du « vivre ensemble », pour tous les enfants qui viennent piocher dans la boîte…

    Pour ceux qui s’inquiéteraient, détendez-vous, en France, nous ne risquons rien. Pour une fois, nous avons damé le pion aux Scandinaves, qui pourtant ont souvent, dans ces domaines essentiels, une longueur d’avance : ces bonbons n’existent déjà plus sous nos cieux. Traditionnellement appelés « tête de nègre » ou « masque », ces réglisses vieilles comme le monde qui pouvaient prendre aussi la forme de visages d’indien ou de cow-boy ont été d’abord rebaptisées « Melting Potes ». Nettement plus porteur… mais apparemment pas encore assez convaincant : lesdites réglisses ont été supprimées l’an dernier.

    En France, nous ne risquons rien… quoique. Car il reste les bananes Haribo. Dont la forme oblongue stylisée peut d’ailleurs aussi s’apparenter à une quenelle. Haribo reste juge, bien sûr, mais est prévenu : il faut faire très attentions aux susceptibilités locales.

    Il y a des métiers, comme ça, qu’on pense anodins et de tout repos… Si l’on ajoute ce mini-scandale à celui, en 2012, occasionné par la présence de gélatine de porc dans la composition de nombre de leurs produits, on se demande parfois si Haribo, confiseur depuis près d’un siècle, ne devrait pas se mettre à vendre des cravates. Histoire de souffler un peu.

    Et même sans bosser chez Haribo, on a la tête qui tourne. On ne sait pas – on ne sait plus – s’il faut en rire ou en pleurer. Se ranger aux côtés de ceux qui pestent et tempêtent : et les « pets-de-nonne », c’est flatteur, peut-être ? Ou de ceux qui rentrent le cou frileusement et qui, au cinéma, quand ils veulent montrer Denzel Washington, pointent le doigt vers l’écran en disant : « Là, le type avec un pull rouge. »

    On ne sait pas, on ne sait plus. Mais on pressent que tout ça n’est pas très malin. Et même vaguement dangereux. Comme ces pensions un peu trop vissées d’autrefois. Des vieilles filles inquisitrices, leur morale sourcilleuse en bandoulière, voyaient le mal partout, jusque dans les détails les plus insignifiants. Certains disent qu’elles n’ont pas été pour rien dans le déclenchement de Mai 68. Les vieilles filles ont changé de tête, la morale aussi, mais l’inquisition reste la même. Et les mêmes causes pourraient produire les mêmes effets.

  • Quand la Chine investit en France… Faut-il s’inquiéter ?

    Les investisseurs chinois sont partout : soixante propriétés dans le vignoble bordelais, Peugeot désormais, en compagnie de l’État français qui veut sauver la vieille marque fourbue en Europe, une usine de poudre de lait en Bretagne. Le tableau de chasse n’est pas complet et surtout la chasse elle-même n’est pas close.

    Une amie me souffle à l’oreille, en forçant peut-être le trait : la France va-t-elle devenir le nouveau « Madagascar » de la Chine ?

    Bon. Faut-il s’indigner ? Faut-il s’inquiéter ? Allons-nous devenir une réserve de luxe, un réservoir de produits manufacturés aussi, une plate-forme d’expansion pour la Chine ? Nous verrons bien.

    À ce stade, les investissements chinois en France sont inévitables : la Chine capitaliste sous direction d’un parti « communiste » détient les plus grandes réserves en dollars et sans doute en or. Le mouvement naturel est donc l’investissement, en France, en Afrique, en Amérique latine, partout où cela est possible et où cela présente un intérêt pour la croissance de la Chine.

    Y a-t-il menace pour notre indépendance industrielle ? En dépit des roulements de tambour de l’excellent Montebourg, et de l’investissement de l’État dans le capital de PSA, l’industrie automobile française est sans doute appelée à dépérir. Le monde fabrique et vend ses voitures ailleurs.

    Mais pour tous les autres domaines de la production de biens, quel est le risque ? Je ne le vois pas. Les milliardaires chinois achètent des vignobles : ils n’emporteront ni le terroir, ni le bâti, ni le climat. Quant à l’usine de poudre de lait, si elle permet de maintenir des bovins au pré ou à l’étable, donc des emplois dans le paysage rural, qui va voter contre le capitalisme chinois, même avec un « bonnet rouge » sur la fourche ?

    À parler franchement, je suis plus attentif, pour le devenir de la Chine et du monde, à ce qui se passe en Chine même, où la classe ouvrière surexploitée finira par se souvenir de Marx et secouer le talon de fer du Parti capital-communiste chinois. Quand cette Chine-là s’éveillera…

  • Michaël Blanc libéré : mon dealer, mon héros…

    Lundi dernier, le Français Michaël Blanc, après quatorze ans de prison en Indonésie, a été libéré : ce qui n’aurait dû être qu’un non-événement, au vu des faits connus, a été l’occasion d’un énième battage médiatique. Aussi indécent que les précédents, celui dont bénéficia notamment Florence Cassez, autre condamnée à l’étranger…

    L’Indonésie, pas plus que le Mexique, n’est à l’abri d’une erreur judiciaire, mais en est-ce une ? Peut-être… ou peut-être pas : tout repose sur la parole de l’intéressé, rappelons-le… Au lendemain de Noël 1999, ce jeune Français est arrêté à l’aéroport de Bali. Il transporte deux bouteilles de plongée que lui a confiées un ami. Elles contiennent 3,8 kg de haschich : il l’ignorait. Et aucun « ami » ne viendra jamais confirmer sa bonne foi… On a peine à le croire !

    L’Indonésie a-t-elle voulu faire de Michaël Blanc un exemple en le condamnant lourdement comme le rabâche son comité de soutien ? Mais toute condamnation, légère ou lourde, quel qu’en soit le motif, se veut avant tout exemplaire…

    Même si on juge en France que sa première condamnation à la détention à perpétuité (la peine de mort avait été requise) fut excessive selon nos standards judiciaires, reconnaissons à cette justice indonésienne d’avoir accepté en décembre 2008 de commuer celle-ci en vingt ans de prison… et cinq ans plus tard, d’accepter sa libération conditionnelle en Indonésie jusqu’à la fin de sa peine le 21 juillet 2017, plus une année de probation alors que la « loi indonésienne interdit l’octroi d’un titre de séjour à un étranger repris de justice. De ce fait, les étrangers théoriquement libérables après avoir effectué les deux tiers de leur peine n’étaient pas relâchés, à la différence des Indonésiens. » (lemonde.fr)

    On attendrait de ses proches qu’ils reconnaissent désormais que la justice indonésienne, en la circonstance, a été elle aussi exemplaire puisqu’elle a tenu compte de sa bonne conduite en prison… et du dévouement de sa mère, venue s’installer en Indonésie pour le soutenir, qui s’est également consacrée toutes ces années à d’autres prisonniers…

    Finalement, une banale affaire de « contrevenants à la loi » qui se termine plutôt bien… Rappelons tout de même qu’en Indonésie, c’est la peine de mort qui est appliquée pour « trafic de drogue, en réaction aux plus de deux millions d’Indonésiens considérés comme dépendants », selon des statistiques de la police et d’ONG.

    Les prisons du monde entier sont remplies d’innocents. On peut le penser, en tout cas ; on peut aussi estimer que le monde entier regorge de canailles en liberté, c’est selon… Le bon sens populaire assure qu’on a les héros que l’on mérite ; la réalité veut souvent qu’on ait seulement ceux qu’on peut… Notre époque est-elle si pauvre en action d’éclats pour ne se contenter que de figures médiatisées au nom seul de la compassion et faisant abstraction de tout autre critère de jugement ?

    Au moins échappera-t-on pour l’heure au retour de « l’enfant prodigue » sur le sol national avec, à sa descente d’avion, ministres, Président, ex-concubine ou nouvelle favorite…

  • Cette nuit (ou jamais !)

    Patrick Cohen avait prévenu : pas de boogie-woogie dans « Ce soir (ou jamais !) », pas d’invités en désaccord, pas de cerveaux malades… Une cuillerée à soupe de conformisme et au lit. Malgré une ordonnance pourtant très claire, le patient n’a rien suivi, rien écouté. Et vas-y que je t’invite du Marc-Édouard Nabe classé nauséabond au patrimoine mondial de l’UNESCO, que je te fais du débat sur Dieudonné avec des gens malpolis… Que voulez-vous… La suppression de son émission, Frédéric Taddeï l’a bien cherchée.

    Mais cette euthanasie programmée n’a aucun lien avec les injonctions de la meute Cohen, Fourest, BHL et tutti quanti, jurent la main sur le cœur les dirigeants de France 2. Hasard ? Tirage au sort ? Recommandations d’un marabout ? Nous ne connaîtrons pas les vraies raisons qui n’ont aucun lien. Le seul visible : celui qui les ligote au pouvoir en place et à leur propre intolérance.

    Consciente que la suppression de « Ce soir (ou jamais !) » pouvait choquer les âmes sensibles, surtout en l’annonçant quelques jours seulement après que le Dr Cohen est venu confirmer son diagnostic sur le plateau du service psychiatrie de Canal +, la direction de la chaîne prend soin de présenter l’affaire dans du papier imitation cadeau. L’arrêt de l’émission n’est pas pour tout de suite ! Allons bon. Mais que ne nous l’avez-vous pas dit plus tôt ? Nous voilà un peu rassurés. Hélas, la suite tombe comme un couperet : enfin heu… c’est-à-dire que heu… l’émission qui doit remplacer Taddeï n’est pas prête. Voilà, c’est dit.

    Et puis nous passons sans transition au lot de consolation : nous avons évoqué pour Frédéric Taddeï le créneau de la fin de soirée du jeudi, après nos émissions d’information. Qui n’a pas rêvé de régler la sonnerie de son réveil sur une heure du matin pour suivre un débat intéressant à la télé ? Ou comment passer du bonnet rouge au bonnet de nuit. En pyjama, bougie à la main, le téléspectateur courageux viendra picorer les miettes de la liberté d’expression. Cette nuit (ou jamais !)…

    Pour une parfaite décérébration, Alessandra Sublet animera l’émission de remplacement. Niaise à souhait, piètre intervieweuse, l’animatrice présente tous les atouts pour devenir l’un des nouveaux visages de la chaîne, dixit la direction. En lieu et place d’un débat ouvert, nul doute que nous assisterons à un vague talk-show du même tonneau que celui servi par la donzelle sur France 5 et dont même Thierry Ardisson demandait ce que pareille émission faisait sur la chaîne du savoir.

    France 2 nous emmène pour un voyage au bout de la nuit… Au bout de l’obscurantisme. Le boycott de ce qui remplacera Frédéric Taddeï est notre seule arme. La déroute de Sophia Aram ne leur a pas suffi. Télécommandes en main, les citoyens téléspectateurs vont avoir à nouveau l’occasion de dire non. Qu’ils ne s’en privent pas !

  • Tous unis le 26 janvier contre la substitution ethnique et culturelle !

    Dimanche, vous irez manifester pour un “Jour de colère”. Dieudonné a appelé ses troupes à rejoindre le mouvement. Cela vous gêne ?

    Bien sûr que cela me gêne. Cela me gêne affreusement. Et cela gêne à tel point les deux organisations dont je suis le président, le mouvement du NON (au Changement de Peuple et de Civilisation) et le parti de l’In-nocence que l’une et l’autre ont ressemblé, pendant quelques jours, au fameux déjeuner de famille dessiné par Caran d’Ache, au moment de l’affaire Dreyfus : « Ils en ont parlé ! ». Mais cette fois on avait d’excellents arguments des deux côtés. Les uns disaient que le combat contre le Grand Remplacement serait sali à jamais par ce voisinage, même totalement involontaire et aussi peu désiré que possible ; et même qu’il ne s’en relèverait pas. Les autres rappelaient que nous figurions parmi les premiers organisateurs de cette journée, que j’assistais à la réunion du 21 novembre dernier qui l’avait mise sur pied, que c’était en quelque sorte notre manifestation, et que nous n’avions pas à nous laisser expulser d’elle par des ajouts parasites, si indésirables soient-ils. C’est cet argument-là qui l’a emporté : le NON et l’In-nocence sont unis par un grand refus, celui de la colonisation du territoire, de l’invasion, de l’effacement du peuple indigène et de sa culture ; et, à l’échelle de cette manifestation, nous consentirions à l’effacement que nous refusons de toutes nos forces à l’échelle de la nation ? Impossible. Nous participerons donc à cette manifestation, nous appelons à y participer, et nous espérons qu’elle gardera ses caractères originaux et eux seuls, parmi lesquels le refus de la substitution ethnique et culturelle, l’une entraînant l’autre nécessairement.

    L’humoriste a ajouté : « Ne vous fiez pas aux rumeurs comme quoi la manif serait anti-islam ! C’est faux ! » La présence de ses soutiens pourrait-elle déboucher sur des heurts, des violences entre manifestants ?

    J’espère bien que non, par exemple ! S’il y a violence elle ne sera pas de notre fait, en tout cas ! L’In-nocence porte la non-violence dans son nom même. C’est parce que nocence et remplacisme, ou si vous préférez délinquance et changement de peuple, violence et substitution ethnique, ont partie liée qu’elle les combat du même élan. Et puis nous avons au moins un thème commun, les dieudonnistes et nous — il devrait nous empêcher, une après-midi durant, de nous taper dessus : le combat pour la liberté d’expression, que les mesures prises contre Dieudonné servent à restreindre encore.

    Pourquoi, à votre avis, les organisateurs de la manifestation n’ont-ils pas réagi à cette annonce de Dieudonné ? Êtes-vous d’accord avec l’argument de Béatrice Bourges selon lequel “plus on parlerait d’eux, plus ils auraient envie de venir” ?

    Béatrice Bourges a montré beaucoup de sagesse et de fermeté dans cette affaire. Elle a rassemblé avec une rare maîtrise les énergies désemparées par l’horrible ambiguïté qu’on voyait poindre. Sa position telle que vous la rappelez est à peu près celle de notre ami Coûteaux : Dieudoquoi ?

    En même temps, l’appel de Dieudonné à manifester pourrait être efficace pour les organisateurs : il compte de nombreux fans…

    La question est de savoir si ses fans sont hostiles au Grand Remplacement ou bien s’ils l’encouragent au contraire, voire le constituent. Je ne sais pas quelle est la proportion parmi eux des dits “antisionistes”, mais il faut rappeler que les formes modernes les plus virulentes de l’antisémitisme sont étroitement liées au Grand Remplacement — ce qui a contribué, d’ailleurs, à amener la communauté juive, et même nombre de ses intellectuels, à réviser radicalement leurs positions jadis ardemment immigrationnistes, souvent, multiculturalistes, remplacistes. Les temps ont bien changé, sur ce point : d’où de précieuses alliances inédites, heureux effets marginaux de catastrophes incontestables et liées, la conquête coloniale en cours et les résurgences d’antisémitisme qu’elle entraîne.

  • Le bon père de famille viré du Code civil !

    À défaut de changer le réel, on change les mots. C’est même la principale occupation de la majorité au pouvoir depuis 20 mois, et je ne serais guère étonné de voir certains de nos élus tenter de se recycler demain en académicien, pour poursuivre leur travail de réécriture du dictionnaire. Déjà, pendant la campagne présidentielle, François Hollande nous avait promis la suppression du mot race de la Constitution ― lui qui prononce le mot racisme avec la régularité du chien de Pavlov salivant à l’heure de sa pâtée. Dans l’attente d’une majorité suffisante et des quelques millions à jeter par la fenêtre pour convoquer le Congrès à Versailles, les députés l’ont déjà rayé de la législation française.

    Il faut également évoquer le plaidoyer touchant de Sandrine Mazetier, il y a un an, contre l’école maternelle, expression façonnée, c’est bien connu, par le complot patriarco-machiste pour asservir la femme. La mienne, d’ailleurs, ne s’en laisse plus compter : j’ai beau arguer la beauté d’un terme induisant que l’école accueille l’enfant en sein, à l’instar de la mère, c’est moi désormais qui m’y colle pour aller chercher les gosses. D’ailleurs, je ne m’explique toujours pas pourquoi, malgré l’incontestable oppression contenue dans ladite expression, la proposition du député PS a fait pschitt, non sans que Sandrine Mazetier s’offusque des réactions moqueuses de la fachosphère. Terme pas du tout oppressant, s’il en est…

    À même époque, une initiative tout aussi heureuse a vu le jour : l’éradication du jeune et joli mademoiselle dans les formulaires administratifs, remplacé par un madame ô combien moins menaçant pour l’égalité hommes-femmes, ou plutôt femmes-hommes, si toute galanterie n’a pas sombré corps et biens avec le règne de l’égalitarisme forcené. À tout prendre, pour aller au bout de la logique, j’aurais préféré la réintroduction d’un damoiseau en voie de disparition, plutôt que l’éradication de son pendant féminin. Mais je suis sans doute trop sentimental.

    On a également assisté au printemps dernier au hold-up sur le mot mariage. Le désaccord du Quai Conti n’y a rien fait, le mariage n’est plus ce qu’il était, en tout cas plus seulement, entraînant une réaction en cascade : suppression, autant que faire se peut, des mots père et mère du Code civil, remplacés par parents, parent 1 et parent 2, ou toute autre formulation suffisamment floue pour la remplir à sa guise. Dans nombre d’écoles, la fête des parents a également vu le jour, pendant qu’on tressait des couronnes mortuaires à celle des mères.

    À propos de couronnes, toujours en 2013 ― annus mirabilis de l’épuration lexicale ―, c’est le mot épiphanie qui a été banni des écoles brestoises. Découvrant avec horreur pareil terme inscrit sur les couronnes accompagnant la traditionnelle galette des rois, le maire PS de la ville, François Cuillandre, les a fait illico confisquer. On sent là l’ardent défenseur de la République en danger, vous savez, le laïcard qui dénonce en toute occasion la stigmatisation dont seraient victimes des pans entiers de la population, totalement inconscient de la référence christique cachée derrière le mot…

    Cette fois, c’est le bon père de famille qui est dans le viseur. Un amendement écolo à la loi sur l’égalité entre les femmes et les hommes vise à en supprimer toute occurrence de nos différents codes. Ce bon père serait en effet une survivance ― je dirais presque nauséabonde ― du système patriarcal. L’expression serait en outre « incomprise par les citoyennes et les citoyens ». Car il ne faut jamais l’oublier : le citoyen est un peu con sur les bords, et franchement au milieu. D’ailleurs, moi, con comme je suis, la prochaine fois qu’un conseiller financier veut me vendre un placement de père de famille, je lui en colle une pour sexisme incompréhensible aggravé.

    Bon, tout ça devient compliqué, mais si je résume : il convient de supprimer les références trop féminines (école maternelle), car trop oppressantes, et les références trop masculines (père de famille), car trop oppressantes. Tout cela nous autorise à voir loin, et j’attends avec une curiosité non feinte la prochaine grande vague d’épuration lexicale de ma langue maternelle (oups…).

  • Projet Mars One : un bidonnage à 6 milliards de dollars ?

    Je suis allée deux fois en colonie dans ma petite enfance. J’en ai un affreux souvenir. Je pleurais tous les soirs : après ma mère, mon chien, ma maison, ma Sologne et ses étangs brumeux… J’avais le mal de la famille et du pays. Alors aller en colonie sur Mars, vous pensez ! Ça me fait flipper rien que d’y songer.

    Pourtant, 202.000 personnes se sont portées candidates pour le projet « Mars One » : un aller sans retour vers la planète rouge. Départ en 2024. Arrivée prévue en 2025.

    La deuxième phase de sélection des futurs marsonautes s’est achevée fin décembre. Ces pionniers chargés de fonder la première colonie de l’espace sont originaires de 107 pays. Moyenne d’âge de 25 à 35 ans, 586 hommes et 472 femmes. En tête, les USA avec 297 préselectionnés, suivis du Canada (75), de l’Inde (62) et de la Russie (52). 22 Français ont été retenus. Il y a de tout parmi eux, des scientifiques et des manuels, « professeurs, ingénieurs, journalistes, voltigeurs, coiffeurs ou encore chercheurs ». Pour l’instant, rien que des humains bio. L’humanité « augmentée », ce sera pour plus tard, quand une armée 2.0 viendra remplacer les pionniers devenus cacochymes.

    À terme, ils devraient être 24 à quitter notre planète bleue pour une éternité de cabanes de jardin (plutôt des citernes) dans un infini désert de sable, avec des tourbillons de poussière à 300 km/heure et des étés à 60° en dessous de zéro. Vous me direz que ça évite les marques de bronzage sous le maillot, mais bon, savoir qu’on va passer sa vie en combinaison pas du tout affriolante, qu’on ne mettra plus jamais la tête à l’air libre pour sentir le soleil sur sa peau et le vent dans les cheveux, ça décoiffe, si j’ose dire.

    Victor Hugo, qui écrivit un jour « Waterloo, morne plaine », n’avait aucune idée de ce que morne plaine veut dire. Les « ambassadeurs terriens » vont avoir la vie pour y méditer. À condition qu’ils partent vraiment un jour, ce qui paraît très douteux. Le coût de l’aventure, chiffré à 6 milliards de dollars, devrait être financé « au moyen d’une exploitation médiatique de l’événement ». Car le but – les organisateurs n’en font pas mystère – est de « faire de cette aventure le sujet d’une émission de télé-réalité, au cours de laquelle le public aurait tout loisir d’interagir avec les voyageurs ». Pour ce prix-là, on pourra toujours monter leurs cabanes derrière barbelés et miradors dans le désert du Nevada. D’aucuns disent que ça s’est déjà fait.

    Finalement, en relisant ce cher Victor, on se dit qu’il était visionnaire :

    Et cette plaine, hélas, où l’on rêve aujourd’hui,

    Vit fuir ceux devant qui l’univers avait fui !


  • Molière s’était-il douté que son Tartuffe deviendrait président ?

    Molière, grand dramaturge s’il en est, s’était-il douté que la parfaite incarnation de son Tartuffe occuperait un jour les plus hautes fonctions, présiderait aux destinées de son pays ? Pour son propre bien et le respect de sa mémoire, on espère bien que non ! Pourtant, il y a matière à écrire devant ces petits jeux de théâtre politique qui ont caractérisé les débuts de l’an de grâce 2014 où, de grâce, on a fort peu vu. Attention, année comique en vue ! Florilège.

    En tête d’affiche cette année, un combat de titans, interprété par un duo comique des plus désopilants, Manu et Dieudo, ensemble sur le devant de la scène, nous ont interprété une belle farce reprenant les plus pures traditions de l’humour anglais à la Benny Hill. La pièce intitulée « La Quenelle » a connu dix jours de représentations avec la participation exceptionnelle du Conseil d’État, et un caméo remarqué du directeur du théâtre de l’Élysée. Le théâtre de la place Beauveau remercie chaleureusement tous ses fidèles spectateurs, et assure que son directeur vous en promet de belles dans l’année à venir, avec fumigènes, feux d’artifice, et flash mobs de ses troupes un peu partout.

    La saison se poursuit avec un drame intimiste joué in situ dans les faubourgs de l’Élysée, le directeur du théâtre du même nom y tient le rôle principal, quoique malicieusement dissimulé sur sous un casque intégral. Ce marivaudage des temps modernes faillit connaître une issue tragique, une des actrices ayant pris son rôle trop à cœur a dû être hospitalisée, tandis que l’autre manqua de peu une nomination à la Villa Médicis à Rome pour la qualité de sa performance. Le théâtre de l’Élysée, surpris par le succès inattendu de la pièce, a promis d’en jouer le dernier acte avant la mi-février, mais s’est montré très vague quant à d’éventuelles nouvelles itérations d’ici la fin de son bail en 2017.

    Enfin, le clou de ce début de saison a réuni tous les grands acteurs de notre temps en ce même théâtre suscité. Grande scène, décor grandiose, le directeur s’y est encore adjugé le rôle de premier plan, même si sa prestation a quelque peu déçu : texte trop alambiqué, problème de diction (nous lui suggérons de reprendre les exercices de diction classique « petit pot de beurre… »), et manque de continuité entre les différents actes. À noter cependant le fou rire généralisé provoqué par le jeu splendide de tous acteurs de la troupe du théâtre, feignant à merveille le désintéressement et l’ennui, soulignant le caractère résolument absurde et décalé de cette farce, où le public a joué un rôle actif en interpellant directement les comédiens avant et après la représentation. Ces derniers semblaient cependant prendre un malin plaisir à pousser l’absurde jusqu’à répondre volontairement à côté ou à donner des réponses vides de sens, provoquant ainsi l’hilarité de la France entière.

    Que les déçus se rassurent : les théâtres de la place Vendôme, de Bercy et tous leurs partenaires ont promis, sous peu, de nouveaux spectacles variés. Pas sûr, cependant, qu’après un début d’année aussi dense le public soit au rendez-vous.

  • Bientôt votre maison directement connectée avec la NSA ?

    Cela fait déjà bien longtemps que Google ne se contente plus d’être un simple moteur de recherche. Investissant dans les domaines les plus variés (le secteur mobile — avec Android —, la publicité, la culture, etc.), le géant de Mountain View vient peut-être — guidé par sa volonté hégémonique — de franchir une nouvelle étape avec l’acquisition de la société Nest. Peu connue, cette entreprise a créé des alarmes anti-incendie et des thermostats connectés à Internet. Il est ainsi possible de régler la température de sa maison à distance via son smartphone. Mais ces objets connectés sont aussi capables d’acquérir une connaissance assez précise de la vie du foyer grâce à des capteurs qui étudient les habitudes des utilisateurs pour mieux optimiser la consommation énergétique.

    En choisissant d’investir dans la « maison connectée », Google se donne donc les moyens d’accéder à une mine d’informations sur les comportements des utilisateurs de Nest. Ce qui n’est pas sans soulever certaines inquiétudes si l’on se place sur le terrain de la protection des données personnelles. Car, après avoir réussi à capter une partie non négligeable d’informations sur les internautes à des fins publicitaires, Google pourrait aller encore plus loin en faisant de même avec les données collectées par les objets communicants. Quand on sait que la technologie créée par Nest permet, par exemple, de connaître avec précision dans quelle pièce se trouve chaque personne, Google pourrait donc très bien un jour savoir si vous êtes à la maison, dans quel endroit précis puis être informé quand vous sortez de chez vous… Sam Biddle, un journaliste américain, va même jusqu’à écrire : « Si votre maison est en feu, vous aurez désormais des annonces Google dans Gmail pour des extincteurs. »

    Ce n’est pas de la science-fiction et, au-delà du rachat de Nest par Google, se pose la question plus globale de l’explosion à venir du marché des objets connectés. La CNIL a beau vouloir sensibiliser les fabricants de matériel aux enjeux de la protection des données personnelles, il n’est pas certain que cette revendication soit vraiment entendue.

    Dans un monde où le citoyen est de plus en plus surveillé et pisté, on peut légitimement se demander si l’objectif de certains n’est pas finalement de transformer l’être humain en simple « objet » connecté. Un objet programmé pour envoyer, en permanence, des informations aussi bien aux autorités étatiques qu’à certaines multinationales qui sauront — chacune de leur côté — en faire bon usage. Répression et marchandisation apparaissent ainsi comme les deux mamelles d’un monde acceptant de se soumettre à la loi de Big Brother.

    Pour Jérémie Zimmermann, porte-parole de la Quadrature du Net, « Google cherche à aller toujours plus loin dans la vie des gens. Cette entreprise veut savoir tout le temps tout sur tout le monde. Cette acquisition s’inscrit donc complètement dans la logique de ce modèle économique. Un jour, Google nous vendra des implants pour le cerveau, pour avoir encore davantage d’informations. »

    Nous n’en sommes pas encore là. Mais, quelques mois à peine après les révélations d’Edward Snowden sur le programme PRISM, nous pouvons logiquement émettre de nouvelles craintes pour nos libertés individuelles.

    Les géants du Web — dont Google — ont bien collaboré avec la NSA en permettant à l’agence américaine d’accéder à leurs serveurs. Avec le développement du marché des objets connectés, certains pourraient bientôt avoir le privilège d’avoir leur maison directement connectée avec la NSA !

  • « Donc, il n’y a pas de sujet. »

  • La révolte des bonnets gris !

    On nous prend vraiment pour des zozos, nous, les retraités taillables et corvéables à merci. Alors que l’allongement de la durée de cotisation a été validé par le Conseil constitutionnel, voilà qu’un mauvais coup se prépare en vue de baisser les pensions actuelles.

    Sournoisement, pour mieux faire passer la potion amère que nous concoctent les socialistes, le Conseil d’orientation des retraites (COR) vient de publier une étude sur les ressources des retraités. Selon ce document, les seniors seraient d’affreux nantis si l’on calcule leur niveau de vie, proche à 96 % de celui des actifs. Pour arriver à cette conclusion invraisemblable, le COR prend en compte, dans la musette des retraités, tout ce qu’il peut ramasser au passage : le patrimoine des aînés qui ne payent pas de loyer, la taille plus réduite de leur foyer et – pourquoi pas – la carte senior et autres réductions consenties aux plus de 65 ans.

    Il n’y a pas de menus bénéfices ni de petites économies. Les retraites ne seront pas revalorisées cette année le 1er avril mais le 1er octobre ; en trésorerie, cela fera toujours 6 mois de gagné pour les caisses de retraite et autant de perdu pour leurs bénéficiaires. Qu’à cela ne tienne : voilà que la majoration de pension pour les parents ayant élevé au moins trois enfants sera fiscalisée. Ce racket sciemment calculé se traduira par une hausse de l’impôt annuel qui sera majoré, en moyenne, de 200 euros pour un salarié qualifié jusqu’à 600 ou même 1 000 euros pour un cadre moyen ou supérieur.

    Pendant ce temps-là, les députés et sénateurs – qui viennent de voter la réforme des retraites – ne s’appliquent pas à eux-mêmes ce qu’ils demandent aux Français. Ils se gardent bien de toucher à leurs généreux régimes de retraite qui leur octroient à 60 ans un minimum de 1 200 euros par mois pour un seul et unique mandat. Ce qui correspond à la pension moyenne de celles et ceux qui ont travaillé et cotisé pendant quarante ans ou plus…

    Enfin, le COR s’est bien gardé de rappeler dans son rapport que les retraités participent par ailleurs activement à la richesse nationale par le temps qu’ils consacrent à la vie associative. Le volume horaire de leurs interventions bénévoles se situe entre 0,6 et 1,5 milliard d’heures par an, ce qui au tarif du SMIC représenterait entre 6 et 14 milliards d’euros, soit 0,3 à 0,7 % du PIB auquel les retraités contribuent…

    Camus écrivait « Il faut bien que vieillesse se passe », mais elle ne se passera pas dans la résignation, en se laissant tondre. La révolte, en attendant la rue, gronde sur la toile. Les seniors ne veulent plus être les « oubliés de la République ». Le site seniorenforme.com, jusque-là mesuré, vient de lancer une grande pétition : « Après les bonnets rouges, voici venue la révolte des bonnets gris ! Nous avons fait un rêve fou et si tous les seniors, les retraités se donnaient la main afin de se faire entendre ? Le bonnet gris doit être le symbole de la solidarité intergénérationnelle mais aussi l’ébauche d’un mouvement qui ne veut pas laisser les retraités sur le bord de la route. » Chiche !