Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Copé n’a pas de Pau !

    Les tractations en vue des élections municipales de 2014 ont accouché d’un monstre dans le sud-ouest de la France : François Bayrou, « le traître » soutenu par l’UMP avec l’aval du président national Jean-François Copé. Les François ne se dévorent pas entre eux, bientôt ils feront appel au pape, comme un autre François bien en difficulté.

    Ce soutien à François Bayrou est vécu par les militants de base comme la traîtrise ultime. Comment ? Un politicien sur le retour, qui ne représente plus personne et qui a appelé à voter Hollande aux présidentielles, soutenu par l’UMP ? Nombre d’électeurs palois ne se résignent pas, certains en grand nombre préfèrent voter FN plutôt que de cautionner les « petits arrangements entre amis ». D’autres demandent un candidat courageux qui conduirait la dissidence dans cette ville. Un front Tout sauf Bayrou est en train de se constituer. L’UMP tente de désamorcer en expliquant que « c’est Juppé à Bordeaux qui a besoin du MoDem ». Traduction : c’est Juppé qui aide un copain de son ancien gouvernement. Juppé n’a absolument pas besoin d’un MoDem inexistant pour durer et gagner ; par contre, le MoDem, lui, n’existe que par les autres.

    Pendant ce temps, comme pour en ajouter une couche, François Bayrou aux cotés de Jean-louis Borloo parade devant la presse. Trouvant positif le changement du président de la République, bientôt demandant à soutenir sa politique (pourquoi pas ?), ils n’en sont plus à une compromission près. Un soutien qui met une fois de plus l’UMP dans l’embarras. Après le soutien de Pau, bientôt le soutien national aux candidats ayant la plus grande bienveillance pour l’enfumage présidentiel.

    Les électeurs sont mécontents – on le serait à moins –, surtout que localement les liste UMP ont du mal à se positionner, certaines alliées au MoDem, d’autres alliées au MPF ou à Debout la République. Une UMP faite de bric et de broc, prouvant s’il en était encore besoin qu’un parti politique ne se fait pas avec des alliances mais avec un projet et une ambition pour le pays (et pas une ambition personnelle). Les gaullistes, eux, ne savent plus vers qui se tourner ; par essence, ils ne veulent pas se diriger vers le Front national, ce serait bien sûr nier leur appartenance à ce que fut de Gaulle, mais s’allier à l’UMP est difficile, ils y rencontrent trop d’opposants et de destructeurs de l’idéal gaulliste.

    La seule solution (mais n’est-ce pas un rêve ?) serait de voir émerger un véritable parti politique, avec une ambition nationale, un programme, un idéal pour le pays et une unité de pensée. Au diable les regroupements de circonstance mettant dans le même panier de crabes des centristes opportunistes, des mous du genou politique, des idéalistes du pouvoir et des « prêts-à-tout » pour exister. Mais un parti comme cela aurait besoin d’un homme (ou d’une femme) à sa tête et c’est là que le bât blesse : n’est pas le Général qui veut.

  • Zahiagate, épisode final ?

    On va appeler ça le « zahiagate », parce que c’est à la mode, et puis « gate », ça veut dire porte, en anglais, et là, visiblement, les portes étaient grandes ouvertes…

    En tout cas, celles du procès, au tribunal correctionnel de Paris, le sont, depuis hier. En l’absence des principaux accusés et de la star, ce qui gâche à vrai dire un peu la fête. Il y a neuf prévenus au total, le public devra donc se contenter d’Abou, Kamel et autres sympathiques personnages… mais ça fait moins rêver. D’aucuns rêvassaient de pouvoir mater la cambrure atomique de la belle débauchée « qui dépense des fortunes venues d’on ne sait où », raconte un magazine people. Ou encore de voir si Benzenul était si nul que ça, ou si Ribéry salivait encore devant ce petit ange, sorte d’Alice au pays de l’oseille qui avait été naguère son délicieux cadeau d’anniversaire….

    C’est sans doute – espérons-le – l’épisode ultime de la saga. Résumé : deux footeux pas trop populaires se sont offert pour une belle liasse une jeune Algérienne en guise de dessert. Zahia nous apprend que c’était 500 euros pour Karim — qui nie les faits — et 700 (allez savoir pourquoi) pour l’ami Frankie — qui assume. Le problème, c’est que la nymphette, née en 1992, n’avait pas atteint l’âge légal au moment où elle s’allongea, en 2009 et 2010 !

    Le procès nous met néanmoins mal à l’aise. Parce qu’au final, tout le monde était consentant, Zahia a raconté qu’elle mentait sur son âge, et puis, à la décharge — si on ose dire — de Karim et Frankie, elle ne ressemblait pas non plus à une gentille et innocente écolière.

    Le tout ressemble à un piège grossier, le genre qui arrive assez souvent à d’autres footballeurs au Brésil ou en Angleterre. Des mecs malins envoient de sacrées jolies filles dans les bras des joueurs, lesquels ont bien du mal à refuser… mais les honnêtes pères de famille qui nous lisent ne feraient sûrement pas les malins (à moins d’être un peu gay sur les bords) devant de telles allumeuses !

    Après la nuit, les jeunes femmes négocient serré. On fait juter l’affaire au maximum, on menace les joueurs de révélations, on annonce qu’on a les photos ou que sais-je encore. Et dans cette France arrivée à un tel point de médiocrité, cela suffit à faire de vous une star.

    En effet, pour Zahia, cette affaire bidon a été tout bénef. Elle défend même ceux qui ont profité de son corps : depuis, madame est devenue une icône, la pute chic qui joue les mannequins de luxe et même les stylistes, avec le bon Karl Lagerfeld ou ce filou de Jean-Paul Gaultier qui a repéré le bon coup à 10 kilomètres. On en verserait presque une larme pour ce pauvre Ribéry qui n’avait pas besoin de ça. Lui a payé cash pour ce zahiagate, et cette affaire en plus d’autres (qui ruinent complètement sa réputation) lui ont sûrement coûté le Ballon d’or récemment décerné par la FIFA…

    Moralité : pour votre anniversaire, ne soyez pas trop gourmand !

  • Bonne conscience à l’américaine : la prison pour tous

    On dit que l’Amérique entière, Obama en tête, a pleuré en regardant Le Majordome, film de Lee Daniels. Histoire vraie où Forest Whitaker incarne Cecil Gaines, enfant sorti en 1926 des plantations de coton pour devenir « nègre de maison » puis, de poste en poste, majordome à la Maison-Blanche où il a servi sous cinq présidents.

    La libre entreprise, la liberté, le fameux « rêve américain » de la réussite offerte à tous, l’immigration radieuse, les Mozart de l’informatique qui font leurs gammes au fond d’un garage… voilà pour les images d’Épinal. La réalité est nettement moins rose, souvent même franchement grise pour bien des descendants des nègres de maison et autres latinos.

    C’est ce qu’on découvre en lisant, dans la dernière livraison de Courrier international, la traduction d’un reportage paru en novembre dernier dans The Nation.

    Le pays de la liberté, celui qui entend imposer sa vision du bien à la planète entière, a une obsession : la prison. Les USA détiennent le record mondial d’incarcération. On y emprisonne 1,5 fois plus qu’en Russie (n° 2) et 7,2 fois plus qu’en France. En 2000, « 3 % de la population étaient soit sous les verrous, soit condamnés avec sursis, soit en liberté conditionnelle – un taux sans équivalent dans le monde ». Des chiffres qui ont évidemment explosé depuis le 11 septembre et la mise en place du Patriot Act. Proprement ahurissant : en 2010, « 65 millions d’adultes, soit 28 % de la population, étaient détenteurs d’un casier judiciaire aux États-Unis ».

    Il faut dire que le secteur des prisons privées vit là-bas des années fastes. En 20 ans, la CAA – leader du secteur – a vu son chiffre d’affaires croître de plus de 500 %. Ces sociétés proposent de racheter et gérer le parc pénitentiaire en imposant, par contrat, des « clauses d’occupation » obligeant les autorités locales ou les États à assurer le remplissage des prisons entre 80 % et 100 %, même si la criminalité est en baisse. Un rapport relève ainsi le zèle de l’Arizona, l’Oklahoma, le Texas et la Virginie. Vieille tradition du Sud, sans doute…

    Autre spécialité US : la double peine. Non pas celle qui renverrait les minorités raciales (premières touchées) dans leurs contrées d’origine, mais celle qui vous « condamne à une vie de galère » en vous privant de toute possibilité de réinsertion une fois votre dette payée. Depuis le 11 septembre 2001, « la liste des emplois interdits aux condamnés a augmenté de façon exponentielle » et ce sont aujourd’hui plus de 800 professions qui leur sont fermées. Les millions de personnes exclues du travail à cause de leur casier (parfois pour un simple larcin commis à l’adolescence) sont ainsi condamnées leur vie durant à « enchaîn[er] les emplois à temps partiel, déclarés ou non, et alimentent une économie souterraine semblable à celle qui exploite les travailleurs sans papiers ».

    C’est évidemment le plus court chemin pour les renvoyer en prison, d’autant que les entreprises pénitentiaires privées ont favorisé l’adoption des fameuses « three-strikes laws » qui permettent de condamner les petits délinquants à perpétuité dès la troisième infraction, et les « truth in sentencing laws » qui prévoient des peines incompressibles correspondant strictement aux sentences : la certitude de pourrir en taule pour l’éternité en engraissant son riche propriétaire.

    Comment dit-on déjà : business as usual, c’est ça ?

  • Libération conditionnelle : et si on revenait au principe de précaution ?

    Le système des libérations conditionnelles, dans notre pays, tourne-t-il tout à fait rond ? Alors que s’ouvrait lundi le procès d’Alain Penin – violeur récidiviste, condamné à dix ans de prison et relâché au bout de trois, assassin de la jeune joggeuse Natacha Mougel –, la justice devait se prononcer également sur la libération du braqueur Philippe El Shennawy, sous les verrous depuis 38 ans pour l’attaque d’une banque n’ayant fait ni mort ni blessé.

    Sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas, et sans minimiser les braquages, n’y a-t-il pas eu une erreur de casting ? Une permutation malheureuse de dossiers ? Un greffier qui s’est emmêlé les crayons ? On me dit que non, tout est normal. Car tandis que Philippe El Shennawy faisait le branquignol, Alain Penin, lui, a eu un « comportement exemplaire » en prison.

    Mais c’est quand même le délinquant sexuel exemplaire qui a violé et tué Natacha à peine sorti de taule. Je sais, il ne faut pas parler de ces sujets-là. On a l’air de surfer sur la souffrance des gens. Faire le procès de la liberté conditionnelle est réputé « facile ». On passe aussitôt pour un con, et maintenant il y a des murs pour ça. Puis, selon Christophe Régnard, président de l’Union syndicale des magistrats, cité par L’Express, les statistiques montrent que la libération conditionnelle conduit, en règle générale, à la non-récidive.

    Le problème, c’est le « en général ». Dans ce « en général » se bousculent tout un chapelet de jeunes filles dont on peut égrener les prénoms : Anne-Lorraine, Agnès, Laetitia, Natacha, Pascale… Ce « en général », c’est l’expression d’un doute, dont le bénéfice ne va plus à la victime. Ce « en général » traduit l’espoir du juge, l’espoir du psychiatre. On dit que l’espoir fait vivre, mais en l’occurrence il peut faire mourir.

    Alors, au risque de passer pour un con, de surfer sur la souffrance des gens, de verser dans le sujet « facile », il faut quand même que quelqu’un s’y colle pour le dire : pourquoi la justice serait le seul registre en France où le principe de précaution ne serait pas sacro-saint ? Le diesel, le gaz de schiste, les antennes-relais, l’amiante, les OGM, le bisphénol… mais pas les délinquants sexuels ?

    Hasard du calendrier, ce même lundi, on débattait à l’Assemblée du projet de loi égalité hommes-femmes. Vous aurez remarqué combien les stéréotypes sexués ont la vie dure ? Combien la théorie du genre peine à pénétrer les esprits ? Ce sont toujours – c’est très agaçant – les gros bras de 110 kilos comme Alain Penin qui violent et étranglent les minces jeunes femmes comme Natacha Mougel, jamais l’inverse. Et au train où l’on y va, de Marcq-en-Barœul à Villeneuve-d’Ascq, de Bouloc à Suresnes, il ne sera bientôt plus possible pour une joggeuse de mettre une basket dehors sans bonne escorte.

    Alors si ce gouvernement était honnête, s’il voulait vraiment penser un projet de loi égalité hommes-femmes, il commencerait par le commencement : faire en sorte qu’en France, une femme puisse circuler aussi librement qu’un homme. Ce projet de loi serait donc une réforme judiciaire qui prendrait à bras le corps la question de la libération conditionnelle. Comme Christiane Taubira le fait. Mais de façon, bien sûr, diamétralement opposée.

  • Genève 2 : l’Iran y sera, mais peut-être pas la France…

    Genève 2, conférence censée trouver un règlement plus ou moins pacifique à la guerre civile ravageant la Syrie depuis trop longtemps, aura un invité surprise : l’Iran. Sans compter celui qui n’était pas exactement le bienvenu : la Russie.

    Au-delà des traditionnelles ritournelles médiatiques opposant gentils démocrates, méchants autocrates et vilains islamistes, comment lire cette bonne nouvelle ?

    Comme souvent écrit sur ce site, les rapports de force sont en train de changer en Orient, espace de plus en plus délaissé par les USA. La nature ayant horreur du vide, Russie et Iran reprennent la main, au grand désespoir des Saoudiens et des Qataris.

    En effet, le régime de Riyad est au bord de l’explosion. Peuple réduit à la portion congrue – où les « nationaux » véritables sont à peine plus nombreux que leurs homologues de Doha (15 %), soit 85 % de population exogène –, qui ne travaille guère, importe tout et dont les troupes, pourtant surarmées, ne tiendraient pas plus d’un quart d’heure devant la garde monégasque.

    Pragmatisme anglo-saxon oblige, les Américains sont donc tentés de changer d’alliance, tel que ce fut maintes fois annoncé en ces colonnes. En ce sens, Téhéran ferait un très bon ami de substitution… Ce qui explique que le président Barack Obama, sans frapper du poing sur la table, a depuis longtemps anticipé ce retournement. Pour cela, il devra circonvenir la majorité des républicains et une minorité de démocrates. Nombre de ces derniers sont tenus par les lobbies américano-israéliens à connotation évangéliste. D’autres, plus marqués à gauche, minoritaires, mais encore très influents, sont bien conscients que si le Proche-Orient doit cesser de faire figure de poudrière, il faudra bien qu’un règlement global advienne. Bref, que la raison reprenne le pas sur la foi et l’exaltation politico-religieuse.

    Cette situation nouvelle peut se résumer en deux points. L’un consistant à en finir avec l’alliance fusionnelle avec Israël, tout en maintenant des liens forts avec l’État hébreu ; l’autre, de couper les ponts avec l’Arabie saoudite, dont l’alliance repose désormais plus sur des liens pétroliers que géopolitiques. Lesquels ont de moins en moins lieu d’être, depuis que l’extraction massive de gaz de schiste pourrait redonner son indépendance énergétique aux USA.

    Malgré les rodomontades de Benyamin Netanyahou, dont les relations personnelles d’avec Barack Obama sont notoirement exécrables, Israël sait où peut se jouer sa survie. Sûrement pas avec une nébuleuse islamo-saoudienne ne rêvant que de rejeter les Israéliens à la mer. Alors, l’Iran et la Russie, pourquoi pas ? Râler contre Téhéran pour le principe, tout en préparant un accord de paix équitable avec les Palestiniens ? On nous dit que l’affaire serait dans les tuyaux, pas loin d’être négociée, à quelques détails près, dont le statut de Jérusalem serait le plus gros morceau à avaler.

    Si cela se vérifiait dans les semaines à venir, tout le monde y trouverait son compte ; hormis les émirs wahhabites. Voilà qui pourrait expliquer le fait que Tel Aviv ne pipe mot de la présence d’une délégation iranienne à ce Genève 2, alors que Riyad monte sur ses poneys de bois.

    Indice concordant, les déclarations fracassantes du président syrien, Bachar el-Assad, aux Échos de ce lundi : « La France est devenue un pays vassal qui exécute la politique du Qatar et de l’Arabie saoudite. Comment les pétrodollars peuvent-ils pousser certains responsables occidentaux, notamment en France, à échanger les principes de la Révolution française pour quelques milliards de dollars ? »

    Excellente question. Tandis que d’autres pays font dans la géopolitique, la France croit faire des affaires. De celles qui sont promises à la faillite, généralement. Mais entre Valérie et Julie, quel temps de cerveau disponible pour s’occuper de l’Arabie ?

  • Ils voient des quenelles partout !

    L’été 2013 a vu dans son ciel un petit avion survoler les plages de la côte atlantique, traînant dans son sillage une banderole sur laquelle les estivants pouvaient lire « Hollande démission ».

    Renseignements pris, les Français ont fait la connaissance de David van Hemelryck, polytechnicien farceur, militant de la Manif pour tous, grand défenseur de la liberté d’expression, qui entendait avec son ULM manifester son mécontentement de la politique menée dans notre pays par son président socialiste.

    Le 14 juillet 2013, de farceur, notre trublion devenait téméraire puisque au passage de François Hollande sur les Champs-Élysées, il cria « Hollande dictateur » : cela lui valut une arrestation immédiate au motif de « pas de motif ». Et, toujours sans motif, notre pilote d’aéronef écopa de 6 jours d’ITT causés par un retournement violent des doigts les uns après les autres, ayant pour conséquence un pouce cassé. Car il est entendu qu’entre les phalanges peuvent se nicher quelque arme blanche ou – pis encore – une kalachnikov miniaturisée redoutablement efficace.

    Polytechnicien insoumis et jeune homme obstiné, rêvant d’instituer un référendum révocatoire, en d’autres termes un référendum pour la destitution du président de la République, David van Hemelryck réitérait quelques mois plus tard, cette fois au volant d’une petite voiture, « Hollande-démission.fr » inscrit en gros sur ses flancs. Il fut à nouveau interpellé en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire, les policiers — en l’an III de présidence socialiste — n’étant jamais aussi véloces que pour arrêter un citoyen quand ils n’ont pas de motif. Et de ne pas les arrêter quand il y en a pléthore. Mais là est une autre histoire.

    Décidément défenseur zélé de la démocratie, David le facétieux ne comptait pas s’arrêter en si mauvais chemin puisqu’il envisageait, ce dimanche, de participer avec son petit dirigeable à une manifestation parisienne. Bien mal lui en prit : il fut illico interpellé. « Hollande démission.fr » étant ostensiblement inscrit sur le zeppelin, on était tenté de croire que là était la source de tous ses déboires.

    Pas du tout !

    Les forces de l’ordre, très soucieuses de faire régner l’ordre public, ont vu dans ce dirigeable de 6 mètres de long et de 1 mètre de diamètre… une quenelle ! Et par les temps qui courent, les quenelles n’ont pas vraiment la cote… David van Hemelryck a donc été placé en garde à vue pour… incitation à la haine raciale ! C’est triste, c’est pathétique, c’est socialiste.

  • Dieudonné n’a pas suffi, ils ont eu la peau de Taddeï !

    Ceux qui prétendaient jouer les gardiens de la pensée en France ne pouvaient pas se contenter de Dieudonné. Il fallait aussi s’en prendre à ceux qui ont eu l’audace de donner la parole aux pestiférés. À commencer par Fréderic Taddeï dont l’émission Ce Soir (ou jamais !), à mille lieues des débats convenus entre gens bien rangés, prenait le parti d’inviter des « cerveaux malades » à se mêler au camp du bien.

    C’est ainsi que nous avons pu y voir défiler toute la cohorte des lépreux médiatiques, d’Alain Soral à Dieudonné, en passant par Tariq Ramadan.

    Après les premières brèches ouvertes par un Éric Zemmour dont on avait arraché quelques plumes sans parvenir à en obtenir la peau, on pensait qu’un nouvel âge d’or se dessinait devant nos yeux ébahis et que le délit d’opinion finirait enfin par mourir d’inanition.

    C’était sous-estimer la police de la pensée, qui n’épargne personne, pas même un Taddeï dont le but ne fut jamais de propager la haine mais simplement d’écouter parler autrui sans l’ériger d’emblée en ennemi. C’est à croire que notre époque, qui n’aime ni la guerre, ni l’intolérance, ni la fermeté, ni la violence, n’était pas capable de supporter cette débauche de sentiments bienveillants et de courtoisie conviviale censée lui être des plus habituelles.

    Ainsi, nous venons d’apprendre que l’émission de Fréderic Taddeï sera remplacée par un talk-show d’Alessandra Sublet à 22 h 30. Et Laurent Ruquier par Sophie Aram, peut-être ? Alors même que le présentateur réalisait son record d’audience cette semaine, avec 1,3 million de spectateurs, il sera relégué à l’heure où les derniers assoupis ont jeté l’éponge et où il ne demeure que quelques âmes pour résister au sommeil : minuit.

    Les Français sont peut-être des veaux, comme le disait de Gaulle, mais ils ne sont pas encore dénués du bon sens le plus élémentaire. À qui voudra-t-on faire croire qu’il n’y a rien de politique dans cette obscure décision que les tentatives de compréhension les plus complaisantes ne parviennent pas à expliquer ?

    On se justifiera en arguant qu’il n’y a pas que l’audience qui compte. Celle-ci, en effet, ne fait office de loi que pour les programmes qui savent se tenir, nous l’avons bien compris.

    Je vous écrivais il y a quelques jours que Claude Sérillon et Pierre-Henri Arnstam furent virés de leurs postes respectifs en 1999, alors que Lionel Jospin était Premier ministre, et Manuel Valls chargé de sa communication.

    Tout comme l’argent est le nerf de la guerre, le pouvoir est le garant de la liberté. Puisque ce monde ne veut plus des valeurs qui sont pourtant celles de la majorité, il faudra bien songer à le déserter pour en fonder un autre à l’abri des intérêts partisans.

  • Louis XVI, bien loin des infidélités de notre monarque actuel…

    Commémorer la mort de Louis XVI, en 2014, a-t-il encore un sens ? Le 21 janvier 1793, la tête du dernier roi « d’avant » tombait sous le couteau de Sanson et les hurlements de la foule.

    La crise sociale dans laquelle notre pays ne cesse de s’enfoncer, et qui nous semble une interminable descente aux enfers depuis quarante ans, le drame du chômage de masse, la déstructuration de la société sous les coups de boutoir d’un libéralisme parvenu au terme de sa logique, tout cela peut laisser dubitatif sur la nécessité d’une célébration au petit goût de nostalgie. Et pourtant…

    Se souvenir de la mort de Louis XVI est – pour reprendre une expression à la mode — accomplir un devoir de mémoire envers un souverain dont la parodie de procès et la mort sont une tache sur notre histoire. Assassiner un père de famille de 38 ans pour ce qu’il est constitue un crime d’État. Comme l’a parfaitement exprimé Robespierre : « Vous n’avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de providence nationale à exercer… Louis doit mourir, parce qu’il faut que la patrie vive… » La mort de Louis XVI est le ciment fondateur du nouveau régime.

    Jamais la République n’a renié cet événement. Les rues ou places portant le nom de Louis XVI sont quasi inexistantes. La condamnation et l’exécution restent un tabou. Et leur évocation expose à l’accusation d’antirépublicanisme, qui excommunie de facto son auteur.

    En coupant la tête du roi, la Convention a coupé la France en deux. Elle a provoqué une blessure qui, durant tout le XIXe siècle, a gangrené le débat public. Il a fallu la guerre de 1914 — autre drame fondateur — pour amorcer un début d’apaisement. Mais la décollation de 1793 marque, à l’instar d’autres moments dramatiques de notre histoire, notre inconscient collectif.

    Se souvenir n’est pas un acte militant ; c’est regarder notre histoire en face, distinguer la France, réalité charnelle et quinze fois centenaire, de ses institutions du moment ; c’est tenter de réconcilier les Français et leur histoire ; c’est leur rappeler que la monarchie a construit notre nation. Il est temps pour la France de faire la paix avec son passé !

    Commémorer la mort du roi, c’est aussi rendre hommage à la grandeur d’âme de l’homme qui meurt en pardonnant à ses bourreaux. Le testament de Louis XVI est un témoignage exceptionnel de la haute conscience du personnage. Roi décrié, dont les erreurs politiques ont dissimulé d’indéniables succès, homme bon et vertueux, Louis XVI est mort en chrétien.

    À ceux qui, par aveuglement, par ignorance ou par idéologie, détournent le regard de ce drame historique, proposons une courte lecture : Les Condamnés – Jésus Jeanne et Louis d’Yves Meaudre. Une hymne à l’espérance et au courage, bien loin des infidélités de notre monarque actuel.

    Que peut nous apprendre le souvenir de la mort de Louis XVI ? À trouver le supplément d’âme dont nous manquons tant.

  • Valérie à la Lanterne… en attendant le 11 février, date historique !

    Valérie Trierweiler est toujours Première dame ! L’indignation est à la mesure de la désinvolture du chef de l’État. Repos à la Lanterne, haut lieu des intimités officielles pendant que les Français sont plus que jamais pris pour des vessies !

    Les journalistes continuent de lui attribuer ce titre ronflant et indu, tout en traquant les moindres failles dans la construction matrimoniale du Président. Et tous les citoyens se demandent si la France sera fustigée, humiliée ou simplement dénigrée lors de la visite d’État aux USA.

    Son « compagnon » a rendu une visite à la malade du cœur et de l’ego. Était-ce pour la rassurer ou pour préparer la séparation sans recourir au JAF (juge aux affaires familiales) ? En tout cas, elle va mieux puisqu’elle est en mesure de tweeter à nouveau. Attention à la suite !

    La situation sera clarifiée avant le 11 février, a-t-il déclaré, date charnière dans le cours de la République et opportunément fête de Notre-Dame de Lourdes ! Un miracle est-il espéré d’ici là ?

    Sans doute pour prendre un peu de recul, ou bien soigner son désarroi, François Hollande s’est rendu en Corrèze, où il est allé quérir les preuves d’amitiés et de fidélité de ses anciens administrés, comme un pansement sur une brûlure vive. Le Tulle gras du cordon sanitaire a éloigné importuns et journalistes pour laisser baigner l’intéressé dans une liesse aussi provinciale qu’hypocrite, mais réconfortante…

    En tout cas, on comprend que le Président soit contre la disparition des départements. Celui-ci l’accueillera toujours en dépit des avanies et contretemps, à l’instar de son « ancien » Jacques Chirac, qui apprécie les charmes de ce pays rural adepte des bonnes chairs…

    Trois semaines de suspense sont devant nous. Les spéculations, quolibets et autres guignoleries vont fleurir, qui ne rendent pas fiers les citoyens. Mais heureusement, de fortes voix médiatiques continuent de clamer que la vie privée des présidents reste hors du champ officiel. Affaire close !

  • Onoda : un héros mort dans son lit

    Le sous-lieutenant japonais Onoda Hirō vient de mourir (16 janvier 2014). Il avait poursuivi, seul, la Seconde Guerre mondiale jusqu’en 1974, sur la petite (30 km x 10 km) île de Lubang (Philippines).

    Né en 1922 dans une région rurale, il fut un élève médiocre, pourtant passionné de kendo (sabre de bambou), et se mit au travail à 17 ans, d’abord pour fuir une famille avec laquelle il s’entendait mal. L’escapade le conduisit jusqu’en Chine, au service d’une société d’import-export. Travailleur, Onoda, mais fumant comme un pompier, et au dancing tous les soirs. Pas vraiment le profil d’un samouraï héroïque !

    Mai 1942 : il est incorporé dans l’infanterie. En septembre 1944, parvenu au grade d’aspirant, il intègre une école d’espionnage. Trois mois plus tard, il est envoyé aux Philippines, où on lui confie une mission de renseignement et de guérilla sur l’île de Lubang, avec cet ordre : « Ne capitulez jamais ! »

    Fin février 1945, 4 000 US Marines nettoient l’île au lance-flammes, balayant la garnison japonaise de 450 hommes, presque tous malades ou blessés avant même l’ouverture du bal.

    Désormais sous-lieutenant, Onoda se replie dans la jungle avec six camarades. Puis trois. Le dernier est tué en 1972. Et notre héros reste seul, blindé dans un délire paranoïaque, insensible aux tracts qui pleuvent pour lui apprendre que la guerre est finie. Il se procure une radio à transistor : les émissions de Radio Tokyo lui semblent des provocations américaines destinées à le démoraliser.

    Ses frères et sœurs sont convoyés à Lubang pour l’appeler à se rendre, arpentant l’île avec des haut-parleurs. Il pense que le barbare étranger les y a contraints.

    C’est finalement un journaliste japonais qui parvient à l’apprivoiser, en campant seul dans sa jungle. Il rend son sabre intact au président philippin Marcos. La presse internationale lui tombe dessus. Il lui déclare : « Pas un seul instant de bonheur en trente ans. »

    À l’époque, cette affaire me remue profondément. Trotskiste non moins fanatique et paranoïaque que le soldat impérial perdu, je m’y identifie, et je nous compose une « Ode à Onoda » qui s’achève ainsi :

    « Nous ne ferons pas le printemps,
    mais nous n’en demandons pas tant,
    aussi cons que des hirondelles,
    et sans savoir à quoi, fidèles ! »

  • Les néo-pudibonds, ces gens puissants…

    On peut tout faire contre les symboles et les croyances des Chrétiens. C’est même encouragé et subventionné ! On peut tout dire et tout montrer en matière de sexe y compris et surtout les pires déviances. Mais s’agissant de race, d’immigration, ou d’histoire, on ne rigole plus ! Les néo-pudibonds veillent.

    Des gens puissants, ces néo-pudibonds : capables d’obtenir en deux heures d’un juge unique du Conseil d’État qu’il renverse une jurisprudence libérale séculaire ; capables de rétablir la censure préalable disparue depuis Napoléon III pour museler un humoriste qu’ils ne trouvent pas drôle du tout ; capables de prétendre bouleverser l’économie du Net en voulant y imposer la censure et même la logique du droit puisqu’ils prônent une censure privée.

    Qui sont-ils ces nouveaux pudibonds ?

    Des responsables d’associations subventionnées comme Alain Jacubowicz, président de la LICRA, qui préconise des « mesures coercitives » contre Youtube et les « tweeters déviants ». Des responsables d’institutions communautaristes comme Roger Cukierman, président du CRIF, le Conseil représentatif des institutions juives, qui a saisi le Président Hollande du cas Dieudonné, le 16 décembre dernier. Sans parler de l’Union des étudiants juifs (UEJF) à l’origine de beaucoup de demandes de censures judiciaires d’Internet à travers les fournisseurs d’accès.

    On trouve aussi des hommes de médias. Patrick Cohen, responsable de la matinale de France inter, se fait psychiatre soviétique et établit une liste noire des « esprits malades » à ne pas inviter ; et conteste au passage la liberté de pensée (sic) avant de se corriger et de l’admettre – la liberté de pensée (pas la liberté d’expression) — « dans le cadre des lois qui la règlementent » (re-sic). Son collègue Christophe Barbier de l’Express mérite bien son écharpe rouge : il préconise le contrôle d’Internet avec cet argument impayable : « Les Chinois y arrivent bien ». Et affirme sans rire : « le doute est un délit ». Avant de dire « les dictatures contrôlent bien Internet, pourquoi les démocraties ne le feraient pas » ce qui lui vaut cette réponse cinglante de Marine Le Pen : « précisément parce que ce sont des démocraties ».

    Dans un tel contexte, les ministres ne sont pas en reste : Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, adopte la posture d’un ministre des Cultes de Charles X, sous l’œil attendri de Christiane Taubira tandis que la ministre de la Culture Aurélie Philippeti réclame quant à elle la censure privée d’Internet. Du côté de l’UMP aussi on est de la partie, de Copé à Juppé, c’est à qui en surajoutera dans le soutien « républicain » aux excellences socialistes. Anastasia et ses ciseaux, voilà leur nouvelle déesse ! Si Daumier revenait, il aurait de quoi croquer tous ces petits esprits sectaires incapables de comprendre que la liberté d’expression est faite précisément pour protéger les idées qu’on juge détestables !
    À bas les ordonnances liberticides ! Le 26 janvier ce sera Jour de colère : j’irai sous l’égide de la liberté guidant le peuple de Delacroix.

  • Les professeurs ne sont jamais tenus responsables des résultats de leurs élèves !

    Les professeurs français sont parmi les moins respectés d’Europe. C’est ce que révèle l’index mondial du statut des professeurs 2013 réalisé par la fondation Varkey GEMS. L’étude, menée dans 21 pays développés, s’intéresse à la perception du métier d’enseignant dans la société. Anne Coffinier, directeur général de la Fondation pour l’école, répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    Les professeurs français sont, selon cette étude, les moins respectés d’Europe. Qu’en pensez-vous ?

    Cela ne m’étonne pas. Cette étude a le mérite de mettre le doigt sur un des facteurs principaux de la crise de l’école en France : la dégradation de la condition enseignante. Ne vous y méprenez pas : je ne vais pas vous dire que les professeurs ne sont pas assez payés. Ils le sont un peu moins qu’ailleurs en Europe mais je ne crois pas que ce soit le principal problème. Ce qui est en cause, c’est l’image du professeur. Depuis mai 1968, la place du professeur dans la société n’a fait que se dégrader. L’usage du terme d’« enseignant » montre à l’envi que le professeur est descendu de son piédestal, au terme d’un processus mi-subi mi-désiré.

    Les professeurs seraient-ils responsables de leur mauvaise image ?

    En adhérant à une certaine pédagogie dominante qui veut faire d’eux des animateurs sur un pied d’égalité avec les élèves plutôt que des professeurs qui, du fait de leur savoir, sont clairement dans une position de supériorité face à l’élève, oui certainement. Mais il y a aussi tous ceux qui n’adhèrent pas à cette conception du métier et qui « résistent » dans le système ou en dehors, qui continuent à être passeurs de culture et de sens, sans se laisser culpabiliser de vouloir transmettre « de haut en bas » des savoirs, de manière assez directive. Je voudrais leur rendre hommage. Ces professeurs-là sont eux aussi en butte à une dépréciation de leur image, car les gens ne peuvent pas faire la différence a priori.

    La société se rend bien compte de ce qu’on peut appeler la « prolétarisation du métier » : le professeur est celui qui n’est pas bien payé, mais il est surtout celui qui — dans certains établissements — se fait insulter, bousculer, voire agresser dans l’indifférence totale de sa hiérarchie administrative. Il est celui qui n’est pas suivi lorsqu’il préconise un redoublement ou une sanction disciplinaire. Il est celui qui subit, impuissant, une série d’absurdités kafkaïennes, de lourdeurs et paperasses inutiles, et qui doit ferrailler pour exercer la moindre des libertés élémentaires. Il est celui qui est contraint à remonter arbitrairement la note des copies qu’il corrige pour le brevet ou le bac s’il ne veut pas subir les foudres du rectorat. Il est encore celui qui doit garder dans sa classe ceux qui n’y ont manifestement pas leur place et qui gênent tous les autres. Il est celui qui « encaisse » et qui souffre… et les élèves sont les premiers à s’en rendre compte.

    La mauvaise image des professeurs n’est-elle pas due à d’autres réalités aussi ?

    Si. Les professeurs sont évalués sur les moyens qu’ils mettent en œuvre (ils doivent être conformes à la vision développée par le ministère) mais jamais tenus pour responsables des résultats de leurs élèves. C’est aberrant et infantilisant. Présumer qu’il y a un lien entre la qualité du professeur et les résultats de ses élèves est politiquement incorrect en France. Très peu nombreuses sont les études françaises faisant le lien entre les méthodes utilisées et les résultats académiques atteints, alors qu’on en compte tellement sur le rapport entre les résultats académiques et les origines sociales des enfants. Si les professeurs étaient évalués sur les résultats académiques de leurs élèves, il serait bien sûr intenable pour l’Éducation nationale de continuer à les contraindre dans les moyens pédagogiques qu’ils mettent en œuvre.

  • Au début, Manuel Valls, je l’aimais bien. Au début…

    Je vais vous faire une confidence : je l’aimais bien, Manuel Valls, au début. À l’époque, il m’aurait presque réconcilié avec une certaine gauche. C’est vrai, un immigré espagnol qui vote avec la droite un délit d’outrage au drapeau tricolore et à l’hymne national, c’était assez courageux. Un maire d’Évry qui exprime son « désaccord total » avec la dépénalisation du cannabis proposée par Daniel Vaillant, c’était plutôt responsable. Un socialiste bon teint qui veut déverrouiller les 35 heures, c’était même suicidaire.
    Alors oui, je l’aimais bien, Manuel, et je trouvais même les siens sévères avec lui. Martine Aubry voulant l’exclure du parti pour lui faire payer son soutien appuyé à Ségolène Royal, lors du congrès de Reims, en 2008. Ou encore les cris d’orfraie suite à ses propos off, lorsqu’il estima qu’il manquait « quelques blancs, quelques white, quelques blancos » à la brocante d’Évry. Le PS ne le mérite pas, me disais-je enfin, quand il fit 5,6 % à la primaire socialiste de 2011, loin derrière tous les caciques.

    Alors pourquoi cette répulsion presque physique aujourd’hui, dès que je l’entends ou le vois par média interposé ? Eh bien, depuis 20 mois, Manu et moi, on a appris à se connaître. Ça a commencé pendant la campagne de Hollande. Directeur de sa communication, il y a gagné le surnom de Kommandantur, tant il a régenté la vie du candidat, allant jusqu’à lui redresser sa cravate, avec une sollicitude infantilisante qui fait un peu froid dans le dos… En lui offrant l’Intérieur au nez de François Rebsamen, hollandais pur sucre, le chef de l’État ne se rendait sans doute pas compte à quel point il mettait le loup dans la bergerie…

    Depuis, on voit en effet ses dents rayer avec constance les parquets de la République, à tel point que lorsque Montebourg et Taubira veulent bien se taire, on n’entend plus en bruit de fond que les oukases de la Place Beauvau. Regard noir, mâchoires serrées, bouche pincée, rouge aux joues, sueur aux tempes, index pointé, Manuel traque tantôt l’ennemi à combattre, tantôt le moulin à vent à abattre. Corse, Marseille, affaire Méric, Roms, voile… Un dossier a chassé l’autre, avec des résultats inversement proportionnels à la communication déployée, le tout laissant déjà voir un fossé grandissant entre discours à la tribune et réalité du terrain, et une vision binaire du monde qui n’est pas sans rappeler un certain Bush fils.

    L’épisode Manif pour tous, bien sûr, en a dessillé plus d’un : interdiction sans fondement des Champs-Élysées ; proposition moqueuse de défiler entre Corbeille et Évry ; gaz lacrymogènes sur des familles piégées par le dispositif policier ; policiers en civil provoquant des heurts au nez de journalistes aussi sagaces que lors de la dernière conférence de presse de François Hollande ; photos retouchées par la préfecture ; arrestations par milliers, gardes à vues par centaines, et condamnations comptées sur les doigts d’une main.

    Puis ce fut, pendant la trève des confiseurs, la chasse à la quenelle. Très bien de faire des heures sup’ pendant que les autres détellent, mais à condition de servir son pays davantage que des intérêts personnels, voire communautaires. Sur ce coup-là, sa façon de tordre le bras à la justice a été largement désavouée par l’opinion publique ― perte de 6 à 7 points dans les derniers sondages ―, nombre de juristes, la Ligue des droits de l’homme, et des figures de gauche, tels Jack Lang, Pierre Joxe.

    Sans oublier Edwy Plénel, dont le site Mediapart vient de mettre le doigt sur une histoire pas jolie jolie : le Valls président de communauté d’agglomération a attribué en avril 2011 à son ex-compagne, Sybil Cosnard, naguère directrice générale de l’urbanisme de la ville d’Évry, un marché public de 450.000 euros, dans des conditions fort douteuses. Sous ses airs de redresseur de torts, Manuel ne serait-il pas meilleur que d’autres ? Mais on commence à connaître le bonhomme, et je mettrais bien une piécette sur l’instrumentalisation des manifestations de ce début d’année pour faire oublier ce petit conflit d’intérêt…

    Outre ces ennemis visibles de la République, Valls a surtout dans le viseur ceux de l’intérieur, embusqués sur les chemins du pouvoir. Matignon, il n’en est plus question, Valls étant à Hollande – en pire – ce que Sarkozy fut à Chirac. Mais l’Élysée… Aura-t-il le temps de tuer le père d’ici 2017 ? L’étendue du discrédit de François Hollande en décidera. Car oui, l’ambition de Valls se fortifie auprès du fauteuil à peu près vacant de l’Élysée. Sans oublier le lit ! Selon Le Canard enchaîné, il aurait qualifié la bagatelle du chef de l’État avec Julie Gayet de « comportement d’adolescent attardé ». On est nombreux à le penser, bien sûr. Mais on n’est pas tous ministres.

  • La presse française aux ordres vue par les medias étrangers…

    Sale temps pour le gouvernement socialiste qui prend une volée de bois vert ces jours-ci dans la presse anglo-saxonne, nous rappelle fort opportunément Nicolas Gauthier. Mais le « French bashing » (dénigrement de la France) ne se limite pas, on s’en doute, à la seule presse britannique.

    Le 3 janvier dernier, le magazine américain Newsweek lançait une première torpille en titrant sur « La chute de la France ». Du haut de ses ergots, le ministre de l’Économie, Pierre Moscovici, n’y vit dédaigneusement qu’un « pamphlet » qui lui inspirait tout au plus… « une certaine hilarité ». Peu impressionné par les sarcasmes de Bercy, Newsweek remit le couvert la semaine d’après avec ce titre encore plus explicite : « Comment la nation du coq est devenue la nation de l’autruche ». L’Histoire nous dira sans doute comment se terminera la nouvelle fable socialiste que notre Président a tenté de faire gober l’autre jour à la presse lors de son « Froggie Show » à l’Élysée. Petite revue de presse internationale…

    Sur la forme d’abord : les journalistes allemands ont été frappés par la mise en scène de l’apparition du président de la République française dans la salle des fêtes de l’Élysée. Son entrée théâtrale, que le Spiegel Online compare à la « grande pompe monarchique », contraste, selon nos confrères d’outre-Rhin, avec la simplicité, la sobriété des conférences de presse de Mme Merkel.

    Sur le fond : le Handelsblatt, le journal des affaires, juge la prestation de François Hollande comme celle d’un « président qui n’a pas le goût du risque (…) sonnant comme un maître de conférence, mais pas comme un chef d’État dynamique (…) Il n’a pas défini de vision claire, seulement des mesures bricolées. » Le Spiegel enfonce le clou : « Il a réussi dans cet exercice, autant que c’est possible lorsque l’on n’a rien de concret à offrir. »

    Mais c’est avant tout la pusillanimité de leurs confrères français que nos collègues étrangers jugent sévèrement : « En Grande-Bretagne, constate Philippe Turle, rédacteur en chef adjoint à la rédaction anglaise de RFI, si David Cameron avait été dans cette situation, les journalistes lui auraient dit : “Est-ce que vous n’avez pas honte de ce que vous avez fait ?” En France, poursuit le journaliste de RFI sur le blog du Nouvel Obs, cela semble impossible : “Il demeure toujours cette impression que le roi/président vient parler aux petites gens, les journalistes, et qu’ils restent dociles.” »

    Même constat pour le Washington Post : « Aucun parmi les centaines de journalistes présents n’a levé la main pour demander si François Hollande devait démissionner. » En clair, la presse aux ordres a joué le jeu du Président : « Lorsque le sommet de l’État se trouve mêlé à un scandale comparable à l’affaire Clinton-Lewinsky », nos collègues n’auraient… « envie de parler que de Sécurité sociale », plaisante de son côté le Daily Telegraph.

    « Grande nation, petit roi », ironise encore un journal allemand jugeant « fascinant et effrayant » le « spectacle » livré par Hollande. « Survivor » au palais de l’Elysée, titre le New York Post. Et pour la bonne bouche,  » François Hollande, la Nabilla de la Ve République », s’autorise le très sérieux quotidien suisse Le Temps. De grâce chers confrères, n’en jetez plus, la coupe est pleine…

  • Quand LICRA, CRAN, Valls et Femen ont confisqué le débat

    La vérité oblige à dire que l’immigration africaine et musulmane n’est devenue un problème pour les intellectuels qu’à partir du moment où elle s’est signalée par son antijudaïsme. Jusque-là, on était philo-arabe et pro-immigrant, en particulier dans les milieux sépharades.

    Les utopistes de la religion universelle de l’humanité nous voyaient tous frères. Le discours alarmiste sur l’islam, sur la délinquance et le métissage appartenait à l’extrême droite, a fortiori celui sur la nation qui renvoyait aux crimes nationalistes du siècle passé.

    Les attentats du 11 septembre jouèrent dans la prise de conscience. La multiplication des insultes et des actes judéophobes, ainsi que les crimes du gang des barbares et de Mohamed Merah accélérèrent le passage de beaucoup d’intellectuels juifs de la gauche libérale à la droite nationale, sur le modèle du mouvement des néo-conservateurs états-uniens.

    Finkielkraut, Zemmour, Elisabeth Badinter ou feu Philippe Cohen incarnent ce qui reste de la liberté et du courage des intellectuels, et du bel esprit des Lumières. Ils défendent l’identité française enracinée, dénoncent le multiculturalisme désincarné, sans se faire traiter de raciste et de fasciste, à la différence de tous ceux qui sont forcés au silence.

    Seul Alain Finkielkraut peut publier L’Identité malheureuse et bénéficier d’une couverture médiatique sans équivalent, à faire pâlir d’envie tous nos parias : Ménard, Jamet, Millet, Camus, de Benoist, Vanneste…

    Les Français au carré n’ont plus droit à la parole, malgré une certaine légitimité, dans le débat sur l’identité, si ce n’est pour proclamer leur xénophilie débordante et leur amour de toutes les cultures du monde, à part la leur forcément, ce que Finkielkraut nomme l’oïkophobie ou « la haine de la maison natale ».

    Seules les anciennes minorités opprimées, les anciens damnés de la terre se trouvent légitimité à célébrer la nation, à condition bien sûr qu’ils ne frayent dans les eaux du FN, ce qui leur vaudrait excommunication.

    Le débat sur l’identité nationale se fait désormais par procuration, entre groupes sectaires et communautarisés, sous forme de baston télévisée, ou par avocats interposés : CRAN contre LICRA, MRAP contre LDJM, Act Up et Femen contre les catholiques fondamentalistes, et bien sûr Valls contre Dieudonné.

    Parce que je n’ai aucun sang étranger à faire valoir, comme autant de quartiers de noblesse à revendiquer, et que je ressors de la stupide majorité blanche, européenne, chrétienne non pratiquante, avec l’infamie supplémentaire d’être mâle et de défendre la différence sexuelle, je ne peux critiquer les communautarismes, sauf à recevoir une volée de bois vert, et je dois assister sans broncher à la liquidation de mon pays.

    En France, je rase les murs car j’ai un faciès de gibier de potence. Quand Mélenchon me croise, il me crache à la figure car je suis blond aux yeux bleus et, comble de malchance, je me rase le crâne. J’ai le type babtou à la puissance dix, comme le bon aryen des films. D’où mon exil de ce pays où je me sens exclu et où je crains pour ma sécurité.

  • La France, condamnée au bricolage politique…

    Les politiques ont deux activités principales. La première demande un art consommé du spectacle. C’est l’enfumage qui consiste à faire avaler n’importe quoi aux électeurs afin de les conduire vers le bon vote. Sarkozy a été un maître. Toujours à la pointe de l’actualité, multipliant les annonces, les coups médiatiques, les provocations verbales, les volte-face, il a réussi cet exploit de se faire élire avec un discours de droite en 2007, alors que la règle était que l’on était élu au centre, et a pratiqué, aussitôt élu, l’ouverture à gauche. Il n’a pas été loin de récidiver en 2012. Des rodomontades sur la sécurité au Kärcher ou l’immigration choisie, sur l’identité nationale ou la défense de notre industrie, il ne subsiste que des discours, et pas une réforme digne de ce nom. Une grande partie de l’électorat de droite a suivi le joueur de flûte avec entrain.

    Dans un style plus classique et avec moins de brio, Hollande a adopté la même tactique. Après une élection sur un air de justice sociale, remportée aux cris de « mort aux riches », « à bas les gros, vive les petits », la cour s’est installée, avec ses menus plaisirs, affichant son idéologie branchée et réprimant sans gêne la foule des cathos, réacs et autres manants. Au bout de dix-huit mois, la bise étant venue, la crise subsistant et le peuple grondant, le Président acculé dans les sondages a fait croire à un virage. La claque médiatique n’a pas manqué d’applaudir. L’opposition, décontenancée, n’a pu qu’approuver, à de rares exceptions, le changement de langage. Le patronat n’est pas loin de baiser la main qui a failli l’étrangler. Sarkozy supprimant la double peine, mais pour les étrangers seulement, avait déjà réussi ce coup qui déstabilise l’adversaire et trouble à peine les fidèles qui croient que la victoire de leur candidat peut valoir la défaite de leurs idées.

    Le drame, c’est que ce tête-à-queue entraîne nécessairement la défaite de la France, condamnée au bricolage politique. Entre les réformes qu’on n’ose pas faire pour ne pas effaroucher l’électeur, celles qu’on ne fait qu’à moitié pour ménager la chèvre libérale et le chou socialiste, celles qu’on complique à plaisir pour que les militants eux-mêmes n’y voient que du feu, il y a le bricolage permanent d’un pays voué au sur place politique et au déclin économique, social et culturel. La non-fiscalisation des heures supplémentaires pour ne pas abroger les « 35 heures », le CICE, puis la suppression des cotisations familiales, pour ne pas accepter la TVA sociale, appartiennent à cette continuité qui fait fi des alternances. Mieux vaut une usine à gaz inefficace qui facilite la communication que la vraie réforme.

    Le Président désormais social-démocrate annonce que les charges vont baisser. Comment va-t-on financer la politique familiale, la seule exception française réussie, si on supprime les cotisations ? Les entreprises vont d’abord rétablir des marges compromises avant de créer des emplois. Elles vont donc payer plus d’impôts dans un pays où l’impôt sur les sociétés est particulièrement élevé. Après les cafouillages de l’excédent brut d’exploitation, il pourrait atteindre les 38 %, mais il est, de toute manière, l’un de nos records européens face aux 22 % britanniques ou aux 30 % allemands. Social-démocrate est le nom que l’on donne à l’enfumeur et au bricoleur de « gauche », et « progressiste » ou « réformateur » à celui de « droite ».

    Les mauvaises langues pourraient voir deux autres mamelles dans notre République mutante : les fromages et le copinage. On préférerait à la fumée, le feu de vraies réformes qui relèvent le pays, au bricolage une véritable reconstruction, et à la République un tout autre visage pour la France.

  • Quand flics et avocats braquent les finances publiques

    On doit le respect à un policier, n’est-ce pas ? Parce qu’il le vaut bien… Mais, au fait, combien coûte-t-il ? Pour certains fonctionnaires de police, le respect est surtout devenu une manne financière et l’Inspection générale de l’administration (IGA) s’en émeut. Son rapport remis le 20 décembre dernier au ministère de l’Intérieur dénonce un scandale financier à côté duquel les indélicatesses de Noiret et Lhermitte dans la saga des Ripoux, au cinéma, seraient simples facéties, tellement elles coûtent moins aux contribuables !

    La collectivité publique « est tenue de protéger les fonctionnaires contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages (et) de réparer, le cas échéant, le préjucide qui en est résulté » ; soit ! Lorsqu’un policier est insulté, il est en droit de porter plainte. Normal ? On en convient tous, mais comme l’administration prend alors en charge les frais d’avocat – environ 1.000 euros par dossier + 100 euros en cas de demande de report d’audience + 1.000 euros s’il y a appel, ce que certains avocats font systématiquement –, des petits malins usent et abusent de ce droit.

    « [D’après le rapport de l’IGS] 20.000 dossiers de “protection fonctionnelle” (“PF”) sont montés chaque année dans la police nationale, et seuls 300 sont rejetés. Si, en 2006, ces dossiers ont coûté 8,7 millions d’euros à l’administration, ces dépenses ont bondi de près de moitié en 6 ans avec 13,2 millions d’euros dépensés en 2012. Des chiffres bien loin de l’univers de la gendarmerie, où seuls 502 dossiers ont été traités en 2012 pour un coût de 604.000 euros », nous apprend Le Figaro.

    Quels sont les cas d’injures les plus fréquents ? Ceux durant un contrôle d’identité de SDF (la plupart du temps alcoolisés) ou de mineurs sans qu’il y ait violence… Dans ce dernier cas, si le policier « promet de ne pas porter plainte et de ne pas prendre d’avocat », il obtient quasi automatiquement 100 euros, comme ce serait souvent le cas à la police lyonnaise…

    Mais s’il y a procès et condamnation, alors là – toujours d’après le rapport – une insulte à agent coûte de 300 à 700 euros de dommages et intérêts à l’auteur des faits : « Une manne qui aurait fait tourner la tête de certains policiers », indique Le Figaro, qui souligne également que « le rapport révèle que cinq cabinets d’avocats à Paris ne vivent que de ces dossiers de “PF”. Ces cabinets se partagent un marché de 2,5 millions d’euros annuels, soit 40 000 euros par mois pour chacun d’entre eux. »

    La solution envisagée par l’IGA, « si l’administration entend amplifier les économies budgétaires », est qu’on arrête de prendre en charge les frais d’avocat dans les affaires d’outrages, injures et rébellion sans violence physique. Ce qui permettrait peut-être de quelque peu soulager la bourse des contribuables ou, à tout le moins, d’attribuer les sommes ainsi économisées à rénover matériels, bureaux et véhicule de notre police.

    En voilà une idée qu’elle serait bonne, non ? Efficace en tout cas pour assurer un meilleur maintien de l’ordre… et peut-être un peu plus morale, aussi…

  • La Marche pour la vie, c’était aussi la marche pour la France

    « Libre d’être contre l’IVG », pouvait-on lire sur la première banderole. Oui, sera-t-on encore libre demain d’être contre l’IVG ? C’est la question que posait hier au gouvernement, entre Denfert-Rochereau et les Invalides, l’immense cortège de la « Marche pour la vie ». Ils étaient 45.000 selon les organisateurs, 16.000 selon la police… Entre 200 et 300 d’après i-télé. Les mensonges, c’est comme tout, il faut rester quand même dans la modération, sinon on finit par saloper le boulot.

    A en croire la presse, les anti-IVG français, forts de l’exemple espagnol et dopés par le phénomène LMPT, auraient repris du poil de la bête, et décidé d’en remettre une louche sur une loi vieille de bientôt 40 ans. Bien sûr, la Marche pour la Vie était cette année aux couleurs de l’Espagne. Naturellement, l’affluence record de cette neuvième édition confirme le réveil d’une certaine France. Sans doute, l’extrême jeunesse des manifestants et les happenings des « hommen » prouvent que la magie du mouvement de l’an passé continue plus que jamais d’opérer. Peut-être la présence de quelques évêques tend-elle à montrer que l’Eglise de France n’a plus si peur de son ombre.

    Mais la vérité est ailleurs. La vérité est que, comme d’habitude, le gouvernement a lui-même déterré la hache de guerre : ce 20 janvier, deux amendements à la loi Veil, inclus dans le projet de loi sur l’égalité hommes-femmes, seront débattus à l’assemblée. Comme deux battants d’une immense porte : l’un d’entre eux prévoit de ne plus subordonner l’avortement à une « situation de détresse », l’autre d’élargir le délit d’entrave à l’IVG aux « pressions psychologiques ». Sera-t-on encore libre demain d’être contre l’IVG ? Il est probable que non. Sera-t-on encore libre demain de dire simplement ce qu’est l’IVG ? Il est probable que non. Alors il est urgent de le dire aujourd’hui. Rappeler simplement l’évidence.

    Il faut dire par exemple, comme l’a fait Jean-Marie Le Mené (président de la Fondation Lejeune) au Grand Journal de Canal Plus, vendredi soir, qu’une IVG fait mourir un être avant sa naissance. Une lapalissade scientifique. Pourtant la journaliste Babeth Lemoine lui rétorque « qu’il n’y a pas de vie in utero ». Sans rire. Dans le plus grand sérieux. Sans que, sur le plateau, personne n’émette une objection. Ah bon. Ces battements de cœur devaient être des gargouillis intestinaux, alors ? Et l’on se moque d’une Eglise obscurantiste qui aurait soutenu à Galilée que la Terre n’était pas ronde ?

    Il faut dire aussi que ce qu’ils appellent de la « pression » n’est que de l’information. Les femmes, petits êtres irresponsables, devraient décider sans savoir ? Etre maintenues dans l’ignorance de ce qui se passe dans leur corps de peur qu’elles ne changent d’avis ?

    Il faut dire enfin, comme l’a rappelé Cécile Edel, organisatrice de cette Marche pour la Vie, que pour les pauvres filles seules et enceintes qui reculeraient, l’Etat ne prévoit rien. Aucune structure, aucune aide, aucune écoute. Le choix, c’est IVG ou IVG.

    Il faut le dire comme l’ont fait ces manifestants, sereinement et sans juger, tant qu’on peut encore le faire. Pas par conviction. Par honnêteté. Parce que c’est une réalité objective.

    Et pour être honnête jusqu’au bout, il faut aussi dire que l’enjeu pour notre pays n’est pas seulement moral, ou « sociétal ». Il est démographique. La nature a horreur du vide. Certains qui s’échinent aujourd’hui à dénoncer le grand remplacement, à l’exclusion de tout autre combat, devraient y réfléchir. Car cela aussi c’est une réalité objective. La marche pour la vie de dimanche, c’était aussi la marche pour la France.

  • Livre / Israël contre le Hezbollah – Chronique d’une défaite annoncée 12 juillet-14 août 2006, de Michel Goya et Marc-Antoine Brillant

    Été 2006 : l’armée israélienne défraye la chronique en déclenchant au Liban une vigoureuse opération militaire contre le Hezbollah. Ce qui était censé être une opération coup de poing, en représailles à l’incursion d’un commando palestinien en territoire israélien, va déboucher sur une guerre exterminatrice contre le Liban.

    Michel Goya et Marc-Antoine Brillant se font les analystes méticuleux des événements qui eurent lieu en cette terre du 10 juillet au 14 août 2006. Michel Goya, directeur d’études à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire, et Marc-Antoine Brillant, diplômé de l’École spéciale de Saint-Cyr, lauréat de l’École de guerre, ont une bonne expérience de terrain. Ils sont donc à l’aise pour passer de la pratique à la théorie et vice-versa. Ils racontent avec autant de compétence que de finesse l’accumulation d’erreurs tant politiques que stratégiques commises par Israël lors de cette confrontation.

    Cette « chronique d’une défaite annoncée » narre une histoire qui n’est pas à la gloire d’Israël. Avec un regard cruel, dépourvu de complaisance vis-à-vis des protagonistes, ils analysent les faits, rien que les faits. Les considérations viennent toujours a posteriori. Ils se trouvent là devant un cas d’école et leur exposé tient parfois d’un cours à l’École de guerre.

    En la circonstance, Tsahal a mené cette opération avec les concepts du précédent conflit (2000), autrement dit une guerre de retard. L’État hébreu pensait, par une démonstration de toute sa force militaire dont personne ne peut contester la puissance technologique et la suprématie de ses unités combattantes, pouvoir écraser l’appareil militaire du Hezbollah implanté au Liban. Israël croyait aussi contraindre, par une démonstration de force, le gouvernement libanais à coopérer à l’élimination des cellules terroristes implantées par les Palestiniens en leur pays. Le gouvernement libanais se mit aux abonnés absents. Les Israéliens eurent la surprise de se trouver confrontés à des combattants qui démontraient un haut niveau de compétence tactique et une réelle capacité stratégique. La prétendue promenade prophylactique s’avéra vite être rugueuse et pleine de déconvenues.

    Lors de ce conflit, Israël fut de bout en bout pris à contrepied. Le Hezbollah n’était pas un conglomérat de Pieds nickelés, mais une organisation politico-militaire. On ne mène pas une guerre de retard sans en subir les conséquences néfastes. Tsahal était confronté à des combattants aguerris et bien entrainés accédant, par leur sacrifice, au statut de héros et au paradis d’Allah. Opposition radicale avec la doctrine du zéro mort qui prévalait au sein de l’État-major israélien. Un officier supérieur israélien déclare sans ambages « Nous sommes très violents. Nous n’hésitons pas à utiliser tous les moyens pour éviter des morts dans nos rangs ». Vision d’un occidental en totale opposition avec celle d’un oriental.

    Une opinion publique peut se retourner. Elle est aussi soumise à l’usure du temps. En ce début du XXIe siècle, la guerre devient de plus en plus psychologique, avec des implications mondiales : « Finalement, concluent les auteurs, Israël peut revendiquer une “petite” victoire, mais au prix d’une accroissement du nombre de ses ennemis et de l’effritement de son image. » À méditer.

  • Tournant libéral… Attention au virage libertaire !

    Lors de sa conférence de presse du 14 janvier, le Président Hollande a tracé un cap résolument social-libéral. Cette évolution vers plus de libéralisme risque de s’accompagner d’une « avancée » dans le domaine sociétal. Qu’est-ce qui me fait penser cela ? Non pas les frasques présidentielles qui bougent les lignes de la convenance, sans vraiment tracer de perspective, pour paraphraser les politologues. On devra sans doute attendre encore un peu pour avoir une loi donnant un statut au 5 à 7 !

    Non, c’est d’abord le mode de fonctionnement de notre équilibriste élyséen toujours à la recherche du compromis, de la synthèse comme on dit rue de Solférino. Ce virage libéral mécontente la gauche extrême qui n’est pas dans la majorité mais s’avère utile, notamment au plan local. Mélenchon et ses sans-culottes en peau de lapin hurlent au scandale, beaucoup de socialistes de l’aile gauche du parti se font tordre le bras, les écolos font une moue polie. Donc, pour donner des gages à cette gauche, il reste le domaine sociétal dans lequel ce gouvernement a déjà montré sa capacité à exceller. C’est le seul levier qui lui reste pour conserver la précieuse appellation contrôlée « de gauche », celle qui vous autorise dans les grandes occasions à lever le poing et à verser une larme hypocrite devant le Mur des Fédérés.

    Et puis, avez-vous bien écouté la conférence ? Il fallait pourtant, même si l’on a connu mieux.

    Qu’est-ce qu’il a dit, le Président ? Il a dit que l’on aurait pu aller plus vite pour faire passer le mariage homosexuel. Bien, au passage, supprimez le Parlement. Ça nous fera gagner du temps et de l’argent et cela facilitera le projet final qui est de supprimer le Peuple. Il a dit quoi, encore ? Ah oui, au sujet de la fin de vie, il a évoqué sa volonté de faire adopter une loi avant la fin de l’année. Une loi qui permettrait d’aller vers une assistance médicalisée pour les personnes qui jugent souffrir d’une souffrance psychique ou physique insupportable : en clair dans le texte, le suicide assisté. Certes, rien sur la PMA et la GPA. Toujours l’équilibre, le dosage exquis, d’autant qu’avec toutes ces manifs qui se préparent en janvier et avant les élections, ce n’est pas le moment.

    En plus, il a manié un peu l’encensoir en direction des catholiques, histoire de les enfumer. Profanation des églises, pas bien, il a dit mais on sentait qu’il avait quand même du mal à le dire. Sort des Chrétiens d’Orient : très bien mais faudrait en parler à ceux que l’on soutient en Syrie et qui ne sont pas chrétiens… Il a même dit que le Pape est utile. Donc, il a fait le job avec les cathos. La Vie est contente, c’est parfait.

    Mais méfiance. Passé le virage des élections et lorsque le tournant libéral produira ses premiers effets qui ne seront pas forcément positifs au plan social, il faudra bien redonner un petit coup à gauche, histoire de garder le fameux label. On pourra alors puiser dans les réserves sociétales : PMA, GPA ou autre chose : on n’a pas tout vu.

  • Écoutes de la NSA : un pas en arrière, deux pas en avant !

    L’étrange ballet diplomatique que voilà, alors que Barack Obama serait attendu en visite officielle à Bruxelles, devant les instances européennes. Au cœur de la controverse : les fameuses écoutes téléphoniques de nombreux chefs d’État, donc François Hollande, Angela Merkel et même… le pape François. Le système Prism, également, permettant aux services secrets américains, la NSA au premier chef, d’intercepter courriels et SMS de quelques milliards de Terriens. Au nom de la lutte contre le terrorisme, comme de bien entendu.

    D’où ces déclarations, certes concomitantes, mais pour le moins contradictoires : « Je vais demander à la communauté du renseignement d’arrêter d’espionner les dirigeants de pays alliés. » Mais, car il y a toujours un mais : « À moins que notre sécurité nationale ne soit en jeu… » Que ces services aient mis sur écoute les chefs d’al-Quaida, quoi de plus logique. Ça leur a d’ailleurs permis, avec l’aide de la majeure partie de leurs homologues européens, russes, chinois et arabes, de définitivement démanteler cette nébuleuse dès 2003, pour reprendre les propos d’Alain Chouet, ancien chef du Renseignement de la DGSE, tenus devant une commission sénatoriale.

    Et depuis ? La nébuleuse en question ne s’est évidemment pas reconstituée à l’identique, se contentant de muter, avec de multiples nouveaux groupes, revendiquant une franchise autrement plus “vendeuse” que leurs intitulés d’origine. Certains de ces groupes sont autonomes ; d’autres louent leurs services à des États constitués, Arabie Saoudite et Qatar principalement. Ce qui faisait dire à l’écrivain John Le Carré, dans un entretien accordé au Nouvel Observateur, que cette menace d’un terrorisme mondial menaçant la planète entière n’était que vaste enfumage permettant seulement aux services américains et à son lobby militaro-industriel de maintenir, l’un ses crédits, l’autre ses commandes d’État.

    Ces choses dites, on voit d’ailleurs mal en quoi Angela Merkel, François Hollande et le pape François menaceraient la « sécurité nationale américaine »…

    Et histoire de rappeler qui est le véritable patron, le président Obama, prix Nobel de la paix en 2009, moins d’un an après son arrivée à la Maison Blanche, précise : « Nos agences de renseignement, comme les agences allemandes et toutes les autres, vont continuer à s’intéresser aux intentions des gouvernements de par le monde, cela ne va pas changer. »

    On ne saurait mieux dire : le gouvernement américain continuera donc sa politique impérialiste consistant à déstabiliser les pays qui lui résistent. Alors que nous, nous continuerons à tenir la défense de nos intérêts stratégiques pour secondaires. Les uns se veulent forts. Les autres se complaisent dans leur faiblesse ; comme si la grandeur de nos vieilles nations n’était que vestiges d’un passé révolu. Qui est le plus à blâmer ?

  • Nouvelles règles aux municipales : encore un recul pour la démocratie !

    S’il est une collectivité dans laquelle la démocratie a un sens, c’est bien la commune, particulièrement quand elle est petite. Dans celle-ci, tout le monde peut se connaître, les problèmes qui s’y posent sont tangibles et compréhensibles pour tous. De vraies discussions quant aux solutions peuvent avoir lieu. C’est pourquoi les listes qui se présentent aux suffrages lors des élections municipales sont rarement partisanes et s’opposent, le plus souvent, sur des questions concrètes. Le revers de cette proximité et de ce petit nombre d’habitants est qu’il est parfois difficile de se présenter contre une municipalité sortante. C’est toujours contre un voisin, un ami, un parent qu’on se présente et, les esprits s’enflammant facilement pendant une campagne, on peut craindre des fâcheries fâcheuses. Sans compter un clientélisme peut-être plus sensible que dans les grandes villes.

    Pour pallier ces difficultés et permettre l’expression d’une opposition sans laquelle se développeraient des féodalités locales, le législateur a prévu un mode de scrutin différent en-dessous d’un certain seuil de population. Dans ces communes, il est possible de présenter des listes incomplètes, voire de présenter une candidature individuelle ; ces listes ne sont pas tenues à la parité ; les électeurs peuvent panacher les listes. Jusqu’à cette année, le seuil était fixé à 3.500 habitants. Il sera de 1.000 à partir des élections du mois de mars (loi du 17 mai 2013).

    Le risque immédiat de cet abaissement est la disparition de fait de toute possibilité d’opposition. Dans une commune de 1.000 habitants il faudra présenter une liste de 15 candidats dont au moins 7 femmes. Soit 1,5 % de la population. Monter une deuxième liste implique que 3 % des habitants (y compris les enfants…) soient candidats. Par comparaison, il faut 163 candidats pour présenter des listes dans tous les arrondissements de Paris, soit 0,7 % des habitants, deux fois moins que dans une commune de 1.000 habitants alors que l’anonymat d’une grande ville facilite les candidatures. Sans compter qu’il ne peut y avoir plus de deux membres de la même famille (ascendants et descendants) dans un conseil municipal.

    Il est à craindre que seuls les puissants, politiquement ou économiquement, ou leurs clients aient la possibilité de se présenter. Il est symptomatique que pas un seul parti politique national n’ait protesté contre cette réforme : ils doivent y trouver leur compte. Tranquillement se met en place en France un régime politique oligarchique fossoyeur de la démocratie.

  • Copé et Bayrou : pacs électoral pour quelques haricots !

    François Bayrou soutenu par l’UMP ! On aura tout vu, quoiqu’en politique on ait l’habitude… Donné en tête du premier tour des élections municipales de Pau, peut-être vainqueur au second, le parti de Jean-François Copé vient donc de donner son « feu vert » à une alliance locale avec le traître François Bayrou ! Celui qui mettait plus bas que terre, en son temps, le président Nicolas Sarkozy. Celui qui appela à voter pour son rival François Hollande. Celui-là même qui fit illusion en 2007 avec 19 % au premier tour des suffrages à l’élection présidentielle et qui s’effondra à 9 % cinq ans plus tard, tout en dirigeant un Modem qui se vautre à toutes les élections avec une régularité de métronome.

    Pourquoi ce feu vert ? Pourquoi sauver le soldat Bayrou ? Car malgré des sondages dont on sait trop bien ce qu’ils valent à quelques mois de chaque échéance électorale, pourquoi ne pas noyer définitivement l’infâme en se présentant contre lui au premier tour, puis en appelant – au mieux – à l’abstention au deuxième tour ? Au pire, même si le Béarnais devait l’emporter, l’honneur eût été sauf…

    Oui, mais voilà, l’honneur, il n’y en a décidément guère plus à l’UMP qu’au Modem. Le calcul politicien est une valeur autrement plus considérée, à défaut d’y être considérable.

    Si Jean-François Copé préfère remettre en selle un François Bayrou plutôt que de participer à son hallali, il y a tout lieu de croire que c’est pour trois raisons…
    • Une raison immédiate : si Pau tombe, le PS perd symboliquement une grande ville, alors qu’on le donne possible vainqueur de Marseille et gardant Lyon et Paris, sans parler d’autres grandes villes…
    • Une raison à moyen terme : quel sera le score du Front national ? On prédit qu’il va « casser la baraque » ; sans doute moins que beaucoup ne l’espèrent et plus que beaucoup ne le craignent… L’UMP doit donc apparaître comme le rempart incontournable, à droite et au centre, à la progression du mouvement de Marine Le Pen. Et qui dit rempart, dit rassemblement. Même avec le nain politique qu’est le Modem.
    • Une raison, enfin, à long terme : Jean-François Copé n’a sûrement pas renoncé à ses ambitions présidentielles… Celles-ci pâtissent toujours dans l’opinion publique de l’image désastreuse du crêpage de chignon avec François Fillon… Si, au soir du premier tour, Copé apparaît comme l’homme qui a su et pu rassembler la droite parlementaire et les forces du Centre, il aura coupé l’herbe sous le pied de son rival et du « candidat naturel » Nicolas Sarkozy et reviendrait dans la course présidentielle.

    Si Paris a bien valu une messe, voici fort longtemps, l’Elysée ne vaudrait-il pas alors un « feu vert » ?

    Dominique Jamet a fustigé sur ce site les coco-traîtres qui « acceptent de passer sous les fourches caudines des grands frères socialistes et de trahir (leurs) idéaux pour quelques lentilles de plus »…
    A Pau, Jean-François Copé a simplement passé commande pour quelques haricots…

  • Valls et Montebourg, tournée d’exorcismes dans la France profonde

    Le 19 mai 1940, le gouvernement Paul Reynaud au grand complet, radicaux-socialistes, bouffeurs de curés, francs-maçons, athées et agnostiques inclus, se retrouvait dans la vieille cathédrale de Paris pour y implorer Notre-Dame en personne d’intervenir en faveur de nos armées. La guerre avait brutalement cessé d’être drôle et déjà planait sur le pays l’ombre de la défaite. Douze jours plus tard, alors que l’issue des combats ne faisait hélas plus guère de doute, l’épouse (légitime) du président Lebrun, escortée d’un peloton de ministres, se rendait à la basilique de Montmartre pour y entendre le cardinal Suhard consacrer la France au Sacré Cœur.

    A l’approche menaçante des municipales et dans la perspective plus sinistre encore des européennes, nos Excellences socialistes n’en sont pas encore à entonner « Sauvez sauvez Hollande au nom du Sacré-Cœur ! », mais peu s’en faut.

    Le déplacement de Manuel Valls et d’Arnaud Montebourg dans le Vaucluse, avant-hier, faisait irrésistiblement penser aux processions jadis organisées chez nous et aux danses sacrées effectuées par les Indiens Hopis dans l’espoir de faire tomber la pluie sur un sol craquelé par une longue sécheresse.

    A défaut de pouvoir annoncer, l’un des résultats positifs en matière d’ordre public, l’autre des créations d’emplois, le ministre de l’Intérieur et son collègue préposé au Redressement productif ne pouvaient évidemment que se livrer à des incantations et annoncer « le retour de la République » dans un département qu’on ne savait pas qu’elle avait déserté. Il est clair que l’on avait affaire à des démonstrations de pensée magique telles qu’ont pu les décrire Claude Lévi-Strauss et l’anthropologie moderne chez les Tupinambas, les Bororos et les Mélanésiens.

    Pur hasard, chacun l’aura noté, et simple coïncidence, après la visite de Manuel Valls, en octobre dernier, à Forbach où Florian Philippot a quelques chances d’être élu, les deux légats du président se sont rendus à Sorgues où la liste de Marion Maréchal Le Pen part favorite, à Orange qui réélit depuis dix-neuf ans Jacques Bompard, et c’est maintenant le Nord qui est inscrit sur l’agenda de la prochaine tournée des deux ministres, avec sans doute au programme une cérémonie d’exorcisme à Hénin-Beaumont, tout près de succomber à la cour effrénée de Steeve Briois et Marine Le Pen.

    Rendons donc l’hommage qui lui est dû au courage des deux ministres du culte socialiste qui, au risque d’être capturés, jetés dans une marmite d’eau bouillante et dévorés par les sauvages électeurs du Front national, n’hésitent pas à se rendre en terre de mission. De mission impossible.

  • « Jihad français » : les démons de la télé-réalité…

    Deux adolescents toulousains de 15 ans, fuguent. Destination ? Le jihad en Syrie. Un père, effondré, qui confie à France 24 : « Mon fils a subi un lavage de cerveau sur Internet depuis le mois de décembre. Il y a eu des échanges de messages sur Facebook, des vidéos sur la guerre en Syrie. Sur son ordinateur et sur son téléphone portable, il était connecté sur les réseaux sociaux en permanence avec son copain. »

    Quelques mois avant, deux autres frères, Nicolas et Jean-Daniel, 30 et 22 ans, natifs de Toulouse, Français de souche et convertis à l’islam, partent eux aussi se battre en Syrie. L’un meurt dans un attentat-suicide ; l’autre tombe les armes à la main.

    À chaque fois, le même profil. Pour le père des deux défunts, cité par Le Figaro du 13 janvier : « Ce ne sont pas mes fils qui sont partis en Syrie. Ils ont été conditionnés, mais je ne sais toujours pas où, ni comment. Qui a piloté tout ça ? (…) Les jeux vidéo ont certainement eu un impact nocif sur Jean-Daniel. Je regrette de ne pas avoir eu l’autorité nécessaire pour l’empêcher de s’abrutir devant l’écran. Il y jouait, en abusait. Ils ont été sensibles et fragiles à n’importe quel discours fanatique, car c’est cela qu’ils ont subi. »

    Pour Alain Chouet, ancien chef du Renseignement de la Direction générale de la sécurité extérieure, (DGSE), à en croire le même quotidien : « Ces convertis font preuve d’une ignorance pyramidale de l’islam, ne parlent pas l’arabe et n’ont jamais lu le Coran. (…) Autoradicalisés et embrigadés par des imams wahhabites prêchant le retour à l’âge d’or du Prophète, ils sont bercés dans une sorte de romantisme de l’action extérieure… »

    D’autres explications, peut-être… La première, le déclassement social. La frustration devant une société de plus en plus hédoniste, mais qui ne permet pas à tout un chacun, chômage de masse et paupérisation obligent, de financer ses pulsions consuméristes.

    La seconde, l’éternel quart d’heure de célébrité médiatique warolien. Car pour sortir de l’anonymat de ces zones de non-droit, et surtout de non-culture, les choix sont drastiquement limités. Faire du rap ? Les disques ne se vendent plus. De la télé-réalité ? S’il y a de la place pour une Nabilla ou une Zahia, les tourniquets de la célébrité sont fermés à leurs homologues masculins, qu’ils soient ou non de type sud-méditerranéen et régulièrement refoulés à l’entrée des boîtes de nuit.

    Alors, comment exister sur Youtube ou Dailymotion et se faire de nouveaux faux amis sur les réseaux sociaux ? Un jihad à deux balles cinquante. Qui permet de poster des vidéos sur la toile, déguisé en combattant de carnaval.

    Le paradoxe, c’est que ce phénomène nouveau en nos contrées coincide avec une déclaration de Khalid Sheikh Mohammed, “cerveau” des attentats du 11 septembre, détenu à Guantanamo, et qui vient d’appeler officiellement à l’arrêt de toute « violence visant à répandre l’islam, cela étant interdit par le Coran ». Déclaration faite sous la contrainte de ses geôliers ? Qui sait… Mais il est un fait que la sourate 2 :256 du Coran est assez explicite : « Nulle contrainte en religion ».

    Cela, ces enfants perdus ne le savaient pas. Tout aussi ignorants des traditions de leur religion d’accueil que les nôtres le sont de celles de leur foi d’origine. Mais ce sont aussi nos enfants. Et c’est notre société qui a contribué à les engendrer. Responsables mais pas coupables ?

  • La quenelle plus chère que la truffe et le caviar

    Principe économique de base : l’offre et la demande. Depuis que Manuel Valls s’en est mêlé, l’offre de quenelle est interdite. Alors ça fait monter les prix, forcément. Il est même pour certains totalement exorbitant, bien au delà de la truffe et du caviar.

    On a appris vendredi par le magazine britannique Marketing week que le « sponsor maillots » du West Bromwich Albion (1re division anglaise) a menacé de lâcher le club à cause de la quenelle réalisée par Anelka le mois dernier face à West Ham. Attention, ça ne rigole pas. Le sponsor est la société d’annonces immobilières Zoopla, « qui appartient en partie à l’homme d’affaires juif Alex Chesterman », nous dit-on. Une enquête est en cours, on prépare la cellule pour l’attaquant français.

    Idem pour le chef de la police municipale de Gières (agglomération de Grenoble), qui a été suspendu de ses fonctions le 16 décembre dernier pour quenelle intempestive. Un brave garçon, super bien noté, efficace et tout et tout, devenu chef au mérite. Et qui a fait une quenelle avant qu’elle soit déclarée sulfureuse. Pas le savoir ! Dégagez !

    De même, pour avoir fait une quenelle et s’être photographiés en situation, deux lycéens de Montgeron (Essone) se sont vu infliger la peine la plus lourde dans le contexte scolaire : l’exclusion définitive. Vous pouvez pisser sur les murs de la classe (ça se fait), violer une copine dans les toilettes (ça se fait aussi), tabasser la prof de maths (également), on vous trouvera des circonstances sociales très atténuantes. Mais pour « réalisation dans l’établissement d’une photographie à caractère raciste » et « récidive dans des provocations racistes » à caractère manuel, c’est la porte. Une plainte déposée par leur professeure principale les a conduits en garde à vue pendant deux heures, le 6 janvier. A 9 mois du bac. Bingo !

    Monsieur Valls est un homme précautionneux. Il a fait interdire le spectacle de Dieudonné par crainte de « troubles à l’ordre public ». Il est vrai que, depuis, le calme est heureusement revenu sur la France. Oublions les expéditions punitives contre les serveurs du First, à Lyon, virés eux aussi pour photo d’inspiration quenellière et pourchassés jusque dans leur nouveau job. Oublions le magasin Diesel de l’avenue de l’Opéra, obligé de fermer parce qu’un mannequin avait une posture qui déplaisait à certains : menaces de mort, saccage de la boutique, manque à gagner…

    Oublions tout cela, et posons juste une question : combien nous coûtent les cars de CRS stationnés à demeure dans le quartier de la Bastille ? Combien « l’encadrement », jeudi dernier, des cinquante braillards venus en découdre avec les amateurs de Dieudonné en scandant des slogans favorables à Israël ? Des excités pour lesquels on a déployé des centaines de CRS et gendarmes mobiles, et même fermé deux stations de métro à l’heure de sortie du boulot.

    Alors, Monsieur Valls, combien elle nous coûte cette quenelle ?

  • Et si l’on regardait ailleurs que derrière le Rhin ?

    Recroquevillée sur les anecdotes morales ou vaudevillesques tricolores, la France est victime d’une nouvelle attaque de cette pathologie ophtalmo-médiatique qui l’égare dans le microcosme franchouillard.

    Je ne reviens pas sur ces faits qui ont saturé les colonnes des unes et les écrans en 6X9e, depuis le début de l’année, pour ne pas ajouter le mal au mâle. Ayant écouté le président attentivement, au cours de cette très attendue conférence de presse, j’ai entendu des projets multiples et un éloge appuyé du rôle clé des entreprises, en même temps qu’un cours d’économie inattendu dans la bouche d’un socialiste convaincu, qui prétend garder le même cap mais en forçant la vapeur…

    Et je redis encore plus fort, CHICHE ! Mais plutôt que créer comités et conseils, autant de nouveaux « Théodule » à effets retard, pourquoi ne pas prêter enfin, une attention soutenue et humble aux solennelles et récurrentes analyses de la Cour des comptes et suivre ses propositions motivées et appuyées ?

    Les grands problèmes de la France sautent aux yeux — quand ils se décillent — et au portefeuille tout raplapla, en dépit des leurres éblouissants lancés périodiquement. S’il existe une pandémie hexagonale c’est bien autour de ceux-ci. Chômage, impôts, charges sociales, dette, sont les brûlures soutenues et récurrentes provoquées par un gavage intensif aux gabegies publiques, administrations pléthoriques, abus et fraudes sociales, normes et réglementations compulsives !

    Lorsque les débateurs consentent à réinvestir ce champ capital de la déconfiture économique, ils enchainent inexorablement sur le leitmotiv du « modèle allemand dont nous devrions nous inspirer » : Deutchland über uns !

    Le président, outre ses ambitions de « remise en mouvement de la société française » – qui était donc en sommeil en dépit du bilan fort positif de son début de mandat, qu’il a largement explicité – les a enfin entendus et milite désormais pour une dynamique relance du couple franco-allemand avec de grands projets tels les convergences fiscale et sociale et une alliance dans la transition énergétique. Fichtre ! Il va falloir séduire et convaincre la chancelière en même temps que Bercy et Areva.

    Je ne suis pas si sûr que le désir secret des Français soit d’imiter ce grand et prospère voisin. Il y a des atavismes et des traditions culturelles qui ne sont pas miscibles. Demandons-nous si la coalition gouvernementale à la Merkel serait jamais applicable dans l’Hexagone. Certes l’utopique Bayrou s’en fait le chantre avec une obstination égale à son insuccès. Les syndicats français sont-ils prêts à coopérer avec le patronat pour faire avancer le schmilblic autrement que vers la faillite ? Par exemple, à faire naviguer la SNCM et Brittany Ferries comme la Kriegsmarine ? Les échanges de visiteurs entre les deux pays sont-ils équilibrés ? La ligne Siegfried du choc culturel nous préserve de trop de perfusion germanique…

    Pas un mot du président concernant les autres membres de l’Union européenne ! Ce grand pays qu’est la Grande Bretagne, où s’exilent tant de jeunes cadres français dynamiques n’est donc pas un partenaire du futur, nonobstant sa reprise économique patente faisant suite à des coupes drastiques dans les rangs des fonctionnaires, et son poids dans la Communauté.

    Il est vrai que David Cameron a introduit des réformes dans le domaine social qui limitent les droits et allocations aux étrangers, ce qui exhale à notre nez tricolore un fumet légèrement nauséabond vite qualifié de ce côté-ci du Channel de xénophobie et discrimination, sinon à renvoyer les belles associations humanistes dans leur foyer en leur retirant leurs généreuses subventions..

  • Qui sème le vent récolte la quenelle …

    Né en 1958, j’avais donc dix ans quand les guignols trotsko-mao confondirent la prise du palais d’Hiver avec la mise à sac de la rue Gay Lussac et de fait, je soufflais mes vingt bougies, trois ans avant que cette même rue Gay-Lussac voit la remontée triomphale de l’homme à la rose… direction le Panthéon.

    Je fus donc un ado des années 70. C’est chouette l’adolescence, on se prend pour un cador même si on n’est qu’une cassette vierge sur laquelle tout un tas d’influences viennent marquer votre imaginaire et de là forger votre personnalité.

    Alors voilà… pendant dix ans et grâce entre autres à mes chers profs , j’ai appris méthodiquement à caguer sur (en vrac) la Patrie, les anciens combattants, l’Église, la famille, les poulets, les vieux, l’armée, la pudeur, l’honneur, les patrons. Enfin, bref, sur tout ce qui pouvait revêtir un caractère sacré pour l’immense majorité de mes salauds de compatriotes…

    J’ai quelques excuses, car entre Renaud qui dégueulait sa haine de la France et des Français dans son 45 tours Hexagone , Maxime le Forestier qui faisait rimer parachutiste avec fasciste, Cabu qui publiait À bas toutes les armées et les mal peignés qui nous guettaient à la sortie du bahut pour nous dire à quel point Che Guevara c’était bien ; il fallait s’accrocher . Mais le plus chouette du lot ; c’était bien le Professeur Choron et son admirable Hara-Kiri…

    Car oui, je le revendique haut et fort… si je ne suis pas le frère de Michèle Bernier, je suis en tout cas le fils illégitime de son père. Qu’est ce qu’on a pu rigoler avec le professeur Choron, sachant que si les clowns sus-nommés voulaient nous déprogrammer pour nous inculquer leur catéchisme, les fous furieux d’Hara Kiri eux se foutaient pas mal de tout. On les a aimés parce qu’ils étaient le chien dans le magasin de porcelaine ou encore le clodo lubrique dans les salons de la marquise.

    Le fait de lire que le pyjama Auschwitz faisait maigrir même les plus gros ou qu’à Noël, il fallait offrir la panoplie de petite pute à sa gamine de huit ans nous a fait hurler de rire. Pour rassurer les cloportes, je tiens à signaler que, malgré ce poison nauséabond, je n’ai jamais déporté personne et qu’à Noël, j’offrais des petits poneys à ma fille.

    Tout ça pour vous dire, monsieur le commissaire politique, que si je rigole aux vannes de Dieudo, ce n’est pas de ma faute, j’ai été maltraité étant petit, j’ai eu de mauvaises fréquentations qui m’ont appris de force que rien ni personne n’était sacré. Alors, si entre temps de nouvelles idoles intouchables ont été érigées, merci de me le dire afin que je ne finisse pas comme le Chevalier de la Barre qui fut exécuté pour n’avoir pas ôté son chapeau devant les Saints Sacrements.

    Allez… une petite blague avant de se quitter : c’est deux types qui discutent dans la rue .
    « Tu sais, depuis le 27 décembre, date où a commencé le Dieudo-bashing, trois types ont été poignardés… »
    « Ouais et 3.000 emplois ont été supprimés… »
    « Et le Sénat a bien protégé un de ces potes… »
    « Sans parler de ces cinq ou six agriculteurs ou chômeurs désespérés qu’on a retrouvé pendus dans leur garage ou leur grange… »
    « Tout ça en quinze jours ? »-
    Elle est bonne, hein !

    ??? Quoi, elle n’est pas drôle mon histoire… évidemment, je n’ai pas le talent de Dieudonné et puis je crois que vous manquez foutrement d’humour.

  • François Hollande, maître de la communication politicienne…

    Le spectacle a montré le talent de l’artiste. On avait fini par oublier que c’est ce talent-là qui fonde le professionnalisme des politiciens. Qu’un chef d’État, parmi les plus visibles dans le monde, accablé par les échecs de sa politique, affaibli par la révélation d’une vie « privée » scabreuse, en chute libre dans les sondages, maîtrise sa communication comme si de rien n’était, a entraîné chez beaucoup de commentateurs, déjà enclins à la connivence, une retenue presque admirative. L’acteur avait bien répété. À force de faire du scooter, il a réussi à garder son casque pour ne pas entendre les questions gênantes, et amorcer un virage social-démocrate dans le brouillard d’orientations imprécises.

    On peut résumer cette très longue prestation en trois mots. Le premier est « responsabilité ». Un observateur attentif aurait souligné que c’est une qualité qui fait superbement défaut chez le Président. Évoquer la situation épineuse qu’il a provoquée comme s’il s’agissait d’une épreuve à laquelle il était soumis, se présenter comme une victime qui affiche une indignation magnanime et l’exigence d’un respect qu’on aurait aimé lui voir témoigner, sont autant de façons d’évacuer sa responsabilité. Il fait de même sur le plan politique en mettant la situation économique et sociale actuelle sur le dos de ses prédécesseurs, en oubliant le « détail » de la crise et en tentant de faire passer ses dix-huit mois d’errements pour une période de redressement du pays.

    Reste le pacte de responsabilité. Il s’agit de celle des entreprises qui devraient se sentir responsables de la création d’emplois dès lors qu’on diminue leurs charges. L’effort demandé aux entreprises n’est pas précisé. Comment sera-t-il contrôlé ? On sait que la diminution concernera les cotisations familiales. On ignore, en revanche, comment elle sera compensée. Par un recul de la politique familiale ? Le Président dément. Mais au moment où la fécondité recule et compte tenu des dispositions déjà prises dans ce domaine, notamment la baisse du plafond du quotient familial, on peut penser qu’un spécialiste du contre-sens peu motivé par cette politique est capable du pire.

    On notera que la fin des cotisations patronales « famille » était la contrepartie de la TVA sociale. On arrive donc au même objectif, mais par des méandres compliqués et incertains. Le relèvement du taux de TVA ayant eu lieu, ce seront les économies qui financeront la famille. Lesquelles ? On ne sait pas, mais rassurez-vous braves gens, un « machin », comme il est rituel d’en annoncer à chaque conférence de presse, va être créé. Le Conseil Stratégique de la Dépense va chercher le trésor caché, caché chez les autres, notamment les collectivités territoriales majoritairement socialistes et si généreuses avec l’argent public et les dotations de l’État. Demain, elles seront moins socialistes et l’État moins généreux.

    Pour l’instant, le scooter effectue donc un virage essentiellement sémantique. Il n’est plus socialiste, mais social-démocrate. Cela signifie admettre que le discours de la prise du pouvoir était soit utopique soit hypocrite. Il fallait faire payer les riches, les grosses entreprises, les gros contribuables rendre la demande plus juste. On va maintenant faire payer tout le monde pour permettre à la production, à l’offre de se relever.

    Le troisième mot, c’est l’Allemagne, ou plutôt l’Europe, mais les deux sont désormais synonymes et plaisent particulièrement aux centristes.Les Français vont devoir se convertir à la compétitivité des Allemands. Ces derniers vont laisser les premiers faire la guerre, parce que celle-ci leur donne des boutons, comme l’inflation. Ayant beaucoup donné, ils sont devenus allergiques. Pour l’énergie, on peut difficilement trouver une plus grande divergence qu’entre le spécialiste du lignite et celui de l’atome. Enfin, l’Euro est un sous-Mark idéal pour l’Allemagne et un sur-Franc dont nous souffrons. Il faut approfondir et non plus élargir, dit le Président. Il est trop tard pour l’un et l’autre. Il faut aujourd’hui défaire ce qui a été mal fait.

  • Boîte à outils : François nous avait prévenus, il sera un Président normal

    On se souvient des frasques de Nicolas Sarkozy qui annonçait en conférence de presse qu’avec Carla c’était « du sérieux » et de la gauche qui lui tombait dessus en criant à la désacralisation de la fonction présidentielle. Que n’a-t-on pas lu à l’époque à propos de cette idylle et du rôle de la première dame de France.

    Depuis, la gauche est arrivée au pouvoir et notre Président, n’étant plus à une contradiction près, s’est empressé de redéfinir la notion de famille. Ce qui était indigne du temps de Sarkozy devenait d’un coup de baguette magique moderne et progressiste. Et pour cause, il fallait bien légitimer Madame Trierweiler et lui donner une utilité autre que celle d’humiliatrice de Ségolène Royal.

    Il semblerait que, comme nous, François se soit lassé de sa compagne à la joie de vivre si communicative et au caractère si posé. Le Président, comme un vulgaire ado, est pris la main dans le pot de confiture enfourchant son pédalo en pleine nuit pour aller inverser sa courbe du chômage et montrer sa compétitivité à une actrice jusqu’ici inconnue.

    En France on aime ce côté coquin là ou aux États-Unis Bill Clinton a dû se confondre en excuses publiques et a été cloué au pilori. Pourtant, on peut s’étonner de la facilité avec laquelle Hollande s’est fait attraper et finir en Une du grand journal d’investigation qu’est Closer.

    Après tout, notre Président normal a bien le droit de tromper sa compagne, c’est pour le coup d’une triste banalité. Il a le droit d’être un goujat inélégant en cocufiant sa Valérie devant la terre entière. Le problème est qu’il ne se contente pas de tromper une personne que nous ne regretterons pas, soyons honnêtes. Il trompe les Français, lui qui devait être irréprochable pour en finir avec le règne sarkozyste. Il nous a trompés avec ses promesses non tenues, ses changements de positions tous les deux jours, ses mensonges et une nouvelle fois il nous fait honte.

    Il n’avait pas de stature d’homme d’État, il n’a même plus de stature d’homme tout court. Il réclame un droit à la vie privée, lui qui fait voter des lois permettant d’écouter et lire les Français sans décision d’un juge et qui décide de ce qui est bon ou pas pour nous en censurant un humoriste.

    Quand on est Président de la République on l’est 24 heures sur 24 et si sa façon de manier son gouvernail ne nous regarde effectivement pas, cela en dit beaucoup sur l’homme. Ce qui nous regarde en revanche, c’est l’argent public dépensé pour installer madame Trierweller à l’Elysée, pour ses frais divers. L’argent public affecté à la mise à disposition à deux pas de la rue du Faubourg Saint Honoré de l’appartement de Mademoiselle Gayet dans un quartier où le mètre carré se situe à plus de 10.000 euros ! L’argent public enfin affecté à la protection policière de ce même domicile.

    Chaque jour qui passe rapproche François Hollande un peu plus de l’abîme. Il faut dire qu’il nous les aura toutes faites. Si la question de sa démission ne se posera pas tant la place est bonne et l’homme apparemment dépourvu de dignité, il apparaît de plus en plus clair que sa crédibilité, aussi bien politique que personnelle, est durablement affectée. Alors que la question de la dissolution de l’Assemblée était posée il y a quelques mois, François semble résolument décidé a ne pas vouloir de cohabitation.

    Et dire qu’on pensait avoir évité les histoires de jupons en faisant exploser en plein vol DSK…