Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Vincent Peillon en jupe !

    La France plonge dans le rapport PISA ; de rares universités françaises surnagent dans le classement de Shanghai ; la Suisse n’accepte plus nos bacheliers littéraires dans ses universités ; l’image des enseignants est catastrophique ; de plus en plus de parents ont recours à l’enseignement privé voire à l’enseignement à domicile. Bref l’enseignement public français est en déliquescence. Il faut agir d’urgence ! C’est pourquoi Vincent Peillon, accompagné de Najat Vallaud-Belckacem, s’est rendu à Lyon le 13 janvier pour présenter… l’ABCD de l’égalité, expérience menée dans des classes de primaire pour lutter contre les stéréotypes sexistes.

    Il est vrai que le problème est d’importance. On constate chaque jour la situation épouvantable faite aux femmes dans notre pays, surtout par rapport à d’autres pays amis comme le Qatar. Il s’agit donc de faire disparaitre de l’esprit de nos enfants qu’il y a des métiers plus féminins et d’autres plus masculins. Une fille peut être camionneur et un garçon maïeuticien (c’est le nouveau nom de « sage-femme », terme trop sexiste à l’évidence, et pas le nom d’un disciple de Socrate !). Beaucoup de travail reste à faire : supprimer la distinction entre les toilettes pour les filles et pour les garçons (profitons-en pour obliger ces derniers à faire pipi assis) ; de même pour les vestiaires sportifs ; obliger les filles à jouer au football et les garçons à la poupée. Mais les débuts sont méritoires. Saluons les efforts de redressement des esprits engagés par nos ministres anti-genre.

    Je n’ai qu’un regret dans cette opération. S’il est nécessaire d’agir dès le plus jeune âge pour construire la société socialiste radieuse, il est aussi nécessaire que l’exemple vienne d’en haut. Si les photos de l’opération montrent que Mme Vallaud-Belckacem a fait un effort en portant un costume noir très masculin (tout en restant très seyant), Vincent Peillon est resté dans le cliché sexiste en portant le même type de costume. Un peu d’audace et d’exemplarité ! Je suggère à nos ministres de briser les clichés de genre : que Vincent Peillon porte une jupe et mette du rouge à lèvres. Najat Vallaud-Belckacem pourrait-elle se laisser pousser la moustache et porter une cravate ? Qu’ils se rassurent, le ridicule ne tue pas. Hélas.

  • Un programme du feu de Dieu pour ce début d’année…

    Après une fin d’année 2013 télévisuelle bien tristounette marquée par des vœux présidentiels filandreux, l’année 2014 est partie du feu de Dieu et s’annonce d’ores et déjà palpitante. Il va falloir garder le rythme ! Mais nous pouvons faire confiance à la programmation élyséenne.

    Qu’on y songe. Cela a commencé par une grande dramatique historique en costumes d’époque, comme on n’en avait pas vue depuis les Rois Maudits. Un ministre de toutes les polices, investi d’une mission quasi-divine, déguisé en Torquemada de la bien-pensance, poursuivant un bouffon diabolique et noir de sa vindicte et le menaçant du bucher. Des belles scènes de processions vespérales de Pénitents de la Repentance défilant dans le téléviseur à l’heure où la famille Chombier mange sa soupe. Des juges prononçant leur verdict avec moins de temps qu’il n’en faut pour faire passer le pendu par la trappe et qui nous laissent rêveurs quant à la prétendue lenteur de notre justice. Bref, de la grande télévision comme on n’en avait pas vu depuis l’ORTF. Grandiose.

    Dans la foulée, on nous a offert dans un tout autre genre, une comédie sentimentale bien française du style l’un reste, l’autre part. Cela se passe forcément à Paris, comment pourrait-il en être autrement, dans un quartier où les belles portes cochères se referment lourdement et discrètement derrière l’amant casqué qui, précisons-le, bénéficie d’une belle situation malgré les difficultés (passagères, bien sûr) de son entreprise. La nourriture y est fine et n’est pas livrée par Allo Pizza. Le mobilier n’a pas été acheté le dimanche après-midi chez Confo. Re-bref : une gnangnanterie dans laquelle tout le monde vote à gauche et que l’on regarde volontiers le dimanche soir, histoire de ne pas trop se prendre la tête. L’issue, pas celle de secours ou de service, de ce petit chef-d’œuvre ? C’est un peu comme dans Plus belle la vie : tout est possible. Captivant.

    On se demande maintenant ce que l’on va bien pouvoir nous offrir pour terminer de passer l’hiver. Un peu de variété, sans doute, ça marche toujours. Une bonne vieille émission du genre Le Plus Grand Cabaret du Monde, par exemple. Non, sincèrement, elle est bien cette émission car on n’y fait pas que chanter et faire tourner les serviettes. De vrais artistes du cirque à l’ancienne s’y produisent : des jongleurs qui jouent avec dextérité des chiffres de la dette, des prestidigitateurs qui font disparaître les chômeurs dans leur haut-de-forme, des cracheurs de feu issus de la célèbre école de la place Beauvau dirigée par le fameux El Matamore. Parfois, il y a même une comique du second degré qui, sans rire, nous raconte que sa personne attaquée, c’est la République que l’on attaque. Je me suis laissé dire que notre animateur national a déniché dernièrement un artiste qui a dressé son perroquet à dire chaque fois qu’on lui pose une question à l’Assemblée : « SÉLAFOTASARKO ! » Trop de la balle.

    Mais au fait, ils l’ont pas déjà vu ce spectacle en 2013, les Français ?

  • Éducation nationale : on se refuse, en France, à parler de ce qui est efficace…

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Au début de ce mois, le ministre de l’Éducation, Vincent Peillon, présentait les premiers résultats de son plan de lutte contre le décrochage scolaire. Jeudi, il exposait sa réforme des ZEP (créées en 1981 par Alain Savary et devenues depuis 2006 les APV, RAR, CLAIR, ECLAIR…). 300 à 400 millions d’euros vont leur être réaffectés pour remédier à ce que le ministre définit lui-même comme « un échec qu’il faut endiguer au plus vite ». Mais pour quel résultat ?

    Depuis des décennies maintenant, les maux de l’école sont l’un après l’autre déclarés « grande cause nationale » : la lutte contre les violences scolaires, l’illettrisme, maintenant le « décrochage scolaire ». Pourtant, on continue de s’enfoncer : la France est de plus en plus mal classée… 140.000 élèves quittent chaque année le système sans diplôme.

    Sait-on qui ils sont et pourquoi ils décrochent ?

    Au-delà des motifs sociologiques généralement invoqués, il y a globalement deux sortes de décrocheurs : ceux qui perdent pied parce qu’ils ne peuvent rien suivre, ils ne savent ni lire, ni écrire, ni compter correctement. Et, à l’inverse – comme en témoignent les remontées du terrain de plus en plus nombreuses – les meilleurs élèves des établissements difficiles qui, eux, cèdent au découragement devant un niveau général catastrophique et sont de surcroît souvent en butte aux brimades.

    Les syndicats d’enseignants réclament toujours plus de moyens et de personnels. Comme ses prédécesseurs, Vincent Peillon propose de “réaffecter” 400 millions d’euros aux ZEP. Est-ce la solution ?

    Évidemment non. Pourquoi une politique qui, de l’aveu même du ministre, est un échec patent donnerait-elle tout à coup de bons résultats ? Il n’y a rien de nouveau dans ses annonces, seulement beaucoup de vieilles formules : une énième réorganisation. Il n’est toujours question que de moyens, pas d’objectif sinon celui de créer des postes, ni de résultats et encore moins de pédagogies efficaces.

    Il faut imposer des changements de pratiques, rendre les enseignants responsables d’un objectif unique : fabriquer 100 % de lecteurs. Or, à la fin de la 3ème, seuls 42 % des élèves de ZEP maîtrisent la lecture de base contre 79 % dans le circuit normal.

    Quels seraient selon vous les remèdes à appliquer ? Faut-il enfin en finir avec le collège unique ?

    On n’en prend pas le chemin : au lieu de multiplier les propositions d’orientation et de choix vers l’enseignement technique, l’apprentissage, les mesures de V. Peillon ne font que renforcer le collège unique. Le problème de fond, c’est qu’on se refuse, en France, à parler de pédagogie, de ce qui fonctionne, de ce qui est efficace. On continue à dire que tout se vaut. Ce qu’il faut, c’est la mise en place de méthodes structurées et rigoureuses.

    Nous avons à côté de nous l’exemple des Anglais qui, en quelques années, ont réglé le problème de l’illettrisme dans leurs banlieues. Dans ces quartiers où l’on a recensé jusqu’à 36 langues, ils ont imposé la méthode syllabique. Chez nous, elle n’est appliquée que par 4 % des enseignants en zone prioritaire. Quand on dit syllabique, il ne s’agit pas d’ânonner des « b-a-ba », mais de méthodes créatives qui ont fait leurs preuves et qui permettent à l’enfant d’avancer pas à pas grâce à un apprentissage rigoureux, structuré, qui ne met jamais l’enfant en difficulté. Il faut leur faire aimer la lecture mais aussi leur redonner le goût de l’effort.

    Vous y croyez vraiment ?

    Au dernier classement PIRLS (enquête internationale sur les compétences en lecture des écoliers de CM1), les Anglais sont à la 11e place. Ils étaient 19e en 2006. La France, elle, a reculé de 6 places : 29e aujourd’hui contre 23e en 2006. Les petits Français sont 14 points en dessous de la moyenne de l’Union européenne, 18 points en dessous de celle de l’OCDE. Évidemment, en France, c’est plus difficile : on refuse de diffuser les méthodes d’apprentissage qui marchent et on laisse l’hyper conservatisme des syndicats dicter la politique éducative.

  • Marianne condamnée. Victoire de Robert Ménard !

    Robert Ménard, fondateur de Reporters sans frontières et de Boulevard Voltaire, a poursuivi Marianne en justice pour un article, paru le 22 septembre 2012, qui le traitait d’antisémite. La décision du tribunal a été rendue ce jeudi : l’hebdomadaire a été condamné pour « diffamation publique »
    à 1.000 € d’amende, 3.000 € de dommages et intérêts et 2.000 € au titre des frais de justice. En outre, le tribunal a ordonné la publication du jugement dans Marianne et un autre organe de presse national au choix du plaignant. Bref, victoire sur toute la ligne ! Boulevard Voltaire a interrogé son avocat, Maître Gilles-William Goldnadel…

    Marianne a été condamné. Cela n’allait pourtant pas de soi puisque le parquet avait demandé la relaxe. Qu’est-ce qui a motivé les juges selon vous ?

    Le tribunal a su démontrer une plus grande indépendance d’esprit que la section presse du parquet de Paris, ce qui – je suis bien placé pour en parler – ne m’étonne absolument pas.

    Qu’est-ce qui explique fondamentalement votre victoire ?

    Sur le fond, bien entendu, on a rendu justice à Robert Ménard qui n’est d’aucune manière antisémite ou raciste et c’était une monstruosité à mes yeux que de l’associer à d’autres personnalités controversées. D’autre part, ce qui explique la sévérité particulière de la condamnation infligée à Marianne, c’est le comportement particulier de la journaliste Lisa Vignoli, qui d’ailleurs a quitté l’hebdomadaire depuis, comme de son ancien PDG, Maurice Szafran. J’ose donc espérer que le « nouveau Marianne » est aujourd’hui différent. Je rappelle en effet que la journaliste en question a totalement manipulé l’interview du philosophe Vivien Hoch dont elle se prévalait pour se livrer à des accusations aussi extravagantes contre Robert Ménard. D’autre part, Maurice Szafran, tout en reconnaissant le bien-fondé de notre position, a prétendu que présenter ses excuses était « étranger à la tradition de la presse française », ce qui est à la fois faux et d’une arrogance significative de certains journalistes.

    L’avocat de Marianne trouve scandaleux que l’ex-patron de Reporters sans frontières, qui a toujours milité pour la liberté de la presse, puisse aujourd’hui attaquer un journal en justice.

    Cela dénote particulièrement l’arrogance des journaux ou de leurs représentants puisque nous ne sommes pas du tout ici sur le terrain de la liberté d’expression, dont Robert Ménard est sans doute le représentant – parfois même à mes yeux – le plus excessif, mais cela n’a rien à voir avec le droit d’un particulier de ne pas être traîné dans la fange. Ce n’est pas parce qu’on est défenseur de la liberté d’expression qu’on accepte forcément d’être traité d’antisémite, de pédophile ou de n’importe quoi d’autre tout aussi mensonger…

  • En Grande-Bretagne, on n’aime pas les filles…

    L’accès à l’IVG est une des « priorités » de Najat Vallaud-Belkacem. Il doit devenir un droit à part entière pour toutes les femmes. C’est pour cela qu’elle a saisi en avril le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes. C’est pour cela que ce Haut Conseil lui a rendu en novembre dernier une quarantaine de recommandations. C’est pour cela que, lundi, seront débattues devant l’Assemblée de nouvelles dispositions relatives à l’avortement visant à en faciliter l’accès en France. Parce qu’il est entendu, entériné, gravé dans le marbre que l’IVG est par définition l’amie de la femme.

    Mais une amie alors qui ne vous veut pas que du bien. Mercredi, The Independent a publié les résultats d’une grande enquête qu’il a menée : ce que l’on appelle le « généricide », ou « féminicide » in utero, touche aussi le Royaume-Uni. Il manquerait entre 1.400 et 4.700 filles en Angleterre et au pays de Galles pour cause d’avortement sélectif. Un phénomène jusque-là réservé à la Chine ou à l’Inde qui s’étend donc en Europe. Le même déséquilibre a été remarqué depuis quelques années en Albanie, au Kosovo, au Monténégro, en Géorgie, tandis qu’aux Pays-Bas et en Norvège on observe une corrélation entre avortements tardifs et annonce aux parents du sexe de l’enfant.

    Najat Vallaud-Belkacem veut faire de l’IVG un droit pour toutes les femmes. Mais encore faudrait-il que l’IVG donne déjà à ces femmes le droit de naître. À quoi bon se battre pour leur faire une place dans le monde du travail et de l’entreprise si on ne leur fait pas une place dans le monde… tout court ? À quoi bon chercher à instaurer une parité artificielle dans le CAC 40, sur les listes électorales, dans les avions de chasse ou les filières scientifiques si l’on bafoue la parité naturelle à la naissance ? Pourquoi lever un à un tous les obstacles que notre société patriarcale aurait mis sur leur chemin si on les met hors jeu dès la ligne de départ, dans les starting-blocks ?

    On nous dit qu’en France aucun déséquilibre dans les nombres de naissances n’est encore à relever. Je dis « encore », car les propositions zélées de Najat Vallaud-Belkacem devraient y mettre bon ordre. Un peu de solidarité intra-européenne, pas de raison que les Anglais soient les seuls à finir vieux garçons. Une des nouvelles dispositions examinées lundi par les députés vise à supprimer la notion de « détresse » prévue par la loi Veil de 1975. L’IVG ne sera plus nécessairement subordonnée à une situation de détresse particulière. Autrement dit : plus besoin de se justifier. Pour des raisons culturelles, psychologiques ou familiales, l’idée d’avoir une fille me déçoit ? Cela ne regarde que moi… chacun ses raisons, un droit est un droit. Est-ce que je lui en pose, des questions, à mon médecin ?

    Une autre de ces dispositions concerne le « délit d’entrave » à l’IVG : il pourra être étendu aux pressions psychologiques et morales. Pour les « Tu as bien réfléchi ? Une petite fille, c’est quand même bien mignon », prière de s’abstenir. Essayer de faire flancher, c’est déjà harceler. Et par les sentiments, c’est une circonstance aggravante.

    Et si ce « droit fondamental » pour la femme qu’est l’avortement contrevenait à un droit pour la femme encore plus fondamental qui est celui de voir le jour ?

  • Mélenchon et les coco-traîtres

    Couteau entre les dents, faucille au poing et marteau en tête, il fut une époque, pas si lointaine, où le Parti communiste français, succursale parmi d’autres de la grande Union soviétique, ne vivait et n’agissait que dans la préparation et l’attente du « Grand Soir ». L’avenir était rouge et les militants du parti, moines-soldats de la Révolution, n’avaient pas de mots assez durs pour dénoncer le réformisme mou, les compromissions, les abandons de leurs plus proches adversaires, ces sociaux-démocrates qu’ils préféraient stigmatiser du doux nom de « social-traîtres ».

    Que les temps ont changé ! Il existe toujours, sous un nom immuable, un parti constitué d’une part de quelques milliers de militants qui, les yeux grand fermés sur la réalité, veulent encore y croire, et dont la foi inébranlable – aussi respectable qu’absurde – s’enracine dans la fidélité à une idéologie souillée par sa propre histoire, et d’autre part quelques milliers d’élus nationaux et locaux pour qui le plus important et le plus urgent est de conserver les quelques positions, les quelques mandats parlementaires et municipaux dont leur organisation et eux-mêmes tirent leurs moyens d’existence.

    Réduit à n’être plus que l’une des deux principales composantes du Front de gauche, le Parti communiste y est associé avec le Parti de gauche qui condamne jour après jour, par la voix éloquente et gouailleuse de son orateur tribunitien, la dérive du capitaine de pédalo, son apostasie libérale et la trahison des « social-traîtres » d’aujourd’hui. Jean-Luc Mélenchon est ce qu’il est. Au moins ne contestera-t-on pas qu’il y a une cohérence entre son discours, ses idées et sa conduite.

    C’est sur cette base qu’aux municipales de mars le Parti de gauche fait, dans la moitié des villes de plus de 20 000 habitants, liste commune avec le Parti communiste sous l’étiquette du Front de gauche et ne ménage pas ses critiques aux « social-traîtres ». Oui, mais dans l’autre moitié des villes de plus
    de 20 000 habitants, le Parti communiste, comme depuis des décennies les radicaux de gauche et comme depuis quelques années les Verts, accepte de passer sous les fourches caudines des grands frères socialistes et de trahir ses idéaux pour quelques lentilles de plus.

    Comment un parti qui se prétend encore le défenseur de la classe ouvrière (de ce qu’il en reste), de la petite paysannerie (de ce qu’il en reste) et des couches sociales les plus défavorisées (sans cesse plus nombreuses, elles) peut-il s’acoquiner avec une majorité hégémonique qui vient de se pacser officiellement avec l’idéologie libérale ? Cette schizophrénie reflète le désarroi d’un parti moribond, écartelé entre la préservation de ses intérêts, de ses acquis, de ses prébendes et la fidélité à ses origines et à ce qui fut sa raison d’être. On comprend que Mélenchon et les siens stigmatisent à leur tour le comportement des « coco-traîtres ».

    Pour les partis aussi, la vieillesse est un naufrage.

  • Johnny Hallyday exilé ? Nous sommes tous des Suisses-Américains !

    Sacré Johnny ! Qui lui aussi se laisse aller à l’exhibition de sa vie privée sur ces réseaux d’auto-flicage que sont Twitter ou Instagram. Comme si les premières pages de Paris Match et autres magazines ne lui suffisaient pas.

    Au cœur de ce nouvel embrouillamini que les médias français finiront par faire breveter : la situation du couple Hallyday, donné pour résidant en Suisse, mais qui, en fait et à en croire un récent tweet de notre Jojo national, aurait installé ses pénates à Los Angeles, réglant là-bas la majeure partie de ses impôts ; ce, en conformité avec la convention fiscale franco-américaine de 1994. Tout ça à cause de photos postées sur les réseaux sociaux plus haut évoqués, et sur lesquelles on voyait plus souvent la petite famille sur les plages californiennes que sur les pistes immaculées de Gstaad.

    Quel pastis ! Du coup, le Parti socialiste qui, de Dieudonné à Julie Gayet, semble se pencher de près sur la vie sentimentale et la situation fiscale de nos artistes, vient-il de faire savoir, par Yann Galut – député du Cher – interposé : « Si ces révélations s’avèrent réelles, M. Jean-Philippe Smet passerait de la catégorie d’exilé fiscal – qui, bien que parfois immorale, est légale – à la catégorie des évadés fiscaux, elle, particulièrement scandaleuse et totalement répréhensible. Il pourrait être poursuivi par la justice française pour avoir organisé une fraude à l’impôt. »

    Certes. Entre les milliardaires qui se taillent à l’étranger – sans pleurer sur les malheurs des riches, on notera, a minima, que ce n’est pas très bon signe pour la bonne tenue d’un pays et de son peuple – et les pauvres de plus en plus pauvres, sans compter les nouveaux chômeurs se comptant désormais quotidiennement par wagons entiers, les gouvernements interchangeables s’étant succédé au pouvoir depuis des décennies devraient peut-être revoir un petit quelque chose dans leur feuille de route…

    Parce que si ça continue ainsi, qui dit que ce ne seront pas eux qui devront s’exiler. Pas pour raisons fiscales ; mais seulement peut-être pour éviter de se retrouver avec la tête sous le bras… « Quoi, ma gueule ? Qu’est-ce qu’elle a, ma gueule ? », chante le Johnny. « Eh, Dugland, si on te la coupe… plus de gueule, plus de problème ! », gronde la vox populi… 1788 ?

  • Et si on arrêtait de banaliser l’avortement ?

    Couper la pilule en petits morceaux pour la faire passer en douce. C’est la manière de procéder socialiste pour fossoyer l’esprit de la loi Veil, qui a dépénalisé l’avortement en cas de détresse psychologique ou matérielle de la mère. Il y a tout juste un an, jour anniversaire des 38 ans de la loi, l’IVG était remboursée à 100 % par la Sécu. En septembre, le ministre des Droits des femmes Najat Vallaud-Belkacem demandait l’intégration d’informations sur l’IVG dans les notices des tests de grossesse. Discutée dès lundi prochain à l’Assemblée, sa loi sur l’égalité femmes-hommes devrait introduire deux changements radicaux.

    D’abord la suppression de la notion de détresse, qui va transformer l’exception d’avortement en un droit inaliénable, centré uniquement sur la mère, occultant de fait les deux autres personnes concernées : le père, et surtout l’enfant. Et oubliant allègrement que l’article 1 de la loi Veil assure « le respect de tout être humain dès le commencement de la vie », sauf « en cas de nécessité ». Seconde mesure : l’extension du délit d’entrave à l’IVG au « fait d’empêcher ou de tenter d’empêcher de pratiquer ou de s’informer sur une interruption de grossesse ». Sur le papier, c’est joli, mais surtout suffisamment flou pour que les responsables d’associations cherchant à soutenir les femmes prêtes à garder leur enfant risquent deux ans de prison et 30 000 euros d’amende. Ce, alors même qu’on a supprimé en 2001 toute information sur les aides existantes dans le dossier-guide de la femme enceinte.

    Soyons clair : je ne blâme pas la femme qui recourt à l’IVG, tant les situations personnelles sont parfois difficiles. Oui, je peux comprendre qu’on ne se sente pas la force d’élever un enfant trisomique. Qu’on renonce à élever seul un enfant. Qu’on refuse de se retrouver fille-mère. Qu’on rejette le fruit d’un viol. Mais tous ces cas de figure, mis bout à bout, ne représentent qu’une maigre proportion des avortements ― 10 % des IVG concernent des mineures. Alors pourquoi faire ainsi du droit à l’avortement un étendard, presque une fierté ? Et pourquoi placer ce droit sous l’égide de l’égalité entre les femmes et les hommes, comme si l’homme empêchait la femme d’avorter, alors qu’il l’y pousse bien souvent malgré elle ?

    Les sites d’information dans le viseur du gouvernement sont pourtant essentiels. On y trouve des témoignages poignants, comme celui de cette femme ayant recouru à l’IVG à la demande de son compagnon, et qui a vu son couple se déliter ensuite, incapable de se projeter. Ou cet autre, à l’opposé, qui a gardé son enfant malgré la fuite du père, l’a élevé seule six mois, jusqu’au retour du conjoint demandant pardon. Oui, aujourd’hui, la question n’est pas tant celle de l’accès à l’IVG que celle de l’écoute et de l’information des femmes enceintes. Comment, en effet, faire croire que l’urgence est à la promotion de l’avortement, alors qu’il s’en est pratiqué 222 500 en France en 2011, soient 21,3 % des enfants conçus ?

    Pareil chiffre signe l’échec de la politique de prévention. Alors que la France est le plus gros consommateur européen de contraceptifs, elle affiche un taux d’IVG double de l’Allemagne. Près de 40 % des femmes y auront recours au moins une fois durant leur vie féconde. Comment expliquer ce hiatus ? Par l’écart entre efficacité théorique et efficacité réelle de la contraception. Pilule oubliée, mal dosée, préservatif abîmé, mal positionné, stérilet inefficace… Le tout-contraceptif a surtout conduit à banaliser les conséquences de nos actes, à tel point que l’avortement est devenu une sorte de contraception ultime, la vie de l’enfant à naître une variable d’ajustement. Un déménagement, un nouveau travail, la pression de l’entourage ou un chômage transitoire sont désormais de bonnes raisons d’avorter. Une éthique de responsabilité, voici sans doute ce dont on manque le plus aujourd’hui.

    La loi en projet va en outre à contre-courant de l’Europe. L’Espagne, dont la fécondité s’est effondrée ces dernières années, revient à une logique restrictive de l’avortement. La Suisse votera début février sur le déremboursement de l’IVG, beaucoup estimant qu’il s’agit d’un choix d’ordre privé. Le rapport Estrela, qui visait à faire de l’avortement une liberté sans frein dans l’Union européenne, a été rejeté par deux fois au Parlement européen à l’automne 2013, même si la Commission cherche à relancer le débat jusqu’à ce que les députés votent dans le bon sens…

    Dimanche, la neuvième Marche pour la Vie rassemblera à Paris ceux qui estiment qu’on ne peut continuer ainsi à étendre le droit d’avorter. Si la loi régressive portée par Najat Vallaud-Belkacem passe, cette marche pourrait bien être la dernière. Comme j’aimerais y voir Simone Veil, elle qu’on a aperçue au printemps dernier saluer les cortèges pour les droits de l’enfant, saluer à son tour ce défilé, et alerter ainsi l’opinion publique sur le dévoiement de sa loi.

  • Desperate Housewife saison Élysée

    Déjà sept jours d’hospitalisation. C’est long. Puis elle ira en « maison de repos » dans la région parisienne pendant au moins une semaine. C’est grave. Ensuite, direction la base de Kourou, où elle sera envoyée dans l’espace. Tout là-haut, le plus loin possible des médias, de Closer, de l’Élysée… En moins d’un mois, Valérie Trierweiler passerait ainsi du statut de Première dame à cosmonaute. Un parcours hors du commun.

    Faute de solution-miracle, dans les couloirs de l’Élysée on s’arrache les cheveux teints. Aux réunions, les gouttes de sueur perlent au front des énarques de la garde rapprochée, tous hantés par une seule et grande question : que va-t-elle dire à sa sortie d’hôpital ? Chacun sait que la créature n’est pas du genre à se soumettre aux injonctions. Elle l’a prouvé.

    Ingérable, impulsive, Valérie Trierweiler est dorénavant la bombe à retardement de l’Élysée. Remise de ses émotions bizarrement surmédicalisées, l’ex-Première dame n’en restera pas là. Rien dans sa personnalité ne permet de croire à un tel conte de Noël.

    Face à ce séisme annoncé, plusieurs pare-feu s’offrent au pouvoir en place. Poste à haute responsabilité ? Monnaie sonnante et trébuchante ? Épouser Sarkozy, chanteuse à succès, cosmonaute : les idées les plus folles circulent, ça brainstorming à tout va. Une idée ? Quelqu’un a-t-il une idée ? Vite, elle va sortir ! Les médecins s’impatientent, la porte va s’ouvrir d’un instant à l’autre et libérer la lionne assoiffée de vengeance… Qui va-t-elle dévorer ? La France est entre ses mains. D’un trait de plume, d’une interview, elle peut provoquer l’ultime scandale, révéler des coulisses insalubres, discréditer définitivement qui vous savez, enfin bref : renvoyer l’ascenseur. Le fera-t-elle ? Va-t-elle se la jouer grande dame blessée, regardez-moi-dans-mon-beau-chagrin ou pratiquer la politique de la terre brûlée ? Desperate Housewive saison 12. Le suspense à est son comble.

    En attendant, la une du journal de TF1 pourrait débuter comme suit : septième jour d’hospitalisation, Valérie Trierweiler n’a toujours pas été libérée. L’hypothèse d’une demande de rançon par le corps médical étant écartée, reste la possibilité du triple pontage. Opération à cœur ouvert. Trouver le ressort pété, le grain de sable, extraire la balle, consolider les tuyaux, recoudre… Au moins trois mois. Le temps pour le gouvernement de dénicher quelques Dieudoniaiseries, une caricature de Taubira nue dans un cocotier, le mariage pour les caniches nains et l’affaire serait entendue. Oubliée, Trierweiler qui ferait une sortie d’hôpital dans l’indifférence générale… On peut rêver, mais il y a fort à craindre que ces espoirs fous soient amplement déçus. La belle en a sous la pédale, comme on dit. Une vraie Formule 1 de la niaque. Le livre qu’elle ne manquera pas d’écrire, les révélations qu’elle étalera au grand jour ne laisseront aucun survivant.

    De sa chambre d’hôpital, Valérie Trieweiler mûrit son plan. Hollande le sait. Il n’en dort plus. Un malaise pourrait le conduire à Lariboisière… Puis maison de repos, base de Kourou. Le parcours sans faute.

  • Paris-Diversité fait moins rêver…

    Ça y est, ce serait arrivé. On redoutait un peu l’événement, mais on savait tous que c’était inéluctable. Paris ne serait plus la ville la plus visitée du monde. Oui, les rosbifs nous seraient passés devant ! Franchement, ça vous étonne ?

    À Londres, on n’étouffe pas, le métro est tellement plus propre, les grands et fabuleux musées sont gratuits, on peut se boire une pinte tranquille au Ten Bells, savourer un fish and ships au bord de la Tamise, sans trop de crainte d’être agressé au prochain coin de rue. Oui, bien sûr, des quartiers sont « sensibles », comme on dit chez nous, mais on n’y ressent pas du tout la même tension qu’à Paris.

    Outre la grossièreté souvent infâme des garçons de café ou autres chauffeurs de taxi avec les touristes, Paris est chaque jour moins français. Un mélange d’agressivité et de lente tiers-mondisation. Mes nombreux amis étrangers n’en reviennent jamais, de leur premier débarquement à Roissy. Toujours un choc. Oui, la population qu’ils découvrent diffère cruellement des photos de Doisneau. Je ne vous parle pas des touristes japonais, qui sont victimes du « syndrome de Paris » : trop grand décalage entre le Paris qu’ils imaginaient, et plutôt exotique sur le terrain…

    Gare de Lyon, un pote flic qui patrouille quotidiennement me raconte : « Les voyous de banlieue pistent en priorité les Asiatiques. Ce sont des gens qui emportent souvent beaucoup d’argent liquide sur eux. Les racailles le savent. Je retrouve souvent des Japonais ou des Chinois traumatisés par des agressions violentes. Ils sont hébétés, en général ; ils s’attendaient à tout sauf à ça ! »

    Je me souviens d’un groupe de rock gauchiste qui, en duo avec Bertrand Cantat, chantait « Que Paris est beau quand chantent les oiseaux/Que Paris est laid quand il se croit français ». En ajoutant, « Y a pas d’pays/Si tu le veux/Prends le mien ! » Eh ben, les mecs, ils peuvent sabrer leur bouteille de champ’ : Paris ne se sent plus du tout français. Problème : c’est justement cette ambiance « française » que les touristes viennent apprécier.

    Alors, forcément, la bataille des chiffres commence. Comme le souligne Les Échos, les pontes du tourisme londonien se sont basés sur les chiffres de… 2012 pour Paris et n’auraient qu’extrapolé les statistiques du premier semestre 2013 pour Londres (ce qui donnerait 16 millions de visiteurs sur un an contre 15,9 pour Paris). Le fait est que c’est plus serré que jamais, et qu’au pire l’avertissement sera sans frais. Néanmoins, affirme Jean-Bernard Bros, adjoint de Bertrand Delanoë en charge du tourisme, « nous sommes sur une tendance de hausse de 5 % à 6 % en 2013. Donc, nous resterons au-dessus de Londres. Surtout, si on prend Paris et Île-de-France – une zone comparable au Grand Londres -, Paris attire plus de 30 millions de touristes, notamment avec Euro Disney. »

    En gros, merci Mickey. Mais un jour ou l’autre, le Paris du XXIe siècle ne séduira plus. Demain ou après-demain.

  • Valérie, rejoins-nous à « Jour de colère » !

    Selon le Centre de recherches politiques de Sciences Po, 87 % des Français considèrent que « les responsables politiques se préoccupent peu ou pas du tout des gens comme eux ». Cela représente 6 points de plus qu’en 2009.

    Professeur de Science Po et directeur du CEVIPOF, Pascal Perrineau, devant un tel résultat, a failli en perdre ses lunettes, s’exclamant : « En approchant de 90 %, nous atteignons des niveaux vertigineux que nous n’avons jamais connus. »

    En approchant des 90 %, nous affirmons surtout notre ras-le-bol et demandons explicitement que députés, sénateurs, ministres et président soient virés et qu’un changement total de représentation soit envisagé par des états généraux dans un délai rapide. Mais plus encore, ce chiffre confirme la nécessité de descendre dans la rue le 26 janvier pour « Jour de colère ». Nécessité, car un jour de colère vaut mieux qu’une mauvaise révolution, et un jour de colère est le meilleur moyen de dire : « Stop, cela suffit ! »

    Et puis, je suis sûr que dès que son état de santé lui permettra de sortir de l’hôpital, Mme Trierweiler nous rejoindra, elle qui se dit « humiliée devant la France entière ». Vu sa pugnacité, cela serait un excellent moyen de rendre coup pour coup à François, comme l’explique son amie journaliste et auteur Nadia Le Brun. Imaginez Valérie défilant bras dessus, bras dessous avec Béatrice Bourges et Christine Tasin qui, entre-temps, aura peut-être reconsidéré sa position ? La France revisitée unie de nouveau et sauvée par les femmes.

    Je suis certain qu’il suffira des quelques heures de manifestation (je n’ai pas dit heurts) et l’ex-maîtresse du Président, convaincue par la détermination de la foule, déchirera sa carte du PS pour se joindre aux « Antigones » !

    C’est certain : il y aura une foule immense pour le « Jour de colère », car il faut que les 87 % qui ont à se plaindre du politique et du pouvoir socialiste, et qui demandent la démission du Président, répondent présents. Une seule est non partante aujourd’hui… Julie Gayet. La pasionaria de la rue du Cirque (élyséen) nous a néanmoins révélé sur Europe 1 le sujet de prédilection de son amant du jour. Non, vous n’y êtes pas du tout ! Ce n’est pas la France, mais le grand écran : « Ah ! quand il parle de cinéma, il sait exactement de quoi il parle. Il est prêt, il est même très très prêt (là, Julie, on avait compris !), il est super au fait du dossier. Il connaît tout dans les détails. Moi, je suis très impressionnée. Mais même en parlant des intermittents, il est incollable. »

    Voilà une reconversion toute trouvée pour l’ex-ami de Valérie Trierweiler : critique de films à Libération ou caissier au cinéma Le Palace de Tulle !

  • Toucher à une église, c’est atteindre au plus profond de l’identité d’un pays

    Le clocher gothique de l’église Notre-Dame à Lillebonne domine depuis des siècles la cité gallo-romaine. Le 16 janvier au matin, les habitants de cette commune de Seine-Maritime ont découvert avec consternation des inscriptions sur les portes de l’église : « Satan est en enfer », « Adam et Ève, la honte de la France » et autres gracieusetés du même acabit.

    La population, dans cette vallée industrielle dédiée à la pétrochimie, n’est pas spécialement bigote. Mais le fait est là : toucher à une église, c’est atteindre au plus profond de l’identité d’un pays.

    Le curé ne déposera pas plainte. Le père de Mallmann déclare au journal local : « Pour déposer plainte, il faut vraiment que ce soit grave. Mais là, ce n’est pas un acte de l’ordre de la profanation. C’est l’expression d’une personne en détresse, qui a perdu ses repères sociaux et familiaux, et qui a sans doute besoin d’être aidée. Cela m’inspire de la compassion. » Aucune information non plus sur le site Internet du diocèse.

    Ces propos sont irresponsables. Ils banalisent les faits et les renvoient à une explication sociale désuète dont trop de clercs sont encore coutumiers ; ils laissent un goût amer, comme si le prêtre avait renoncé à s’interroger sur la notion de blasphème, et incitent à la récidive.

    Mais non, Monsieur l’abbé ! Ces faits sont extrêmement graves ! Ils le sont parce qu’il ne se passe plus un jour sans qu’un tel acte soit commis en France. Leur banalisation et leur fréquence sont la marque d’une haine profonde de certaines personnes à l’encontre de la religion chrétienne. À force de dénigrer sans cesse le christianisme et l’Église, de railler la foi ou la pratique des catholiques, d’asséner comme une vérité révélée que la religion est une affaire privée, on suscite chez certains un réflexe de rejet. Aujourd’hui, l’édifice. Et demain ? Les paroissiens en procession ? Le prêtre dans la rue ? Reviendrons-nous aux arrêtés municipaux qui, au début du XXe siècle, interdisaient le port de la soutane dans la rue ?

    On n’attend pas d’un prêtre catholique, fût-il habillé en pékin, qu’il passe sous silence une telle atteinte à la foi de ses ouailles. Une atteinte qui choque aussi l’immense masse des tièdes, pour qui l’église est un lieu de passage rituel deux ou trois fois dans leur vie, mais qui ressentent l’enracinement de leur société dans le christianisme. Jusqu’au candidat socialiste à la mairie qui, seul à ce jour, a fermement condamné cet acte.

    Est-ce la peur de se montrer, la volonté de se fondre dans le monde, un angélisme suranné qui voit en tout délinquant une victime de la société ? Un vieux réflexe social ? Toujours est-il que ce genre de comportement suscite, hélas, le mépris de bien des gens, à commencer par les musulmans qui respectent les chrétiens lorsqu’ils s’affirment ouvertement comme tels.

    Au lieu de bêler à l’unisson « Vivre ensemble », nos politiciens, évêques, et responsables de tous genres seraient plus avisés de condamner sévèrement cette atteinte à l’unité nationale, et l’imbécile lâcheté moutonnière qui génère de tels comportements.

    Pour cela, il faut du courage…

  • Immobilier : ce boulet qu’on n’évoque jamais

    Fait rare, le magazine Le Point vient de publier sur son site Internet une excellente analyse sur la responsabilité de la bulle immobilière dans la crise économique en France. L’initiative est méritoire à double titre. D’une part parce que c’est un sujet tabou et d’autre part parce que – à mon avis du moins – elle pose le bon diagnostic et apporte une clé pour remettre l’économie sur le chemin de la croissance.

    Le sujet est tabou parce que, dans l’esprit des quelque 57 % de Français propriétaires, hausse des prix de l’immobilier équivaut à hausse de leur patrimoine. Elle est même encouragée par les pouvoirs publics qui y voient un moyen de consolider un électorat conservateur, et par les banques qui peuvent ainsi développer leur activité de crédit et valoriser leur propre parc immobilier. Or ce consensus est fondé sur une tromperie et sur l’ignorance des citoyens. À y regarder de près, la bulle immobilière génère des effets dévastateurs pour l’économie.

    1. La hausse de l’immobilier interdit l’accès à la propriété à plus d’un tiers des ménages ;
    2. Elle plombe le pouvoir d’achat des primo-accédants ;
    3. Le logement étant une nécessité de la vie, les plus-values latentes sur la résidence principale ne sont que virtuelles, sans compter le frottement fiscal (impôts locaux, succession, etc.) ;
    4. Seuls les multipropriétaires sortent vraiment gagnants de la spéculation immobilière, soit 5 millions de ménages (sur 28 millions) ;
    5. Elle pèse sur la compétitivité des entreprises et notamment sur les charges des artisans et des commerçants, et in fine sur le pouvoir d’achat de tous les consommateurs ;
    6. Elle est un frein à la natalité ;
    7. Elle accentue les inégalités intergénérationnelles (jeunes/vieux) et géographiques (Paris/province) ;
    8. Elle tend à immobiliser les salariés sur le lieu de leur travail, d’où la rigidité du marché de l’emploi.

    Entre 1996 et 2011, les prix des logements anciens ont été multipliés par 2,5 en France, alors qu’ils sont demeurés stables en Allemagne. Quant aux loyers et remboursements d’emprunts, ils représentent environ 24 % du budget des ménages français, contre 14 % de celui des ménages allemands – un écart supérieur à l’écart entre les taux de prélèvements obligatoires de ces deux pays. N’allez pas chercher plus loin la cause du décrochage vis-à-vis de notre voisin d’outre-Rhin.

    Une baisse significative des prix de l’immobilier, aussi paradoxal que cela puisse paraître, aurait un effet bénéfique sur la croissance. Comment la provoquer artificiellement ? Par une fiscalité innovante, souple, différenciée selon la valeur des biens, par une taxation des plus-values suffisamment dissuasive pour contraindre les vendeurs à vendre au plus bas.

  • Livre / « Détournement d’héritages » d’Aristide Leucate

    Une société en péril, un système qui vacille, incontestablement la France décline. En mémorialiste de l’abjection, Aristide Leucate pourfend les ridicules de notre temps, analyse la désagrégation de notre nation en disséquant un obscur système de captation d’héritages. Une dérive sans nom, ni visage : kleptocratique, que d’aucuns appelleront mondialiste.

    Il serait criminel de prétendre résumer pareil atlas. L’économie revendiquée de l’ouvrage est : « Où allons-nous ? » On a tôt fait d’y lire : « Jusqu’où va-t-on descendre ? » Les thèmes sont graves. Le ton lucidement tragique. Au fil des imprécations se dévoile un dessein diabolique : « La fabrication d’un homme nouveau, conditionné et aseptisé, indifférencié, indistinct, transnational, acculturé, apolitique, amoral, ataraxique, consommateur docile et hédoniste. » Cet opuscule glace. D’une outrance méthodique et rigoureuse. N’est ce pas à ce prix que se conquiert aujourd’hui la liberté d’esprit ?

    Le désastre contemporain est une convergence de petites catastrophes. Nul espoir de rester indifférent, les motifs de désespérance pleuvent. La césure entre pays légal et réel, le « piège de l’allahïcité », l’affadissement généralisé, les tartuferies diplomatiques, l’enseignement de l’ignorance, la conspiration des égaux, le « prêchi-prêcha droit-de-l’hommard », les cercles concentriques, le pillage anthropologique, le prosélytisme moral de Gauche, les reniements de Droite… Tout y passe, l’Empire du Bien y boit la tasse. L’auteur remue braise et cendre, dénonce un « système complexe, interconnecté, interdépendant et endogame ». C’est juste dans l’excès, revigorant de voir percer certains abcès.

    L’avenir semble susciter un étrange sentiment d’insécurité culturelle, identitaire voire existentielle. C’est pourquoi ce « Détournement d’avenir » ne devrait pas se cantonner à un public de connivence, familier de ses propres ténèbres. Il mériterait d’être propagé hors des carcans battus. Sous patronage de Michéa à Maurras en piochant par Muray et Millet, ce brûlot est en réalité un cri de révolte, brillant et bienveillant. De ceux qui brisent les marchands d’illusions, pacifient le scepticisme et invitent à entrer en réaction.

    Sans céder aux sirènes du nihilisme, Aristide Leucate s’impose le devoir de déranger, de baguenauder sans chaîne ni collier. Refusant la « vandalisation » de notre civilisation, il propose une clef d’appréhension de la société. Nécessairement réducteur, jamais simplificateur. Navrantes et dévastatrices, ses chroniques poussent l’audace jusqu’à la contagion. Vous risquez de trouver certains échos à vos tracas. Gênant, parfois exaspérant mais foncièrement enivrant. On souffre de trop voir, de finir par y croire. On serait tenté d’y céder. Il faut en tâter, ne serait-ce que pour se vanter… d’y avoir sciemment renoncé.

  • Théorie du genre : les enfants n’en veulent pas !

    Celle-là, les partisans de la théorie du genre ne l’avaient vraiment pas vue venir. On croyait la France mise sur les rails qui l’emmèneraient droit vers l’indifférenciation, mais c’était sans compter la réaction des premiers concernés : les enfants.

    En effet, suite au rapport sur les stéréotypes filles-garçons remis à Najat Vallaud-Belkacem ce mercredi 15 janvier, L’Express a ouvert un débat sur son site : « Comment protégez-vous vos enfants contre le stéréotype fille-garçon ? »

    Passée la drôlerie dramatique de l’intitulé (l’usage du verbe « protéger » qui aurait laissé présager une discussion sur la pédophilie ou les maladies orphelines, et qui nous renvoie finalement à un débat sur les dînettes. Les mots n’ont vraiment plus de sens..), l’on découvre les astuces données par « quelques parents de la rédaction » du site pour éduquer leurs enfants dans le respect des théories actuelles.

    Constatons en première instance que la rédaction est tellement soucieuse de lutter contre les vilains stéréotypes qu’elle n’a interrogé que des femmes. Peut-être que les hommes, le nez dans le couffin, n’avaient pas le temps de répondre à la question. Ou peut-être – soyons mauvaise langue – qu’un sursaut de bon sens rétrograde s’est glissé par erreur dans cette image…

    Ce ne sera pas le seul. Les enfants – ces mauvaises graines réactionnaires – résistent à la théorie du genre. Et l’aveu vient des rédacteurs eux-mêmes : « Le père Noël a apporté une poussette à mon fils ! Il adore s’en servir », se réjouit Julie Saulnier. Jusque-là, tout va bien. L’enfant est aux normes. Seulement, la journaliste admet que l’usage de la poussette « relève plus du rallye automobile que de jouer au papa et à la maman ».

    Le constat est le même chez Iris Mazzacurati, dont l’application à faire regarder à son fils des films d’animation « neutres » n’a pas suffi à conserver ce dernier dans le droit chemin : après que son père lui ait montré Cars, il a regardé les aventures de Flash, la voiture de course, « jusqu’à la nausée », puis a commandé deux poupées pour son anniversaire… Iron Man et Dark Vador.

    Géraldine Dormoy, contrariée dans ses principes par un mari récalcitrant, narre ses déconvenues : « Il (son fils Gustave, 2 ans et demi) apprécierait peut-être de jouer à la poupée, mais son père ayant toujours refusé de lui en mettre une entre les mains… je n’en sais rien ! Et monsieur étant par ailleurs très suspicieux sur les vêtements un tant soit peu féminins, on n’est pas près de le voir en rose ! » Et les femmes du XXIe siècle, insoumises et coriaces, se plient encore aux convenances masculines ?

    Pour finir, Emma Defaud raconte que « l’amour de sa fille pour le rose a longtemps été une source d’agacement ». Crime de lèse-progressisme que la mère pardonnera tout de même à l’enfant : « Finalement, je m’aperçois que ça passe. Je pense que c’est beaucoup moins important de se prendre la tête sur ces détails que sur d’autres choses : montrer qu’être médecin ou pilote d’avion, c’est au moins aussi valorisant que d’être chanteuse, que d’être belle c’est moins important que d’être sympa, juste et cultivée. » En parlant d’être juste, peut-être aurait-il fallu opposer au fantasme de la chanteuse celui du footballeur, et au métier de médecin celui d’infirmière.

    Une courte recherche nous apprend d’ailleurs qu’Emma Defaud tient un blog, « Mauvaise mère » (où l’on retrouve une photo d’elle à 10 ans vêtue… de rose. De la tête aux pieds. Et l’air des plus consentants). Elle y narre ses convictions et ses renoncements en matière d’éducation. Couper les cheveux de sa toute jeune fille, elle n’y pense même plus, sinon elle « risque le divorce ». Visiblement, son mari ne tient pas un blog qui se nomme « Mauvais père », et son site n’a que de très rares répliques masculines. Ah, toujours ces stéréotypes..

    Malgré l’obstination avec laquelle on s’applique à faire avaler au monde entier la théorie du genre, les enfants n’en veulent pas, c’est ainsi. Avec l’innocence qui les caractérise encore, ils dédaignent ce qui leur paraît contraire à leurs aspirations naturelles. Les progressistes, souvent adeptes du pédagogisme et du libre arbitre dès la maternelle, auront-ils la cohérence de les écouter ?

  • 13 ans et multirécidiviste, il s’échappe à nouveau…

    « La terreur de Limoges est à nouveau dans la nature », titrait mercredi le quotidien Le Populaire. « La plus grande prudence est recommandée. » Mais quel est donc ce dangereux criminel qui sème la panique dans la région limougeaude, ce délinquant multirécidiviste qui a mis les bouts dans l’affolement général ? Un gamin qui a eu 13 ans aux cerises. Depuis ses 12 ans, il enchaîne fugues et agressions sur des passants pris au hasard, souvent à main armée. Une vingtaine de vols et un viol à son actif. En avril dernier, le passage à tabac, avec une demi-douzaine de comparses, d’un étudiant allemand de 22 ans lui a enfin valu d’être envoyé dans un centre éducatif fermé. Dont il est sorti mercredi pour être présenté au juge pour enfants. Il a pu alors fausser compagnie aux deux éducatrices qui l’escortaient.

    Bienvenue dans la délinquance menu « Happy Meal ». La France orange mécanique en édition bibliothèque verte. L’univers des tortionnaires à appareil dentaire contre lequel personne ne peut rien. Ou presque. La police locale, qui en a ras la casquette de l’arrêter, de le réarrêter, et de l’arrêter encore, peste et tempête : « C’est une mauvaise farce. » Non, c’est un système judiciaire parfaitement démuni. Déjà faiblard face aux adultes, mais qui disjoncte avec les galopins. Des galopins qu’eu égard à leur âge, ce système judiciaire s’entête à vouloir prendre pour de gentils chapardeurs tout juste capables de piquer chez le marchand, comme dans la chanson de Renaud, les bonbecs fabuleux et les Mistrals gagnants. Une remontrance, des gros yeux, quelques sermons, des éducateurs à l’écoute et les voilà remis dans l’axe. Va et ne pèche plus. C’est séduisant, et on aimerait y croire.

    Le gender, aussi, est une théorie séduisante mais qui, de la même façon, a ses limites. Était-il bien prudent de confier ce charmant Petit Lord Fauntleroy à deux « éducatrices », sauf à s’assurer préalablement qu’elles étaient gaulées comme des nageuses est-allemandes ou armées comme des commandos des forces spéciales ?

    Itou pour la campagne visant à lutter contre la fessée. Une idée louable, mais aussi appropriée, en France en 2014, qu’un spot « Évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé et de grignoter entre les repas » au Biafra en 1969. « La plus grande prudence est recommandée », écrit Le Populaire. À raison. Pas d’imprudence, les gars. De la maîtrise et du self-control. Si d’aventure, pour vous défendre, vous deviez porter la main sur ce joli enfançon, c’est vous qui finiriez en taule.

    En attendant, « La terreur de Limoges est à nouveau dans la nature » et c’est tout un pays qui se couvre de ridicule.

  • Vie privée : la fuite de François Hollande

    […] J'ai été choqué de constater avec quel mélange de gravité et de désinvolture le président de la République a refusé de répondre aux questions sur sa vie privée et sur le vaudeville récent l'ayant à la fois affectée et révélée. Certes, il a accepté de nous indiquer que Valérie Trierweiler "se reposait" et on devine bien qu'elle en avait besoin, à la suite du choc sans doute subi.

    Le Président s’est contenté d’un laconique « les affaires privées doivent se régler en privé ».

    Ce n’est pas si simple. Ou trop facile.

    Les affaires privées se règlent en privé, soit, sauf quand elles deviennent publiques. La question n’était pas de connaître les détails de ses péripéties amoureuses mais d’interpeller le Président sur leur incidence probable sur la fonction présidentielle et en tout cas sa représentation en France et à l’étranger. Il n’y aurait rien eu de choquant à exercer un droit de suite et à confronter François Hollande à sa conception de la démocratie.

    Cette manière de renvoyer l’éclaircissement à plus tard m’a semblé refléter une dignité, mais fausse, pour dissimuler un embarras considérable.

    Je regrette d’autant plus cette abstention dilatoire que, dès la publication de Closer, il n’est plus personne – et c’est un progrès – qui ait soutenu sans nuance que le privé et le public, pour un président, était radicalement séparés et séparables. Sauf Alain Juppé, qui s’est fait une spécialité des formules décisives et roides mais, à bien les examiner, en général assez fausses. Le péremptoire a ses limites.

    […] À cause de ce lien inévitable entre d’un côté les séquences intimes, une fois connues au mieux pitoyables, au pire accablantes, et de l’autre l’apparence de gravité et de componction présidentielles, le Président non seulement n’aurait pas dû refuser le questionnement sur ce plan mais au contraire d’initiative l’aborder.

    Nicolas Domenach a bien tenté de forcer le passage, mais rien n’y a fait. Il aurait fallu un journaliste encore plus pugnace – voire grossier – pour obliger le Président à percevoir la difficulté tenant au contraste entre ce qui a été dévoilé et l’honneur qu’on lui a fait en l’élisant.

    C’était une échappatoire, une fuite.

    Il a privé de parole les journalistes, il les a exclus avec maestria de sa parole privée dont bientôt il nous donnera les conséquences. Il y a de la condescendance là-dedans. Pas républicain vraiment, derrière l’allure superficielle !

    […] Alors qu’on a consenti aisément au Président le droit de ne pas s’expliquer sur la conception qu’il a de sa fonction, on fait un Himalaya, en revanche, de broutilles, de propos dérisoires, de plaisanteries peut-être douteuses mais pas gravissimes. […]

    Un proche de NKM a laissé sortir de sa bouche que le dissident Charles Beigbeder était entouré « de bras cassés, le quota COTOREP de la campagne ».

    À gauche, plusieurs voix indignées. NKM n’a pas eu d’autre solution que de condamner ces propos.

    Pénélope Komitès, membre de l’équipe de campagne de la candidate PS à la mairie de Paris, a publié un communiqué où elle évoque — sans rire, je le crains — « le mépris inouï que cette équipe porte aux personnes en situation de handicap ».

    C’est grotesque.

    On sait tous ce qu’est le handicap et la COTOREP, on compatit mais cela ne devrait pas signifier qu’on ne peut pas s’autoriser des saillies, des boutades, des provocations, des vérités. Avec cet humanisme politiquement correct, on va vers la catastrophe. Une pensée, un écrit, une parole politique ou autre accepteraient sa tiédeur, voire son insignifiance si en permanence, même dans le débat, la controverse, la polémique, ils étaient tenus à un implacable sérieux, une insupportable gravité. On peut avoir du cœur pour les handicapés et faire de l’esprit sur telle ou telle catégorie de citoyens.

    Ce n’est plus une République de bon sens et de rectitude que cette société et cet État où le Président se donne licence de ne pas répondre à l’essentiel et où on s’émeut au-delà de tout pour une boutade sans conséquence.

    Où est l’erreur ?

    Extrait de : La parole privée

  • Bouteflika : toujours pas d’accord sur sa succession…

    Hospitalisé en France — au Val-de-Grâce — du 27 avril au 16 juillet 2013, puis à nouveau du lundi 13 au jeudi 16 janvier 2014, le président algérien Abdelaziz Bouteflika aura donc privilégié les hôpitaux militaires de l’ancien colonisateur qu’il ne cessa pourtant à aucun moment de dénoncer, d’accuser et d’acculer à la repentance.

    Alors qu’au mois de novembre 2013 le FLN l’a désigné comme son candidat lors des élections présidentielles du mois d’avril 2014, à moins de quatre mois du scrutin, l’on ne sait toujours pas s’il sera physiquement et intellectuellement en mesure de briguer un quatrième mandat.

    Son véritable état de santé est caché à l’opinion algérienne parce que les clans régionaux et politiques qui se partagent les fruits du pouvoir ne se sont toujours pas mis d’accord sur sa succession. L’Algérie est en effet dirigée par une nomenklatura opaque dont le principal souci semble être de s’auto-reproduire. Son cœur est représenté par l’ANP (Armée nationale populaire) dont les
    350 000 hommes sont commandés par le général Ahmed Gaïd Salah, né en 1940, et le DRS (Département du renseignement et de la sécurité) avec, dit-on, plus de 100 000 agents dirigés par le général Mohamed Mediène, né en 1939.

    L’Algérie qui était demeurée à l’écart des convulsions liées au prétendu « printemps arabe » pourrait donc connaître de sérieux soubresauts en 2014. Tous les ingrédients d’une crise politico-sociale majeure y sont en effet réunis : démographie suicidaire, moitié de la population ayant moins de 20 ans, 35 % de chômage chez les jeunes, misère sociale, société fermée incapable de se réformer, industrie inexistante, système bancaire d’un autre temps et administration apoplectique forte d’environ 1,5 million de fonctionnaires. De plus, le pays est fracturé entre arabisme et berbérisme avec une influence de plus en plus forte de l’islamisme…

    L’Algérie qui est donc dans une impasse sociale, morale et politique navigue, tel un vaisseau fantôme au milieu des écueils nés de la quasi-vacance du pouvoir. Jusqu’à présent, elle a échappé à la crise majeure grâce au colossal bas de laine tiré d’une rente pétrolière et gazière qui lui a permis d’éviter l’embrasement en achetant la paix sociale. Pour combien de temps encore ?

    Du blog de Bernard Lugan.

  • Le mépris des malfaiteurs pour les instances françaises de répression

    Huit Roumains, certains armés de haches, sont interpellés en flagrant délit lundi, alors qu’ils braquaient une bijouterie près des Champs-Élysées à Paris. S’ils n’en sont pas à leur coup d’essai, leur mode opératoire est relativement nouveau en France.

    À Paris, c’est le second pillage par la même équipe. Le premier, c’était en octobre 2013, rue de la Paix. Notons d’abord l’insondable mépris qu’éprouvent ces malfaiteurs pour les instances françaises de répression : cette première attaque s’est produite à 200 mètres du ministère de la Justice et du bureau de Mme Taubira.

    Mais ces attaques « smash and grab » (« fracasse et rafle ») sont fréquentes ailleurs en Europe, notamment à Londres depuis 2010. Chaque fois, cinq, six, voire 15 individus se ruent en meute sur une bijouterie, fracassant des vitrines devant des employés pétrifiés par la surprise et la primitive brutalité de l’acte, et fuient enfin comme une volée de moineaux, des bijoux ou des montres plein les poches. Il y a bien sûr des arrestations – inévitables avec un tel modus operandi, que ces bandits subissent avec fatalisme. Ils se débattent, certes, mais pas dans le genre farouche, tant pis si j’y laisse ma peau.

    Ces interpellés étaient roumains de nationalité, en général issus de clans nomades criminalisés. De tels « smash and grab » sont fréquents en Europe depuis 2010 ; on sait qui sont les bandits et d’où ils viennent. Donc, en octobre 2013 à Paris, on est surpris de voir le porte-parole de la police tomber des nues devant la « nouveauté » de telles attaques, et l’impréparation flagrante des professionnels de la bijouterie-joaillerie devant de tels actes.

    Les instances de répression et les syndicats professionnels devraient un jour réaliser qu’il n’y a plus de frontières en Europe, que les bandits entrent à leur guise dans une France sans frontières et que si un « smash and grab » advient à Londres, ce n’est qu’à deux heures en Eurostar de Paris et qu’ainsi, mieux vaut se préparer.

    Quel amateurisme ! Certains d’entre eux restent coincés dans le sas de sécurité, ne pouvant plus ni entrer ni sortir… Qui sont ces gens ?

    Les stratèges de telles opérations sont de grands professionnels, sachant où écouler les bijoux, comment couvrir leurs traces, etc. Les exécutants, les jeunes bandits du terrain, apprécient lucidement le risque. Les chefs comme les troupes connaissent le laxisme de la justice Taubira. Comme, en France, la police et la gendarmerie font encore leur boulot proprement, ces bandits savent leur arrestation probable, mais qu’ensuite la justice les élargira au nom de la « culture de l’excuse »… pauvres victimes de l’exclusion et du racisme… j’ai volé car j’avais faim… toute ma famille à nourrir… et autres bobards que les juges Taubira avalent goulûment.

    Comment lutter contre de tels desperados, sans doute fort dangereux ?

    Mais on sait très bien comment faire ! Preuve : les huit de lundi étaient repérés et suivis depuis leur arrivée sur le territoire français. Dès le flagrant délit manifeste, à la première vitrine attaquée à la hache, ils ont été cueillis par ceux qui les filaient et n’attendaient que ça. En France, le seul problème est un affligeant laxisme judiciaire. Désormais, pour notre justice, tous les prétextes sont bons pour élargir les malfaiteurs, y compris les auteurs de vols à main armée — et attaquer une bijouterie avec une hache est un vol à main armée.

    Donc, pas besoin d’être grand criminologue pour prédire le futur, en liberté, de tels auteurs de « smash and grab » : ils réitéreront en France ou en Europe. Ce, selon la seule intangible loi criminologique, l’effet de déplacement, fondé sur un basique raisonnement coût-bénéfice : là ou cela rapporte le plus et où le risque carcéral est minime. Or, la France est un pays riche avec une justice « passoire ». Attendons sereinement les statistiques criminelles de l’année 2013. Les résultats du laxisme Taubira y apparaîtront de façon éclatante.

  • Gayet à la Villa Médicis, Delanoë « aphrodisiaque »… Ils sont devenus fous !

    Le Canard enchaîné cancane, c’est connu. Il a même l’habitude de fourrer son bec partout pour dénicher le dernier gland bien planqué dans la vase ou le têtard qui veut se faire grenouille.

    Ainsi, pendant que notre président normal tenait tête à la presse dans la salle des fêtes de l’Élysée, l’animal fouillait dans les cuisines de la rue de Valois. Et dénichait une pépite dans la tambouille d’Aurélie Filippetti : madame Gayet, nouvelle Julie du président de la République, figurait en bonne place dans le futur jury de la Villa Médicis, à Rome.

    Vingt-quatre heures plus tard, c’est l’occasion de faire un peu de conjugaison : figurait, c’est-à-dire qu’elle y figura, qu’elle y a figuré mais n’y figure plus. Subtilités d’un passé pas simple, même très imparfait, avec lequel il faut désormais composer.

    Notre ministre assure qu’elle n’y est pour rien. Que c’est le directeur de cette prestigieuse institution culturelle qui a fait ce choix sans l’en informer. Julie Gayet a été nommée à l’insu de son plein gré. La preuve : sitôt connue, sitôt rayée.

    « C’est une proposition qui a été faite par le directeur de la Villa Médicis […] au vu des circonstances, j’ai décidé que cette proposition ne serait pas suivie d’effet », a affirmé Mme Filippetti sur le plateau de LCP. Sa nomination et ses parties de jambes en l’air avec François n’étaient donc qu’une coïncidence, heureuse hier, malheureuse aujourd’hui. C’est que les gens sont méchants : aller croire qu’Aurélie Filippetti avait participé à cela, tout de même, il faut avoir l’esprit bien mal placé ! « Certains, aujourd’hui, sont très hypocrites sous prétexte de chercher des affaires dans une quelconque affaire ; ce qu’ils veulent, c’est parler de la vie privée des responsables politiques », a-t-elle déploré.

    Ça, elle n’est pas à la noce, cette pauvre Aurélie ! Surtout avec Hollande, promoteur du mariage pour tous, sauf pour lui. Heureusement, elle ne manque pas de soutien. Notamment du côté de la mairie de Paris.

    Présentant ses derniers vœux en tant que maire de Paris, Bertrand Delanoë, la larme à l’œil, s’est défini comme « un maire aphrodisiaque ». Ce qui expliquerait tout, évidemment : une atmosphère libidineuse flottant sur Paris, un gaz moutarde qui monte ailleurs qu’au nez, le parfum de Jean-Baptiste Grenouille s’emparant du Parti socialiste…

    « Je trouve qu’il y a quelque chose qui va finir par atteindre un droit fondamental : le droit d’aimer. Pour moi, il faut un jardin secret, il faut de la délicatesse, de la finesse… Le droit à l’amour, c’est vrai pour tout le monde », a dit monsieur le maire, aussitôt repris par son perroquet favori. Anne Hidalgo l’a répété partout : « Tout le monde a bien le droit à l’amour, non ? »

    Si si. C’est juste qu’on croyait que le Président l’avait trouvé avec Valérie, « la femme de sa vie », comme il nous disait quand on ne lui demandait rien.

  • Grand Journal : ça sent la fin !

    L’esprit « Canal » ne fait plus recette en 2014. La faute à trente ans de lavage de cerveau qui a fini par lasser le peuple encore vivace. L’air du temps est donc aux dissidents genre Dieudo ou Soral, aux réacs zemmouriens, aux Lévy et autres Millet. Parce que tout le monde en a un peu ras la quenelle des sempiternelles réunions de potes du Marais qui font semblant en se vouvoyant. L’esprit « Canal », devenu l’esprit « Chanal » à force de sodomie verbeuse et d’enculage de mouche, a fini dans les déjections d’un after mal digéré. De toute façon, depuis des années le nombre d’abonnés est en chute libre : il y a belle lurette que les jeunes matent les séries et les films en streaming sur le Net. Du côté du cinoche, donc, c’est mort, adios l’exclusivité bénie des nineties. Et maintenant, c’est le foot. Les Qataris de beIN Sports ont labouré l’ex pré carré. Ciao le monopole d’antan. Que reste-t-il à la forteresse de la bien-pensance ?

    Il reste « Le Grand journal », et c’est clair — sans décodeur —, c’est pas beau à voir. Mais je fais l’effort, étant un fidèle adepte de Sun Tzu.

    Alors voilà. Profitez-en, on n’est pas sûr que l’émission fasse du rab l’an prochain. OK, de Caunes, c’est autre chose que Sophia Je-rame, mais quand même… Le matelot ne peut pas sauver à lui tout seul ce vieux rafiot.

    Alors de Caunes fait le job, péniblement. Sur le plateau du Grand Journal ce mercredi soir, tout est pénible, la machine avance en grinçant. Pas vraiment de construction, pas de punch. Une succession de galères. Tout le monde vient pointer. Il y a le mec aux yeux globuleux qui parle d’un livre qu’il a survolé en sniffant. Puis le grand débat : pourquoi Elle fait-il son beurre en propulsant Julie Gayet à la une ? Passionnante interrogation métaphysique. « Vous faites du pognon », dit un naïf, « nous sommes des journâlistes, môssieur », répond la pimbêche en charge du canard. Apathie, le spécialiste des éditos cassoulet, joue laborieusement son rôle de journaleux.

    C’est l’heure des Guignols. Le truc ne fait plus rire personne depuis 10 ans mais bon, les Guignols, c’est un monument ! Heureusement, la météo arrive, avant ou après, je m’en fous. Là, au moins, on se rince les yeux. C’est l’heure de la belle plante, délicieusement vulgaire : Doria. Putain, elle doit faire 1,90 m au moins. Des jambes longues comme les autoroutes du Nouveau-Mexique, des seins Enola Gay. La belle gosse nous fait marrer ce soir, en imitant une pétasse du Sud-Est. Luc Ferry en est tout émoustillé. Elle se casse. Dommage.

    C’est bientôt la fin, on fait la promo et après encore une autre promo. De Caunes se fait chier grave. Il n’arrive pas à masquer la chose. Mais la boutique doit tourner. Timsit débarque, vend sans y croire un film pourrave que personne n’ira voir. Il est accompagné du jeune Max Boublil qui se lance un défi : « Si j’ai 500 retweets, je bouffe un poisson rouge. » La prod’ fait amener un bocal. Pub.

  • La politique du scooter

    Avec son pacte de responsabilité (à ne pas confondre avec un pacte de fidélité qui ne relèverait que de ses choix privés), François Hollande va donc dans le même sens et même un peu plus loin que son prédécesseur.

    Que, ce faisant, il poursuive dans la mauvaise direction, c’est mon opinion. La décision d’embaucher ou de ne pas embaucher appartient normalement aux entrepreneurs eux-mêmes et ne devrait être prise qu’en fonction de ce qu’ils pensent être l’intérêt de l’entreprise. La carotte agitée sous le nez des patrons fausse évidemment leur appréciation et les incite soit à des créations d’emplois artificielles soit à tricher pour profiter de l’effet d’aubaine. D’où la nécessité, pour contrôler la situation, de créer comme d’habitude une de ces gigantesques usines à gaz qui sont consubstantielles à la pensée énarchique. Ne serait-il pas plus judicieux, comme le suggère Henri Emmanuelli, de n’exonérer d’une part de leurs charges, et après vérification, que les chefs d’entreprise qui auraient préalablement investi dans l’économie nationale ? Mais que reste-t-il d’autre que des solutions de fortune, que ces bricolages du désespoir, à un État néolibéral qui a renoncé à sa souveraineté monétaire, à la protection de ses frontières économiques, et aux grands chantiers, aux grands travaux, aux grandes aventures industrielles qui, sous le signe du colbertisme et d’un pouvoir fort, ont jalonné l’histoire de notre pays ?

    Quoi qu’il en soit, en rendant publique son adhésion au SPD, en caressant le MEDEF dans le sens du poil, en répandant – fût-ce sous la forme de promesses – plus de milliards d’euros sur le sol asséché de notre économie que n’en avait jamais fait pleuvoir Nicolas Sarkozy, notre président social-démocrate, quitte à perturber sa gauche dont il tient peut-être un peu vite les suffrages pour définitivement acquis, a pris UMP et UDI complètement à contre-pied.

    Certes, Jean-François Copé, Xavier Bertrand, Philippe Marini et autres tenants de l’opposition frontale et totale ont aussitôt dénoncé l’entourloupe présidentielle et rivalisé de sottise et de violence dans la condamnation sans nuances de mesures qu’ils préconisaient du temps que leurs idées – en tout cas leur parti – étaient au pouvoir. C’est une vieille et lamentable tradition de notre vie politique que de considérer tout ce que fait l’adversaire comme mauvais, même quand il ne fait que reprendre, voire améliorer vos propositions, et de préférer en toute occasion l’esprit de parti à l’intérêt public.

    À l’inverse, Jean-Pierre Raffarin, François Fillon, Bruno Le Maire, François Baroin, Jean-Louis Borloo se sont conduits de façon plus raisonnable et plus responsable en se refusant à rejeter une politique si proche de la leur.

    Ainsi François Hollande a-t-il tenté et réussi, au moins à court terme, le bon coup qu’il avait prémédité en fin tacticien, et ouvert une faille dans le mur de l’opposition. Bien joué ! Le Président pose ainsi un premier jalon sur la voie de la grande coalition à laquelle risquent de le contraindre les résultats des élections et des sondages à venir. Bien joué !

    Bien joué ? En poursuivant dans cette voie, PS et UMP ou, pour parler comme Raffarin, sociaux-libéraux et sociaux-démocrates, que ne séparent dans la réalité que des questions de personnes, profondément d’accord qu’ils sont pour persévérer dans l’erreur, donnent bien imprudemment du grain à moudre à tous ceux qui, parfois depuis des années, développent la thématique de l’UMPS, autrement dit de la connivence, de la collusion, de la complicité, de l’association de malfaiteurs entre les deux grands partis de gouvernement.

    Si, politicien madré, aussi dépourvu d’affect que de convictions, François Hollande s’est cru le plus malin, il pourrait bien sur le long terme s’en mordre les doigts. Tel est pris… Notre rêveur casqué est un fin praticien du scooter : il slalome entre les obstacles et se faufile entre les voitures. Gare à la chute finale !

  • Changement de cap : c’est maintenant que l’Euro va nous plomber

    François Hollande promet une baisse massive des charges des entreprises (30 milliards en plus des 20 milliards issus du crédit d’impôt compétitivité) afin de restaurer la compétitivité des entreprises françaises tombée à un plus bas historique et qui place la France au dernier rang de la zone euro. Contraint de réduire les déficits publics, il va devoir contrebalancer ce manque à gagner par des économies équivalentes sur les dépenses – dépenses de santé et des collectivités territoriales notamment. L’idée bien sûr est que, si les entreprises pouvaient retrouver un niveau de marge suffisant, elles pourraient investir et donc embaucher. Sur le papier, cela semble logique, sauf…

    Sauf qu’une entreprise investit non seulement lorsqu’il existe une demande potentielle, mais aussi lorsqu’elle utilise déjà à plein ses moyens de production. Le risque est donc bien réel qu’au lieu d’embaucher, elles en profitent pour augmenter la rémunération de leurs dirigeants, comme en 2012 et en 2013 ou pour rembourser leurs emprunts, d’autant plus que la réduction des dépenses de l’État aura des effets négatifs sur le pouvoir d’achat.

    Si la France avait eu encore le contrôle de sa monnaie, François Hollande aurait été bien avisé d’accompagner ces mesures par une dévaluation importante du franc. Cette dévaluation ajoutée à la baisse des charges aurait agi comme un véritable coup de fouet pour nos exportations sans trop pénaliser nos importations puisque celles-ci, du fait de la baisse du pouvoir d’achat, auraient été amenées à diminuer en volume. C’est précisément la politique menée par Shinzō Abe au Japon.

    Nous savons, hélas, qu’il n’en est rien. François Hollande va devoir faire avec une monnaie forte, incompatible avec la situation alarmante de notre balance des paiements. Sans même parler des difficultés pour imposer aux syndicats de la fonction publique une cure d’austérité qui s’annonce drastique : c’est maintenant que l’euro va nous plomber.

  • French bashing : Messieurs les Anglais, tirez les premiers !

    Ce qu’il y a de bien, avec les Anglais, c’est que lorsqu’il n’y en a plus, il en reste encore. Comment s’occuper quand on s’ennuie ? En tapant sur les Français, pardi : d’où le fameux French bashing. En 2003, lors de la seconde guerre d’Irak, alors que Tony Blair mentait comme un arracheur de dents à son propre peuple, Jacques Chirac avait les honneurs de leur presse de caniveau, la tristement célèbre « gutter press ». Parce qu’il s’opposait à cette ratonnade internationale, il n’était qu’un « ver ». Photomontage à l’appui avec notre Président d’alors en forme de lombric.

    Là, voilà que ça les reprend. Une véritable manie depuis Fachoda et Mers el-Kébir. À tel point que Bernard Émié, notre ambassadeur en perfide Albion – plénipotentiaire incarnant la fine fleur du Quai d’Orsay –, a dû remettre les pendules de Big Ben à l’heure. Motif de cette énième fâcherie ? Un article publié par City A.M., quotidien économique gratuit. Lequel assure que « l’expérience socialiste de la France tourne à la tragédie » et stigmatise au passage notre « haine généralisée pour le commerce, le capitalisme, les succès et l’effort »… Ambiance.

    Petite mise au point pour commencer. Si François Hollande était socialiste, cela se saurait. Durant sa campagne présidentielle, l’homme avait désigné le « monde de la finance » – celui de la City et accessoirement de Wall Street, donc – pour « principal ennemi ». Il paraît qu’il entendait la remettre au pas. Les banquiers en rigolent encore, notre président casqué façon Daft Punk ayant même été infoutu d’obliger les prévaricateurs en question de découpler leurs activités d’investissement et de dépôt, continuant ainsi à jouer au casino avec l’argent des épargnants. N’est pas Hugo Chávez qui veut. Quant à la haine supposée du capitalisme, du commerce et de l’effort, on ajoutera qu’ici, au contraire de là-bas, on travaille pour vivre et qu’on ne vit pas pour travailler.

    Ensuite, City A.M. raille notre système de santé. Certes mal au point et mis à mal. Mais oublie surtout de nous expliquer pourquoi tous les Anglais qui en ont les moyens financiers viennent se faire soigner en France, dans les meilleurs hôpitaux d’Europe, qu’ils relèvent du secteur public ou privé. Quand mon défunt ami Jean Bourdier, ancien directeur adjoint de Minute, retraité à Midhurts (Sussex) et pourtant thatchérien de choc, se battait contre le cancer qui l’emporta, c’est en France qu’il venait soulager ses souffrances, tenant les médecins anglais pour à peu près aussi compétents en la matière que des marabouts camerounais.

    À cette fête de l’esprit, il fallait bien que le Daily Telegraph s’invite, assurant que les Français étaient tout juste bons à leur faire concurrence « sur le vin et le fromage ». Et voilà que les Rosbifs nous causent gastronomie. Un peu comme si Marc Dutroux se penchait sur les déboires de l’enfance malheureuse.

    Alors, Messieurs les Anglais, tirez les premiers, élégance française oblige. Mais tirez-vous surtout de l’Europe. Ce qui est déjà à moitié fait. Comme quoi, finalement, vous n’êtes pas si rachitiques du bulbe que certains mauvais esprits le prétendent.

  • Entre grand-guignol et vaudeville ordinaire à l’Élysée…

    La confusion des genres entre vie publique et vie privée rassemble (enfin) une nation outragée qui vilipende, au passage, les manquements à la déontologie journalistique. Je n’ai jamais lu ni ne lirai jamais Closer par qui le scandale arrive et qui constitue un manquement à ma déontologie culturelle. Ce qui n’empêche guère l’information, et l’on se demande bien comment, de me parvenir en direct du caniveau.

    Je n’ai pas souvenir, certes, d’une si vertueuse levée de boucliers à l’évocation scandalisée, en son temps, des escapades (privées) sarkozyennes sur le pont d’un yacht ami et milliardaire dont le nom m’échappe. Certes, l’un s’affichait, l’autre se faufile en catimini…

    Aujourd’hui, la main sur le cœur, le féroce et élyséen « ennemi de la finance » nous vend une absence totale de faille dans le dispositif sécuritaire de ses nocturnes escapades. Mais pouvait-on totalement exclure que le « deux-roues » présidentiel ne croise malencontreusement la route d’un fêtard automobiliste ?

    Quant au numéro de grand-guignol lors de la conférence de presse autour de « la » question brûlant toutes les lèvres, et dont hérita – tel un sésame… que dis-je… une récompense – le « président de l’Association de la presse présidentielle » (?!) diantre !… « Madame Trierweiler est-elle toujours Première dame de France ? » L’univers retient son souffle.

    De source sûre, la dame trompée, première ou non, se remet du choc nerveux à l’hôpital. Et pour conclure ce vaudeville « ordinaire » (et non pas « normal »), ce complément d’information trouvé non pas dans la presse française au lendemain de la conférence de presse, mais dans le journal néerlandais De Telegraaf citant une source proche du Président, ainsi qu’un journaliste de la chaîne M6, et le Daily Mail : une certaine actrice, la quarantaine, serait enceinte de quatre mois. De quoi redonner du baume au cœur aux millions de chômeurs de ce pays…

  • François Hollande, sans affect et sans honte…

    La France, devant son poste de télévision, mardi, avait presque mal pour lui. Grand Dieu, le temps passait, la première question des journalistes approchait, et tout le monde l’imaginait tétanisé. Ce discours introductif qui n’en finissait pas n’était là que pour reculer l’instant fatal, c’était le « Encore un moment, Monsieur le bourreau » de la comtesse du Barry au pied de l’échafaud.

    Penses-tu. Seuls les Français étaient fébriles. Seul le journaliste du Figaro, Alain Barluet, à qui revenait l’insigne honneur d’ouvrir le feu, se sentait l’estomac retourné et des jambes de coton. Car pour lui, devant le pupitre, ma foi, tout allait bien. Sa vie privée était sa vie privée. Il se donnait trois semaines pour statuer sur le cas Valérie Trierweiler. Trois semaines de réflexion ? Non, trois semaines d’observation de deuil. De deuil affectif. Par décence, par correction. Pour ne pas avoir l’air de l’enterrer trop vite. Mais Hollande ne lui ayant rendu aucune visite depuis son hospitalisation, il est clair que le dossier est déjà jugé et classé aux archives.

    Le supplice de l’interrogatoire terminé, Hollande a-t-il fui, le rouge au front, rasant les murs, pour s’enfermer dans son bureau ? Penses-tu ! Le Président, désœuvré — rejoindre la rue du Cirque est devenu plus complexe —, errant peut-être dans les couloirs, a vu soudain de la lumière et est rentré. S’invitant ainsi sans crier gare à l’after de la conférence de presse qu’offrait Aquilino Morelle – son conseiller politique – à quelques privilégiés. Et le plus gêné n’était pas celui que l’on croit. Facétieux, bonhomme, parfaitement à l’aise, François Hollande a devisé gaiement avec les journalistes, dont « il apprécie beaucoup la compagnie », nous dit Le Monde — un amour vache, il faut bien le dire, qui en conduit certaines à l’hôpital —, s’étonnant non pas des questions qu’on lui avait posées mais de celles qu’on ne lui avait pas posées.

    Mais quelle sorte d’homme les Français ont-ils mis au sommet de l’État ? Sans doute n’arrive-t-on pas à cette fonction sans un profil psychologique « particulier ». Sans doute faut-il être légèrement mégalomane pour prétendre à la présidence de la République, voire vaguement illuminé pour s’imaginer investi d’une telle mission supérieure. Mais celui-ci… C’est encore autre chose. Et cet autre chose fait un peu froid dans le dos. Du fait d’un physique peu porteur joint à une personnalité sans relief, on ne s’est pas méfié. Comme s’il suffisait de manquer de charisme pour être un « bon gars ».

    Dans un livre intitulé Jusqu’ici tout va mal sorti hier chez Grasset, Cécile Amar (du service politique du Journal du Dimanche) évoque le début du quinquennat : François Hollande y est invariablement décrit par ses proches (notamment Valérie Trierweiler) comme « sans affect ». Absolument « sans affect ». On ne sait trop ce que lui ont transmis jadis les frères de l’école Saint-Jean-Baptiste-de-La-Salle à Rouen, mais apparemment aucun de ces tropismes chrétiens que sont le scrupule qui fait douter, l’introspection qui remet en cause, ni le remords qui ronge. C’est ce qui lui permettra de tenir jusqu’au bout. Il nous enterrera tous, et la France avec nous. Comme Trierweiler, sans affect et sans honte.

  • Euthanasie : la dignité ne dépend pas de l’état physique !

    Philippe David doit être satisfait de l’annonce, par François Hollande, d’une réforme imminente sur l’euthanasie. Dans une chronique du 13 janvier intitulée « Ariel Sharon : les leçons d’une agonie », il soutenait la nécessité de légiférer d’urgence sur la fin de vie.

    Partir d’un cas particulier pour en tirer un principe général est, en une telle matière, contestable. L’observation du réel n’a de sens qu’à condition de porter sur une population suffisamment importante pour être significative. On reproche assez à nos législateurs de réagir par émotion, sur des cas présentés comme emblématiques de la société entière, pour se garder de tomber dans le même travers. Ou alors, parce qu’il existe des patrons voyous, instituons d’urgence une garde à vue préventive pour tous les chefs d’entreprise… Absurde !

    Personne ne sait si, véritablement, Sharon a subi un acharnement thérapeutique. Qu’un tel acharnement existe est une évidence. Ce que la morale humaine condamne, c’est la mise en œuvre de moyens et traitements disproportionnés sans lesquels la mort serait inéluctable à brève échéance, sans espoir raisonnable d’amélioration. La loi Leonetti va dans ce sens. L’appréciation d’une telle situation est, en elle-même, un cas de conscience pour le médecin. De son diagnostic dépend la mort ou la vie du patient. Et l’on sait que des personnes sont sorties d’un coma profond après des années…

    Ce qui glace le sang, chez les partisans de l’euthanasie, c’est la prétention de l’homme à décider de qui est digne de vivre ou non. L’humanisme de façade d’un tel projet ne trompe personne. Parce que l’argument de la mort dans la dignité est une horreur absolue : il fait dépendre la dignité de la personne de son état physique. François est un homme digne parce qu’il est capable d’écrire ces lignes, mais il perdrait toute dignité parce qu’un AVC le clouerait au lit pour des années ?

    Se rend-on compte de ce que cette vision a de terrible ? Elle réduit l’homme à son utilité sociale, à l’image qu’il renvoie de notre propre faiblesse, au refus obstiné de la mort. Elle réfute notre humanité au profit d’un bas utilitarisme. En refusant à l’homme une dignité ontologique, en exprimant même qu’il pourrait ne plus être digne, elle décide qu’il pourrait – dans certaines conditions – ne plus être un homme.

    Le squelette en pyjama rayé sortant d’un camp de concentration : homme digne, ou individu tellement diminué qu’il perd sa dignité ? Et notre vieille grand-mère incontinente : indigne ? Plutôt infiniment digne d’être aimée, dans sa faiblesse qui l’oblige à se livrer à nous !

    La vie, la mort, l’homme sont des mystères que tout homme de bien devrait contempler sans chercher à s’en rendre maître. Nul n’a le droit de dire qui est homme, qui est digne de vivre, qui mérite d’être aimé. À moins de vivre dans une terrible désespérance. C’est en contemplant ces mystères qui nous échappent que nous trouverons notre véritable dignité.

  • Jack Lang au secours des libertés !

    […] Sur France 2, dans l’émission d’Yves Calvi « Mots croisés », on retrouvait Alain Finkielkraut. Toujours aussi éblouissant dans la dialectique et la maîtrise de la parole. Avec quelque chose de plus relâché, de moins dominateur dans l’attitude sauf quand, à juste titre, il s’est indigné de la couverture du Nouvel Observateur avec Éric Zemmour aux côtés de Dieudonné et de Soral et de sa déplorable mise en cause dans l’enquête (?) de Doan Bui et d’Isabelle Monnin.

    Il ne m’a pas convaincu quand il a cherché à justifier l’interdiction administrative et le rôle salvateur de Manuel Valls. Non plus quand, regrettant l’irruption du sentiment à propos de la Shoah, lui-même est tombé dans cet inéluctable et compréhensible piège.

    Je ne parviens pas à m’expliquer pourquoi, chez cet intellectuel d’élite et d’une honnêteté absolue, la lutte contre le racisme et l’antisémitisme passe forcément par l’acceptation d’un état de droit amputé.

    Je persiste : un État n’a pas à traiter ses citoyens comme des enfants et n’a pas à détourner, par une pédagogie et des injonctions étouffantes, la liberté d’un public d’aller voir et écouter qui il veut. C’est faire ressembler notre démocratie à un régime totalitaire même s’il est en soie, de velours et pavé de bonne conscience.

    […] D’ailleurs, fallait-il que cette décision fût de rupture pour que l’honorable Jean-Marc Sauvé prît la peine de venir l’expliquer et la justifier dans Le Monde avec force éloges sur le président Bernard Stirn !

    Il n’y avait rien d’ignominieux à constater la simple corrélation entre le forcing quotidien et impérieux d’un ministre et une décision rendue en référé qui portait une atteinte jamais vue, infiniment préoccupante pour l’avenir, à la liberté des réunions et des spectacles. Il suffira de les présumer offensants pour éviter d’avoir à les juger coupables ou non. L’État avant pour se soustraire à la justice après !

    Jack Lang, dans un entretien au Monde, questionné par Thomas Wieder, a remarquablement démonté, en technicien du droit public et en homme indépendant, les vices redoutables d’une telle démarche. Que vient faire le concept de cohésion nationale dans cette approche administrative ? Que vient faire la référence à un arrêt sur le devoir de mémoire ? Que vient faire l’irruption floue et dilatable de la dignité humaine dans une argumentation qui aurait dû d’autant plus se caractériser par sa rigueur, même sa froideur, et la volonté, l’honneur d’être insoupçonnable ? Comme André Vallini, le Conseil d’État en général m’inspire du respect mais en particulier, il n’est pas honteux de s’étonner.

    Le courage, contre démagogie et conformisme, paie puisque Jack Lang, dans un dernier sondage, a délogé Manuel Valls de la première place. Le ministre rétrograde, comme d’ailleurs le président de la République. Le Premier ministre qui n’a pratiquement rien dit sur cette affaire remonte légèrement. Christiane Taubira s’est quasiment tue, ce qui frappe au regard de ses vingt mois de parole non opératoire. Une sympathie secrète pour Dieudonné et ses coups de boutoir, d’avant l’obsession antisémite, sur l’esclavage et la traite des Noirs ?

    Dieudonné a repris ses représentations. Le Mur sans le racisme et l’antisémitisme. […]

    Une victoire de la République, vraiment ?

    Extrait de : Maux croisés. Et le gagnant est… Jack Lang !

  • Scènes de la misère ordinaire en Grèce, désespoir d’un peuple exsangue…

    Sans vergogne, le gouvernement grec — qui aurait pu passer son tour — a célébré en grande pompe, la semaine dernière, sa prise de fonction à la tête de la présidence semestrielle de l’Union européenne, oubliant un peu vite qu’il lui devait sans doute la plupart des maux qui frappe le pays. Pour s’en convaincre, il suffit de voir la longueur des files d’attente devant les guichets où l’on vient s’inscrire au chomdu qui touche aujourd’hui près d’un tiers de la population, 36 % des jeunes de moins de 25 ans. Scènes de la misère ordinaire en Grèce, désespoir d’un peuple exsangue, au bout de cinq ans de crise…

    Les parents de Fotis se sont saignés aux quatre veines pour que leur fils puisse terminer ses études d’architecture. Voilà deux ans, explique-t-il dans le Griechenland Zeitung, que le jeune architecte diplômé est au chômage : depuis le début de la crise, l’activité du bâtiment et des travaux publics a chuté de plus de 70 % et la plupart des chantiers sont à l’arrêt. Fotis avait bien trouvé un emploi de vendeur dans un magasin de bricolage mais son entreprise, comme 206 000 PME grecques, n’a pas résisté à la crise, faute de clients. Son allocation de chômage, de 360 euros par mois, ne sera pas reconduite au-delà d’un an. Puis plus rien, pas de RSA…

    La fin de son allocation chômage coïncide également avec l’expiration de sa couverture sociale. À Athènes, les permanences médicales gracieuses ne désemplissent pas : trois millions de Grecs ne sont plus couverts médicalement, soit près d’un habitant sur trois ! « C’est une véritable crise humanitaire à laquelle nous assistons. Et dire que nous sommes dans un pays soi-disant développé, de la Communauté européenne… », s’indigne le docteur Nikitas Kanakis, l’un des 600 volontaires de Médecins sans frontière en Grèce.

    Le psychiatre grec Voyatzis a ouvert un centre de prévention contre le suicide, sujet longtemps tabou dans nos sociétés occidentales. Mais même en Grèce, on ne peut plus ignorer un phénomène qui prend de l’ampleur depuis le début de la crise. Et on a du mal à comprendre que l’Église orthodoxe – qui gère pourtant généreusement les restos du cœur – rechigne toujours à accorder une sépulture chrétienne aux désespérés qui mettent fin à leurs jours. Leur nombre a augmenté de 43 % d’une année sur l’autre. « C’est un triste record du monde ! », constate, impuissant, ce praticien de l’ultime désespoir. En avril dernier, un pharmacien retraité s’est tiré une balle dans la tête devant le Parlement grec, laissant ce message : « Je préfère mourir dans la dignité, plutôt que de vivre dans la honte de faire les poubelles, pour survivre. »

    La « présidence de l’espoir », a fanfaronné l’autre jour le Premier ministre grec, en prenant la barre du bateau ivre européen. « N’accuse pas la mer de ton naufrage… », avait pourtant prévenu le sage, avant de se noyer…

  • Au secours, la BNF prend l’eau !

    Le vieux président Mitterrand, sentant sa fin prochaine, se fit réélire un dimanche de mai 1988. Deux jours plus tard, le 10 mai, il convoquait en secret à l’Élysée Émile Biasini. Il lui dit alors (c’est Biasini qui raconte) : « Nous avons maintenant du temps devant nous et je veux construire une grande bibliothèque, je veux que vous la fassiez avec moi. » Pour plus de simplicité, il le fit entrer aussitôt au gouvernement comme secrétaire d’État chargé des Grands Travaux.

    Le 14 juillet, les Français apprenaient ainsi qu’ils allaient devoir financer (en plus de l’Opéra, de la Grande Arche et de quelques autres fantaisies ruineuses) « la création d’une très grande bibliothèque, d’un type entièrement nouveau, […] qui devra couvrir tous les champs de la connaissance et être à la disposition de tous ». Sur l’air de « c’est mon papa qui a la plus grande », le dossier de presse vantait le grand œuvre du Président : la Bibliothèque de France sera « au moins pour un temps la plus grande du monde », elle va « doter notre pays de l’instrument intellectuel le plus performant du monde » et fera entrer « la nation entière dans une ère nouvelle, celle de l’échange et du partage »… L’utopie égalitaire du citoyen-lecteur-amateur-d’opéra battait alors son plein.

    Les Anglais ont pris vingt ans pour repenser la British Library. Mitterrand était pressé, l’affaire a été vite torchée et son vœu respecté à la lettre : sa bibliothèque était bien unique en son genre.

    Quatre tours de verre en forme de L formant les coins d’une dalle rectangulaire de 7,5 hectares posée sur une volée de marches en bois exotique. 20 mètres en dessous, un hectare de forêt pour la « méditation » des lecteurs. On prétendait alors stocker les livres dans les tours équipées de verre fonçant au soleil ! De polémiques en scandales, il fallut en rabattre. Sauf sur le prix qui ne cessait de grimper.

    On a finalement décidé de déménager à Tolbiac « toute » la bibliothèque Richelieu, et pour cela on a supprimé les parkings et creusé un espace de 80 000 mètres carrés pour stocker les ouvrages. Sous le niveau de la Seine qui coule juste à côté. Dès le début, l’hypothèse a été avancée de possibles infiltrations du fleuve ou de remontées de la nappe phréatique dans les sous-sols. Le Bureau des recherches géologiques et minières a estimé que ces ruissellements pouvaient atteindre 100 m3. On a mis 20 pompes en batterie. Prévues pour les circonstances exceptionnelles, elles fonctionnent à plein temps. Mais la BNF prend aussi l’eau par en haut.

    En avril 2004, une importante inondation endommageait sévèrement les collections de la tour 1 (nord-ouest), affectée aux ouvrages d’histoire, de religion et de théologie. Une fuite survenue au douzième étage, dans le système de sécurité incendie, l’eau se répandait jusqu’aux magasins du huitième niveau. Résultat : des milliers de documents gravement détériorés (400 à 500 mètres linéaires). En 2007, un audit du bâtiment révélait « l’état pour le moins préoccupant des conduites d’arrivée et d’évacuation des fluides ».

    Depuis dimanche soir dernier, 12 janvier 2014, la Bibliothèque François-Mitterrand subit un nouveau désastre. La rupture d’une canalisation a provoqué une importante fuite d’eau dans les magasins du département Littérature et art. « Des équipes ont été immédiatement mobilisées pour évacuer et traiter les collections concernées […] entre 10.000 et 12.000 documents selon les premières estimations, endommagés “à des degrés très divers de gravité” », annonce le communiqué de la BNF.

    Les syndicats dénoncent depuis des années « le caractère récurrent des inondations survenant à intervalles réguliers sur le site de Tolbiac » et « l’absence de mesures pour protéger les collections nationales ».

    À l’évidence, ce n’est pas un sujet prioritaire pour le ministère de madame Filippetti. Et pas non plus une information pour les grands médias.

    Si la Seine connaît une crue majeure au printemps, que va-t-il se passer ?