Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Arabie saoudite, droits de l’homme et business

    Raef Badaoui, Saoudien vivant dans une monarchie islamique absolue, animateur de site Internet militant pour les droits de l’homme, incarcéré depuis juin 2012 et condamné le 30 juillet 2013 à 7 ans de prison et 600 coups de fouet pour « violation des principes islamiques et diffusion d’idées libérales » vient, selon la déclaration de sa femme à la chaîne CNN, d’être condamné à mort pour apostasie (abandon public de sa foi).

    L’Arabie saoudite est l’un des 57 pays islamiques à avoir ratifié, au Caire en 1990, la « Déclaration universelle des droits de l’homme en islam », déclaration fortement teintée d’imprégnation religieuse dont les articles 24 et 25 sont la parfaite illustration. Ils énoncent sans autre forme de procès que tous les droits et libertés énoncés dans la Déclaration sont soumis aux dispositions de la charia – pour l’article 24 – et imposent la charia comme unique référence dans l’explication et interprétation de ladite Déclaration – pour l’article 25.

    Plus précisément, Raef Badaoui s’est rendu coupable de nombreux articles jugés « libéraux », dont un sur la Saint-Valentin – fête proscrite en terre islamique. Si même la fête des amoureux est jugée charia incompatible, nous avouons éprouver quelques craintes quant à la récente affirmation de notre Président, pourtant sain de corps et d’esprit, énoncée au mois de juillet, à Tunis : « La France sait que l’islam et la démocratie sont compatibles. »

    Le jeune Saoudien aurait également ridiculisé la « Commission de la promotion des vertus ou de la prévention des vices », commission dont l’existence doit ravir la porte-parole de notre gouvernement, Najat Belkacem, qui vient de proposer une loi visant à pénaliser les clients de la prostitution.

    L’Arabie saoudite est un des nombreux pays islamiques où se pratiquent la décapitation, la flagellation, la torture, les amputations, où l’homosexualité et le travestissement sont traités comme des crimes graves et où une plainte pour viol peut faire encourir 16 mois de prison – comme ce fut le cas pour Marte Dalelv, Norvégienne finalement graciée en juillet 2013. C’est dans ce pays des droits de l’homme islamiques que François Hollande se rendra ces 29 et 30 décembre afin de discuter de deux méga-contrats « Défense » qui, s’ils remportaient l’adhésion du roi Abdallah, s’élèveraient à la rondelette somme comprise entre 20 et 24 milliards d’euros.

    La compatibilité entre islam et démocratie n’est assurément pas du côté de leur perception respective des droits de l’homme mais de celui, plus prosaïque, du business ; le sort du malheureux apostat Saoudien, au milieu de négociations d’aussi grande envergure, aura peu de chance d’être évoqué par « Moi-Président ».

    Par ailleurs, la France, qui vient de geler son budget Défense, de réduire ses effectifs et de diminuer drastiquement ses achats de rafales, entend ainsi participer au renouvellement de la défense aérienne de l’Arabie saoudite et de sa création d’une flotte sous-marine. Ce n’est pas très rassurant.

  • Condamnation du populisme par les évêques de France… et Le Figaro

    Le 11 décembre dernier, le Conseil permanent de la Conférence des évêques de France signait une déclaration intitulée « Les élections municipales : une chance pour le bien commun ». Le journaliste du Figaro Jean-Marie Guénois a résumé ce texte par un titre choc : « La Conférence des évêques de France s’engage contre l’extrême droite ». Un titre choc, peut-être pour lutter contre la tentation chez les gens comme il faut de frayer avec la « bête immonde » et les encourager à rester fidèles aux partis comme il faut, à droite de l’échiquier politique s’entend ? Un titre choc pour résumer un texte qui, convenons-en aussi, ne brille pas par sa clarté…

    Ce définitif et saisissant raccourci s’appuie principalement sur une phrase de cette déclaration, sans aucune valeur canonique, rappelons-le au passage. Je la cite : « Nous condamnons les discours populistes répandant la suspicion contre toute représentation politique. » Phrase ambiguë qui offre toutes les interprétations possibles, la preuve en est, aux exégètes bien-pensants. Faisons comme M. Guénois, interprétons – en l’occurrence son interprétation : Nosseigneurs les évêques auraient quasiment excommunié – nommons la « chose » – le Front national (l’extrême droite pour reprendre l’appellation contrôlée) et ses électeurs sont menacés de la même sanction. Si, si, c’est presque écrit, lisez entre les lignes, que diable !

    Ne lisons pas entre les lignes mais plutôt mot à mot.

    D’abord, qu’est-ce qu’un discours populiste ? Difficile de donner une définition précise, l’expression étant subjective, péjorative même. Serait populiste tout discours qui oppose peuple et élites. Est-ce populiste, alors, que de proclamer, par exemple, que le peuple est souverain dans une nation comme la nôtre, que lui seul peut décider de son destin ? Est-ce populiste, encore, que de dire que notre pays ne peut accueillir toute la misère du monde au risque d’accroître un peu plus la misère ? Populiste ou réaliste ?

    J’observe, par ailleurs, que si l’on peut trouver de la suspicion dans le discours du FN, ce n’est pas sur toute représentation politique mais sur certains représentants politiques, ce qui n’est pas pareil. Du reste, cette suspicion est trop souvent corroborée par les faits : condamnations pénales frappant des élus socialistes de Marseille à Hénin-Beaumont, mensonge devant la représentation nationale. Triste litanie en 2013 qui répand la suspicion !

    J’observe enfin que le Front national se soumet comme n’importe quel autre parti aux règles de la représentation politique de ce pays. Sa loyauté dans le débat politique est d’autant plus remarquable que le système actuel permet à 2 % des électeurs d’être représentés à l’Assemblée par 17 députés, et à 20 % des électeurs de ne l’être que par 2 députés.

    Pour terminer, notons que M. Guénois ne semble pas avoir envisagé un instant que le populisme pouvait être aussi un peu de gauche. Une omission sans doute involontaire que Nosseigneurs les évêques de France lui pardonneront, j’ose espérer.

  • Erdogan, tête de Turc ?

    Istamboul, c’est pas cool. Certes, les empires byzantin et ottoman n’étaient pas forcément connus pour leur rectitude morale, mais la corruption étant un travers universel, se riant des âges et des latitudes, le régime kémaliste n’était pas toujours propre non plus. Et le nôtre guère moins. Là, en Turquie, ça sent la grande lessive. Dix ministres débarqués d’un coup, d’un seul… Et pas des moindres, puisque ceux de l’Intérieur, de l’Économie et de l’Environnement font partie de la charrette.

    Certains ne sont même pas directement coupables de malversations, sachant que ce sont leurs enfants qui ont été pris la main dans le pot de confiture, façon progéniture à la Fabius. En Turquie, ça suffit pour pousser le père à la démission ; ici, non…

    Du coup, les manifestations se multiplient pour exiger que le Premier ministre, Recep Tayyip Erdoğan, prenne lui aussi la porte. Au fait, ces affaires de corruption, quelles sont-elles ? Principalement des trafics avec l’Iran consistant à contourner l’embargo international.

    Et c’est là que Recep Tayyip Erdoğan aura trébuché. Depuis plus de dix ans, sa politique intérieure lui a assuré une popularité hors du commun. Armée remise au pas et croissance économique à deux chiffres. Certes, de nombreux journalistes mis en prison, surtout dans la foulée du fameux procès Ergenekon à l’occasion duquel, de 2007 à 2009, furent condamnés de nombreux parlementaires, intellectuels et généraux, accusés d’avoir comploté contre l’État turc au sein de ce que l’on peut tenir pour équivalent local des anciens réseaux Gladio en Italie. Soit une nébuleuse d’extrême droite, inféodée aux USA, et chargée par ces derniers de servir de « cinquième colonne » en cas d’affrontement avec la défunte URSS. Il est parfois des fantômes du passé qui ressurgissent.

    En revanche, c’est la politique étrangère de plus en plus erratique de Recep Tayyip Erdoğan qui paraît être mise aussi en cause : soutien aux Français et Anglais en Libye. À l’Arabie saoudite, au Qatar – à la France, encore – en Syrie. Tout cela a coûté fort cher. En livraison d’armes, en appuis discrets, mais aussi en afflux de réfugiés qu’il faut bien nourrir et qui sont autant de facteurs de déstabilisation potentiels. D’où l’actuel rétropédalage d’Ankara et son récent rapprochement avec l’Iran, le concurrent chiite de la région, mais avec lequel Recep Tayyip Erdoğan sait bien qu’il lui faudra s’entendre ; ce en quoi ses ministres démissionnaires ou démissionnés avaient anticipé la manœuvre…

    Plus gênant pour lui, la désormais célèbre confrérie Gülen, menée par l’imam Fethullah Gülen, lequel vit en Pennsylvanie depuis des années. Ce dernier, prônant un islam réformiste – on l’a vu photographié à plusieurs reprises aux côtés du pape Jean-Paul II –, était la caution religieuse du gouvernement de l’AKP, équivalent turc des Frères musulmans. Caution qu’il a retirée après les manifestations ayant agité Istamboul l’été dernier.

    Pis, Fethullah Gülen reprochait depuis longtemps à Recep Tayyip Erdoğan son nationalisme sourcilleux et son manque d’empathie à l’égard d’Israël, surtout après l’affaire du navire humanitaire Mavi Marmara, en route pour Gaza, arraisonné par l’armée israélienne qui tua neuf Turcs. Et, surtout, critiquait ses réticences vis-à-vis de l’entrée de la Turquie en Europe. Il n’en fallait guère plus à Recep Tayyip Erdoğan pour suggérer que Fethullah Gülen était un peu trop proche des Américains. Joignant le geste à la parole, les écoles et fondations de la confrérie en question se sont vu couper le robinet à subventions gouvernementales… Dans la foulée, c’est maintenant la monnaie turque qui plonge.

    Querelles intestines, histoires d’argent, de corruption. Politique à courte vue, équipées militaires hâtives. Les islamistes turcs, quelles que soient leurs sensibilités respectives, démontrent piteusement qu’ils sont aussi des hommes comme les autres. Finalement, cela peut être une bonne nouvelle.

  • Le FN et l’euro : sortie, consolidation ou explosion en plein vol ?

    Je mettais en cause, dans un article récent, la stratégie du FN sur l’euro. Une meute de chiens m’est sitôt tombée dessus, m’accusant, entre autres délicatesses, d’être vendu à l’ennemi, et de se plaindre que les colonnes de leur cher journal fussent envahies par l’axe du mal UMPS, FMI et UE réunis, oubliant que toutes les opinions ont droit de cité dans Boulevard Voltaire, que c’est là son honneur et sa gloire.

    Remarquons d’abord que, si offensive il y a de la médiacratie, c’est que la progression du FN la terrorise, et que tous les coups sont permis. Encore faut-il ne pas donner le bâton pour se faire battre.

    Le problème de l’euro tient à la possibilité pratique de s’en débarrasser, tant pour les pays à économie forte regroupés autour de l’Allemagne que pour ceux du Sud dont la France se voudrait le porte-voix. Les PIGS [Portugal, Irlande, Grèce et Espagne, NDLR] sont entrés dans l’euro sans y être prêts, se livrant à une orgie de crédit bon marché et d’endettement, tandis que la France et l’Italie ont ignoré l’implication de sérieux budgétaire que de côtoyer une Allemagne exemplaire et vertueuse impliquait.

    Surtout, l’Union européenne a ignoré la dimension politique de l’euro comme vecteur de puissance et d’identité d’un espace géographique. Au lieu de rappeler les racines de l’Europe et ses grands hommes, nos billets affichent des ponts et des fenêtres, une invitation à l’immigration lancée auprès de tous les déshérités de la Terre.

    Je posais la question de l’opportunité. Comment démanteler l’euroland ? Il ne suffit plus d’invoquer les mânes de Maurice Allais, économiste libéral, qui n’est plus là pour se défendre, ou d’ignorer les fondements – rigueur, prudence, courage — de la réussite allemande et sa culture de stabilité, ni de ne craindre de contredire Aymeric Chauprade qui en appelle, lui, à une Europe-puissance de type confédéral.

    Bruno Lemaire nous parle de sortie concertée. Cela sonne comme la promesse bidon de renégocier le traité d’union budgétaire ! On sait ce qu’il en a été. Il fut répondu à ce pauvre Hollande que les traités étaient entérinés et le Président, dans des habits trop grands pour lui, retourna faire coucouche panier.

    Car la concertation se ferait avec qui ? Une sortie de la France seule, ce serait la panique des investisseurs. Avec les pays du Sud, pareil : qui voudra d’une monnaie de singe relevant de canards boiteux guidés par la France ? Que les pays du Nord, Allemagne en tête, créent leur propre devise, idem : fuite devant la mauvaise monnaie, dite loi de Gresham inversée. Le plus probable serait un cataclysme financier. Il n’y a d’autre solution que l’intégration budgétaire, fiscale et bancaire pour faire de cette monnaie unique une monnaie commune.

    Cela dit, le dilemme du FN se résoudra peut-être de lui-même. Quand les taux de la dette souveraine de la France se dégraderont, alors les Allemands ne soutiendront pas leurs inconséquents voisins. À moins que le krach financier qui s’annonce, du fait de la folie monétaire des États-Unis et du Japon pour stimuler leur économie malade (la même stratégie de la planche à billets voulue par les souverainistes), ne crée des tensions telles que la zone euro n’explose en plein vol. Si, par chance, nous ne sombrons pas dans la crise finale du capitalisme libéral…

  • François Hollande : sa courbe d’impopularité n’est pas près de s’inverser

    On peut toujours – et ce gouvernement n’est ni le premier ni le dernier à le faire – multiplier les manipulations statistiques, les décomptes fantastiques et les contorsions sémantiques ; on peut faire valoir que le nombre des demandeurs d’emploi des catégories B et C – ceux qui travaillent à temps et à salaire partiel, qui travaillent peu d’heures pour toucher des clopinettes – est en diminution ; on peut mettre en avant la baisse du chômage chez les moins de 25 ans pour tenter de dissimuler la hausse du chômage chez les plus de 50 ans ; on peut s’évertuer à expliquer que ce n’est pas sur un mois mais sur deux ou davantage qu’il faut effectuer les calculs ; on peut avancer que si nous continuons à descendre la pente, celle-ci est moins raide que par le passé ; on peut se satisfaire de cette tendance et murmurer benoîtement que c’est moins pire que si ça l’était plus et affirmer qu’avec une bonne longue-vue, il est désormais possible d’apercevoir le début du commencement de la fin du tunnel. C’est à cet exercice peu convaincant que se livre M. Michel Sapin avec un flegme méritoire, tandis que le président de la République, faisant à mauvaise fortune beau visage, arbore imperturbablement en cette période de fêtes son sourire de ravi de la crèche.

    Les chiffres n’en sont pas moins tombés, et sont terriblement têtus. Novembre n’a pas tenu les promesses d’octobre. Les 17 500 emplois perdus ont presque annulé les 20 500 emplois gagnés. En dépit des dizaines de milliers de contrats aidés d’une manière ou d’une autre, correspondant à autant d’emplois artificiellement créés à coups de subventions – donc d’impôts –, le nombre des sans-travail s’est accru de 0,5 % en un mois, de 5,6 % en un an, et 350 000 malheureux sont venus grossir les rangs de la grande armée des chômeurs depuis que celui qui a fait de la lutte pour l’emploi sa priorité a pris ses fonctions. C’est à la lumière des faits qu’éclate l’inefficacité – que dis-je, la nocivité – d’une politique qui laisse nos frontières ouvertes à la concurrence internationale et s’est privée, en même temps que de sa souveraineté monétaire et territoriale, des moyens de redresser notre production et de relancer notre économie.

    On ne gouverne pas avec des paris. François Hollande peut regretter l’engagement imprudent et réitéré qu’il avait pris d’inverser la courbe du chômage. C’est plutôt à une nouvelle hausse de sa cote d’impopularité qu’il peut s’attendre, et cette courbe-là ne semble pas près de s’inverser.

  • De lumineux bouquets d’espoir dans un ciel maussade

    Deux informations capitales sont venues, cette semaine, ranimer le ciel maussade de la fin d’année que les lampions traditionnels ne parvenaient pas à rendre totalement optimiste, nonobstant l’apparition de la capricieuse comète Ison dans ce ciel d’hiver, boule de glace espiègle, défiant le soleil pour jouer au mime stellaire en nous distrayant de l’étoile du Berger…

    La première est le lancement de la sonde Gaia par l’Agence spatiale européenne ; la seconde, l’implantation du premier cœur totalement artificiel dans le thorax d’un patient par une équipe médicale de l’hôpital Georges-Pompidou à Paris.

    Ces deux artifices, qui ne sont pas des leurres mais des pyrotechnies éclatantes, concrétisent un long travail de chercheurs et d’équipes animés d’une énergie pugnace et patiente de comprendre et améliorer la vie.

    L’ESA, qui illustre cette Europe technologique et ambitieuse, n’a qu’une parenté patronymique avec celle, technocratique, qui prétend commander à notre destin commun. Celle-ci traque et stigmatise nos différences sans réussir à les aplanir dans le consensus, tandis que celle-là traque les étoiles et l’origine de notre univers. Bruxelles fait les unes avec des acteurs connus du public, tandis que les autres restent dans l’anonymat des équipes internationales, mobilisées autour d’un projet commun dont les travaux ne savent pas alimenter les scoops médiatiques car ceux-ci ont besoin de soupes quotidiennes pour tenir les audiences en haleine.

    Gaia va explorer notre galaxie et accrocher un numéro de sécurité spatiale à un milliard d’étoiles ! Cet INSEE de l’espace va également mesurer l’influence de la matière noire, cette contre-puissance invisible qui n’a pas révélé toute son influence sur notre modeste destin terrestre, tant les chercheurs et savants n’y avaient jusqu’alors vu que du bleu ! Gaia est partie pour un quinquennat de prospection, reconduit sans primaire si satisfaction…

    Avec le cœur artificiel Carmat – pour lequel Montebourg devrait faire sonner fort les trompettes de la renommée tricolore –, on apprend avec émotion et fierté que feu Jean-Luc Lagardère – engagé discrètement mais fermement depuis le début des années 90 – fut l’artisan initial et un mécène constant et fidèle pour les travaux du professeur Carpentier, qui aboutissent aujourd’hui à cette formidable réalisation. Matra, entreprise dynamique de la Défense, œuvrait aussi pour défendre la vie avec un mystérieux missile intradermique !

    Finalement, cette année se termine bien en nous envoyant des signes d’espoir. On aurait bien envie qu’elle s’étire un peu plus longtemps !

    Illustration : Cyril Almeras

  • Arlequin contre l’Élysée : Hollande sain, sauf et ridiculisé, comme d’hab’ !

    François Hollande a donc aussi eu droit à son attentat ! Comme tout chef d’État qui se respecte ! Et digne de celui qu’il est aux yeux d’une majorité de Français et de l’opinion publique internationale : c’est en effet un clown qui a tenté de franchir les grilles de l’Élysée pour lui causer de ce fameux changement dont il s’est tant vanté.

    Certes, Arlequin n’a laissé qu’un peu de tôle froissée et quelques heures de liberté, puisque aussitôt mis en garde à vue, sitôt sorti de l’hôpital où il aura été conduit car légèrement blessé dans la collision, puis admis à l’infirmerie psychiatrique de la préfecture de police de Paris (IPPP).

    Attilio Maggiulli, directeur de la Comédie-Italienne – petit théâtre de la rue de la Gaîté (Paris XIVe) –, n’est certes ni Ben Laden, ni Carlos : simplement un directeur au bout du rouleau qui a voulu dénoncer la baisse de subventions touchant son établissement.

    En s’attaquant au palais présidentiel, il semble toutefois avoir eu le nez creux, car malgré sa garde à vue pour « dégradation d’un bien d’utilité publique », « mise en danger de la vie d’autrui » et « violences volontaires avec arme (son véhicule) à l’encontre d’une personne dépositaire de l’autorité publique », il est d’ores et déjà assuré d’être reçu par le ministère de la Culture – dès la semaine prochaine, a fait savoir la Rue de Valois –, non à cause de son action, mais « pour lui rappeler les règles et lui prodiguer des conseils utiles sur les démarches qu’il doit mener »… Démarches visant à récupérer l’aide publique afin qu’il continue à programmer, comme il le fait depuis quarante ans, des pièces des grands maîtres de la comédie italienne, fréquemment saluées par la critique. Franchement, on l’espère de tout cœur pour « ce sympathique frappadingue », comme il est décrit dans le milieu du théâtre.

    Le blog théâtre du Figaro avait attiré l’attention en 2009 sur trois lieux en danger de se voir ainsi couper les vivres : le Théâtre du Lierre de Farid Paya, le Théâtre du Nord-Ouest de Jean-Luc Jeener et la Comédie-Italienne d’Attilio Maggiulli : « À l’heure du “redéploiement” des subventions, écrit pour l’occasion Armelle Héliot dans ce quotidien, il semble que les tutelles n’aient guère envie de soutenir ces espaces alternatifs, mais bien plutôt de les rayer de la carte. Et c’est le cas : la DRAC (Direction des affaires régionales) supprime la subvention de 30 000 euros qui était accordée à la Comédie-Italienne. »

    Quoi que l’on pense des subventions publiques, de leur utilité ou de leur gaspillage, il faut bien admettre qu’elles restent à la discrétion du ministre de la Culture en place et, de ce fait, soumises à l’humeur autant qu’aux copinages de celui-ci, si ce n’est à son remplacement éventuel lors des remaniements ministériels… L’intérêt primordial de la culture aurait bien du mal à toujours s’y retrouver.

    Reste qu’un passionné de son métier qui fonce droit dans l’Élysée pour clamer sa colère, ça a tout de même plus de gueule que les habituelles pleurnicheries syndicales… et qu’il ne saurait, de ce fait, être tout à fait mauvais !

  • L’activité criminelle est un rêve pour idéologue libéral…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le Monde a récemment consacré sa une au « Nouveau visage de la criminalité organisée ». « Persistance d’un banditisme traditionnel français » et « activité exponentielle des organisations criminelles étrangères ». En prime, « la montée en puissance des organisations criminelles issues des cités sensibles ». La France au cœur de la mondialisation des « mafias » ?

    Exacte ou humaine, toute science dispose « d’invariants ». Ainsi le parachutisme a-t-il pour fondement physique la loi sur la chute des corps. De même, la criminologie a pour invariant l’effet de déplacement. Le bandit ne veut pas battre un record, ni remporter une victoire sur la police mais, comme prédateur opportuniste, tente simplement de résoudre une équation coût-bénéfice : le plus d’argent possible, vite et bien, au moindre risque répressif possible.

    Cet effet de déplacement se décline dans :
    – l’espace – ce sera moins risqué ailleurs ;
    – le temps : ce sera mieux plus tard ;
    – le choix du crime : je délaisse pour l’instant le trafic de stupéfiants, trop pénalisé, pour le proxénétisme, les contrefaçons, etc.

    Voici ensuite un pays dont la justice condamne toujours moins les bandits à la prison ferme – leur seule crainte ! – et dont le ministre concerné, Christiane Taubira, tient clairement plus les malfaiteurs étrangers pour des victimes (racisme, exclusion, discriminations) que pour des criminels ; quand au même moment les pays voisins répriment plus sévèrement ce banditisme, tout en restreignant la migration sur leur sol.

    Cela suscite en direction de la France un imparable appel d’air. Les bandits affluent chez nous, invisibles dans les migrations illicites. Policiers et gendarmes s’échinent ensuite, en vain, à endiguer un torrent criminel que cent ruisseaux grossissent chaque jour.

    Cet effet de déplacement joue aussi dans le pays. La criminalité (vols à main armée, cambriolages, etc.) baisse certes à Paris – mais quel bénéfice si, au même moment, elle explose ailleurs dans le pays ? Si, notamment, le pillage des campagnes s’aggrave ?

    Le Monde signale aussi l’irruption du crime organisé russe, géorgien, albanais, balkanique, roumain ; voire des « motards criminalisés ». Nos usuels voyous maghrébins ou corses seraient-ils débordés ?

    L’activité criminelle est un rêve pour idéologue libéral. Zéro restriction à l’entrée ni régulation, libre compétition sur le « marché de l’illicite ». Enfin, une taxation, elle aussi, nulle. C’est pourquoi, à l’horizon idéal – parfois aussi dans la vraie vie, comme à Wall Street –, les deux parallèles, libéralisme accompli d’un côté, crime organisé de l’autre, semblent se rejoindre, voire se confondre.

    Ainsi, tout nouveau venu aborde à son gré le marché criminel français. Seuls obstacles : notre appareil répressif, dont la branche judiciaire compatit plus aujourd’hui avec les malfaiteurs qu’elle ne les combat vraiment ; et la concurrence de bandes ou gangs rivaux.

    Bandes et gangs, car il n’existe pas en France de mafia indigène. En Europe ou alentours, l’entité spécifique qu’est la mafia – une « aristocratie criminelle » au long cours avec mythologie, initiation, etc. – n’existe qu’en Italie, en Albanie et en Turquie. Les autres pays d’Europe, France incluse, ne « bénéficient » que d’un milieu criminel.

    Nécessaire déplacement… platonisme judiciaire… ouverture de notre « marché criminel » : tout cela explique l’afflux des bandits issus de l’ex-URSS ou des Balkans, des motards criminalisés, etc. Certains exploitent des filons criminels que « notre » milieu délaisse ; d’autres le concurrencent et le combattent. Tous exploitent un manifeste « effet d’aubaine », dont l’incarnation est, bien sûr, madame Taubira.

  • Droit à la propriété privée… Vous voulez rire ?

    Depuis trois semaines, à Marignane, quatre personnes avec enfants ont pris possession – en fracturant la serrure – d’une maison dont la vente devait permettre à un couple de nonagénaires de payer sa maison de retraite. Le squatteur et sa famille s’appuient sur la loi Aubry de 1998, qui interdit toute expulsion entre le 1er novembre et le 15 mars. Période ou trêve hivernale obligent.

    Cela pourrait laisser entendre qu’en dehors de ces 4 mois et demi de trêve hivernale pour les squatteurs, et de cauchemar quotidien pour les propriétaires, la justice est rendue rapidement, permettant aux spoliés de rentrer dans leur bien. Pas du tout !

    Pour les naïfs qui penseraient qu’il suffit d’emporter avec soi l’acte de propriété de son domicile avec toutes les factures des différentes administrations leur parvenant depuis 2, 10 ou même 55 ans, comme ce fut la cas d’Odette Lagrenaudie à Bordeaux au mois de juillet dernier, vous ne pèserez rien du tout face à votre squatteur. Il lui suffit, à lui, pour asseoir son droit d’habiter chez vous depuis plus de 48 h, de s’être fait envoyer du courrier à votre adresse, cachet de la poste faisant foi.

    Scandaleux, dites-vous ? Ce n’est rien, comparé aux techniques utilisées par certaines associations de droit au logement. L’incommensurable compassion qui les habite à l’égard des sans-abri a amené l’une d’elles, le CREA, à ouvrir maintenant des maisons de particuliers. De connivence avec les futurs squatteurs, elle n’hésite pas à placer l’usage au-dessus du principe de propriété, justifiant l’illégalité de la méthode et ses conséquences par l’inoccupation des logements.

    Vous pensez que vous vous débarrasserez rapidement des intrus quand le juge aura, enfin, rendu un verdict vous étant favorable ? Pas du tout ! Vous devrez à nouveau faire appel à un huissier de justice, lui-même ne pouvant intervenir qu’avec l’aval du préfet, seule personne habilitée à lui fournir ou lui refuser l’assistance de la police.

    Et si, très énervé par cette injuste situation, vous étiez tenté de procéder vous-même à l’expulsion des occupants indésirables avec l’aide de quelques amis musclés, sachez que les personnes démunies occupant illégalement votre bien pourraient fort bien en être rendues à cette extrémité : déposer plainte contre vous pour violation de domicile. Vous encourrez alors, en vertu de l’article 226-4 du Code pénal, un an (maximum) d’emprisonnement et 15.000 euros d’amende.

    Il ne reste plus à notre couple nonagénaire de Marignane, pour gagner leur place à la maison de retraite, qu’à chasser de leur lit d’autres petits vieux…

  • Quand la lutte contre l’antisémitisme conduit à des ratonnades

    À plusieurs reprises, ces dernières semaines, messieurs Jakubowicz (LICRA) et Cukierman (CRIF), deux éminents représentants de la communauté juive de France, ont déclaré publiquement et sans la moindre ambiguïté que « la quenelle » de Dieudonné était un avatar du salut nazi. Leur but ? Presser le gouvernement à agir. Il n’en fallait pas plus pour que ce geste, jusque-là cantonné dans la blogosphère, fasse irruption dans les grands médias.

    Quelques jours plus tard, au nom de la lutte contre l’antisémitisme, un individu est parvenu à pirater la messagerie personnelle de Dieudonné et se saisir d’un fichier contenant une liste de 10 000 « quenelliers » anonymes. Liste qu’il s’est empressé de publier ainsi que leur nom, leur photo et leur adresse e-mail. À la suite de quoi, à Lyon – ville où exerce Me Jakubowicz – et à Villeurbanne, plusieurs dizaines de voyous ont perpétré de véritables ratonnades à l’encontre d’un certain nombre de personnes qui avaient été identifiées dans ledit fichier : dégâts importants et blessures diverses attestent de la violence des actes ; il aurait pu y avoir mort d’homme. Six personnes ont déjà été déférées devant le parquet et mises en examen pour « violences en réunion, participation à un attroupement armé et infraction à la législation sur les armes ». Ils voulaient, disent-ils, « faire justice eux-mêmes ».

    Contrairement à l’affaire Méric dont l’enquête a révélé que ce sont bien les antifas qui avaient déclenché les hostilités, ici l’enchaînement – stigmatisation, dénonciation, punition – est évident. Nous sommes placés devant un cas d’école d’incitation à la violence. Or, que dit la loi ?

    Article 23 de la loi du 29 juillet 1881 : « Seront punis comme complices d’une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique, auront directement provoqué l’auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d’effet. Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n’aura été suivie que d’une tentative de crime prévue par l’article 2 du Code pénal. »

    Faut-il croire alors que, sous le prétexte de la lutte contre l’antisémitisme élevée au rang de vertu cardinale, certains auraient pris leurs distances avec les règles censées préserver la liberté d’expression et la dignité de la personne ? Aujourd’hui, une ligne a été franchie et l’irresponsabilité des propos de Me Jakubowicz l’a conduit là même où il n’aurait certainement pas voulu aller.

    Si les pouvoirs publics et la justice ne réagissent pas comme la loi les enjoint de le faire, ce climat du « deux poids deux mesures » ne peut déboucher que sur davantage de violences.

  • Quand le CRIF devient clairvoyant…

    Je n’ai jamais aimé les interventions et les propos de Richard Prasquier, qui a présidé le CRIF du 13 mai 2007 à 2013.

    Il avait succédé à Roger Cukierman, dont il avait été le conseiller en communication, et celui-ci lui a succédé à son tour le 26 mai 2013 pour une durée de trois ans.

    […] Le premier, d’après ce que j’en ai su, entendu et lu, a eu un rôle détestable, une influence douteuse après le premier arrêt ayant condamné les accusés du « gang des barbares », et d’abord Youssouf Fofana. Il n’a sans doute pas été pour rien dans l’appel interjeté contre cet arrêt pourtant exemplaire à la demande arbitraire du pouvoir politique. […]

    Sur un plan général, sa surenchère constante, son peu de souci de la liberté d’expression, sa dramatisation du moindre incident – même le moins grave – concernant la communauté juive, le sentiment qu’il donnait à ceux qui n’étaient pas juifs d’un discours et de positions trop militants pour être acceptés sans nuance n’ont pas favorisé de ma part une sympathie exagérée pour cet homme, ce président pourtant aidé par la dignité de la cause pour le soutien de laquelle il se battait.

    On aura compris que, sans suivre de manière obsessionnelle ce qui se déroulait au sein du CRIF, l’élection de Roger Cukierman me laissait espérer un changement qui ne pouvait qu’être positif.

    Il l’est, et ce point déjà est capital, qui contredit l’impression qu’on pouvait avoir de changements de président qui n’auraient aucun impact sur la vie interne de ce Conseil et sur ses rapports avec les pouvoirs publics et la société civile.

    Roger Cukierman est une personnalité honnête puisque, tout en craignant les effets de  » l’essor tout à fait spectaculaire  » du FN – et, de sa part, cette peur n’est pas absurde –, il n’a pas hésité à admettre qu’il y avait une différence entre le père de Marine Le Pen et cette dernière et – il aurait pu ajouter – avec Marion Maréchal-Le Pen.
    Il a pris acte du fait que la présidente du FN avait condamné l’antisémitisme de manière  » limpide et châtiée  » et il n’a pas mis en doute sa sincérité.

    Ce qui, pour le CRIF, représente un effort et une équité auxquels il faut rendre hommage. Il n’est jamais facile ni confortable de sortir de ses hantises, de ses préjugés pour admettre si peu que ce soit la bonne foi de l’adversaire. C’est un exemple.

    Par ailleurs, tout en mettant en garde contre  » le salut nazi à la mode de Dieudonné  » – la  » quenelle  » – qui n’est pas un geste  » un peu révolutionnaire ou anarchique  » mais entraîne sur le terrain du nazisme des jeunes gens qui ne sont pas conscients de la portée de cette posture, il exprime avec lucidité et mesure la conviction que la loi, sans doute, ne pourra jamais s’appliquer à ce geste et le sanctionner.

    Avec la même clairvoyance, s’il regrette que Google ou YouTube mettent sur leur page d’accueil  » monsieur Dieudonné  » en contribuant ainsi, selon lui,  » à la propagation de l’antisémitisme « , il concède tout aussitôt que  » là encore, il n’y a pas de délit, c’est un problème de communication  » (Le Figaro).

    J’avoue que cela fait du bien de n’être pas confronté, quand on est attaché à la pensée totalement libre jusqu’à la commission indiscutable d’une infraction, à un maniaque de la répression et à un président dont la seule ambition serait d’étouffer la critique ou l’offense régies ou non par la loi pénale.

    Je n’idéalise pas Roger Cukierman, mais je regrette qu’il n’ait pas eu son mot à dire dans la gestion post-judiciaire de l’affaire Fofana et autres.

    Il est clair en tout cas qu’il a déjà posé sa « CRIF » et que c’est bon pour tous.

    Extrait de : Roger Cukierman pose sa Crif

  • McDonald’s à son personnel : allez manger ailleurs !

    On se souvient de ce documentaire américain (Super Size Me, 2004) dont l’auteur décida de se sustenter non-stop durant un mois, trois fois par jour, chez McDonald’s, histoire d’apporter sa pierre au patrimoine gustatif mondial et de la gastronomie degré zéro (et autant d’étoiles). Son médecin, au bout de quelques semaines, le pria d’ailleurs instamment, et au nom de leur amitié, d’arrêter le massacre sous peine d’être bientôt perdu pour la science. Je ne vous cache pas qu’il m’arrive, malgré l’avertissement sans frais, au sortir de quelque nocturne et avant d’attraper un train, de faire un détour par la case restauration rapide, histoire de préserver mon mauvais cholestérol.

    Aussi je chutai de ma chaise en tombant (double punition, donc) sur un article à chaud ne manquant pas de sel, dans Algemeen Dagblad le jour de Noël, en ce 25 décembre béni, et au moment de régler son compte matinal à un Paris-Brest – exception culturelle oblige, je m’intoxique « français », môssieur. Quelle toxine frappe brusquement les neurones yankee des dirigeants de McDonald’s ?

    Algemeen Dagblad :

    Sur le site de l’entreprise McDonald’s, il est dorénavant fortement conseillé au personnel de renoncer aux hamburgers et autres frites, d’après divers médias américains. Selon le communiqué du site, le personnel doit éviter de se nourrir de hamburgers et de frites, et choisir à la place de préférence des plats moins nocifs, tels que salades et pains. L’information était accompagnée d’illustrations ne laissant aucune place au doute : McDonald’s appartient à une catégorie nocive pour la santé. Le fast-food, dit encore le message de l’entreprise, constitue une alternative rapide facile et bon marché à la nourriture préparée chez soi, mais se trouve être riche en calories, graisses saturées, sucres, sel, et augmente le risque d’obésité. Plus loin, il est conseillé également de se tenir éloigné des fritures et d’utiliser avec parcimonie les ingrédients tels que fromage, lard ou mayonnaise souvent présents dans les plats. […]

    Sachant que rien n’est gratuit au pays du capitalisme, nul ne sait quelle fièvre humaniste pousse l’entreprise à une telle extrémité : nous ne tirerons toutefois aucun plan sur la comète car cela a le mérite d’aller dans le bon sens. Pour achever de nous convaincre, il leur reste juste à prévenir l’ensemble de leur clientèle du même danger.

    Et comme le disait l’érudit et enrobé Achille Talon lors de l’une de ses héroïques et salutaires tentatives de régime : « Ce que je fais, aucune bête ne l’accepterait, je lutterai tout seul côte à côte, jusqu’à la faim » !

  • Nicolas Sarkozy toujours parmi nous

    Apparemment soucieux de justifier et de soigner la réputation de libéralisme sur laquelle il a été élu, et qui lui a valu cet automne un accueil chaleureux à l’Assemblée générale des Nations unies, le président iranien Hassan Rohani n’a pas omis de tweeter ses meilleurs vœux de Noël à ses quelque 300.000 compatriotes chrétiens, derniers restes d’une antique communauté autrefois prospère, hier persécutée et désormais marginale au pays des ayatollahs.

    Président d’une République qui se flatte d’être multiethnique et multiconfessionnelle, François Hollande n’avait pas manqué, lui non plus, de saluer les quelques millions de fidèles musulmans – français ou étrangers – qui demeurent en France, à l’occasion de l’Aïd. C’est également sur Twitter, mais au dernier moment (dans la journée de mercredi) et selon toute vraisemblance parce qu’un conseiller bien avisé lui a fait remarquer qu’un oubli de sa part serait mal interprété, que le chef de l’État, laïque jusqu’à la racine des cheveux, s’est finalement décidé à souhaiter aux Français, sans aucune référence religieuse, de joyeuses fêtes de Noël.

    Son prédécesseur l’avait devancé dès mardi, dans un style bien différent. S’adressant aux 900.000 amis qu’il compte sur sa page Facebook, Nicolas Sarkozy, après les avoir remerciés du soutien et de la fidélité qu’ils lui ont témoignés en 2013 et leur avoir souhaité de « très belles fêtes », conclut son message par ces mots : « Soyez certains que je serai toujours là parmi vous. »

    Le Christ, pour sa part, avait dit à ses disciples et à ses fidèles : « Sachez que là où je serai, vous y serez aussi. » Et encore : « Je suis le chemin, la résurrection et la vie. » Et François Mitterrand, en conclusion de sa dernière allocution de fin d’année, au terme de son second septennat : « Je crois aux forces de l’esprit. »

    Il est clair que le président provisoirement écarté du pouvoir à la suite d’une incompréhensible et fatale erreur du corps électoral, et du coup remplacé par un intérimaire, tient celui-ci pour rien et cette péripétie pour un négligeable accident de l’Histoire. Qu’on se le dise : s’il est mort le 6 mai 2012, il n’attendra pas 2017 pour ressusciter. Il ne nous abandonnera pas.

  • Le TGV : vache à lait de la SNCF et vache sacrée des technocrates

    Que n’en ai-je entendu, des cocoricos sur les records de vitesse, le schéma directeur en toile d’araignée, beau comme la ligne Maginot, et les 3 heures pour atteindre son chez-soi du Luberon ou de l’île de Ré.

    Le constat est accablant. Nous savions depuis l’été que le TGV demande trop de capitaux et que la plupart des voies nouvelles projetées ne seront pas réalisées. Une dette insurmontable s’accroissant de 1,5 milliard par an. Des choix de lignes au bon plaisir des élus locaux et des bobos parisiens en mal de RTT. Des retombées nulles pour les régions traversées, à part l’immobilier qui flambe.

    Maintenant, la baisse de fréquentation des lignes existantes inquiète la SNCF. Les billets sont trop chers et les usagers préfèrent le covoiturage ou l’avion à bas coût. Les cadres refusent de se laisser traire et vont moins en première. Ni les billets promotionnels à 30 € ni les rames Ouigo ne résoudront la question de fond : hors les lignes initiales, le réseau TGV, de par ses énormes coûts de construction et d’entretien, ne sera jamais rentable.

    La catastrophe de Brétigny est intervenue, comme un signal, après la décision de refusionner la SNCF et Réseau ferré de France et le virage à 180º visant à rattraper trente ans d’impéritie : les TER refilés aux régions, le tout TGV eut pour contrepartie la grande misère de lignes secondaires vétustes, saturées, dangereuses.

    Il faut avoir fait l’expérience des gares TGV au milieu des champs de betteraves, des voyages interminables en Corail ou du trajet à pied entre gare de l’Est et gare du Nord, ou avoir pendulé dans les RER bondés et mal famés pour comprendre qu’a été perdue la seule bataille de la vitesse qui compte : celle de l’interconnection, comme la DB Bahn l’a compris en Allemagne.

    Il n’est jusqu’aux choix erronés de matériel roulant ou de réservation qui ne sacrifièrent à la gloriole de la grande vitesse pour laquelle l’usager paye un prix exorbitant. Le maquis de la tarification est une insulte au principe d’égalité devant les services publics. Sans compter que le contribuable continue à payer la retraite des cheminots et les pertes de RFF.

    Le TVG fut la vache à lait d’une SNCF en situation de monopole et la vache sacrée de technocrates prompts à sacrifier sur l’autel de la gloire nationale, dont Concorde, le Rafale et le tout nucléaire furent aussi des avatars : exploit technologique à la rentabilité incertaine quand ils ne tournent pas au désastre commercial.

    Le TGV national va rejoindre la liste des « accidents industriels » dont notre pays est coutumier, payés avec l’argent public, ce que nos colbertistes font mine d’oublier : Boussac, Usinor-Sacilor, Bull, Pechiney, Crédit lyonnais, Dexia. Le constat est sans appel : polytechniciens et énarques, tout à leur rêve de grandeur, sont fâchés avec le calcul. Quand technologie et succès commercial sont au rendez-vous (Airbus, Ariane, Thalys, Eurostar), le gros bon sens de leurs partenaires européens doit avoir tempéré leurs envolées épiques.

    Les relations incestueuses entre l’État et les anciens monopoles publics et privés se font au détriment de la concurrence et nourrissent la corruption. Le peuple français écrasé sous les impôts finira par se déciller, aujourd’hui comme au temps de Colbert.

  • Robespierre a retrouvé sa tête : ils en perdent la leur

    Après qu’elle eut roulé dans un panier, le 10 thermidor 1794, le camarade Robespierre a retrouvé sa tête, remodelée par et pour le cinéma. Problème : sa « gueule » ne revient pas à ses héritiers spirituels qui le trouvent trop gros, trop laid, trop méchant, trop perruqué et surtout trop vérolé.

    Réalisée par un spécialiste de la reconstruction faciale qui dit avoir utilisé les techniques du FBI et du cinéma, on croyait la chose artistique. Erreur : elle est politique ! La preuve : l’extrême gauche monte au filet : « Touche pas à la figure de ma Révolution ! »

    Devant le portrait de « l’incorruptible », Mélenchon ne décolère pas et parle de manipulation : « Vieille ruse de l’iconographie, dont je fais les frais plus souvent qu’à mon tour : la laideur du visage est censée révéler la laideur de l’âme ! C’est le but que se proposait madame Le Pen quand elle a dit de moi, de façon surprenante, que j’avais un “physique repoussant”. » Ben, cher Jean-Luc, il faut dire que tu t’appliques fort à paraître menaçant avec ton index imprécateur, tes yeux qui dériboulent et ta bouche écumante, alors, forcément… Plus fâché encore, Alexis Corbière, numéro deux du parti, a évoqué devant cette reconstitution une « calomnie orchestrée par des charlatans ». Non, mais !

    Pour trancher, Le Nouvel Obs est parti à la pêche aux historiens. Parmi eux, un certain Guillaume Mazeau, maître de conférences à l’Institut d’histoire de la Révolution française. De Robespierre, il nous dit qu’« il n’était pas un homme seul, pas le visage de la Terreur ». Surtout, « c’était un homme d’État en période de guerre civile, qui cherchait à faire survivre la République autour d’un centre radical, sans céder aux extrêmes ». Une sorte de Bachar el-Assad, en somme. « Il n’était qu’un dirigeant parmi d’autres, qui a cautionné comme les autres les exécutions mais au nom de la raison d’État, pas de la violence sanguinaire », poursuit M. Mazeau. Un peu comme tonton Adolf et le grand-père Joseph, de grands socialistes amoureux de la patrie, ou cet autre grand révolutionnaire que les Chinois honorent aujourd’hui : le camarade Mao.

    Enfin, d’aucuns s’offusquent du visage grêlé du grand Maximilien. Indigne, crie la famille ! Comment cela, la Révolution aurait eu la vérole ? Pourquoi pas, après tout. Notre ministre de la Culture à vie, celui qui nous vit « passer de l’ombre à la lumière » un jour de mai 1981, qui fut aussi ministre de la Communication, des Grand Travaux, de l’Éducation et du Bicentenaire, l’ineffable Jack Lang qui rêvait d’un « grand ministère de l’Intelligence » : cet homme-là n’a-t-il pas, lui aussi, le visage grêlé d’une vieille pomme ?

    Dans notre époque portée comme chacun sait à la nuance, il faudrait donc souscrire à ce dogme laïque : Robespierre est le visage de la Révolution, la Révolution, c’est le bien, donc Robespierre est bon. Et beau. Parce qu’il le valait bien.

  • Taubira, Coluche, Dieudonné : cherchez l’erreur !

    Que vous soyez Noir ou Noir, humoriste ou humoriste, de gauche ou de gauche, on ne vous applique pas le même traitement. Car il y a les Noirs victimes et les Noirs salauds, comme il y a les humoristes invités chez Drucker à qui tout est permis pour vomir en direct et les humoristes invités à aller se faire entendre au palais de justice. Sans oublier, donc, ceux de gauche qui marchent dans le rang et ceux qui ont quitté celui-ci.

    Dieudonné M’Bala M’Bala a fait partie des premiers. Depuis quelques années, il ricane en tête des seconds. Toujours présent à la télé, mais plus dans les émissions de variétés du samedi soir, toujours désormais dans les affaires judiciaires des JT.

    Quoi qu’on pense de ses « coups » avec Jean-Marie Le Pen en parrain de sa dernière-née, ou Robert Faurisson à qui il a remis sur scène le Prix de l’infréquentabilité, de ses candidatures infructueuses aux élections et de ses sketchs contre le sionisme et obligés, force est de constater que sa diabolisation interpelle. Surtout à quelques semaines de la levée d’indignation qui a suivi la comparaison entre Christiane Taubira et la gent simiesque : que n’a-t-on alors fustigé l’intolérable racisme des Français !

    Pour Dieudonné, rien de semblable. Désormais, c’est au geste de la « quenelle » – marque récemment déposée par madame Dieudonné à l’Institut national de la propriété intellectuelle (INPI) – que les bien-pensants s’en prennent… Ce geste (bras tendu vers le bas, coupé au niveau de l’épaule par l’autre main) serait-il une parodie – mais significative – du salut nazi (lui-même, rappelons-le, ex-salut de la Rome impériale, puis ex-salut olympique) ou, comme Dieudonné et ses partisans l’affirment, rien d’autre qu’un « bras d’honneur au système » ? Tel d’ailleurs un certain slogan de la présidentielle en 1981 : « Tous ensemble pour leur foutre au cul avec Coluche », qui a tant fait sourire à l’époque et continue de faire l’admiration de tant de nostalgiques du candidat aux plumes dans le derrière…

    La farce quenellière se répandant à vive allure, non seulement dans la netosphère mais jusque sur les plateaux de télévision (dont ceux du sacro-saint Canal+), on assiste à un bis repetita d’indignation citoyenne. Les médisances – tout comme les plaisanteries – les plus courtes étant les meilleures, Dieudonné vient donc de porter plainte en diffamation contre X après les propos du président de la LICRA (association de lutte contre le racisme et l’antisémitisme), Alain Jakubowicz, qui a associé la quenelle « au salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah » (sic).

    Voilà une plaisanterie, en tout cas, dont beaucoup ne sont pas près de se lasser : la LICRA, qui a tant profité de la justice, à son tour traînée devant les tribunaux. Un spectacle à ne pas rater ! D’autant que les avocats de l’humoriste ont annoncé d’autres plaintes, dès 2014, « contre les auteurs supposés de propos diffamatoires qui ont une responsabilité d’information ou une autorité », et de citer Le Monde, BFMTV, France 2, Le Figaro… sans oublier le ministre de l’Intérieur Manuel Valls.

    Dieudonné, père Noël pour les uns, père Fouettard pour les autres, demandez le programme !

  • Hollande, prince de l’an Nul

    On n’est plus en l’an Mil, plutôt en l’an Nul, mais ça n’empêche pas que François Zéro se la joue bon prince !

    Il ne lui suffit pas d’arroser, comme ses prédécesseurs, nos lointaines banlieues, ceci afin de calmer les virulents seigneurs locaux, toujours prêts à guerroyer contre nos troupes. Il a aussi son fief, le bougre. Et comme jadis aux temps médiévaux, le souverain n’oublie pas de distribuer prébendes et autres douceurs à ses gens. Sa bonne ville de Tulle, nous apprend une gazette de la capitale, vient de se voir accorder une humble subvention de… 200 000 euros pour l’aménagement du parvis de son futur cinéma. À ce tarif, les séances de lanterne magique vont valoir le coup !

    Mais cela n’est presque rien à côté du flot d’or qui se déverse des cieux élyséens sur la cité : 300 000 euros pour financer le toilettage du quartier de la gare, 500 000 euros accordés par la Duflot et le comte de Moscou-Vichy « pour résorber les poches d’insalubrité de la ville »… Quant à la duchesse de Touraine, en charge de la santé du royaume, elle aurait donné son accord « à l’installation d’une imagerie par résonance magnétique (IRM) à l’hôpital » pour la modique somme de… 3 millions d’euros ! Une broutille, pense-t-on à la cour de Matignon, même si, au même moment, les tavernes du cœur, fondées il y a moult temps par le bouffon Coluche, ont dépassé le million de manants ! Quant aux émeutiers de Bretagne, on finira bien par les faire taire, comme les autres.

    Au coin du feu, les colporteurs nous informent également d’autres largesses que François Zéro a accordées à la bourgade, par le biais d’une de ses favorites, la célèbre poétesse Christeigne de Guyane, en charge de l’aération des prisons : « Comme par hasard, Tulle fait partie des trois villes qui vont retrouver leurs tribunaux de grande instance supprimés par l’ancienne majorité. »

    
Le département tout entier ne sera pas oublié lui non plus, que la populace ne craigne rien en ces contrées déjà bénies jadis par saint Chirac : le royaume socialiste devrait verser d’ici quelques lunes 12 millions d’euros d’aides exceptionnelles au conseil général. La Corrèze chiraco-hollandienne étant le département le plus endetté de France et de Navarre, soit dit en passant.

    En ces temps difficiles, le comportement du prince est, avouons-le, mal compris par le peuple de l’an Nul, déjà fort aigri par les maladresses accumulées depuis un an. D’aucuns espèrent qu’un jour le tiers état se réunira pour mettre fin aux abus du trône… Parce qu’après Giscard le hautain, François la francisque, Chirac le fainéant et Sarko le nain, le peuple aspire à retrouver non pas un monarque d’opérette ou un vizir de pacotille, mais un vrai souverain !

  • Feuilleton Snowden : si tu vas à Rio !

    Nouveau rebondissement dans le feuilleton Edward Snowden, ex-analyste de la NSA – agence de renseignement américaine, par laquelle le scandale est arrivé, « grandes oreilles » qui n’en finissent plus d’écouter les grands de la planète, amis ou ennemis, de la France aux instances européennes, allant même jusqu’à fliquer le pape en personne.

    Ainsi, dans un entretien accordé au Washington Post, l’empêcheur d’espionner en rond, réfugié en Russie depuis juillet dernier, déclare-t-il : « En ce qui me concerne, la mission est déjà accomplie. […] J’ai déjà gagné. Dès lors que les journalistes ont pu se mettre au travail, tout ce que j’ai tenté d’accomplir a été validé car, souvenez-vous, mon but n’était pas de changer la société. Je voulais donner à la société une chance de décider si elle devait ou non changer. »

    Certes, tout cela sent le verbiage de l’activiste du clavier. Et il faudrait être singulièrement naïf pour imaginer que l’espionnage soit un concept nouveau. De tout temps, les États se sont écoutés les uns les autres, leurs adversaires et surtout leurs alliés, ceux qu’il convient généralement de surveiller de plus près. De même, si les révélations d’Edward Snowden n’ont fait que confirmer ce que l’on savait ou que l’on subodorait, on ne voit pas très bien en quoi cela pourrait donner à la société « une chance de décider si elle doit ou non changer »…

    Plus intéressant : le Brésil propose un asile officiel au plus célèbre des dissidents actuels. En effet, avec la Chine, la Russie et l’Iran, ce pays faisait partie des cibles privilégiées des écoutes en question. Logique. De toutes les nations d’Amérique latine, le Brésil est la plus grande et la plus puissante. La plus stable aussi, comparée à ses voisines, engluées dans d’interminables guerres civiles, en proie à l’activisme des cartels mafieux, aux économies au bord de l’explosion et aux populations se rapprochant de l’implosion ; bref, dans cette région du monde, le Brésil est l’ennemi principal.

    Assez injustement, ces pratiques ont été imputées à l’administration républicaine de George W. Bush, alors qu’elles n’ont fait qu’empirer sous celle du démocrate Barack Obama. Edward Snowden : « L’agence a obéi au président George W. Bush, qui venait d’ordonner le lancement, sans autorisation du Congrès ou de la justice, d’une collecte de données sur le territoire américain. Quand la NSA a par la suite obtenu ces autorisations, dans certains cas via des interprétations juridiques votées en secret par le Congrès entre 2007 et 2012, l’administration Obama est allée encore plus loin. »

    Et puis, il y a encore l’espionnage des multinationales se livrant, elles aussi, une guerre sans merci. Edward Snowden, toujours : « En se servant de PRISM – le code attribué à la collecte de données personnelles via Google, Yahoo!, Microsoft, Apple et cinq autres entreprises basées aux États-Unis –, la NSA pouvait obtenir toutes les communications émanant d’une cible spécifique ou dirigées vers elle. Les entreprises n’avaient d’autre choix que de se soumettre aux demandes formulées par le gouvernement. […] Mais la NSA ne pouvait se servir de PRISM, qui était examiné une fois par an par une commission de surveillance, pour rassembler la quasi-totalité des données gérées par ces entreprises. Pour élargir son accès, elle s’est associée à son homologue britannique, le GCHQ, pour s’introduire dans les liaisons privées par fibres optiques qui relient les data centers de Google et Yahoo! dans le monde entier. »

    Bienvenue dans le monde de demain, étrange mélange de terrorisme d’État et d’une société où ces mêmes États semblent avoir été privatisés par des trusts dont les intérêts et les moyens financiers les dépassent, manifestement.

  • La « maraude » de Noël

    Le pasteur Blanchard est un maraudeur. Non, ce n’est pas un taxi indélicat, ni un larron à la recherche d’une occasion. Depuis près de vingt ans, il erre régulièrement dans Paris à la rencontre des sans domicile fixe (SDF). Il est souvent aidé de personnalités comme Marion Le Pen (lourdement draguée par tous les abandonnés), Jany Le Pen (qui n’a pas assez de ses « Enfants d’Irak »), Me Collard, Bruno Gollnisch… Mais dans la nuit du 23 au 24 décembre, c’est moi qui eus l’honneur de suivre Blanchard et Madame, en compagnie du sympathique[ref]…et courageux : il vient d’inaugurer une librairie (5, rue Bartholdi dans le XVe à Paris).[/ref] Thibaut de Chassey et d’un policier incognito, mais enthousiaste.

    Il serait plus honnête d’appeler « circuit » l’itinéraire de Blanchard, plutôt que « maraude ». On pense bien qu’après vingt ans, il sait où sont les SDF. Il les appelle par leurs prénoms ! Sèvres-Lecourbe : voici Gregor de Pologne, avec le métro aérien sur la tête. Chassey distribue soupe et café. Je cherche vainement un pantalon à la taille d’un homme étendu sur le macadam. Le pasteur ne distribue que ce qu’on lui donne d’abord.

    Au Jardin des Plantes, un homme de 65 ans grelotte sous une tente que menace d’emporter la queue de tempête bretonne. Plus de dix ans à la rue ! De quoi est-il puni ? Bien sûr, il est plus urgent de loger les Romanichels débarqués hier par tribus de cent… Une bande de jeunes surgit et rafle quantité de vêtements et de chaussures. Ils sont à la rue ? Mais oui, assure le pasteur. Il les connaît. Je regretterai tout de même de n’avoir plus rien pour un Équatorien (oui, on vient d’Amérique latine peupler les trottoirs de Paris !) pieds nus place du Palais-Royal. Allez, Feliz Navidad, tout de même…

    Hein ? L’église de la Madeleine est illuminée comme une boîte de nuit. « Il ne faut donc pas s’étonner – comme le feint l’Arche de La Noë – de ce que les Femen viennent y accomplir leur dernière profanation » (20 décembre), émet tranquillement Chassey, catholique de tradition. Sous les illuminations « festives et ludiques » des grands magasins, « nos seigneurs les pauvres » dorment ou somnolent dans la poussière. Mais où passent donc nos impôts ? J’ai beau me trouver plutôt fauché moi-même, je suis mal à l’aise, je me sens coupable. Je le cache, probablement comme mes compagnons de « maraude », apparemment joyeux comme Noël. « Patrick, ayez la courtoisie d’être gai », disait ma belle-mère. Et même les belles-mères ne sauraient toujours se tromper.

    Blog du pasteur Blanchard : http://actionsocialeetpopulaire.hautetfort.com/

    [Légende photo :] De g. à dr., Blanchard, X, Chassey, Gofman.

  • Cinéma : il faut mettre en place un protectionnisme français intelligent

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    L’année cinématographique 2013 est close. Grâce à notre système d’avance sur recettes, le cinéma français est le dernier à résister à la déferlante américaine. Système souvent critiqué, mais sans lui, quid du cinéma français ?

    Je suis favorable au système d’avance sur recettes qui permet au cinéma français de résister au rouleau compresseur américain. Bien entendu, il est loisible d’émettre des réserves sur ce système qui fait coïncider cooptation avec entre-soi politique et culturel. Souvent, les films sont non seulement sans talent, sans public, mais d’un conformisme navrant. Mais nous n’avons pas le choix. En effet, si le cinéma est un art, il est avant tout une industrie.

    Le 28 mai 1946 a été signé l’accord Blum-Byrnes, un pacte d’intérêts entre la France et les USA exigeant que toutes les salles de cinéma françaises projettent des films états-uniens, excepté une semaine par mois. C’était un moyen pour Hollywood de diffuser l’American way of life et, ainsi, de présenter la société américaine comme un modèle pour le monde. 300 millions de dollars ont été injectés sur le marché français, auxquels s’ajoute un prêt bancaire de 650 millions de dollars (respectivement 3,5 et 7,6 milliards de dollars, valeurs 2013). Depuis lors, les investissements américains n’ont cessé d’augmenter et l’invasion concomitante des sous-produits américains n’a cessé de se renforcer. Les avances sur recettes ne suffisent donc pas. Il faut établir une politique des quotas, mettre en place un protectionnisme français intelligent. Il y va de la survie du cinéma français : le protectionnisme ou la mort ! D’ailleurs, les Américains l’ont bien compris, en appliquant eux-mêmes ce protectionnisme.

    En Italie et avant l’arrivée au pouvoir de Silvio Berlusconi, un système semblable existait en Italie, permettant à divers cinéastes de travailler, du plus « prestigieux » jusqu’au plus « modeste »…

    Oui, c’est d’ailleurs l’époque où Cinecittà représentait le premier cinéma national dans le monde. Il a commencé à décliner à partir de la fin des années 70. Hollywood et Billancourt ont longtemps été supplantés par Cinecittà, en termes de qualité cinématographique, de nombre de spectateurs et de rayonnement culturel. Mais l’avance sur recettes participait plus largement d’un protectionnisme économique hérité du fascisme. À cet égard, n’oublions pas que Mussolini est le créateur de Cinecittà. On peut reprocher beaucoup de choses au Duce, mais certainement pas d’avoir minimisé la culture italienne en général, et le cinéma italien en particulier. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, une partie de la gauche – notamment les communistes – n’a fait que poursuivre cette politique.

    Le cinéma italien plonge ses racines dans l’histoire. Il a été l’un des plus beaux au monde, le cinéma de l’ironie sur la condition humaine. Un genre prisé de façon paroxystique par les maîtres de la comédie (dramatique) italienne : Dino Risi, Mario Monicelli et Luigi Comencini.

    Vous avez porté le deuil, en ces colonnes, de Georges Lautner et d’Édouard Molinaro. On attend la relève…

    Personne ne peut remplacer Lautner et Molinaro. Ils sont uniques comme de nombreux autres metteurs en scène français décédés ! Bien sûr, parmi les vivants, celui qui s’en rapprocherait le plus serait certainement Francis Veber, qui a beaucoup travaillé avec eux en tant que scénariste, et qui a fini par passer à la mise en scène. Mais ses derniers films laissent assez perplexe. Et puis, nous vivons dans une autre époque, avec d’autres acteurs qui ne sont pas très enthousiasmants. Les Dany Boon, Gad Elmaleh, Patrick Timsit et consorts ne sont ni drôles, ni émouvants, ni représentatifs de notre génie national. Ils revendiquent d’ailleurs eux-mêmes leur cosmopolitisme et vivent la plupart du temps en dehors de France. Quant aux metteurs en scène, je n’en vois plus qui renvoient aux premiers critères, hormis peut-être Pascal Thomas, Lucas Belvaux, Philippe Harel, Christian Vincent et Philippe le Guay. Mais le seul vrai résistant qui réunit ces trois premiers critères est sans conteste Jean Becker. Un cinéaste artisanal réalisant le bel ouvrage. D’ailleurs, artisan signifiait artiste jusqu’à la fin du XVIIe siècle ! Le contraire de l’académisme que l’on reproche à Becker, avec de beaux films comme Les Enfants du marais, Effroyables jardins, La Tête en friche, etc. En revanche, ne s’agit-il pas là d’un cinéma de commémoration ?

    Les visages du cinéma : 35 portraits anticonformistes

  • Travail du dimanche : et si nous étions pragmatiques ?

    Depuis 1998, les 35 heures de travail hebdomadaire sans diminution de salaire devaient résorber le chômage. Hélas ! En cette fin 2013, il est proche du record de 1997.

    Le dogme des « responsables » de cette loi s’est brisé les dents sur la réalité. Elle a accentué la tendance française de « préférence pour le chômage » : compenser par la productivité les surcoûts du travail productif.

    Au début du quinquennat Hollande, les mêmes oracles ont fiscalisé les heures supplémentaires : « Les entreprises font faire des heures supplémentaires, elles ne veulent pas embaucher, donc taxons ces heures. » Un nouveau dogme justifie cette décision anti-économie. Pourtant, les entreprises vivent sur des marchés très concurrentiels. Elles doivent offrir des délais rapides et des prestations de qualité. Une économie atone telle que la nôtre connaît des fluctuations de court terme. Pour bien y faire face, on fait appel aux équipes en place : pas de temps pour former des embauchés nouveaux pendant un pic. Il faut donc avoir recours aux heures supplémentaires. Réagir aux mouvements du marché est gage de compétitivité. Dans une économie en croissance, la situation serait différente.

    Dogme aidant, les partisans éclairés de l’économie planifiée ont découragé le recours aux heures supplémentaires, privant les salariés de revenus accrus, et compliquant la vie des entreprises.

    Aujourd’hui, les mêmes (comment durent-ils si longtemps ?) parlent du travail du dimanche : « Ce n’est pas un jour comme les autres. » Est-ce à dire que si quelqu’un a une crise cardiaque le dimanche, il ne sera pas soigné comme les autres jours ? Que le dimanche, il faut fermer les marchés des villages ?

    En distribution, les vérités sont vérifiées : l’activité perdue ne se rattrape jamais. L’activité permet d’investir, de payer les salariés, de reconstituer les stocks, de faire vivre les sous-traitants. Si la fréquentation des magasins le dimanche était faible, tout serait fermé. Les entrepreneurs, plus raisonnables que les politiques, ne gaspillent pas l’argent !

    Depuis 1906, le dimanche est devenu chômé. Mais il y a tant d’exceptions : des industries, services médicaux, médias, etc. Aujourd’hui, le commerce a évolué : on achète sur Internet 24 h sur 24 ! Pour rester compétitifs, les magasins s’adaptent. Le travail du dimanche augmente les revenus des salariés et permet aux familles de prendre le temps de réaliser leurs projets, à l’abri des contraintes de la semaine. Un vrai service public !

    La distribution française, secteur majeur, permet aux personnes peu qualifiées de trouver un travail. La France, pays touristique, attire les consommateurs. Pourquoi se priver de ce gisement ?

    Soyons pragmatiques, utilisons nos ressources et notre savoir-faire. Le seul garde-fou à mettre en place est d’éviter les pressions que pourraient subir certains salariés pour travailler ces dimanches. Le talent français à faire des lois devrait savoir y remédier…

  • Pour faire carrière en 2014

    Pour faire carrière en 2014, lancer une association, ou un mouvement, ou une organisation nationale ou internationale dont le but est de défendre les malheureux, les opprimés, les exploités de toutes sortes, les victimes de la violence routière, conjugale, sociétale, du racisme, de la discrimination, les handicapés, les putes soumises, les affamés, les sans-abri, les sans-papiers, les réfugiés, les sans-le-sou, la nature, les petits oiseaux…

    Ou bien adhérer à un mouvement déjà existant, se propulser le plus vite possible à la tête d’un syndicat, quel qu’il soit, de lycéens, d’étudiants, d’enseignants, d’ouvriers ou autres catégories socio-professionnelles… Dans tous les cas, et de préférence, se proclamer de gauche car c’est là que résident les valeurs humanitaires et généreuses.

    Faire un grand tapage médiatique, se faire filmer à tout propos, passer à la télévision, profiter des grèves et des manifestations diverses pour vous y montrer, gueuler plus fort que les autres, en faire des tonnes et des tonnes en montrant bien l’étendue de toute cette misère, de toutes ces injustices abominables, ces inégalités qu’il est urgent de combattre sous votre bannière, en soutenant votre combat. Émouvoir, épater les gogos, décupler votre zèle ostentatoire, apparaître à leurs yeux comme l’un des héros des temps modernes, donner dans la tartufferie sans vergogne, en toute occasion dénoncer le péril fasciste qui guette notre pays, car c’est le marqueur essentiel pour votre réussite…

    Par exemple, passer d’un statut héroïque de leader de la contestation étudiante à un poste d’adjoint au maire d’une grande ville ou de conseiller du ministre de l’Éducation nationale, de la présidence d’une association contre le racisme au secrétariat général d’un parti social, d’un poste de leader syndical à celui d’inspecteur de ceci ou de cela, de champion de la cause humanitaire au ministère des Affaires étrangères, et au besoin de la gauche à la droite ou vice versa, de leader syndical à député européen, d’humoriste ou d’artiste engagé à responsable d’une émission de télévision ou d’un théâtre public…

    Émarger à 7000, 8000, 10000 euros mensuels, sans compter les indemnités de toutes sortes et autres avantages aux frais du contribuable. Bien se gaver, jouir sans entraves de toutes les gratifications que rapportent ces fonctions prestigieuses, aussi bien à votre portefeuille qu’à votre goût immodéré du pouvoir, de la gloriole et de la vanité sociale… Surtout, penser à traiter de populistes et de fascistes tous ceux qui, croyant encore à un certain désintéressement et un minimum de déontologie, vous le reprochent.

    Vous pouvez alors oublier tous ces gens que vous deviez sortir de leur malheur, ils ne vous servent plus à rien. Heureusement pour eux, d’autres vous remplaceront dans le cursus honorum socialiste du progrès, de la bonté humaine et du bonheur universel !

  • Cœur artificiel : parce que rien ne vaut une vie ! Ah bon ?

    L’implantation d’un cœur artificiel, élaboré par la société française Carmat, est unanimement saluée par les médias et le monde politique. Un peu précipitamment toutefois, comme l’a fait remarquer l’équipe chirurgicale : « La vérité est que rien ne sera médicalement acquis avant la fin de la première série de vingt tentatives – elles seront effectuées en France et en Pologne. Puis il faudra attendre l’évaluation des résultats, obtenus à distance, des implantations. Soit plusieurs années avant d’espérer les autorisations en routine de mise sur le marché », tempère Jean-Yves Nau (slate.fr).

    Une fois le tumulte de cette annonce retombé, on entend d’autres sons de cloche, moins joyeux et pas seulement sur la confirmation à venir du succès ou de l’échec de cette pratique.

    Pour beaucoup, en effet, il ne s’agit que d’un prétendu progrès technique : certes, le cœur artificiel ne risque pas de problème de rejet, puisqu’il ne s’agit pas d’une greffe d’organe mais d’une machine en matériaux inertes… mais dont l’autonomie, actuellement en tout cas, reste limitée par la batterie externe, pesant près d’un kilo et donc peu pratique pour un sujet jeune et/ou actif… C’est donc en premier lieu à des personnes âgées que cette innovation s’adressera : à quoi bon alors implanter une telle machinerie pour prolonger de quelques mois seulement, dans la plupart des cas, l’existence de personnes usées par la vie ? N’est-ce pas de l’acharnement thérapeutique ? Non ? Ah bon !

    Certes, comme le souligne de son côté Le Monde : « Ce défi médical se double d’un pari industriel : si le cœur développé par la société Carmat confirme ses capacités, c’est un marché potentiel de plusieurs milliards d’euros qui s’ouvrira à lui (100.000 malades en Europe et aux États-Unis, pour un coût de la prothèse de 160.000 euros). Les investisseurs qui ont misé sur cette société cotée verront leur audace récompensée. »

    Heureux actionnaires de Carmat, mais beaucoup moins heureux le contribuable français… Allez, soyons grossier et parlons du coût d’une telle opération et de ses suites : environ 250.000 euros, sans compter le prix de fonctionnement de la batterie et son coût. Grossier, oui, face à l’émotion et aux desiderata des familles d’autant plus exigeantes qu’elles savent – et sinon qu’elles exigeront – que « tout soit gratuit » : vive notre généreuse Sécurité sociale !

    Au plan économique, c’est absurde à une époque de dette d’État pharaonique et sachant que nous payons déjà l’AMG de 200.000 immigrés clandestins, plus les soins gratuits d’une grande partie des 10 à 11 millions d’immigrés de rentabilité variable, souvent faible… Il est – qu’on l’admette ou non – des soins impayables !

    Au plan éthique, est-il vrai que « rien ne vaut une vie ? » Dans ce cas, pourquoi n’applique-t-on pas cette noble phrase lorsqu’il s’agit de faire « sauter » un embryon humain indésirable ?

    À l’évidence, certains ont le même enthousiasme à l’idée de sauver coûte que coûte des existences au seuil de la mort qu’à l’idée que l’on puisse se débarrasser d’autres existences à l’aube de la vie… Dans les deux cas, on parle d’ailleurs de progrès !

  • Avortement : l’Espagne retrouve le chemin de l’humanité

    Le gouvernement espagnol appliquera, en 2014, une mesure inscrite dans son programme visant à modifier les lois socialistes de 1985 et de 2010 qui avaient instauré un avortement parmi les plus permissifs au monde : jusqu’à 14, voire 22 semaines. Mais une fois encore, on peut constater le totalitarisme rampant qui règne dans nos médias : « l’Espagne recule », « un retour en arrière », « marche arrière », « régression », « le gouvernement s’attaque au droit à l’avortement », « atteinte au droit des femmes », « perte d’un acquis fondamental », etc…

    À l’inverse, on pourrait dire, par exemple, que l’Espagne rétablit le droit à la vie, qu’elle restaure le droit de l’enfant à naître, qu’elle effectue un indéniable progrès en reconnaissant la valeur intrinsèque de la personne humaine en devenir, qui n’est pas une chose dont un autre être humain puisse disposer à son gré. On pourrait encore se féliciter de la fin d’un privilège, celui de la femme, de décider seule d’une vie qui est aussi issue d’un homme qu’on a de plus en plus tendance à reléguer au rôle de géniteur intermittent dans une vie d’éternel adolescent égoïste.

    Le prétendu droit à l’avortement n’a rien de fondamental. Il ne figure nullement dans les principes du droit. C’est ce qu’on appelle un « droit positif », expression momentanée du rapport de force que l’idéologie féministe est parvenue à imposer. La photographie d’un sac en plastique dans une corbeille, et rempli de fœtus, montre la distance qui n’est pas seulement sémantique entre le féminisme exacerbé et l’humanisme. La vulgarité avilissante des « Femen » en est, hélas, la pire illustration.

    Alors que l’Espagne retrouve le chemin de l’humanité, les socialistes français vont, au contraire, supprimer la référence restrictive – et devenue bien hypocrite – de la loi Veil à la détresse de la mère, afin de marquer solennellement qu’il s’agit d’un droit de la femme. Ce droit unilatéral de « choisir » sera inscrit dans un texte sur l’égalité des sexes. J’espère que l’opposition attirera l’attention du Conseil constitutionnel sur l’inégalité ainsi renforcée entre les deux parents, la femme et l’homme. En attendant, des membres de l’UMP ont déjà voté cette « liberté de la femme » en commission. Les socialistes avaient allongé en 2001 la période durant laquelle l’avortement est autorisé. Il est aujourd’hui, grâce à eux, entièrement remboursé. Ils considèrent manifestement ce geste mortifère comme un acte médical banal, en attendant que l’euthanasie le soit aussi.

    Dans le même temps, les socialistes européens tentaient de faire voter par le Parlement le rapport Estrella, porteur d’une idéologie dominatrice : « Des droits de la femme et de l’égalité des genres. » Ce texte prétendait imposer à toute l’Union européenne un encadrement des droits sexuels et génésiques, c’est-à-dire une législation dans les domaines de l’avortement, de l’éducation sexuelle, de l’orientation sexuelle ou de l’identité, non du sexe mais du genre. Il a été repoussé.

    Certes, l’annonce espagnole et l’échec européen sonnent comme une double victoire sur une idéologie, aussi envahissante qu’absurde. Mais lorsqu’on entend parler d’indignation à propos du projet de loi espagnol, on mesure la consternante inversion des valeurs dans laquelle notre civilisation s’enfonce. L’indignation est une attitude morale provoquée par des droits bafoués. On ne voit que trop, aux cibles des « Femen », que les droits revendiqués portent atteinte à d’autres droits : la liberté de conscience et de religion, la liberté d’éduquer, le droit à la vie, l’égalité de l’homme et de la femme par rapport à l’enfant. Or, ces droits sont tous inscrits, eux, dans les Déclarations européenne ou universelle des droits de l’homme.

  • Une nouvelle loi, féministe, sur l’avortement ?

    Au moment où l’Espagne fait un terrible retour en arrière sur le droit des femmes à disposer de leur corps, je m’aventure, en tant que militante du mouvement féministe, à lancer quelques idées pour repenser la loi sur l’avortement. Je sais que je vais entendre sonner les cloches à la fois de Noël, des anti-iVG et de la CADAC[ref]CADAC : Coordination des associations pour le droit à l’avortement et à la contraception.[/ref]…

    Je crois que la liberté de la femme enceinte à disposer de son propre corps doit être totale, et l’avortement en lui-même – c’est-à-dire en tant qu’arrêt de la grossesse – doit être entièrement dépénalisé.

    Je crois que cette liberté est justifiée non seulement par le respect de l’intégrité des femmes, mais aussi par le fait que le bon développement du « petit d’homme » durant la grossesse nécessite la bonne santé physique et le bien-être moral de sa mère, de la femme qui le porte dans son propre corps. Imposer une grossesse à une femme m’apparaît dès lors absurde car également mauvais pour l’enfant en formation.

    Je crois par ailleurs que l’être humain acquiert la dignité humaine dès sa conception : sa vie a, dès ce moment, quel que soit son état de santé futur, la valeur de la vie de toute personne humaine. Son corps, son « état » civil doivent être indisponibles, ses parents ne doivent subir aucune pression pour l’avorter sous prétexte d’un handicap.

    J’estime que l’avortement est effectivement (sauf cas particulier où la grossesse est arrêtée mais l’enfant viable sauvé) un acte de mise à mort d’un être humain unique au monde, pouvant lui causer de la douleur à partir d’un certain stade de développement. Je pense donc que la liberté de conscience des médecins d’accomplir ou non cet acte doit être totale également…

    Concernant la question du délai, je propose une approche basée sur le fait qu’à partir d’un certain stade, le fœtus séparé du corps de la mère est viable s’il est soigné. La loi doit dire qu’à ce stade – sauf dans le cas où la grossesse compromet gravement l’intégrité physique de la mère ou sa vie, si la décision d’arrêter la grossesse provoque un handicap chez l’enfant viable – le médecin et la mère seront responsables.

    Je demande que la loi fasse confiance aux femmes et aux médecins. Combien de femmes ou de médecins peuvent supporter émotionnellement un avortement tardif ?

    Certes, l’Espagne a vu fleurir un affreux marché de la mort : des cliniques pratiquant des « IVG » à 6 ou 7 mois : là est sans doute la raison d’une aussi forte réaction… Les premiers médecins pratiquant les avortements l’ont fait comme militants, gratuitement. L’une des fondatrices du Planning familial m’a confié un jour, outrée : « Vous savez, j’ai tout vu ! J’ai même vu des médecins arrondir leurs fins de mois en pratiquant des avortements ! »

    Aussi, je crois qu’il faut revenir à la gratuité. L’État doit fournir gratuitement locaux et matériel d’opération ou produits abortifs, mais l’acte en lui-même devrait être gratuit.

  • Pour en finir avec la blagounette et les cris d’orfraie

    Il est une façon de souligner la culpabilité de « l’autre » symptomatique d’un complexe dont la persistance est pour le moins douteuse. Nous nous contenterons du mot « complexe » par pure charité. Une certaine frange de l’univers politico-idéologique hexagonal, notamment antiraciste, nous sert constamment ce type de plats réchauffés à la nausée, lesquels, dans le fond, véhiculent probablement une « haine de soi » inavouable.

    Ainsi Hollande et son énième « petit mot » à l’égard de nos amis algériens, lesquels, en spécialistes avertis, se sont précipités comme il se doit à pieds joints pour dénoncer, grands guignols avertis, l’extermination verbale à laquelle se livra notre Président 20 % à leur encontre. Et Hollande s’avère doublement coupable : infliger une humiliation certes involontaire aux Algériens avec une observation douteuse et, dans la foulée, infliger une humiliation aux Français (qui ne lui ont rien demandé) en se précipitant au chevet du martyr gesticulant.

    Ce n’est certainement pas en mon nom, chers amis algériens : je ne m’excuse de rien. Ici encore, hormis le coupable lui-même, de moins en moins de gens sont dupes de ces numéros shakespeariens auxquels se livrent les libérateurs d’hier au pouvoir aujourd’hui en Algérie, leur permettant de masquer une faillite économique cinquantenaire.

    Nous avons beau souligner le paradoxe pour le moins curieux de cette Algérie, dont la jeunesse caresse le rêve absolu de venir s’installer dans l’eldorado hexagonal ex-colonialiste, xénophobe et raciste, rien n’y fait : les files d’attente ne désemplissent pas.

    Juste pour rappeler à nos amis algériens que personne (sauf peut-être Hollande lui-même) n’a à être honteux ou fier d’un petit mot foireux, et qu’ils n’ont pas de leçon particulière de morale à donner au monde, après le spectacle sanguinaire et nauséabond que leur pays offrit tout au long des années 90. Je ne vais pas les accabler de honte pour autant. Et eux, s’ils changeaient un peu de disque ?

  • Comme autrefois l’Algérie, l’Égypte au bord de la guerre civile ?

    Certes, l’Égypte n’est pas l’Algérie ; mais si l’histoire ne repasse pas les plats, il peut lui arriver de se répéter. Ainsi, depuis la destitution du premier président égyptien démocratiquement élu, Mohamed Morsi, ce pays sombre peu à peu dans le chaos. Rien que pour la nuit de lundi à mardi, quatorze morts et une centaine de blessés, dans un attentat à la voiture piégée, devant un bâtiment de la police.

    Cet attentat est attribué aux « islamistes », concept fourre-tout dans lequel on peut ranger tout et son contraire. Embrouillaminis aggravé par les influences étrangères qu’on sait : Arabie saoudite qui finance les salafistes et Qatar faisant de même avec les Frères musulmans. Au milieu de la tempête, comme souvent, il y a les chrétiens, déjà malmenés du temps d’Hosni Moubarak mais qui, s’étant un peu bruyamment félicités du retour aux affaires de la junte militaire, se seront peut-être – pour certains d’entre eux au moins – avancés avec imprudence dans une situation où ils ont tout à perdre.

    En politique, les parallèles sont parfois hasardeux, mais celui que l’on peut dresser avec l’Algérie de 1991 n’est pas forcément le plus incongru. Là-bas aussi, des généraux – en fait, des généraux d’opérette dont les plus galonnés avaient tout juste obtenu des barrettes d’adjudant-chef dans l’armée française, mais dont les femmes étaient assez bonnes couturières pour leur coudre des étoiles à l’épaulette… Généraux tout aussi corrompus que leurs homologues du Caire qui, eux aussi, tenaient le pays en coupe réglée, avec la même singulière incompétence. Et avec, surtout, la complicité de l’Occident sur le thème : si ce n’est pas nous (les ganaches laïques), ce sera les islamistes à barbe…

    Ce type de martingale ne pouvant indéfiniment durer, les mêmes Occidentaux exigèrent plus de démocratie. On vota donc en Algérie. Et les « islamistes » du FIS firent carton plein, électoralement s’entend. Le résultat n’ayant pas eu l’heur de plaire aux généraux d’Alger, le scrutin fut annulé et les trublions se retrouvèrent encabanés. Un confrère, Tunisien d’origine, travaillant pour la presse saoudienne et sous influence wahhabite, me prédit alors : « Tout cela finira mal. Cette première vague islamiste est composée d’Algériens issus des classes moyennes et supérieures. Des avocats, des médecins, des commerçants, des hommes d’affaires qui se retrouvent sous la bannière du FIS, parce que c’est la seule force d’opposition crédible à ce régime de crapules. Mais la seconde vague sera composée d’analphabètes qui tiendront le Coran dans une main et un fusil dans l’autre… » Plutôt bien vu.

    Car après, ce fut la décennie noire. Entre 60.000 et 150.000 morts – les estimations divergent. Des milliers de « disparus » et un million de personnes « déplacées », décompte aussi macabre qu’approximatif, selon des sources diverses…

    Même si l’Égypte n’est pas l’Algérie, la concordance de l’enchaînement des faits paraît troublante. Car si les Frères musulmans sont donnés pour « terroristes » par le nouveau pouvoir en place, rien ne permet, à ce jour, de clairement définir leurs responsabilités dans ce drame. Pas plus, d’ailleurs, que celles de leurs meilleurs ennemis salafistes. Ce qui, au passage, fait oublier le milliers « d’islamistes » récemment abattus lors de manifestations pro-Morsi, sans oublier des milliers d’arrestations toutes plus arbitraires les unes que les autres. En attendant, le président Mohamed Morsi, destitué et non point « déchu » – la nuance est de taille –, devrait bientôt être jugé pour « espionnage »…

    Vaste blague pour qui sait que les traîneurs de sabres ayant eu vite fait de récupérer le pouvoir, après avoir empêché Mohamed Morsi de l’exercer, se divisent en deux catégories : les uns qui renseignent la CIA et les autres le Mossad…

  • Centrafrique : l’inconséquence de François Hollande

    Avec les socialistes, nous vivons un éternel recommencement : les moyens militaires sont toujours amputés, le réel n’est jamais pris en compte et les interventions sont décidées au pic des crises… L’exemple de la RCA illustre cette constante. À l’heure où ces lignes sont écrites, la situation y est la suivante :

    1) La France a contre elle la minorité musulmane vivant dans le sud du pays. Instrumentalisée par la Séléka, elle accuse l’armée française de partialité. Quant à la majorité sudiste chrétienne, elle reproche à nos forces soit de ne pas la protéger, soit de ne pas lui permettre de se venger…

    2) Le conflit qui était ethnique au départ devient peu à peu religieux, engerbant, en quelque sorte, les composantes ethniques régionales avec tous les risques internationaux qu’une telle évolution implique.

    3) Une guerre dans la guerre menace, car le contingent tchadien réprime les chrétiens cependant que les contingents issus d’autres parties de l’Afrique matraquent les musulmans…

    L’erreur de François Hollande est triple :

    1) La nécessaire intervention française devait se faire il y a un an quand, avec peu de moyens, il était possible de « traiter » rapidement et efficacement les coupeurs de route de la Séléka. Au contraire, l’Éysée laissa à ces derniers tout loisir de prendre Bangui. Puis, devant l’ampleur des massacres, le chef de l’État ordonna à nos forces d’intervenir. Mais il était bien tard…

    2) Cette décision d’intervenir fut prise au nom de l’humanitaire – comme si l’Élysée craignait d’avoir une approche trop militaire de l’opération –, et sans qu’il ait été tenu compte des réalités ethno-politiques locales. De plus, aucun règlement politique ne fut prévu en dehors d’un mirage électoral pour l’année 2015. Élections qui ne seront d’ailleurs qu’une nouvelle illustration des rapports de force ethniques puisque l’ethno-mathématique électorale montrera ce que tout le monde sait : les ethnies qui composent la Séléka ne représentent qu’environ 5 % de la population du pays. Rien n’aura été réglé pour autant.

    3) Pour cette intervention, nos forces n’ont pas eu d’objectif clair. Entre l’humanitaire et le désarmement des milices, quelle était leur mission ? De plus, comment prétendre rétablir la paix dans un pays plus vaste que la France avec seulement 1 600 hommes dont plusieurs centaines affectés à la garde de l’aéroport ?

    Alors qu’il fallait donner aux militaires les moyens de sidérer l’adversaire et de saturer l’objectif, les chiches moyens qui leur furent alloués ne leur permirent, dans un premier temps, que de lancer des patrouilles, non de quadriller, donc de tenir le terrain, seul moyen d’empêcher les massacres. De plus, au moment où l’opération était lancée, il fallut sécuriser la visite du président Hollande en ramenant l’essentiel des troupes dans le secteur de l’aéroport. Des quartiers qui venaient de voir passer des soldats français et dont la population pensait qu’elle était désormais sauvée furent donc de nouveau le champ d’action des tueurs…

    L’impression d’impuissance a été accentuée par le fait qu’au lieu d’être désarmée – but premier de l’opération –, la Séléka a au contraire bien voulu accepter d’être cantonnée – du moins pour le moment –, mais en conservant ses armes…

    Pour sortir de ce bourbier, il n’y a que trois issues, toutes trois mauvaises :

    1)Un retrait de nos forces ; mais, outre le fait que la France perdrait toute crédibilité, elle serait plus tard accusée d’avoir laissé se commettre un « génocide ».

    2) Le recours à un volapük militaire international permettant à Paris de « diluer » les conséquences de l’opération. Outre le fait que les massacres ne cesseront pas, la France sera, quoi qu’il en soit, considérée comme la vraie responsable d’un éventuel échec.

    3) Le choix d’une option résolument militaire avec envoi de renforts, objectif clairement défini, désignation de l’ennemi et de l’ami, donc emploi de la force contre la Séléka à l’origine du chaos. L’inconvénient de cette option est que les islamistes mondiaux parleront d’une nouvelle « croisade » française contre des musulmans. Par ailleurs, étant donné qu’une grande partie de la force de frappe de la Séléka est composée des Janjawid soudanais de sinistre mémoire, les risques de contagion seront réels.

    Une situation à suivre, en souhaitant un bon Noël à nos soldats.

    Ce texte est extrait du site : http://bernardlugan.blogspot.fr/

  • À Libération, on aime le 9-3… mais de loin !

    Nos chers confrères de la presse écrite ne sont pas en pleine forme. Même de gauche vertueuse anticapitaliste et antiraciste, même du côté du manche gouvernemental, et même vendus à des milliardaires, ils ne parviennent pas à enrayer la glissade qui depuis quelques années les entraîne par le fond. Qu’à cela ne tienne, me direz-vous, ce n’est pas pour autant qu’ils s’interrogent sur leur positionnement de donneurs de leçons de vertu républicaine.

    Bref, la gauche de papier boit le bouillon. À Libération – qui a perdu 1,5 million d’euros cette année –, on a commencé à enfiler les gilets de sauvetage et descendre les chaloupes. Vendredi 20 décembre, c’était réunion du comité d’entreprise juste avant qu’on ne déclenche le « sauve-qui-peut » général. Le capitaine de vaisseau a même demandé à ce que les vieux se retirent pour qu’on sauve les femmes et les enfants d’abord. Au programme : « incitation aux départs à la retraite, mise en place d’un dispositif de préretraite, réductions individuelles du temps de travail (avec diminution de salaire) et possibilité d’opter pour une baisse de salaire pendant deux ans, avec garantie de récupérer 50 % du salaire non perçu à l’issue des deux ans et plus de 100 % en cas de “retour à bonne fortune” ». Fortune de mer, plutôt…

    Pour récupérer un petit bout des 3 millions qui leur font actuellement défaut, les actionnaires du quotidien de la gauche caviardo-germanopratine ont une autre idée. Pas mauvaise en soi, même sûrement bonne : quitter les locaux de 5 000 mètres carrés que Libération loue actuellement dans le cœur très bobo de Paris (« en lisière du Marais », comme on dit là-bas) pour la modique somme de 1 million par an. Le propriétaire des lieux, également actionnaire, les verrait bien s’installer dans un autre de ses immeubles : les jolies tours Mercuriales qui surplombent le périphérique, à Bagnolet. Dans le 9-3.

    Aaaaarrrggh ! Horreur et putréfaction. La rédaction tombe en syncope : le 9-3 ??? Mais vous n’y songez pas !

    « L’hypothèse d’un tel déménagement a apparemment suscité un grand émoi dans la rédaction, viscéralement attachée à son immeuble », nous dit-on. Il y en a même, la peur au ventre, qui seraient prêts à s’accrocher aux murs. Et tant pis pour les 300.000 euros d’économie. Ben oui, c’est vrai quoi : à Libé, on aime le peuple, mais de là à s’installer entre les marchands de kebabs, les Mama Benz en boubous et les électeur du FN qui sentent le pâté et la sueur, il y a un monde qu’on ne franchit pas. Même en Vélib’.

  • La Réserve fédérale américaine change de chef, pas de méthode

    Ben Bernanke. Je soupçonne que ce nom est totalement inconnu pour la majorité des Français, tout autant d’ailleurs que celui de son prédécesseur – Alan Greenspan – auquel il succéda à la tête de la Réserve fédérale américaine le 31 janvier 2006, et que Janet Yellen, qui prendra sa suite fin janvier 2014. Pour les milieux financiers, au contraire, il est certainement le personnage au monde le plus important, et pour cause : c’est lui qui décide de la politique monétaire des États-Unis ou, pour simplifier, de la quantité de dollars en circulation. Régulièrement classé par le magazine Forbes parmi les 10 premières personnalités les plus influentes de la planète, désigné homme de l’année en 2009 par Time Magazine, il aurait tout aussi bien pu revendiquer cet honneur en 2013, puisque avant lui jamais le patrimoine des « riches » n’avait atteint de tels sommets. L’indécence a aussi ses limites.

    Petit retour en arrière. Nous sommes au cours de la première décennie de ce siècle. Bernanke est encore dans l’ombre d’Alan Greenspan. Ils ont, entre autres missions, la charge de veiller à la bonne santé du système bancaire américain. Leur réputation est au zénith. Pourtant, nous sommes en pleine folie des « subprimes », ces produits toxiques qui vont permettre aux banquiers d’encaisser des bonus faramineux tout en empilant des risques inconsidérés. Quelques financiers avisés et honnêtes[ref]Eileen Foster (Bank of America), Richard Bowen (Citigroup)[/ref] – oui, ça existe – ont beau tirer la sonnette d’alarme, ils sont ignorés. Il ne faut surtout pas tuer la poule aux œufs d’or. La suite, vous la connaissez.

    À l’automne 2008, Bernanke, devenu gouverneur, n’a plus qu’à sortir le gros bazooka ; en l’occurrence, faire marcher la planche à billets : plus de 3 000 milliards de dollars en 5 ans, soit 20 % du PIB des États-Unis. Pour certains, son bilan est positif, il a réussi à éviter l’apocalypse. Pour d’autres, dont je suis, il ne fait que retarder l’échéance. Les dollars coulent à flots, mais plutôt que d’entraîner le moteur de l’économie réelle, ils s’accumulent dans une bulle financière gigantesque. Pire, la Fed est aujourd’hui dans une impasse. Si elle ferme brutalement le robinet, une nouvelle crise est certaine, plus terrible encore que celle de 2008. A contrario, si elle continue d’accumuler dans son bilan du papier obligataire, la moindre remontée des taux pourrait lui être fatale, ce qui aurait pour effet un effondrement total du dollar. Pour nous Français, cela signifie le choix entre un CAC 40 en dessous de 2 000 ou l’euro au-dessus de 1,60 dollar et, dans un cas comme dans l’autre, un ou deux millions de chômeurs supplémentaires.

    Cette patate brûlante va donc maintenant passer dans les mains d’une femme, Janet Yellen. Comme Bernanke, comme Greenspan, elle arrive précédée d’une excellente réputation, ce qui en langage décodé signifie que pour elle, comme pour tous ses prédécesseurs, Wall Street passe avant « main street » (« la rue »). Nous verrons.