Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Vœux présidentiels : des paroles sans actes

    À l’instar de la comédie annuelle, hypocrite et plutôt indécente par les temps qui rampent, je reprends des termes utilisés antérieurement qui s’appliquent derechef, puisque aussi bien les mêmes rengaines d’une anthologie républicaine éculée vont tenter d’animer conseils généraux, corps constitués et autres ministères de quelques copier-coller apaisants.

    Les discours convenus, doucereux et outrageusement démagogiques vont encore moucheter les ondes et écrans pendant un mois, tandis que ministres, élus, édiles et autres présidents de commission se complairont à cet exercice qui attire plus les citoyens pour les libations offertes à leurs frais, que pour leurs oreilles blasées et désormais sourdes.

    Le Président donnera le la de ces cantiques diaphoniques autant qu’indigestes ! Et les agences de sondage s’empresseront dès le lendemain de publier, avidement ou sournoisement, les résultats de l’audimètre national qui accrédite l’intérêt de l’événement. Il pourrait, à l’occasion, se plagier lui-même en reprenant le couplet anaphorique qui l’a hissé sur le siège présidentiel, ce qui ne manquerait pas d’induire une touche de comédie dramatique à l’intervention et réveiller une population désabusée.

    L’incongruité de la tradition apparaîtra de nouveau dans tout son effet, comme précédemment où le mensonge le dispute à la blagounette. Le chef d’État ne va pas manquer de nous souhaiter ce qu’il sait parfaitement ne pas avoir su gérer durant l’année qui s’achève. Exactement comme si le commandant de bord d’un Airbus en perdition souhaitait « Bon voyage ! » à ses passagers. Cette année, il ne pourra même plus prendre les derniers crédules pour des imbéciles, et les rôles seront totalement inversés.

    Il n’y aura sans doute qu’un Harlem Désir, accroché à sa bouée Solférino, pour se conforter encore des bonnes intentions de son mentor-menteur et de la belle aura rose qui illuminera l’avenir de la France…

    Quant à Jean-Marc Ayrault, et quelques autres ministres qui ruminent encore – et plus impatiemment que l’an passé – de prendre sa place, les vœux intimes qu’ils feront pour eux-mêmes échapperont à notre écoute mais pas à notre clairvoyance. Et je suis prêt à parier à nouveau une caisse de crémant que mes souhaits seront cette fois exaucés, ce qui – j’en conviens humblement – n’avait hélas pas été confirmé en 2013, et me coûte donc une caisse de saumur !

  • 2014, l’année de tous les dangers

    La fin de l’année sonne traditionnellement l’heure des bilans et des prévisions, et force est de constater que, depuis maintenant une bonne vingtaine d’années – langue de bois oblige –, c’est toujours la même rengaine sur le thème de la sortie de crise, de la reprise et du bout du tunnel que nous entonnent inlassablement gouvernements, économistes et médias patentés.

    En ce qui concerne les perspectives de croissance à l’échelle mondiale, le FMI et à un degré moindre l’OCDE se veulent modérément optimistes, une reprise même poussive sera au rendez-vous. En France, le gouvernement se dit prudent, mais à en juger par ses hypothèses de travail pour l’élaboration du budget, 2014 devrait être (enfin) pour la France l’année du tournant.

    Qu’en est-il vraiment ?

    Rappelons d’abord qu’à l’exception de deux années (1998 et 1999), Bercy a toujours surestimé – parfois très largement – la croissance de l’année suivante, et c’est même là la cause immédiate du creusement de la dette publique. C’était particulièrement vrai en 2012 et en 2013. En 2014, donc, Bercy table sur une croissance de 0,9 % contre 0,2 % en 2013 (prévision +0,8 %) et 0 % en 2012 (prévision +1 %), mais étant donné que le pouvoir d’achat des ménages devrait encore baisser (-1,5 % en 2013), il semble que nous soyons bien partis pour une nouvelle désillusion.

    En ce qui concerne la dette publique, l’État français prévoit un déficit budgétaire de 71 milliards d’euros (contre 72 milliards en 2013) et la dette publique devrait atteindre 95 % du PIB (contre 93 % en 2013 et 90 % en 2012). Nous sommes donc loin, très loin de la guérison. Il devra trouver 173 milliards sur les marchés (contre 169 milliards en 2013), et ce malgré les hausses d’impôts prévues. Une différence qui semble insignifiante, certes, mais ici l’important, c’est le taux d’intérêt que Bercy a dû revoir à la hausse (3,3 % contre 2,23 % en 2013 sur les emprunts à 10 ans) pour tenir compte des perspectives de hausse des taux sur les marchés internationaux.

    Enfin, si néanmoins croissance il y a, elle ne sera guère créatrice d’emplois : l’INSEE table, en effet, sur un minimum de 50.000 chômeurs supplémentaires en 2014.

    Mais au-delà des prévisions purement économiques, l’année 2014 aussi sera riche en événements déterminants pour l’Europe et la France en particulier. Si les élections municipales (23-30 mars) ne devraient pas changer fondamentalement la donne sur le plan économique, il n’en est pas de même des élections européennes (25 mai). Un triomphe des partis souverainistes devrait ipso facto se traduire par une forte chute de l’euro (ce qui est une bonne chose), mais aussi par une hausse sensible des taux d’intérêts des États membres les plus vulnérables, au rang desquels figurent l’Italie, l’Espagne mais désormais, aussi, la France. Une telle perspective ouvrirait naturellement la voie à une nouvelle dégradation par les agences de notation avec les conséquences que l’on sait. Ajoutez-y un référendum sur l’indépendance de l’Écosse le 18 septembre et un référendum sur l’indépendance de la Catalogne le 9 novembre, et vous avez là réunis tous les ingrédients pour faire de 2014 l’année de tous les dangers.

  • La grande misère de l’armée française…

    Entretien réalisé par Fabrice Dutilleul.

    Pourquoi si peu de militaires osent-ils dénoncer la situation actuelle de l’armée ? À cause de leur devoir de réserve ?

    Cela reste un mystère. Y compris pour votre serviteur. Pourtant, je peux vous assurer que chaque jour que Dieu fait, ça râle dans les popotes. Le problème essentiel tient au fait que si les militaires sont courageux physiquement, ils ont oublié qu’ils exerçaient un sacerdoce au service d’une terre et d’un peuple et non d’un gouvernement. Cela étant, ce devoir de réserve est plus que jamais imposé par des politiciens qui redoutent les forces armées et l’on constate tristement que la parole est beaucoup moins libre aujourd’hui qu’elle l’était dans les années 1930. La « grande muette » conserve plus que jamais son appellation.

    Les opérations extérieures auxquelles notre armée participe ne prouvent-elles pas qu’elle est encore opérationnelle ?

    Opérationnelle pour quoi ? Par rapport à quoi ? Cela dépend avant tout de la nature de l’adversaire. À quelle armée digne de ce nom l’armée française a-t-elle été confrontée depuis la chute de l’URSS ? Quant à l’engagement en Afghanistan, l’opération est loin de constituer un succès. Lors de l’embuscade de la vallée d’Uzbin à l’été 2008, c’était la première fois depuis très longtemps que notre armée perdait autant de soldats en si peu de temps ! Alors, bien sûr, il arrive que notre armée, à force de système D, de volonté et de ténacité fasse de véritables miracles. Comme au cours de l’opération Serval au Mali. Mais sérieusement, quel ennemi avions-nous face à nous ? Un adversaire certes déterminé, mais très loin de disposer de capacités militaires équivalentes aux nôtres, dans un pays permettant difficilement de se mettre à l’abri. Au final, il est même permis de penser que cette victoire éclair aura nui à notre armée en donnant à penser à l’opinion comme au politique que nos forces étaient suffisamment opérationnelles et qu’il était encore possible de gratter dans les effectifs.

    Vous paraissez très alarmiste… Les progrès de l’armement ne peuvent-ils suppléer à la réduction des effectifs humains ?

    Il est alarmiste parce que la situation l’exige. Les progrès de l’armement sont nécessaires, mais ils ne suffisent pas. L’Allemagne hitlérienne l’a appris à ses dépens. En outre, plus les armements sont sophistiqués, plus ils sont coûteux et moins nous pouvons nous en offrir. Songez qu’au train où vont les choses, notre pays ne disposera bientôt pratiquement plus de chars Leclerc. Or, la conservation d’un spectre le plus large possible d’armements et de capacités militaires est une absolue nécessité pour un pays qui entend compter sur la scène internationale. Au final, et quelle que soit la qualité de notre armement, il sera toujours nécessaire de déployer du fantassin pour contrôler le terrain. Pour autant, il convient de ne pas tomber dans l’excès inverse en sacrifiant la technologie au nombre. Il est tout de même assez navrant de voir un général, ancien directeur de l’École de guerre, militer pour une sortie de notre pays de la dissuasion nucléaire, au motif que cela permettrait de réaliser des économies au bénéfice des forces conventionnelles.

    Quoi de nouveau dans votre livre ?

    L’incontestable nouveauté, c’est que je ne me contente pas de dénoncer, mais de proposer des solutions pour enrayer ce déclin. Aujourd’hui, comme d’autres dans la vie civile, je milite clairement pour un rétablissement de la conscription, seule à même de réaliser de substantielles économies tout en inculquant aux jeunes Français des valeurs en même temps qu’un véritable esprit de défense. Les dirigeants de ces trente dernières années se sont comportés de façon absolument lamentable envers notre pays. Il n’y a cependant pas eu un gouvernement plus néfaste qu’un autre. Tous l’ont été ! Tous ont apporté leur pierre à la lapidation de notre dernier véritable outil de souveraineté. Tous ont trahi et tous seront jugés et, je l’espère, définitivement condamnés par l’Histoire.

  • Opticiens : chronique d’une mort annoncée…

    Avec la régularité d’un métronome, notre pays, à l’aide de politiciens qui n’ont rien compris, passe son temps à mettre des bâtons dans les roues à tous les secteurs qui pourraient rapporter un peu de richesse.

    Nous avons tous assisté à la petite guerre déclarée entre Arnaud Montebourg et le PDG de Free, à la suite de ses annonces par lesquelles il prétend « casser les prix ». Montebourg, à qui les syndicats donnent raison pour une fois, expliquait que cette destruction d’un secteur marchand qui fonctionne peut engendrer des milliers de licenciements. Il avait sans doute raison, mais son intervention n’était là que pour la galerie, comme d’habitude…

    Cette semaine, les députés ont autorisé la vente des lunettes sur Internet, sans aucun contrôle de qualité ni aucun contrôle de santé. Il ne s’agit pas de faire faire des économies à la Sécurité sociale, puisque celle-ci ne rembourse pratiquement rien en matière d’optique. En revanche, les lobbies des mutuelles, toujours plus chères, toujours plus riches et cherchant toujours à payer le moins possible, sont bien à la manœuvre. Les décisions du gouvernement de transférer les charges de santé sur ces compagnies privées vous en feront bien payer le prix à terme. Rassurez-vous, vous continuerez à payer le prix fort de vos cotisations sociales, elles ne servent qu’à rembourser ceux qui ne payent rien. Et puis, on va obliger toutes les entreprises à prendre des mutuelles pour leurs salariés, lesquelles mutuelles sont occupées à faire fonctionner la santé low cost pour le bien-être… de leurs actionnaires.

    Autoriser la vente de lunettes par Internet, c’est un peu oublier que les opticiens sont des gens diplômés et non pas des commerçants… au même titre que les pharmaciens, d’ailleurs ! Environ quatre ans d’études pour les premiers, des contraintes légales de plus en plus fortes, des taxes et des charges insupportables, mais l’État va contribuer à tuer cette profession. L’argument des lunettes moins chères ne tient pas : impossible pour une petite entreprise française de lutter contre ce qui se met en place sur Internet avec l’aide des mutuelles… qui n’auront plus, à terme, qu’à racheter les marques !

  • Noël en Syrie, là où les Français sont encore les bienvenus…

    Après douze jours passés en Syrie, nous voici à Beyrouth pour la fin de l’opération « Noël en Syrie ». Nous rentrons demain en France, fatigués mais le cœur rempli.

    Touchés au début par le sort des chrétiens, en particulier ceux de Maaloula, nous avons réalisé très vite que c’était auprès de tous les Syriens qu’il fallait agir. En évitant toute forme de communautarisme, nous n’enfermions pas les individus dans des préjugés. La réponse a été stupéfiante : les peuples français et syrien ont été remarquables.

    L’accueil en Syrie a été bluffant. Nous avons été hébergés et sécurisés de façon remarquable par les autorités, contrairement à ce que nous avaient prédit les services du Quai d’Orsay. La gentillesse de l’accueil était la même, que nous soyons dans un orphelinat, une école, une faculté, une église ou même une mosquée. Nous avons été invités à déjeuner systématiquement dès que nous rencontrions une communauté ou une personnalité. Le rire des enfants à la vue des cadeaux, le sourire des parents à la vue des Français… Il était plaisant lorsque nous nous baladions dans les rues de Damas de voir les Damascènes, malgré les outrages de la guerre, continuer coûte que coûte à vivre, à sortir, à aimer.

    Les Français, souvent râleurs, ont le cœur sur la main. Il y a eu quatre tonnes de jouets, de vêtements et de couvertures récoltés. Alors que nous avions besoin de 20 000 euros de don pour financer notre projet, cela a été cinq fois plus ! Cet argent va nous permettre d’aider au financement de projets concrets auprès de réfugiés à Damas, de l’hôpital français, de l’école des lazaristes de Bab Touma… J’espère sincèrement qu’à travers ces lignes et cette aventure tous comprendront que la présence et le respect de minorités visibles en Syrie tout comme en France est une garantie de paix et de liberté pour TOUS, pour peu que nous refusions fermement toute forme de communautarisme.

    Nous avons bien trouvé en France quelques intégristes assez bornés pour nous refuser leur aide sous prétexte que nous pourrions aider des orthodoxes. Bien plus grave, nous trouvons en Syrie des djihadistes français prêts à mourir pour imposer par la force une pratique de l’islam à l’opposé de ce que les Syriens veulent.

    Ayant la chance d’avoir de nombreux amis musulmans, j’ai pu constater que, tout autant que mes amis catholiques ou athées, ils étaient eux aussi profondément attachés à cette diversité. Je crois que c’est la défense de ces diversités que tous attendent de la France, en Syrie, mais aussi en Arabie saoudite. Quelle tristesse de voir notre Président s’y rendre au moment même où un jeune écrivain saoudien risque la mort pour avoir demandé une pratique plus souple de la religion d’État.

    Le ministre du Tourisme syrien nous a expliqué que l’islam avait 1 500 ans, le christianisme 2 000 ans ; la Syrie, elle, a 7 000 ans ! Belle leçon d’humilité pour nous, Français, avec nos 1 000 ans. Belle gifle aussi pour les princes de Riyad, à l’écoute des prêches du grand mufti de Syrie, qui cite volontiers Victor Hugo et appelle chaque homme à garder son libre arbitre.

    Une richesse insoupçonnée, aussi, est le travail formidable que fournissent les communautés religieuses, franciscaines, lazaristes, filles de la charité… Elles sont les meilleurs ambassadeurs de paix possible. Tous nous ont assuré du soutien de l’Œuvre d’Orient dont la modestie est aussi belle que l’efficacité. J’ai aussi rencontré quelques-uns de ces 30 % de médecins syriens qui ont choisi de rester à Damas. Leur revenu a chuté de 90 %. 60 % des hôpitaux ont été détruits en Syrie. Le prix des médicaments a été multiplié par trois du fait de l’inflation. Ils font honneur au serment d’Hippocrate et sont une belle image de la dignité et du courage que nous avons vus partout lors de ce Noël en Syrie.

    Je prendrai plaisir à entraîner prochainement les lecteurs de Boulevard Voltaire dans de nouvelles rencontres, car nous avons la chance, nous Français, d’être appréciés partout à travers le monde pour de belles raisons. Aussi j’espère, en cette nouvelle année, que la France retrouvera le goût de cette affection et cessera de s’égarer dans la course aux pétrodollars.

    Bonne et belle année à tous.

  • Affaire Dieudonné : vers une loi Gayssot 2.0 ?

    Ce vendredi 27 décembre 2013, Manuel Valls annonçait par un communiqué sa volonté « d’étudier toutes les voies juridiques » afin de faire interdire les spectacles de Dieudonné. Seulement voilà, ministre de l’Intérieur ou pas, la loi est claire : il n’est pas (encore) possible d’interdire à quelqu’un de se produire et s’exprimer sur l’unique base des propos qu’il pourrait tenir dans le futur, si tant est que ces derniers soient répréhensibles.

    Mais vous connaissez bien monsieur Valls, il n’aime pas que les choses lui résistent. C’est un ministre, un vrai, et puisque la loi s’acharne à lui faire obstacle, il va se charger de la petite insolente et la tarabuster martinet à la main, ça lui servira de leçon. C’est ainsi qu’il a dit « n’écarter aucune possibilité, y compris celle d’un durcissement » de la coquine en question.

    Eh bien voilà ! Nous y sommes ! Il y a quelques semaines, l’affaire Taubira. Aujourd’hui, l’affaire Dieudonné. Le spectre du racisme d’abord, celui de l’antisémitisme ensuite. On convoque, coup sur coup, les deux grands piliers de l’indignation offusquée face au retour des heures les plus sombres de notre histoire et l’on pave, lentement mais sûrement, le chemin qui nous amènera droit vers la liberté de fermer notre gueule. Je vous le dis, chers amis, on nous prépare une loi Gayssot version 2014. Le gouvernement a peut-être oublié par deux fois de nous souhaiter un joyeux Noël, mais il n’a pas négligé de remplir nos petits souliers. Merci, c’est vraiment trop de bonheur.

    Et comme nous sommes encore en pleine période de fêtes et que nos ministres sont en semi-vacances, nous avons tout le loisir d’imaginer ce que Sa Majesté de l’Intérieur entend faire des libertés qui sont les nôtres. Nous connaissions déjà le panier à salade pour les dangereuses grands-mères veilleuses, les dissolutions arbitraires qui touchent les uns et épargnent les autres, les procès pour délit d’opinion. À quand l’échafaud pour tous, et le goulag pour ceux qui auront l’outrecuidance de rappeler que la courbe du chômage ne s’est toujours pas inversée ?

    Car l’on ne va pas se mentir : cette affaire n’est qu’un prétexte. Agiter un péril pour imposer une solution, tel est l’éternel principe en vigueur pour qui veut leurrer le peuple tout en lui faisant aimer ses propres chaînes. Mais l’espoir réside peut-être dans le mécontentement croissant de citoyens qui semblent de plus en plus en plus décidés à les rompre.

  • Quelques propositions pour la nouvelle Histoire de France

    On a tort de vouloir jeter tout d’un bloc le rapport sur l’intégration remis dernièrement au Premier ministre. Prenons la proposition de reconstruire un Panthéon national en révisant[ref]Du verbe « réviser », qui a aussi donné « révisionnisme ».[/ref] les programmes d’histoire qui, selon ce rapport, se réfèrent à « des figures incarnées qui demeurent très largement des grands hommes blancs et hétérosexuels ». Elle mérite d’être étudiée.

    Procédons dans l’ordre chronologique. Les partisans d’une histoire thématique m’en voudront : tant pis.

    Commençons par Jules César. Vous me direz qu’il n’était pas français. Certes, mais c’est grâce à lui que « nos ancêtres les Gaulois » sont entrés de plain-pied et à grands coups de pilum dans le sternum dans la mondialisation de l’époque, la Pax Romana. Et puis Suétone disait de lui qu’il était « l’homme de toutes les femmes et la femme de tous les hommes ». Nos pédagogues sauront bien trouver les mots, et peut-être même les images, pour expliquer à nos enfants ce que cela veut dire et les inviter à suivre l’exemple du grand Jules.

    Poursuivons à grandes enjambées notre histoire en mettant résolument en avant le genre féminin.

    Au Moyen Âge, évidemment, on ne peut faire l’impasse sur les saintes Geneviève et Clotilde. La première qui exhorta les Parisiens à résister contre l’invasion des Huns (on ne rigolait pas avec les sans-papiers à l’époque), la seconde qui eut un rôle majeur dans le baptême de Clovis (la tradition de première dame, conseillère avisée de son « conjoint », était ainsi lancée). On pourrait aussi en dire beaucoup sur Blanche de Castille et Jeanne d’Arc, mais leur « parcours » est bien connu de tous.

    Pour la période de la Renaissance, je pense à Catherine de Médicis, qui offre l’avantage d’être primo-migrante et donne un bel exemple d’intégration réussie. Sacrée bonne femme, la Ritale ! La légende prétend même qu’elle fit le coup de feu à la Saint-Barthélemy, illustration parfaite que les pistolets ne sont pas réservés aux garçons et les poupées aux filles. On évoquera fort à propos la personnalité d’Henri III accompagné de ses mignons, véritables inspirateurs de nos Marches des Fiertés.

    La Révolution nous donne l’héroïque figure de Charlotte Corday, qui débarrassa la France de ce fou sanguinaire de Marat. Du reste, de nombreuses villes ont encore une rue au nom de cet humaniste alors que Charlotte ne semble être honorée qu’à Caen. Comme le rapport propose par la même occasion de changer le nom des rues de nos villes, le mal pourrait être rapidement réparé et la parité en serait ainsi grandement améliorée.

    Terminons avec la période contemporaine. Je vais peut-être étonner, mais je propose la figure d’Yvonne de Gaulle, dont la discrète personne nous donne une belle image de ce que peut être la véritable dignité. Lorsqu’elle faisait le bien, c’était discrètement et non pas en se tordant du derrière devant les caméras…

    Pas de grandes figures noires dans ce Panthéon révisé, je l’avoue : Dieudonné, peut-être ?

  • Des médiateurs socio-religieux diplômés d’État ! Ne riez pas, c’est avec nos sous !

    À défaut de faire baisser le chômage avant la fin de l’année, ainsi qu’il s’y était engagé, l’État socialiste n’a pas été en manque, cette année, d’initiatives ubuesques : ainsi l’ouverture de la première Faculté libre d’études politiques dédiée à l’économie sociale et solidaire (FLEPS) : tout un programme ! Et du bien lourd, donnant un diplôme d’université, reconnu par l’État.

    Le diplôme en question s’intitulant « diplôme universitaire en médiation socio-religieuse », on se demande si on ne prend pas, une fois de plus, les contribuables du bon Dieu (et tous les autres aussi !) pour des pigeons sauvages !

    L’entretien que la philosophe Isabelle Ullern, doyenne de la FLEPS, a donné au Parisien, nous le confirme, puisque « la création de nouvelles activités en économie solidaire peut être un moyen de pallier la baisse des financements dans le secteurs médico-social »… Soit donc simplement de récupérer des subventions perdues via des justifications universitaires : « Au moyen de cette formation, des cours pratiques doivent aider [les étudiants] à développer leur projet, mais les étudiants suivront également des cours de philosophie politique : au-delà de leur projet, nous voulons leur donner les moyens d’engager une vraie réflexion », explique Isabelle Ullern. « Nous voulons être le Sciences Po de l’économie solidaire. »

    Comme un correspondant quelque peu indigné l’écrit à Boulevard Voltaire : « Il s’agit certes d’un organisme privé, reconnu par l’académie de Versailles, mais il n’est pas difficile de voir, au nom du jargon utilisé pour le justifier (voir son site Internet), avec quelle gloutonnerie le millefeuilles administratif des régions, départements, communes va, avec notre argent, salarier des bouches inutiles, versées dans le bla-bla communautariste… »

    Effectivement, Isabelle Ullern n’en fait pas mystère : « Les travailleurs sociaux sont de plus en plus confrontés à des revendications religieuses, comme les lieux de prière, les restrictions alimentaires… Et à des demandes de plus en plus souvent collectives, alors qu’ils avaient l’habitude de travailler au cas par cas… »

    Le dossier de presse de la FLEPS (disponible sur son site) nous apprend ainsi qu’un médiateur socio-religieux recruté par une collectivité territoriale va « replacer dans une perspective d’intérêt général – et non partisane – une économie religieuse propre aux habitants : créer des réseaux, trouver des lieux et des agendas de rencontre, oser l’animation novatrice comme se raconter les rites les uns des autres, etc. » Et Isabelle Ullern de bien préciser encore : « Il s’agit, par exemple, de répondre à la demande potentiellement conflictuelle de lieux cultuels par des groupes qui vont se constituer sur des marqueurs religieux : qui va le plus occuper la salle d’un foyer dédiée par intermittence à des temps de prière ? […] À l’hôpital, il y a des pratiques incantatoires collectives qui gênent l’exercice médical parfois, etc. etc. »

    Apprendre à négocier et transgresser sur notre laïcité, donc, façon « accommodements raisonnables » à la québécoise… Sûr que former des « diplomates de la laïcité », cela manquait, sinon à la gloire de notre pays, du moins au changement tant vanté par notre Président normal !

  • Valls complice de Dieudonné ? Beau coup de pub, en tout cas !

    La République était-elle à ce point en danger ? Le trouble à l’ordre public si caractérisé qu’au lieu de se borner à envoyer sur le lieu des représentations données par Dieudonné un car de police ou un peloton de CRS pour éviter tout incident et de laisser le cas échéant la justice suivre son cours, il y avait lieu de mobiliser le corps préfectoral, de décréter l’état d’urgence, et de rétablir, en temps de paix, dans un régime qui se dit démocratique, la censure préalable ?

    Tout indique que M. Manuel Valls qui, tous les matins devant son petit miroir magique, pense très fort à son avenir et ne songe à rien d’autre (ce qui explique sans doute pourquoi il est si souvent mal rasé), a cru faire une excellente opération politico-publicitaire en lançant son offensive éclair contre l’inventeur breveté de la quenelle.

    D’une pierre trois coups : le ministre de l’Intérieur et candidat implicite à de plus hautes fonctions apparaissait comme la Vestale qui, même pendant la période des fêtes, veille sur le feu sacré du politiquement correct. Ministre soupçonné et accusé en permanence d’un tropisme droitier et sécuritaire incompatible avec les valeurs de la gauche éternelle, il lui donnait un gage d’orthodoxie ; en s’aventurant sur un terrain où l’approbation des innombrables policiers de la pensée unique lui était forcément acquise (et, de fait, il a amené aussi bien le président de la République que le président de l’UMP, le CRIF que le MRAP, l’ancien maire socialiste de Rouen que le maire UMP de Perpignan à cautionner sa démarche), il accroissait sa cote de popularité et légitimait ses prétentions sans limites.

    En revanche, l’ancien maire d’Évry n’a pas plus mesuré les conséquences de son initiative qu’un promeneur imprudent qui donne un coup de pied dans un nid de guêpes. Eût-il demandé aux meilleurs spécialistes d’assurer la promotion de sa personne, de ses spectacles et de ses produits dérivés, eût-il dans ce but dépensé les euros par millions, Dieudonné n’en eût pas tiré le dixième du bénéfice que lui a assuré gratuitement la gigantesque campagne publicitaire lancée par l’agence publique de la Place Beauvau.

    L’humoriste, s’il faut continuer de l’appeler par ce nom, fédérait jusqu’à présent trois types d’amateurs. Tout d’abord un petit cercle fasciste, raciste, négationniste, qui savourait comme une divine surprise le retour inattendu sur la scène des idées, des thèmes et de la personne de M. Faurisson. Quelques milliers de personnes. Mais il pouvait compter aussi sur tout un public, bien plus nombreux, issu des cités, des quartiers, et de l’immigration, jeunes noirs ou maghrébins (les mêmes, bien souvent, avaient voté Hollande en 2012) qui, sans complexe, étaient insensiblement passés de l’antisionisme à la judéophobie, puis à un antisémitisme dont les racines sont bien plus géopolitiques que raciales. Enfin, un noyau résiduel de spectateurs « innocents » que la drôlerie et la finesse de Dieudonné faisaient rire – tous les goûts sont dans la nature.

    Cinq villes – sur les vingt-deux qui doivent accueillir la prochaine tournée de Dieudonné – ont déjà fait savoir qu’elles refuseraient de lui accorder une salle. Autant de décisions qui seront annulées par les tribunaux, autant de coups de pub supplémentaires pour le showman. Lorsqu’il s’y produira, il attirera désormais, comme sur Internet, tous ceux qui voudront connaître le frisson pervers et délicieux de la transgression. À quoi viendront s’ajouter, venus de tous les horizons, de l’extrême droite à l’extrême gauche, les vrais démocrates, les vrais républicains, ceux qui restent attachés au fameux slogan de mai 1968 : « il est interdit d’interdire ». Tout cela fait du monde. Chaque soir, quand il aura devant lui une salle comble, nul doute que Dieudonné ait une pensée reconnaissante pour son bienfaiteur.

  • La pédophilie bientôt légale en Italie ?

    Une décision de la Cour de cassation de Calabre fait actuellement grand bruit en Italie : Pietro Lamberti, un pédophile sexagénaire surpris en flagrant délit avec une fillette de onze ans et condamné en instance et en appel à cinq ans de prison, vient d’être libéré. Les juges ont en effet estimé qu’il y avait, entre ce travailleur social et cette petite fille de famille défavorisée confiée à ses soins, une « relation amoureuse » qui légitimait l’acte sexuel. L’indignation qui parcourt les réseaux sociaux a passé la frontière italienne car, évidemment, cette décision sonne comme une dépénalisation de la pédophilie. Une digue que l’on croyait indestructible qui lâche d’un coup, un des derniers tabous occidentaux qui s’effondre. On s’inquiète, évidemment, de la jurisprudence ouverte comme un boulevard pour tous les amateurs de tendrons prépubères. Il ne sera bientôt même plus la peine de se cacher derrière un grand imperméable ou un pseudonyme improbable sur la Toile, il suffira de se faire aimer. Et avec un peu de persuasion et quelques fraises Tagada, n’est-ce pas…

    Et ces « indignés » prétendent que les bras leur en tombent. Vrai, ils ne comprennent pas comment ce tsunami éthique a pu arriver. Ils se paient notre tête, sans doute ?

    Comme si cette décision n’était pas elle-même le fruit d’une autre jurisprudence, d’un autre précédent qui agite l’Europe ! Comme si le dogme inviolable « l’amour justifie tout », placé au centre de l’argumentaire en faveur du mariage gay et pénétrant peu à peu les consciences européennes (même dans les pays, comme l’Italie, qui n’ont pas encore officiellement sauté le pas), allait s’arrêter mentalement à la frontière des relations entre adultes de même sexe… avec autant d’obligeance que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté géographiquement à la frontière française !

    L’intelligence humaine est ainsi faite que, lorsqu’elle commence à tirer le fil de la logique, elle va jusqu’au bout de la pelote. Quel prof de maths, après avoir posé le postulat de base, prétendrait d’un coup sonner la cloche et fermer le bouquin à la moitié de l’exercice sous prétexte que la conclusion de la démonstration ne lui conviendrait pas ? « L’amour justifie tout » ? Or, qui soutiendrait qu’une fillette de onze ans – l’âge du premier journal intime et des premiers cours d’éducation sexuelle à l’école –, n’a pas de temps en temps les joues qui rosissent et le cœur qui bat plus vite ? Et pourquoi l’objet de ses premiers émois secrets serait nécessairement un petit garçon de son âge ? Aucun couple, n’est-ce pas, ne doit être discriminé, quel que soit le sexe des tourtereaux… ou leur âge. La version italienne de La Vie d’Adèle s’appellera, qui sait, La Vie de Pietro. Le regard des gens est si méchant, si plein de préjugés. Puisqu’on vous dit qu’ils s’aiment. Pourquoi y aurait-il de bons et de mauvais candidats au bonheur ?

    La dernière forteresse, la plus imprenable, s’appelle l’inceste. On préfère regarder ailleurs, fermer les yeux tant que ça tient encore. Mais tout est déjà là, bien sûr – comment pourrait-il en être autrement ? –, au bout de la logique implacable. Il en va d’une société comme d’une maison. Quand on vient de dynamiter jusqu’aux fondations et que l’on entreprend de reconstruire sur des bases de guingois, au début, on n’y voit que du feu. C’est lorsque l’on remonte pierre par pierre et que tout s’effondre inexorablement que l’on comprend enfin le problème.

  • Quenelle : des photos de Manuel Valls font surface…

    vwzw22H

    6wobQvz

  • L’esprit de Noël, ma belle-sœur et moi

    Le réveillon de Noël s’est passé dans ma belle-famille. Et dans ma belle-famille, il y a ma belle-sœur.

    Vous savez, ma belle-sœur, contrefaçon socialiste et politiquement correcte du bobo-doltoïsme commun, multikultu, pro-avortement eu égard au droit-des-femmes-à-disposer-de-leur-corps et végétarienne parce-que-c’est-pas-bien-de-tuer-les-animaux, fondamentalement féministe et féminicide, pour le mariage pour tous, évidemment, et la conception des femmes sexagénaires, évidemment, qui aurait souhaité que Bardot crevât à 26 ans parce-qu’elle-a-viré-Front-national-cette-salope, qui souhaite débaptiser ses enfants, qui ingurgite de la DHEA et beaucoup de pilules couleur arc-en-ciel prescrites par son homéopathe, qui ne se sustente que de peu de denrées issues du commerce équitable, abonnée aux Inrocks et qui est fière d’avoir assisté à la première de la dernière Palme d’or cannoise.

    Ce fut une très belle soirée mais à table, pour ma belle-sœur, le Sauternes de vingt ans d’âge n’était pas bon pour la santé, le foie gras immoral, le fromage pas bio, les huîtres inconvenantes. Ne subsistaient pour subsister que des patates, beaucoup de patates. Et de l’eau fraîche.

    Au détour de la discussion, ladite belle-sœur me lance qu’elle aimerait bien voir « des bourgeois comme toi » – moi, toubib à mes heures éperdues – faire grève. Je rigole. C’est elle qui le dit, mais moi je rigole, aussi.

    Je finis de déguster la gorgée du Sauternes sus-mentionné et lui dis : « Tu sais, Maud – ce n’est pas son vrai prénom mais presque –, ce qui t’épanouirait vraiment, ce serait bien la Corée du Nord. Y nicher. » La Corée du Nord. Pourquoi la Corée du Nord ?

    Ben déjà, dis-je, en Corée du Nord, on bouffe pas, et comme manger est si mauvais pour la santé, si on bouffe pas, c’est qu’on doit nécessairement l’avoir, la bonne santé. Là-bas. À la longue. Voilà pour le bien-être somatique.

    Et puis la Corée du Nord, c’est du socialisme pur, du bio, du bonheur, il n’y a pas de bourgeois, en tout cas pas officiellement, et qui dit pas de bourgeois dit pas d’injustice, dit société totalitairement égalitaire, pas de toubibs-bourgeois, même pas de toubibs ; l’alternatif, c’est la règle. Tout le monde se soigne à l’homéopathie. En Corée du Nord.

    Et puis psychosomatiquement parlant, des films d’auteur, tu pourrais en voir aussi, sauf qu’il y a toujours un seul auteur, et à la longue, ça doit lasser, la propagande d’auteur socialo-subsidiée, un peu comme du Kechiche, des Dardenne Brothers ou du Desplechin, mais en boucle. En plus, comme tu suis des cours de sculpture contemporaine, tu pourras t’en donner à cœur joie, à sculpter le valeureux buste de Kim Jong-un, deux bustes et même trois, de l’enfant roi.

    Maud n’a pas apprécié ma proposition, elle qui ne rigole qu’à l’humour des Bedos. Elle est sortie de table pour aller fumer une cigarette, c’est mauvais pour la santé, d’accord, mais ça fait tellement intello.

    Heureusement que pour me rattraper, j’avais prévu de lui offrir un cadeau qui lui a fait vraiment plaisir, un livre de Caroline Fourest acheté équitablement au kilo sur une brocante : Marine Le Pen. C’est ça, aussi, l’esprit de Noël.

  • Too big to jail, ou l’impunité des banquiers

    Une vraie Bérézina ! Preuve de l’impuissance des États et la défaite des nations devant un mur d’argent qui ne fut jamais plus puissant.

    Après le traité d’Union bancaire adopté le 19 décembre par le Conseil européen, Moscovici y alla de son lyrisme : « L’Europe redevient synonyme de progrès », et Michel Barnier, le commissaire aux Marchés financiers qui se verrait bien calife à la place de Manuel Barroso, tweetait triomphant : « Grand pas franchi. Contribuables ne seront plus premiers à payer pour erreurs des banques. »

    La surveillance par la BCE des 130 plus grandes banques européennes est certes une décision salutaire et bienvenue. C’est le second pilier prévu pour 2016, dit de « sauvetage des banques en faillite », qui pose problème avec l’application de la jurisprudence chypriote : le bail-in (les clients passent à la caisse) avant le bail-out (l’État éponge les pertes comme après le krach de 2008). Le chœur des contribuables est invité à se réjouir mais pas celui des épargnants ! Voilà un hold-up d’un nouveau genre.

    Un fonds de mutualisation bancaire qui ne sera abondé qu’en 2026 garantira les dépôts en dessous de 100.000 €. Au-delà, les clients payeront. Ils seront peut-être incités à éviter les banques offrant des rendements farfelus, les capitaux douteux ou mafieux préféreront d’autres cieux et les spéculateurs joueront moins sur l’euro, ce qui diminuera la pression à la hausse sur notre devise.

    Mais que n’avait-on entendu des deux côtés de l’Atlantique sur Lehman Brothers, Goldman Sachs et les escroqueries de Madoff, sur les banquiers voyous, la complicité des agences de notation et la nécessité de les brider. Eh bien rien, car ce mécanisme est une assurance tous risques pour les véreux. On tue le moral hazard. Dans le capitalisme, seule la faillite est dissuasive.

    Malgré l’ire des citoyens et la pression de la rue (Occupy Wall street, mouvement des 99 %), les Européens et les États-Uniens se sont aplatis devant les seigneurs de la finance, Obama en tête. Rappelons qu’après la crise de 1929, les trusts furent démantelés et la séparation banque de dépôt/banque d’affaires strictement appliquée.

    La conception qui s’est imposée – incarnée par le trio Greenspan-Bernanke-Yellen à la tête de la Fed – serait que les gros acteurs too big to fail (trop gros pour faire faillite) stabilisent les marchés, et l’orgie de liquidités est bonne pour l’économie. Eric Holder, ministre de la Justice, l’avait admis en mars 2013 : les banquiers sont aussi too big to jail (trop gros pour aller en taule). S’attaquer à eux mettrait à terre tout le système financier et l’on renonce donc à la seule solution pérenne : le démantèlement des grandes banques.

    L’étrange mansuétude pour nos fat cats (nos gras financiers) eu égard aux scandales de subprimes et de titrisation, aux réseaux d’évasion fiscale, à la tolérance des paradis fiscaux, au blanchiment de l’argent sale s’explique in fine. Hors les amendes dérisoires, ils sortent indemnes du krach de 2008, de la grande récession et de la crise des dettes souveraines dans laquelle nous nous débattons encore.

    Les peuples voulaient voir des banquiers pendus haut et court, leurs firmes traînées devant les tribunaux, et ils assistent à l’explosion des bonus, des profits et des cours boursiers. Quelle morgue ! La violence populaire se nourrit toujours de l’impunité des puissants.

  • Manuel Valls, ministre de l’Intérieur ou de la morale ?

    La gauche – elle l’a assez assené à la droite ! – se voulait, se rêvait consubstantiellement liée aux libertés au point d’en être le défenseur naturel. Pas une atteinte, pas une offense à la liberté ne devait lui demeurer étrangère et toute transgression par rapport à ce principe démocratique allait la trouver en émoi, en révolte. Ce n’est plus vrai du tout, si cela l’a jamais été.

    La double face de Manuel Valls : ministre écartelé entre, d’une part, sa mission d’assurer la sécurité et l’intégrité de ses concitoyens et, d’autre part, ses démangeaisons éthiques. Un travail dur, harassant et mal récompensé d’un côté et, de l’autre, la certitude d’encouragements et d’applaudissements démagogiques.

    Rétablir le matricule pour les policiers et les gendarmes est une excellente initiative. Pour une fois, je me trouve en désaccord avec les syndicats. En aucun cas, permettre à un citoyen d’identifier le fonctionnaire qui l’aura interpellé, contrôlé, bien ou mal traité ne peut être assimilé à une démarche de défiance et de stigmatisation à l’encontre des forces de l’ordre, sauf à considérer que rien, jamais, ne devrait les régir sur le plan de leur comportement quotidien.

    Le matricule, qui n’imposera aucun effort supplémentaire aux policiers et aux gendarmes puisque, sur eux, le matricule n’aura qu’à être relevé par la personne qui l’estimera nécessaire, n’a rien à voir avec le projet précédent heureusement abandonné qui, lui, de fait, accentuait la charge du fonctionnaire, n’était pas loin de présumer sa faute et amplifiait un sentiment d’humiliation au sein d’un corps déjà fortement fragilisé. Continuer à protester contre le retour du matricule risquerait de démontrer, de la part de la police et de la gendarmerie, un refus par principe de la moindre vigilance démocratique.

    Manuel Valls, ministre de l’Intérieur. Mais Manuel Valls, aussi ministre de la morale. Pourquoi, soudain, Dieudonné, toutes affaires cessantes, au cœur de l’appareil d’État comme si la lutte contre le racisme et l’antisémitisme justifiait tout, et d’abord une démarche d’interdiction dangereuse pour la République ?

    Pourquoi un ministre en général compétent et clairvoyant qui se permet de définir qui est humoriste et qui ne l’est plus ?

    Et je n’ai même pas besoin de me justifier en déclarant que Dieudonné n’est pas mon comique ni mon militant préféré.

    Manuel Valls met le doigt, l’esprit, la politique dans un engrenage dangereux. Pour se « payer » Dieudonné, pour obtenir à bon compte un succès facile et confortable, il annonce que ses équipes travaillent – tant le péril est imminent ! – sur les possibilités juridiques d’interdire les réunions publiques de Dieudonné. Il n’a pas d’autres chats plus impérieux, plus urgents, plus quotidiens à fouetter ?

    Mais Manuel Valls a raison sur ce point : la gauche se tait, approuve par inconscience ou distraction. Toute dénonciation politique – et celle de Valls moins que toute autre – est rarement exclusivement morale. En l’occurrence, le ton soudainement comminatoire du ministre n’est qu’un procédé trop usité pour parer d’oripeaux éthiques une opération néfaste pour la République et de diversion pour le pouvoir.

    Manuel Valls, qui est un homme honnête, aurait dû se rappeler l’avertissement du nouveau président du CRIF regrettant que la « quenelle », à la supposer de tonalité nazie, ne puisse sans doute pas être réprimée juridiquement. Le ministre lui-même, répondant à une question « sur la liberté de création et d’expression susceptible d’être invoquée ou non », n’avance pas de manière péremptoire : « Non, je ne crois pas. » (Le Parisien)

    Comment, si prudent dans sa formulation, peut-il cependant, avec plus d’autoritarisme que de fermeté, mettre en branle un processus dévastateur à terme pour nos libertés, Dieudonné ou pas ? On ne lui demande pas d’être ministre de la morale. Mais ministre de l’Intérieur.

    Cela suffit largement à ses devoirs.

    PS : selon un sondage BVA publié le 27 décembre, la loi sur « le mariage pour tous » divise toujours autant qu’au moment de sa promulgation : 50 % des Français y sont « plutôt opposés », contre 48 % qui y sont « plutôt favorables ».

  • Chômage : la langue de bois de monsieur Sapin

    La lourde insistance des médias avait donné l’impression qu’un rendez-vous habile était préparé par le pouvoir afin de sortir le lapin de « l’inversion de la courbe du chômage » d’un chapeau rempli de contrats aidés. On se disait que si le Président était nul en économie, il avait gardé la main énarchique pour camoufler ses échecs en petits succès de communication. Même pas !

    Il avait réussi à diriger tous les regards sur cette courbe qui, en soi, ne signifie rien. Il était parvenu à faire croire qu’une baisse sur quelques mois du nombre des demandeurs d’emploi soutenue par l’injection massive d’argent public pour créer des emplois artificiels serait une grande victoire, celle de la parole tenue. À 18 heures, le ministre va parler. Les titres positifs sont déjà prêts, tant on sent l’opération bien orchestrée. Résultat : 17 000 chômeurs de plus !

    Mauvais et maladroits en plus : voilà monsieur Sapin, le bien nommé, qui se lance dans un exercice de langue de bois de haute volée afin de montrer que le Président avait raison et qu’il a gagné son pari. L’intéressé enfoncera le clou (du spectacle) par un communiqué.

    La technique est d’autant plus remarquable dans ce cas précis qu’elle prétend démentir une évidence. Elle mêle acrobatiquement la manipulation des chiffres à la jonglerie des mots. Le chômage a augmenté au mois de novembre, ce qui prolonge la courbe et ne l’inverse pas, diront les esprits simplistes. Mais si on néglige les aléas mensuels pour prendre en considération les trimestres, alors la victoire présidentielle est éclatante. Moins de nouveaux chômeurs au troisième trimestre qu’au second, et au second moins qu’au premier, et si l’on fait la moyenne des deux derniers mois, il y a même un léger recul mensuel du nombre de demandeurs d’emploi.

    D’une part, on a bien une baisse – une baisse de l’augmentation, s’entend. D’autre part, si l’hirondelle ne fait pas le printemps, un seul mois positif sur onze réalise l’inversion de la courbe. Bravo, l’artiste ! Personne ne le croit mais la performance doit être saluée.

    Bien sûr, une fois le rideau baissé, on revient à la réalité que nos dirigeants semblent ignorer tout en s’en prétendant les maîtres. Ils paraissent en effet insensibles au fait que l’emploi – le vrai, celui qui est créé par un besoin – nécessite une vraie richesse, à laquelle il contribuera d’ailleurs s’il se situe dans le secteur marchand. Sans croissance, pas de vrai recul du chômage. Tant que celle-ci n’aura pas atteint au moins 1,5 %, il n’y aura pas de solde positif des emplois. La courbe est une fourbe : elle attire l’attention alors qu’elle n’a aucune signification et fait passer au second plan la destruction catastrophique de nos emplois industriels, dont le Nord souffre particulièrement, ainsi que notre déroute sur le marché mondial, avec un déficit de 60 milliards d’euros sur les douze derniers mois, quand l’Allemagne réalise un excédent 2012 de 169 milliards.

    Les pays qui ont fait le choix d’affronter l’économie réelle voient le chômage décroître : 5,2 % en Allemagne, 7,4 % aux États-Unis, 7,3 % au Royaume-Uni contre près de 11 % chez nous. Les socialistes cachent notre misère sous la façade d’un village Potemkine, celui d’un emploi public surabondant et sous-employé et de l’emploi aidé, c’est-à-dire subventionné par la dépense publique. Les trois milliards ponctionnés pour repeindre cette façade, financer les prétendus emplois d’avenir, sont pris à l’économie réelle qui croule déjà sous le poids des taxes et n’embauche pas en raison du coût du travail, alourdi par les charges, non par le pouvoir d’achat du salaire. Le rendez-vous de la courbe présidentielle était celui d’un illusionniste qui a manqué son tour : faire croire à une reprise économique grâce à des emplois financés par l’État.

  • Dieudonné, Anelka et le piège de la quenelle…

    Ramenons l’homme et les faits à leurs véritables dimensions. Qu’est-ce que Dieudonné ? Un comique qui depuis des années a oublié d’être drôle, un showman dont les blagues foireuses que lui inspire un antisémitisme devenu obsessionnel constituent le fond de son répertoire et son fonds de commerce, un professionnel du spectacle qui, depuis qu’il est, du fait de ses opinions, proscrit par la presse écrite, la radio et la télévision, ne fait les délices, en toute confidentialité et dans l’indifférence du plus grand nombre, que du public bien particulier qui lui est acquis. Tel est le personnage dont le ministre de l’Intérieur enjoint à tous les préfets de France – par une démarche spectaculaire, aussi exorbitante du droit que de la logique – de veiller à interdire préventivement les représentations sous le prétexte qu’elles pourraient être l’occasion de dérapages susceptibles de déclencher des réactions préjudiciables à l’ordre public qu’il a mission de garantir. L’initiative de Manuel Valls déchaîne, comme on pouvait s’y attendre, un flot de réactions et braque tous les projecteurs de l’actualité sur la « quenelle » et son inventeur.

    Là-dessus, un footballeur en fin de carrière, d’ailleurs plus connu, lui aussi, depuis des lustres, pour ses sorties de terrain que pour ses succès sportifs, et qui ne donne pour exemple à la jeunesse que son comportement de voyou, dédie les deux buts qu’il vient de marquer – les premiers de sa saison – au cours d’un match joué au fin fond de la Grande-Bretagne à son ami Dieudonné. Et d’illustrer, bien entendu, ce cadeau par la brillante exécution d’une « quenelle ». Il n’en faut pas plus pour que Mme Valérie Fourneyron, ministre préposé aux Sports, dont on ne savait en général ni le nom ni les attributions, et dont on ignorait en particulier qu’elle suivait d’aussi près les performances d’Anelka au sein de l’équipe de l’illustre club du West Bromwich Albion, dénonce une provocation « choquante et écœurante » et déclare pompeusement qu’il n’y a « pas de place pour l’antisémitisme et l’incitation à la haine sur les terrains de sport ».

    Mais qu’est-ce qui peut inciter deux ministres, à vingt-quatre heures d’intervalle, à traquer la petite quenelle qui monte, qui monte, et à déclarer la République en danger du fait de Dieudonné, puis d’Anelka ? Qu’est-ce qui les a conduits à faire au premier des deux une fabuleuse publicité gratuite dont il n’aurait pas osé rêver, au risque de faire endosser à ce clown triste le costume, bien trop grand pour lui, du porte-drapeau de la liberté d’expression et du martyr de la censure politique ? N’aurions-nous pas affaire à une de ces opérations de diversion dont les gouvernements en difficulté et les communicants à leur botte ont le secret ? Tandis que l’on regonfle délibérément la vieille baudruche du retour de la bête immonde, on cherche à faire oublier l’échec de la lutte pour l’emploi, l’effondrement de notre commerce extérieur, l’inféodation de notre pays aux banquiers de Francfort, aux technocrates de Bruxelles, à la City, à Wall Street, au Qatar, la nouvelle hausse des impôts, le gâchis du Centrafrique, le discrédit du Président, de son Premier ministre, de sa majorité et autres broutilles.

    Nous ne devons pas tomber dans le piège et dans cette querelle prendre le parti de la quenelle. Qu’est-ce que la quenelle ? Une gesticulation obscène et hypocrite, un geste transgressif qui combine confusément le salut nazi et le bras d’honneur. L’opposition n’a pas plus à en faire le symbole de la liberté que le gouvernement une affaire d’État. Les pires provocateurs, en l’occurrence, ne sont pas ceux que l’on dit.

  • Que Noël soit devenu une « fête du consumérisme » est une abjection…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Au risque de se répéter en filant la métaphore horticole à propos des fameuses « racines chrétiennes » de l’Europe, ne serait-il pas plus opportun d’évoquer des racines païennes, un tronc chrétien et des branches judéo-musulmanes ?

    Plus que fameuses, les « racines chrétiennes » de l’Europe me paraissent surtout fumeuses. Si les mots ont un sens, les racines sont ce qui plonge au plus profond, ce qui touche à l’origine. Or, sans même remonter au néolithique, ou plus haut, il est évident que les racines de l’Europe renvoient à l’Antiquité préchrétienne, en l’occurrence aux cultures gréco-romaines, celto-germaniques et balto-slaves qui sont attestées des siècles, et parfois des millénaires, avant la naissance du Christ. Les poèmes homériques, composés avant même que la Bible ne fût écrite, ne feraient-ils pas partie de nos racines ? Pas plus que les présocratiques, la République romaine, la religion celtique ou les constructions mégalithiques de Stonehenge et de Newgrange ? Soyons sérieux un instant. Nul ne peut nier le rôle du christianisme dans l’histoire de l’Europe, mais parler de « racines chrétiennes » est une autre histoire. Sur le plan spirituel, les racines de l’Europe, ce sont les religions de l’Antiquité. Faire comme si les cultures de l’Antiquité préchrétienne n’avaient pas existé revient tout simplement à amputer la mémoire européenne de sa longue durée.

    Cela dit, votre métaphore horticole me laisse un peu sceptique. Elle évoque une histoire strictement linéaire qui ne me paraît pas correspondre à la réalité. Si l’on veut faire apparaître la pluralité dialectique des éléments ayant contribué à l’histoire de l’Europe, je crois plus fructueux de conjuguer approche synchronique et approche diachronique.

    Jadis fête païenne, puis fête de la Nativité pour les catholiques, Noël est aujourd’hui devenu surtout une fête du consumérisme. Peut-on résumer les choses comme cela ?

    Comme chacun le sait, ou devrait le savoir, les Évangiles (qu’ils soient canoniques ou apocryphes) sont totalement muets sur la date de naissance de celui que ses contemporains appelaient Ieschoua ben Miriam, et que nous connaissons sous le nom de Jésus. Vers 245, Origène déclarera d’ailleurs « inconvenant » qu’on s’occupe d’une telle question. Ce n’est en fait qu’à partir du IIe ou du IIIe siècle que l’on se mit en devoir de fixer une date pour la naissance de Jésus. On produisit alors des affirmations totalement contradictoires. Le De Pascha Computus, longtemps attribué à Cyprien de Carthage, se prononça pour le 28 mars, tandis que les communautés chrétiennes d’Orient en tenaient pour le 6 janvier, date correspondant chez les Grecs à l’Épiphanie de Dionysos. En Occident, la date du 25 décembre s’est probablement imposée pour contrecarrer l’influence du culte de Mithra, dont on célébrait ce jour-là la renaissance annuelle, peu après les Saturnales romaines. C’était également le jour où, sous l’Empire, on commémorait la fête de Sol Invictus, le « Soleil invaincu ». La première mention latine du 25 décembre comme fête de la Nativité remonte à l’an 354, la célébration proprement dite semblant avoir été instituée sous Honorius, qui régna en Occident de 395 à 423. Noël ne deviendra toutefois une fête d’obligation qu’au concile d’Agde, en 506. Justinien, en 529, en fit un jour férié.

    Que Noël soit aujourd’hui devenu une « fête du consumérisme » est évidemment une abjection. L’un des contributeurs de Boulevard Voltaire en a profité, dans une chronique récente, pour mettre en cause « quelque dieu païen de la consommation ». Je serais bien curieux de savoir à quelle divinité il faisait allusion. Dans quel texte sacré du paganisme aurait-il d’ailleurs pu trouver un éloge de la « consommation » ? Dans le Hávamál ? Les Mabinogion ? L’Atharva-Véda ? L’Iliade ou l’Odyssée ? L’ancienne théologie romaine ? La vérité est que la « consommation », au sens que nous donnons à ce terme, est constamment condamnée dans le paganisme antique. Voyez le mythe de Midas, le mythe de Gullveig, la « malédiction de l’or » dans la religion germanique. La consommation marchande relève de cette démesure que les Grecs appelaient hybris – et aussi de cette chrématistique que dénonce Aristote en des termes dénués de toute équivoque. Elle relève enfin du domaine de la production et de la reproduction que les Anciens considéraient comme clairement subordonné à ceux de la guerre et de la souveraineté politique et spirituelle (la « troisième fonction » dans le schéma dumézilien de l’idéologie tripartite des Indo-Européens).

    Vous avez vous-même publié un livre intitulé Fêter noël. légendes et traditions, qui a connu depuis 1982 deux éditions successives. Entre renouveau païen et naissance du Christ, autre forme de renouvellement, quel sens donner aujourd’hui à cette célébration ?

    En Europe, depuis des millénaires, les hommes se sont réunis autour du feu au moment du solstice d’hiver, durant cette période où règnent le froid, l’obscurité et la nuit, pour aider le soleil à reprendre sa course et dire leur confiance dans le retour de la vie. Le sapin de Noël, cet arbre qui reste toujours vert, en est le symbole le plus connu. Quel que soit le sens que l’on donne à ce moment de l’année – les « Douze nuits » qui vont de la Sainte-Lucie des Suédois à Noël ou de Noël au 6 janvier, date de l’ancienne Épiphanie –, qu’il s’agisse de fêter la nativité du Christ ou de célébrer l’éternel enchaînement des saisons, il est toujours question d’une renaissance. À Rome, la déesse du solstice d’hiver était Diva Angerona, que l’on représentait la bouche bandée ou scellée, un doigt sur les lèvres pour commander le silence. Moment de fête joyeuse et de chants émouvants, Noël devrait être en effet également un moment de gravité, de silence et de recueillement. Dans le monde où nous vivons, où la valeur marchande s’est imposée à toutes les autres, on peut même faire de sa célébration un acte de foi : c’est au plus noir de la nuit, lorsque tout paraît froid, triste et glacé, qu’il faut se convaincre que la lumière reviendra.

  • Saint-Maur-des-Fossés : la boulangère qui distribue des pains !

    Samedi vers 15 h 30, un malfaiteur vêtu de noir fait irruption dans la boulangerie « Le Petit Duc », à Saint-Maur-des-Fossés. Braquant son revolver sur la vendeuse, qui dans un premier temps recule vers l’arrière-boutique, il tente de fracturer la caisse. Mais voilà que l’employée revient brusquement armée d’un balai et lui assène maladroitement des coups. Surpris, il recule, toujours en pointant son arme, puis tente de s’enfuir en faisant voler en éclats, avec la crosse de son arme, les portes vitrées qui ne s’ouvrent pas de l’intérieur. Un commerçant voisin, alerté par le bruit, surgit alors avec une matraque télescopique. Le malfrat prend cette fois ses jambes à son cou. Et court toujours.

    La petite boulangère de Saint-Maur-des-Fossés, elle est comme ça. Il ne faut pas la chercher, sinon elle vous file des pains. La bûche de Noël, on la trouve au bout de son balai-brosse, vous lui en direz des nouvelles. Mais ce n’est pas bien prudent, ça. À cause du revolver, bien sûr, mais aussi de la justice française. Le coup du balai, ce n’est pas du tout la procédure. C’est quoi, cette excentricité, cette initiative intempestive ? Il fallait laisser partir la caisse, bien sûr.

    Comme dirait le frère du braqueur de la bijouterie de Nice, « il y a des assurances pour ça ». C’est vrai, un juge un peu tatillon pourrait lui chercher des poux dans la tête : Y avait-il bien état de légitime défense ? La réaction de la petite dame n’a-t-elle pas été « disproportionnée » ? A-t-elle seulement pris le temps de vérifier que l’arme ne venait pas de chez « Toys “R” Us » ? Et que faisait cet objet contondant, cette dangereuse masse d’arme dans son arrière-boutique ? En cherchant bien dans le fournil, un flic fouineur pourrait même trouver tout un dangereux arsenal : des rouleaux à pâtisserie, des spatules, des pinces pour attraper les pains au chocolat, des grosses palettes en bois pour retirer les brioches du four, sans parler des pains de campagne de la veille, secs comme des coups de trique, qui, adroitement projetés, vous éborgneraient un homme à trois mètres. On ne se méfie pas assez de son boulanger.

    Et cette Clint Eastwood à gants Mapa s’exerce tous les jours au maniement de son nunchaku de ménagère : quand elle passe la serpillière derrière le comptoir, tiens. Dire que les balais sont encore en vente libre. Quant à cet autre commerçant qui vient en renfort, cela sent sa milice parallèle. Il se passe des choses graves à Saint-Maur-des-Fossés. On dirait bien que là-bas, l’espace d’une heure, la trouille a changé de cap. J’en connais un, planqué quelque part, qui se souviendra longtemps de cette boulangère qui faisait marcher les petites frappes à la baguette.

  • Robin des Bois version télé-crochet : spectacle Kleenex pour public ciblé

    Robin des Bois fait-il toujours rêver ? Assurément ! Le héros de la forêt de Sherwood, après avoir été largement représenté au cinéma (près de 25 films, dont le premier en 1912) ou à la télévision (une dizaine de fois) en série, en dessins animés, en parodies, en épisode de Star Trek ou en manga français, est également désormais une comédie musicale, grâce à Roberto Ciurleo : Robin des Bois (Ne renoncez jamais).

    Que ce dernier soit un ancien juré de « Popstars » sur M6 n’étonnera pas car cette comédie musicale est à l’évidence destinée au public de la télé-crochet… dont la plupart des chanteurs ont été révélés par celle-ci, à commencer par la vedette M. Pokora (Robin), qui remporta voilà une décennie la saison 3 de « Popstars » ; Stéphanie Bédard (Marianne) a été finaliste de la « Star Académie » en 2005, Caroline Costa (Bédélia) a terminé deuxième d’« Incroyable talent », à douze ans, Sacha Tran (Adrien) est passé par « The Voice » en 2011… Tout cela se sent… et s’entend ! Surtout comparés aux autres interprètes qui n’ont pas le même parcours : Nyco Lilliu (Frère Tuck), Dumè (sire Vaisey, le shérif de Nottingham) ou encore Marc Antoine (Petit Jean)…

    On regrettera un scénario sans doute écrit par quelqu’un de chez Weight Watchers qui a mélangé le mythe du hors-la-loi au grand cœur avec celui de Roméo et Juliette (le fils de Robin des Bois a « pécho » la fille du shérif, d’où fureur paternelle) et qui nous offre une happy end à la guimauve s’il en est : le bon roi Richard unit Marianne et Robin en même temps que leurs fils et sa conquête, après avoir réconcilié les deux pères ennemis. Entre les deux, quelques rebondissements chantés que l’on a du mal à suivre, faute d’explications claires…

    Certes, le spectacle est sympathique, avec des décors réussis tout comme les effets spéciaux (particulièrement un ballet nocturne de silhouettes lumineuses), des danseurs-acrobates remarquables… ainsi qu’un garçon d’une dizaine d’années qui fait à plusieurs reprises de remarquables saltos arrière…

    Les chansons ne feront sans doute pas date, d’autant que les paroles – aucun tube probable à l’horizon – sont couvertes par la musique elle-même. Chansons qui, selon les dires d’un professionnel assis dans la salle, sont « sans créativité aucune », bien qu’écrites par une douzaine de compositeurs dont Corneille et David Hallyday…

    Tout cela est « ciblé pour un public de minettes », m’explique ce musicien, « mais pourquoi pas ? ». Pour l’occasion, ce dernier était accompagné d’un lycéen presque majeur modérément emballé, de son frère de douze ans à l’enthousiasme, lui, débordant, de sa grand-mère ravie de la soirée et de parents bon public sans être dupes : un panel assez représentatif du public, somme toute.

    En résumé, Robin des Bois (Ne renoncez jamais) a déjà fait le plein au Palais des congrès de Paris et continuera sans doute de le faire aux six coins du pays tout au long du prochain semestre, mais ne restera pas dans les mémoires (et ne reviendra pas à Paris, officiellement, a indiqué la productrice, pour cause d’emploi du temps trop chargé de M. Pokora)… On doute toutefois qu’il traverse un jour l’Atlantique : face aux comédies musicales de Broadway, ce Made in France donne un peu l’impression d’être Kleenex : deux heures et demie sans vraiment s’ennuyer, mais sans souvenirs précis, sitôt après avoir quitté les lieux.

    De l’art jetable, donc. Un peu comme la politique d’aujourd’hui…

  • 2013 s’achève : triste bilan !

    Depuis qu’on a tranché la tête du Roi, la France est – et reste – coupée en deux. D’un coté, une gauche illuminée, provocante et vindicative (la Montagne), de l’autre, une droite sans initiatives qui tente avec pusillanimité de lui tenir tête (le Marais). Le bilan de 2013 ne dément pas ce constat, dans un pays en crise morale et politique aiguë.

    Une gauche plus sectaire et plus provocatrice que jamais s’est acharnée à ce que la France reste artificiellement dressée contre elle-même entre les tenants des lumières utopiques et ceux du bon sens populaire, majoritaires mais culturellement peu militants. Cela dans un contexte d’hostilité virulente et d’affrontements stériles sur des sujets secondaires ou farfelus, lardés d’ailleurs de grands principes grandiloquents et de mouvements de mentons faussement volontaristes. Non, rien de positif n’a été esquissé depuis un an et plus.

    Bien au contraire :
    Notre souveraineté à rétréci comme peau de chagrin (cf. le budget soumis à l’UE), nos structures familiales ont été grotesquement bafouées (cf. le mariage pour tous), nos principes laïcs élémentaires ont été battus en brèche (voir le provoquant rapport sur l’intégration commandé par Ayrault), la voix du peuple n’a rencontré que le mépris (comme après la manif. pour tous).

    Bien que le Hollande vienne de déclarer que « la diminution durable du chômage est désormais à notre portée », nous en sommes à 5,5 millions de chômeurs (catégories A, B et C) avec une augmentation de 6 % en 1 an. Curieuse diminution ! Il est vrai que les énarques s’intéressent plus à la politique qu’à la pénible vérité des chiffres.

    Aux yeux du monde, la déconsidération du gouvernement a été encore accentuée (si possible) par le grotesque et invraisemblable dialogue entre une impertinente gamine kosovar et le chef de l’Etat, qui n’avait sans doute pas mieux à faire ce jour là.

    L’inquiétante obsession pathologique de l’antisémitisme et du racisme continue de réveiller la nuit les pointilleux gardiens des valeurs de la république, comme le révèle Philippe Randa, puisque la LICRA verrait dans la quenelle « un salut nazi inversé signifiant la sodomisation des victimes de la Shoah ». Et allez donc !

    N’en déplaise à Madame Taubira et à Monsieur Valls, et malgré tous leurs démentis et camouflages, il faut être aveugle et sourd pour ne pas constater qu’une criminalité galopante, largement d’origine maghrébine et africaine, continue de défrayer la chronique la plus violente et à surpeupler les prisons. N’en déplaise aux dhimmis de tous poils, les mêmes entretiennent partout des guerres claniques, ethniques et religieuses dont les chrétiens font généralement les frais (d’après l’archevêque de Bruxelles, rapportée par le « Salon Beige », chaque minute 5 ou 6 d’entre eux seraient tués, a-t-il dit dans son homélie de Noël).

    Il y aurait encore beaucoup à dire sur les hausses hebdomadaires des impôts et taxes et sur l’Union Européenne qui nous tue à petit feu. Sur des interventions – nécessaires – dans notre ex Empire mais trop timides, mal calibrées et confuses (Jean-Yves Le Drian et Laurent Fabius disant l’inverse des déclarations présidentielles). Sur la désespérance des Français qui, majoritairement, veulent voir partir Hollande et ses bras cassés. C’est le vœu raisonnable qu’on peut former pour 2014.

  • La Manif pour tous victime d’une rechute ?

    La Manif pour tous s’est-elle tiré une seconde balle dans le pied ? On la croyait guérie, après sa première maladresse du 24 mars 2013, et l’infection quasi gangréneuse développée en mai 2013. Un traitement de cheval l’avait remise sur pied, et elle semblait repartie pour un second tour de contestation, rejointe par d’autres mouvements moins dociles et plus efficaces.

    Et puis, patatras ! Alors que la « coagulation » n’a jamais semblé aussi proche, que la guerre larvée avec le Printemps français s’éteignait en même temps que la mise à l’écart de Frigide, nos amis combattants s’estropient de nouveau en faisant mine d’ignorer le Jour de colère du 26 janvier prochain ; pire, ils organisent une manifestation une semaine plus tard !

    Nous aurons donc droit à trois événements successifs : la Marche pour la vie le 19 janvier, le Jour de colère le 26 janvier, la Manif pour tous le 2 février. Trois dimanches de suite, et, pour ceux qui souhaiteraient y participer, trois déplacements de province – parfois lointaine. Mais qu’est-ce qui leur a pris ?

    Dans ces colonnes, un premier appel à une manifestation unique n’a suscité aucune réponse de Ludovine de La Rochère. Quelques jours plus tard, c’est François Billot de Lochner qui prenait la relève. Lochner, pas franchement suspect de fascisme. Président de la Fondation de service politique, ancien cadre de l’UMP (qu’il a évidemment quittée), auteur d’un ouvrage remarqué – La Répression pour tous ? –, préfacé par… Ludovine de La Rochère, il déclarait au Salon beige qu’il n’imaginait pas un seul instant voir la Manif pour tous faire cavalier seul. En vain.

    Quelques jours encore, et Ludovine interrogée par le même site déclarait : « Je ne sais pas, en tout cas pour le moment, qui est à l’initiative de celle du 26 janvier. » Alors là, on tombe des nues ! Il suffit de se connecter sur Internet pour connaître les organisateurs et y retrouver, par exemple, Frédéric Pichon, l’avocat des gardés à vue du mois de mai, des victimes de la répression pour tous. L’argument est un peu faible, et les commentateurs ne s’y laissent pas prendre. Sur le site de LMPT, comme sur sa page Facebook, les sympathisants sont quasi unanimes pour déplorer cette scission qui ne dit pas son nom.

    Que faut-il en penser ? Sans explication claire, toutes les suppositions sont possibles. À commencer par l’éternel soupçon de collusion avec une UMP à l’attitude ambiguë, mais toujours invitée à prendre la parole aux grands rassemblements ; rien qu’à imaginer Valérie Pécresse pérorer à Versailles le 15 décembre dernier, on frémit…

    Le résultat de tout cela, c’est que la contestation, qui reste vive dans les familles, s’étiole faute de vision politique claire des organisateurs. Alors que certains rejoignent l’UMP pour y changer la vision de l’homme, il serait bienvenu que toutes les composantes de la lutte contre cette dictature molle s’unissent enfin.

    C’est encore possible, il reste un mois !

  • Réveillon avec le Petit Prince…

    La lecture de Nomade blanc, de Philippe Frey, l’Alsacien qui a traversé tous les déserts de la planète, ou encore celle de L’Appel du silence, d’un autre Strasbourgeois, Charles de Foucauld, l’ermite de Tamanrasset, m’avait donné le goût aventureux d’un réveillon pas comme les autres.

    Ni foie gras, ni chapon fermier cette fois, mais figues et dattes, sur les pistes du grand Sud tunisien. « Le grand désert pour poncer les âmes », selon le conseil de Théodore Monod, autre éminent saharien, « chercheur d’absolu » qui, à l’âge de 94 ans, parcourait encore les pistes du Tibesti à la recherche d’une fleur qui n’existerait que là-bas…

    Au départ de notre méharée de Noël, au sud de Tozeur, nous attendent Medani et Belkacem, nos deux guides, chameliers aguerris, bédouins de la tribu des Kel Tamâhaq, qui seront un peu les Rois mages de notre randonnée. Et c’est au rythme du pas chaloupé des chameaux que l’on apprivoise peu à peu le désert, au milieu d’un vaste « nulle part » envahi par les sables. Un paysage de dunes et de sable se succède à l’infini, océan rose et pourpre où les ombres chinoises se retournent sur elles-mêmes…

    Le soir nous réunit sous les étoiles autour d’un feu de camp où Belkacem s’affaire à préparer la traditionnelle galette de pain chaud, cuite sous la braise à même le sable, tandis que Medani dresse la lourde tente berbère, ouverte vers le grand ciel cuivré de mille flammes d’or… Avant de dîner, on accompagne en cortège le soleil agonisant derrière la dune, fasciné par le raffinement éthéré des couleurs. Les mots glissent sur le sable, se font plus rares, se chuchotent, cessent. Et tout autour le silence, ce fabuleux silence des mots intérieurs, ceux que l’on ne prononce pas: « Si ce que tu as à dire n’est pas plus beau que le silence, alors tais-toi », dit un proverbe touareg, merveilleux adage que tous les beaux parleurs devraient méditer …

    Comment ne pas songer, à cet instant, à Saint-Exupéry qui nous accompagne depuis le départ : « Imaginez-vous, perdu dans le désert, loin de tout lieu habité et face à un petit garçon blond surgi de nulle part. » Et le soir de Noël, nous réveillonnons avec le Petit Prince, de figues et de dattes, sous la voûte étoilée d’un ciel de rêve, où la planète de l’enfant blond scintille de mille feux étincelants. Stille Nacht, mélopées celtiques, berbères, psaumes tour à tour chrétiens ou païens se mélangent au milieu des dunes éclairées de bougies, décor irréel de cette nuit sacrée de Noël, Weihnachten au cœur du Sahara.

    Le Petit Prince, nous le recroisons le lendemain au détour d’un puits, sous les traits de son cousin indigène, Moussa , un jeune berbère aux yeux bleus, « surgi de nulle part »… En le voyant nouer son chèche noir, je songe à ces méharistes, derniers « hommes libres » du désert, les Touaregs, croisés dans le massif du Hoggar. Pour avoir, le temps d’un reportage, partagé leur existence, je garde le souvenir d’un peuple fier, de « nomades interrompus » par le morcellement inconséquent de leur territoire sur plusieurs pays, au moment de l’indépendance. Malgré la répression, l’ostracisme dont ils font l’objet depuis lors, ces « Hommes Bleus », aux frontières du Mali, du Niger et de l’Algérie, résistent farouchement à l’islam conquérant, contraire à leurs traditions séculaires… Et si les Touaregs ne chevauchent plus que rarement leurs fiers méharis blancs, dans leur immense majorité, ils restent fiers d’une culture vieille de 35 siècles.

    De retour du Hoggar ou du Grand Erg tunisien, vous ne rentrerez pas intacts. Vous garderez longtemps la nostalgie du désert où, en ces lendemains de réveillon, en guise de gueule de bois, on se réveille grisé de lumière et d’espace, dans « l’insouciante ivresse de seulement respirer, de seulement vivre… », écrivait Pierre Loti. Et si la vie, la vraie vie s’était réfugiée ailleurs, au milieu de ces dunes ?

  • Cette Thaïlande qui défie l’ordre mondial

    Il est un sujet d’étonnement embarrassé pour nos médias formatés qui pourrait bien faire demain les unes indignées de nos habituels bobardiers, tout chagrins de ne plus se rendre qu’en catimini sur leurs plages préférées.

    S’il était de bon ton jusqu’ici de se gausser des « propositions fantaisistes » de Suthep Thaugsuban, ce tribun thaïlandais qui entend substituer un « Conseil du peuple » non élu au gouvernement de Yingluck Shinawatra dûment issu des urnes, l’inquiétude de nos directeurs de conscience est dorénavant palpable au vu d’une rébellion croissante que la proposition d’un scrutin anticipé n’apaise en rien. La puissante armée thaïe vient ainsi d’annoncer que « la porte [n’était] ni ouverte ni fermée » à l’option d’un coup d’État militaire. Les jours du pouvoir « légal » thaïlandais apparaissent donc comptés et, avec eux, ceux des élections si chères à nos « démocrates », qui voient ainsi s’accumuler de fâcheux nuages bruns sur leurs vacances ensoleillées.

    Nonobstant, le clientélisme assumé et les intérêts personnels des Shinawatra – Yingluck est la sœur de Thaksin Shinawatra, l’ancien Premier ministre en exil –, le but de cette famille sino-thaïe régulièrement élue était pourtant d’enrichir les populations paysannes, fort nombreuses, pour favoriser leur accès à la consommation. Politique louable s’il en est, qui a l’insigne avantage de procurer des votes faciles à ses inspirateurs et le sinistre inconvénient de casser le fonctionnement ancestral de la société, devenu dès lors un obstacle.

    Ce qui désoriente aujourd’hui les commentateurs des événements thaïlandais, c’est l’ampleur de la réaction d’une partie grandissante d’un peuple attaché à son mode de vie, allant jusqu’à défier, pour parvenir à ses fins, le dogme du principe majoritaire « un homme, une voix », réputé jusque-là intangible, mais désormais tenu pour propice à toutes les manipulations.

    D’autant qu’au-delà de la Thaïlande, le ressort de cette crise procède d’une ligne de fracture qui est aujourd’hui mondiale. La fuite en avant d’un système global libre-échangiste, qui exige toujours plus de croissance des populations et des marchandises, entraîne en effet chez ceux qui voudraient davantage en bénéficier des revendications toujours plus étendues, et, chez d’autres qui s’effraient au contraire des conséquences dévastatrices de cette course effrénée, une opposition de plus en plus virulente. De l’Ukraine à la Chine en passant par les méthodes expéditives de la Corée du Nord, c’est là le ressort de bien des conflits qui se déploient dorénavant sur la planète.

    « De plus en plus de gens dans le monde soutiennent notre position, qui est la défense des valeurs traditionnelles qui constituent depuis des millénaires la base morale et spirituelle de la civilisation de chaque peuple. » En rappelant récemment la responsabilité de la Russie face à la « déchéance de l’Occident », Vladimir Poutine s’est posé en représentant emblématique de cette opposition à un ordre mondial fondé sur le consumérisme à outrance.

    Le pape François lui-même n’est pas en reste : « L’adoration de l’antique veau d’or a trouvé une nouvelle et impitoyable version dans le fétichisme de l’argent et dans la dictature de l’économie sans visage… Une nouvelle tyrannie invisible s’instaure, parfois virtuelle, qui impose ses lois et ses règles, de façon unilatérale et implacable. »

    La critique thaïlandaise du système prétendument démocratique relève précisément de la dénonciation de cette « tyrannie invisible » qui manipule des foules crédules en les enfonçant dans un matérialisme niveleur. En cela, elle n’est que l’expression cohérente de la remise en cause générale d’un ordre mondial toujours plus contesté. C’est bien là ce qui suscite l’effroi de ses affidés, par-delà d’enjeux locaux dont ils se soucieraient sinon comme d’une guigne.

  • Crime organisé : au sud de la France, l’État s’estompe, l’Italie s’annonce…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    En parallèle de leurs trafics illégaux, des voyous investiraient légalement d’énormes sommes dans l’immobilier, au sud de la France. Argent noir, puis gris, et enfin blanchi ? Quelles conséquences sur notre économie ?

    Situons d’abord le problème. En passant Aix-en-Provence vers le sud, le cadre étatique français, celui de la police, de la justice – plus généralement, des affaires – s’estompe et l’Italie s’annonce. Certes, les lois sont théoriquement identiques pour tout l’Hexagone et la République est une et indivisible, cependant… l’ambiance… les habitudes et les mœurs… Le voisinage monégasque aussi, où l’influence « napolitaine » est sensible. N’oublions pas la Corse : l’illicite du long de la Méditerranée sort du droit commun français.

    D’abord, la discrétion ambiante et des dénégations officielles : « Marseille n’est pas Chicago ! ». Plus qu’ailleurs, la proximité des bandits est ici sensible. À lire les nouvelles, l’officiel, le journaliste constatent qu’on tue pas mal dans le coin. Même des avocats ou des élus ! D’où grande prudence. Les quotidiens locaux taisent ainsi longtemps les noms des bandits du cru, pour ne les citer qu’ultima ratio, quand ils sont durablement en prison – mieux encore, morts. Titre recommandé en pareil cas : « Le dernier parrain ». Ni original ni véridique, cet intitulé a nonobstant l’éminent mérite d’éluder le parrain suivant qui, lui, est libre et peut tuer…

    Il y aurait donc comme un double langage dans le monde politico-médiatique…

    Surtout, même si ce qui se dit avec insistance en privé est énergiquement nié en public – le Midi repose sur un terreau proto-mafieux inexistant ailleurs en France. Certains notaires à la coule ou avocats accommodants… Des commerces ou PME à la dérive rachetés à vil prix et transformés en « blanchisseuses ». Des élus « proches » de la pègre… Des boîtes de nuit plastiquées… Et la « politique de la ville » vantée par divers Tartuffes ou niais, qui finance en fait des nervis servant de colleurs d’affiches et d’agents électoraux, quand ils n’opèrent pas plus virilement pour « décourager » des politiciens rivaux…

    De quoi désespérer, donc ?

    Avant d’arrêter pour épargner le lecteur, mentionnons encore des loges maçonniques dévorées par l’affairisme. Dans cette pittoresque catégorie, le lecteur curieux pourra rechercher « Marcel la Salade » sur un moteur de recherche – un cas entre cent. « Marcel la Salade » ! Même Pagnol n’aurait pas osé…

    Additionnons : le climat… les réseaux… les ripoux…les nervis… des politiciens glauques… les bandits… certains flics (pas tous de base) ayant, comme on dit, « perdu leurs repères » … les cités hors contrôle… les trafics avec le Maghreb… des chantages aux mœurs… et vous avez la réponse à votre question. Pour tout personnage louche, tenté par les investissements créatifs et l’immobilier acrobatique, le Sud de la France, notamment la côte, tend à dégager un irrésistible fumet d’affairisme. En plus, il y fait beau et le voisinage y est sympa et chaleureux, alors…

    Conséquences ? Soyons réalistes : elles sont plutôt bénéfiques et chacun, régionalement, y trouve son compte – du moins à court terme. Car la corruption est une gangrène d’autant plus pernicieuse qu’à regarder le léopard méridional, rien n’y distingue d’emblée les taches corrompues du pelage sain. Mais corruption il y a – et grave. Souvenons-nous de certaines promesses officielles de « nettoyer les écuries d’Augias » marseillaises, en 2012. Nous voici fin 2013 : il semble que ledit nettoyage soit plus facile à énoncer qu’à réaliser…

  • FN new-look : Jean-Marie Le Pen fait de la résistance…

    Jean-Marie Le Pen, dans son Journal de bord hebdomadaire vidéo, diffusé sur Internet, vient de dénoncer un possible changement de nom du FN, dont l’éventualité a été évoquée ces derniers temps par Louis Aliot, Florian Philippot et Marine Le Pen elle-même. Et il ne mâche pas ses mots : « complètement débile », « scandaleux », « indécent », « impensable ».

    Toujours dans ce même Journal de bord, alors qu’on l’interroge sur sa condamnation à 5.000 euros d’amende suite à ses propos sur les Roms qui, « comme les oiseaux », « voleraient naturellement », il persiste et signe : « Ça veut dire que [les Roms] volent à travers les frontières pour venir jusqu’à chez nous ».

    Via son tout nouveau compte Twitter, enfin, Jean-Marie Le Pen a commenté, il y a quelques jours, l’adoption en Espagne du projet de loi relatif à l’avortement, saluant « le souci du respect de la vie », et une décision « prouvant que l’on peut agir en la matière avec mesure, intelligence et souci du respect de la vie », en complète opposition, donc, avec Florian Philippot qui déclarait la veille de Noël sur RTL qu’il n’y avait « aucune restriction du droit à l’avortement dans le projet FN », que l’on discutait là « du sexe des anges », ce thème de l’avortement étant « un sujet de diversion ».

    Bref, si l’on comptait sur Jean-Marie Le Pen dans le rôle de l’aïeul auquel on donne un doigt de champagne le soir de Noël et que l’on sort gentiment de son fauteuil à minuit pour « Voulez-vous danser grand-mère ? », c’est râpé, c’est mort, inutile d’y compter. Jean-Marie Le Pen, ce n’est pas le Père Goriot qui a filé le magot à sa fille chérie et se réjouit tendrement, depuis un modeste réduit, de la voir faire sa baronne en jetant un voile de respectabilité sur un héritage dont elle juge l’origine encombrante. Alors que la fille entend donner des bonnes manières au mouvement, des quartiers de noblesse pour accéder à la cour des grands, celle des partis présidentiables, le père qui s’est fait tout seul et sent un peu fort sous les aisselles, que les gents damoiseaux proprets de l’UMP et du PS trouvent même si « nauséabond » qu’ils changent de trottoir quand ils le croisent, veut que l’on rende à César ce qui est à César : Dis-donc, petite, qui t’a faite reine ?

    Le Pen entend rester le roc, le pic, le cap, la péninsule. Le pic pour Marine qui, redoutant comme la peste, sur les réseaux sociaux, les débordement de ses candidats (dont l’épluchage des comptes Facebook et Twitter est devenu le sport préféré des journalistes), s’efforce de tout contrôler, mais ne peut rien contre les saillies en ligne d’un père n’ayant rien perdu de son goût pour la petite phrase provocatrice et dont le sens de la formule s’accordera sans doute à merveille des 140 caractères imposés par Twitter.

    Le roc, le cap, la péninsule pour la vieille garde, le canal historique, le socle électoral traditionnel du Front national, auxquels certaines déclarations récentes de Florian Philippot – comme celle sur l’avortement – tendent à faire perdre le nord et à laisser imaginer que la direction du FN elle-même a changé de boussole.

    À un journaliste, qui évoquait, au printemps 2012, l’idée de son départ de la vie politique, il cita, en fin lettré, le vieillard Siméon : « Nunc Dimittis… ». Mais il faut croire qu’en dépit de la période, Jean-Marie Le Pen n’a pas vu le petit Jésus, ni encore reconnu en sa fille son sauveur. Car tout porte à croire qu’il n’est pas près de tirer sa révérence.

  • Théorie du genre : pourquoi s’arrêter là ?

    Les adeptes de la théorie du genre arguent que l’identité sexuelle est une construction sociale, déconnectée du sexe physiologique. Ils s’insurgent par conséquent contre un conditionnement purement artificiel qui a des conséquences multiples sur la vie des individus. Il revient donc à chacun de pouvoir choisir son genre : il en va de la liberté individuelle comme de la lutte contre les préjugés et les discriminations.

    Mais pourquoi s’arrêter au genre ? Bien d’autres attributs individuels donnent lieu à des discriminations, attributs à forte connotation sociale que l’on peut de la même manière déconnecter des réalités naturelles qui les sous-entendent. C’est le cas en particulier de l’âge. Bien des gens, en leur for intérieur, considèrent n’avoir pas leur âge « physiologique ». Pourquoi alors traiter l’âge autrement que le genre ?

    J’ai 37 ans et j’ai le sentiment d’en avoir 25. Cela restera vrai pour les dix prochaines années j’en suis sûr. Alors pourquoi m’impose-t-on cet âge qui n’est pas le mien, et qui plus est, augmente de façon absurde avec le temps ? Pourquoi ne puis-je pas, compte tenu de mon âge ressenti, bénéficier également des privilèges accordés aux prétendus « jeunes » ? Moi aussi je dois pouvoir avoir accès aux aides à l’emploi, et payer moins cher mes billets de train, tant que je déciderai que j’ai 25 ans.

    Un autre exemple ? La société a imposé à ma voisine, cette année, d’avoir 65 ans. Or celle-ci a le sentiment d’en avoir 40. Et d’ailleurs, elle souhaite adopter un enfant. 40 ans n’est-il pas un âge raisonnable pour adopter ? Pourquoi alors l’âge « officiel » de ma voisine, qui ne lui correspond pas, devrait-il jouer contre la générosité de son projet ?

    A l’inverse, certains d’entre nous, affaiblis par la maladie ou mal à l’aise dans la société actuelle, se sentent vieux. Il faut les considérer comme tels. Il s’agit de les délivrer des exigences que la société a envers leurs cadets de fait, et les envoyer en retraite. Leurs pensions seront de toute façon payées par ceux qui se sentent jeunes.

    Il ne faut plus en douter : l’âge n’est qu’une convention. Il est grand temps de libérer les gens de cette tyrannie sociale. Et en particulier nos enfants. Ainsi, dès l’école élémentaire, faut-il enseigner à ceux-ci qu’ils sont parfaitement libres de choisir leur âge. Qui sommes-nous pour catégoriser les enfants selon un critère aussi subjectif, et ainsi les empêcher de s’épanouir, quand on sait leur insistance à ajouter dès que possible un « et demi » à l’âge que leur donnent les adultes ?

    L’homme est entré dans un processus de délivrance vis-à-vis d’un déterminisme qu’il s’est longtemps lui-même infligé. La liberté de chacun est pour bientôt. Car oui, nous sommes en droit de choisir nous-mêmes notre sexe, notre âge, notre couleur de peau, notre nationalité, nos parents et nos enfants, notre taille et notre poids, sans que personne ne puisse prétendre autrement ! Et tout cela pour le bien des hommes et de la société, bien entendu.

  • L’improvisation fiscale, ou l’art de saborder les entreprises

    La législation fiscale prévoit que la cotisation du régime prévoyance des salariés, prise en charge par l’employeur, soit incluse dans leur base imposable. C’est une forme d’augmentation d’impôt déguisée dont nous avons, hélas, l’habitude.

    Là où les choses se compliquent, c’est que cette nouvelle ponction ne s’appliquera pas le 1er janvier 2014 mais avec un effet rétroactif sur 2013 (ben voyons !). Bien entendu, un recours devant le Conseil constitutionnel a été introduit et le verdict n’est pas encore tombé.

    Les entreprises ou leur expert-comptable doivent déposer le 31 janvier 2014, auprès des administrations, les bases imposables de leurs salariés qui sont, de fait, le cumul des payes établies en 2013, mais elles ne savent pas si ces bases doivent être modifiées ou non. Imaginons que le verdict soit défavorable aux entreprises et tombe le 6 janvier : c’est seulement à partir de cette date que les informaticiens vont devoir « plancher » pour rectifier dans l’urgence leur progiciels avec le risque de bugs en découlant.

    Nuits blanches en perspective pour les informaticiens et les gestionnaires de paye et sanctions pour les employeurs de ces braves gens parce qu’ils n’auront pas respecté les 35 heures !

    La France est sur un bateau ivre !!!

  • Dieudonné, menace pour l’ordre public ? Une mauvaise quenelle !

    « Humoriste », Dieudonné ? Pas plus, et peut-être même moins encore que le tout juste retraité Guy Bedos ou que Mélenchon le bateleur. Si les médias, qui ont la manie de coller des étiquettes sur les personnes, continuent par paresse ou par routine à qualifier ainsi celui qui, dans les années 1990, fut avec succès le partenaire comique d’Élie Semoun, il y a belle lurette que M. Dieudonné M’Bala M’Bala, tour à tour showman et tête de liste « antisioniste », utilise indifféremment la scène et les préaux d’école comme tremplin de ses idées, de ses obsessions, de ses haines, et que le spectacle n’est pour lui que la continuation de la politique par d’autres moyens.

    Aussi bien M. Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, comme nul ne peut l’ignorer (au fait, qu’est devenu le titre sympathique de ministre des Libertés locales, qui fut un temps porté par le locataire de la Place Beauvau ?), n’a-t-il pas entièrement tort de parler, à propos des prestations de l’inventeur breveté de la « quenelle », de « réunions publiques ». De là à déclarer qu’il étudie activement « toutes les voies juridiques pour interdire » ces réunions « qui n’appartiennent plus à la dimension créative mais contribuent à accroître les risques de troubles à l’ordre public », il y a un grand pas que franchit allègrement le premier flic de France, celui qui sépare sa mission légitime de protection des libertés individuelles et de la sécurité publique et l’arbitraire d’une répression politique qui n’ose pas dire son nom.

    Certes, le ministre prend bien garde de rappeler que « l’interdiction doit rester l’exception, mais… » tout comme certains déclarent : « Je ne suis pas raciste, mais… » Cet exorde est souvent considéré à juste titre comme un aveu implicite de racisme. Le propos de Manuel Valls est d’un homme qui a déjà tranché en faveur de l’interdiction.

    Or, celle-ci apparaît totalement injustifiée. Personne – Dieu merci – n’est obligé d’apprécier l’humour noir de M. Dieudonné. N’assistent à ses représentations que ceux qui le souhaitent, et aucune de ces représentations, au Théâtre de la Main d’Or, n’a jusqu’à présent donné lieu au moindre incident.

    Mais, plaide le ministre, la récente expédition punitive menée à Lyon par six activistes juifs contre des adeptes – par eux identifiés – de la fameuse quenelle montre bien que des incidents semblables pourraient se produire à tout moment. Cet argument n’est pas faux, mais il est captieux. Lorsqu’il y a menace de troubles à l’ordre public – et c’est effectivement le cas –, le devoir des forces de l’ordre est-il d’empêcher ces menaces de se concrétiser et de mettre leurs auteurs hors d’état de nuire ou de leur donner raison en prenant parti contre leur cible ? Un ministre de l’Intérieur impartial et rigoureux devrait, au contraire, faire savoir à la lumière des incidents de Lyon qu’il a pris les mesures nécessaires pour protéger les spectacles de Dieudonné.

    Ledit Dieudonné, d’autre part, n’en est pas moins coupable de propos intolérables, inacceptables, littéralement immondes, qui lui ont déjà valu plusieurs condamnations. Il fait de nouveau l’objet d’une plainte pour avoir – que d’humour ! – regretté que les chambres à gaz ne nous aient pas débarrassé de Patrick Cohen. Le sectarisme du journaliste de France Inter, qui n’a pas craint de développer à plusieurs reprises sa conception partisane du service public de l’information, ne saurait justifier une telle ignominie. La loi met entre les mains des juges les armes qui leur permettent de punir ces incitations à la haine. Elle n’autorise pas les pouvoirs publics à aller au-delà de ses dispositions et à ajouter une censure politique à la sanction judiciaire. Manuel Valls, en l’espèce, fait à Dieudonné une mauvaise quenelle.

  • LIVRE / Petite Bibliothèque du gourmand, de Sylvie Le Bihan

    La gourmandise fait partie des sept péchés capitaux, considérée – avec l’orgueil, l’envie, l’avarice, la colère, la paresse et la luxure – comme étant à la source de tous les maux s’abattant sur la pauvre humanité. Un péché mortel qui, par sa pratique, entraîne inexorablement la mort de l’âme du pécheur.

    La gourmandise fut, au cours d’une longue translation dans l’évolution des mentalités, d’abord un péché mignon avant de devenir une démarche hédoniste de la qualité.

    Sylvie Le Bihan, accompagnée de Pierre Gagnaire – un des grands chefs de l’art culinaire –, a eu la jouissive idée de partir à la traque d’auteurs narrant les joies de la table. Elle compose avec cette Petite Bibliothèque du gourmand un bien agréable menu.

    Une multitude d’écrivains ont confessé leur appétence pour les plaisirs délicats de la bonne chère. L’auteur rédige, à travers le temps et l’espace, cette savoureuse anthologie. Elle dresse une topologie de ces gourmands ayant conté leurs émois. Il y a dans cette confrérie des rêveurs, des jouisseurs, des délirants et des nostalgiques.

    Sylvie Le Bihan fait précéder ces morceaux choisis d’une courte biographie de leurs auteurs. Grâce à elle, on découvre des textes qui sont un véritable régal. À titre d’exemple, on se délecte du pastiche de Sade rédigé par Mark Crick dans La Soupe de Kafka. Un récit délicieux, plein d’élégance et de finesse. Un petit chef-d’œuvre du genre. L’auteur, il est vrai, connut un succès mérité du fait de son humour ravageur. À ses côtés, on voyage en bonne compagnie – pour n’en citer que quelques uns – avec Alexandre Dumas, Alphonse Daudet, George Orwell, Lewis Caroll ou Rabelais. Il sont nombreux, tous ces gourmets dispersés à travers la planète, qui chantent les plaisirs de la table.

    Cette Petite Bibliothèque du gourmand met l’eau à la bouche. Comment ne pas se mettre à table avec de tels convives chantant le plaisir ? La littérature et le bel art de la cuisine font bon ménage. On n’en doute pas avec cet ouvrage que l’on déguste, non sans parfois quelque surprise, avec gourmandise.

  • Au lieu de gouverner, ils nous bercent !

    On avait autrefois, sous la IVe, l’habitude de railler le président du Conseil, tout juste bon à « inaugurer les chrysanthèmes ». Aujourd’hui, c’est encore mieux : nos politiques ne se contentent pas de les inaugurer, ils les plantent !

    L’État peut tout, l’État est notre mère. À son sein nous tétons, dans ses bras nous pleurons, sur son paillasson nous trépignons… Il y en a même parfois qui font popo dans ses bureaux. Et l’État nous écoute, nous berce et nous console. Les ministres et le Président n’ont plus une minute à eux et plus une minute pour gouverner, happés qu’ils sont par leur course effrénée d’un sinistre à l’autre : une salmonelle dans le pâté de tête ? Le ministre de la Santé est là dans l’instant, sa charlotte sur le crâne. Un accident d’autocar sur l’autoroute ? C’est le Premier ministre en personne qui s’y colle avec le ministre du Tourisme, et si d’aventure un camion de sardines portugaises est de la partie, on voit débarquer le Commerce et les Affaires étrangères. Un malade d’Alzheimer échappé de sa maison de retraite ? C’est le ministre des Personnes âgée qui entreprend les recherches. La tempête en hiver ? Revoilà Manuel Valls.

    C’est ainsi que le ministre de l’Intérieur a chaussé jeudi ses grandes bottes de caoutchouc pour aller rendre visite aux commerçants de Quimperlé inondés par la grosse vague d’hiver. Il a froncé son sourcil noir et, serrant contre lui le col de son manteau, il a avoué : « Il y a eu sans aucun doute une erreur d’appréciation. » Ben oui, la mer n’avait pas communiqué la hauteur des vagues avant de passer à l’assaut. On nous annonçait 2,40 m, on a eu 2,57 m, dit le maire de Guipry en regardant monter la Vilaine. Résultat : alerte orange et pas alerte rouge. C’est bête, tout de même. Vous voulez mon avis ? Les préfets du Finistère et du Morbihan devraient commencer à faire leurs valises.

    Au moins, à Paris, on avait fermé les parcs et jardins. Des fois que les embruns auraient remonté la Seine. À trois mois des élections municipales, on n’est jamais trop prudent.

    La France a la trouille et le gouvernement a peur de la France. Il y a un paquet d’années que ça dure, et ça ne fait qu’empirer. C’est bien simple, la surenchère émotionnelle est telle qu’on a dû inventer de nouveaux mots. Rien n’est plus émouvant, tout est « émotionnant », mélange de commotion et d’émulsifiant sans doute, pour désigner ce qui nous brasse et nous remue. Comme les paquets d’autrefois, notre pays est « en souffrance », courant de sinistres en cérémonies du souvenir, de repentance en commémorations.

    La France a le cœur gros comme ça. C’est la raison pour laquelle notre Président nous précipite, sans demander l’avis de quiconque, dans des guerres humanitaires. Et dès qu’un pauvre soldat se fait tirer comme un lapin par un « terroriste » du bout du monde, lorsqu’il tombe au combat non pour son pays mais pour un autre, on lui offre le grand jeu. Défilé sur le pont Alexandre-III et remise de médailles par le Président dans la cour des Invalides. C’est ce que l’on offrait autrefois, à titre d’exception, aux héros de la nation.

    Alors si un jour – Dieu nous en garde – on a même le centième des morts de la guerre de 1914, morts réellement pour la France ceux-là, le Président leur rendra-t-il un à un les honneurs ?