Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • La SNCM : un cancer très français

    Les salariés de la SNCM ont ce matin encore reconduit leur grève, ajoutant à chaque jour qui passe 4 000 voyageurs mécontents et 1 million d’euros de déficit supplémentaire au gouffre financier dans lequel ils n’en finissent pas de sombrer.

    Des années – que dis-je –, des décennies qu’on renfloue à coups de « plans de sauvetage » ce bateau ivre. Mais la peinture fraîche qu’on badigeonne à chaque fois sur la coque ne peut cacher les mines posées à fond de cale, celles des scandales passés (détournement des marchandises embarquées et autres rackets), du clientélisme politique et de la surenchère syndicale d’une CGT Marins qui aura bientôt fini de faire crever tout le trafic portuaire de Marseille.

    La Société nationale Corse Méditerranée agonise. Son actionnaire Veolia, via Transdev (coentreprise formée avec la Caisse des Dépôts), voudrait bien récupérer les 66 % qu’on lui a refourgués pour éviter la précédente catastrophe. Grand seigneur, Jean-Marc Ayrault a annoncé que l’État (actionnaire à 25 %, les 9 % restant étant détenus par les salariés) apportait « de la fraîche » : 30 millions d’euros sur la table pour franchir 2014. Une honte, répliquent en se pinçant le nez les syndicats et le maire Jean-Claude Gaudin : ça paiera tout juste les salaires de décembre et janvier ! D’autant qu’on se demande bien pourquoi l’État mettrait 30 millions à la mer quand l’Europe exige que la SNCM rembourse au même État français les 440 millions qu’il lui a déjà refilés, ce qui constitue une concurrence parfaitement déloyale vis-à-vis des autres transporteurs.

    On notera au passage que, malgré ces sommes astronomiques dispensées au fil des années, ladite SNCM s’enfonce quand les autres compagnies voguent allègrement sur la belle bleue. Autres compagnies, d’ailleurs, chez qui tout n’est pas clair non plus, la CGT/SNCM se plaignant notamment, depuis des années, des aides déguisées dont bénéficie son ennemi juré Corsica Ferries, via « l’aide aux passagers », pour assurer « la continuité territoriale » entre la Corse et le continent. Corsica Ferries créé justement pour échapper aux incessants « mouvements sociaux » de la SNCM qui bloquaient l’île tous les quatre matins. Corsica Ferries, compagnie low cost qui navigue sous pavillon international… L’affaire est en justice depuis Noël.

    Dans un entretien accordé au journal La Provence, Frédéric Cuvillier, ministre des Transports, assure : « Nous ne laisserons pas faire ce qui conduira à la disparition de la SNCM […]. Nous sommes face à une succession de décisions qui s’apparentent à un acharnement. Encore une fois, nous ferons tout pour ne pas perdre la SNCM. 440 millions d’euros, vous imaginez ? C’est une condamnation à mort ! On ne prendra pas ce risque. » Non seulement on ne demandera pas le remboursement, mais on en rajoutera encore : 30 millions par ci, 30 millions par là… quelle importance puisque c’est le contribuable qui paye, même si, comme vous et moi, il ne prend jamais le bateau pour la Corse, la Sardaigne, l’Algérie ou la Tunisie.

    De grève en grève, la SNCM finira par crever. Question de temps, comme les chantiers navals, comme le trafic maritime, comme le trafic ferroviaire, comme tout ou presque ce qui, depuis la guerre, a été laissé aux mains de la CGT et de ses clones, les SUD et consorts.

    Au-delà de ce cet incurable mal hexagonal, on peut aussi s’interroger sur la schizophrénie d’un État français, européen et européiste s’il en est, mais qui se refuse à respecter le droit communautaire dès lors qu’il lui paraît défavorable à sa cuisine interne. Les avantages, oui, les contraintes, non. Très français, en somme.

  • Enquêter sur la criminalité chinoise ? Mission impossible !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Peut-être encore plus discrètes que leurs homologues européennes et américaines, les mafias asiatiques… Cette communauté issue de l’immigration fait moins de vagues que celles issues du Maghreb. Vivons heureux, vivons cachés ?

    On a vu que les journalistes, ceux du Monde [qui vient de faire sa une sur le crime mondialisé, voir nos éditions précédentes NDLR] comme les autres, deviennent discrets quand ils pétochent. Autre cas d’espèce, l’ignorance – quand on ne sait rien sur la criminalité asiatique en France –, eh bien, on n’en parle pas. On balaie la poussière sous le tapis. Car la matière est complexe. D’abord, les sociétés criminelles asiatiques (Chine ou Indochine) sont rodées à la dure répression pratiquée dans leurs pays d’origine (communistes, en général) : tortures, camps de « rééducation », exécutions nombreuses, etc. Ces criminels sont des « pros » de la clandestinité : peu détectables, difficiles à « filocher », etc.

    Vous voulez donc nous dire que ce milieu n’est pas infiltrable par nos services de police…

    Tout à fait ; ce, d’autant plus que nous avons affaire à une structuration clanique. Dans un groupe de bandits, disons chinois, on vient des mêmes villages, on parle le même dialecte. Comment infiltrer ce groupe, originaire du même trou perdu au fond d’une province tel que le Fujian, à la longue tradition criminelle ? Enfin, l’aristocratie criminelle chinoise est une vraie « mafia » : codes secrets, initiation, hiérarchies et rituels complexes. Derrière ces « Triades », des siècles de conspirations, politiques ou mafieuses. Elles possèdent ainsi des codes par lesquels les mafieux se reconnaissent, échangent des messages ou s’alertent, rien que par la disposition des tasses, bouilloires et autres objets de la cérémonie du thé ! Invisibles au profanes, cent détails en disent long aux initiés mafieux assis autour d’un innocent plateau.

    Dialectes abscons… difficulté de trouver des interprètes qui ne soient pas voisins des bandits, avec la famille au village et les pressions que cela permet… Pratique du secret… Codes et rituels complexes… Il faut aux policiers et gendarmes français acquérir une culture sophistiquée – en chinois, bien sûr ! – pour simplement effleurer le problème. C’est cependant le plus simple. Car la difficulté majeure est de gagner la confiance des hautes autorités chinoises, sans qui rien n’avance dans la lutte anticrime : aujourd’hui encore, le « Parti-État » chinois est drastiquement hiérarchisé et toute mesure stratégique – a fortiori si la « face » [l’honneur, donc NDLR] de la Chine est en cause – émane forcément du sommet.

    Quelle position pour un État chinois souhaitant intégrer l’économie mondiale de plain-pied ?

    Ces autorités sont conscientes de la corruption, d’une part de leur propre police, cela les soucie – mais comment l’avouer à un Européen sans perte de face ? Voici peu encore, nous étions des « diables venus de l’Ouest » et sous un vernis communiste écaillé, la culture, les réflexes de la Chine officielle sont encore impériaux.

    Solution : devenir de « bons amis » ; mieux, de « vieux amis » : là, on se parle franchement des sujets qui fâchent. Mais il y a peu d’officiels français ayant acquis cet informel mais crucial statut – en matière de sécurité, moins encore… Et Le Monde, là-dedans ? Comme d’autres quotidiens, il n’a plus d’argent. Il vivote des prébendes de trois milliardaires. Il se vend moins dans les kiosques (-17 % depuis début 2013) et tente de surnager sur Internet – or, là aussi, faute d’investissements massifs…

    Faire une enquête sur le crime organisé en Chine est possible, mais il faut gagner la confiance des dirigeants, on l’a vu, puis attendre le bon contact… Le banquet suite auquel tout devient possible… En fin de compte, des dizaines de milliers d’euros de frais…

    Mission impossible en l’état, donc…

    Si c’est vous qui le dites !

  • François Hollande : un seul vœu, qu’il s’en aille !

    Le président Hollande a présenté ses vœux aux Français. L’exercice était périlleux. Il s’agissait pour lui de chercher un second souffle alors que le premier a commencé de s’éteindre à l’été qui suivit son élection.

    Depuis, il n’a pas fait ce qui s’imposait : muscler la compétitivité de notre économie. Il a fait ce qu’il fallait éviter : opposer les Français sur une loi marginale absurde pour plaire aux médias en suscitant un rejet massif du socle le plus solide de la population. Il fallait rassembler. Il a divisé.

    Mal entouré, en premier lieu par des ministres dont l’incompétence le dispute à l’idéologie militante et provocatrice – quand elle ne se cache pas sous la communication habile de l’ambition –, François Hollande apparaît de plus en plus comme l’homme qu’il ne fallait pas à une place qui n’est pas la sienne. Ses maladresses, ses échecs de plus en plus humiliants sur la scène internationale nous rappellent que, pour la première fois, un apparatchik de parti, un spécialiste des crises de courants, en tant qu’assez brillant premier secrétaire du Parti socialiste, était chargé de représenter la France dans le monde et de superviser sa politique.

    Pour pallier cette carence, il fallait du génie. Cela supposait une vision et des objectifs plus précis afin de la faire partager et de mobiliser les énergies en vue de lui donner une réalité. Le « réenchantement du rêve français » aurait dû inquiéter. La poésie pour midinettes n’a pas l’éclat d’un ordre du jour politique. La « Nouvelle Frontière » de Kennedy ou la peur de « la peur de Roosevelt » étaient à la hauteur. Le « rêve français », en quoi consistait-il, sinon dans les illusions de l’assistance généralisée, de l’État omnipotent, de la nation universelle ? On a vu le résultat : l’incapacité de réduire la dépense publique, l’État gesticulateur et impuissant, la France multiculturelle qui efface son identité avec application. Si l’on excepte l’intervention malienne menée par une armée qui fait les frais des économies budgétaires, le reste des politiques suivies est allé d’échec en échec.

    À l’extérieur, le chef d’État novice, confondant Chine et Japon, Égypte et Tunisie, blaguant sur l’Algérie, s’aventurant sur la Syrie, abandonné par les Anglais, méprisé par les Russes, négligé par des Allemands qui le guident par la main, a fini par se prendre les pieds, seul, dans le nœud de vipères africain. L’indépendance ni la grandeur ne trouvent leur place dans des actions de commandite qui nous font oublier nos vrais amis. Le comble : des Français participent au djihad syrien que notre pays a, sans doute involontairement, encouragé et armé, en oubliant sa tradition protectrice à l’égard des chrétiens d’Orient.

    Or, les politiciens qui n’ont ni la compétence ni le courage de réformer, de trancher le nœud gordien, abandonnent le pouvoir aux spécialistes des nœuds, aux artistes de la complexité, aux virtuoses de la mesurette et se réfugient pour compenser dans le discours idéologique, dans l’action « sociétale » . Ils ajoutent aux problèmes qu’ils ne résolvent pas ceux qu’ils inventent. Faute d’assimiler les étrangers ou de les ramener chez eux, on va intégrer les Français aux nouveaux arrivants. Faute de juguler la délinquance, on va vider les prisons surpeuplées. Faute d’arrêter la chute des résultats scolaires, on va demander d’arracher les enfants aux déterminismes familiaux.

    Quels que soient les vœux du Président, beaucoup de Français n’en expriment qu’un : qu’il s’en aille, lui et sa clique, le plus vite possible.

  • On achève bien les chevaux, pourquoi pas le mariage ?

    Christiane Taubira, elle est comme ça. Quand elle commence un travail, elle va jusqu’au bout. Depuis combien de temps, déjà, le gouvernement n’avait pas touché au dossier ? Le 12 décembre dernier, Najat Vallaud-Belkacem lançait « l’individualisation de l’impôt ». Et puis il y a eu la trêve des confiseurs. Presque trois semaines de pause, on allait perdre la main. On reprend le tablier, le grand couteau de boucher, et hop, on remet le mariage, déjà violenté et défiguré, sur la planche à découper. Et aujourd’hui, je vous mets quoi ?

    L’objectif du projet de réforme de Christiane Taubira, auquel son épigone Dominique Bertinotti souscrit sans réserve, est louable. L’objectif est toujours louable : désengorger les tribunaux. En simplifiant le divorce par consentement mutuel. Celui-ci n’aura plus besoin de passer devant le juge, un greffier juridictionnel fera l’affaire. Las, il n’est pas plus réaliste de vouloir simplifier un divorce que de faire marcher un cul-de-jatte. Un divorce, par essence, est compliqué et se termine rarement en s’embrassant sur la bouche. Des syndicats de magistrats, des avocats – dont c’est, il est vrai, le gagne-pain – protestent vigoureusement : « Les accords des époux vont s’en trouver fragilisés. » De fait, comment leur donner tort ? Même lorsque le consentement est mutuel, les deux parties ont des intérêts divergents – le dominant du couple, s’il y en a un, imposant les siens avec toujours plus de force que le dominé. Là où le greffier, sorte de super-secrétaire, ne fait que constater, le juge, lui, rétablit le droit. C’est donc, en absence de juge, le plus fort qui prendra le dessus.

    Puis au-delà de la force de la fonction, il y a aussi la force symbolique… La présence obligatoire du magistrat rajoute à la solennité de l’affaire. Pour les enfants, elle est signe que le mariage des parents n’était pas « rien ». Le temps du juge est, pour ceux qui y parviennent, le temps pour faire leur deuil. Un divorce « simplifié » à l’étage en dessous du juge, chez le greffier, ressemble à une crémation à la sauvette, sans rites funéraires.

    Puisqu’on a décidé, pour simplifier, de faire descendre le divorce au palier d’en dessous, autant lui faire dévaler tout l’escalier : les greffiers, eux-mêmes, dont on a élargi le champ de compétences, sont aussi des hommes très pris. Il ne faudrait pas leur faire frôler le burn out. Au rez-de-chaussée, il y a la fille de l’accueil, celle qui a le temps de se vernir les ongles entre deux sonneries de téléphone. Un peu de Tipp-Ex sur le livret de famille et un coup de tampon, l’affaire est dans le sac : un divorce super simplifié, pour les consentements hyper mutuels. Avant que pour désengorger vraiment tout cela, pour rendre vraiment les couloirs déserts, on se tourne vers le cyberdivorce, la version en ligne : jedivorcevitefait.com, paiement par PayPal, mot de passe et login à noter dans un coin de calepin pour la fois suivante – mieux vaut être prévoyant.

    La vérité est que la force d’un engagement est fonction de la lourdeur du désengagement. Alléger l’un revient inéluctablement à alléger l’autre. Du mariage pour tous au divorce simplifié, l’institution devient une bâtisse ouverte à tous vents, une masure en ruines dont l’entretien n’offre même plus d’avantages fiscaux. Encore un effort, et il n’y aura plus qu’à faire venir la pelleteuse.

  • Serge Dassault, le Rafale et la presse française

    A voir les énarques, certains fort sympathiques, débarquer au FN, on peut nourrir quelques craintes sur les orientations du parti de Marine Le Pen. Oui à des frontières qui protègent et à la préférence nationale en toutes matières, mais sans que cela nuise à la concurrence ou que l’État se remette à jouer les entrepreneurs. Seul le privé, sous le contrôle d’un État d’autant plus fort qu’il est resserré sur ses missions régaliennes, crée richesse et emplois.

    Loin de son image d’Épinal, le colbertisme français – mikado industriel et champions nationaux – fut la cause de tous nos « accidents industriels » depuis trente ans, et il fallut une décennie pour se remettre du souverainisme socialo-chevènementiste des années 1981 à 1983.

    L’affaire du Rafale, et son dernier échec au Brésil, comme le TGV, est caractéristique de ce pays : relations incestueuses entre l’État, l’industrie et les médias. Je choisis Serge Dassault, mais le cas d’Arnaud Lagardère – lui aussi héritier de son cher papa –, à la tête d’un empire de presse et de Matra avant sa fusion dans EADS – dont il sera actionnaire de référence –, serait un autre exemple du complexe industrialo-médiatique à la française.

    Aucun grand journal n’ose dénoncer les relations contre-nature entre les médias et les puissances d’argent ou les firmes en lien d’affaire avec l’État. Outre TF1/Bouygues ou Canal+/SFR, pourquoi ce qui reste des grands journaux nationaux – Libération, Le Monde, Le Figaro – appartient-il à des banquiers (Rothschild, Lazard), des financiers (Minc, puis Niel et Bergé) et, comble pour Le Figaro, à un marchand d’armes ? La presse française souffre d’un manque cruel de liberté et de diversité, cause de la désaffection des lecteurs.

    Mais revenons au Serge Dassault avionneur. Le Rafale fut le résultat du compromis très coûteux entre les exigences des militaires – un avion polyvalent pour l’armée de l’air et la marine et à la pointe des technologies – et les besoins de l’industriel-polytechnicien pour sauvegarder sa recherche et son potentiel industriel. Tel en alla du souverainisme dans les industries d’armement, contre la solution Eurofighter, outre l’acquittement d’une dette de guerre inexpiable de l’État à l’égard de la famille Dassault.

    D’où cet accord surréaliste obligeant l’État à acheter les Rafale sortis des lignes de montage (11 par année) qu’aucun pays étranger n’aura voulus (8 à ce jour) parce qu’ils sont trop chers. Pour Dassault, l’opération est d’autant plus rentable que les avions de chasse conditionnent le succès et la rentabilité de ses avions d’affaire (Falcon) et de l’électronique de défense.

    Que n’a-t-on dit en son temps sur la pieuvre Hersant. Or, nos courageux journaleux n’ont rien à dire sur celui que Marianne, en 1997, osa baptiser « empereur français de la corruption » – Serge Dassault –, objet de quatre mises en cause judiciaires dont deux pour des tentatives de meurtre crapuleux, et déjà condamné pour corruption et fraude électorale, ce qui l’a rendu inéligible. Le 14 novembre 2013, les magistrats ont demandé la levée de son immunité de sénateur UMP pour des versements d’argent suspect qui auraient servi à acheter la paix sociale dans sa bonne ville de Corbeil. Et ils osent parler de front républicain et de République exemplaire ?

  • « L’herbe à neuneu » pour tous, comme aux USA ?

    Un événement, vraiment, la légalisation du cannabis dans deux États américains (le Colorado et celui de Washington) ? Non, ça devait bien arriver tôt ou tard…

    Juste une première, quoi ! Du moins « à des fins récréatives », comme c’est si joliment appelé, puisque déjà autorisé dans de nombreux autres États à des fins médicales (le Massachusetts est devenu le 18e mardi)…

    Dans la majorité des autres États de l’Oncle Sam, cela reste toujours interdit, comme dans le reste du monde aussi, à l’exception de l’Uruguay depuis décembre dernier… Certes, dans ces États précurseurs en la matière, cette légalisation est très encadrée. Du moins, dans un premier temps et sans doute pour mieux faire passer la pilule : autorisée, oui, mais à partir de 21 ans révolus et pour 28 g par achat, par visite et par résident ; pour un touriste, pas plus de 7 g (On se demande bien pourquoi, mais bon !). Et puis, attention ! On consomme chez soi exclusivement ; pas question de montrer le (mauvais) exemple dans la rue, les immeubles fédéraux, les parcs nationaux, les installations militaires et les tribunaux… Et la marijuana devra rester hors de portée non seulement des mineurs, mais des cartels du crime. La moralité est sauve, n’est-ce pas ?

    Toutefois, tout n’est pas encore réglé : la loi fédérale continue de proscrire toute culture, possession, consommation et commercialisation du cannabis et le gouvernement fédéral pourrait bien ne pas apprécier la plaisanterie. On verra, mais pour ceux qui espéraient par cette légalisation désengorger les tribunaux (qui pourront ainsi mieux lutter contre le crime organisé), le risque contraire d’une multiplication de procédures s’avère donc tout aussi grand. Quant à l’impact sur les trafiquants, nul doute que ceux-ci ne vont pas rester sans réagir, notamment en récupérant par le racket ce qu’ils auront perdu avec leur trafic…

    En ce qui nous concerne, de ce côté-ci de l’Atlantique, on peut faire remarquer à nos autoproclamés écologistes – qui réclament avec force couinements la libéralisation du cannabis – que cette légalisation made in US n’est pas faite du tout pour le bonheur des consommateurs, mais juste pour renflouer les caisses publiques… Et pas qu’un peu ! Tellement, d’ailleurs, que la presse française annonce des jackpots à venir de l’ordre de « 5 à 22 millions de dollars par an » (Le Monde) ou de « 578 millions de dollars (420 millions d’euros), dont 67 millions de taxes (48 millions d’euros) » (Le Figaro)… Quand on aime (ou qu’on a trop fumé), on ne compte pas pareil, c’est sûr !

    D’autres nations vont suivre l’exemple yankee, n’en doutons pas ; et sans doute plus tôt que tard la France, actuellement sous présidence normale. On la sait particulièrement addict aux réformes sociétales… et quoi de mieux que l’herbe à neuneu pour oublier « crise historique, dette, chômage, situation difficile, inversion de la courbe du chômage, maîtriser la finance, justice fiscale, contribution exceptionnelle, demander davantage à ceux qui gagnent le plus, justice sociale, otages, solitude, solidarité, etc. »… et même, pour certains, la prolifération des quenelles !

  • Ariel Sharon : Netanyahou lui-même le croyait déjà mort !

    C’est Le Monde qui rapportait la scène, en septembre 2011 : Benyamin Netanyahou assistant au mariage de la fille d’Eli Yishaï, président du parti ultraorthodoxe Shass et alors ministre de l’Intérieur, prend la parole. Il évoque Ariel Sharon et dit : « Puisse sa mémoire être bénie »… Silence plus que gêné de l’assistance. Réalisant sa bévue, B. Netanyahou se reprend alors : « Qu’il vive longtemps »…

    Aujourd’hui, après huit ans de coma et de survie artificielle, cette longue vie pourrait bien s’achever. Mais la gaffe de Netanyahou était révélatrice : tout le monde avait oublié Sharon, en Israël et ailleurs. Pour beaucoup, en effet, le vieux guerrier est depuis longtemps mort et enterré. Et peut-être est-ce, au fond, ce que lui-même aurait préféré, mais on ne le saura jamais, « ses fils ayant décidé de le maintenir en vie sous assistance médicale, même s’il n’a manifesté aucun signe de réveil depuis son arrivée à l’hôpital ».

    Huit ans sur un lit d’hôpital au fond d’un couloir, branché sur une machine qui vous offre « l’assistance cardio-respiratoire » pour vous maintenir en vie, est-ce une vie, justement ?

    On a entendu hier matin que l’état d’Ariel Sharon s’était aggravé, qu’il souffrait de « graves problèmes rénaux après sa dernière opération ». Parce que, nous apprend-on aussi, il en a subi plusieurs durant son long coma. Pardon, mais pour quoi faire au juste, toutes ces opérations ? Seulement pour dire qu’il n’est pas mort ? Pour en faire une éternelle relique ?

    À ceux qui s’interrogent sur cet acharnement qui n’a plus rien de thérapeutique, la famille répond convictions religieuses et halacha.

    J’habite à Paris un arrondissement que Libération, voilà quelques années, n’avait pas hésité à appeler « Jérusalem-sur-Seine ». Y vivent beaucoup de religieux dont les modes de vie rendent la cohabitation avec les non-juifs parfois très difficile, notamment parce qu’ils coupent ce qui fonctionne à l’électricité durant le chabbat, ascenseurs compris.

    Du coup, je m’interroge : l’appareillage qui, depuis huit ans, maintient Ariel Sharon dans le vestibule de la mort, n’est-il pas électrique ? L’a-t-on débranché chaque fin de semaine pour y substituer, comme autrefois pour alimenter nos orgues d’église, un système à pédalier ? Une dynamo, peut-être ?

    Quel est donc ce monstrueux égoïsme des vivants pour refuser ainsi aux autres leur mort ? Huit ans de calvaire sur un lit, pour quoi faire : pour éviter à l’homme de Sabra et Chatila le purgatoire qui l’attend encore ?

    Enfin paix à son âme, c’est tout ce qu’on peut souhaiter à Ariel Sharon. Les Américains s’en occupent déjà, c’est John Kerry qui l’a dit : « Tous les Américains pensent à Israël et à leur ancien dirigeant. ». Les veinards, ils n’ont pas d’autres soucis ?

  • 1 067 voitures brûlées. C’est bien, on est content !

    Manuel Valls s’est félicité mercredi soir de la baisse « significative » de 10,6 % du nombre de véhicules brûlés la nuit de la Saint-Sylvestre. Non, c’est bien, on est content. Comme les 1067 propriétaires malheureux qui, en même temps, n’avaient qu’à louer un garage pour leur chignole et qui se réjouissent sûrement, dans leur grandeur d’âme, pour la centaine de compatriotes épargnés grâce aux 53.000 policiers et gendarmes déployés avec leurs impôts.

    Bien sûr, quelques pisse-froid sarcastiques, n’aimant rien tant que gâcher la joie des autres, vont se demander si le comptage a été fait façon Manif pour Tous. Ou bien encore façon journal Ouest-France, dont le numéro de mercredi titre « Saint-Sylvestre à Cholet. Une voiture brûlée », mais, par un scrupule qui honore le journal, précise en fin d’article que la « propagation du feu a par ailleurs endommagé trois autres véhicules stationnées à proximité ». Comme si, pour un feu de forêt, on ne comptait que le premier pin sous lequel le pyromane a fait craquer l’allumette. Sûr qu’avec un tel niveau d’alerte, le Canadair n’est pas près de mettre les gaz.

    Mais non, c’est bien, on est content. Comme le sont sûrement aussi les familles des poignardés de Dannemarie, de Grenoble et de Paris. N’ont plus de père, fils, frère, neveu mais, grâce à Valls, il leur reste leur bagnole. Pour suivre le corbillard, c’est appréciable. Doivent aussi trouver, comme on le lit ici et là dans la presse, que la nuit de la Saint-Sylvestre a été « plutôt calme ». C’est beau, la langue française. Tout ce que l’on peut arriver à fourrer en tassant bien et en tirant fort sur la fermeture Éclair dans un mot comme « plutôt ». Les voitures brûlées sont devenues le mètre étalon, l’échelle de Richter de la violence urbaine, mais un homme poignardé, cela vaut combien de bagnoles brûlées, au change de la délinquance ?

    De l’homicide de Grenoble, on sait peu de choses. De celui de Paris, au Trocadéro, on sait que la victime est un jeune homme de 21 ans qui a voulu récupérer le sac volé à sa compagne. Poignardé en plein cœur et mort sur le coup. À Dannemarie, en Alsace, la victime est un père de famille qui, lui aussi, lit-on, a voulu défendre une jeune fille qu’un groupe de jeunes importunait. Le maire de Dannemarie, qui doit trouver que cela tombe sacrément mal à quelques semaines des municipales, parle d’une « bête discussion qui a mal tourné », ah oui, c’est bête, d’une « friction entre jeunes » qui a dégénéré, ça, quand on se frictionne trop fort, c’est dangereux. Pendant quatre heures, les secours ont tenté de ranimer le quadragénaire. Ils ont voulu l’héliporter jusqu’à l’hôpital de Mulhouse mais l’homme est décédé pendant le transfert. Sa femme et sa fille de 12 ans, profondément choquées, ont été transportées à l’hôpital. Le SAMU alsacien a sûrement trouvé lui aussi que cette nuit de réveillon était « plutôt » calme. Et preuve est désormais faite que, pour qui tient à arriver jusqu’en 2015, il reste quand même 364 jours à tenir ; mieux vaut laisser les jeunes filles dans la mouise se démerder toutes seules.

    Non, on est bien content. Mais un peu inquiet quand même. Car cela ne nous dit rien du plus grave. De ces délits impossibles à compter, dans le huis clos du salon familial, entre chapeaux pointus et langues de belle-mère. Oui, tout cela ne nous dit rien du nombre de quenelles. Commises comme ça, pour faire ricaner le beau-frère, comme l’on montre ses fesses après plusieurs bouteilles dans le pif. Et là, pour une baisse « significative » en 2015, pas sûr que Valls ait pris la bonne méthode.

  • Les reniements de François Hollande : une chance pour la France ?

    Avec une audience de 10 millions de personnes, bien inférieure à 2012, les vœux de François Hollande ont été un non-événement.

    Les faibles résultats d’écoute ne sont que le miroir (ou le mouroir) de la « popularité » catastrophique de notre « président leader ». Plus personne ne le croit.

    Pourtant, la décomposition accélérée du pouvoir, la suite interminable des couacs et des reniements pourraient avoir quelques vertus pour la France.

    En effet, mis à part quelques socialistes nostalgiques, tout le monde a compris qu’il n’y a pas de boussole ni de cap sur le pédalo de notre président. La bonne nouvelle, c’est que telle une aiguille attirée par le pôle magnétique, il est en train – à l’aune de la réalité – de renoncer à toutes ses promesses mensongères et de faire tomber les « croyances » irréalistes qui empoisonnent la France depuis si longtemps.

    Ainsi, en 2013, la retraite à 60 ans a été bannie des discours et revendications, sans que cela fasse trop de vagues. Maintenant, François Hollande suggère que la politique socialiste de contrats aidés ne fera pas baisser le chômage, et que pour cela, il faut des entreprises ! Vive la prospérité !

    Alors que le Conseil constitutionnel vient de valider la taxe à 75 %, avatar d’une campagne électorale démagogique, François Hollande affirme désormais qu’il faut baisser les impôts. Il l’a dit !

    Va-t-il oser expliquer que c’est « juste » ?

    Nicolas Sarkozy et François Fillon ont été stigmatisés par François Hollande et ses camarades quand ils voulaient diminuer les dépenses publiques, à la fois en réduisant le nombre de fonctionnaires et en responsabilisant les régions (dont celle de François Hollande, si mal gérée). Maintenant, notre capitaine président dit qu’il faut faire des économies à tous les étages, et annonce 50 milliards de réductions de dépenses jusqu’à la fin du quinquennat.

    Enfin, après avoir annulé la mesure de hausse de TVA de la précédente majorité, et expliqué que les entreprises devaient continuer à financer la politique familiale, le gouvernement Hollande a augmenté la TVA et envisage sérieusement de transférer le financement de la politique familiale (35 milliards) sur les ménages.

    Il est certainement seul dans son discours, et son camp n’y est pas préparé. La synthèse va être difficile. Mais peu importe. Ses zigzags de communication ne lui redonnent pas d’autorité pour mettre en œuvre les solutions nécessaires, mais ils ont au moins un mérite : devant les Français, il devient incontestable maintenant qu’il faut faire des économies, que l’emploi, c’est dans les entreprises que ça se crée, et que la retraite à 60 ans, c’est fini.

    Nous sommes dans un moment de démonstration par l’absurde que les recettes économiques socialistes sont à côté de la plaque, et cela pourrait avoir des vertus pédagogiques pour préparer des lendemains meilleurs.

    Gardons espoir. Encore faut-il pouvoir éviter de partir vers d’autres solutions irréalistes qui nous mèneront au chaos.

  • La liberté de s’exprimer et de rire ne se partage pas !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Les médias s’excitent sur le phénomène Dieudonné, l’artiste qui a vendu le plus de billets en 2012. D’ailleurs, est-ce que monsieur M’Bala M’Bala vous fait rire ?

    Parfois, pas toujours. Je dois dire que ma conception de l’humour se situe quelque part entre Buster Keaton et Raymond Devos. Les comédies me font rarement rire, et je déteste Louis de Funès. Le style pamphlétaire me fatigue vite, lui aussi. Cela dit, Dieudonné a du talent. Il n’a pas de mal à surclasser les autres humoristes actuels, qui sont presque tous nuls. Facteur aggravant : il a du succès et ses partisans, qui sont en majorité « hors système », ne sont pas du genre à se laisser intimider.

    Mais savoir ce que l’on pense de Dieudonné est tout à fait secondaire par rapport au projet de Manuel Valls de l’empêcher « dans le cadre de la loi » de s’exprimer. La seule vraie question qui est en cause est évidemment, comme d’habitude, celle de la liberté d’expression. Dans Le Nouvel Observateur, Laurent Joffrin, coutumier du genre, expliquait récemment que la liberté d’expression a des limites. La démocratie ne saurait accepter que s’expriment des opinions antidémocratiques. On pourrait dire aussi que sous le nazisme, toutes les opinions étaient admises à condition de ne pas être antinazies, sous les régimes communistes qu’elles étaient toutes autorisées à condition de ne pas être anticommunistes, etc. De ce point de vue, la démocratie selon Laurent Joffrin ne me paraît pas représenter un grand progrès. Je crois au contraire que la liberté d’expression n’a de sens que pour autant qu’elle est indivisible, et qu’en matière d’opinions, elle ne tolère par principe aucune dérogation. La liberté d’expression – faut-il le rappeler ? – n’a pas pour vocation de protéger les opinions convenables ou consensuelles, et moins encore celles qu’on partage ou qu’on approuve, mais au contraire celles qui nous choquent et que nous trouvons détestables. Voltaire se disait prêt à mourir pour permettre à ses adversaires de s’exprimer. C’est cette phrase qui a inspiré les fondateurs de Boulevard Voltaire (mais visiblement pas les aboyeurs de commentaires).

    Les mêmes médias n’en finissent plus de célébrer le culte de Pierre Desproges et de Coluche, alors que la plupart de leurs sketches seraient aujourd’hui censurés, pour racisme notamment…

    Il ne fait pas de doute que Dieudonné tient souvent des propos qu’on peut considérer comme inacceptables, voire odieux. Ceux qui s’indignent des caricatures de Mahomet les considèrent elles aussi comme inacceptables, voire odieuses. Pour tout un chacun, il y a des choses inacceptables, voire odieuses. Toute la question est de savoir si le fait de blesser gravement les sentiments ou les convictions d’une catégorie de personnes justifie une interdiction. La perception subjective que l’on se fait d’une opinion peut-elle constituer le fondement de la loi ? Si l’on estime que Dieudonné blasphème, ne faut-il pas considérer plutôt que le droit au blasphème ne se partage pas ?

    L’idéologie dominante a su tourner la difficulté grâce à une invention remarquable : pour faire disparaître les opinions détestables (il y en a), il suffit de décréter qu’elles ne sont plus des opinions mais des délits. Il suffisait d’y penser. Mais a-t-on bien mesuré les conséquences ? D’abord, on crée un abominable refoulé, que l’on se condamne à voir exploser un jour ou l’autre sous une forme elle aussi abominable (plus on pourchassera le « sexisme », plus il y aura de femmes battues ; plus on dénoncera « l’homophobie », plus se multiplieront les « ratonnades de pédés »). Serait-ce l’effet recherché par ceux qui sont tentés de « gouverner par le chaos » ? Ensuite, on introduit une distinction désastreuse entre des groupes protégés, bénéficiant grâce à la loi d’une sorte de statut privilégié les immunisant contre les critiques dont ils pourraient faire l’objet, et des groupes non protégés, dès lors fondés à dénoncer cette nouvelle discrimination. Situation malsaine.

    Et toujours la même rengaine : on peut rire de tout, mais pas de n’importe quoi et surtout pas avec n’importe qui. Et surtout, l’esprit de dérision permanente, incarné par les Guignols de l’info – pour ne citer qu’eux –, ne serait-il pas mortifère à long terme, les hommes politiques étant résumés à de simples marionnettes en latex ?

    Le rire implique la connivence et peut avoir un effet cathartique. Je pense que dans une société normale on devrait pouvoir rire de tout, de n’importe quoi et avec n’importe qui. Des mecs et des nanas, des Blacks et des Toubabs, des juifs et des goyim, des homos et des hétéros, des Amerloques et des Ritals, des Boches, des Gaulois et des Espingouins. Pas de discrimination ! Mais bien entendu, nul n’est obligé de trouver ça drôle. L’esprit de dérision auquel vous faites allusion est autre chose. Au-delà de ce qu’elles peuvent dire des hommes politiques actuels, qu’on a d’autant moins envie de défendre qu’ils font eux-mêmes preuve d’une incroyable complaisance envers leurs caricatures, les émissions du type des Guignols de l’info contribuent de manière incontestable à ridiculiser la chose publique, à désacraliser ce qu’il peut rester de sacré dans l’exercice du pouvoir. Certes, les politiciens actuels méritent rarement le respect, mais en les tournant tous en dérision, on décrédibilise aussi les fonctions et les institutions qu’ils représentent. L’esprit de dérision systématique est un poison de la vie sociale. Les « petits malins à qui on ne la fait pas », qui ne sont émus par rien, qui ne respectent rien, pour qui rien ne saurait être noble ou sacré, cachent leur impuissance derrière leur cynisme. Ils avouent par là même qu’ils ne sont pas grand-chose.

  • Le gouvernement de M. Erdogan est islamiste et rétrograde

    Ce grand pays laïque, moderne et amical, meilleur rempart de l’Occident face au bloc communiste pendant plus de cinquante ans, allié des États-Unis, allié d’Israël, membre de l’OTAN, l’ancien « homme malade » de la fin du XIXe siècle, devenu l’homme fort du Proche-Orient, la Turquie telle que l’avait façonnée et léguée à ses successeurs le grand Atatürk, peut-être, sans doute, avons-nous eu tort, trop précautionneux, trop méfiants, trop formalistes, de ne pas l’attacher plus fortement, de ne pas l’arrimer à l’Union européenne qui en a accueilli bien d’autres, moins incontournables, à l’époque où elle désirait ardemment et sollicitait constamment son admission dans le cercle des grandes démocraties du Vieux Continent. L’occasion manquée ne se représentera pas de sitôt.

    Lorsqu’il y a près de douze ans l’AKP a accédé au pouvoir par la voie des urnes et le jeu d’une loi électorale favorisant le parti arrivé en tête, Recep Tayyip Erdoğan, connu jusqu’alors par quelques déclarations enflammées sur les minarets, les mosquées et l’islam, mais apparemment assagi par quelques mois passés à l’ombre, tranquillisa son monde en affirmant qu’il s’inscrivait dans la continuité de ses prédécesseurs, donc du fondateur de la nouvelle Turquie et qu’il ne toucherait à rien de ce qu’avait fondé le Gazi. On le classa donc dans la catégorie, somme toute rassurante, des islamo-conservateurs et l’on put en effet vérifier dans les premiers temps que ses convictions religieuses et son nationalisme ombrageux ne portaient atteinte ni aux structures de l’État – l’armée, l’université, la police, la magistrature –, ni à ses principes – la laïcité, la démocratie –, ni à ses alliances.

    Ce n’est que peu à peu, grisé par sa toute-puissance, légitimée et confortée par les scrutins successifs, qu’Erdoğan dévoila son véritable visage en même temps qu’il voilait celui des femmes. En même temps qu’il mettait au pas les militaires, discrédités par un usage immodéré du putsch, les juges, les professeurs, la presse (la Turquie détient aujourd’hui le record mondial des journalistes incarcérés) et réintroduisait le voile proscrit par Atatürk d’abord dans les facultés, puis au Parlement, puis dans les lycées, puis dans la fonction publique, et reconvertissait en mosquées les églises avec en ligne de mire symbolique Sainte-Sophie, il concentrait peu à peu entre ses mains tous les pouvoirs. Parallèlement, il se brouillait avec Israël, soutenait les Frères musulmans en Égypte, les djihadistes en Syrie et cachait de moins en moins son grand rêve géopolitique : refaire de son pays, comme à l’époque de l’Empire ottoman, le leader de tous les États et de toutes les populations turcophones et, qui sait, restaurer le califat sombré il y a cent ans dans l’impuissance, l’anarchie et la révolution jeune-turque.

    Aujourd’hui cerné par les scandales – car la corruption n’a jamais été incompatible avec les régimes autoritaires et elle a proliféré sous le règne autoritaire de l’AKP comme à l’ombre du nazisme, du communisme ou des ayatollahs –, en butte à l’opposition convergente sinon cohérente des laïques, de la jeunesse occidentalisée, des classes moyennes, des alévis, des Kurdes, enfin de la puissante confrérie Gülen, Erdoğan cherche et trouvera peut-être son salut dans la fuite en avant , avec le soutien de la fraction la plus traditionaliste, la plus religieuse et la plus antioccidentale de son peuple.

    Dénonçant le complot fomenté contre lui par les États-Unis et leurs alliés, et prêt à tout pour sauvegarder un pouvoir qui chancelle, Erdoğan s’éloigne chaque jour un peu plus de l’Occident et de la modernité. Sous sa direction, la Turquie est comme un navire qui dériverait dans l’espace et le temps pour revenir à l’époque du Grand Turc, de la Sublime Porte et autres reliques d’un passé que l’on croyait révolu. Islamiste et rétrograde, la Turquie selon Recep Tayyip Erdoğan fait force de voiles vers le passé et vers l’Asie.

    P.S. : Boulevard Voltaire se veut et restera un forum de confrontation et de libres débats. Il n’est au service d’aucun parti. Christophe Servan est naturellement libre de ses choix et de ses opinions. Mais la tribune parue hier sous sa signature, sous le titre « 2014 : trois raisons d’être optimiste » et s’achevant par un vibrant appel à voter « RBM » au nom de la démocratie n’engage que son auteur. Il était nécessaire de le rappeler.

  • Les prophètes sont parmi nous et Attali est le plus grand

    Ces nouveaux prophètes psalmodient en boucle la bonne parole, sont omniscients et possèdent, à l’instar de leurs prédécesseurs, le don d’ubiquité. Sur Inter dès l’aube, RTL Matin le matin, le canapé à Drucker l’après-midi – le 7e jour seulement, car un prophète doit également se reposer –, les « Grosses têtes » à l’heure de la sieste et chez Ruquier à l’heure du coucher. La liste de leurs apparitions est loin d’être exhaustive et nul n’est devin pour dire que les 35 heures, ce n’est pas pour les nouveaux prophètes.

    Chronologiquement et pour les plus illustres, il y a eu le prophète qui a reçu les commandements sur sa tablette, prophétique (!), puis a traversé la mer, celui qui a marché dessus et qui a banni toute forme de violence, et puis l’autre, chantre de la tolérance, qui en fait plutôt, un tantinet, la promotion. De nos jours, il y a celui qui veut se reproduire sans se reproduire : à défaut de le nommer l’Immaculé Conception, on le nommera Jacques Attali.

    Jacques est un grand prophète, un oracle des temps modernes, un prescripteur d’opinions et je suppute même qu’il est le plus grand. Jacques a dit et Jacques a fait beaucoup de choses. Jacques est brillant et illumine nos petites cervelles impénitentes de ses connaissances et de ses certitudes. Jacques, à la différence de ses ancêtres, est ce qu’on peut théologiquement qualifier de prophète multitâche. Il a été nommé aux plus hauts postes de gouvernements nationaux, d’instances supranationales et possiblement intergalactiques. Jacques a la Force avec lui et en lui. Prophète à l’économie, prophète à la grande finance et à la microfinance, prophète à la productivité, prophète de la démocratie mondiale, prophète à la culture, la politique et l’environnement. Jacques a écrit, Jacques a chanté, été chef d’orchestre, a même fait du cinéma et du théâtre. Les langues impies vous diront qu’il en fait toujours.

    Jacques, en bon prophète de la durée de vie déterminée, a même écrit un conte pour enfants, et, sans transition, en bon gestionnaire des intérêts de l’humanité, c’est des enfants qu’il s’agit dans la dernière cuvée prophétique de Jacques.
    Car Jacques a dit que nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes qu’ils mettront en commun pour faire naître des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage. Vertigineux. Après les capotes, il faudra sortir maintenant avec des éprouvettes.

    Et Jacques le dit avec son enthousiasme sui generis, impassible, divin, presque inhumain, qu’on a du mal à croire qu’il pourrait trahir sa volonté sincère que l’humanité définisse et protège le sanctuaire de son identité. Véridique.

    Sacré Jacques. Un vrai prophète, intemporel, immortel, prophète de l’euthanasie, pour les autres, et prophète de l’éprouvette, pour les restes.

    J’aurais pu également vous parler d’un autre prophète. Un prophète rigolo. Il s’appelle Bernard-Henri. Mais ça, c’est une autre histoire. Peut-être un débordement d’éprouvette.

  • Villacoublay, 1er janvier, 5 h 49. Cherchez l’intrus !

    La bonne nouvelle de cette fin d’année a été assurément la libération du père Georges Vandenbeusch par ses ravisseurs nigérians. Une nouvelle qui a réjoui certainement des millions de personnes, conscientes du bien que cet homme répandait autour de lui dans le cadre de son ministère.

    Comme le faisait pertinemment remarquer le père Javary, la veille sur i>Télé, « l’enlèvement n’est pas dû à un problème religieux, mais un problème de terrorisme ». Quand on sait que les ravisseurs ont été cambrioler les religieuses du village pour trouver de l’argent, on aurait tendance à considérer que c’est surtout un problème de droit commun… D’autant que l’enlèvement est devenu un business particulièrement lucratif dont les recettes permettent potentiellement de nourrir des tribus entières pendant des décennies…

    La libération du père Georges Vandenbeusch par ses ravisseurs l’aurait été « par compassion ». Quand on sait le bien que cet homme solide et rayonnant répandait autour de lui, auprès des croyants et des incroyants, on aimerait adhérer à cette interprétation.

    Lorsque ce dernier, fraîchement rasé, souriant, en impeccable tenue de clergyman, est descendu de son avion à Villacoublay, ce matin du 1er janvier à 5 h 49, plusieurs personnes l’attendaient, dont Mgr Gérard Daucourt, administrateur apostolique du diocèse de Nanterre, les pères Javary et de Woillemont, François Hollande et Laurent Fabius.

    Si on peut comprendre la présence de son supérieur direct, du vicaire général du diocèse et du curé de la cathédrale de Nanterre, on se demande franchement ce que fichaient là le président de la République et son ministre des Affaires étrangères à l’issue d’une affaire de droit commun… Personne n’a vu François Hollande à la libération de Nicolas Bernard-Buss, ni non plus à la sortie d’hôpital de Samuel Lafont, ni à la libération de sympathisants de la Manif pour Tous après leur garde à vue…

    Certainement que François Hollande, à peine remis de sa piteuse prestation de vœux, conscient de sa cote de popularité ectoplasmique dans l’électorat catholique, utilise les bonnes vieilles ficelles de communication pour se refaire une virginité…

    Demain, combien de paroissiennes émues, la larme à l’œil, se diront « finalement, ce président, il n’est pas si mal… » ? Et l’autre enquillera gaillardement euthanasie, PMA, GPA, loi anti-famille comme si de rien n’était ! Plus c’est gros, plus ça passe ! Au moins, cette fois-ci, François Hollande a trouvé tout seul l’avion !

    Restons sur la dernière image positive des trois prêtres se retrouvant sur le tarmac. Il y a de la graine d’évêque chez ces trois-là… et on pense irrésistiblement à la phrase attribuée à Malraux : « Le XXIe siècle sera religieux ou ne sera pas. »

    Sur la même photo, en arrière-plan, la calvitie naissante de François Hollande…

    Sa contribution la plus authentique à ce jour de joie !

  • 2014 : trois raisons de redevenir optimiste

    Invariablement l’an dernier, la tonalité des articles publiés sur Boulevard Voltaire a été en totale harmonie avec le désenchantement des Français. Je voudrais aujourd’hui apporter une note plus gaie. Après 2012, année des désillusions, et 2013, année des protestations, 2014 a toutes les chances de devenir celle du sursaut. Je le crois pour trois raisons.

    En France, la démocratie – c’est-à-dire dans sa définition canonique « gouvernement du peuple pour le peuple et par le peuple » –, je ne vous l’apprendrai pas, est une véritable mascarade. Or, la fraction de la population qui en a pris conscience – je l’estimais autour de 20 % en 2012, c’est-à-dire peu ou prou l’électorat du RBM, mais davantage aujourd’hui – a très certainement franchi un « tipping point », ou point de bascule. J’emploie le terme anglais à dessein par référence aux travaux de Morton Grodzins[ref]Voir aussi l’économiste Thomas Schelling (prix Nobel d’économie 2005) et le philosophe français Jean-Pierre Dupuy[/ref], qui au début des années 60 avait observé que les opinions et/ou comportements nouveaux d’un échantillon relativement homogène du corps social se répandaient à une vitesse incomparablement plus élevée au-delà d’un certain seuil, et finissaient même par se transformer en un phénomène de masse. En outre – et c’est l’apport principal de ses recherches –, il avait découvert que ce seuil était quasiment une constante mathématique : 20 % !

    La deuxième raison qui m’incline à l’optimisme est l’imbécillité – je ne vois pas d’autres mots – de nos adversaires. Lorsque la marmite commence à vibrer, le bon sens nous invite à diminuer la pression. Or, le pouvoir politique et les médias font exactement le contraire, ils attisent le feu ; ce qui peut se résumer en une phrase lapidaire : « Au diable l’opinion du peuple, il faut le rééduquer ou, si besoin, le contraindre par la force. » En témoigne cette intervention navrante de Christophe Barbier dans laquelle il nous explique que la « dé-dieudonnisation » est une « mesure d’hygiène » qu’il faut mener coûte que coûte. Intervention qui vient s’ajouter à celles bien connues d’un Cohn-Bendit ou d’une Eva Joly pour qui la démocratie, c’est le vote perpétuel jusqu’à ce que la minorité obtienne gain de cause. Eh bien rassurez-vous, c’est mission impossible. Naguère, nous serions tombés dans le panneau, hier un simple smartphone a suffi pour nous apprendre, en quelques heures, que c’était bien Méric qui était allé tendre un piège à Esteban et non le contraire. L’Internet, le plus puissant moyen de réinformation jamais inventé, échappe au pouvoir politique, il est dans nos mains.

    Enfin, 2014 est une année électorale. Nicolas Sarkozy pronostique une déroute pour l’UMP tant aux municipales qu’aux européennes ; il force probablement le trait mais il voit juste. Le PS, lui, n’y échappera pas, cela va sans dire. Pour Marine Le Pen, l’heure a sonné. Si les Français prennent bien conscience que l’enjeu du vote RBM (et ses alliés) n’est ni l’euro ni même l’immigration mais tout simplement la démocratie, alors ce phénomène de masse que j’évoquais au début, fatalement, se concrétisera dans les urnes et ce ne serait que justice.

  • Pour bien commencer l’année : un peu de Luchini ?

    Il y a, pour un lecteur, des moments magiques, un miracle qui maintient chaque page au plus haut de l’excellence, où questions et réponses s’entrecroisent dans un dialogue à la fois très courtois, urbain et vigoureux, voire profond.

    Jean-Christophe Buisson en face de Fabrice Luchini : un régal.

    Pas étonnant, me dira-t-on. Impossible, pour un journaliste de talent, de décevoir avec un tel interlocuteur. On sait tous ce que vaut Luchini : il nous le montre assez, il nous le fait assez savoir.

    Culture, finesse d’analyse, ironie bien dosée, curiosité infinie, pas trop de révérence pour le siècle mais sans amertume – elle serait indécente de la part de quelqu’un qui exploite merveilleusement les tares de la modernité –, alacrité intellectuelle avec ce qu’il faut d’éthique, par exemple sa fidélité amicale pour Gérard Depardieu, lucidité, enfin, sur les ridicules contemporains et la comédie sociale.

    Il y a tout dans cette personnalité pour que le plus difficile des juges soit comblé. Nous ne sommes pas obligés d’aimer mais nous ne pouvons qu’applaudir l’exercice et l’artiste parce qu’en l’occurrence, l’un et l’autre sont authentiques et sincères.[…]

    Si ce dialogue avec Jean-Christophe Buisson est si complet et achevé dans tous les sens du terme, cela tient surtout au fait que le Luchini de l’écrit n’a heureusement rien à voir avec celui de la télévision, le comédien vif et brillant avec sa caricature médiatique proche parfois de l’histrionnisme.

    Pour qui est passionné par l’expression et sa technique, la différence fondamentale entre les réponses de Luchini au Figaro Magazine et les numéros de celui-ci ailleurs, notamment un soir au journal de France 2 avec Laurent Delahousse, tient au fait que, dans le premier cas, la quintessence et la justesse du propos sont accueillies, recueillies telles quelles par le lecteur et qu’il n’est pas troublé par le personnage de Luchini qui ferait écran et commettrait un détournement d’attention.

    Dans la seconde situation, au contraire, l’expansion de son être, la complaisance avec laquelle il profite de la liberté qu’on lui laisse – dommage, car il est si bon avec les réalisateurs qui le cadrent sans l’étouffer –, le sentiment qu’il a de pouvoir tout dire et de faire n’importe quoi, la vanité subtile et ostensible qui s’empare de lui comme un inévitable poison, prennent toute la place. Il fait du Luchini de telle sorte qu’étourdis par ce saltimbanque du mot et de la pirouette, nous devenons prisonniers de l’image qu’il nous offre, qu’il nous tend au lieu de l’être par la force et la fiabilité de son discours.[…]

    Grâce à Jean-Christophe Buisson et au Luchini impeccablement naturel, on prend de plein fouet ce que cette personne a d’irremplaçable dans l’espace artistique et médiatique, d’abord par son culte de la grande littérature, sa dilection pour le beau langage, son envie de comprendre et d’admirer et sa géniale emprise pour les faire partager.[…]

    On reproche si souvent à Luchini d’en faire trop sans que je sois persuadé de la pertinence de cette critique.[…]

    En tout cas, Fabrice Luchini, avec Jean-Christophe Buisson, en fait assez et si on n’en redemande pas tout de suite, c’est qu’on a de la nourriture pour longtemps.

    Extrait de : Fabrice Luchini en fait assez

  • Attentats de Volgograd : la piste islamo-saoudienne ?

    À quelques semaines des Jeux olympiques d’hiver de Sotchi, Vladimir Poutine pensait avoir – médiatiquement s’entend – mis tous les atouts de son côté avec l’élargissement de l’oligarque escroc Mikhaïl Khodorkovski, des foldinguettes des Pussy Riot et des activistes stipendiés de Greenpeace.

    Certains paraissent néanmoins bien disposés à gâcher la fête. Ainsi, le 29 décembre dernier, en gare de Volgograd, une femme se fait exploser au milieu de la foule. Bilan : dix-sept morts et des dizaines de blessés. Le lendemain, toujours dans la même ville, c’est une voiture piégée, avec à son bord un autre kamikaze – un homme, cette fois – qui tue dix passants et en blesse quinze autres. Si l’on en sait peu sur le second terroriste, l’identité de la première, elle, est désormais connue : il s’agit de la veuve d’un chef de guerre du Daguestan, Oksana Aslanova, tué naguère par les troupes russes.

    De longue date, la Russie entretient des relations complexes avec ces républiques musulmanes du Caucase, bordant le sud de sa frontière. Persécutées du temps de l’URSS, toutes ont, peu ou prou, réintégré depuis le giron moscovite, Vladimir Poutine leur portant une attention toute particulière : elles offrent à la Russie sa profondeur géographique, lui procurent nombre de minerais rares en échange de la protection de la Rodina, la « Patrie », soit des intérêts croisés et réciproques bien compris.

    Ces populations de confession musulmane, évaluées à une vingtaine de millions d’âmes, pratiquent un islam traditionnel, fortement teinté de soufisme ; ce, depuis le VIIe siècle. Ce qui a fait dire, en août 2012, à Vladimir Poutine : « L’islam fait partie intégrante de la société et de la culture russes. » Historiquement exact, malgré de récurrentes poussées de fièvre séparatiste, au Daguestan, donc, et en Tchetchénie, surtout.

    Cet équilibre fragile – mais réel –, puisque ayant survécu à l’épreuve des siècles, des puissances telles que l’Arabie saoudite et les USA ne ménagent pas leurs efforts pour le rompre. Ce, depuis longtemps, pour des raisons différentes mais concordantes : rogner l’influence russe et propager celle de cet islam wahhabite, sorte de calvinisme musulman dont l’actuel équivalent chrétien demeure l’évangélisme… américain. Cette alliance qui pourrait passer pour contre-nature (voir à ce sujet l’entretien accordé par Jean-Michel Vernochet le 18 décembre dernier) remonte en fait à 1945 et a trouvé son application pratique durant la guerre d’Afghanistan, en 1979. Contre l’envahisseur soviétique, ce concept nouveau : remise à l’honneur du djihad militaire – dit « petit » djihad, alors que le « grand » consiste à lutter contre ses démons intérieurs –, le tout théorisé par le wahabbisme saoudien, financé par les pétrodollars de Riyad, avec l’appui logistique de la CIA, et mis en œuvre sur le terrain par des brigadistes musulmans venus du monde entier pour chasser l’ennemi impie.

    On ne change pas une équipe qui gagne – ou qui perd, c’est selon. Les intérêts américains et saoudiens, eux, n’ont pas changé non plus. On l’a vu en Tchetchénie, en Bosnie et au Daguestan, donc : volontaires arabes, maghrébins, européens, et même chinois, formés par les services américains et financés par l’argent saoudien.

    Le résultat ? Une déstabilisation progressive de ces républiques musulmanes, et surtout des ancestrales alliances conclues avec la puissance de tutelle, la sainte Russie éternelle.

    Les premières victimes ? Les Russes musulmans qui ont tôt fait savoir, nous apprend le site franco-musulman ajib.fr, qu’ils collectaient de l’argent en masse pour venir au secours des victimes des attentats de Volgograd.

    Pour l’instant, Vladimir Poutine, s’il a évidemment ordonné de dénicher les coupables, n’en a pointé aucun du doigt. Alors, oui, l’hypothèse de terroristes manipulés de Riyad en vaut bien une autre. Mais, à l’heure où ces lignes sont écrites, on n’en voit guère de plus plausible.

  • Les vœux de Kim Jong-un : faites la guerre, pas l’amour !

    S’il y a des pays – suivez mon regard – où des présidents endormeurs prononcent à l’occasion du Nouvel An des discours lénifiants et convenus qui se perdent au milieu de l’explosion des bouchons de champagne, du fracas des pétards et des lancers de serpentins, c’est peu dire que les heureux habitants de la Corée du Nord ne sont pas logés à cette enseigne-là.

    Fermement résolu à installer la tradition des vœux présidentiels qu’il avait inaugurée l’an passé (son papa Kim Jong-il était allergique à la télévision), Kim Jong-un n’a certes pas parlé l’autre soir pour ne rien dire. Le jeune et prometteur dirigeant suprême, recourant à des méthodes éprouvées, a même su faire oublier un moment à ses chers compatriotes disette, terreur, dictature, et réchauffer la température ambiante en une période de l’année où les malheureux grelottent encore un peu plus qu’à l’ordinaire.

    « Si la guerre éclate dans la péninsule », a-t-il notamment déclaré, « elle entraînera un désastre nucléaire massif et les États-Unis n’en sortiront pas indemnes. Or, nous sommes dans une situation où un petit incident militaire peut dégénérer en une guerre totale. »

    Le message est à la fois sombre et clair, en somme, que l’on pourrait résumer ainsi : faites la guerre et pas l’amour !

    Rodomontades et gesticulations ridicules, est-on d’abord tenté de dire en écartant la menace d’un haussement d’épaules. Petit Kim a l’âge mental de ces propos irresponsables : il joue encore aux soldats de plomb.

    Et puis, à la lumière des dernières facéties du dirigeant nord-coréen, essais nucléaires, lancement de missiles, exécution de son oncle et des complices supposés de celui-ci, on s’avise que ce sale gosse dispose de joujoux singulièrement dangereux qui lui permettent de déclencher ce que Guy Béart appelait le grand chambardement, et le haussement d’épaules fait place au frisson. Il n’en demande pas davantage.

  • Hollande et son sapin : soirée tranquille à l’Élysée

    Nous sommes le dernier dimanche d’octobre 2014, la courbe du chômage que François Hollande a encore promis d’inverser pour la fin de l’année malheureusement frétille à peine. Normal : la même politique, depuis plus de deux ans maintenant, produit les mêmes effets. Le palais, ce soir d’automne, est bien vide et Valoche fait encore la gueule. Quand, soudain, le copain Michel déboule en trombe dans le bureau, tout essoufflé, la cravate de travers et les yeux pétillants de celui qui vient d’inventer le fil à couper le beurre.

    MS : François, j’ai eu une idée ce matin en changeant l’heure de ma montre.
    FH : Tu m’étonnes, mais dis toujours…
    MS : Voilà, l’inversion de la courbe du chômage pour la fin de l’année, c’est mort, sauf…
    FH : Sauf ?
    MS : Sauf si on repousse la fin de l’année 2014 au 30 juin 2015, histoire d’avoir un peu de marge.
    FH : Là, vraiment, tu m’étonnes. C’est génial. Nous, les socialistes, on avait déjà repoussé les limites de l’imaginable : marier les personnes de même sexe par exemple. Voilà que, maintenant, nous allons changer le cours du temps. Si Mitterrand nous voyait ! Au fait, tu en as parlé à Mosco ?
    MS : Il a dit « pourquoi pas » et y voit un gros avantage.
    FH : Lequel ?
    MS : En faisant des mois de 45 jours, cela permettrait de payer les retraités moins souvent.
    FH : Trop fort. Comment un comptable de mon envergure n’y a pas pensé plus tôt ? Mais ils ne vont pas être contents, les retraités…
    MS : On s’en fout. Ils ne votent pas ou plus pour nous.
    FH : Bon, OK. Mais on est sûr que Sarko n’y avait pas pensé pour rester plus longtemps à l’Élysée ?
    MS : Je ne crois pas. Tu sais, pour le nain, la Terre ne tournait pas assez vite.
    FH : Bon. Calmons-nous et voyons toutes les facettes du problème en bons énarques que nous sommes. Cricri ne va pas être contente pour ses prisonniers qui, du coup, n’en finiront pas de rester en tôle.
    MS : Dis-lui qu’elle accélère son projet de vider les prisons. En plus, Peillon est pressé de récupérer les locaux pour y mettre les enfants de la République. Tu sais, ceux qu’il faut arracher à leur déterminisme familial. Il paraît que les casernes militaires que l’on a fermées ne suffiront pas.
    FH : Re-OK. Il faut aussi en parler à Manu. Voir si cela ne risque pas de pénaliser les sans-papiers et tous ceux à qui on veut donner la nationalité française.
    MS : Fais un grand coup : donne la nationalité française à tout le monde et on n’en parlera plus. En guise d’étrennes, tu pourrais faire cela pour la fin de l’année…
    FH : Laquelle, l’ancienne ou la nouvelle ?
    MS : C’est toi qui vois, c’est toi le Président…
    FH : Normal ! La nouvelle, alors, le temps de recenser tout ce monde. Faudrait pas en rater, ils sont de plus en plus nombreux, surtout depuis le 1er janvier de cette année.
    MS : Alors, on fonce ?
    FH : On fonce. Qu’on m’appelle Gribouille à Matignon.
    MS : Bon, j’y vais…
    FH : Tu ne restes pas ? On évoquera le bon temps quand tu portais mon sac à l’armée. Et on pourrait regarder le film ce soir. Ils passent Hibernatus.

  • En 2014, la France doit se retrouver

    Les souhaits de Nouvel An sont d’autant plus faciles que l’année qui vient de s’écouler a accumulé les échecs et les déconvenues pour notre pays.

    Le déclin de la France n’est ni une fatalité ni un hasard. Dans un pays qui a donné trop de place à l’État, et à l’action publique en général, à travers les collectivités territoriales et la protection sociale, la qualité du personnel politique devrait être exceptionnelle. Elle est d’une exceptionnelle médiocrité. Jour après jour, le président de la République montre qu’il n’a pas les aptitudes requises pour exercer cette mission, et en premier lieu la claire conscience de la hauteur à laquelle elle se situe. L’absence de maîtrise des dossiers, l’amateurisme et les contradictions qui se font jour dans l’action gouvernementale ont rompu le lien, indispensable dans une démocratie, entre les dirigés et les dirigeants qui s’appelle le respect de la légitimité. Le sentiment grandit qu’une caste est au pouvoir, qui privilégie ses préférences idéologiques ou ses plans de carrière et laisse aux technocrates le soin de trouver des expédients pour améliorer la situation.

    L’effondrement de l’industrie, la persistance du chômage, l’appauvrissement, la fiscalité décourageante sont le fruit d’une politique incapable de construire et d’appliquer un plan de réformes structurelles d’une urgence vitale. Cette politique n’a pas commencé en 2012, mais en 1981. Elle a été poursuivie par démagogie et par manque de courage, y compris par l’opposition officielle d’aujourd’hui, plus préoccupée par les ambitions personnelles que par le bien commun. La longue série des « affaires » a développé dans la population une suspicion légitime sur la morale et l’honnêteté de ceux qui prétendent la diriger. Le premier vœu est qu’un vent salutaire balaie cette écume à l’occasion des scrutins de cette année.

    Pour une grande nation à l’histoire fabuleusement riche, il ne doit pas y avoir de place pour la médiocrité. Le devenir des Français doit cesser d’être à la merci du microcosme médiatique parisien, de ses modes, des lobbies qui y prospèrent et des marottes qui y sont cultivées. On touche vraiment le fond lorsqu’un geste dérisoire qui n’aurait dû susciter que le mépris devient un sujet d’actualité. Les politiciens se bousculent pour faire la publicité d’un humoriste. Ils n’hésitent pas à piétiner la liberté d’expression ou à salir la loi par des sujets qui ne sont pas de son niveau pour le seul plaisir d’exister médiatiquement. L’antisémitisme est condamnable et condamné. À l’occasion d’un geste minable, certains s’octroient le bénéfice d’une révolte confortable contre un système dont ils tirent avantage par ailleurs. Tout ceci est dénué d’intérêt. Le système, ce sont les gens qui l’organisent et le dirigent, c’est notre pays si mal gouverné. La révolte contre le système doit donc avant tout viser à remettre la France à la hauteur qui est la sienne et la faire diriger par des gens capables de la servir. Le jour de colère du 26 janvier sera vraiment un geste anti-système.

    En 2014, la France doit se retrouver. De Gaulle la comparaît à la princesse des contes ; elle est aujourd’hui la Belle au bois dormant.

  • Nos 35 heures font éclater de rire les Chinois !

    Quand la Chine s’éveillera, avait prédit Alain Peyrefitte, le monde allait trembler ! Depuis quelques années, ce pays d’Asie de l’Est s’est, en tout cas, ouvert au monde et, à défaut de trembler, celui-ci a bien dû faire contre mauvaises délocalisations, juteux accords commerciaux pour bien des nations… bon cœur. Et pour la France ? Qu’en est-il de nos relations avec cette République populaire de plus d’un milliard trois cents millions de citoyens ?

    Alors que Paris et Pékin célèbrent le cinquantenaire de leurs relations diplomatiques, l’entretien donné par l’ancien ambassadeur de Chine à Paris au journaliste Patrick Saint-Paul pour Le Figaro est éloquent.

    Wu Jianmin a été successivement ambassadeur de la République populaire à La Haye, à Genève et à Paris, avant de présider l’Université chinoise de la diplomatie. Ce n’est donc pas le premier venu.

    À la question : « Comment jugez-vous la difficulté de la France à se réformer ? », la réponse de l’ex-ambassadeur est assez rude : « Les Français sont à l’abri de l’État-providence et se disent : “À quoi bon travailler beaucoup ?” Pour réformer, il faut entamer des avantages acquis. Ce n’est pas facile. »

    On ne saurait être plus lucide, effectivement, devant la quasi-impossibilité pour les gouvernements successifs, de droite comme de gauche, d’imposer la moindre réforme d’envergure… Que ce soit pour celle des retraites ou pour réussir quelques économies substantielles du train de vie de l’État, on navigue généralement à vue de reculades en demi-mesures et de propositions avortées en vaines promesses électorales…

    Qui a dit que les Asiatiques étaient passés maîtres dans l’art de la cruauté ? Preuve nous en est donnée, en tout cas, par Wu Jianmin qui déclare ensuite : « Je suis souvent étonné de voir que l’on décourage le travail en France. Le débat sur le travail le dimanche est tout à fait étonnant pour nous. Lorsque j’étais ambassadeur en France, le gouvernement a promulgué la loi sur les 35 heures. Lorsque j’ai raconté cela aux dirigeants chinois, ils ont ri et ne pouvaient plus s’arrêter. Ce n’est pas si vieux. »

    Sans doute interloqué – on le serait à moins ! – d’une telle brutale moquerie dans les paroles d’un diplomate avéré, Patrick Saint-Paul ne peut s’empêcher de questionner, comme s’il ne se doutait pas de la réponse : « De quoi riaient-ils ? » Wu Jianmin précise alors : « Face à la mondialisation, ce qu’il faut, c’est renforcer sa compétitivité. Que fait la France ? Elle prend des mesures qui cassent sa compétitivité. Ce n’est pas très intelligent ! L’acharnement à conserver les 35 heures, y compris dans la conjoncture actuelle, est incompréhensible. Le travail crée la richesse. Avec les 35 heures, on a créé une mentalité d’assisté qui encourage la paresse. C’est ça qui faisait rire les dirigeants chinois. »

    Voilà, c’est dit ! Qui plus est par le représentant d’un pays toujours officiellement communiste, mais qui peut encore y croire ?

    Monsieur l’ex-ambassadeur ajoutant pour conclure que « la France se voit comme le pays des Lumières et des droits de l’homme. Le dialogue à ce sujet est délicat », il serait tentant d’ajouter que oui, sans doute ! Mais pas davantage que celui de la folie des 35 heures…

  • Le matricule pour policiers et gendarmes ? Une mesure de bon sens

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    À partir du 1er janvier 2014, policiers et gendarmes vont devoir porter à nouveau un matricule apparent sur leur uniforme, permettant de les identifier. C’était une promesse du candidat Hollande afin de lutter contre les contrôles d’identité abusifs, notamment les « contrôles au faciès ». Pensez-vous que ce soit une bonne mesure ?

    Il s’agit d’une mesure élémentaire et de bon sens. Tout d’abord, l’uniforme ne suffit pas à démontrer la qualité de policier. On a vu des délinquants usurper cette qualité pour commettre leurs forfaits.

    Ensuite, dans ce sens qu’il s’agit d’un moyen d’identification d’un fonctionnaire qui a le pouvoir de vous contrôler ou de vous interpeller, c’est effectivement une mesure élémentaire puisqu’il doit pouvoir revendiquer la légalité de son acte à celui qui lui en demande compte. Les forces de l’ordre qui agissent dans le respect du droit et de la justice n’ont rien à cacher.

    Ce matricule, porté sous forme de scratch sur les uniformes et sur les brassards des policiers en civil, passe très mal auprès des policiers, leurs syndicats dénonçant une mesure « stigmatisante ». Ce matricule ne va-t-il pas avoir pour effet pervers de paralyser les forces de l’ordre, dans un contexte de délinquance et d’insécurité croissantes ?

    Les militaires portent, eux, leur nom sur la poitrine. Ils ne hurlent pas à la violation de la vie privée. Les forces de l’ordre qui dressent des P.-V. mentionnent leurs noms et prénoms dans le cadre des enquêtes judiciaires ou leur numéro de matricule dans le cadre de certaines infractions au Code de la route. Ils ne hurlent pas à la stigmatisation. Chacun est personnellement responsable de ses actes et doit pouvoir les revendiquer.

    À ce compte, que ces syndicats soient logiques : si le matricule, c’est-à-dire l’identification, est stigmatisante, qu’ils réclament de pouvoir travailler cagoulés pour pouvoir agir les mains totalement libres. Qu’ont-ils à craindre du matricule, ces policiers, dès lors qu’ils agissent dans le respect des règles de droit et des individus ? Cela n’entravera pas leur action : sauf mensonge éhonté et déclarations incohérentes ou contradictoires, les magistrats croiront toujours le policier contre celui qui sera accusé.

    En revanche, je ne crois pas un seul instant que le matricule empêchera un policier de poser un acte arbitraire. On l’a vu tout au long de cette année 2013 : les forces de l’ordre qui ont porté atteinte arbitrairement à la liberté individuelle des défenseurs de l’ordre naturel l’ont fait au vu et au su de tout le monde, visages identifiables et en étant filmés. Je crois que nos amis des manifs pour tous ont compris que les règles de droit qui encadrent l’action de la police bénéficient en réalité à tous, comme le bon Dieu fait se lever son soleil sur les méchants et sur les bons.

    Que pourront faire concrètement, à partir du 1er janvier, ceux qui s’estimeront victimes d’un contrôle d’identité abusif ?

    Le matricule ne servira pas à grand-chose d’autre qu’à identifier plus rapidement l’auteur d’un acte policier arbitraire. Mais il faudra toujours prouver l’arbitraire de l’acte, et c’est là que réside en pratique la difficulté.

    Cependant, les moyens techniques ont évolué. On n’envoie plus de pigeons voyageurs, on envoie des courriels. On n’envoie plus de pneumatiques dans Paris ou de télégrammes par le fil qui chante, on se sert des SMS. Aujourd’hui, on n’a plus besoin de témoignages pour décrire une scène donnée quand on a des téléphones intelligents qui filment en haute résolution.

    Donc, quand vous faites l’objet d’un contrôle d’identité abusif, restez courtois, sortez votre téléphone, filmez les visages et matricules des agents contrôleurs qui ne peuvent pas vous l’interdire et qui ne peuvent pas détruire le film (ils se rendraient coupables de destruction du bien – immatériel – d’autrui), demandez-leur le motif du contrôle et, qu’ils vous le donnent ou non, tendez-leur votre pièce d’identité et filmez-la. Le contrôle d’identité s’arrête là légalement. S’ils vous embarquent pour une prétendue vérification d’identité, vous aurez la preuve de l’arbitraire.

  • Les Ukrainiens n’aiment pas les Russes… Pourquoi ?

    Parce qu’ils n’ont pas la mémoire courte et qu’ils se souviennent qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, de 1945 à 1946, la Russie de Staline a assassiné des dizaines de milliers de leurs parents et grands-parents.

    En effet, avant-guerre, des milliers d’Ukrainiens, de Caucasiens, de Cosaques et de Baltes avaient immigré vers la Pologne et l’Allemagne pour y trouver des conditions de vie moins pénibles, du travail, et surtout pour échapper au bolchevisme.

    Lors de l’invasion de l’URSS, fin 1941, la Wehrmacht déportait plusieurs dizaines de milliers d’Ukrainiens, y compris femmes et enfants, vers les usines allemandes pour servir de main-d’œuvre et en incorporait un grand nombre qui souhaitaient se battre contre le communisme, notamment dans l’armée du général Vlassov.

    Lors des accords de Yalta, en 1945, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont accepté les exigences de Staline et ont renvoyé en URSS, de gré et surtout de force, près de trois millions de ces Russes qui étaient considérés comme prisonniers de guerre.

    Des dizaines de milliers furent abattus, dès le pied posé sur le sol russe, et des centaines de milliers dirigés vers les goulags eurent une mort plus lente et plus atroce. Des centaines d’autres se suicidèrent pour ne pas subir le même sort.

    Pour mémoire, largement ignoré lors des accords de Yalta, le général de Gaulle fut reçu, sur sa demande, à Moscou par Staline le 29 juin 1945 (archives du Foreign Office). Pis, il accepta – à l’instar des Anglais et des Américains –, les ordres de Staline et du Parti communiste français (Maurice Thorez est alors vice-président du Conseil) pour mieux livrer à l’URSS 102.481 Russes détenus comme prisonniers de guerre dans le camp de Beauregard dont :
    – 15 000 avaient été capturés par la 1re armée française.
    – 20 456 avaient déserté spontanément et près de 8 000 avaient rejoint les FFL et participé aux combats de la Libération.

    Les Ukrainiens sont moins rancuniers contre cette Union européenne dont tous les membres, à l’exception du Liechtenstein, les ont envoyés de force vers une mort programmée.

    Pour autant, ont-ils raison d’oublier et, surtout, font-ils le bon choix ?

  • Mon souhait pour 2014 : un raz-de-marée de l’Alliance antiremplaciste !

    Comment avez-vous réagi aux menaces proférées par Manuel Valls à l’égard de Dieudonné ?

    Ah, vous mettez à l’épreuve la cohérence de mes principes, là… M. M’bala M’bala et sa quenelle me soulèvent le cœur, j’étais ravi de les ignorer. D’un autre côté, je suis pour la liberté d’expression, tant qu’il n’y a pas appel à la violence ou diffamation caractérisée. Avec les fines plaisanteries sur Patrick Cohen, on franchit un degré supplémentaire. Le plus affligeant est que tant de gens paraissent trouver tout cela admirable.

    Anelka a justifié sa « quenelle » en parlant de son « ami humoriste Dieudonné ». On lui fait un mauvais procès ?

    Aucune idée. Ces milieux me sont peu familiers.

    À croire François Hollande et son gouvernement, la courbe du chômage serait en train de s’inverser… Un déni de réalité ?

    C’est l’ensemble de la vie politique qui est un déni de réalité. Nous vivons dans l’illusion tragique, le théâtre d’ombres. Je me suis permis d’appeler cela le faussel : réel inversé, règne du faux. La réalité, c’est la colonisation de l’Europe, le Grand Remplacement, la substitution ethnique, la conquête musulmane, le suicide d’une nation.

    Quels sont vos souhaits pour l’année 2014 ?

    Attendez voir… Colossale manifestation le 26 janvier prochain, avec particulière évidence du refus du Grand Remplacement. Dans la foulée, aux élections municipales, raz-de-marée de l’Alliance antiremplaciste (Union Noniste + Rassemblement Bleu Marine). Béziers devient le laboratoire de la reconquête, les allées de Riquet sont les Champs-Élysées du nouvel anticolonialisme. Triomphe noniste aux européennes, non seulement en France mais dans tous les pays du continent en cours de colonisation. Nouvelle majorité antiremplaciste au Parlement européen, changement radical de la politique communautaire à propos de l’immigration, dénonciation des traités et conventions forçant les nations à subir passivement l’invasion ou à l’encourager. Les travaux reprennent vivement pour l’adoption d’une Constitution européenne de type confédéral, avec un président élu, une armée forte, une stricte répartition des pouvoirs entre la Confédération et les États membres, une importance fondamentale accordée à la culture commune européenne, avec restauration des études latines et grecques et consécration solennelle des racines celtes, gréco-latines, juives, chrétiennes et libre-penseuses de notre civilisation.

    En France, pendant ce temps, le gouvernement est tombé, vous pensez bien. Des élections législatives anticipées se tiennent à la rentrée. Le Parti socialiste conserve quelques sièges dans les territoires occupés malgré la forte concurrence des candidats remplaçants, colonialistes et communautaristes, dont les élus voient toutefois leur élection invalidée pour inconstitutionnalité de leur programme. La droite remplaciste est laminée, malgré des palinodies de dernière minute qui n’ont pas trompé les électeurs. On met François Hollande à la Lanterne. Une forte majorité nono-mariniste, à peine au pouvoir, abolit le droit du sol, rétablit ladite « double peine », prive de la nationalité française ceux qui l’ont reniée publiquement, coupe les subventions des associations remplacistes, rédige une charte de ce qui est français et de ce qui ne l’est pas et répudie toute égalité entre ceci et cela, abroge les lois natalistes qui ont été un formidable facteur de substitution ethnique, crée un ministère du Retour, accroît de toutes les façons concevables les différences de droits entre citoyens et non-citoyens, interdit les prélèvements fiscaux supérieurs à 33 % des revenus, supprime les départements et les régions, rétablit les provinces, alloue des lycées à une éducation réformée au prorata des professeurs, des élèves et des parents d’élèves volontaires, crée une chaîne de radio et une chaîne de télévision dévolues à la culture, trace une carte des zones protégées avec rigoureuse interdiction de construire, entame la désignalisation, inaugure les leçons d’in-nocence à l’école, etc.

  • Le père Vandenbeusch libéré : ça tombe drôlement bien !

    Le père Vandenbeusch a été libéré dans la matinée du 31 décembre. C’est François Hollande qui l’a annoncé. On ne va pas dire que cela tombe drôlement bien, presque trop bien pour être honnête. On ne va pas non plus souligner qu’il faut vraiment que François Hollande en soit rendu aux dernières extrémités pour confier à un prêtre, un cureton, un curaillon, enfin tout sauf son milieu naturel, le soin de lui sauver son réveillon et par là même la mise pour ses vœux officiels à la télé.

    On ne va pas conjecturer non plus sur le montant de la rançon qui a été probablement versée, ni sur l’inextricable cercle vicieux dans lequel la France s’est enfermée, faisant de ses ressortissants le Hediard du kidnapping, les otages en puissance les plus prisés de toute l’Afrique. On ne va même pas se moquer de ce journaliste, au 13 h, éminent spécialiste visiblement de la chose religieuse, qui a expliqué que l’ancienne paroisse du père Vandenbeusch avait, pour exprimer sa joie, sonné « le glas » – c’est assez original. Non, on ne le fera pas, car tout cela reste une excellente nouvelle. Et c’est chose suffisamment rare ces derniers temps pour que l’on se réjouisse sans réserve de la délivrance de ce prêtre hors du commun, déjà marqué par la vie puisque devenu orphelin à l’âge de 7 ans après un naufrage dont il avait été le seul rescapé, dévoué à ses paroissiens jusqu’au sacrifice, et qui s’était, à l’époque de l’enlèvement des Moulin-Fournier, proposé humblement pour prendre la place des enfants.

    On ne le fera pas car cette libération nous extirpe enfin de cette indigestion jusqu’à la nausée de quenelles à toutes les sauces, qui aura été le plat obligé des Français pour le repas de Noël, avec bien sûr les truffes qui rivalisent d’indignation et les chapons qui n’en finissent pas de battre leur coulpe pour un geste malheureux, une erreur de jeunesse faite « sans savoir » et « pour rigoler ». Sauvés in extremis : pour le jour de l’An, ce sera foie gras. Pour qu’on ne gave plus les Français mais les oies, comme il se doit.

    Mais on a bien le droit, quand même, de ricaner un peu à imaginer la tête de Hollande et Fabius ? La tête de Hollande et Fabius quand, comme la famille Moulin-Fournier, le prêtre remerciera devant les caméras pour toutes ces chaînes de prière qui l’ont tant aidé. Penser à dire à Boko Haram d’éviter, la prochaine fois, de refaire encore dans la grenouille de bénitier, cela devient pénible.

  • Augmentation des prix au 1er janvier : les étrennes du père François !

    Ainsi, François Hollande a dit vrai : le changement, c’est maintenant ! Ou plutôt, aujourd’hui 1er janvier… Comme tous les ans et sous tous les gouvernements, reconnaissons-le.

    Oui, les prix changent, comme prévu et annoncé de longue date… Discrète « vaporisation » pour la galerie, mais coup de matraque fiscale pour l’envers du décor de notre vie quotidienne. Car les augmentations de ce jour de l’An touchent tout le monde directement ou indirectement (à l’exception notable des non-fumeurs, mais les augmentations successives du paquet de cigarettes n’ont jamais attendu l’année nouvelle pour se faire). Timbres, TVA, transports, électricité, santé : rajoutées les unes aux autres, la note est salée pour tout le monde.

    On a déjà beaucoup écrit, et beaucoup dénoncé sur Boulevard Voltaire notamment, l’entourloupe du quotient familial : « En passant de 2.000 à 1.500 euros, il va mécaniquement augmenter l’impôt des foyers avec enfants de 13 %. Le gouvernement a parlé d’un surplus moyen de 64 euros, mais pour certains le surcoût ira jusqu’à 500 euros par enfant », précise le site boursier.com.

    Comme pour les fumeurs, notez, seuls les parents sont concernés. Oui, mais ça fait du monde quand même… Et si le train de vie des familles va en pâtir, le sacro-saint droit à être soigné dans les meilleures conditions, celui dont on nous rebat tant les oreilles à la moindre occasion, va également pâtir du changement socialiste ce 1er janvier 2014, les cotisations de complémentaires santé étant désormais fiscalisées…

    Et puis l’augmentation des factures d’électricité (environ 2 %) à laquelle s’ajoutent les variations de TVA (le gaz et l’électricité passent ainsi de 19,6 % à 20 %) ; et puis les transports en commun (3 % de plus en Île-de-France) ; et puis, et puis… Bon, arrêtons là cet inventaire à la Prévert qui finirait par inciter certains à travailler encore moins, si ce n’est plus du tout, pour faire des économies : dans un moment de découragement ou de gueule de bois d’après-réveillon, on finirait peut-être par se demander si ce principe par l’absurde ne serait pas une solution comme une autre…

    D’autant que des « travailleurs », l’Union européenne n’en manque pas, et en ce jour béni des fous qui nous gouvernent, bienvenue aux Bulgares et Roumains, membres de l’UE depuis 2007, désormais libres de venir travailler en France au nom du principe de la libre circulation des travailleurs européens.

    Quand on pense que certains nous ont assuré, des décennies durant, que l’immigration était nécessaire, sinon vitale, pour assurer le travail que nous ne voulions plus faire, puis ensuite pour payer nos retraites si confortables, voire pour pallier le vieillissement de nos populations d’origine… À moins que ce ne soit pour… payer nos impôts ?

    Elle est pas bonne, celle-là ?

  • Valls a la quenelle qui lui monte au cerveau

    En ce mardi 31 décembre, dernier jour de l’année, notre valeureux ministre de l’Intérieur était l’invité de la matinale sur RTL. À l’heure de l’ami Ricoré, il y répondait aux auditeurs, et même si les menus du jour sont davantage au foie gras et aux huîtres, il y était beaucoup question de quenelles.

    Pour le commun des mortels français, la quenelle au brochet, à la viande, baignant dans la béchamel ou la bisque de homard, est un traditionnel plat lyonnais. Pour Manuel Valls, c’est un plat strictement antisémite. Et de ce fait, il devra être retiré sans tarder des menus des salles des fêtes et autres cantines.

    Inquiets à des titres divers – selon sans doute qu’ils aiment ou non les quenelles –, les auditeurs se bousculent alors au standard. « Un spectacle est prévu à Nantes début janvier, dit l’un, qu’est-ce qui va se passer ? » On comprend qu’il a déjà son billet et voudrait bien s’en payer une tranche. « Nous allons tout faire pour faire interdire ces spectacles », répond le ministre. D’ailleurs, la circulaire aux maires et aux préfets est déjà dans les tuyaux. Toutefois, ajoute-t-il, « je suis prudent, ce n’est pas facile parce que le droit protège la liberté d’expression [on sent qu’il le regrette], mais toutes les villes concernées par cette tournée sont en train de se mobiliser. Nous ne pourrons sans doute pas tous les interdire. Ce sera long, mais c’est un combat qui est à la fois juridique et politique. » Et il va se battre, le petit Manuel.

    Le client suivant, éducateur sportif pour les gamins des « quartiers », a carrément des angoisses :
    – « À partir du 6 janvier, c’est-à-dire de la reprise de l’école avec les enfants, il va se poser le problème de ces “gestes” qui vont intervenir dans les cours d’école. Qu’est-ce qu’on va pouvoir leur dire ?
    – Vous en avez déjà vu, des gestes comme ça ?     demande le journaliste effaré. Il insiste : vous avez vu des quenelles ?
    – Ah non ! dit le monsieur qui a surtout vu des doigts et des bras d’honneur, mais on va être confronté à ça. Qu’est-ce qu’on doit faire ?
    – C’est le pédagogue qui doit agir, répond le ministre. Car la lutte contre le racisme et l’antisémitisme, ça commence évidemment à l’école […] Au fond, désormais, aux parents comme aux enfants, il faut dire : “On ne peut plus dire qu’on ne savait pas.” Ceux qui font ce geste de soutien à Dieudonné M’Bala M’Bala disent clairement : “Je soutiens la mécanique de haine, je soutiens les vidéos antisémites, je soutiens les propos odieux à l’endroit de Patrick Cohen, je soutiens la quenelle devant le mémorial de la Shoah”. »

    Vous avez compris, parents : si jamais votre gamin se frotte l’épaule ou, pire, se gratouille le deltoïde, c’est que « vous soutenez la quenelle devant le mémorial de la Shoah ». En même temps, je me demande si l’index dans le nez ne crée avec le majeur et le dos de la main un angle qui n’est pas sans évoquer la croix gammée de sinistre mémoire… Enfin, ce que j’en dis, hein…

    Bon, je ne sais pas, vous, mais moi, ça m’a donné faim, cette histoire. Je vais même vous faire un aveu : je mangerais volontiers des quenelles.

  • Personnalités préférées des Français… quelle dérision !

    Un « néocon » dit ce qu’il pense. Avant j’étais un « réac », mais ça, c’était avant…

    L’essentiel n’est-il pas de se démarquer de la médiocrité ? Et la médiocrité, c’est quoi ? C’est avant tout ce peuple français qui s’imagine supérieur à tous les autres.

    Un Belge me disait un jour : « Tu veux faire une très belle affaire ? Achète un Français pour le prix qu’il vaut et revends-le pour ce qu’il croit valoir. »

    On apprend que les personnalités préférées des Français ont nom Jean-Jacques Goldman, Omar Sy, Mimie Mathy et auparavant Yannick Noah, Zinédine Zidane, Jamel Debbouze, Ribéry, et que Christiane Taubira a été élue « femme de l’année » par le magazine Elle. Personnellement, je n’ai rien contre ces personnalités, mais tout de même ! Pas le nom d’un chercheur, d’un philosophe, d’un écrivain, d’un inventeur, d’un entrepreneur ni même d’un sportif ayant réussi un exploit mondial ou d’un artiste au-dessus du lot ! Même pas un poète (mais y en a-t-il encore ?). C’est triste !

    Je ne cite qu’un exemple : nos chercheurs viennent de finaliser le premier cœur artificiel au monde, nos chirurgiens l’ont implanté, des milliers de vie vont être sauvées grâce à eux. Eh bien cherchez-les dans ce classement ! Et pourquoi pas ce jeune de 14 ans (Rémy) qui a sauvé d’un incendie un enfant de 5 ans, son voisin ?

    La télévision a lobotomisé le citoyen. C’est elle qui fabrique de nos jours les personnalités préférées des Français. Ce ne sont plus ni les valeurs, ni le courage, ni l’esprit, ni le progrès, ni la science.

    Je conçois parfaitement que les Français soient désabusés, écœurés même. Qu’ils rejettent en bloc tous les politiciens qui nous gouvernent et nous ruinent.

    Qu’ils en aient assez de payer :
    – pour les fraudeurs fiscaux ;
    – pour les chômeurs chroniques ;
    – pour les actionnaires qui s’en mettent plein les poches ;
    – pour les sénateurs qui dorment parce qu’ils se demandent à quoi ils servent ;
    – pour le « millefeuille » régional, départemental, local, etc. ;
    – pour les 650 niches fiscales dont les trois quarts sont inutiles ;
    – pour assister, loger, nourrir, soigner, des gens qui n’ont rien à faire chez nous ;
    – pour 34 ministres alors que la moitié suffirait (voir l’Allemagne) ;
    – pour 577 députés qui ne représentent qu’eux-mêmes (voir ligne au-dessus) ;
    – pour les millions de fonctionnaires (voir ligne au-dessus) ;
    – pour les syndicats qui ne représentent plus rien et sont pleins aux as ;
    – pour les footballeurs et les artistes mieux payés que ceux qui nous sauvent la vie.

    Qu’ils en aient assez de subir quotidiennement la peur des criminels, des récidivistes, des voleurs, des escrocs, des dealers et j’en passe. Oui, je peux parfaitement comprendre cette lassitude, ce ras-le-bol, mais après tout, n’est-ce pas ce que mérite ce peuple ?

    Le slogan de Nicolas Sarkozy « Travailler plus pour gagner plus » lui a valu d’être éliminé. Les Français veulent travailler moins et gagner plus. Sans doute ont-ils raison puisque ceux qui ne travaillent pas du tout gagnent autant, et quelquefois plus que ceux qui se lèvent tôt.

    Ceux qui nous gouvernent, et gouverneront dans le futur, peuvent œuvrer en paix car il n’y aura plus de 1789 ni de Mai 68. À moins que…

  • Beyrouth : à qui profite le crime ?

    Ces derniers jours de 2013 s’annonçaient bien. Temps magnifique, rues bondées, restaurants pleins… l’agitation orientale. À l’aéroport de Beyrouth, des familles chiites radieuses de retour de pèlerinage à Nadjaf, des familles chrétiennes souriantes accueillant un parent pour Noël, un ami venu visiter la Vallée des Saints, des taxis embarquant des hommes d’affaires pressés, des femmes sublimes, la vie au Levant… On souriait presque en lisant la presse occidentale. Les gens terrorisés ? Les lieux publics désertés ? Ils ne font pas leurs courses à l’ABC d’Achrafieh ou au City Center de Chiyah…

    Et puis il y a eu le meurtre de Mohammad Chatah pour rappeler au monde que des êtres humains ont décidé que, définitivement, le Liban devait être une terre de malheur, de pleurs et de sang. Sa mort allonge la longue liste des personnalités du « 14 mars » assassinées depuis le meurtre de Rafiq Hariri le 4 février 2005. Des personnalités, certes, mais aussi de simples passants, des enfants innocents. Quelle haine est assez forte pour provoquer de tels actes ?

    Un clan voit dans cet assassinat le début des représailles du Hezbollah téléguidé par l’axe « irano-syrien ». Les chiites ont été l’objet de nombreuses attaques ces derniers mois. Une trentaine de morts à Beyrouth en septembre, vingt morts devant l’ambassade d’Iran le 19 novembre et très récemment un cadre du Hezbollah. Les discours de M. Nasrallah étaient pourtant encourageants, il appelait à l’apaisement et à la normalisation malgré une partition dissonante au plan politique.

    Pour certains dans ce camp, cet assassinat ne peut venir que de l’étranger. Ce sont « les Syriens ». M. Chatah était, en effet, dans le camp des adversaires déterminés de M. Assad. Le pouvoir de Damas se serait débarrassé de lui ou voudrait faire pression sur le président M. Sleimane qui courtise l’Arabie saoudite depuis quelques semaines. Avec le soutien d’un président français au discours confus, le monarque finissant de Riyad annonce, en effet, aujourd’hui une aide financière impressionnante à l’armée libanaise par l’intermédiaire de la France, « la plus importante de l’histoire du Liban et de son armée ». En fait, un plan de soutien saoudien à l’industrie de défense française qui exportera vers le Liban. Succès de court terme pour MM. Sleimane et Hollande, mais quelles contreparties pour ces trois milliards de dollars ? Au Liban ? Et en France ?

    Du côté du « 8 mars », on pense plutôt que ce sont les salafistes qui ont fait le coup, un sunnite dit modéré étant une cible pour ces gens. Il s’agirait de provoquer le désordre et de radicaliser toute la communauté sunnite contre les chiites en particulier. Une logique de « montée aux extrêmes ».

    Cette position est renforcée par les échanges de roquettes et de missiles au-dessus de la frontière avec Israël… ou la Palestine selon les points de vue. Ces tirs vers Israël ressemblent aux modes d’action du Hezbollah ou de son allié Amal, mais pourquoi maintenant ? Alors que les partis chiites ont tout intérêt à se faire oublier de l’ennemi israélien pendant qu’ils guerroient à la frontière syrienne à 150 kilomètres de là. Et là s’ouvre encore une option : la manipulation par Israël.

    Le sentiment d’être le théâtre d’affrontements par procuration exaspère nombre de Libanais. Et pourtant, ce sont bien eux qui sont en permanence tournés vers l’étranger au lieu de se préoccuper du devenir de leur propre terre. Tel vers la Perse renaissante, tel vers les déserts pétrolifères, tels autres encore vers les Amériques ou la vieille Europe…

    Ce lundi est pluvieux. Les magasins sont pleins. Les barrages de l’armée sont un peu plus nombreux. C’est l’habitude, à la veille des grandes fêtes.

    Le 31 au soir, les taxis de nuit seront gratuits à Beyrouth pour éviter les accidents de la circulation.

  • Frédéric Back, le cartooniste alsacien aux deux Oscars

    Il dessinait comme personne. Ses arbres des Laurentides ou ses baleines du Saint-Laurent ont enchanté tous les passionnés du cinéma d’animation authentique, enraciné. Ses personnages un peu naïfs, ses flocons de neige de l’hiver canadien ont émerveillé tous les amateurs de dessins animés artistiques, à cent lieues des superproductions industrialisées de Pixar ou Walt Disney. Leur génial créateur, l’enchanteur des salles obscures – Fréderic Back – nous a quittés la nuit de Noël pour le grand paradis blanc…

    Né à Sarrebruck, cet Alsacien d’adoption, formé aux Beaux-Arts de Rennes, avait émigré après-guerre au Canada, où il deviendra l’un des maîtres incontestés du dessin animé. Crac, la chaise berçante et L’Homme qui plantait des arbres obtiendront chacun un Oscar à Hollywood, où Fréderic Back fut également quatre fois sélectionné. Malgré cette gloire, sa disparition, en cette fin d’année, est passée presque inaperçue en France, alors qu’elle a fait la une des journaux de Montréal où il était l’une des personnalités les plus adulées des Québécois. Le journal Le Devoir a salué l’élégance de films d’animations révélant « l’infinie délicatesse de leur auteur qui combattait la destruction planétaire avec les armes de la courtoisie, de l’éloquence et de l’art salvateur ».

    Amoureux du Québec et de ses grands espaces, la nostalgie de l’Alsace et de ses premiers dessins sur le trottoir de la rue Goethe à Strasbourg ne le quittera jamais : en recevant son premier Oscar à Hollywood, Frédéric Back rendra hommage, en alsacien, à sa terre d’origine décidément féconde en lauréats du septième art. Avant lui, un autre Alsacien émigré aux États-Unis, le Mulhousien William Wyler, avait reçu le prestigieux trophée pour Ben Hur. Mais aux décors clinquants des péplums de son compatriote, Frédéric Back préférait le calme de son studio de Radio-Canada, au milieu des milliers de planches qu’il dessinait minutieusement pour chacun de ses films. Il y perdit un œil, éborgné par les vapeurs toxiques des acides qu’il manipulait sur les acétates dépolis de ses dessins.

    Ardent militant écologiste, fondateur de la Société québécoise pour la défense des animaux et pourfendeur de la vivisection, le cartooniste aux deux Oscars avait un respect profond de la nature qu’il célébrait dans chacune de ses œuvres. À chaque projection – comme au célèbre Festival d’Annecy –, ses films ont conquis le jury et enchanté le grand public. Son chef-d’œuvre, L’Homme qui plantait des arbres, suscita dans le monde entier des plantations spontanées d’arbres par les enfants des écoles. Lui-même avait donné l’exemple, avec sa femme et ses enfants, en plantant des centaines d’arbres sur son domaine des Laurentides où nous étions venus le filmer. Sur un texte de Giono servi par la voix unique de Philippe Noiret, ce film raconte un peu sa propre histoire : celle d’une main cherchant, d’un dessin, à sauver un monde au bord du gouffre.

    http://www.youtube.com/watch?v=7Rn6trL3-54

  • Françaises, Français, le Président vous parle

    Il y a tout juste un an, le 31 décembre 2012, complet bleu cravate bleue, François Hollande, tout nouveau tout normal président de la République, adressait pour la première fois ses vœux aux Français. De cette intervention, encore dans toutes les mémoires, on se contentera donc de rappeler les passages les plus significatifs :

    « Mes chers compatriotes,
    « Crise historique, dette, chômage… situation difficile… pacte de compétitivité… inversion de la courbe du chômage dès 2013… maîtriser la finance… justice fiscale… contribution exceptionnelle… demander davantage à ceux qui gagnent le plus… justice sociale… hausse du SMIC, augmentation du RSA, allocation de rentrée, retraite à soixante ans… priorité absolue à l’emploi… 150.000 emplois aidés… contrats de génération…moderniser la France… aller de l’avant… le cap est fixé… réformes de société, mariage pour tous… présente partout… Afghanistan, Syrie, Mali, 88 soldats morts pour la France et plus de 700 blessés… hommage… nos otages… solitude… solidarité
    « Vive la République et vive la France ! »

    Hier soir 31 décembre 2013, cravate bleue complet bleu, un peu usé sur les bords (le Président, pas le complet), François Hollande adressait pour la deuxième fois ses vœux aux Français. À défaut de retranscrire ici l’intégralité de son discours, nous nous bornerons à en citer les extraits les plus importants :

    « Mes chers compatriotes,
    « Année intense, année difficile… crise encore plus profonde que prévu… impôts lourds, trop lourds… chômage encore trop élevé… tendance à s’améliorer… pacte de responsabilité… allégement des charges… embaucher… réduire la dépense publique… faire mieux avec moins… simplifier la vie, les démarches administratives… transition énergétique… lutter contre le réchauffement climatique… intransigeant face au racisme, à l’antisémitisme, aux discriminations… tout faire pour l’emploi… solidarité… justice sociale… sécurité… indépendance de la justice… décentralisation… plus de pouvoir aux collectivités… réorganisation territoriale… initiatives avec l’Allemagne… faire progresser la construction européenne… Mali, Syrie, Centrafrique… 9 soldats sont tombés… exception culturelle, droits de l’homme… nos otages… aimer la France, fier d’être français… talent, énergie… un grand peuple, une grande histoire…
    « Vive la République et vive la France ! »

    Pour marquer la fin de l’année qui s’ouvre aujourd’hui, complet bleu cravate bleue, François Hollande, président de la République à mi-parcours de son quinquennat, adressera pour la troisième fois ses vœux aux Français, le 31 décembre prochain.

    Parmi les passages les plus importants de son allocution, on peut d’ores et déjà retenir :

    « Mes chers compatriotes… » et « Vive la République et vive la France ! » Le reste sans changement.