Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Français, vous ne devez pas croire ce que disent les médias sur Alep !

    Pierre Merjaneh, député indépendant d’Alep, en Syrie, est resté dans sa ville pendant ces cinq ans de guerre. Il fait le point sur la situation qui y règne et alerte sur la désinformation véhiculée par les médias.

  • François Fillon, le grand siphonneur ?

    Les commentateurs, captivés par la course des lièvres Juppé et Sarkozy, n’avaient pas vu venir la tortue Fillon. Immédiatement, ils ont attribué sa victoire nette, dès le 20 novembre, à son positionnement bourgeois conservateur, qui lui aurait rallié les gros bataillons de La Manif pour tous, via Sens commun. En effet, la contre-performance de M. Poisson montre que cet électorat a voté utile, pour éliminer M. Juppé.

    Mais cela ne suffit pas à expliquer la dynamique écrasante de M. Fillon. Le leader de la droite a su capter et siphonner bien d’autres électorats de droite.

    À côté de la chapelle LMPT, il a su renouer avec la vieille tradition centriste provinciale qui ne se reconnaissait plus dans les délires du MoDem hollandais-juppéiste de François Bayrou. M. Fillon, homme de l’Ouest modéré et catholique, et loyal à son camp, lui, correspondait beaucoup mieux à cet électorat.

    Même la droite rénovatrice de Bruno Le Maire s’est finalement reconnue dans M. Fillon.

    Nouveau héros de toutes ces chapelles, il doit surtout sa victoire au siphonnage de plus gros bataillons. Et notamment de l’électorat de Nicolas Sarkozy.

    Il paraît que ce dernier confiait qu’avec Fillon, on aurait du Sarkozy sans les excès du personnage. Et Mme Le Pen a visé juste en parlant de « doublure ». Sauf que c’est un atout extraordinaire qui a merveilleusement fonctionné, dès le premier tour, et au second, avec un report de voix automatique et complet des voix sarkozystes sur François Fillon.

    Les Alpes-Maritimes, fief sarkozyste s’il en fut, où aucun élu d’importance ne soutenait M. Fillon, a voté massivement pour lui. C’est un désaveu pour MM. Estrosi et Ciotti. Ne parlons pas de M. Leonetti, qui soutenait Alain Juppé… Ils paient, là, leurs positionnements incompréhensibles par l’électorat de droite, eux qui se sont fait réélire à la région sur une stratégie de front républicain avec la gauche. Très à droite au premier tour, très à gauche au second.

    C’est cette inconstance de la ligne et des hommes que l’électorat de droite a voulu rejeter en votant Fillon.

    Alors Fillon, le grand siphonneur ? L’interview tronquée de Robert Ménard au Figaro semble indiquer que c’est sa stratégie, y compris vis-à-vis du Front national. Donné à égalité avec Mme Le Pen — autour de 25 % au premier tour —, on ne voit pas pourquoi il ne la poursuivrait pas, surtout au moment où cela tangue sérieusement au Front national.

    Mais elle ne sera durablement gagnante, pour conquérir le pouvoir, mais surtout pour l’exercer, qu’à deux conditions.

    D’une part l’incarnation et la cohérence de l’homme Fillon est loin d’être partagée par tous ces élus juppéistes ici, front républicain là-bas, fillonnistes de la dernière heure. Et il se trouve que, désormais, les électeurs de droite sont devenus très regardants sur ces questions d’incarnation et de cohérence. La crédibilité de M. Fillon se jugera donc aux hommes qu’il mettra en avant, à tous les niveaux, à Paris, mais aussi sur les terres de M. Juppé et celles du Sud-Est qui l’ont plébiscité.

    D’autre part, les mesures en matière d’immigration et de sécurité que les Français attendent devront être rapidement détaillées et mises en application sans ambiguïté.

    Pour le moment, l’électorat de droite crédite M. Fillon d’une certaine cohérence et d’une vraie détermination.

    Vainqueur de la primaire à la faveur du double rejet de ses adversaires, il aurait tort de compter seulement sur cette configuration pour la présidentielle. Cela lui permettrait peut-être d’être élu, mais pas de gouverner avec le soutien du peuple.

  • Hé oh la gauche : mais puisqu’on vous dit que ce n’est pas foutu !

    Bon ! D’accord ! Les sondeurs passent leur temps à se planter depuis quelque temps. Est-ce une raison pour leur tourner le dos ? Le Point – dont je salue ici la mémoire du créateur, Claude Imbert, mort il y a quelques jours – Le Point, donc, a sorti son thermomètre et l’a planté dans l’opinion des Français : qui sera au deuxième tour de la présidentielle ? Pas d’ambiguïté : le navire français met la barre à tribord toute. François Fillon recueillerait de 23 à 29 % des votes du premier tour avec, sur ses omoplates, le souffle de Marine Le Pen qui regrouperait de 24 à 26 % des voix.

    Et la gauche, me direz-vous ? Eh bien ! la gauche… Euh… quelle gauche ? Une arrivée « dans un mouchoir » : Valls, Macron, Mélenchon, tous à 14 %, donc, loin derrière les deux droitistes. Ah ! J’oubliais ! Montebourg, le George Clooney des préaux, s’il gagne la primaire, pointerait à un peu plus de 6 %, ce qui ne lui permettrait pas de jouer dans la cour des grands. L’inusable et tenace Bayrou ramasserait le même score.

    Le cas Valls est intéressant : il ne franchirait la barre des 20 % au premier tour que dans l’hypothèse, bien improbable, où son petit camarade Macron renoncerait, ainsi que Bayrou.

    Au deuxième tour, Fillon l’emporterait sur Marine Le Pen par deux tiers des voix, exactement le score qu’il a réalisé contre Juppé.

    « Pas de bol », donc, pour la gauche !

    En toute fraternité, voici quelques recettes qui permettraient à cette mouvance de se requinquer un peu avant l’échéance. D’abord, demander à Ségolène, puisqu’elle n’a pas été virée, de prononcer l’éloge appuyé de Pol Pot pour le 18e anniversaire de sa disparition, ou couvrir de fleurs et de larmes le mausolée de Kim Jong-il, mort il y a cinq ans ; c’est une championne de la nécro pathos, notre Ségolène, elle va rameuter du monde et ça lui permettra de voyager.

    Ensuite, faire parler l’intarissable dinde orwellienne qui est supposée s’occuper de l’Éducation nationale sur les succès historiques et fracassants de nos chères têtes blondes dans les classements internationaux ; ça devrait rapporter un bon paquet de pourcents. Puis faire apparaître Harlem Désir à la télévision – deus ex machina cathodique -, lui dont des millions de groupies ont tellement perdu la trace depuis trois ans qu’elles en viennent à douter de son existence.

    Et encore, pour galvaniser les foules en manque, donner la parole à Ayrault, le tribun inaudible, autant fait pour représenter la France à l’étranger que Strauss-Kahn pour diriger le Couvent des Oiseaux. Et puis demander à Chevènement – qui vient de déclarer devant des diplomates réunis à l’ambassade de France à Amsterdam : « Nous avons besoin d’un djihad laïc » – de se laisser pousser la barbe, d’enfiler des babouches et de se couvrir d’une djellaba, pour attirer, de manière rassurante, le vote populaire. Et puis le flamboyant Camba inventerait l’un des trucs rigolos dont il a le secret, destiné à rassembler dans des salles de 10.000 places les 20 personnes qui composent son entourage rapproché.

    Allez ! J’arrête ! Je veux bien être charitable, mais ce n’est pas à moi de faire le boulot. Hé oh la gauche ! Mais non, ce n’est pas foutu ! Yapuka !

  • Les Italiens ont compris la « nuisibilité » de l’Union européenne !

    En votant à 60 % contre le référendum de réorganisation constitutionnelle, les Italiens ont en réalité voté contre la politique de monsieur Renzi et contre le projet européen d’austérité et de migrations massives (il faut des impôts supplémentaires pour les millions de pauvres…) voulu par l’oligarchie mondialiste.

    Après la Grande-Bretagne, c’est le deuxième grand pays européen qui dit non à Jean-Claude Juncker. On comprend pourquoi il a demandé aux dirigeants européens : « S’il vous plaît, ne faites plus de référendums ; cela va contre nous. » Depuis qu’un tsunami de migrants a déferlé sur les côtes italiennes et que les médias ont expliqué que c’est une chance pour l’Italie, la colère est montée d’un cran.

    Cette colère est aussi économique. Le peuple italien a compris que l’euro est un boulet économique inadapté à l’économie italienne.

    L’économiste Charles Gave rappelle (http://institutdeslibertes.org/crise-europeenne-prochain-arret-litalie/) que, de 1978 à 2000, la lire italienne avait été dévaluée de façon constante par rapport au deutsche mark allemand, passant de 1 DM pour 400 lires à un DM pour 1.000 lires. Durant cette période, la production industrielle italienne était passée de 65 à 100, soit un gain de 50 % – supérieur à l’Allemagne.

    En 2000, l’euro bloque la parité entre les deux monnaies. Cela ne permet plus de dévaluer pour compenser la mauvaise organisation politique italienne. Depuis, la production industrielle italienne a baissé de 20 % et est revenue à son niveau de 1987. Un bond de trente ans en arrière ! Bravo, les eurocrates !

    Dans son communiqué, Marine Le Pen rappelle que « le chômage y est supérieur à 11 % et celui des jeunes atteint 37 %, alors que la dette représente 133 % du PIB. Pire encore : le PIB par habitant est plus faible que celui de 1999, avant le lancement de l’euro. »

    L’Italie vit une crise économique grave. Son système bancaire est au bord de l’explosion. Les banques italiennes, habituées aux bons résultats de la période antérieure à l’euro, prêtaient aux industries. Elles n’ont pas compris que l’euro amènerait leurs clients à la faillite.

    L’économiste Philippe Herlin souligne que les banques italiennes cumulent 360 milliards d’euros de créances douteuses, « ce qui équivaut à 22 % du PIB, un ratio digne d’un pays en faillite ». Il faut les recapitaliser.

    Une autre calamité risque de précipiter les événements : la remontée des taux d’intérêt sur la dette italienne, qui représente 2.200 milliards d’euros. Sept fois la dette grecque ! À ce niveau, aucun plan de sauvetage n’est envisageable. Le risque de contagion serait alors fort : Espagne, Portugal, mais aussi France. C’en serait alors fini de l’euro et de l’Union européenne…

  • Conflit israélo-palestinien : Hollande se voit déjà en haut de l’affiche !

    Conformément à la tradition américaine, c’est dans les derniers mois de son mandat que Barack Obama a tenté de laisser son empreinte en matière géopolitique. Ce fut donc l’historique rapprochement des USA avec Cuba et l’Iran.

    François Hollande entend faire tout pareil, mais avec ses moyens à lui ; c’est-à-dire peu, très peu, le peu de crédit international qu’il lui reste. Et de nous annoncer vouloir organiser une rencontre au sommet entre Benyamin Netanyahou et Mahmoud Abbas. Bref, en finir une fois pour toutes avec un conflit israélo-palestinien remontant à bientôt près d’un siècle ; la déclaration Balfour, c’était en 1918… Rien que ça.

    Évidemment, tout cela se présente sous de sinistres augures, relève Le Figaro : « Le Premier ministre israélien, qui a clairement exprimé son refus de participer à notre initiative, martèle en revanche qu’il est prêt à rencontrer à tout moment le président palestinien, sourit un diplomate français. » Certes oui, mais pas en France, Tel Aviv ayant fait savoir que cette conférence, censée se tenir le 21 décembre en France, serait « contre-productive »…

    Voilà qui pose au moins deux questions.

    Quid de la voix de la France dans le monde ?

    À quoi peut bien rimer une telle rencontre, sachant que les représentants du Hamas en seraient exclus ?

    Pour répondre à la première, il est un fait qu’en matière de politique étrangère, la France ne pèse plus guère. Pas parce que nous serions désormais une « moyenne puissance » – Giscard d’Estaing dixit – mais tout bonnement parce que le crédit que nous avions au Proche et Moyen-Orient est loin d’être ce qu’il fut, pour rester poli. Loin de notre traditionnelle position non alignée, nous sommes aujourd’hui perçus, non sans raison, comme les vassaux de la puissante Amérique.

    À la seconde, cette seule réponse : c’est avec l’ennemi qu’on fait la paix et non point avec l’ami. Le Hamas, émanation palestinienne des Frères musulmans, est ce qu’il est. Mais gère la bande de Gaza plutôt mieux que, naguère, ses frères ennemis de l’OLP, et doit désormais se battre sur un nouveau front : à Gaza, l’État islamique tente désespérément de prendre pied à coups d’attentats suicides, tandis que les Frères musulmans sont encore systématiquement massacrés dans les dernières contrées vivant encore sous la férule de l’État islamique. Mais le Hamas tient bon et empêche, pour le moment, ses ouailles de verser dans le fondamentalisme musulman. D’ailleurs, entre ce mouvement et les autorités israéliennes, de discrets canaux de discussion subsistent : même fortement américanisés, les Israéliens savent encore, quand il le faut, raisonner en Orientaux.

    Ces choses dites, la voix de la France recouvrerait un peu de son poids d’antan si elle osait poser les véritables problèmes. Ainsi, prôner une solution à deux États, pourquoi pas ? Mais encore faudrait-il que les factions les plus jusqu’au-boutistes du gouvernement israélien rompent avec leur politique d’implantation sauvage de colonies en plein territoire palestinien.

    Mais là où l’Amérique d’Obama a échoué, par pusillanimité, comment la France de Hollande pourrait-elle réussir ?

    On parle beaucoup de « Grand Remplacement » en nos contrées. À l’instar des Indiens d’Amérique du Nord, les Palestiniens, qu’ils soient musulmans ou chrétiens, savent eux aussi ce qu’il en est de ce même « Grand Remplacement », mais le vrai « Grand Remplacement ». Pas celui de l’heureuse formule polémique née sous la plume d’un écrivain, juste celui quotidiennement vécu dans son cœur et sa chair…

  • Guerre de tranchées au FN !

    « Marion Maréchal-Le Pen est seule et isolée sur la question de l’IVG » a déclaré, mardi, Florian Philippot à l’antenne de BFM TV. La guerre de tranchées – niée en public, omniprésente en privé – que se livrent les deux factions du FN vient de franchir un degré supplémentaire. Il n’y avait eu, jusqu’à présent, aucune attaque directe entre les deux têtes d’affiche ; c’est désormais chose faite.

    La popularité dont jouit la jeune femme, sa place symbolique dans le parti ainsi que l’extrême sensibilité du sujet ne pouvaient manquer de déclencher de profonds remous. « À l’image de @HdeLepinau, plusieurs secrétaires départementaux et élus apportent leur soutien à MMLP », tweete, mercredi matin, le journaliste de l’AFP Guillaume Daudin, évoquant les selfies avec Marion Maréchal fleurissant, en signe de solidarité, sur les réseaux sociaux.

    À peu près dans le même temps, Le Salon beige relaie cette anecdote, lue dans Minute : le secrétaire départemental de l’Aveyron, Jean-Guillaume Remise, ayant expliqué en haut lieu à quel point le soutien de Philippot aux récentes affiches LGBT avait agacé les militants aurait été gratifié, dans son dos, de la part de l’intéressé, d’un « Celui-là, il faut qu’il dégage ».

    Est-ce le sort qui attend, aussi, les ci-dessus cités ?

    La vérité est que le couvercle de la Cocotte-Minute est en train de trembler. Jusqu’à peut-être sauter. Florian Philippot, arrivé en 2011 au Front national, fait l’objet de la part d’un militant de ce commentaire imagé : « Il a fait, en somme, ce que l’on reproche aux immigrés. Au début, il était seul, il s’est intégré, fondu dans la masse. Et puis il a fait venir ses amis, et il a imposé sa loi. C’est à nous, FN historique, de nous assimiler. Nous sommes devenus dhimmis ! »

    Il est vrai que les escarmouches se multiplient en nombre et en intensité. Qu’elles soient dissensions d’ordre personnel, sociétal, philosophique, elles creusent le fossé, comme si, consciemment ou non, on avait décidé d’en finir avec la vieille garde conservatrice, comme si l’on voulait faire lâcher prise aux plus accommodants par un ultime non possumus : il y a cette saillie de Gaëtan Dussausaye, qui, sur TV Libertés, cite Marx comme maître à penser. Il y a le plaidoyer de Sophie Montel pour l’IVG au banquet du 1er mai. Il y a, sur Twitter, ce message de soutien des militants FN de Sciences Po à la marche des fiertés LGBT. Il y a l’Internationale, que les mêmes, un autre soir, se mettent à chanter. Il y a cette insulte faite aux pieds-noirs (toujours sur Twitter) par Alexandre Benoît. Il y a ces sarcasmes après le résultat de Poisson, discrètement soutenu par l’aile conservatrice du FN (Éric Domard : « Échec cinglant du courant conservateur, confessionnel, obnubilé par les sujets sociaux »). Il y a, enfin, ces hommages à Castro (Julien Odoul : « Hommage au père de la Révolution cubaine qui aura marqué son époque. L’histoire du monde perd l’une de ses figures »).

    Les ripostes fusent de l’autre côté, parfois agressives lorsqu’elles viennent de simples sympathisants, toujours mesurées lorsqu’elles émanent de l’appareil : Florian Philippot y est craint. Et au milieu de ces tirs d’artillerie, on ne sait plus très bien la ligne officielle du FN, tant le buzz, aujourd’hui, fait loi.

    Quid de la suite ? L’attelage de la carpe et du lapin tiendra-t-il encore, à hue et à dia, jusqu’aux élections, pour un dénominateur commun « immigration et souveraineté » ? Pour cela, Marine Le Pen ne pourra pas faire l’économie d’un poing sur la table. Si elle est encore la patronne…

  • Les cathos : cocus magnifiques et idiots utiles de la droite française

    En politique, les apparences, fussent-elles injustes voire infondées, semblent plus déterminantes que d’autres facteurs jugés sans doute plus essentiels, en théorie, mais finalement plus secondaires dans les préoccupations du corps électoral.

    Donc, si l’on s’en tient aux épiphénomènes médiatiques, c’est-à-dire sans approfondir jusqu’à l’essence même des discours et idéologies des candidats à la présidentielle, on observe, en résumé :

    – Que Fillon a largement capté un vote catholique – fût-il, selon les endroits, seulement sédimentaire ou résiduel –, tant ses propos – bien que superficiels et purement opportunistes – sur l’interdiction de la GPA et l’adoption simple aux paires inverties – artifice subliminal donnant l’impression de s’attaquer au « mariage » homosexuel, alors qu’il n’en est strictement rien – ou la lutte contre le terrorisme islamique ont pu séduire – à l’instar de n’importe quel produit publicitaire – cette frange d’un électorat retraité, bourgeois et dont le conservatisme se réduit à celui du portefeuille d’actions ou de la résidence secondaire.

    – Que Juppé, plus que tous les autres candidats à la primaire, a coagulé un vote musulman dont il avait parfaitement cerné l’irrésistible attractivité sur sa personne en vitupérant l’intense et mortelle campagne dont il fit l’objet sur les réseaux sociaux, lesquels, pointant ses troubles relations avec les Frères musulmans, l’avaient rebaptisé « Ali » Juppé.

    – Que Sarkozy, n’ayant pas su parler aux électeurs du premier et effarouchant ceux du second par sa démagogie soudainement et étroitement islamophobe, a pu compter sur le vote juif dont, cependant, l’influence morale et intellectuelle, notamment dans les médias, est inversement proportionnelle à son poids électoral.

    Nous ne parlerons pas des autres candidats dont les scores, platement médiocres, ont révélé, en définitive, leur absence de singularité – sinon d’utilité –, Copé, Le Maire et NKM apparaissant respectivement comme des clones de Sarkozy, Fillon et Juppé.

    Reste Poisson dont le faible score fournit, à notre sens, la seule clé d’explication de la victoire de l’ancien collaborateur de Sarkozy – et, par voie de conséquence, la défaite des autres. Bien qu’ouvertement et sincèrement catholique, en même temps qu’authentiquement conservateur, Poisson ne pouvait toutefois raisonnablement espérer seulement se rapprocher du fameux « plafond de verre » lepéniste.

    En effet, bien loin du « vote utile » des catholiques à l’endroit du député de Paris, ces derniers se sont instinctivement réfugiés derrière un vote « réflexe » bien moins irrigué par une solide doctrine politique qu’exclusivement provoqué par des stimuli marketing. Cet électorat catholique est donc purement nominal et correspond en tout point au portrait-type du « catholique-zombie », forgé par les démographes Todd et Le Bras dans leur ouvrage fondamental, bien vite oublié depuis, Le Mystère français (Stock, 2013).

    Le vote de conviction était, dès lors, d’autant plus fantomatique que, même à « Versailles, bastion catholique et haut lieu de mobilisation de la Manif pour tous, Jean-Frédéric Poisson obt[int] des scores très supérieurs à sa moyenne nationale mais ne franch[i]t quasiment jamais la barre des 10 % quand François Fillon attei[gnit] entre 52 et 67 % dans ces bureaux de vote au premier tour » (Jérôme Fourquet, Le Figaro, 7 décembre).

    C’est dire, en d’autres termes, que les inconséquences idéologiques conduisant invariablement cet électorat à endosser, depuis des années, le rôle du cocu magnifique – avant d’être les idiots utiles d’un système politique qui les méprise – ne sont que le reflet d’une déchristianisation identitaire profonde que traduit, notamment, une tragique perte de sens du bien commun tel que défendu par le magistère de l’Église.

  • La vérité sort (parfois) de la plume des journalistes étrangers…

    Après la surexposition médiatique de la primaire à droite, qui vit s’affronter des candidats plus ou moins de droite, plus ou moins conservateurs, plus ou moins libéraux, mais en réalité presque d’accord sur tout – Jean-Frédéric Poisson excepté —, le temps de l’éclairage intempestif des impétrants de gauche est venu.

    Manuel Valls et Arnaud Montebourg, dans les premiers rôles, Benoît Hamon, Marie-Noëlle Lienemann et Pierre Larrouturou, dans les seconds, et quelques autres pour compléter le tableau coudoieront donc bientôt pour obtenir l’investiture socialiste… et vraisemblablement terminer (loin) derrière Marine Le Pen et François Fillon au premier tour de la présidentielle.

    Grand favori, le désormais ex-Premier ministre français, éprouvant de « l’affection » et du « respect » pour François Hollande, semble (relativement) épargné par les médias hexagonaux, bien timides au moment de lui rappeler le bilan (catastrophique) de la présidence actuelle, comme si l’Évryen n’avait pas, lui, à l’assumer.

    Les journaux étrangers sont, quant à eux, beaucoup moins tendres pour Manuel Valls. Ce sont les Allemands qui, au petit jeu de la vérité, se montrent les plus cruels. Le Spiegel déclare ainsi « qu’il a une soif de pouvoir énorme, une affirmation de soi insupportable et qu’il agit déjà comme s’il avait gagné ». En prenant le contre-pied sur les chances de succès, le Telegraph anglais est tout aussi cuisant : « Aucun homme de gauche, y compris Valls, ne s’attend à atteindre le second tour de l’élection présidentielle. » Déjà, lors de son accession à Matignon, Manuel Valls avait été attaqué sur son libéralisme inspiré de Tony Blair.

    Le chef d’État en exercice est, aussi, ouvertement la cible des médias étrangers insistant sur son impopularité historique. Le New York Times a ainsi rappelé que François Hollande « a eu quelques-unes des pires cotes de popularité pour un Président dans l’Histoire française moderne ». Pour le Frankfurter Allgemeine Zeitung, quotidien le plus diffusé dans le monde, « ce Président français n’a aucune classe, aucun style. Un dilettante qui laisse faire. »

    La vérité est toujours plus cruelle quand elle émane de l’étranger, là où le prochain président de la République devra redorer le blason de la France.

  • Valls le Suisse, Hollande le banquier : leur ennemi n’était pas la finance !

    Découvrant dans les reportages de ces jours derniers un Manuel Valls discutant avec Matteo Renzi dans un italien aussi courant que son catalan, j’étais, je l’avoue, très étonnée. Le catalan, oui, puisque c’est la langue familiale, mais l’italien ? Se pourrait-il que l’école française eût produit un élève aussi brillant en langues ?

    Rassurez-vous, la réponse est non. C’est parce que Manuel Valls a deux langues d’origine : l’italien comme langue maternelle et le catalan comme langue paternelle. Eh oui, le bougre ne s’en vante pas : sa maman Luisangela Galfetti est une Suissesse du Tessin. Vous savez, cette magnifique région des lacs : Locarno, Lugano… les pentes de Monte San Giorgio…

    Et quelle honte à cela, me direz-vous ? Aucune, sauf si l’on est le factotum d’un Président qui s’est poussé sur la scène politique en clamant « Mon ennemi, c’est la finance ! »

    Le Point, qui se penche ce matin sur la personnalité à géométrie variable de Manuel Valls, rappelle ainsi les propos de nos voisins lorsqu’il fut nommé à Matignon, en 2014 : « La Suisse n’a pas bonne presse à la gauche de la gauche française, où certains ténors se contentent de la décrire comme un paradis fiscal et un refuge pour émigrés désirant échapper à l’impôt. Pour Manuel Valls, les racines catalanes avec une famille d’émigrés d’un pays du Sud pourraient donc avoir fait meilleur effet auprès de l’électorat traditionnel du PS. »

    Pour sûr, quand on ambitionne une grande carrière à gauche, mieux vaut être réfugié de la guerre d’Espagne que de la Riviera suisse…

    La chose est d’autant plus amusante qu’on apprend le même jour les ambitions contrariées de François Hollande qui, blackboulé de son fief corrézien aux législatives de 1993, tenta de forcer la porte de la banque Rothschild.

    C’est le banquier d’affaires Michel Jacob qui le raconte dans l’hebdomadaire Le 1 : au second rendez-vous, « François Hollande se fit plus précis et me demanda si je pensais qu’il avait les qualités nécessaires pour ce métier et si la Compagnie financière pourrait éventuellement l’accueillir. Je répondis que seule la pratique permettrait de déceler s’il avait ou non les caractéristiques qui forgent un grand banquier d’affaires et que, compte tenu de son profil, je souhaitais parler d’un éventuel recrutement à Edmond de Rothschild. »

    Dont acte. Mais le grand patron mit à ce recrutement une condition : « Il voulait être assuré que ce dernier [François Hollande] avait définitivement tourné la page et ne repartirait pas, à la première occasion, solliciter les suffrages des Corréziens. » La maison n’avait pas les moyens, disait-il, d’« assurer la formation permanente de candidats indécis ».

    Condition qui se révéla une impossibilité majeure pour François Hollande, lui qui est l’indécision incarnée. On connaît la suite. Hollande n’alla pas chez Rothschild mais en rêva toujours. En amoureux éconduit, il cracha sur les banquiers mais fit les yeux doux à Macron, qui avait connu les secrets des fortunes.

    Manuel Valls, lui, cache sa mère ; ou, s’il ne la cache pas, il se garde bien d’étaler sa nationalité. Sauf pour la RTV, à laquelle il confiait, en 2013 : « Oui, ma mère est suisse, elle a toujours, d’ailleurs, la nationalité suisse, je connais bien la Suisse. Cela compte… Mais je ne suis pas sûr qu’en France cela ait toujours malheureusement une grande popularité. Non, je plaisante… »

    Vraiment ?

  • Alep : il est irréaliste de laisser un chèque en blanc à Assad !

    Gilles-William Goldnadel livre son analyse de l’attitude – notamment celle de la droite – sur la situation en Syrie. Il s’étonne, par ailleurs, du silence de mort des islamo-gauchistes et des médias français sur le sujet…

  • La Roya : derrière les bonnes intentions, une filière d’immigration

    D’un côté, il y a les bons samaritains qui s’ignorent, œuvrant jour après jour à réduire la misère là où ils le peuvent, faisant autant preuve de générosité que de discrétion. De l’autre, il y a les humanistes autoproclamés, qui n’oublient jamais de parler d’eux, et qui aiment à claironner le bien qu’ils font. Il serait même dommage de ne pas les admirer ou de ne pas leur venir en aide (financièrement, bien sûr).

    Alors quand Cédric Herrou, ce brave paysan de Breil-sur-Roya (qui aimerait tant s’occuper de ses poules), réitère au journaliste qui veut bien l’entendre sa belle histoire d’aide aux migrants, il devient compliqué d’opposer une indignation. Celle-ci aurait vite fait de passer pour inhumaine. Plus encore quand il mentionne ces mineurs, presque ses enfants, au cœur de situations inextricables dans ses montagnes. Il faut bien comprendre qu’aider son prochain est, chez lui, une seconde nature, et il serait bien malaisé de distinguer l’idéal vaillant du combat idéologique.

    On s’étonne, alors, qu’Éric Ciotti, député des Alpes-Maritimes, parvienne à leur trouver des poux, par une saisie de justice et un signalement des plus malvenus dans ce poignant roman alpin.

    Pourtant, on s’interroge. Pas simplement quand on découvre les soutiens trop connus de la Ligue des droits de l’homme, du MRAP ou encore du Réseau éducation sans frontières. Pas seulement parce que sa bienveillante remise en question des « frontières et de leurs conséquences » prolonge l’écho fortuit des No Borders de Calais. Ce n’est pas, non plus, parce qu’on subodore ses liens à peine voilés avec les mouvances antifas, dont les œuvres caritatives ne sont plus à démontrer. Ni même parce que les réseaux tentaculaires qui s’enthousiasment autour de leurs bonnes œuvres fleurent tous l’extrême gauche.

    Ce qui nous interroge grandement, c’est quand Cédric Herrou explique qu’après l’hébergement de 58 migrants (pas moins), et une journée en garde à vue, il rentrait chez lui, à deux heures du matin, pour y trouver finalement de nouveaux « gamins » frappant à sa porte. Son élan munificent suscite un tel étonnement qu’on se demande si ce super-Herrou ne nous prendrait pas un peu (et les gendarmes avec) pour des bleus. S’il ne nous invitait pas tant à l’aduler, on imaginerait que les clandestins connaissaient son adresse et espéraient y trouver refuge, dans le but de parvenir plus simplement à leur destination. Au vu de leur nombre, il faudrait plus que la divine providence pour mettre saint Herrou sur leur chemin, particulièrement bien tracé. Étrangement, de nouveaux migrants font ensuite leur apparition.

    Lui, pourtant, n’en a que faire. Quand il voit quelqu’un dans le besoin, qu’il soit noir (ou blanc ?), petit (ou grand ?), étranger (ou français ?), c’est irrépressible : il a besoin de lui donner le couvert, de le loger, de savoir où il veut aller, d’appeler ses amis et de trouver un moyen pour l’y emmener. Charité oblige.

    Il est comme ça, Cédric, et c’est bien ce qu’on lui reproche. Il s’en fiche, que cela soit contraire à la loi, que l’immigration ait perdu la tête, que les enfants migrants soient utilisés, que son action fasse appel d’air et que la situation vienne à se dégrader ailleurs, pour ses migrants comme pour les autres. Ce sont ses pauvres, à son effigie et à sa gloire, et il est hors de question que l’État les lui enlève.

  • Marine Le Pen a-t-elle fait de la danse classique ?

    Dans sa jeunesse, Marine Le Pen a-t-elle pratiqué la danse classique ? Tout porte à le croire, si l’on se fie à sa capacité à faire le grand écart, dont chacun sait qu’il s’agit d’une discipline éprouvante pour les ligaments. Mais ce grand écart permanent entre la ligne Marion et la ligne Philippot risque, à terme, d’empêcher la présidente du Front national de se relever à l’échéance de mai 2017. Comme dit le proverbe, on ne peut pas courir deux lièvres à la fois, et les positions divergentes adoptées au sein du parti provoquent un certain malaise dans son électorat traditionnel ; entendons par là l’électorat de droite.

    Identité nationale, islam, liberté scolaire, programme économique, culture : les sujets qui fâchent ne manquent pas, au point de couvrir la quasi-totalité du programme du Front pour les élections présidentielle et législative. À vrai dire, on ne sait plus à quel saint se vouer.

    Sur les questions sociétales, la ligne Marion est claire : prudente sur la question hautement sensible de l’avortement, elle n’en prône pas moins un progrès, en souhaitant revenir sur le remboursement intégral et illimité de l’acte. Une position de bon sens : lorsque des millions de nos compatriotes négligent soins dentaires ou ophtalmologiques, il est aberrant qu’un avortement soit remboursé à 100 %. Et si l’on veut véritablement faire baisser leur nombre – car un avortement n’est jamais un acte anodin, sans compter qu’il ne s’agit pas d’un soin ! -, il convient de ne pas inciter sans cesse à plus de suppressions de vies humaines. Proposer aux femmes en détresse des alternatives est la première chose à faire ; même les plus farouches partisans de cet acte peuvent en convenir : combien de femmes ont avorté parce qu’elles ne voyaient pas d’autre solution, qu’on ne leur proposait aucune alternative ?

    Tollé du côté Philippot : l’avortement est un droit fondamental sur lequel il est hors de question de revenir. Sophie Montel avait même parlé de « sanctuarisation » le 1er mai dernier. La ligne Philippot est clairement libertaire sur ces questions. Et l’engagement de Marine Le Pen d’abroger la loi Taubira — autre question hautement sensible — est repris du bout des lèvres par le vice-président, qui n’a pas réussi à faire oublier la comparaison entre ce sujet et la culture du bonsaï.

    Si l’on veut bien comprendre la prudence de certains responsables politiques à ce sujet qui vous diabolise presque aussi sûrement que la participation à un cortège néo-nazi, force est de constater qu’il n’est pas central dans l’esprit des Français. Et qu’en rajouter, comme l’a fait Fillon lors du débat avec Juppé, ne donne pas une voix de plus au candidat. Au contraire, cela lui en fait perdre. L’aile gauche de l’électorat de Marine Le Pen est sans doute indifférente à ces problématiques. Son aile droite y est extrêmement sensible. Et il y a fort à parier que nombre d’électeurs potentiels sont en train de changer d’avis et pourraient bien, puisqu’il n’y a aucune différence entre les deux sur ces questions, voter Fillon en mai. Fillon, qui donne une image plus sérieuse que la clique Philippot.

    À moins qu’il ne s’agisse d’une stratégie. Dans ce cas, c’est un coup de billard à 12 bandes… Totalement incompréhensible et surtout contre-productif. La droite de conviction, celle qui ne se reconnaît pas dans Fillon, pourrait encore voter Marine par défaut. À cause des questions européennes sur lesquelles elle reste la seule à prôner un renversement de perspective. Encore un petit effort et elle se détournera d’un parti ouvertement jacobin, libertaire et semblable à LR sur un point : il devient une auberge espagnole.

  • Cazeneuve pour vieux gouvernement !

    Charles Lecocq, même de façon posthume, n’aura même pas eu la peine de pousser la chansonnette trois fois avant de se renier, à en croire la ritournelle issue de sa petite pièce, La Fille de madame Angot. Car là, ce n’est pas de l’auto-fiction, comme chez la Christine du même nom, mais du vrai de vrai.

    Ce qui donne à peu près ceci :

    « C’n’était pas la peine (bis)/Non pas la peine, assurément/De changer de gouvernement ! »

    Nonobstant, voilà qui est fait. Avec Bernard Cazeneuve à Matignon. D’autres noms avaient été avancés dans les milieux donnés pour être bien informés. Jean-Yves Le Drian, adjudant Ratapoil en puissance. Marisol Touraine et ses yeux de lapin pris en pleins phares sur une route départementale. Voire même Najat Vallaud-Belkacem et son sourire de princesse, prompt à se transformer en rictus de sorcière, pour peu qu’on ait l’outrecuidance de la contredire sur les plateaux de télévision. Finalement, ce fut Bernard Cazeneuve.

    Quand on met un flic à la place d’un Premier ministre, c’est que la météo tourne au vilain.

    Un flic… Au fait, il paraît que nous étions en guerre totale avec le « terrorisme islamiste »… Ce ne serait donc plus une priorité gouvernementale ? Ou alors, comment expliquer que le premier de nos argousins soit gratifié d’un CDD de cinq mois, juste histoire de légiférer sur les paquets de cigarettes anonymes, ou de mieux protéger « nos fils et nos compagnes », pour reprendre un autre tube d’époque, au lieu de lutter contre les hordes barbaresques ? Un flic… Un médecin, surtout, chargé d’accompagner un Président en fin de vie et de soulager ses ultimes douleurs ? C’est à croire.

    Pour le reste, le changement n’est plus pour maintenant. Bruno Le Roux, ancien président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, se retrouve donc place Beauvau. Dans le registre du jeu de chaises musicales, André Vallini est promu secrétaire d’État auprès du Premier ministre, chargé des Relations avec le Parlement, tandis que Jean-Marie Le Guen devient secrétaire d’État auprès du ministre des Affaires étrangères et du Développement international, chargé du Développement et de la Francophonie. Ouf… Je crois n’avoir rien oublié (le plus vétilleux des lecteurs aura rectifié de lui-même), mais il est encore possible d’avoir négligé le patronyme du sous-secrétaire d’État chargé des Unijambistes transgenres ; ce qui, dans le genre, aurait pu nous faire une belle jambe.

    Bernard Cazeneuve est sûrement un brave gars, avec sa tête de repas sans vin et de biscotte sans sel. Ancien maire de Cherbourg, port de mer et qui entend bien le demeurer (à l’instar de Fécamp), le voilà préposé aux sauvetages d’urgence. La preuve en est qu’il prit le maroquin de Jérôme Cahuzac au Budget, après défection de ce dernier, pour les raisons qu’on sait. Poète à ses heures, il affirma aussi : « On ne peut lutter cotre le terrorisme qu’en respectant les principes de la République. » Et inversement, on imagine.

    Voilà ce que les journalistes ont coutume de nommer un « bon technicien », un « homme de dossiers », qui « aurait fait merveille » avec les policiers. Ce que nous ressassent les médias serait parfaitement exact à ce petit détail près : c’est sous son règne que les flics ont mené une jacquerie sans précédent. En attendant que le reste des Français ne fasse de même ?

    Ce pourrait être le cas dans les urnes en avril prochain, sachant que ce gouvernement à la dérive, jamais avare de surprises, peut, encore et toujours, se révéler des plus surprenants.

  • Non, Florian Philippot, Marion Maréchal n’est pas « isolée » au sein du FN !

    Que l’on soit pour ou contre l’avortement, le délit d’entrave numérique constitue une nouvelle loi liberticide à mettre au débit d’une gauche de plus en plus totalitaire au fur et à mesure que la fin de règne arrive.

    Il institue ni plus ni moins une vérité officielle édictée par le gouvernement et exposera potentiellement tout opposant à l’avortement qui aurait l’audace d’exprimer un point de vue dissident à une peine d’emprisonnement. Et rien ne dit que ce délit ne sera pas étendu à d’autres sujets sociétaux. Rien que pour cela, cette loi aurait dû mobiliser tous les amoureux de la liberté. On notera l’absence significative du prétendu héraut de la droite des valeurs, Fillon, qui avait courageusement déserté les bancs de l’Assemblée comme une immense majorité dits de droite.
     
    Seuls Jean Frédéric Poisson, Marion Maréchal-Le Pen et quelques autres que l’on compte sur les doigts de la main ont courageusement sauvé l’honneur de leur mandat. Interrogée sur ce point par le quotidien patriote Présent, Marion a exprimé son point de vue sur la question – qui était encore celui du Front national jusqu’à une époque récente. Non, l’avortement n’est pas un acte banal et il faut autant que faire se peut proposer des alternatives pour que les jeunes femmes en détresse, qui se trouvent lâchement abandonnées par des mâles aux abonnés absents, puissent, si elles le désirent, garder leur enfant. Rien de réac là-dedans, mais du simple bon sens et de la simple humanité.
     
    Or, voilà qu’avec l’arrogance qui le caractérise, Florian Philippot, qui ne doit sa présence qu’au bon vouloir de Marine Le Pen, tenue par les incessants chantages du petit énarque qui s’est rendu indispensable, prétend que Marion serait isolée au sein du parti. Après le bonsaï et la sortie de Montel sur l’IVG droit fondamental – démenti plus tard par Nicolas Bay, qui rappelait qu’il ne s’agissait pas de la ligne officielle -, voilà une nouvelle offensive méprisante de Philippot et de sa clique de petits marquis marquant une hégémonie idéologique de plus en plus monopolistique et sectaire. Cette tactique, qui est ni plus ni moins celle du voleur chinois, constitue un détournement de fonds de commerce en substituant au Front national pour lequel espèrent voter les électeurs – à savoir un mouvement patriote, enraciné, qui considère la famille comme le fondement de la cité – un nouveau logiciel chevènementiste et libertaire.
     
    Pourtant, comment lutter contre l’immigration de peuplement si l’on n’assure pas le renouvellement des générations ? Qu’on le veuille ou non, Grand Remplacement et avortement sont les deux fléaux du suicide français et se nourrissent l’un l’autre.
     
    Avec plus de 80 % au comité central en 2014, Marion Maréchal avait été adoubée par la majorité des militants, cependant que Philippot caracolait, en dépit d’une surexposition médiatique, loin derrière, tout juste devant Bruno Gollnisch. Voilà qui devrait inciter monsieur Philippot à plus d’humilité et de galanterie. Mais il faut bien comprendre que le but de ce dernier n’est pas tant de faire gagner Marine Le Pen en 2017 que de prendre le pouvoir au sein du parti. Quitte à le saigner en écœurant les meilleures volontés.
     
    Non, Monsieur Philippot, quoi que vous pensiez dans votre bunker où vous cultivez l’entre-soi et le sectarisme narcissique et communautariste, le mouvement patriote ne vous appartient pas. Il appartient au peuple. La patrie est la terre des pères. Elle repose sur la filiation d’un père et d’une mère. Elle est une notion charnelle et spirituelle à la fois. Et la famille en est le berceau. En cette période de Noël où l’on fête la venue d’un petit enfant, il est plus que temps de défendre l’enfant à naître. Le renouveau de notre pays passera aussi par la révolution des berceaux.

  • Incitation à l’avortement : pourquoi tant d’acharnement ?

    La récente adoption, par les parlementaires français, d’une loi créant un « délit d’entrave numérique à l’IVG », dispositif liberticide visant à interdire tout site Internet proposant aux futures mères qui s’interrogent sur la poursuite de leur grossesse des solutions alternatives à l’avortement, a relancé le débat sur l’évolution de notre législation depuis le vote de la loi Veil, le 17 janvier 1975.

    Nous sommes passés, en quarante ans, de la dépénalisation partielle de l’avortement – opération très encadrée par la loi précitée dont l’article 1er, abrogé depuis, garantissait « le respect de tout être humain depuis le commencement de la vie » – à la proclamation d’un droit fondamental à l’avortement, renforcé par la suppression de la situation de détresse justifiant à l’origine le recours à l’IVG, le remboursement intégral de tous les actes liés à celle-ci et l’abandon du délai de réflexion préalable de sept jours.

    Complétant le tableau, le site gouvernemental ivg.gouv.fr, créé en 2013 par le ministère de la Santé, contribue à décourager la recherche, sur Internet, de toute information émanant de sources non officielles qui consacreraient « une grande part de leur contenu à la maternité et aux soi-disant complications et traumatismes liés à une IVG ».

    La détermination de nos dirigeants successifs à transformer ce qui devait rester une pratique exceptionnelle réservée à des personnes en grande difficulté – qui, selon les promoteurs de la réforme, ne pouvaient trouver d’autre issue acceptable à leur grossesse non désirée que le recours à l’avortement – en un véritable droit de l’homme (pardon, de la femme) garanti par la justice conduit à s’interroger sur la motivation de la classe politique, en France comme dans l’ensemble du monde occidental, à poursuivre une action si mortifère pour l’avenir du Vieux Continent.

    Et pourtant, il serait facile d’encourager les futures mères à mener leur grossesse à terme en leur proposant, selon les cas, des aides financières et un suivi psychologique adapté, la possibilité de rendre immédiatement leur enfant adoptable si elles ne souhaitent pas le garder – alternative à l’accouchement sous X -, sans pour autant remettre en cause, en dernier ressort, leur faculté de bénéficier d’une IVG.

    Tandis que tous les démographes s’accordent pour constater la chute inquiétante de la natalité des peuples d’Europe, menaçant dans l’immédiat la pérennité de notre système de retraite par répartition et risquant, à long terme, d’entraîner notre sortie de l’Histoire, nos gouvernants semblent écarter toute mesure propre à enrayer cette évolution.

    Comment expliquer cet acharnement en faveur de l’avortement, alors même qu’existent des solutions permettant de sauver peut-être la majorité des enfants à naître, autrement que par la volonté délibérée de l’oligarchie mondialisée de recourir à l’immigration massive de populations particulièrement prolifiques venues du monde arabo-musulman et d’Afrique, en accord avec les instances onusiennes qui ont programmé la submersion du continent européen ?

    En définitive, si, comme le déplore Renaud Camus, nous assistions au « Grand Remplacement », c’est-à-dire à un vaste changement de peuple et de civilisation, « phénomène le plus considérable de l’Histoire de France depuis des siècles, et probablement depuis toujours » ?

  • La 17e chambre, police mondiale de la pensée ?

    Le 6 avril 2016, la 17e chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Paris a condamné un citoyen suisse. Son crime ? Avoir autorisé, en sa qualité de rédacteur responsable – à l’époque – du site d’information Riposte laïque, édité en Suisse par une association ayant son siège en Suisse (Riposte laïque Suisse), la publication, depuis la Suisse, d’un article signé par un apostat tunisien au sujet de pratiques barbares liées à l’islam.
     
    Une telle condamnation ne saurait laisser indifférent ni l’avocat que je suis ni le député au Parlement fédéral suisse que je suis également. C’est pourquoi j’ai jugé nécessaire d’écrire, le 29 novembre 2016, au ministre de la Justice français, M. Jean-Jacques Urvoas, pour lui faire part de ma préoccupation. Non pas pour m’immiscer dans la marche de la justice d’un pays qui n’est pas le mien ; mais pour m’inquiéter de ce que je considère comme une forme d’atteinte à la souveraineté de mon pays.
     
    Car, enfin, condamner en France un citoyen suisse qui n’a déployé aucune activité en France au seul motif que la publication litigieuse était accessible au public sur le territoire français, c’est une véritable révolution dans le domaine de l’application de la loi pénale dans l’espace. À dire vrai, ce jugement, s’il devait entrer en force, marquerait la fin de toute souveraineté territoriale dès lors que des écrits seraient diffusés par Internet.
     
    De fait, en l’espèce, cette condamnation paralyse l’application d’une disposition du droit pénal suisse qui prévoit que lorsqu’une infraction a été commise et consommée sous forme de publication par un média, l’auteur est seul punissable s’il peut être identifié, la poursuite du rédacteur responsable n’étant concevable qu’en deuxième échelon (art. 28 du Code pénal suisse). Elle porte, du même coup, une atteinte considérable à la protection dont bénéficie (devrons-nous bientôt dire « croit pouvoir bénéficier » ?) un citoyen suisse agissant dans son pays.
     
    D’autre part, la condamnation de l’ancien rédacteur responsable de Riposte laïque ouvre la voie à une forme de police mondiale de la pensée.
     
    C’est déjà inquiétant de la part d’une juridiction française, si l’on considère le harcèlement judiciaire dont sont victimes ceux qui combattent l’islamisation de la France et de l’Europe. Ce qui, toutefois, doit nous préoccuper plus encore, c’est le risque d’ouvrir, dans l’ordre juridique international, une brèche dans laquelle pourraient ensuite s’engouffrer des pays dans lesquels certaines violations de la charia sont passibles de châtiments corporels ou de la peine capitale. Les Français sont-ils prêts à accepter que des lois étrangères – le cas échéant que la loi islamique – s’imposent partout dans le monde et en France également ? Que resterait-il, alors, de la liberté d’expression si chère aux Lumières dont la France, à juste titre, est si fière ?
     
    Ce n’est pas juste l’ancien rédacteur responsable de Riposte laïque, ce sont tous les patriotes d’Europe qui, aujourd’hui, ont les yeux rivés sur la cour d’appel de Paris, appelée désormais à se prononcer sur cette forme dangereuse d’impérialisme judiciaire.

  • Pas d’amalgames ! Castro n’est pas Staline

    Les socialistes sont, décidément, impayables. Retranchés derrière les murailles inexpugnables d’une amnésie volontaire que seule la nostalgie de leurs icônes de jeunesse soixante-huitardes peut valablement expliquer, ils oscilleront toujours entre négationnisme éhonté et mauvaise foi. Ainsi, pour l’apparatchik Jean-Louis Bianco, ci-devant ministre mitterrandien, ancien codirecteur de campagne de Ségolène Royal lors de l’élection présidentielle de 2007 et, depuis 2013, président de l’Observatoire de la laïcité, « la polémique sur Cuba [suscitée par Mme Royal, NDLR] est disproportionnée : Castro n’est pas Staline, la révolution cubaine n’est pas la répression d’Assad sur son peuple » (Twitter, 6 décembre).

    Bref, dans l’échelle des comparaisons historiques, pour Bianco comme pour les « progressistes » du même tabac, Kim Jong-un n’est pas Pol Pot, la Corée du Nord n’a rien à voir avec le Kampuchéa démocratique. Lénine n’est pas Staline, la nouvelle économie politique n’a rien à voir avec la grande famine ukrainienne de 1932. Mao n’est pas Hồ Chí Minh et la « grande révolution culturelle prolétarienne » n’a rien à voir avec les campagnes de « rééducation » vietminh. Le Sentier lumineux (groupe armé révolutionnaire maoïste au Pérou, dans les années 1980, particulièrement sanglant, NDLR) n’est pas le MPLA (Mouvement populaire de libération de l’Angola, mouvement marxiste-léniniste, NDLR) et Staline n’est pas Hitler, le génocide de races des nazis n’étant pas commensurable aux génocides de classes soviétiques.

    Poursuivant cette surenchère folle et surréaliste caractérisant ces invraisemblables réécritures historico-idéologiques, d’autres épigones de Bianco ont pu affirmer que la traite négrière transatlantique n’avait rien à voir avec l’esclavagisme arabo-musulman ou les traites intra-africaines (Christiane Taubira allant même jusqu’à déclarer qu’« il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les “jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes” », selon Éric Conan, L’Express, 4 mai 2006). Mais si la colonisation européo-occidentale en Afrique fut un crime inexpiable, le remplacisme afro-islamique de type néocolonial à l’œuvre en Europe le rédime en ce qu’il est une « chance », sinon une nécessité tant économique que démographique.

    Dans la même veine, ils se refuseront, horresco referens, à reconnaître que leur République sacro-sainte et irréprochable a enfanté, en Vendée, le premier crime planifié de masse, sans que ses thuriféraires et zélateurs sectaires en aient, à ce jour, expié la plus petite goutte du sang des martyrs.

    Au mémorial des sophismes mensongers et autres relativismes douteux, les mêmes estiment que la peine capitale n’est pas comparable à une IVG, la condamnation à mort suivant un procès équitable par un État doté du monopole de la violence légitime s’avérant, pour ces âmes sensibles, définitivement incompatible avec les droits de l’homme quand l’holocauste légal consistant à supprimer 200.000 fœtus par an de la surface de la Terre ne leur soulève ni le cœur ni des remords.

    Mais ces souverains du bien vous objecteront l’argument ultime et incapacitant : « Pas d’amalgames ! » Au nom d’un devoir d’inventaire aussi artificiel que partial, ils réclament la sanctuarisation d’idées et d’hommes abusivement escamotés et tout aussi indûment convoqués à la barre de leur imputrescible bonne conscience idéologique.

    Finalement, de leur islamophilie empâmoisée à leurs idolâtries gaucho-républicaines, nos sectateurs se complaisent dans le culte morbide et mortifère à leur propre propension à sortir de l’Histoire, ce, au nom d’une conception furieusement hémiplégique de celle-ci. La haine de soi, en d’autres termes.

  • Les tests PISA sont à prendre avec des pincettes

    Les résultats des tests PISA (Program for International Student Assessment/Programme international pour le suivi des acquis des élèves) 2016 viennent d’être publiés. Pas de surprise ! La France reste à un niveau moyen parmi les pays de l’OCDE. On a confirmation que les élèves français ne sont pas assez attirés par les sciences et que les élèves défavorisés sont plus pénalisés dans leurs résultats que dans d’autres pays. Quant aux élèves issus de l’immigration, ils enregistrent des scores très inférieurs à la moyenne de l’OCDE.

    Avant la publication de l’enquête, Andreas Schleicher, le directeur de programme de l’OCDE, a déclaré dans le magazine Le Point : « Le système scolaire français ne s’adapte pas à la société. » Formule qui semble signifier qu’il suffirait de s’y adapter davantage pour progresser dans le classement.

    Qu’on en juge par cet extrait de son entretien : « Le monde moderne ne s’intéresse pas à ce que vous savez mais à ce que vous savez en faire. Le système français, avec sa vision très figée de l’école, héritée d’une tradition scolaire de plusieurs siècles, ne sait pas s’adapter à ce que la société attend de ses jeunes diplômés. » Autrement dit : attachons-nous à l’acquisition de compétences, non aux savoirs disciplinaires. CQFD.

    Il serait dangereux de suivre inconsidérément cette argumentation simpliste. Pour toutes sortes de raisons. D’abord, parce que les enquêtes PISA se fondent sur des choix éducatifs effectués par des experts, par l’Union européenne ou par l’OCDE, qui imposent leur point de vue sans aucun débat démocratique. Privilégier certains indicateurs, c’est privilégier des objectifs préconçus.

    A priori, rien ne justifie que l’adaptation à la société et à ses attentes soit la fin indiscutable qu’on doit assigner à l’enseignement. On peut estimer, au contraire, que dans une société qui se transforme à toute vitesse, où les métiers d’aujourd’hui ne seront pas les métiers de demain, ni d’après-demain, on risque d’être toujours en retard sur les besoins. Une solide culture générale, des savoirs bien assimilés ne sont-ils pas la meilleure garantie d’adaptabilité au changement ?

    En outre, ce genre d’évaluations incite les pays à imiter des solutions étrangères, comme si les niveaux socio-économiques de leurs populations étaient homogènes. Pendant longtemps, on a cité en exemple la Finlande, qui n’a rien à voir avec la France. Tout comme certains pays asiatiques qui arrivent en tête du palmarès. Ainsi, au Japon, le système éducatif – dont on vante souvent l’efficacité – est caractérisé par une forte sélection ; la plupart des élèves suivent, en plus de leur scolarité, des cours privés de soutien.

    Enfin – et ce n’est pas la moindre question à soulever –, le problème est-il de savoir si nous devons nous adapter à la société ou quelle société nous voulons ? Une société au service du marché où seules les compétences, toujours à renouveler, compteraient ? Ou une société où les élèves acquièrent des savoirs disciplinaires qui forment l’esprit, apprennent à réfléchir et à penser par soi-même, à s’adapter aux changements que chacun rencontre dans sa vie ?

    Celui qui acquiert une solide culture générale sera capable d’acquérir les compétences propres à une tâche, et de changer s’il le faut. L’élève « compétent » que mesurent les tests PISA est destiné à servir la société qu’on a conçue pour lui. Ce ne sera jamais qu’un simple exécutant : on le mène à l’asservissement.

  • Stockholm à la pointe de la pathologie égalitariste

    En Suède, le bobo torturé du bocal étend sur le pays sa vision déconnectée du réel. Son objectif : le chaos total par sa propre désintégration. Illustration de cette pulsion maniaco-dépressive : à Stockholm, la municipalité composée du trio clownesque « sociaux-démocrates, écolos, féministes » a estimé, cette année, que le déneigement était sexiste. Tous neurones congelés, cette équipe de bras cassés a justifié sa lubie par le fait que les trottoirs, censés être fréquentés majoritairement par des femmes à poussettes, étaient déneigés en second, au profit des routes où circulent d’abominables automobilistes masculins. Il devenait donc urgent d’inverser la manœuvre et de commencer l’opération de déblaiement par les sacro-saints trottoirs et pistes cyclables.

    À l’examen de son idée lumineuse rédigée sur papier biodégradable, le bobo suédois était content de sa trouvaille. Les femmes, traitées comme espèce en voie d’extinction, allaient pouvoir gambader et pousser poussettes en chantant « Étoile des neiges ». L’esthétique « calendrier des postes » faisait son chemin dans l’esprit de l’illuminé suédois.

    Le résultat tangible fut à la hauteur de l’idéologie municipale. La ville fut plongée dans le chaos : voitures bloquées sur le périphérique, écoles fermées faute de bus en circulation, habitants appelés à rester chez eux… Un bordel indescriptible à faire pâlir de jalousie Anne Hidalgo. « Comment égaler Stockholm alors que nous n’avons pas de neige ? » s’est dit la mairesse parisienne. Faut-il en acheter au Groenland ? En demander aux Suédois ? Entre Bisounours, la solidarité bordélique doit jouer. À défaut de flocons, une circulation alternée selon le sexe du conducteur serait une belle initiative qui hisserait Paris au niveau de la pathologie scandinave. Le lundi : les hommes. Le mardi : les femmes. Le mercredi : les transgenres à bord de véhicules hybrides… Qu’attend-on ?

    À Stockholm, l’un des initiateurs de l’opération, sans doute soucieux de nous distraire, a déclaré : « Un de mes collègues a lancé l’idée que s’il y avait bien un domaine où les perspectives de genre n’étaient pas prises en compte, c’était le déneigement. Et nous avons découvert qu’il y avait beaucoup à faire. » Et la pluie ? Et le ramassage des poubelles ? L’éboueur ne devrait-il pas examiner le contenu des sacs plastique afin de déterminer s’il s’agit de détritus d’ordre masculin (préservatifs usagés) ou féminins (tampons périodiques) ? Et, partant de là, procéder à une collecte égalitaire… 4.500 éboueurs pour venir à bout de ce travail titanesque. Une source d’emploi considérable. Coupeur de cheveux en quatre, entubeur de mouches, des postes sont à pourvoir à Stockholm.

  • C’est donc Cazeneuve qui s’y colle !

    On prend les mêmes et on continue. Il faut dire qu’à cinq mois de l’élection présidentielle, les marges de manœuvre pour François Hollande étaient étroites. C’est donc Bernard Cazeneuve, fidèle parmi les fidèles du chef de l’État, et fossoyeur patenté (à ses côtés) de la France du dernier quinquennat, qui s’y colle.

    Il est vrai qu’auréolé de ses brillantes réussites à la tête du ministère de l’Intérieur, il était le candidat parfait. Jugeons-en plutôt : attentats terroristes les plus meurtriers que la France ait jamais connus sur son sol. Manifestations destructrices et d’une rare violence lors des débats sur la loi El Khomri. Campagnes de dénigrement sponsorisées par la CGT qui ne virent aucune réaction du premier flic de France. Des centaines de policiers blessés au cours de ces derniers mois. Et, last but not least, des manifestations policières d’une importance considérable qui, en d’autres temps, auraient fait tomber n’importe quel ministre de l’Intérieur. Mais il est vrai que, selon Manuel Valls (alors Premier ministre), les policiers ont eu de la chance d’avoir un tel chef !

    C’est donc l’ultime récompense, la fin en apothéose, le bâton de maréchal pour celui qui, quoi qu’on en dise et quoi qu’on en pense, va laisser la police nationale dans un état de délabrement rarement atteint. Et ce n’est pas l’aumône d’un plan d’urgence bâclé à 250 millions d’euros, consenti à crédit, au dernier moment, et à la charge de ses successeurs, qui sera de nature à faire briller un bilan aussi catastrophique que celui de son maître élyséen.

    Ce n’est pourtant pas faute d’avoir voulu communiquer. Ainsi, selon une enquête réalisée par l’agence Vae Solis ces dernières semaines auprès d’un panel de journalistes influents, Bernard Cazeneuve était désigné « comme le meilleur communicant de la classe politique ». Comme quoi, en politique, le faire-savoir est toujours, et de loin, plus important que le savoir-faire.
    Dans le domaine de la communication, les policiers se souviendront ainsi longtemps des « sauvageons » qui ont tendu, en octobre dernier, une embuscade et blessé très grièvement plusieurs policiers à Viry-Châtillon. Ces propos, dont certains sociologues, toujours en quête d’excuses absolutoires, avaient pu dire qu’ils revêtaient une « forme de mélange entre mépris de classe et post-colonialisme », n’avaient pas été accueillis avec la même bienveillance par celles et ceux qui, tous les jours, risquent leur vie au contact de criminels sans scrupules.

    N’en déplaise, donc, à la classe politique en place, y compris certains élus de droite, le bilan de Cazeneuve à l’Intérieur n’a rien d’une réussite. Aucun des problèmes de fond qui rongent l’institution policière n’a reçu de réponse. Pas plus que la sécurité du quotidien, qui se traduit actuellement par une hausse significative des chiffres de la délinquance, n’a reçu de solution. Et ce n’est pas la récente sortie d’un « plan Vigipirate plus », sans portée opérationnelle réelle et d’un technocratisme sans nom, qui viendra redorer le blason d’un ministre de l’Intérieur qui aura été, in fine, d’une rare médiocrité.

    Après ce triste passage place Beauvau, qu’est-on en droit d’attendre de l’arrivée de Cazeneuve à Matignon ? Rien. Et sans doute n’est-ce pas plus mal. Des millions et des millions de Français attendent avec impatience la fin de ce quinquennat. Alors, prenons notre mal en patience. Et que ce soit Cazeneuve ou un autre, finalement, c’est la même potion amère que l’on va continuer de boire jusqu’en mai prochain.

  • « Il y a 120 mosquées de ce genre en France et 30 autres vont bientôt basculer »

    Le Conseil d’État statue actuellement sur la fermeture de la mosquée salafiste d’Ecquevilly, dans les Yvelines. Joachim Véliocas, spécialiste des mosquées radicales, explique pourquoi cette mosquée est sur la sellette.

  • Incivilités dans les transports : il est urgent d’éduquer les parents !

    Le Parisien nous rend compte, aujourd’hui, d’une initiative intéressante – d’autant plus qu’elle semble porter ses fruits – dans la ville de Compiègne. Depuis quinze ans, le vice-président de l’agglomération en charge des transports et le lieutenant des sapeurs-pompiers volontaires s’associent pour offrir une séance d’information aux gamins de sixième. Le but : les « sensibiliser à la sécurité dans les bus ou les cars ». Ce qui passe accessoirement par des consignes comme « ne pas manger dans le bus, laisser sa place aux personnes âgées, saluer le chauffeur », etc.

    C’est bien. Très bien, même. Cela dit, je me pose quand même une question : qu’est-ce qui fait qu’une municipalité soit contrainte de prendre en charge ce type d’« enseignement » ?

    Ces rencontres avec les sixièmes des six collèges de l’agglomération ont été mises en place car « nous avions eu des problèmes de caillassage, alors nous avions songé à des séances d’échanges. La prévention a porté ses fruits », dit l’élu. Du caillassage et, sans doute aussi, des dégradations puisqu’on est obligé d’expliquer aux enfants qu’il est « interdit de voler les marteaux et d’allumer un briquet dans les transports scolaires »… car « si le car prend feu et qu’il n’y a pas de marteau, vous allez brûler dedans ! » Néanmoins, malgré l’amélioration du climat, « pour renforcer sa démarche, l’ARC [Agglomération de la région de Compiègne] a équipé tous ses bus de caméras de surveillance. À chaque dégradation, une plainte est déposée. »

    Mais je reviens sur ma question : pourquoi est-ce à la municipalité de prendre en charge ce qui relève de l’éducation de base ? Réponse : parce que les parents ne font pas leur boulot. Et ce qui se passe à Compiègne n’est pas une exception. Et pas besoin, non plus, de prendre les bus qui traversent « les quartiers » : l’incivisme et le « tout pour ma gueule » sont devenus la règle dans les transports en commun.

    J’énumère : ceux qui montent sans titre de transport (ils sont légion), les poussettes grandes comme des chars d’assaut qu’on laisse dans le bus en travers du passage, les sacs à dos qui vous étouffent dans le métro aux heures de pointe, les mamans de la quarantaine qui sont en extase devant leur monstre et l’installent comme un pacha sur la banquette ; les mères qui ne décollent pas le nez de leur portable pendant que le gosse piétine les voisins, celles qui non seulement ne demandent pas à leur adolescent boutonneux de céder la place au vieillard qui tangue malgré sa canne, mais l’engueulent s’il n’a pas récupéré la place assez vite : « La prochaine fois, tu te dépêcheras ! » Vu, également, la mère qui demande à une personne âgée de céder sa place à sa gamine de 10 ans : « Pourquoi ? Ben… parce que c’est une enfant ! »

    Enfin, pour en finir avec certaines idées reçues : les plus « civils », dans le métro, ceux qui se lèvent et cèdent plus volontiers leur place sont les jeunes Noirs. Sans doute parce qu’en Afrique, on a encore le respect des « ancêtres » et qu’on ne s’en prend pas à un « vieux papa ». Arrivent, derrière, les jeunes Maghrébins et, loin… très très très loin – si loin qu’on ne les voit même pas -, les visages pâles.

    Quant aux Chinois, ils sont habitués à jouer des coudes, la bousculade chez eux étant un mode de vie, alors ils continuent…

    Bref, ce sont les parents qu’il faudrait éduquer. C’est même urgent.

  • « Je suis persuadé que Fillon n’appliquera pas son programme, ce titre l’omet ! »

    Marianne titre « La tentation de Robert Ménard » en rapportant cette phrase : « Je suis d’accord avec presque 100 % des propositions de François Fillon. » Robert Ménard remet les pendules à l’heure.

  • La « ligne Philippot » : martingale ou boulet pour le FN ?

    Sur le site de Polémia, Jean-Yves Le Gallou tire à boulets rouges sur le très médiatique vice-président du Front national.

    Le président de la fondation analyse ce qu’il nomme les « douze anachronismes de la ligne Philippot ». En résumé, Philippot, issu de la gauche chevènementiste, n’aurait toujours pas pris la mesure de la profonde tectonique des plaques qui travaille la société française, dont le tropisme droitier est à l’image de ce qui se passe partout en Europe et aux États-Unis. Le Brexit et l’élection de Donald Trump ne sont que des manifestations, parmi les plus spectaculaires, de la renaissance des peuples. Or, selon Jean-Yves Le Gallou, le logiciel philippotiste est résolument « de gauche » en ce qu’il privilégie l’État au détriment du peuple et de la société civile. Un exemple, essentiel : au secours d’une éduc’nat’ en coma dépassé, Philippot sort une bonne vieille thérapeutique Jules Ferry, quand il s’agirait de laisser le champ libre au hors-contrat. Symptomatiquement, le terme d’« identité » est absent du discours philippotiste, alors que celui de « souveraineté » y est omniprésent, remarque M. Le Gallou.

    La danse du ventre du FN devant les minorités sexuelles et les musulmans passe également mal…

    Totalement contre-productives électoralement, selon Jean-Yves Le Gallou : ces approches glamour braquent le fonds gaulois de l’électorat frontiste, sans rapporter la moindre voix au parti : si le FN de Philippot a déjà séduit les milieux LGBT, il ne séduira, en revanche, jamais l’électorat musulman. À quoi bon insister ?

    Alors, faut-il sauver le soldat Philippot ?

    Non, si l’on en croit le président de la fondation Polémia. Tempérons néanmoins. En mai 2017, le second tour de la présidentielle opposera vraisemblablement Marine Le Pen et François Fillon. Un second tour qui devrait se faire « à front renversé » : un Fillon défendant les positions économiques et sociétales qui étaient grosso modo celles du Front national des années 1990-2000, contre une Marine Le Pen – si elle est encore cornaquée par Philippot – dont le programme protecteur en matière sociale devrait séduire les électeurs de gauche, grands orphelins de cette présidentielle. La présidente du FN n’a aucune chance de séduire les masses bourgeoises de La Manif pour tous, acquises au BCBG Fillon. Lequel, de son côté, agira comme un épouvantail auprès des couches populaires. Si l’on considère que, paradoxalement, c’est à gauche que se jouera ce second tour, il faut bien admettre que la « ligne Philippot » n’est pas totalement dénuée de pertinence…

  • Le pire nous attend pendant les cinq prochains mois

    Attendez-vous au pire pendant les mois qui vont nous conduire aux élections présidentielles. La vengeance des socialistes auxquels, hélas, se joignent quelques députés dits centristes risque d’être terrible. La vengeance, et leur ineptie aussi. Celle de Bernard Cazeneuve, par exemple, qui n’a jamais su utiliser son Kärcher.



    Comment voulez-vous que François Hollande accepte sans coup férir la claque que le peuple de France lui a donnée en l’obligeant à ne pas briguer un second mandat ? Comment voulez-vous que les députés de gauche, d’extrême gauche et les Verts, toutes tendances confondues, ne se liguent pas pour voter encore quelques lois liberticides ? Comment voulez-vous que les ministres et sous-ministres qui savent que, dans quatre mois, ils seront éjectés de leurs bureaux dorés ne se vengent pas en nous imposant un rythme de décrets et de lois dont ils savent que la prochaine majorité aura beaucoup de mal à les abroger ?

    C’est ainsi que nous avons eu, la semaine dernière, cette loi scandaleuse de contrôle de l’information sur les avortements qui n’est rien moins que bolchevique. C’est ainsi que nous est offert sur un plateau un Premier ministre qui a livré la France à une immigration sans précédent, qui a choisi de déverser dans nos petites villes des migrants venus de nulle part et dont plusieurs se sont déjà criminalisés. Un Président et ses ministres incapables de contrôler les banlieues, devenues des repaires de djihadistes-dealers. Un gouvernement qui a réussi l’exploit de mettre sur le pavé de nos villes des milliers de policiers en colère.

    À l’Assemblée, les députés, dont quelques faux centristes, vont poursuivre leur action de déstructuration de nos valeurs, comme ils viennent de le faire en votant, après le baptême républicain, les funérailles républicaines, déchristianisant un peu plus notre pays à la vitesse d’un TGV japonais.

    Et je ne compte pas les millions ou milliards d’euros déjà distribués ou à distribuer à de multiples organismes, associations de gauche. Sans compter les nominations qui fleurissent dans les organismes gouvernementaux au bénéfice des amis du régime, façon république bananière… Cet argent public généreusement dépensé viendra naturellement alourdir la dette à laquelle le futur gouvernement devra faire face.

    François Hollande ne gouverne donc plus que dans l’optique de laisser une France moribonde à son successeur. Mais a-t-il jamais gouverné ? 

Manuel Valls a déjà oublié son passé de Premier ministre pour prendre la tête des troupes socialistes, se lançant dans une campagne onéreuse et sans trop de conviction autre que celle de la perdre. Ses anaphores, « rien n’est écrit » et « je veux et je ne veux pas », déversées entre deux trémolos patriotiques, préfigurent une campagne électorale qui va se transformer en champ de bataille entre idéologues.

    Les députés, condamnés à retrouver une vie civile à laquelle ils n’étaient plus trop habitués, vont donc faire leur possible, le temps de leur sursis, pour nous gâcher la vie.

    

Elle est belle, la France socialiste !

  • Le gouvernement doit nous dire le nombre de musulmans dans nos prisons !

    Il y a quelques jours, une vidéo de l’imam et prédicateur Abdelfattah Rahhaoui a beaucoup tourné sur les réseaux sociaux.

    Dans cette vidéo, lors d’un prêche, le chef spirituel s’adressant aux croyants déclare :

    Ils sont venus pour aller voir dans les prisons françaises le taux d’incarcération des musulmans en France… Entre nous, le taux dit – et ils ne sont pas loin de la réalité : 70 % des incarcérés en France sont nos enfants et nos frères et on le sait très bien !

    Voilà des paroles graves mais, d’abord, qui est cet imam de Toulouse ? Il est l’ancien professeur de religion de Souad Merah, sœur du terroriste Mohammed Merah, partie en mai 2014 avec son mari et ses enfants faire le djihad en Syrie.

    Même s’il expliquait en français et non en arabe qu’un véritable islam de France devait être enseigné, il prônait, malgré cette marque d’assimilation, une croyance pure et dure. Ainsi, s’exprimant sur l’homosexualité, il la condamnait sans équivoque, comparant même déviance homosexuelle et zoophilie. Dans un autre sermon à la mosquée de Meaux en mai 2015, il affirmait l’obligation des femmes de se voiler :

    Et je le dis à tous ceux qui écoutent, à tous ceux qui regardent : le hijab est une obligation qui ne changera jamais.

    Il expliquait également que la seule religion qui n’ait pas été inventée est l’islam :

    Tout ce qui est christianisme ou judaïsme, comme beaucoup le disent, ce sont des religions qui sont descendues du haut des cieux, c’est faux, c’est faux. Ce sont des religions qui ont été inventées, qui n’ont pas été révélées. La seule religion qui a été, ou qui est, agréée par Allah, c’est l’islam.

    Enfin, il apportait son soutien total à l’association salafiste Sanâbil, qui venait en aide aux détenus musulmans et qui, dans le collimateur de l’antiterrorisme depuis plusieurs mois, fut dissoute par le ministre de l’Intérieur le 23 novembre 2016.

    On le voit, cet homme, par son rigorisme religieux et par ses liens avec l’ex-association qui apportait son aide aux musulmans emprisonnés, connaît parfaitement le monde carcéral. Il paraît donc parfaitement crédible dans ses dires.

    Aussi, certaines questions se posent-elles :

    – Cet homme, chef religieux, avoue lui-même un pourcentage de 70 % de musulmans dans les prisons de France. Or, l’État français refuse de communiquer sur ce sujet et, donc, de le confirmer : pour quelle raison ?

    – Qui sont ces « ils » dont il parle quand il relate : « Ils sont venus… voir le taux d’incarcération des musulmans » ? Est-ce des gens du ministère de l’Intérieur ?

    – Pourquoi les grands médias n’ont-ils pas rapporté les paroles d’Abdelfattah Rahhaoui, au moins pour les critiquer et nous donner leur analyse, eux qui parlent systématiquement quand on évoque des chiffres de surestimation et de xénophobie ?

    – Enfin, les Français ont-ils le droit, oui ou non, de connaître le nombre de détenus musulmans dans nos prisons ?

    Ce chiffre est primordial. Pourquoi nous empêche-t-on de le connaître ? Pourquoi est-il problématique ? Est-ce parce que, s’il existait, nous pourrions affirmer de manière irrécusable que plus des trois quarts des crimes et délits entraînant des peines de prison sont commis par des musulmans ?

    J’attends de voir si le nouveau gouvernement qui va être mis en place répondra à mes questions et, par là même, réfutera ou pas les paroles d’un imam connaissant parfaitement le monde carcéral musulman !

  • La France bordée par une région communiste ?

    Tandis que Ségolène Royal, peut-être étourdie par les saveurs du rhum cubain et les volutes des cigares locaux, vient de se laisser aller à un panégyrique du camarade Fidel, la France pourrait être prochainement bordée, sur son flanc nord, par une région acquise au communisme.
     
    En Wallonie, partie francophone de la Belgique, le Parti du travail de Belgique (PTB) vient de grimper, dans un dernier sondage, à 18 % des intentions de vote, progression que rien ne semble en mesure de contrecarrer. Les deux députés fédéraux et six parlementaires régionaux pourraient être rejoints par une escouade de camarades au poing serré après les élections de 2019.
     
    Région se trouvant aux mains des socialistes depuis… 1988, sans discontinuer – amis français, ne vous plaignez donc pas trop du bref quinquennat de François H.-, la Wallonie, autrefois prospère, est désormais en décrépitude mais, plutôt qu’un sursaut électoral portant sur les partis dits populistes, les francophones de Belgique semblent préférer un scénario à la grecque avec, dans le rôle d’Aléxis Tspíras, Raoul Hedebouw, homme dur à l’apparence bonhomme.
     
    En Wallonie, voter à gauche est un réflexe naturel. Les syndicats tout-puissants, les médias obéissants et le milieu associatif historiquement influent veillent à maintenir les ouailles dans le droit chemin. Et, quand le vieux Parti socialiste ne satisfait plus, celles-ci se tournent donc vers une version plus authentique de la gauche.
     
    Dans le même temps, les partis se trouvant à la droite des formations traditionnelles peinent à s’affirmer : le Parti populaire (droite populiste) retrouve son étiage à 4 % et la Droite citoyenne (droite libérale décomplexée) ne parvient pas à dépasser 2 %. Les autres micro-formations (identitaires, solidaristes) n’apparaissent pas sur les radars.
     
    Outre les facteurs structurels qui expliquent son incapacité à percer, la droite de la droite, en Belgique francophone, souffre d’être, selon l’aphorisme consacré, « la plus bête du monde » : querelles d’ego entre « Machiavel de comptoir » à la recherche d’aventures personnelles, absence de personnalités charismatiques, pusillanimité de la part de responsables de partis traditionnels à l’idée de « franchir le Rubicon », référence implicite (dans le cas du premier de ces « petits partis ») au collaborateur Léon Degrelle…
     
    La Wallonie, où la situation n’est peut-être pas encore assez dégradée pour voir cohabiter un populisme de gauche et de droite, ne semble pas prête à connaître sa « révolte populaire et patriote » dont elle aurait grandement besoin pour sortir de l’ornière.
     
    Le très contestataire PTB s’en frotte les mains. Son éventuelle accession au pouvoir – à ce stade, le PS n’exclut aucune alliance – ajouterait un surcroît de misère à la misère en Wallonie. Mais il se trouvera toujours quelque Ségolène Royal pour faire l’éloge d’un parti qui n’a jamais renié ni ses références marxistes, ni ses sympathies pour des régimes sanguinaires.

  • Délit d’entrave à l’IVG : la démocratie a vécu…

    La proposition de loi sur l’entrave à l’IVG a entériné, pour la première fois en France, un principe antidémocratique, qui piétine la Déclaration universelle des droits de l’homme, la liberté d’expression.

    L’opposition de droite a été, hormis quelques courageux députés, totalement absente de l’Hémicycle, jeudi 1er décembre, pour sauver ce qui pouvait encore être sauvé : l’honneur de la France, patrie des droits de l’homme.

    Comment ne peut-on pas être révolté face à l’inertie des politiques – de la droite en général – dont le positionnement, au-delà de quelques « effets de manche », révèle l’absence de courage, la démission morale. Comment ? Sept députés seulement pour défendre la liberté d’expression ?

    Honte pour notre pays !

    Les débats qui se sont déroulés à l’Assemblée nationale ont mis au jour les postures du socialisme, qui révèle jour après jour à la fois le déni de réalité dans lequel il s’enfonce mais aussi, et surtout, la façon dont cette idéologie est en train de se muer en police de la pensée, en tribunal de l’Inquisition.

    Combien sont-ils à dénoncer l’imposture de cette idéologie, qui nie la réalité biologique (non, Madame Rossignol, à douze semaines, le fœtus n’est pas « un œuf ») et, par un procédé désormais connu, manipule le langage pour espérer ainsi tordre la réalité, et peut-être même, espère-t-elle, la faire disparaître ? Ainsi, en supprimant la notion de détresse, les socialistes pensaient peut-être qu’ils supprimeraient la détresse elle-même ? Et voyant que ceci ne fonctionnait pas, ils ont alors décidé de faire taire, par tous moyens, la parole sur la souffrance, transformant celle-ci en parole interdite.

    Doit-on s’attendre à voir surgir des centres de déradicalisation pour ceux qui s’opposent aux dérives totalitaires du système politique actuel ?

    Mais creusons le sujet. Parmi les députés qui se sont exprimés, certains, de peur d’être suspects de vouloir remettre en cause « le droit à l’avortement » (qui n’existe pas), ont choisi une stratégie d’enfumage : ils ont décidé de dénoncer l’atteinte à la liberté d’expression, sans oser aller au fond du sujet – l’avortement. Voilà pourtant le cœur du sujet : la façon dont la loi sur l’IVG a évolué depuis des décennies, dont progressivement elle a été vidée de sa substance, pour être ensuite littéralement enterrée.

    Qui, aujourd’hui, parmi ceux qui, la main sur le cœur, s’érigent en ardents défenseurs de la loi Veil, proposent une remise à plat législative ? Aucun.

    Nous sommes au pied du mur, face à une loi que certains semblent découvrir, mais qui en réalité se situe dans la continuité du déni initié par les socialistes.

    L’empressement à bâillonner la contestation est pourtant significatif de la panique qui saisit le gouvernement face à une montée en puissance d’un renouveau anthropologique, moral, portée par le génération du Printemps 2013, que certains ont appelé « le Printemps des consciences ».

    Ce renouveau vient de la jeune génération. D’une génération anti-68, qui ne se laissera pas déposséder des sujets essentiels qui touchent à la famille, à la dignité de la personne.

    Notre société est arrivée à une sorte de croisée des chemins, à une heure de vérité : alors que la répression s’abat sur la conscience humaine, il faudra plus que jamais résister, continuer avec persévérance à porter le message dont nous sommes dépositaires parce que, tout simplement, la vérité s’y trouve : pour cela, nous devrons probablement être prêts à accepter, comme les dissidents des régimes communistes, la résistance et le sacrifice personnels.

  • Le changement : après les Présidents, leurs Premiers ministres…

    Tous les sondages nous le disaient depuis des mois — et une fois n’est pas coutume, ils disaient vrai —, les Français veulent le changement. Donc, ils ne voulaient plus ni de Hollande ni de Sarkozy. Le second n’a pas su le comprendre, il s’est obstiné, il a connu une défaite cinglante aux primaires de la droite et du centre. Le premier, voyant la déroute de son prédécesseur, et peu enclin à recevoir la même punition, l’a si bien compris qu’il a renoncé à se présenter. Et depuis que tout le monde sait qu’il s’en va, sa basse cote de popularité ne cesse de grimper !

    C’est que les Français voulaient un renouvellement du personnel politique, ils ne voulaient pas d’un duel entre les deux anciens Présidents. Aussi sont-ils en train de préparer un duel entre les deux anciens Premiers ministres.

    À la primaire de la droite et du centre, où les Français ont payé deux euros pour pouvoir voter, inaugurant ainsi, après le stationnement payant, les WC à pièces et les péages des bretelles d’autoroute, le concept de taxe sur le vote citoyen, ces Français, donc, ont chassé l’ancien président Nicolas Sarkozy pour mettre à la place son Premier ministre : un changement radical, une vraie révolution ! Et pour l’UMPS/LR, 18 millions d’engrangés dans les caisses. Mieux que le casino…

    À gauche, et grâce au renoncement solennel du président Hollande, que d’aucuns – depuis qu’il nous a fait cette dernière blagounette -, surtout ceux à qui il a dégagé la voie électorale, qualifient de grand homme d’État, Tartarin Valls, qui piaffait d’impatience comme un cheval du tiercé sur la ligne de départ de Longchamp au temps de Léon Zitrone, s’est immédiatement déclaré candidat aux primaires de l’électorathlon socialiste. Les Français choisiront-ils sans payer deux euros le Premier ministre de celui qui sera l’ancien Président ? C’est bien possible, si l’on en croit les premiers sondages !

    De Gaulle, grand homme d’État et qui faisait souvent preuve d’une belle lucidité concernant ses compatriotes, disait des Français qu’ils étaient des veaux ; et il n’avait pas tout à fait tort, il faut bien l’admettre. Car, de même qu’il est prêt à payer deux euros pour aller voter, ou pour garer sa voiture une demi-heure, plus encore pour se faire flasher à 52 km/h, de même qu’il est le contribuable le plus tanné de la planète, le veau français adore, plus généralement et notamment dans le domaine politique, qu’on le prenne pour un c… Et pour ce faire, lorsqu’il n’en peut plus et qu’il veut du changement, il remplace le Président par son Premier ministre. Un peu comme dans les aventures d’Iznogoud, le vizir de bande dessinée qui veut être calife à la place du calife. Mais lui n’y arrive jamais, alors qu’avec les veaux français, et grâce à leur désir de changement, l’ancien Premier ministre remplace toujours le Président !

    Et les médias, qui ne sont jamais en reste dès qu’il s’agit de commenter le néant, et de rendre le veau votant encore plus veau que son vote, en rajoutent du matin au soir dans le bouleversement, la nouveauté, la révolution que va être, en France, le remplacement d’un ancien Président par son Premier ministre. Marine Le Pen l’a d’ailleurs bien compris, qui parle de remplacement de l’acteur par sa doublure, censée toutefois ne pas avoir ses qualités ! Encore est-elle gentille car, au vu des qualités des acteurs/présidents en question, on imagine celles de leurs doublures !

    Mais de Gaulle, dans son génie visionnaire, avait-il réalisé, en lançant cette métaphore agricole et fermière, combien les mystères du veau français sont insondables. Il faut le croire. Car, enfin, on ne peut raisonnablement espérer que le pays aille mieux en élisant les gens qui sont responsables de l’état de déliquescence où il se trouve. C’est le bon sens même. Mais les veaux français croient pourtant qu’en réélisant les mêmes, ils auront une politique différente. Ils auront, bien sûr, la même. Et après, constatant de visu le désastre, ils viendront râler comme des veaux !

  • Le référendum qui envoie Matteo Renzi « a casa »

    Pour une fois, les sondages ne se seront pas trompés en annonçant la victoire du non au référendum proposé par le président du Conseil italien Matteo Renzi.

    Avec une mobilisation record (près de 70 % du corps électoral), les électeurs ont rejeté à 59,11 % la réforme constitutionnelle, un projet aussi technique qu’illisible, qui prévoyait entre autres une drastique diminution du pouvoir du Sénat, une réduction du nombre de parlementaires et des temps législatifs, la suppression du CNEL (Conseil national de l’économie et du travail) et des provinces (en tant que découpage administratif).

    Mais le véritable enjeu en était l’avancement ou la destitution de Matteo Renzi, qui avait, dès les premiers temps, fortement personnalisé cette consultation électorale. Il n’aura pas menti, et quelques heures après les premiers résultats, il annonçait sa démission du poste de président du Conseil, charge qu’il occupe depuis 1.000 jours sans consensus populaire puisque, rappelons-le, son gouvernement est le troisième à avoir été imposé à la tête du pays sans avoir jamais été élu par quiconque.

    L’alléchante thématique de la réduction des coûts de la politique n’aura pas suffi. Son arrogance, ses absurdes promesses de « broyer » la traditionnelle classe politique, sa focalisation sur des thèmes d’importance secondaire comme cette réforme électorale ou les unions civiles ont véritablement lassé les petites gens, qui subissent de plein fouet la crise économique et se sentent abandonnés par des dirigeants plus enclin au bien-être des « migrants » qu’à celui de leurs concitoyens.

    Les oppositions, qui avaient unanimement appelé à voter non, espèrent maintenant un retour aux urnes.

    Si cela changera quelque chose à la situation politique du pays, il n’est pas encore donné de le savoir mais, en l’absence d’alternatives fortes — le Mouvement 5 étoiles étant ébranlé par plusieurs scandales et ne brillant pas pour sa gestion municipale de Rome, et la Lega Nord sans stratégie électorale se limitant à quelques déclarations télévisées —, les espoirs sont minces.

    Enfin, si ce vote démontre un certain rejet de la politique politicienne et des gouvernants, il faudra bien se garder d’en faire une nouvelle victoire des populismes contre les oligarchies, à l’instar du Brexit ou de l’élection de Donald Trump : il ne s’agit, ici, que de politique intérieure et rien de bien révolutionnaire ne s’ensuivra.