Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Procès WikiLeaks : sauvons mademoiselle Manning !

    « Ne m’appelez plus que Chelsea ! » C’est ce que vient de demander, à la stupéfaction générale, le soldat américain Bradley Manning, au lendemain de sa condamnation à 35 ans de prison pour avoir fourni au site Internet WikiLeaks des milliers de documents secrets. Dans une lettre lue par son avocat sur la chaîne NBC, il a fait savoir que pour cette nouvelle phase de sa vie, il était désormais une femme.

    Un scénario loufoque comme on en trouvait autrefois dans quelques films désopilants intitulés Un poisson nommé Wanda ou Certains l’aiment chaud. OK Chelsea, personne n’est parfait. Sauf que là, gare au premier qui rigole. Tout le monde prend ça très au sérieux. Et n’imagine même pas une minute – quelle idée transphobe – que cette révélation pourrait être une trouvaille géniale de l’avocat de Manning pour assurer la défense de son client.

    Car autant vous dire que, pour la justice américaine, c’est un sacré bobinard, la prison militaire de Fort Leavenworth, au Kansas, dans laquelle Bradley-Chelsea est incarcéré, ne fournissant pas le traitement hormonal demandé par le condamné. Et puis, je ne veux rien dire, mais on ne va tout de même pas laisser une jeune donzelle, fût-elle virtuelle, continuer à cohabiter avec ces brutes tatouées, surtout à l’heure de la douche ?

    Manning et son avocat ont trouvé là – merci le gender – une faille sans précédent dans le système judiciaire américain, et même international. Imaginez qu’une épidémie de coming out se propage dans nos prisons, et que d’un coup une foultitude de délinquants se découvre un sexe intérieur différent, un petit cœur de jeune fille palpitant sous une poitrine plate et velue. Les capacités de prison pour femmes étant très limitées – rien de moins soumis à la parité que l’univers carcéral –, le problème risque de devenir très vite insoluble.

    Quoi qu’il en soit, c’est une drôlement bonne idée et on se demande pourquoi personne n’y a pensé avant. Si DSK, fort de son prénom polyvalent, avait plaidé dans ce sens, chacun aurait compris que tout ce qu’il a empoigné de Nafissatou dans cette fameuse chambre du Sofitel, c’est son aspirateur, pour le passer à sa place, pris d’une irrépressible pulsion ménagère toute féminine.

    Moi-même, sur les aires d’autoroute, lorsque j’attends depuis vingt minutes derrière un contingent de Polonaises qui n’a visiblement pas fait de pause depuis la montée dans le bus à Varsovie et que je vois l’autre file, du côté du pictogramme en pantalon, parfaitement vide – la fréquentation des WC de station-service est aussi peu paritaire que celle des prisons, mais dans des proportions inversées –, me prend d’un coup l’envie de me faire appeler Jean-Pierre.

    Et je ne vous parle pas des pov’ gars des tranchées de Verdun. Ne se bousculeraient pas comme ça sur les monuments aux morts s’ils avaient sorti le joker du soldat Manning. Émile et Louis, alias Marie et Victorine, auraient rebroussé chemin illico, forts de l’exemption inhérente au sexe faible. Tant pis, hein, pour l’Alsace et la Lorraine.

    Cela s’appelle le droit inaliénable à décider de son sexe, et la plaisanterie ne fait que commencer. Et au fait, pour Chelsea, il faut dire « madame » ou « mademoiselle » ?

  • Droit de réponse : merci pour les leçons de journalisme…

    Ne pratiquant ce difficile métier que depuis un demi-siècle environ, je devrais être reconnaissant aux bons Samaritains qui prennent encore le temps et la peine de m’administrer en toute objectivité des leçons de journalisme et, dans la foulée, de déontologie. J’avoue que je n’y parviens pas toujours.

    La pertinence des remarques acerbes que m’adresse M. Victor Perez ne m’est pas apparue. Y répondrais-je dans le détail, je ne parviendrais pas davantage à convaincre M. Perez. Ce dernier étant de ceux qui croient peut-être, et en tout cas qui affirment qu’Israël est fondé à occuper et à annexer de fait, en violation des résolutions de l’ONU, les territoires qu’il a conquis en 1967, que Benyamin Netanyahou est un homme de paix et de bonne volonté qui a repris les négociations avec l’Autorité palestinienne avec le désir sincère d’aboutir et qu’il sortira quelque chose de ces négociations entamées sous le signe de nouveaux empiètements d’Israël sur le territoire de la Cisjordanie. Nous verrons bien. Qu’il me permette seulement de lui rappeler que l’État hébreu est un État comme les autres, capable comme les autres du meilleur et du pire, et qu’il est permis, ou qu’il devrait être permis d’analyser, de discuter, de critiquer et même de contester la politique de ses dirigeants sans être taxé ou accusé à demi-mot d’antisémitisme, et pire encore.

    À ce propos, il me revient en mémoire une très vieille histoire juive. Elle date d’avant la Seconde Guerre mondiale, à une époque où les juifs, comme les Belges avec les histoires belges, étaient les premiers à inventer des blagues juives et à en rire.

    Donc, c’est l’histoire de Jacob qui, après un bref déplacement à Paris, a pris le train de nuit pour rentrer chez lui, à Vienne. Au petit matin, les contrôleurs passent de wagon en wagon pour avertir les voyageurs qu’ils arriveront bientôt dans la capitale autrichienne.

    Jacob s’aperçoit alors qu’il a bêtement laissé à l’hôtel sa trousse de toilette et, avisant son vis-à-vis de compartiment avec qui il a sympathisé, il lui demande poliment s’il pourrait lui emprunter rasoir, blaireau et savon, de façon à être présentable. « Mais naturellement », répond cet homme affable.

    Rasé de frais, Jacob regagne son compartiment. Mais il n’est pas pleinement satisfait. « Pardonnez-moi, dit-il à son voisin de voyage, mais oserais-je vous demander encore un service ? Accepteriez-vous de me prêter une brosse ou un peigne ? Vous comprenez, je suis parti sans rien. » Imperceptiblement agacé, l’homme accède à sa demande.

    De retour, et après s’être répandu en remerciements, Jacob s’adresse de nouveau à son dépanneur. « J’abuse peut-être, mais je n’ai pas de quoi me laver les dents. Oserais-je… ?
    – Ah non    , l’interrompt l’autre, je vous ai prêté mon rasoir, je vous ai prêté mon peigne, je ne vous prêterai pas ma brosse à dents. C’est personnel, vous comprenez ?
    – C’est bon    , dit Jacob, excusez-moi », et la fin du trajet s’effectue dans le silence.

    Sur le quai de la gare, parents et amis attendent Jacob. Saluts, accolades, cris de joie. « Eh bien Jacob, lui demande-t-on, as-tu fait bon voyage ?

    – Oui, tout s’est bien passé, si ce n’est que je suis tombé sur un antisémite ! »

  • Monopoly sans case prison : l’Italie dit « non »…

    L’affaire est grave : dans la nouvelle édition italienne du Monopoly, la case prison a disparu.

    Du coup, sept députés de centre gauche ont décidé de dire « non », au nom, sûrement, de l’intérêt supérieur de la nation. Réunis en conclave dans une villa à l’écart des USA et de la NSA, les sept samouraïs viennent d’envoyer à l’ambassadeur des États-Unis à Rome une de ces missives propres à bousculer les grands équilibres internationaux.

    Sur le champ, copie de cette lettre fut courageusement publiée par le quotidien Il Corriere della Sera, afin que la population soit tenue au courant de ces événements dramatiques.

    On frisa sans doute l’incident diplomatique car, probablement sous le choc, l’ambassadeur américain communiqua illico le tout à qui de droit. On imagine que Barack Obama a dû tout mettre en œuvre pour calmer les faucons de la Maison-Blanche. Des rumeurs disent que des missiles étaient déjà braqués sur le Colisée…

    Il y avait vraiment de quoi se révolter, non ? Qui n’a pas joué pendant des heures à ce bon vieux Monopoly ? Qui n’a pas rêvassé en brassant ses belles liasses de biftons ? Qui n’a jamais essayé d’en grappiller un peu plus que de raison ?

    Mais le Monopoly sans la case prison, ce serait comme une élection de l’UMP sans magouille ou un chorizo sans piment. Tristounet, quoi.

    Le Monopoly, version Taubira, ne verra donc pas le jour car, heureusement, la suppression de la case prison a été démentie…. mais qu’importe : nos vaillants démocrates italiens s’insurgent contre Hassenfeld Brothers (Hasbro, éditeur du Monopoly) car, selon eux, la nouvelle version (Monopoly Empire) va aussi « substituer aux traditionnelles propriétés immobilières des paquets d’actions de grandes multinationales. (…) Ce jeu qui a initié des générations de jeunes au mécanisme de l’économie de marché » sera dénaturé par « un message anti-éducatif qui veut que l’on ne soit pas puni quand on viole des règles ». Et croyez bien qu’en la matière, les députés italiens, de droite comme de gauche, s’y connaissent mieux que d’autres…

    Ne reste plus qu’à attendre le Monopoly new look. Avec, à la place de la mythique rue de la Paix ou du boulevard Saint-Michel, l’avenue à Coca-Cola, Nestlé ou eBay ! Et, en guise de pion, les joueurs disposeront d’un mini-cornet de frites McDo ou d’une manette Xbox. Et à la place de la case prison ? Une salle de shoot pourrait être la solution – en matière d’éveil citoyen, s’entend.

  • Marignane : fumer tue ? L’héroïsme aussi !

    L’été aura donc été meurtrier à Marignane… et le sang qui y a coulé aussi, dans un minable fait divers à l’issue tragique.

    Jeudi soir, deux voyous braquent un débit de tabac avant de prendre la fuite en scooter. Leur butin ? Des paquets de « Fumer tue », un fonds de caisse de quelques billets et de beaucoup de monnaie.

    Témoin de leur mauvais coup, Jacques Blondel, un sexagénaire de retour de la plage avec femme et petite-fille, les poursuit, percute leur scooter, puis sort de son véhicule pour les « finir » à la lacrymo.

    Mauvaise pioche : l’un des voyous braque son fusil et l’abat avant de reprendre la fuite avec son complice, sans oublier leur « précieux » butin. L’un d’eux, déjà connu des services de police pour des délits similaires, est arrêté peu après. L’autre est en cavale… S’il n’y avait mort d’homme, ce fait divers n’aurait sans doute eu droit qu’à dix lignes dans le journal local, voire à quelques mots blasés des présentateurs de JT pour meubler l’antenne, faute d’actualités plus excitantes.

    Mais là, un homme – ni « tête brûlée », ni « chevalier blanc », selon ses anciens collègues de travail – est mort parce que, explique son épouse, « déjà braqué par le passé à Marseille, il ne supportait pas l’injustice »… Les commentaires, toutefois, ne sont pas unanimes : pour les uns, c’est un héros ; pour les autres, un irresponsable qui a non seulement perdu sa vie à vouloir jouer les justiciers, mais a mis également en danger son épouse et sa petite-fille dans son « coup de folie ».

    C’est vrai, en quoi est-ce que cela le regardait ? Peut-être bien qu’il ne fumait même pas !

    Il fut une époque que les moins de 20 (ou 30 ou 40) ans n’ont pas connue, où seule l’admiration pour son initiative aurait prévalu… Autre temps, autre conception de la citoyenneté.

    Cela dit, il est également possible que le drapeau de l’hôtel de ville n’ait pas été mis en berne pour lui rendre hommage, ni qu’une marche silencieuse, ainsi qu’un geste en faveur de la famille, ne soit envisagé par le maire, si son acte de bravoure n’avait eu lieu en pleine polémique médiatique entre Manuel Valls et Christiane Taubira ; le premier s’est immédiatement emparé du cadavre encore chaud pour évoquer « un acte de bravoure qui doit imposer le respect », dénoncer « ce crime lâche et intolérable », dire qu’« il fallait faire preuve d’une grande fermeté, dire que ça suffit » et réaffirmer « la détermination des services de police et de gendarmerie », tandis que la seconde grognait : « Nous n’allons pas céder face aux discours, aux airs martiaux et à la virilité intimidante », propos destinés à l’ancienne majorité de droite, mais plus encore à son collègue si détesté. C’est bien d’ailleurs ainsi que la quasi-totalité des médias l’ont compris et en ont rendu compte.

    Grâce à cette bisbille ministérielle, opposant utopie laxiste et ambition personnelle, le courageux retraité aura au moins bénéficié de quelques hommages. C’était bien le moins.

  • Les colonisés, aujourd’hui, c’est nous !

    Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, a proposé de revenir sur le regroupement familial. Aussitôt retoqué par François Hollande… C’était pourtant une proposition courageuse, non ?

    Manuel Valls donne parfois l’impression qu’il soupçonne vaguement quelque chose, qu’il n’a reçu qu’une demi-dose d’hébétude politicienne, qu’il est turlupiné par un souvenir confus de la réalité. Mais quel courage il lui faudrait pour sortir du lit du mensonge, pour s’extraire de ce que j’appelle le faussel, le réel à l’envers, le règne du faux ! Je crains pour lui un destin de Sarkozy de gauche, ce qui pourrait être encore pire qu’un Sarkozy de droite.

    La vidéo sur une arrestation musclée à Joué-lès-Tours a été vue près de deux millions de fois sur YouTube. Le CRAN parle d’agissements d’une police « coloniale ». Que cela vous inspire-t-il ?

    Je crois qu’il est urgent pour nous de récupérer la référence coloniale, de même qu’il est urgent de récupérer la morale. La morale est de notre côté, pas du leur, serait-ce seulement parce qu’ils sont obligés de mentir en permanence pour faire passer pour désirable leur monde de violence, d’hébétude, d’effondrement culturel et spirituel. Et pareillement les colonisés, aujourd’hui, c’est nous, ce n’est pas eux. Les indigènes aussi, bien sûr. Je ne sais pas exactement ce qu’il en est de Joué-lès-Tours et je n’approuve pas les violences policières, quand elles peuvent être évitées. Nous devons garder notre in-nocence, sauf quand il s’agit de préserver l’in-nocence. Mais s’il y a une police coloniale aujourd’hui, c’est bien plutôt les milices racaille qui font régner l’ordre sensible, ce chaos, dans les quartiers sensibles et qui imposent leur économie parallèle dans les territoires occupés. Je suis poursuivi par le Mouvement pour le Remplacement Accéléré du Peuple pour avoir désigné la nocence comme l’instrument du Grand Remplacement. Pour tourner les choses autrement, disons que la racaille est l’infanterie coloniale de la conquête en cours.

    Moubarak libéré – mais assigné à résidence. Mohamed Morsi toujours détenu. Un retour à l’Égypte d’avant la « révolution » ?

    Oh, je ne sais pas. J’avoue que j’ai tendance à m’en désintéresser. Soyons amis des amis de la liberté et de l’État de droit mais, pour le reste, laissons les faire ce qu’ils veulent. Je suis de plus en plus partisan du divorce : on met fin à la colonisation ici et, chez eux, on les laisse se débrouiller entre eux. Seul obstacle, si j’ose dire, à ce beau plan, les chrétiens d’Orient, qu’on ne peut pas abandonner à leur sort atroce. Peut-être faudrait-il créer pour eux un deuxième Israël, un Israël chrétien, au Liban par exemple, un grand Liban, ce qui serait renouer avec de très anciennes traditions ?

    Le week-end prochain, vous organisez une réunion de travail qui devrait voir naître la « Confédération du non » (au changement de peuple et de civilisation). Qu’en espérez-vous concrètement ?

    Quelque chose d’énorme : que tous ceux qui sont convaincus comme moi que le problème capital de notre pays et de notre continent, c’est le changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement, que tous ceux-là acceptent de mettre de côté leurs querelles pour s’unir ou plutôt se confédérer en un vaste front du Non, que pourraient rejoindre directement les hommes et les femmes qui pour une raison ou une autre ne se reconnaissent dans aucun des mouvements à confédérer mais qui, face à l’urgence mortelle, sont résolus à lutter pour empêcher la disparition en cours de nos cultures, de nos modes de vie, du visage de nos rues, de la configuration de nos territoires, bref des diverses identités nationales de l’Europe, à commencer bien sûr par l’identité française. Dans les grands moments de l’histoire des individus et des peuples, je le répète, ce n’est pas le oui qui est affirmatif et qui représente une adhésion à la volonté et à la vie, c’est le non. Jeanne d’Arc a dit non, de Gaulle a dit non, il s’agit pour nous tous de dire non comme eux, à leur exemple.

  • DSK ? Le Bernard Tapie du FMI !

    Entretien réalisé par Philippe Randa

    Que pensez-vous du FMI ?
    Le FMI a été très utile lors de sa création en 1947 avec la Banque mondiale et les accords de Bretton Woods. Depuis, son utilité est plus contestable. Actuellement, il y a dans le monde une quantité prodigieuse de liquidités disponibles, tandis que les banques, sur le plan national et surtout international, ont pris une importance extraordinaire comme bailleurs de fonds potentiels. Si bien que le FMI en est réduit à un rôle très marginal sur le plan financier… En fait, le FMI ne joue plus que celui de conseiller. Sur le plan des financements, les États peuvent aisément trouver l’argent ailleurs. Certes, le FMI joue quand même un rôle plus efficace : celui d’un chef de file, d’un juge dans les crédits accordés par des consortiums de crédits, comme dans la crise grecque. Dans le même temps, des pays comme l’Allemagne ou la France « volent » au secours de la Grèce, ils sont très largement incompétents, à la fois sur la nature du mal et la façon de le traiter. Quel que soit le bagout d’un DSK, un ministre des Finances ne connaît rien et ses services pas grand-chose. Le FMI a pour lui d’avoir de la mémoire, des archives et un nombre d’experts de qualité qui ont des choses à dire et qui savent pourquoi les dire. De ce point de vue, le FMI joue un rôle important.

    Alors, quel est le problème de cette institution ?

    Il tient à ce que sa doctrine n’a pas beaucoup évolué avec le temps. Au départ, il s’agissait d’un monétarisme strict, hérité des Américains. Il a quelque peu changé, mais pas suffisamment. Et ce monétarisme n’a pas forcément grand sens avec la mondialisation des transferts financiers et du rôle énorme joué par certaines banques américaines. On pense naturellement à Goldman Sachs.

    Que pensez-vous des présidences DSK et Christine Lagarde ?

    La nomination de DSK à la tête du FMI est un véritable scandale, pas seulement pour ses dérapages sexuels, bien que cela joue, mais surtout sur un plan professionnel. Les médias lui ont bâti une réputation de gourou alors que c’est une imposture totale. C’est une création des médias qui ne repose sur rien : il n’a pour tout bagage que quelques mois passés au ministère des Finances, c’est tout. DSK a été le Bernard Tapie de la finance internationale. Quant à Christine Lagarde, elle possède une simple formation de juriste, n’est pas une économiste, ni spécialiste des problèmes financiers. Les présidents précédents étaient des gens de haute qualité intellectuelle… et morale, bien sûr : Pierre-Paul Schweitzer était un « moine ». Moi qui ai vécu au Fonds monétaire, je suis surpris de la dégradation des mœurs de cette institution. À l’époque, le FMI était un monastère. Il n’était pas question d’aller pincer les fesses des secrétaires.

    Pourquoi DSK et Lagarde ont-ils été acceptés ?

    C’est le fantastique culot de Nicolas Sarkozy qui, face à l’inertie de ses partenaires, a réussi à imposer ses choix. Il est scandaleux pour le FMI d’avoir accepté des nominations aussi douteuses.

  • Le véritable problème marseillais ? La corruption…

    Quoi de neuf, à Marseille ? Rien. Une sagesse instinctive conduit les criminels à éviter un appareil répressif qu’ils savent puissant, mais vacillant, privé de persistance ou d’acharnement. D’où un temporaire retour au calme lorsque les ministres tonnent et qu’il y a du « bleu » dans les rues. Les médias repartis et le bon peuple distrait, le cirque reprend de plus belle. Toute la Sicile connaît le proverbe mafieux « Courbe-toi, jonc, la crue passe… » Eh bien, c’est pareil à Marseille : la crue passée, le jonc relève la tête.

    Et les assassinats reprennent.

    Mais pourquoi les bandits s’entretuent-ils ? L’ethnologie criminelle nous renseigne : hors la loi, les malfaiteurs n’accèdent pas à la justice des honnêtes gens. Un bandit ne peut infliger une amende à un « collègue », ni l’envoyer en prison. Le différend est mineur ? Il casse la figure du gêneur. Si c’est grave, il le tue ou le fait tuer. Ce n’est donc pas par plaisir que les bandits s’entre-tuent, mais par exigence territoriale. Le fief est la source de tout business illicite, et qui empiète sur celui d’un gang est bon pour l’hôpital ou la morgue.

    Mais les homicides ne sont pas « le » problème de Marseille – c’en est juste un spectaculaire symptôme. Le vrai problème de Marseille, c’est une corruption monumentale.

    D’abord, un maire bien fatigué, largué entre dénégation puérile du réel – « Marseille n’est pas Chicago » – et tentatives d’apaiser les bandits par travail social interposé.

    Surtout, une « politique de la ville » à la napolitaine, un système de contrôle des quartiers chauds, et des votes qui en émanent, par des nervis qu’arrosent les crédits de la politique de la ville. Oh, les motifs sont nobles : « antiracisme »… « diversité »… et autres balivernes à la mode. Mais en réalité ? Un des caïds en cause, Abderrazak Z., parle de la députée chargée de la politique de la ville au conseil général : « J’ai trouvé une dinde pour nous subventionner. » (Libération, 11 mars 2013). Et qu’arrive-t-il à qui tient tête au caïd ? « Je n’étais pas content, mais il m’a montré qu’il était armé. Je me suis calmé. » (ibidem). Vous ne vous calmez pas ? Passage au stade Kalachnikov.

    Telle est, en 2013 la « politique de la ville », terreau fertile pour le milieu marseillais : « Dans les quartiers, si tu veux avoir un minibus, un scooter et de l’argent, tu montes une association. » (ibidem). De l’argent, beaucoup d’argent. Libération, toujours : « Des associations fictives ont reçu 800.000 euros en trois ans. » De quoi attendre à l’aise une grosse livraison de haschisch, ou qu’un transport de fonds passe dans votre ligne de mire…

    Ajoutons-y une police souvent corrompue. Le mal ronge de longue date l’appareil policier régional – et pas les seuls « ripoux » de la BAC Nord : en cas d’affaire criminelle grave, pourquoi les magistrats locaux se concertent-ils à Paris et surtout pas à Marseille ? Et par quel miracle de gros voyous – quatre selon nos sources, en 2012 – ont-ils pu « s’arracher » à l’aube de leur cachette, les policiers investissant une planque juste désertée, n’y palpant qu’un lit encore chaud ? Un flic de base peut-il « arranger » de telles manigances ?

    De telles écuries d’Augias ne se nettoient pas avec une compagnie de CRS en plus. Il faut, sur place, un véritable outil de renseignement criminel, posant pour toute l’aire marseillaise un diagnostic précis : qui sont les voyous ? Que font-ils ? Où sont-ils ?

    La suite est aisée. Le travail policier classique y suffit amplement. Songeons à la formule de Napoléon : « La guerre est un art simple et tout d’exécution. » Un diagnostic, un plan implacablement réalisé à tous les niveaux. Pas d’autre voie pour durablement pacifier Marseille.

    Mais comment faire quand Mme Taubira et sa cour de Diafoirus-sociologues vident les prisons ? Pour faire sympa, le gouvernement a inextricablement associé en son sein l’eau et le feu. Cette idée idiote se paiera cher.

  • Israël : les erreurs de Dominique Jamet

    Dans un texte intitulé Israël : La colombe et le faucon, Dominique Jamet fait œuvre de désinformation sur le conflit proche-oriental.

    D’entrée, il nous rappelle « l’intransigeance » israélienne pour la reprise des négociations : « Il n’avait fallu rien de moins que l’amicale mais insistante pression des États-Unis, allié, protecteur, mécène et indéfectible garant de l’État hébreu, pour qu’Israël, après trois ans d’interruption, accepte de rentrer en pourparlers avec l’Autorité palestinienne. »

    On a beau rechercher dans nos souvenirs les conditions posées par l’État d’Israël pour une reprise du « processus de paix », on ne trouvera que celles de l’Autorité palestinienne sur « les frontières de 1967 » et le « gel de la construction » dans les implantations, y compris dans celles qui resteront sous administration israélienne lors de tout accord de paix.

    Quelques phrases plus loin, il s’interroge naïvement : « La décision du gouvernement israélien de puiser dans son abondant vivier de détenus palestiniens pour en libérer quelques-uns n’était-il pas un gage supplémentaire de bonne volonté ? »

    « Détenus », terme vague mais concernant des individus ayant des litres de sang de civils sur les mains – enfants, vieillards, femmes – et non de soldats, et relâchés en gage de bonne volonté israélienne. Chacun, là encore, recherchera, face à ce geste troublant les familles endeuillées et une très large partie du peuple israélien, les signes de bonne volonté palestinienne !

    Nul n’en trouvera ! Pas même Dominique Jamet plus intéressé, apparemment, par « la duplicité habituelle et la mauvaise volonté bornée de Benyamin Netanyahou » :

    « À quarante-huit heures de la réunion inaugurale de ce nouveau cycle de négociations, son gouvernement lançait hier un appel d’offres pour la construction de mille nouveaux logements dans deux blocs de “colonies” situés à Jérusalem-Est et en Cisjordanie, c’est-à-dire, faut-il le rappeler, sur des terres illégalement occupées et abusivement annexées de fait par Israël depuis près de cinquante ans. Le casus belli est une étrange manière d’entrer sur le sentier de la paix. »

    Monsieur Jamet, semble t-il, refuse la décision du Premier ministre israélien, soutenu par l’ensemble de son gouvernement et du peuple, de ne pas céder au diktat « palestinien » pour reprendre les pourparlers. Il ne sait pas aussi que la « Cisjordanie » n’a jamais été annexée ni, encore, que les “Palestiniens”, membres du peuple jordanien avant le partage de 1946 créant la Transjordanie, n’en ont jamais été propriétaires, ce peuple n’ayant pas encore, à ce jour, cinq décennies d’âge.

    Ce qui qualifie juridiquement ces territoires de « disputés ».

    Ce qu’il sait en revanche est que, tout comme les grands blocs d’implantations, Jérusalem restera, ad vitam æternam, la capitale une et indivisible de l’État d’Israël et du peuple juif. Décisions israéliennes irrévocables et logiques qui lui permettent d’imputer d’avance, en conclusion de son billet, la responsabilité de la « prochaine guerre », des « sanglantes moissons » et des « victimes collatérales » à Benyamin Netanyahou qui « sème la haine à pleines poignées » car n’ayant « jamais renoncé au grand dessein du “Grand Israël” ».

    L’État d’Israël, quel que soit son Premier ministre du moment, n’est-il pas, selon tous les sondages européens d’opinion passés, une « menace » pour la paix mondiale ? Dominique Jamet, par ces termes, le confirme !

    Il fut un temps où le rôle du journaliste était d’informer déontologiquement son lectorat. Dominique Jamet, par ce texte, a joué au faucon avec la compréhension du conflit.

  • L’UMP, c’est la ferme aux crocodiles

    Pour se faire une idée du fonctionnement ordinaire de l’UMP, je conseille de se rendre à Pierrelatte, près du Tricastin. Là, grâce aux eaux chaudes de la centrale EDF, est implantée la Ferme aux crocodiles. On y voit ces sympathiques bestioles, caïmans, alligators et autres gavials qui sortent des bassins glauques par dizaines en se marchant dessus lors de la distribution des poulets.

    Bizarre, les associations d’idées ! On est en vacances, on fait une visite pour les enfants, et c’est plus fort que tout, ça remonte à la surface… et faut avouer qu’à l’UMP, dans le genre crocos et marigot, ils sont forts.

    Les reptiles, ça a un cerveau reptilien, ça fonctionne à l’instinct, au tropisme. Ou ils sont majoritaires, et c’est l’odeur du pouvoir qui les attire, celle du vieux caïman qui va leur refiler un ministère et qu’on suit en lui flattant la queue. Ou ils sont dans l’opposition, et alors, là, c’est la bousculade : chacun y va de son coup de gueule pour se faire remarquer. Les dominants sont ceux qui donnent déjà de la voix lorsque leur camp l’a emporté. Ils préparent dès à présent le coup d’après.

    En ce moment, comme à l’époque de la ponte, les rives de l’UMP ne sont pas celles d’un long fleuve tranquille. L’alligator de Floride, qui a toujours trop aimé l’Amérique et qui les avait menés à la victoire naguère, est ressorti de son bayou pour faire la quête. Alors ça s’agite sur les berges. Ils veulent tous faire parler d’eux en exigeant l’inventaire de celui dont le retour leur gâcherait l’appétit.

    Le plus motivé est un vieux crocodile du Nil, qui regrette le bon temps où il passait ses vacances au pays de Moubarak. Pendant cinq ans, il a subi sans broncher le joug de la Terreur des Everglades. Le problème, c’est que le bilan de l’autre, c’est aussi le sien. Alors, les plus jeunes, ceux qui à peine arrivés montraient les dents les plus aiguisées, se lancent à l’assaut.

    Le caïman de la Haute-Loire est l’un des plus redoutables : la dent dure, mais le coup en douce, c’est sa spécialité. Paraître ménager la chèvre et le chou, mais avec la capacité d’engloutir la première à la vitesse de l’éclair. C’est évidemment difficile, lorsqu’on a fait campagne pour Sarkozy et qu’on a surfé sur son nom pour se faire élire soi-même, de venir critiquer son bilan, mais pour une espèce où l’on n’hésite pas à bouffer son géniteur, c’est une bonne occasion de se faire les dents.

    À côté des jeunes crocos, il y a les rancis, ceux qui ont des comptes à régler, ceux qui ont fait un petit tour chez Villepin, ceux qui ont connu le bonheur sous Chirac, ou encore celles qui sont de gauche et se font élire à droite. Tous et toutes prêts pour un petit coup de dent sur le bilan, et il y en a même qui vont jusqu’à dire que le mieux placé pour mordre, c’est l’alligator lui-même : proposition sinueuse et reptilienne en diable. Et puis, il y a ceux qui sont installés au milieu du marécage, qui occupent le nid et qui défendent, de leurs puissantes mâchoires, la mémoire de l’ancien chef. On ne sait jamais, il pourrait revenir, et ça ferait bien leur affaire, parce qu’ils ne sont pas prêts pour la distribution de poulets de 2017.

  • Armes chimiques en Syrie : qui a franchi la « ligne rouge » ?

    Une mise en scène macabre organisée par la rébellion syrienne ? Un crime de guerre perpétré par ladite rébellion, et probablement par l’une de ses composantes djihadistes, qui ne sont pas à une atrocité près ? En tout état de cause, il semble qu’en aurait-elle l’envie, l’opposition n’a pas les moyens d’une telle action. Pour autant qu’on y voie clair dans le nuage de sang qui plane sur la Syrie, tout – photos, vidéos, témoignages – semble indiquer que c’est l’armée du régime qui a massivement recouru, dans la plaine de la Ghouta, aux portes même de sa capitale, à l’épandage massif et meurtrier d’armes chimiques, de ces armes interdites dont chacun sait qu’elles permettent encore moins que les autres de faire la distinction entre les combattants et les civils et qu’elles frappent et tuent sans discrimination d’âge, de sexe ou de statut.

    La conjoncture actuelle plaide également dans le même sens. Depuis les appréciables succès qu’elles avaient remportés dans le courant du mois de juillet avec l’aide du Hezbollah et des gardiens de la révolution iranienne – reprise d’Al-Qoussayr, resserrement de l’étau sur Homs – les forces armées de Bachar el-Assad marquaient le pas. Elles sont désormais confrontées à une série de contre-offensives dans le sud du pays, à Alep et désormais sur Damas même. Cela justifie-t-il l’utilisation d’arme « sales » (par opposition aux armes « propres ») et donc le franchissement de la « ligne rouge » dont Barack Obama avait prévenu, il y a dix-huit mois, qu’il constituerait un casus belli ? Le président syrien avait pourtant juré qu’il n’y recourrait jamais contre son peuple, mais seulement dans l’hypothèse d’une intervention étrangère…

    Or, c’est précisément ce qui est en train de se passer : s’il faut en croire les informations sensationnelles données par Le Figaro, des commandos rebelles formés en Jordanie, armés, entraînés et encadrés par des instructeurs américains et israéliens, auraient été depuis le début d’août lancés dans la bataille, notamment sur Damas. Cette intervention étrangère, sans mandat de l’ONU, dans une guerre civile de plus en plus internationalisée, ne constitue-t-elle pas une violation flagrante de la « ligne rouge » en question, tracée par le gouvernement syrien, et une ingérence grossière dans ce qui, au départ, était un conflit interne à un État souverain ? Mais les principes de la morale et les règles du droit international sont, on le sait, infiniment plastiques et modulables au gré des monstres froids qui s’affrontent directement ou par chair à canon interposée.

    Rassurons-nous. Un jour, nous saurons à peu près exactement à quoi nous en tenir sur le tissu de mensonges, d’intrigues et de complots qui couvre de sa chape, sous le prétexte du secret-défense et de la raison d’État, le drame que vit la Syrie. Dans dix ans, dans vingt ans, et quelques centaines de milliers de morts supplémentaires, on nous dira tout. C’est promis.

  • Dur, le regroupement familial au sein du gouvernement…

    Les écolos s’étranglent d’indignation, le gouvernement est cul par-dessus tête, la gauche tout entière est comme commotionnée. Certains parlent d’un « franchissement de cap hallucinant », d’autres expriment « leur consternation outrée », pour ce qui « pose un vrai problème politique ». De quelle gravissime atteinte aux bonnes mœurs ce garnement de Manuel Valls s’est-il rendu coupable pour mettre ainsi toute la gauche morale en pétard ? Quelle sorte de Nafissatou Diallo a-t-il troussée à la sortie de la douche ? Quel compte en Suisse planque-t-il depuis des mois ?

    Lors du séminaire gouvernemental consacré à la France de 2025, le ministre de l’Intérieur a osé aborder la question migratoire et celle du regroupement familial. Soit que la nature de son job le force à un peu de lucidité élémentaire, soit que sa posture virile de Nicolas Sarkozy de gauche le force à aller de temps en temps au casse-pipe, il a évoqué une poussée démographique, notamment africain, risquant selon lui « d’obliger d’ici à dix ans à repenser notre politique migratoire ». Il a ajouté que la « question du regroupement familial pourrait être revue », et que l’autre défi serait de faire la démonstration que « l’islam soit compatible avec la démocratie ». Des propos carrément obscènes, faites évacuer la salle, coupez la bande-son, bouchez les oreilles des petits enfants.

    Sur BFMTV, Jean-Jacques Bourdin, tel Claire Chazal face à DSK, a fait montre d’une gravité solennelle : « Avez-vous bien dit que la question du regroupement familial pourrait être revue ? » Et l’autre de répondre, dans ses petits souliers, comme s’il avait été pris sur le fait le caleçon sur les chevilles : « Je suis très gêné par votre question… »

    Si gêné qu’il a dû faire amende honorable, jurant ses grands dieux qu’on avait déformé ses propos, car il n’avait jamais été question, bien sûr, de remettre en cause le regroupement familial. Si gêné que le big boss lui-même, par la voix lénifiante de son porte-parole Najat Vallaud-Belkacem, a dû intervenir : « Il n’y a pas de débat autour du regroupement familial (…), je vous confirme que le président de la République a estimé que la politique migratoire et le regroupement familial ne faisaient pas partie des débats de cette rentrée. »

    Il est vrai que ces sujets-là sont assez mineurs. On va plutôt se concentrer sur les trucs vraiment essentiels, vous voyez, comme la lutte contre les stéréotypes de genre à l’école. C’est même tellement important que l’on va s’y atteler toutes affaires cessantes, dès le premier jour de la rentrée. « L’Histoire ne repasse pas les plats », disait Céline, mais quelquefois on se demande. La veille de la prise de Constantinople par les Turcs musulmans, les Byzantins orthodoxes s’écharpaient, dit-on, sur la question du sexe des anges.

    Épilogue de ce « feuilleton médiatique », comme l’a appelé avec mépris madame Belkacem, Valls s’est fait huer mercredi au Festival de théâtre de rue d’Aurillac. Il a été invectivé, traité de « facho » et de « raciste » par une centaine d’individus lancés à sa poursuite. J’en connais qui ricanent doucement. Eh, Manuel, tu sais que tu deviens vachement dangereux ? À quand l’autodissolution ?

  • Moubarak libéré, Morsi emprisonné : vive la démocratie égyptienne !

    À propos de l’actuelle situation en Égypte, Pascal Boniface, directeur de l’Institut des relations internationales et stratégiques, évoque « un grand bond en arrière »… Dommage qu’en France, là où se nichent les meilleurs spécialistes des questions orientales, ces derniers ne soient pas plus écoutés.

    Résumons donc, même à grands traits. L’ancien dictateur Hosni Moubarak, accusé de la mort de plus de 800 manifestants, laïques, nationalistes nassériens, salafistes et Frères musulmans y compris, serait en passe d’être plus ou moins libéré ; soit, a minima, assigné à résidence.

    Dans le même temps, Mohamed Morsi (Frères musulmans), élu démocratiquement et destitué par un putsch à la Pinochet façon cornes de gazelles, devrait demeurer en cabane pour un bon bout de temps ; en compagnie, tant qu’à faire, de quelques-uns de ses proches. Lui n’a pas fait tirer sur la foule des manifestants ; qu’importe… un détail. Ce que lui reprochent certains ? D’avoir voulu changer la société ; bref, d’avoir voulu l’islamiser. Sachant que la charia était inscrite dans la Constitution dès l’avènement au pouvoir du défunt Anouar el-Sadate, il ne s’agissait là en rien d’une révolution copernicienne. Et puis, c’est la marotte de tout nouveau président élu que de vouloir changer la vie, tels François Mitterrand, Nicolas Sarkozy ou François Hollande. Certes, l’infortuné Morsi n’a pas tenu toutes ses promesses électorales. Mais s’il avait fallu débarquer tous nos présidents suspects des mêmes manquements, notre armée, même en faisant appel au contingent, n’aurait pas suffit à la manœuvre et l’arrière-petit-fils de Raoul Salan camperait encore dans les jardins de l’Élysée.

    Le général Al-Sissi, nouvel homme fort du Caire, en est donc réduit à naviguer à vue. Mohamed El Baradei, ancien vice-président des relations internationales de l’ancien gouvernement, et caution démocratique à destination des opinions occidentales, a démissionné avant de fuir à l’étranger.

    Dans la foulée, les USA exigent la libération de Mohamed Morsi, assurant au passage : « Nous avons fréquemment exprimé nos préoccupations au sujet des arrestations arbitraires. Pour qu’il y ait un processus politique rassembleur en Égypte, nous pensons que toutes les parties doivent y participer. »

    Voilà qui inclut de fait les Frères musulmans. Seulement voilà, 36 d’entre eux viennent de mourir asphyxiés dans un camion alors qu’ils tentaient de s’évader… Armes chimiques ? Peut-être, mais pas forcément sûr. En tout cas pas plus que celles dont les forces légalistes syriennes auraient peut-être fait usage contre d’autres opposants politiques.

    Et comme si le trouble ne suffisait pas à semer la confusion, voilà que Recep Erdoğan, Premier ministre turc et philosophiquement proche des Frères musulmans, déclare à son tour : « Vous savez ce qu’on dit en Égypte ? Que la démocratie ne se fonde pas sur les urnes. Qui se trouve derrière cela ? Israël ! »

    Le principal État concerné a évidemment démenti. Les USA aussi. Retour à la case départ et grand bond en arrière, donc.

    Pour mieux comprendre ce qui se joue, le Cercle Lafayette recevra, au Carré Parisien, 1 rue du Général-Beuret, Paris XV, lundi 26 août 2013,
    à 19 h, le docteur Albert Tanios et madame El Masri, de l’association France-Égypte. Réservation : 06 34 92 05 36.

  • Émeutes urbaines : à Joué-lès-Tours comme à Los Angeles ?

    On va finir par les avoir, nos émeutes façon Los Angeles millésime 1992, consécutives au passage à tabac du « black » Rodney King, quelques mois plus tôt. Un jour, comme là-bas en 1992, ça partira en freestyle, ça flambera. 2005 n’a été chez nous qu’une modeste répétition. Les pyromanes rêvent chaque nuit de la grande émeute, le Big One racial. Pour le moment, ils ont déjà un début, une petite étincelle. C’est la vidéo « honte à la police française » qui buzze grave sur le Web. Près de deux millions de vues sur YouTube. Elle cartonne jusqu’au Brésil !

    En commentaires, des milliers d’internautes, certains « niquant la France », d’autres prônant « la fin des allocs »… Maintenant, Mediapart qui relaye l’info. La classe. Et cette vidéo alors ?

    Une scène filmée par Selim, un « jeune », de la fenêtre de son immeuble. Nous sommes dimanche 18 août à l’aube, dans une cité de Joué-lès-Tours. Deux flics blancs, se débattant avec un individu, sont entourés par deux femmes noires, l’air complètement défoncé. Mêlée humaine, à ras l’asphalte. Brève coupure (volontaire?) dans la vidéo et à la reprise, soudain, un des policier commence à se défendre en matraquant une des nanas. « Dégage ! » lui crie t-il. Et il la gaze à plusieurs reprises. A priori, c’est uniquement défensif. On est quand même loin de ce qui s’était passé à Los Angeles. En 1991, quand des policiers avaient arrêté Rodney King de la manière qu’on sait. Lui aussi était black et (très) alcoolisé. Là aussi, « on » avait filmé. Alors, remake de seconde zone ?

    Que s’est-il passé ?

    Selon La Nouvelle République, « À l’origine, la police voulait interpeller une voiture qui zigzaguait, avec sept personnes à son bord. Le conducteur, qui présentait des signes d’ivresse, a refusé de se soumettre au test d’alcoolémie. Il était, selon les forces de l’ordre, très énervé. L’une de ses passagères s’est montrée elle aussi très agacée contre les policiers. Elle aurait alors essayé de voler la radio portable du policier, qui serait tombé à terre, empêchant le fonctionnaire de demander des renforts. »

    Déchaînée, la femme aurait mordu le fonctionnaire. La réaction de ce dernier serait donc justifiée, quand on sait que les gens des quartiers « sensibles » mordent de plus en plus. Sans doute qu’ils doivent avoir la dalle et puis, en voyant ces beaux poulets grassouillets…

    Selim, le Spielberg d’un jour, a déclaré à l’AFP « avoir décidé de filmer la scène à l’aide de son portable après avoir été réveillé vers 7 heures par le bruit de l’interpellation. Heureusement que ça ne s’est pas passé en pleine journée parce que le policier aurait eu de gros soucis. » Sur BFM, Selim ajoute : « C’est souvent, que les policiers nous poussent à bout. »

    Pour Le Nouvel Observateur, dont le « chroniqueur, Thierry de Cabarrus, a été choqué par ce qu’il a vu », il « semblerait bien qu’il s’agisse d’une bavure » ! Quant à nos amis du Ku Klux CRAN, ils s’indignent des agissements d’une police « coloniale ». Les acteurs sont prêts, chauds bouillants. Alors, c’est pour quand, notre Los Angeles à nous ?

  • Médias, parachute doré de nos politiques ?

    C’est nouveau, cette propension de nos politiques à se reconvertir dans les médias.

    Peut-être l’exemple de Bernard Tapie… Ex-homme d’affaires, ex-ministre, ex-taulard, ruiné, mais toujours « couillu », il commença par le rôle principal – tant qu’à faire – dans Hommes, femmes, mode d’emploi, en 1996, puis grimpa sur les planches : Vol au-dessus d’un nid de coucou en 2000, Un beau salaud en 2005, Oscar en 2008.

    Si lui, pourquoi pas nous ? Question que doit se poser plus d’un remercié de la politique. À commencer par Roselyne Bachelot, devenue chroniqueuse du Grand 8, le talk-show de Laurence Ferrari, sur la chaîne D8, après avoir testé « sans peur du ridicule » (si, si ! elle est toujours vivante !) les dernières tendances sur la chaîne : musculation, relooking, dégustation… Grotesque ? Assurément, mais elle « gagne plus d’argent que lorsqu’elle était ministre », affirme-t-elle… Avec un ancien “boss” (Nicolas Sarkozy) qui affirmait déjà que présider la République française était un « job », il n’y a évidemment pas de sotte façon de s’exhiber…

    De même, l’ancienne secrétaire d’État à la Jeunesse et à la Vie associative du gouvernement Fillon, Jeannette Bougrab, sera à la rentrée dans Le Grand journal de Canal Plus, sous les ordres d’Antoine de Caunes… Une ex de « droite » pas plus gênée que ça de frétiller dans l’antre (certes en perte de vitesse, mais tout de même) du gauchisme bobo par excellence… Pas davantage gênée, en tout cas, que l’ancien trublion Daniel Cohn-Bendit qui, après quelques décennies d’écologie subversive, rejoindra à la rentrée la matinale présentée par Thomas Sotto sur
    Europe 1. Quand il s’agit de reconversion professionnelle, même un révolutionnaire emblématique comme Dany le rouge ne crache pas sur une radio privée…

    Et ce n’est pas la communiste Clémentine Autain, adjointe au maire de Paris à ses heures, journaliste et débatrice le reste du temps, qui leur reprochera ce mélange des genres.

    Frédéric Mitterrand est un cas à part… Ce professionnel des médias n’aura mis qu’une parenthèse à sa véritable carrière professionnelle en devenant ministre de la Culture ; lui va rejoindre France Inter dès septembre prochain…

    De gauche comme de droite, ils sont nombreux à s’emballer pour un nouveau « job » qui, à bien y réfléchir, n’est sans doute pas très loin de celui qu’ils pratiquaient jusqu’à ce qu’un mauvais vent électoral ne les prive des ors de la République. Histrion un jour…

  • Les Roms, une chance pour la France ?

    C’est une population pittoresque et attachante, qui vit depuis toujours de tout, de rien, de l’air du temps. Les femmes, dans leur costume bariolé, vendent des paniers d’osier fabriqués selon un savoir-faire ancestral et disent la bonne aventure quand elles ne vaquent pas aux soins du ménage et à l’éducation de leurs nombreux et jeunes enfants, dont les rires frais et les petites frimousses débarbouillées avec les moyens du bord égaient le campement. Il ne faut pas s’alarmer des airs parfois un peu farouches de leurs hommes. Le soir, à la veillée, autour d’un feu improvisé avec quelques broussailles et planches trouvées sur des chantiers désaffectés, ils plaquent quelques accords sur leurs guitares et entonnent des chants inspirés par leur vie nomade et apparentés, par une mystérieuse filiation, aux musiques arabes et andalouses. Les “Fils du vent” sont les derniers hommes libres au sein d’une société dont la plupart des membres, inconscients de leur aliénation, mènent une existence besogneuse et routinière, dominée par de sordides problèmes d’argent et de retraite, entre leur métier, leur famille, leur maison et autres préoccupations subalternes.

    Ce que l’on ignore généralement, tant l’ignorance, la médisance, la calomnie ont fait leur œuvre dans les esprits, c’est à quel point les Roms, puisqu’il faut les appeler par leur nom, sont créateurs d’emplois et de travail, donc de richesses qui profitent à la collectivité. Ils mettent de l’animation dans les villages désertés. Ils assurent des centaines d’emplois aux salariés d’EDF, de la SNCF, de France Telecom, aux agents d’entretien des autoroutes, aux ouvriers du bâtiment dont l’activité à plein temps consiste à remplacer les câbles de cuivre et autres pièces métalliques indispensables à l’éclairage de la voie publique, aux transmissions téléphoniques, et au bon fonctionnement de nos infrastructures. Combien d’agents communaux du nettoyage, de gendarmes, de policiers, de vigiles, d’agents de sécurité, de serruriers, de plombiers, seraient voués au chômage si les Roms n’existaient pas ! Y a-t-on songé ?

    Une discrimination séculaire empêche depuis plus de mille ans la communauté rom de se sédentariser, de s’instruire, de s’intégrer aux différent pays qui ne connaissent et donc n’apprécient pas à sa juste valeur la chance qu’ils ont d’avoir été choisis par eux pour lieux de résidence ambulante. Il n’était que temps que les 6.000.000 de Roms d’Europe, et parmi eux les 3.000.000 de Roms de nationalité bulgare ou roumaine, puissent comme tous les autres membres de l’Union bénéficier des avantages de l’espace Schengen et circuler ou s’installer, fût-ce temporairement, où et comme bon leur semble, pour y vivre selon leurs usages et leurs lois. Ce sera enfin chose faite au début de l’an prochain…

    Voilà à peu près sur quels thèmes, riches de développements, porteurs d’ondes positives et politiquement irréprochables, il m’aurait semblé licite et même recommandé de broder. Au lieu de quoi, bêtes et méchants, nos confrères de Valeurs actuelles ont choisi de titrer leur une de cette semaine : ROMS, L’OVERDOSE. Ce n’est pas sans raison que le Parti socialiste a aussitôt jeté l’anathème contre une publication « antirépublicaine », « indigne » et pour tout dire « nauséabonde ». Ils ne l’ont pas volé.

  • Égypte : qui veut la peau des coptes ?

    Les médias vont parfois un peu vite en besogne : « Les chrétiens d’Égypte martyrisés par les islamistes », titre Le Figaro, le 17 août dernier. Il est un fait que depuis la destitution du président Morsi, 38 églises ont été détruites et 23 partiellement endommagées. Les coupables ? Les Frères musulmans, bien sûr. Pour autant, est-ce aussi simple ? Rien n’est moins sûr. Ainsi, le même Figaro, en pages intérieures, révise son accroche de une à la baisse, surtout à propos d’un autre incendie d’église, perpétré au début des manifestations anti-Moubarak, en 2011 : « Signe de l’exaspération des milieux coptes, des militants ont même accusé le ministre de l’Intérieur d’avoir fomenté l’attentat – toujours pas élucidé aujourd’hui – pour l’attribuer aux islamistes. » Il est un fait qu’à l’époque, l’hebdomadaire Valeurs actuelles, pas véritablement connu pour ses sympathies à l’égard de la confrérie, admet que cette hypothèse d’attentat « sous faux drapeau » est parfaitement plausible. Des images, diffusées par France 2, nous montrant les Frères musulmans assurer la sécurité des églises à l’heure de l’office, peuvent aussi semer le doute. De fait, il y a en Égypte plusieurs sons de cloche, ne serait-ce qu’au sein d’une communauté chrétienne on ne peut plus divisée entre de nombreuses confessions. Dans L’Orient-Le Jour, quotidien libanais de référence, monseigneur Youhanna Golta, évêque auxiliaire catholique d’Alexandrie, assure : « Aussi bien les chrétiens que les musulmans sont persécutés en Égypte par les Frères musulmans. (…) Nous ne devons pas en faire un problème chrétien/musulman, car il s’agit d’un problème égyptien. » Information intéressante, même s’il elle est loin de conforter un éventuel tropisme christianophobe chez les Frères musulmans. En revanche, cité par havredesavoir.fr, site français musulman, le père Ayoub Youssef, prêtre égyptien de l’église de la Vierge Marie, affirme quant à lui : « Ce sont les “baltajia” [milice pro-Moubarak NDLR] qui ont incendié les églises dans la ville de Al-Minya. Vendredi, tous les imams appelaient à protéger les églises. » Et le même de dénoncer ces « baltajia » qui « n’ont cessé d’agresser les églises depuis le 3 juillet, suite à l’annonce du coup d’État, ces derniers ayant même pillé un monastère ancien de 1.500 ans ». De son côté, le site officiel des Frères musulmans, sis en Angleterre, rappelle : « Les autorités coptes se plaignent que le gouvernement refuse de faire son devoir en protégeant les églises et de ne pas avoir éteint des incendies qu’il aurait pu faire circonscrire. (…) Même si certaines autorités coptes ont soutenu le coup d’État, de telles attaques contre les chrétiens sont absolument injustifiables. » Évidemment, ces déclarations n’ont pas forcément force d’évangile, si l’on peut dire en la circonstance. Il n’empêche qu’il demeure étrange que tout ce qui peut infirmer, ne serait-ce qu’en partie, la vulgate médiatique officielle est passé sous silence. Logique, puisque les responsables, les Frères musulmans, sont jetés en pâture sans autre forme de procès. Frères dont on se demande d’ailleurs quel intérêt, à court ou moyen terme, ils auraient à s’en prendre à la minorité chrétienne, à moins de vouloir, par on ne sait quel plaisir masochiste, se mettre l’opinion internationale à dos. On les a autrefois connus meilleurs stratèges… En attendant, et quelles que soient les responsabilités, réelles ou avérées, des uns ou des autres, on notera que d’autres bobards se sont déjà dégonflés auparavant : bébés koweïtiens tués dans leurs couveuses, l’armée irakienne, quatrième du monde, armes de destruction massive à Bagdad, charniers de Timişoara, accusation de génocide au Kosovo, responsabilités de la France dans les massacres au Rwanda. Alors, pourquoi foncer tête baissée dans ce qui pourrait bien n’être qu’une énième opération de propagande, laquelle profite objectivement plus aux putschistes égyptiens et à leurs sponsors saoudiens, wahhabites dont on ignorait jusqu’alors que le sort des chrétiens d’Orient figurait au premier rang de leurs préoccupations ? Pourquoi le principe de précaution ne saurait s’appliquer qu’en seule matière de sécurité alimentaire ?

    POURQUOI ET COMMENT LA FRANCE DOIT-ELLE SOUTENIR L’EGYPTE ?

    L’issue du drame qui se déroule à quatre heures d’avion de la France touche le plus grand pays du bassin méditerranéen. Elle ne sera pas sans conséquence pour notre pays. La position de la diplomatie française renvoie dos à dos ceux qui aspirent à une théocratie et ceux qui aspirent à une société respectueuse des libertés individuelles. Cela soulève quelques interrogations. Ainsi la France, pour préserver ses contrats dans le Golfe, ne sacrifie-t-elle pas certains de ses principes ? Pour mieux comprendre ce qui se joue, le Cercle Lafayette recevra, au Carré Parisien, 1 rue du Général-Beuret, Paris XV, lundi 26 août 2013, à 19 h, le docteur Albert Tanios et madame El Masri, de l’association France-Égypte. Réservation : 06 34 92 05 36.

  • Honduras : couches-culottes obligatoires dans une entreprise américaine…

    C’est un journal chinois, le Global Times, repris par le Huffington Post, qui a porté l’affaire au grand jour : au Honduras, les ouvriers de l’entreprise américano-coréenne Kyungshin-Lear Honduras auraient été contraints de porter des couches-culottes afin de ne pas perdre de temps en pause pipi…

    Le quotidien national Hondurio s’en était bien fait l’écho, mais il aura fallu que des sites d’extrême gauche, friands de littérature post-maoïste, s’en emparent pour que l’information s’ébruite à son tour sur les réseaux sociaux. Selon le site Un autre futur, nostalgique des « lendemains qui chantent », l’affaire a été révélée au Honduras par Daniel Durón, secrétaire général de la Central General de Trabajadores, l’un des principaux syndicats du Honduras. Selon ce dernier, cette contrainte a été imposée car les chaînes de montage sur lesquelles travaillent les ouvriers tournent en continu. Pour optimiser leur rendement, la seule solution trouvée par les dirigeants de l’usine en question aurait été de faire, en quelque sorte, que les ouvriers « s’urinent dessus pour ne pas aller aux sanitaires ». Et grâce aux couches Pampers de l’Oncle Sam, nos braves Honduriens peuvent désormais rester en permanence à leur poste de travail. D’après le représentant syndical, une délégation américaine devrait se rendre sur place ce jeudi pour rencontrer les dames pipi et les dirigeants de la société qui nient en bloc, ainsi que le ministre du Travail. Last but not least, toujours selon notre syndicaliste, les ouvriers doivent payer de leur poche, si possible de celle restée sèche, les couches-culottes que cette entreprise, pour ne pas se compromettre, refuse de leur fournir à titre gracieux… Et ben, mon colon, Zola à côté, c’est du pipi de chat, si l’on peut dire… Et même Stakhanov en URSS – vous savez, le stakhanovisme (pour les bacheliers post-68) – n’y avait pas pensé pour améliorer le rendement des kolkhozes et autres sovkhozes.

    Quant à la Chine, à la vertu outragée dès qu’il s’agit de son rival coréen, elle ferait bien de balayer devant sa porte. Selon l’enquête récente d’une organisation non gouvernementale suisse, les ouvriers y travaillent de dix à douze heures par jour, six et parfois sept jours par semaine. Chaque mois, ils effectuent entre 80 et 200 heures supplémentaires quand la loi en autorise 36. Dans les usines à hauts risques, la manipulation de produits toxiques se fait souvent sans masques ni gants de protection et les unités de soudage manquent d’aération. Les employés interrogés dans l’enquête helvétique ne bénéficiaient d’aucun contrôle médical au travail.

    Comme dit si joliment l’adage, le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ; le communisme, c’est le contraire !

  • Jacques Vergès, l’avocat du Diable ?

    Monsieur Jamet a le droit de penser ce qu’il veut de « Maître » Vergès, nous sommes dans une démocratie et nous respectons tous la liberté d’expression.

    À condition que cette démocratie respecte à son tour la liberté d’expression de ceux qui furent les victimes (indirectes) de feu M. Vergès et de ses amis porteurs de valises du FLN, et les victimes (directes) de ceux qu’il défendit, les terroristes poseurs de bombes de ce même FLN. Entre autres criminels.

    Monsieur Jamet ne fait assurément pas partie de la catégorie des victimes, que ce soit celles des terroristes FLN, ou celles de Klaus Barbie et consorts… Il ne pourrait pas, sinon, affirmer avec une telle assurance et une telle « logique théorique », si insultante pour les victimes, que M. Vergès était l’honneur du barreau parce qu’il aurait « défendu même le Diable » ! Allons, allons… Monsieur Jamet, reprenons-nous… Le métier d’avocat ne correspond pas forcément à ce que vous en interprétez. Les avocats eux aussi ont le droit de refuser tel ou tel client… Et si Maître Vergès a accepté de défendre des criminel(le)s de guerre, c’est que ça lui plaisait et qu’il y trouvait son compte, à de nombreux niveaux, et pour de multiples raisons d’ailleurs. Point.

    Les actes et positions extrêmes de ces criminels politiques correspondaient parfaitement à la posture extrême, narcissique et exhibitionniste de cet avocat, qui les défendait même au-delà du tribunal, ce qui est beaucoup plus grave et ce que semble oublier monsieur Jamet. Qui se ressemble s’assemble, dit-on.

    À moins que j’aie mal compris, et que ce dernier ait voulu faire une plaisanterie ? Bien mauvaise, dans ce cas, quand on songe à toutes ces victimes, celles du FLN, des nazis ou d’autres assassins, pour lesquelles « la star du barreau » Maître Vergès n’a jamais eu un seul mot de compassion.

    La fascination de la violence (du Mal, diront d’autres) semblant tellement endémique dans notre société actuelle en France, chez certains avocats et certains journalistes par exemble, je proposerais, avant toute attribution d’un diplôme de ces professions de responsabilité et par mesure de prophylaxie, le passage obligé chez un psychothérapeute, voire un psychanalyste, afin de déterminer le degré de stabilité psychologique du candidat, et tout particulièrement ses critères moraux, sa résistance aux sirènes de la perversion et de la fascination pour le crime.

    Les résultats de ces examens seraient sans doute fort instructifs…

    Et cela ferait partie de l’hygiène mentale non seulement du futur avocat – ou journaliste –, mais de celle de la société tout entière !

    Pour conclure, et pour ma part, je ne me laisserai aller à aucun éloge funèbre de Me Vergès.

    Bien au contraire, j’ouvre une bouteille de champagne, au nom de toutes les victimes dont il a défendu les assassins.

    Et tant pis si on me traite de « réactionnaire et méchante revancharde »…

    Vous pouvez diffuser.

    Contrairement à ce qu’a pu croire Nicole Guiraud, je ne suis pas de ceux qui ont pris parti en son temps contre l’Algérie française, loin de là. C’est dire que je m’incline devant la douleur des victimes du terrorisme FLN et que je comprends son ressentiment. Cela dit, elle m’accordera que dans toute société de droit, le pire des criminels ne saurait être privé d’un avocat. Il y a là un marqueur essentiel de la civilisation. Jacques Vergès fut, dans sa manière, flamboyante, le défenseur de ceux que la plupart de ses confrères et l’opinion déclaraient indéfendables. Sa mort était l’occasion de le rappeler. Rien de plus, mais rien de moins.
    Dominique JAMET

  • Vite, un mariage gay ! Les hétéros attendront

    Un couple ami (hétéro) envisage de se marier début novembre à la mairie du XVe arrondissement de Paris. Il se trouve que les futurs tourtereaux séjournent actuellement à l’étranger d’où ils comptent organiser leurs épousailles. Et réunir à cette occasion parents et amis disséminés aux quatre coins de l’Europe. Ils ont donc appelé téléphoniquement le bureau des mariages du XVe arrondissement, domicile de la future mariée, pour convenir d’une date qu’ils souhaitaient fixer au samedi 2 novembre. Que n’ont-ils dit là ! Réponse du préposé : « Mais vous n’y songez pas, cher monsieur, vous ne pouvez rien organiser du tout, c’est nous qui fixerons la date quand vous vous présenterez dans nos bureaux, au moins un mois et demi avant la date souhaitée, aucune option n’est possible. » Et le futur marié d’expliquer que tous les papiers étaient réunis, qu’il était prêt à envoyer les photocopies en attendant d’en présenter les originaux fin octobre lorsqu’il se présenterait avec sa promise devant la préposée du bureau des mariages. Rien n’y fit, l’intraitable factotum ne voulut rien savoir, suggérant même d’aller se marier ailleurs si cela ne convenait pas…

    Qu’à cela ne tienne, ailleurs ou plutôt autrement… L’espiègle future épouse rappelle le même bureau de la mairie parisienne et, sur un ton enjoué, cherche à se renseigner sur une date pour un… mariage gay que son amie et elle comptent organiser le 28 septembre ou le samedi d’après… Comme par enchantement, des créneaux horaires lui sont proposés presque immédiatement pour les deux dates et le dépôt du dossier peut même, exceptionnellement, se réduire à un mois.

    Il est vrai qu’à Montpellier, on a fait mieux : validée le 17 mai par le Conseil constitutionnel, la loi légalisant le mariage gay a permis, dès le 29 du même mois, au premier couple homo de convoler en justes noces. Certes, la loi précise que, en théorie, tout mariage peut être célébré 10 jours pleins après la publication des bans, il suffit pour cela que votre mairie y mette un peu de bonne volonté. Le maire de Strasbourg avait lui aussi accéléré le dossier de deux de ses administrés qu’il a unis le jour de la Gay Pride strasbourgeoise, le 15 juin 2013, soit moins d’un mois après la promulgation de la loi.

    Les hétéros, en revanche, peuvent toujours aller se rhabiller et il n’est pas rare que, dans certaines municipalités, le délai d’attente dépasse trois mois. Il faut dans ce cas fournir de nouvelles copies d’acte de naissance, plus récentes. Encore un mot : les Français peuvent également se marier avec un ressortissant étranger de même sexe. En outre (merci, Mme Taubira), deux ressortissants étrangers peuvent dorénavant se marier en France, même dans le cas où le pays d’origine du ou des futurs époux n’autorise pas le mariage entre personnes de même sexe. C’est notamment le cas du Maroc, où l’on a inventé une nouvelle forme de regroupement familial, si j’en juge par cette réflexion d’une Marocaine publiée sur le site Bladi.net : « Salam à tous ! Vous pensez qu’on pourra faire venir des gens du bled avec le mariage gay ? Par exemple, je veux faire venir ma cousine, je me marie avec elle et voilà, pas besoin de trouver un homme… » La boîte de Pandore est ouverte….

  • Le droit de vote à 16 ans en attendant la retraite à 35 ans ?

    Lire Libération, c’est comme aller à la pêche au trésor. Parfois, on en trouve de belles, des perles. Ainsi, cette tribune publiée ce 20 août, et signée du collectif Génération 6 mai, valait bien le déplacement au bureau de tabac du coin.

    Extraits choisis : « Aujourd’hui, il semble manquer une mesure forte et symbolique pour la jeune génération, une de ces mesures qui marquent une génération − telle que l’abaissement de la majorité de 21 à 18 ans en 1974 ou l’abandon du service militaire en 1997 −, une mesure qui démontre que le pouvoir est en phase avec elle et comprend aussi ses attentes. L’instauration du droit de vote à 16 ans peut être cette mesure. Elle s’adresserait directement aux jeunes et marquerait historiquement leur génération. »

    Ce collectif, qui se prétend « social-démocrate et pro-européen », n’a pas froid aux yeux. Et son plaidoyer à la sauce progressiste devient soudain très piquant quelques lignes plus bas : « Instaurer le droit de vote à 16 ans viendrait consacrer le caractère de plus en plus précoce de son autonomie tout en rééquilibrant le rapport entre ses droits et ses devoirs. Aussi, cette mesure suivrait le mouvement d’un abaissement de l’âge des majorités dans divers domaines : sexuelle, militaire, pénale, fiscale, bancaire… »

    Les mots sont lâchés discrètement, bien planqués au milieu d’une cohorte verbale : « sexuelle » et « mouvement ». Le message est lancé, avec toute la précaution nécessaire : il faudra bien abaisser le droit de vote car cela s’inscrit dans un « sens de l’Histoire ». Et donc, mécaniquement, le législateur sera convié un jour à abaisser aussi celui de la majorité sexuelle. Vous verrez, les groupes de pression progressistes demanderont – peut-être avant la fin du quinquennat – un nouveau recul de cette dernière, actuellement fixée à 15 ans en France.

    Et gare à tout ce qui irait dans le sens contraire : le procès en « ringardisation » menace. Cela a fonctionné lors du mariage pour tous ; il n’y a pas de raison pour que cela ne continue pas.

    En Autriche, le droit de vote a récemment été abaissé à 16 ans. Pendant ce temps-là, en Allemagne, alors que le troisième genre sexuel vient d’être adopté, des intellectuels apparemment sérieux envisagent le cas où tous les enfants pourraient voter. Quand on sait qu’une grande partie du corps électoral vote en France sans rien connaître ou presque des programmes, au simple vu de ce qu’il a – vaguement – entendu au journal de 20 heures, cette mesure paraît pour le moins un peu risquée…

    Mais après tout, soyons fous, avec Génération 6 mai, demandons la limitation de toute peine de prison à six mois maximum, la retraite à 35 ans, le droit de vote pour tous les touristes et aussi pour mon chien, la CMU et le RSA pour toute la planète. Allez, champagne !

  • Éducation nationale : une rentrée qui a mauvais “genre”…

    La rentrée scolaire approche. Quelle est la priorité du gouvernement ? Lutter contre les « stéréotypes de genre », afin qu’ils soient « déconstruits et mis à distance », selon les mots d’un rapport remis fin juillet au ministre de l’Enseignement.

    Vincent Peillon, flanqué de l’inénarrable Najat Vallaud-Belkacem, y travaille donc dur : une formation obligatoire des professeurs est prévue dans les « ESPE » (Écoles supérieures du professorat et de l’éducation), qui remplaceront en septembre les IUFM ; les manuels scolaires seront revisités, et dès la rentrée, un dispositif baptisé « Les ABCD de l’égalité » sera lancé dans 500 classes de primaire, visant, comme dans la crèche Bourdarias que Najat Vallaud-Belkacem a visitée il y a quelques mois, à éradiquer dès le plus jeune âge les clichés et comportements sexistes. Une formation et des outils spécifiques sont prévus pour repérer les attitudes « genrées »…

    Même si nos deux compères au gouvernement ont conscience, comme le dit toujours le même rapport, que la question du « genre » peut susciter de « fortes résistances et des réactions très négatives ». On rigole. La gauche fait l’expérience du mot piégé qui vous explose entre les mains. Eux, les maîtres artificiers du verbe, les spécialistes de la manipulation sémantique à la nitroglycérine viennent de comprendre qu’ils ne pourront plus dégoupiller le mot « genre » qu’avec d’infinies précautions.

    Quoi qu’il en soit, comme le stipule le rapport, il faudra par exemple en finir avec le cliché de la « fille sage et laborieuse ». Quelle bonne idée. Vive la fille agitée et qui n’en fout pas une. Il restait un segment de population tenant à peu près en place pendant les heures de cours, il serait dommage de ne pas l’encourager à mettre le boxon. Dans la crèche Bourdarias aussi, on recommande aux fillettes de « faire du bruit, crier, grimper ». C’est le ci-devant secrétaire d’État à la Justice Jean-Marie Bockel qui ne doit pas en revenir… lui qui, fin 2010, dans un rapport sur la prévention de la délinquance juvénile, mettait en garde contre le développement exponentiel des bandes de filles « mimant des conduites jusqu’à présent masculines ».

    Est dénoncée aussi, dans le secondaire, la sous-représentation des filles dans les filières scientifiques. Non qu’elles n’en aient pas le choix – puisque les filles, « sages et laborieuses », réussissent mieux à l’école –, mais elles n’en ont pas le goût. Et libérer la femme, ce n’est pas, pour le gouvernement, lui laisser le choix, c’est la forcer à faire le « bon » choix, comme on l’a déjà vu pour la réforme récente du congé parental. Il faudra donc faire rentrer à la trique et au chausse-pied les récalcitrantes dans une filière scientifique, faire d’elles des malgré-nous du BTP, de l’informatique et de la maintenance de plate-forme off shore. Ce qui contribuera fortement, on s’en doute, à leur épanouissement.

    Si l’on voulait réellement œuvrer pour les femmes, ne faudrait-il pas au contraire revaloriser les filières littéraires, pour lesquelles elles ont visiblement de l’appétence ? À l’instar de Serge Villepelet, président (jusqu’au mois dernier) de PricewaterhouseCoopers France et auteur du livre Un patron qui aime les littéraires, ne faudrait-il pas mettre en avant les qualités propres d’une formation littéraire – de rédaction, de synthèse et d’analyse – pour l’entreprise ? Ne faudrait-il pas en finir avec le « tout sélection par les sciences », voulu par le sociologue marxiste Bourdieu, celui-ci accusant les formations littéraires d’être socialement discriminantes et de favoriser « l’endorecrutement » des classes dominantes ?

  • La Femen tunisienne met les voiles !

    Ah ! le bon vieux complot juif ! S’il n’existait pas, ou si peu, ou parfois peut-être, nul doute que des petits malins à qui on ne la fait pas pasticheraient aussitôt Charles Baudelaire (in Le Joueur généreux) en assurant que « la plus belle des ruses du complot juif est de vous persuader qu’il n’existe pas ! ».

    La preuve par Amina Sboui, jeune Tunisienne remise en liberté début août, après avoir passé deux mois en prison. Son délit ? Elle avait tagué le mot « Femen » sur les murs d’un cimetière, ce qui ne se fait pas dans son pays où nul ministre ne trouve qu’un tag puisse être de l’art, à l’instar de notre Jack Lang national en son temps.

    Si elle défraye aujourd’hui encore la chronique, c’est qu’elle vient de claquer, avec force déclarations médiatiques, la porte du mouvement de ses ex-copines Femen auquel elle reproche non seulement son islamophobie, mais plus cocasse encore « l’argent douteux » qui y coulerait… Et qui dit argent dit juif. Dit Israël. Dit complot. CQFD.

    « Et si c’était Israël qui finançait ? », s’interroge l’ex-dépoitraillée dans un entretien de choc au HuffPost Maghreb. Une question qui fait le buzz, on s’en doute… et fait encore écho aux déclarations de sa mère qui excusait son engagement chez les Femen en assurant : « Ma fille n’a pas atteint la maturité nécessaire pour mesurer ses actes, surtout avec ses troubles psychiatriques. »

    Allons bon ! Le mouvement Femen serait-il un refuge de cintrées ? Que non ! assure évidemment Inna Shevchenko, leader du mouvement qui y voit une autre raison bien plus politiquement correcte : « Nous savions que la prison a brisé Amina. Il est habituel qu’une personne sous pression baisse les bras et prenne ses distances. D’autres militantes des Femen qui ont été arrêtées ont eu la même réaction. »

    Que penser, au-delà des fantasmes des uns et des excuses des autres, de cette militante qui, après s’être elle-même dévêtue, rhabille les Femen, sinon pour l’hiver, du moins déjà pour l’été ?

    D’abord, que certains peuvent bien couvrir Israël de tous les péchés du monde, il n’est peut-être pas non plus utile d’en rajouter à chaque occasion ; l’État hébreu a sans doute bien plus à s’inquiéter des révolutions islamistes à ses frontières qu’à télécommander des follasses à travers la planète pour, entre autres, prôner la laïcité et le mariage pour tous comme on l’a vu récemment en France. On doute que les rabbins soient sensibles à un tel programme !

    Quant à l’islamophobie, les Femen ont prouvé que oui, sans doute… Mais pas davantage que la christianophobie, puisqu’elles ne manquent pas une occasion de dégainer leurs mamelles plus vite que leur ombre dans les églises.

    Le plus étrange, finalement, c’est qu’une croyante telle qu’Amina Sboui qui affirme qu’il faut « respecter la religion de chacun » se soit engagée auprès de telles furies antireligieuses. Et que celles-ci – des milliers de femmes de plusieurs pays, d’après Inna Shevchenko – « se soient déshabillées pour la soutenir lors de la campagne “Free Amina”. »

    Et les juifs financeraient un tel cirque Pinder de la contestation ? Dire qu’on les assure si sourcilleux avec leur argent ! On ne peut décidément plus croire en rien !

  • Bonne nouvelle : les camions Renault reviennent en France !

    Il y a ainsi des informations, a priori anodines, qui méritent pourtant qu’on s’y arrête. Exemple ? Volvo AB, qui possède à hauteur de 100 % la filière Renault Trucks – nos poids lourds anciennement français, donc –, vient de décider d’en rapatrier la production dans des usines françaises, quittant au passage l’ « eldorado » turc.

    Ce n’est pas que les discours de Marine Le Pen et d’Arnaud Montebourg soient devenus livres de chevet de ces dirigeants d’enseignes désormais transnationales ; lesquels iront toujours, c’est gravé dans leur ADN, aux coûts de fabrication les moins élevés, pour revendre leurs produits au plus haut prix possible. Mais peut-être se rendent-ils enfin compte que nos ouvriers ne sont pas forcément tous des cégétistes, alcooliques et gréviculteurs, tels que souvent décrits de la sorte dans notre chère presse conservatrice et libérale…

    Pourtant, cette logique du profit effréné était, il n’y a pas si longtemps, tenue pour gage de « bonne gouvernance » et de « cercle de la raison », concepts fumeux érigés en règle d’or par un Alain Minc, pour ne citer que lui ; alors que la plupart des sociétés fondées par le guignolo en question ont bu le bouillon.

    Bref, il s’agissait encore d’une autre forme de pensée magique. Après celle des marxistes-léninistes qui, au doigt mouillé, sentaient venir le vent de l’histoire, une autre martingale tout aussi aléatoire nous assurait que l’indicible veillait au grain. Comprendre : la main invisible du marché, nichée dans la culotte de Jeanne d’Arc, on imagine, chargée comme par miracle de veiller au bon équilibre des échanges économiques mondiaux.

    De son côté, il y a près de dix ans, à l’occasion d’un entretien accordé à l’auteur de ces lignes, Jean-Marie Le Pen se posait cette question : « L’actuel système consiste principalement à faire fabriquer des chemisettes par des esclaves pour ensuite les vendre à des chômeurs. Et le pire, c’est qu’elles ne coûtent pas moins cher que les autres. Si ce système profite à quelques-uns, les autres, c’est-à-dire la masse, ne peuvent, à terme, que tout y perdre… »

    Voilà qui nous dit au moins deux choses. L’une, c’est que la vie des hommes est plus cyclique que linéaire et que ce qui paraît être l’évidence d’un jour sera la cagade du lendemain. L’autre, c’est que la perpétuelle et infinie extension du marché, dans un monde par nature fini, participe de la même imposture, tant physique que philosophique. Sur le sujet, les théoriciens de la décroissance, issus de la droite de la droite comme de la gauche de la gauche, ont écrit des choses qui mériteraient désormais plus d’attention que de condescendance.

    Petit sujet de satisfaction : ils commencent déjà à faire grise mine, les prophètes hallucinés qui nous annonçaient la fin conjointe des religions, des ethnies, des nations et des frontières… Le communisme soviétique, qui n’était qu’illusion, s’est effondré sur lui-même. L’actuel système, aux mêmes visées universalistes, appelant lui aussi la « fin de l’histoire », pourrait bien connaître le même sort. En tout cas, c’est tout ce que l’homme de bien est en droit de lui souhaiter.

  • Musulmans vs islamophobes : un conflit bien orchestré

    Mercredi 7 août, garde à vue pour un jeune sergent de l’armée de l’air qui projetait de célébrer d’une façon un peu douteuse la fin du ramadan en tirant sur les fidèles de la mosquée des Minguettes (Vénissieux). Mis en examen le 11, il est actuellement en détention provisoire.

    Jeudi 8 août, sur la place du Capitole à Toulouse, un groupe de femmes qui fêtaient un enterrement de vie de jeune fille ont été agressées par un troupeau d’âmes sensibles qui n’avaient pas apprécié le pénis gonflable attaché à la poitrine de la future mariée enceinte de cinq mois : « Ils nous ont tiré les cheveux, arraché nos perruques, traitées de salopes et de putes, de filles impures ! », confie l’intéressée, qui assure avoir même tenté de calmer la tension dès les premières insultes en s’écartant avec ses amies pour enlever leurs déguisements.

    D’un côté, des musulmans victimes de la vindicte d’un homme décrit comme « proche de l’extrême droite ». De l’autre, des musulmans (c’est ce que l’on croit deviner en tout cas) coupables de jouer les pères la pudeur et d’imposer vigoureusement leurs règles religieuses. Ces deux actualités sont décidément le parfait exemple d’une violence et d’un ressentiment collectifs qui ne cessent de croître dans diverses communautés françaises.

    Tandis que le dernier rapport annuel du Collectif contre l’islamophobie fait état d’une montée vertigineuse des actes de violence à l’égard des Français musulmans (http://www.islamophobie.net/sites/default/files/file_attach/RAPPORT-ANNUEL-CCIF-2013.pdf), 73 % des Français disent avoir une image négative de l’islam et seuls 32 % jugent les valeurs qu’il professe compatibles avec les lois de la République (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/16/97001-20130416FILWWW00610-les-francais-inquiets-de-l-islam-sondage.php).

    Des femmes voilées subissent au quotidien des agressions parfois sauvages lorsque des non-musulmans se font tabasser pour avoir mangé ou servi de la nourriture pendant le ramadan. Quelle est la cause véritable de ce désordre étendu ?

    De nombreux musulmans reprochent aux Français de souche, qui n’y sont pour rien, la colonisation, l’immigration, l’exploitation ou l’esclavage, leurrés par des élites qui leur ont inoculé la croyance tenace que l’assimilation était une offense raciste, que leur statut d’éternelles victimes les exemptait de tout blâme et faisait de chacune de leurs fautes une réaction naturelle au climat nauséabond ou à l’écœurant passé de la France. Naturellement, ils se confinent dans la chaleur d’une communauté religieuse dont ils ne veulent plus s’extirper. On les laisse faire ? Ils font et se radicalisent. On ne les laisse pas faire et on leur impose sporadiquement des débats souvent stériles ou des lois symboliques sur l’identité française, le voile ou le niqab ? Ils se radicalisent plus encore, obtempèrent avec une dangereuse amertume ou désobéissent – par plaisir ou par principe.

    Si le voile trouble tant la France (http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/05/01016-20130805ARTFIG00421-un-rapport-officiel-preconise-l-interdiction-du-voile-a-l-universite.php), pourquoi n’a t-il pas été interdit plus tôt ? Et pourquoi les lois qui limitent son usage tombent-elles au compte-gouttes comme autant de consolations épisodiques destinées à donner à ceux qui les attendent l’illusion d’être pris en considération ? Oh, vraiment… l’on pourrait finir par croire qu’il s’agit de faire grimper l’intégrisme islamique et la rancœur des musulmans tout à la fois ! Avec une incohérence dangereuse, on leur envoie des signaux contradictoires. On leur dit « venez comme vous êtes ! », puis on leur demande soudainement, une fois qu’ils sont installés depuis si longtemps que l’on ne se souvient plus du temps de leur absence, de se vêtir, manger et vivre comme le reste de la maisonnée. On leur dit « si vous n’êtes pas contents, rentrez chez vous ! » C’est vite oublier qu’ils sont chez eux. L’on ne vient pas changer l’emplacement des meubles une fois que la maison est vendue. De même, l’on ne modifie pas les clauses d’un contrat déjà signé.

    On a bien le droit de ne pas aimer l’islam, mais il faut alors tourner son regard vers ceux qui le laissent étendre ses orteils sous les parasols bienveillants de la République et non vers les musulmans qui sont souvent affligés du même tourment identitaire que les Français de souche.

    Il est vrai que de nombreux Français peu épris de l’islam assistent avec rage et impuissance au changement de leur pays. Ils subissent ce qu’ils n’ont pas choisi, s’accommodent souvent des décisions prises sans eux et résistent parfois, quand ils s’arment de courage ou sont débordés par le ras-le-bol. Ils ont l’aigreur légitime de la majorité ignorée qui essuie ses plaies dans l’ombre.

    C’est eux que l’on cherche à contenter quand, de façon très symbolique et modeste, l’on initie des lois et des débats qui accapareront longtemps l’espace médiatique et ne déboucheront finalement sur rien. L’on passe des mois entiers à déblatérer sur le niqab pour finalement accoucher avec misère d’une loi qui n’est presque jamais respectée. Ces agitations génèrent suffisamment de tumulte pour que certains musulmans se sentent blessés, subissent des actes de violence ou ripostent par la revendication communautaire ou l’excès vindicatif. Mais pas assez de résultats pour que ceux des Français qui attendaient de franches mises au point avec l’islam et ses fidèles puissent y puiser un quelconque contentement ou pour que l’intégrisme religieux cesse de progresser. Au contraire, il prend ses aises bien tranquillement. Si le mal du débat stigmatisant ou de la loi peu consensuelle est parfois nécessaire, il ne l’est que quand il prétend au moins engendrer un bien. Où est-il dans le cas présent ? Nous avons ici l’exemple même du mal qui n’engendre que le mal et rien d’autre !

    Ces Français « islamophobes » ne voyant jamais aboutir les lois et les débats qui leur sont destinés, l’extrême droite amasse le butin. Si cette dernière dérange tellement, pourquoi favoriser sa croissance ? Ne se réjouit-on pas, quelque part dans les rangs de la gauche, de la voir grandir au détriment de cet ennemi héréditaire qu’est la droite « républicaine » ? Ne se félicite t-on pas, quelque part dans les bureaux de Solférino, de maintenir cette division qui permet d’accéder au pouvoir et de s’y maintenir ? Et à Vaugirard, du côté de l’UMP, n’a-t-on pas longuement courtisé ces électeurs d’outre-droite afin d’arracher au sort un petit quinquennat ?

    Il semblerait que les politiciens, de droite comme de gauche, oscillent sans cesse entre deux réactions : beaucoup de bavardages pour engendrer autant de ressentiment que de radicalisation de chaque côté, trop peu d’actes pour que les problèmes posés trouvent une solution véritable. Incohérents, ils se font dénonciateurs et auxiliaires tout à la fois de l’actuelle situation. Ils se lamentent sur un désordre favorisé des années durant, déplorent un ressentiment qu’ils ont généreusement nourri, se plaignent d’un intégrisme religieux ou d’un extrémisme politique qu’ils ont aidé à s’implanter.

    Ils banalisent l’immigration (la fille d’immigrés que je suis est bien placée pour le dire : il ne s’agit pas d’un acte anodin mais bel et bien d’un déracinement destructeur et contre-nature) sans veiller à son bon déroulement. Ils la font croître sans soleil puis viennent pleurnicher quand ses fruits sont amers. Ils se torchent le derrière avec l’assimilation, puis la rappellent de tous leurs vœux, à l’image de l’employé piteusement licencié dont on ne constate la valeur que quand il étale ses prouesses chez le voisin et que l’on supplie à genoux de revenir astiquer ses latrines.

    L’alternance n’arrange rien : la droite comme la gauche détricotent jusqu’à la nudité les maigres ouvrages du prédécesseur. Le pays se retrouve ballotté entre un mandat rouge et un mandat bleu. Il n’a pas fini de défaire son sac qu’on lui dit de remballer ses affaires pour aller s’installer chez l’ennemi.

    On joue les petites femmelettes indécises avec des sujets graves qui engagent l’avenir d’un pays. On veut, on veut pas. On commence, on ne finit pas. Dans le jargon des politiques, cela s’appelle faire son métier. Dans celui du peuple, cela s’appelle se moquer du monde.

  • Liberté d’expression : elle ne vaut que par ce qui la délimite

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Il ne vous aura pas échappé que sur Boulevard Voltaire, la liberté d’expression est reine. Pourtant, certains commentateurs s’indignent parfois d’y lire des articles sur lesquels ils ne sont pas d’accord ! Surpris de voir les mêmes hurler à la censure médiatique et prêts à l’exercer à leur tour ?

    Pas surpris du tout. Quand on a, comme moi,
    été toute sa vie confronté à la bêtise de droite et à la malhonnêteté de gauche, on est vacciné. Mais je plains Robert Ménard d’avoir à subir les reproches de ce genre d’olibrius. Ils appartiennent malheureusement à une espèce assez répandue. « Nous n’avons pas de curiosité après l’Évangile », disait Tertullien. Eux, ils n’ont pas de curiosité après leur petit catéchisme. Dans leur vie personnelle, ce sont souvent des gens qui ne supportent pas la contradiction. Prendre en compte des points de vue différents leur est insupportable. Ils ne veulent lire que ce avec quoi ils sont « d’accord ». Ils ne veulent apprendre que ce qu’ils savent déjà (ou qui va « dans leur sens »). Ce sont, au fond, des gens qui ont peur : ils ne veulent rien connaître des arguments adverses, parce qu’ils sont incapables de les réfuter. Ils se plaignent de la censure, mais s’ils en avaient le pouvoir, ils en instaureraient immédiatement une autre. S’ils critiquent la pensée unique, ce n’est pas en tant qu’elle est unique, mais parce que ce n’est pas la leur. J’ai beaucoup de mal à prendre ces gens-là au sérieux. Le simple fait qu’ils ne soient jamais effleurés par le doute montre à la fois qu’ils ne sont pas intelligents et que ce ne sont pas des esprits libres.

    Pour moi, qui ai passé la plus grande partie de mon existence à lire des revues et des livres avec lesquels je n’étais « pas d’accord », et qui m’en félicite, ce que j’apprécie dans cet espace de liberté qu’est Boulevard Voltaire, c’est précisément de ne pas avoir à tout y approuver, à commencer avec l’islamophobie rabique (bien distincte de la nécessaire critique de l’islamisme radical ou des délires salafistes) qui règne dans tant d’articles, et surtout de commentaires. Je déplore aussi l’attention portée à la moindre anecdote de la politique française, que je trouve si ennuyeuse (la seule politique qui compte, c’est la politique internationale). Mais quelle importance ? Même dans les âneries, on trouve à s’informer ! Boulevard Voltaire, en tout cas, cesserait de me compter parmi ses lecteurs si l’on n’y entendait plus qu’une seule voix.

    Dans les trois revues que vous avez fondées, « Nouvelle École », Éléments et Krisis, vous arrive-t-il de publier des papiers sur lesquels vous êtes en franc désaccord ?

    Bien entendu, et tout particulièrement dans Krisis, qui se définit depuis sa création comme une « revue d’idées et de débats ». J’y publie très souvent, non seulement des textes sur lesquels je suis en complet désaccord, mais aussi des tribunes libres dont les auteurs soutiennent des points de vue parfaitement opposés. Il n’y a que comme cela que l’on peut se forger librement une opinion. Dans son essai sur L’argent (1913), Péguy disait très justement qu’« une revue n’est vivante que si elle mécontente chaque fois un bon cinquième de ses abonnés ». « La justice, ajoutait-il, consiste seulement à ce que ce ne soient pas toujours les mêmes qui soient dans le cinquième. Autrement, je veux dire quand on s’applique à ne mécontenter personne, on tombe dans le système de ces énormes revues qui perdent des millions, ou en gagnent, pour ne rien dire, ou plutôt à ne rien dire. » Ce n’était pas mal vu.

    Quelles sont les limites de la liberté d’expression et, d’ailleurs, est-il opportun de vouloir lui fixer des limites ?

    Par inclination personnelle, j’aimerais qu’il n’y en ait pas, mais je crains que ce ne soit pas possible. Il en va de la liberté d’expression comme de la liberté tout court : elle ne vaut que par ce qui la délimite. La liberté absolue, la liberté hors-sol, est vide de sens. Il y a d’abord les limites imposées par la loi. Je ne suis pas spécialement légaliste, mais il me paraît évident que Boulevard Voltaire n’a pas vocation à la clandestinité ! Il y a ensuite les limites qui tiennent au passage de la libre opinion à l’imputation calomnieuse et à la diffamation. Il y a enfin les limites que chacun devrait s’imposer : pas d’injures, pas de procès d’intention, pas d’attaques ad hominem, pas de dérision systématique, pas de grossièretés ni de ricanements. Mais là, j’en demande sans doute trop…

    Aujourd’hui, on a l’impression que le débat intellectuel n’existe plus ou qu’alors, il est devenu consanguin et sans surprises… On exagère ?

    On n’exagère pas du tout. L’immense majorité des débats se déroule aujourd’hui entre des individus qui affirment partager les mêmes « valeurs ». Comme ils tendent à criminaliser les valeurs qu’ils récusent, le débat disparaît de lui-même. En général, ils ne se disputent que sur les meilleurs moyens de parvenir aux mêmes buts. Cela dit, un débat intellectuel n’exige pas seulement que des points de vue opposés soient en présence. Il faut encore que certaines règles soient observées. Que l’on ait assimilé les principes de la disputatio. Que l’on ait compris que l’art de persuader ne relève pas de la sophistique, mais de la rhétorique de l’argumentation (de l’ethos, et non pas du pathos). Que l’on ait appris à décomposer un discours en thématiques, et les thématiques en propositions. Et surtout que l’on ait admis une fois pour toutes qu’un débat n’est pas un match de boxe, à l’image de ces « débats télévisés » où l’important est de savoir qui a écrasé l’autre, qui a fait la meilleure impression et le mieux imposé son « image ». Le vrai but d’un débat, c’est de clarifier les concepts et de faire progresser le savoir. Cela demande certes de l’érudition, mais aussi un peu d’humilité. Être convaincu d’avoir raison ne doit jamais empêcher de penser que les raisons de l’autre peuvent aussi contenir une part de vérité. Ce n’est pas affaire de tolérance, mais de discernement.

  • Londres : poubelle la vie, saison 1…

    Les séries télé de science-fiction dans le genre Fringe ou Plus belle la vie seront vite démodées au rythme où va le monde ! L’affaire des poubelles « intelligentes » qui secoue en ce moment la Grande-Bretagne en est l’exemple frappant. Qui eût cru que l’on devrait un jour se méfier de ces inoffensifs récipients ?

    Ainsi, à Londres, installées lors des derniers Jeux olympiques, les rutilantes poubelles aux allures de juke-box espionnent-elles sans vergogne les passants, via leur connexion Wi-Fi.

    On nous assure que ce mobilier urbain ultra design peut résister à l’explosion d’une bombe déposée par un vilain Tchétchène. Seulement voilà, en plus de donner les prévisions météo ou… les cours de la Bourse, informations d’une grande utilité quand vous vous baladez à Londres, les lointaines fillettes du préfet Poubelle lorgnent vicieusement sur vos données personnelles. « En l’espace d’une semaine en juin, elles ont enregistré plus d’un demi-million de téléphones », assure Le Figaro. Renew, la société qui a enfanté ces gentils monstres, souligne que ces poubelles « fournissent une vision sans précédent (…), le temps passé dans un endroit, les centres d’intérêt des utilisateurs de smartphones. Cette technologie pourrait permettre de cibler des campagnes publicitaires en fonction, par exemple, du temps passé dans les commerces. »

    Ou comment faire passer le flicage général sous couvert d’une simple approche marchande. Pour le moment, c’est sans doute trop tôt. Les rosbeefs, historiquement très chatouilleux en ce qui concerne la protection des libertés, ont poussé une belle gueulante et saisi les autorités pour que les intrus électroniques retournent à la chaîne de montage.

    Interrogé par TV5 Monde, Jérôme Thorel, journaliste membre de l’ONG Privacy International, fait le parallèle avec la tentative avortée à Paris il y a quelques années : « La RATP avait prévu des écrans géants équipés de caméras qui repéraient le sexe et l’âge des passants, pour envoyer par Bluetooth des offres commerciales après accord des utilisateurs. »

    Et le même d’ajouter : « Je ne veux pas dire que le combat est perdu, mais en même temps, on est baigné dans un océan de double suggestion. Pour les fichiers administratifs, par exemple, vous pouvez refuser de donner vos informations, mais dans ce cas, vous n’avez pas vos allocations. Il y a maintenant énormément de droits qui sont tributaires du fichage, du ciblage et du profilage. »

    La différence entre un État de droit et un État totalitaire ? Dans le second, votre vie privée est un lointain souvenir. Certes, la révolution.com est extraordinaire, car via l’interconnexion généralisée, le citoyen qui le veut peut s’affranchir de l’information officielle. Mais si l’on n’y prend garde, l’interconnexion peut, a contrario, nous priver de toute liberté réelle… La sale odeur de cette histoire de poubelles n’est rien à côté de ce qui nous attend. Bouchez-vous le nez !

  • Manuel Valls, ministre de la Discorde

    Une petite précision liminaire : certains de nos honorables correspondants et aimables commentateurs qui ne semblent pas concevoir ou n’admettent pas que l’on puisse parler d’un adversaire, politique ou non, sans le saluer d’une bordée d’injures et faire suivre la moindre mention de son nom d’un plein tombereau de noms d’oiseaux et de surnoms désobligeants, certains maniaques du complot, qui voient le mal partout, et donc aussi là où il n’est pas, me soupçonnent et m’accusent, en termes choisis, de je ne sais quelles complaisances, accointances et connivences avec l’actuel locataire de la place Beauvau.

    Je me dois donc de leur dire – une fois pour toutes ? – que je ne connais ni de près ni de loin monsieur Manuel Valls et que je ne « roule » pas pour lui. Cela étant dit, il me paraît évident qu’à moins d’être aveugle, sourd ou plus simplement de mauvaise foi, force est de constater que le discours, le comportement et le positionnement du ministre de l’Intérieur tranchent fortement et singulièrement sur ceux de la plupart de ses camarades de parti et collègues de gouvernement, d’où une popularité qu’il faut être aveugle, sourd, etc. pour nier.

    M. Valls vient encore d’administrer la preuve de sa différence lors de l’amusant petit séminaire organisé par le principal du collège. N’a-t-il pas osé dire qu’au nombre des défis et des enjeux que posent à notre pays les dix années à venir figurent le problème de la compatibilité entre l’islam et la démocratie et le déséquilibre démographique entre l’Afrique et l’Europe ? N’a-t-il pas osé dire que la situation appelait une révision drastique de notre politique migratoire ? Voilà qui augure de sérieux débats à gauche et, qui sait, d’une inflexion de la dérive angéliste qui voudrait que l’immigration continue d’être une chance non seulement pour les immigrés mais pour le pays qui les accueille bien malgré lui. Tels quels, les propos de M. Valls ont scandalisé certains de ses voisins de table. Ils ont, selon celui-ci, « jeté un froid polaire », et pour celui-là, l’ancien député-maire d’Ivry a « franchi un cap hallucinant ». Celui du bon sens, en effet, et, qui sait, de la bonne espérance.

    Le Nicolas Sarkozy des derniers temps de la campagne présidentielle, courant désespérément après les voix d’un électorat de droite qu’il avait déçu, préconisait une réduction draconienne des flux migratoires, compte tenu de la situation économique, sociale et culturelle de la France. Cette prise de conscience tardive ne suffit pas à lui donner la victoire. Ce que Sarkozy a dit, ce que Manuel Valls suggère, qui le fera ?

  • Jacques Vergès : la part d’ombre du « salaud lumineux »…

    C’est ainsi, Jacques Vergès était un salaud, un « salaud lumineux », pour reprendre les termes d’un de ses livres autobiographiques. Pour faire de même d’une autre vulgate, on ajoutera qu’il fut encore une « ordure », qu’il défendit les « fellouzes » en cavale, les « dictateurs » déchus et les « nazis » à la retraite.

    Qui fut-il en réalité ? Nul ne le saura véritablement. Quelques indices, nonobstant… Ainsi, la primeur de ses dernières lignes, publiées quelques semaines avant sa mort, fut réservée au numéro 148 du magazine Éléments, jadis fondé par notre collaborateur Alain de Benoist – lequel journal fêtera bientôt ses quarante ans, nous aurons bientôt l’occasion d’y revenir.

    Il s’agissait là d’une pochade, d’une “auto-fiction”, tel qu’on dirait aujourd’hui, intitulée La mort d’un clown. Soit la rencontre pas si forcément inventée que ça, entre l’avocat des causes perdues et un essayiste mondain à chemise blanche passant manifestement plus de temps à s’ébouriffer devant la glace qu’à se coiffer.

    Morceaux choisis :
    « — Il ne me reste plus qu’à mourir tout à l’heure sur un champ de bataille, débita-t-il d’un ton monotone.
    « — Même cela vous sera refusé. Vous n’êtes pas un aventurier solitaire comme André Malraux, ni un gamin ivre de vivre et donc prêt à affronter la mort, comme j’ai pu l’être, mais l’enfant chéri d’une société malade.
    « — Je peux espérer une balle perdue…
    « — L’espoir fait vivre.
    « — Alors, je laisserai une trace.
    « — Oui, sédimentaire.
    « Mon visage lisse comme un miroir lui renvoyait son regard. D’une main tremblante, il retira de sa poche un pilulier, vida le contenu dans sa main et l’avala. J’avais tué le clown du monde occidental et eut le sentiment étrange qu’il nous manquerait désormais. »

    Quelques mois auparavant, le même Éléments relatait cet autre étrange dialogue, issu cette fois de son dernier livre, De mon propre aveu (Pierre-Guillaume de Roux). Là, Jacques Vergès déjeune dans un restaurant parisien des plus huppés, ce en galante compagnie. Un homme, après l’avoir fixé avec insistance, se présente à lui :
    « — Connaissez-vous l’hôtel de Rives ?
    « — Oui, acquiesçai-je, c’est un hôtel de Genève où j’ai séjourné il y a plus de cinquante ans.
    « — Et le Squale, vous connaissez ?
    « — Oui, c’était ma cantine. Mais pourquoi me demandez-vous cela ?
    « — Parce que je devais vous tuer… répondit-il avec le plus grand calme !
    « — Et pourquoi ne l’avez-vous pas fait ?
    « — Parce que vous n’étiez jamais seul.
    « — Vous le regrettez ?
    « — Au contraire.
    « — Pourquoi ?
    « — Parce que le regard que l’on porte sur un ancien ennemi est sans comparaison possible plus objectif que la vision déformée que l’on a de lui dans le feu de l’action. (…) Hier, j’étais de ceux qui criaient « À mort ! » quand vous sortiez du tribunal à Alger. Aujourd’hui, mes amis et moi avons de l’estime pour vous.
    « — Vous avez fait la paix, murmura mon amie, ironique.
    « — Oui, mais pas n’importe laquelle.
    « — Laquelle ? Me demanda-t-elle, surprise.
    « — La paix des braves… »

    Oui, Jacques Vergès, c’était aussi cela. Un insondable mystère perdu dans des yeux à l’impénétrable regard. Cela peut ressembler parfois à la marque des grands hommes. La preuve en est que lui parti, tout ou presque paraît petit. Il nous manquera, lui aussi ; plus que l’autre.

  • Ce que dit le nouveau drame de Marseille

    Règle première du reporter : ne jamais mépriser les faits divers qui, pour peu qu’ils soient correctement décryptés, nous en disent souvent plus sur l’état d’une nation que nombre de savants discours.

    Ainsi, une nouvelle agression mortelle à Marseille, encore plus sordide que les précédentes, si toutefois cela était encore possible. Rappel des faits : dimanche dernier, à l’aube, en plein centre-ville, un jeune homme est poignardé par trois ou quatre individus ; l’enquête dira le nombre des agresseurs. Ce lundi matin, la victime serait hors de danger. Mais, durant la nuit, les agresseurs qui, dans la bagarre, auraient récolté quelques blessures, se ruent à l’hôpital le plus proche afin de s’y faire soigner. Et comme les soins en question tardent à venir, ils poignardent l’infirmier avant de prendre la fuite. Pour Jean-Claude Gaudin, « trop c’est trop »… Et le même turlupin de réclamer des renforts de police supplémentaires.

    Premier fait : en France, que ce soit en matière d’Éducation nationale ou de maintien de l’ordre, on croit que tout peut se résoudre par une augmentation des effectifs. Martingale arithmétique qui nous conduira bientôt, si les caisses de l’État nous le permettent, à avoir un professeur par cancre et un flic par délinquant. C’est dire ce que pourra être le monde de demain ou de 2025, puisque nos ministres planchent actuellement sur la question.

    Deuxième fait : il n’y a pas si longtemps, un seul instituteur un brin couillu pouvait tenir en échec une classe de cas sociaux, tandis que deux pandores, à coups de pieds au cul, parvenaient à maintenir l’ordre, non pas seulement dans les villages éloignés des banlieues, mais aussi ce que l’on nomme aujourd’hui les “quartiers”.

    Troisième fait : cette délinquance de débiles profonds est souvent issue de l’immigration. Mais avoir le teint bistre et se rendre plutôt à la mosquée le vendredi qu’à la messe le dimanche n’est en rien criminogène. La preuve en est que, guerres civiles mises à part, leurs contrées d’origine sont autrement plus sûres pour les badauds et les touristes que nos capitales occidentales.

    Quatrième fait : il suffit de discuter avec des médecins pratiquant la médecine carcérale pour comprendre que le déracinement dû à l’immigration est hautement pathogène pour les esprits faibles. Frustration due à l’incapacité de se souvenir de la culture d’origine et impossibilité de se fondre dans celle d’accueil. Bref, sans forcément le vouloir, nous avons créé des êtres « hybrides », pour reprendre l’heureuse formulation du criminologue Xavier Raufer, lequel rappelait déjà, dans le Figaro Magazine du 7 septembre 2012 : « Les bandits ne s’arrêtent que quand on les arrête… »

    Cinquième fait : ces « hybrides » sont l’inévitable fruit d’une société – la nôtre – ayant renoncé à se défendre, elle, et surtout les valeurs l’ayant fondée. En ce sens, si l’on est juste et que l’on autopsie le cadavre de cette France partie à la dérive, ces criminels d’un genre nouveau ne sont ni les fils de l’islam ou de la culture du bled ; juste les rejetons illégitimes de notre civilisation du « rien », faite de télé-réalité, de vide intérieur et de frime extérieure, du « tout tout, de suite parce que je le veux » et du « jouir sans entraves ».

    Sixième fait, peut-être le plus inquiétant : là, abandonnons la parole à Xavier Raufer qui, dans la même livraison du Figaro Magazine, prévoyait hier ce qu’est la France d’aujourd’hui et, au passage, celle de demain : contrairement à ce que l’on pourrait croire, la consommation de stupéfiants est en baisse constante en Europe. En 2001, 40 % des adolescents avaient fumé un joint. Ils n’étaient plus que 11 % en 2011. En revanche, et ce à l’instar de leurs homologues du Vieux Continent, qu’est-ce qu’ils picolent ! Mais le résultat est que le marché se réduit, que les prix baissent et que le gâteau permettant naguère à la criminalité de rue de vivre mieux que bien est en train de se réduire à la portion congrue. D’où les appétits de plus en plus aiguisés des dealers et l’explosion de violence allant avec.

    Dès lors, deux solutions deviennent possibles.

    Éradiquer tout trafic. Les Iraniens s’y essayent en vain depuis des décennies. Et même en pendant les trafiquants de drogue à des grues, à l’entrée de leurs mégapoles, ils n’enregistrent que des succès d’estime. Tout libéraliser ? Pourquoi pas. Mais là, les dernières cités encore calmes parce que tenues d’une main de fer par les dealers exploseront pour de bon.

    Alors oui, que faire ? Hormis les propos de bistrot, tout le monde est demandeur de solutions alternatives. Mais lesquelles ?

  • Le néo-Banyuls sera chinois !

    Un Catalan de mes amis est au bord de la crise de nerf : tout mais pas le Banyuls ! Ils peuvent fabriquer nos voitures, nos avions, construire dix, cent ou mille châteaux de Versailles ou de Chantilly, mais non, pas le Banyuls !!!

    Depuis le mois de juillet, le Roussillon est dressé sur ses baguettes (de tambour) : on a appris qu’en Chine, des sociétés avaient déposé les marques « Roussillon » et « Banyuls » en caractère chinois. Comment dit-on banyuls en chinois vernaculaire ? Les cabinets d’avocats ont été mobilisés, certains ont fait le voyage, le délai expirait ces jours-ci pour contester l’usurpation d’identité. À suivre, donc…

    La puissante Chine et ses astucieux hommes d’affaires vont continuer à se tordre de rire en mandarin : c’est l’interprofession viticole du Roussillon elle-même qui a créé une marque en Chine pour exporter les vins roussillonnais. Cette marque, transcrite en phonétique, se prononce « louchilong » (Roussillon, quoi !). Retranscrite en mandarin, la marque a été subtilisée par les Chinois et déposée ! Ah, Ah, Ah !

    Les grands vignobles français (bordeaux, languedoc-roussillon, sud-ouest essentiellement) ont beaucoup investi en Chine : énormité du marché, mode du vin comme marqueur d’ascension sociale ; on a été jusqu’à exporter le savoir-faire viticole, techniques et matériels : vignes plantées, chais de vinification etc… Et les Chinois savent faire très vite, et seuls.

    Et puis le marché chinois achète des millions d’hectolitres de vin européen en vrac, qui transitent par le port du Pirée : il appartient à la Chine. On cite des chiffres. Ce vin européen payé 20 euros l’hecto est revendu en Chine à 30 euros la bouteille ! Youpi !

    Des sociétés chinoises achètent aussi des domaines en appellation prestigieuse, si possible « Latour » ou « Laffitte », noms communs en toponymie gasconne, et avec, si possible, un château moyenâgeux sur l’étiquette. Bon, c’est le bizness. Mais pourquoi s’affoler ? Ne serions-nous pas sûrs et certains de la qualité supérieure et originale, inimitable, de nos productions ?

    Au final, l’éducation des palais et du goût s’accomplit et les consommateurs chinois, comme les Français et tant d’autres, savent et sauront de mieux en mieux distinguer la bibine du produit de qualité.

    Et puis, soyons sincères. Pour boire du mauvais « néo-banyuls » ou du vin de pays bidon, pas besoin d’aller en Chine : les rayons low-cost de la grande distribution sont là, séduisants comme des diables.