Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Le terrorisme sert à terroriser et Obama en est le champion

    On croyait avoir déjà tout connu : Colin Powell et sa fiole de poudre de perlimpinpin à l’ONU, les New-Yorkais calfeutrés chez eux, fenêtres hermétiquement closes au scotch marron dans l’attente d’un attentat à l’arme chimique, des agents de la CIA trahis par leur propre gouvernement pour couvrir ses magouilles… Les sbires de Bush, croyait-on, avaient tout tenté – et peut-être tout fait ? [ref]À ceux que l’histoire intéresse, on conseille le documentaire en trois volets de William Karrel « Les hommes de la Maison-Blanche »[/ref] – dans le registre de la trouille au ventre pour manipuler leur opinion publique et nous avec.

    À l’évidence, Barack Obama a bien retenu la leçon. Désigné par les révélations de Snowden pour ce qu’il est, soit un président des États-Unis semblable à tous ceux qui l’ont précédé, n’agissant que pour sa gueule, tout pour sa gueule, rien que pour sa gueule au mépris de tous les accords et toutes les conventions internationales, il choisit pour s’en sortir la méthode habituelle : la trouille.

    Ce bel homme à la peau bronzée et au sourire Ultra Brite qui a reçu en « à-valoir » un prix Nobel de la paix en 2009, ce chantre de la démocratie et des libertés s’assied comme ses prédécesseurs sur le droit international. Avec sa bénédiction, son PRISM nous a tous fichés, enregistrés, traqués. Pour notre bien, assurément, puisqu’il s’agit là encore de « terroriser les terroristes ». Mais Snowden a tout balancé, comme le soldat Manning avant lui, et la planète politique feint de s’offusquer. Alors, pour faire de nouveau briller les étoiles de sa bannière et redorer le S de son caleçon de Superman, Obama nous refait le coup d’Al-Qaïda et de ses attentats géants pour la fin du ramadan. Un piège déjoué par qui ? Par PRISM, bien sûr. Comme ça tombe bien !

    Des preuves ? Pas besoin, puisqu’on nous le dit. Et les copains, les Hollande et compagnie, d’annoncer au porte-voix qu’ils ferment leurs ambassades. Une publicité sans précédent, comme le souligne Le Point, relevant que les États « ne communiquent que très rarement sur les mesures de sécurité qu’ils prennent dans leur réseau diplomatique ». Mais que ne ferait-on pas pour notre grand allié, ange du Bien et parangon de la Vertu ?

    Aujourd’hui, les USA évacuent avec force publicité leurs ressortissants du Yémen, pays dont le président et les forces armées apportent « toute leur coopération » aux États-Unis dans leur lutte contre le Mal. « Nous avons vu Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQPA) battre en retraite des territoires qu’il contrôlait », a déclaré Obama voilà quelques jours, oubliant de mentionner les pilonnages répétés par des drones américains contre des extrémistes présumés. Oublié de dire aussi que les Yéménites constituent toujours le plus fort contingent des détenus de Guantánamo, détenus jamais inculpés ni jugés et prison dont le président des États-Unis promet depuis plus de quatre ans la fermeture.

    La tricherie et le cynisme sont les maux endémiques des États-Unis. Obama n’est pas pire que ses prédécesseurs, il est juste pareil à eux. La bêtise du monde est d’avoir pensé qu’il pouvait être différent.

  • mardi 6 août 2013

    Mardi 6 août 2013, midi. Nous avons eu hier la visite de M. le secrétaire général de l’In-nocence, Jean-Michel Leroy, accompagné d’un ami à lui, Romain Joly, qui lui n’est pas à Sciences-Po mais aux Arts & Métiers (ils n’ont pas quarante ans à eux deux). Il s’agissait surtout, officiellement, d’effectuer de nouveaux “Entretiens de Plieux”. J’avais été très content d’un entretien — surtout littéraire il est vrai — réalisé à Paris l’automne dernier (genre), pour la radio de Sciences-Po. Mais cette fois-ci tout était amateurish à l’excès, nous n’avions à notre disposition pour capter l’image et le son que des appareils photographiques, les séquences d’enregistrement sautaient toutes les quatre ou cinq minutes et bientôt nous ne sommes même plus arrivés à en déclencher de nouvelles, alors que nous n’avions même pas approché le vif du sujet. Je doute qu’il reste grand chose de cette session en forme de coup d’épée dans l’eau. Déjà je ne suis pas bien bon quand tout se passe bien, si l’intendance fait défaut je m’effondre. L’affaire de la “confédération du non” (au Grand Remplacement) cause surtout des remous, jusqu’à présent. On nous accuse, l’In-nocence et moi, de tirer la couverture à nous, d’engager les autres avant qu’ils aient donné leur accord formel, de ne pas suivre les protocoles politiques coutumiers. Mais j’ai bien pris soin, au contraire, de n’engager personne, justement, et, comme disait l’autre, « pourquoi voulez-vous qu’à soixante-sept ans je commence une carrière de dictateur ? » — même à la petite échelle de la dite “réacosphère”. Quant à n’être pas, les in-nocents et moi, un parti et un homme politique comme les autres, nous aurions plutôt tendance à nous en targuer. C’est curieux, cet attachement des Français pour les hommes politiques comme les autres et pour les processus éprouvés : ce sont pourtant eux qui les ont mis dans la situation où ils se trouvent et c’est à cause d’eux que le phénomène le plus cataclysmique de notre histoire, le Grand Remplacement, n’est jamais désigné, jamais nommé, jamais appelé clairement par son nom. Il me semble qu’il serait grand temps de faire appel à des non-professionnels, qui auraient au moins le mérite de ne rien connaître aux différentes feintes et autres éléments de langage qui permettent depuis trente ans de faire comme si ce qui arrive n’arrivait  pas. Ce que je propose est la création d’un parti, d’un mouvement, d’une fédération, confédération, peu importe, d’une union des forces disponibles et volontaires autour de cette idée simple : le refus du Grand Remplacement, le non au changement de peuple et de civilisation. Certains disent que ce n’est pas à moi de le faire, que je ne suis pas qualifié : très bien, mais alors que quelqu’un d’autre le fasse, et vite. D’autres soutiennent que cette création est inutile, car il y a déjà le Front national, et il ne faut pas diviser. Mais d’une part beaucoup de Français ne rallieront jamais le Front national, et d’autre part le combat contre le changement de peuple ne semble pas tout à fait au centre des préoccupations de ce parti, dernièrement. De toute façon il ne s’agit pas de lui enlever quoi que ce soit, mais de lui apporter quelque chose au contraire, comme à la cause nationale. Dans la mesure où notre combat est aussi le sien, et où ses préoccupations sont les moins éloignées des nôtres, nous lui serons toujours loyaux. Mais il nous semble pouvoir aller là où il ne va pas, et centrer davantage la lutte sur ce qui nous importe au premier chef, la défense d’une culture et d’une civilisation, d’un art de vivre et, ajouterais-je, d’une in-nocence (puisqu’il est entendu que la nocence, n’en déplaise au Mrap qui me poursuit pour l’avoir dit, est un des instruments de la conquête en cours). Que si maintenant mon appel n’est pas entendu ni suivi, je rentrerai dans le rang dont je serai à peine sorti, et on n’en parlera plus. Qu’un autre  reprenne le flambeau, ou pas. Je n’ai pas d’argent, je n’ai guère de troupes, je n’ai pas une grande notoriété, et d’aucuns se font un plaisir de m’expliquer que je ne suis pas l’homme de la circonstance. Très bien. Je pourrai difficilement ne pas penser, toutefois, que les gens sont moins affolés qu’ils ne veulent bien le dire par ce qui survient, et surtout moins décidés à s’y opposer qu’ils ne le prétendent — mais après tout, si c’est ce qu’ils souhaitent…

    *

    Nous sommes allés dîner à Gramont, où nous avions trouvé des chambres pour les visiteurs. L’auberge était agréable, comme d’habitude, et nous avons nettement trop mangé, surtout moi, mais c’est un peu la loi du genre. Et le village est délicieux, sur son promontoire. J’ai toutefois constaté sans plaisir qu’il sacrifiait désormais à cette pénible mode actuelle, les expositions de (grandes) photographies en plein air, et de préférence dans les lieux, sur les sites ou les monuments les plus beaux, comme à Paris sur les grilles du jardin du Luxembourg. Voilà bien encore une des formes du faussel, du règne du faux, et parmi les plus pernicieuses : la substitution à la chose de son image, ou de l’image d’autre chose. Sous-produit de l’industrie de l’hébétude, et nonobstant le présentéisme ambiant, une guerre générale est menée contre l’ici, contre l’ici et maintenant : hommes et femmes rivés à leur portable ou leur tablette, et qui ne sont jamais tout à fait là (à la terrasse du restaurant un enfant a passé toute la soirée abîmé devant son écran ; moyennant quoi il a fait une scène très impressionnante, à la fin, hurlant que personne ne l’aimait) ; lieux qui s’ingénient à en évoquer d’autres, ou un état d’eux-mêmes plus évident, plus conforme à leur image, prodiguant plus de signes de leur essence (supposée), et la trahissant par cette application maladroite. Disneyworldisation du monde : l’affreux “second degré” ne cesse de resserrer son emprise sur l’espace sensible — et Disneyland est le “site touristique” le plus visité en France…

  • Africanisation : la preuve par les maladies génétiques

    Les recensements ethniques sont interdits en France. Si l’on veut avoir une idée de la vérité sans qu’elle soit dissimulée ou biaisée par le pouvoir, il faut trouver des marqueurs significatifs. Le site « Les 4 vérités » en propose un venant de la médecine : depuis 2000, la France mène un programme de dépistage de la drépanocytose. Il s’agit d’une maladie génétique, propre en général aux peuples non européens. Elle est devenue la maladie génétique la plus répandue dans la France d’aujourd’hui.

    Les nouveau-nés sont considérés menacés si un parent vient d’une région à risque, principalement Afrique et Amérique où le gène responsable sévit.

    En 2000, 19 % de tous les nouveau-nés en France métropolitaine avaient au moins un parent issu d’une région à risque. Ce chiffre est monté
    à 28,45 % en 2007 et à 31,5 % en 2010, soit 253.666 nouveau-nés sur 805.958. Presque un tiers.

    Ce qui importe n’est pas tant l’évolution de la drépanocytose que le déclin démographique de la France blanche que ces chiffres démontrent, et l’interdiction d’en parler dans le climat multiculturaliste actuel.

    Encore ces chiffres ne concernent-ils que la France métropolitaine car les départements d’outre-mer n’ont pas été pris en compte. La situation est donc encore plus grave. En incluant tous les nouveau-nés – tous soumis à dépistage –, la proportion des naissances non blanches monte pour toute la France à 34,6 %. On notera également que ne sont pas pris en compte les Asiatiques orientaux et les Hispaniques qui ne sont pas considérés comme population à risque concernant la drépanocytose.

    Si l’on affine par région, le pourcentage de nouveau-nés à risque atteint en 2010 : 60 % en Île-de-France, 43,2 % en PACA, 41,6 % en Languedoc-Roussillon, mais 9,8 % en Poitou-Charentes et 5,5 % en Bretagne. Ces chiffres montrent le remplacement de population dont la France est l’objet.

    Sachant que la population africaine doit doubler pour atteindre 2,4 milliards d’individus en 2050 et sachant que l’Afrique est incapable de créer les ressources alimentaires nécessaires à leur survie, il ne faut pas être devin pour imaginer ce qui se prépare.

  • Quand la loi s’égare dans les replis du voile…

    Loi sur « les signes religieux dans les écoles publiques », loi « interdisant la dissimulation du visage dans les espaces publics » quelques années plus tard… les textes législatifs s’empilent et redoublent de subtilité langagière pour ne pas « stigmatiser ». Pourtant, la religion qui donne tant de travail aux législateurs est toujours la même, et l’on finit dans cette politique de ménagement de la chèvre et du chou par ne plus savoir très bien ce qui est toléré ou non en matière de port du voile islamique, et encore moins dans quels lieux, précisément, on le tolère.

    Il y a par exemple école et école, et la loi de 2004 visant à interdire le port du foulard dans les écoles publiques ne concerne pas les établissements d’enseignement supérieur. J’avoue avoir personnellement réalisé cette nuance hier, avec cette énième polémique entre deux organismes aux rôles bien abscons : d’un côté le Haut Conseil à l’intégration, prônant une interdiction du voile à l’université, et de l’autre l’Observatoire de la laïcité.

    Ajoutez à cette querelle de hauts fonctionnaires un président du premier syndicat étudiant prompt à dénoncer une « islamophobie » larvée aux plus hauts échelons de l’État, pour s’empresser, dans la minute qui suit, à laisser parler sa « cathophobie » en dénonçant des subventions qu’il estime être des entorses insupportables à la laïcité, et vous tenez la recette d’un imbroglio parfaitement stérile comme les médias en raffolent.

    Reste que les positions divergentes de ces deux organismes officiels sont symptomatiques des éternelles tergiversations qui ruinent notre pays et ont rendu inapplicables toutes mesures visant à restaurer le respect de nos valeurs. Car proscrire est une chose, et appliquer les règles dans un climat hostile en est une autre. Quand la police échoue – faute d’être soutenue par un pouvoir ferme et respectable –, serait-il sérieux de confier à l’université la charge de faire respecter ce en quoi nous sommes supposés encore croire ?

    À constater l’invraisemblable pagaille qui s’offre à nous chaque jour, ce débat sans fin dans cette société qui refuse d’affirmer clairement ses valeurs, on finit par ne plus être sûr que d’une chose : la laïcité – ce concept devenu si parfaitement vague que chacun s’en revendique avec la définition qui l’arrange – est un rempart bien fragile face à un islam qui attend son heure, et plie parfois, mais ne rompt jamais.

  • Le caillassage de pompiers : un sport de « jeunes »

    Le « jeune » est taquin. Depuis trente ans, on a beau lui offrir à grands coups de milliards des installations de toutes sortes, rien n’y fait ! Le « jeune » continue à pratiquer son sport favori : le caillassage de tout ce qui porte un uniforme, de tout ce qui lui rappelle qu’il vit au milieu de ce qu’on appelle – nous autres – la civilisation.

    Ce qui s’est passé ce week-end à Toulouse en est la preuve : le caillassage est en vogue et la création d’une grande fédération nationale va devenir nécessaire. Pour le moment, l’arbitrage du championnat est généralement assuré par les CRS. Jusqu’à quand ?

    On aura noté que l’équipe de « jeunes » qui a évolué dans le doux quartier du Mirail (qui vise cette année le titre de champion du caillassage) a pratiqué avec soin, en respectant les règles fondamentales de ce noble sport. Devant leur chaleureux public, des pompiers ont été ainsi « pris à partie » (mots de Marie Drucker sur France 2) alors qu’ils portaient secours à une dame âgée victime d’un traumatisme crânien.

    Les spécialistes apprécieront la suite, le caillassage ayant été agrémenté, comme il se doit, par quelques actions techniques de haut vol : l’un des pompiers a ainsi reçu un coup de pied dans la tête avant que l’ambulance soit ravagée par une pluie de projectiles. La dame âgée n’a pas pu être prise en charge et deux pompiers ont dû être évacués vers les urgences. Beau bilan, mais cela ne suffira pas pour que le CSM (Club sensible du Mirail) remporte le championnat 2013. Le SB (Sporting barbare) de Brétigny-sur-Orge (caillassage des secouristes et pillage des victimes du train déraillé) a plusieurs longueurs d’avance en tête du classement, y compris sur le TCO (Trocadéro caillassage olympique) qui pensait pourtant avoir fait le plus dur en début de saison !

    Après la belle performance du Mirail, comme toujours, les discours moralistes ont déferlé. Sur Europe 1, Patrice Beunard, président du Syndicat national des sapeurs-pompiers professionnels a usé d’un vocabulaire condescendant pour nos jeunes champions : « Ces gens qui se réunissent sont en mal-être, en difficulté. Je crois que pour eux un uniforme représente une autorité et comme ils ne veulent pas respecter l’autorité, ils agressent comme cela sans trop réfléchir, très bêtement. »

    Un policier ayant vécu plusieurs jolis caillassages ces dernières années près de Paris nous confiait : « Ils agissent comme des singes. Dès qu’ils nous voient, ils jettent des pierres ou toute sorte d’objets. » Témoignage nauséabond que partageaient malheureusement nombre de ses collègues de la BAC… Ce sport, certes un peu particulier, reste encore décidément incompris…

    Les puristes du caillassage regretteront peut-être qu’au Mirail ou ailleurs, le lancer de machine à laver sur voiture ne soit pas toujours au rendez-vous. Les « jeunes » se contentant parfois de modestes parpaings. Décidément, tout fout le camp !

  • OVNI chinois dans le ciel indien

    À chacun ses obsessions. Ici, nous craignons que des indésirables traversent en nombre la Méditerranée. Les Indiens, eux, redoutent le péril jaune et surveillent le probable débarquement des Chinois. On devine donc l’angoisse des militaires qui, jumelles braquées sur la frontière par où doivent venir les intrus, comme le lieutenant Drogo dans son désert des Tartares, ont durant des mois observé d’étranges lumières montant sur l’horizon.

    Chaque nuit ou presque, durant six mois, deux OVNI sont apparus au dessus du Ladakh. Ils semblaient provenir d’au-delà de la frontière. Le premier visible de 6 heures du soir à 5 heures du matin, le second prenant le relais de 4 heures à 11 heures du matin.

    Le Ladakh oriental est une région sensible, très sensible même, et les militaires y craignent davantage les petits hommes jaunes que les petits hommes verts. Au cours des dernières années, les incidents frontaliers se sont multipliés : 500 entre 2010 et 2012. Alors le ton est monté, et la peur avec. Les Indiens ont mis le doigt sur la détente et enclenché la bombinette. Quand même, avant de tirer dans le tas d’aliens, ils ont demandé aux ufologues patentés ce qu’ils en pensaient.

    C’est l’Institut indien d’astrophysique de Bangalore qui a levé le mystère : ni chinois ni kryptoniens, les deux OVNI s’appellent Vénus et Jupiter. Les belles se lèvent à l’horizon chinois, dardent leurs feux sur les Indiens en traversant l’air très pur du Ladakh puis, leur périple accompli, s’en retournent à leurs petites affaires.

    Le Telegraph de Calcutta s’est félicité d’une issue si heureuse. Nous aussi.

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (3/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    En 2008, les Bleus sont invités pour une soirée au Jamel Comedy Club. Une virée au théâtre. On se régale de ce moment qui, encore une fois, doit montrer que les Bleus sont « frais » et qu’il y a une vie hors terrain. Le maître des lieux, Jamel Debbouze, se lance dans le premier numéro. Proche personnellement de certains joueurs (Anelka, notamment), il évoque des souvenirs communs. « On était nuls à l’école alors on jouait au foot. » Éclat de rire. « En même temps, à 150.000 euros par mois, la grammaire, on l’emmerde. » Succès garanti, Benzema et Ribéry s’étranglent de rire.

    Jamel Debbouze a une vanne pour tout le monde. Mais est-ce avoir l’esprit mal placé que de considérer que celle qui est adressée à Yoann Gourcuff est un peu plus lourde que les autres ? « J’ai organisé cette soirée juste pour pouvoir t’appeler une ou deux fois dans ma vie », dit-il. Puis s’ensuit une série de « Gourcuff, Gourcuff » scandé sur le même ton dont on userait pour appeler un chien. Gourcuff n’entre pas dans les codes du spectacle. Il ne fait pas partie de la « famille ». C’est peut-être pour cela qu’il n’est pas venu au show. Le début pour lui de son aventure de victime, de boloss du foot français.

    Dans la galaxie Canal Plus, dont le Jamel Comedy Club est une excroissance, la promotion de ce que certains nomment « culture racaille » est une valeur sûre. Dans le SAV d’Omar et Fred, l’une des séquences phares de l’émission la plus populaire de la chaîne, « Le Grand Journal », l’un des personnages les plus ridicules s’appelle « François le Français ». Une sorte de Français moyen, forcément beauf, forcément trop français, forcément facho…

    L’élévation sociale ne donne pas lieu, tant s’en faut, à une élévation culturelle. On accède à l’argent, au matériel, et c’est bien assez comme ça. Pour le reste, rien ne change. Et le mimétisme ou le suivisme qui règnent dans le milieu peuvent étonner. « Argent et cul » comme règle ? On n’échappe pas à la caricature. Les observations qui suivent servent à décrypter les codes. Ou le portrait « mainstream » du joueur français.

  • Journal de Renaud Camus – Lundi 5 août

    Lundi 5 août, midi moins le quart. Pierre a accroché hier, dans la première salle des Gardes, le nouveau Grand Aleph rouge, à côté du Grand Aleph jaune. Il faut maintenant faire un Grand Aleph noir, pour compléter le triptyque, destiné à se substituer à cet emplacement à celui d’Emmelene Landon, qu’elle a retiré. Le Grand noir portera la série à onze unités, tout compris, grands et petits. Le meilleur (ou le moins mauvais, bien sûr, selon les points de vue : mon favori, en tout cas) est le Petit Aleph blanc. Ce serait un bon nom, pour un parti, L’Aleph — pas très grand public lui non plus, peut-être. Et la lettre elle-même ferait un bon emblème, encore qu’un peu compliqué, c’est à craindre… Le P. I. avait tenté de lancer le π, à un moment de son histoire ; mais les murs de nos villes ne s’en sont pas couverts (jusqu’à présent) (sans compter que le graffito est évidemment tout à fait contraire, par définition, à la stricte doctrine in-nocente).

    *

    France Musique arbore depuis des semaines, sur son site et ailleurs, une bannière d’hommage à Henri Dutilleux qui proclame : “Henri Dutilleux, le doyen et le plus grand compositeur du XXe siècle”. Il est certes très étonnant que cette petite phrase non-phrase ait pu être conçue, pour commencer ; mais bien plus surprenant encore qu’elle puisse se maintenir en vue et en vie, contre vents et marées, depuis la mort du compositeur en mai dernier : il en va d’elle comme de ces slogans publicitaires qui ont coûté une fortune à la firme qui s’en pare, dont on se dit qu’ils ont dû être lus et relus deux mille fois par des dizaines d’experts en communication et qui néanmoins étalent une ou plusieurs éclatantes fautes d’orthographe ou de français. Cette accroche de France Musique est absurde pour au moins trois raisons — on s’agace d’avoir à le souligner. D’abord, qu’Henri Dutilleux soit le plus grand compositeur français du XXe siècle, c’est-à-dire d’un siècle qui a vu œuvrer Debussy, Ravel, Fauré, Messiaen et même Boulez, c’est une affirmation, au mieux, très aventurée — et je le note d’autant plus résolument que je suis très attaché à Dutilleux et à sa musique, que j’aime et admire profondément : mais plus grand que Debussy et Ravel, ça ne tient pas debout (on peut à la rigueur (extrême) considérer que Debussy est un compositeur du XIXe siècle, mais c’est tout à fait impossible s’agissant de Ravel, qui avait vingt-cinq ans en 1900 ; d’autre part je préfère Dutilleux à Messiaen, personnellement, mais je n’irai pas jusqu’à dire qu’il est plus grand que lui). Deuxièmement que veut dire doyen ? Dutilleux était sans doute le doyen des compositeurs français au moment de sa mort mais alors « du XXe siècle » n’a aucune signification. Troisièmement, et c’est sans doute le plus sérieux, cette phrase nominale parvient, même sans verbe, à être totalement déséquilibrée et incorrecte syntaxiquement. Elle illustre bien l’hébétude ambiante, qui est au premier chef, j’en suis persuadé, une hébétude syntaxique, justement. Doyen de quoi ? Doyen de qui ? Des compositeurs français, sans doute. Oui, mais ces mots ne figurent pas dans la phrase. Il y est question du « plus grand compositeur français », au singulier. Ce problème-là ne se poserait pas si était écrit : le plus grand des compositeurs français, mais ce n’est pas le cas. L’association par coordination  de « le doyen » et de « le plus grand » sous le seul chapeau « compositeur français » au singulier, qui ne convient qu’à un seul de ces deux syntagmes (on ne peut pas dire le doyen compositeur français…) est donc une aberration. Or elle est très caractéristique, car la coordination abusive de verbes qui ne se construisent pas de la même façon est devenue l’une des fautes les plus courantes qu’on puisse entendre — France Culture produit de ces cuirs à la douzaine tous les matins : « J’adore et je m’intéresse beaucoup à la grammaire ». N’y a-t-il pas là un excellent exemple, un de plus — c’est là que je voulais en venir —, de l’état de la langue, et plus particulièrement de la syntaxe, comme représentation subliminale, ou comme reflet structurel, de l’état de la société ou de la situation historique (une relation à laquelle je crois dur comme fer) ? Cette manie de coordonner des verbes ou des syntagmes qui ne peuvent pas coexister dans la coordination, est-ce qu’elle ne ressemble pas comme une sœur à la manie (du complexe médiatico-politique) de faire vivre ensemble de gré ou de force (mais plutôt de force, dans l’ensemble) des peuples, des cultures, des civilisations, des “communautés” qui ne le veulent pas, qui ne le peuvent pas, que tout en eux dissuade et empêche de le faire ? De même que tout un peuple s’est mis comme un seul homme à commencer une phrase sur deux par c’est vrai que  au moment, il y a une trentaine d’années, où la vérité se retirait de lui, où tout devenait faux, où le faussel inaugurait son règne (pour dissimuler le Grand Remplacement et, justement, le changement de peuple), de même la coordination abusive s’est-elle diffusée de toute part quand les pouvoirs ont voulu imposer le mariage de ce qui, de toute évidence, ne pouvait pas se marier (soit par excès soit par défaut de différence). Dans le premier cas nous avons affaire à un exemple a contrario  : on dit c’est vrai que parce que tout est faux, ou bien parce que l’on tient à signaler qu’à titre exceptionnel, dans ce règne du faux, ce qu’on va dire, pour une fois, est vrai.  Le second témoigne au contraire d’une homothétie entre la syntaxe et ce qui survient : mauvaise langue, pauvre France, qui l’une et l’autre s’évertuent en vain à faire tenir ensemble ce qui aime mieux mourir que de partager une phrase, un pays.

  • Et si notre avenir ressemblait à Détroit ?

    La ville de Détroit a franchi une nouvelle étape dramatique il y a quelques jours. Maintenant, elle est officiellement en faillite. Dans les médias de grande audience, donc de grande influence, nous ne trouvons pas trace de quelconque rappel historique honnête.

    Personne à notre connaissance n’a relevé l’étrange histoire arrivée à cette métropole jadis triomphante, l’ancienne capitale mondiale de l’automobile… où, en 2013, une grande partie des citoyens sont sans voiture ! Sans doute parce que ce n’est pas politiquement correct. Au sens strict. Sans doute parce que l’histoire de Détroit, ville fondée par les Français, en plus, pourrait inquiéter nos téléspectateurs.

    Il y a de quoi.

    Parce qu’en réalité, tout est né d’une gigantesque émeute raciale. Comme celle qui nous pend au nez un de ces quatre. Ce « Big One », Détroit l’a vécu en 1967, deux ans après L.A. Le basculement démographique avait déjà lentement commencé à cette époque. Ce fut la goutte de feu qui fit déborder le volcan. « La grande émeute, ça a été le tournant pour la ville. Les Blancs ont commencé à fuir. La majorité d’entre eux. Et ne sont plus jamais revenus », explique Rachel Grady, coauteur du documentaire Detropia.

    « On est passé d’une ville habitée à 84 % par des Blancs en 1950 à une ville habitée par des Noirs à 83 % en 2010 », explique Dylan Matthews, dans le Washington Post du 27 juillet dernier. C’est clair, c’est net. Il y a eu un grand remplacement. Et ça s’est très mal passé !

    La nouvelle population majoritaire, afro-américaine, a logiquement fini par prendre le pouvoir, avec un maire fou à lier, le « grand mother fucker in charge », comme aimait à se qualifier Coleman Young, élu en 1973 ! La ville est devenue toujours plus sale, toujours plus violente. La police a peu à peu laissé le terrain aux voyous. Ses effectifs ayant diminué de 40 % ces dix dernières années, elle ne résout plus que 10 % des crimes et il faut compter une moyenne de 58 minutes pour une réaction de la police si vous l’appelez !

    Sur son blog The Economic Collapse , Michael Snyder donne tous ces chiffres effrayants : la ville qui en 1960 se targuait d’offrir le plus haut revenu par tête de l’ensemble des États-Unis est maintenant endettée à hauteur de 20 milliards, soit 25.000 dollars par habitant.

    Près de 78.000 maisons sont abandonnées dans une ville qui ne compte plus que 700.000 âmes contre 1,8 million à la grande époque !

    Près d’un tiers de l’agglomération est en ruine, dont l’ancienne gare centrale, vestige impressionnant de cette décadence. 47 % des habitants sont illettrés et plus de 50 % au chômage… Anecdotique mais utile pour les dealers, 40 % des lampadaires ne fonctionnent plus.

    La situation de Détroit vous rappelle peut-être vaguement quelque chose. Oui, car il est bien possible que dans ce coin d’Amérique, jadis prospère, les gens aient vécu notre avenir…

  • Ils aiment la France et ils la quittent !

    Je ne manque pas d’être surpris de la fureur des commentateurs de Boulevard Voltaire à mon égard quand je mentionne avoir quitté la France parce que je ne me sentais plus d’affinités avec le pays où je suis né, parce que je n’y étais pas heureux et que ce que j’aimais – la culture, l’élégance, la civilité – y disparaissait à jamais.

    Chaque année, 50.000 jeunes Français diplômés ou entreprenants partent tenter leur chance à l’étranger, au point que la France est devenue pour la première fois de son histoire un pays d’émigration. Leur fait-on un mauvais procès parce qu’ils sont désireux d’une vie meilleure et qu’ils s’exportent sans pour autant rompre avec leur pays d’origine ?

    Les cerveaux s’en vont car la société française est malade tandis que les remplaçants venus d’Afrique et du monde musulman forment un contingent annuel de 200.000 colons, aculturés et non éduqués, auxquels s’ajoutent les barbares de l’intérieur dont on ne dit pas assez qu’ils sont des chrétiens convertis ou des enfants d’immigrés dont les parents ne pratiquaient plus les rites religieux, et qu’ils se trouvent de ce fait égarés entre deux cultures parce qu’on a abdiqué avec eux les règles de l’assimilation républicaine.

    Thilo Sarrazin en avertissait ses compatriotes : le remplacement d’une population par une autre, culturellement hétérogène, sera mortel pour une civilisation européenne, occidentale, chrétienne qui a mis 1500 ans à se construire. C’est en cours parce que l’Europe ne croit plus à son histoire et son destin et que la France ne parvient pas à faire les réformes indispensables à sa cohésion, sa sécurité et sa prospérité.

    Le sentiment national se dilue désormais dans des identités multiples, héritées et construites, collectives et intimes. Pour s’en ouvrir, encore faut-il ne pas s’enfermer dans le sentiment obsidional et ses corollaires d’antigermanisme, d’anglophobie et d’islamophobie qui semblent à présent servir de viatique aux Français. Une identité équilibrée consiste à accepter ses racines sans tomber dans l’obsession des origines. Face à mon choix de m’expatrier, les patriotes franchouillards m’objectent résistance et patrie en danger, comme si on était en juin 1940, ou alors ils me souhaitent bon débarras. C’est grotesque et anachronique et hors de la réalité.

    Max Gallo pointait du doigt le divorce consommé entre une France du grand large, voyageuse et cosmopolite (dont je fais partie), et la France des déclassés, paupérisée et laminée par la mondialisation, l’immigration massive et la crise. Que ceux-là m’agressent et parlent de trahison, voire de lâcheté, parce que je peux faire grâce à mes talents et mon travail ce qui ne leur est plus permis, cela me fait penser à ces « imbéciles heureux qui sont nés quelque part » de la chanson de Brassens, les mêmes qui se font gloire d’être nés en Algérie ou au Mali, ou se réinventent une identité musulmane de composition en raison de leurs lointains aïeux, et du même fantasme des origines que ceux qui ne veulent pas d’eux chez eux.

  • Gaz de schiste, gaz de schisme !

    C’est une histoire de fracture, de triple fracture, et ça fait mal. Il y a d’abord la fracturation hydraulique de la roche et la pollution de la nappe phréatique qu’elle entraînerait. C’est l’une de ces peurs dont les Verts se servent pour bloquer toute initiative dans notre pays depuis des années et que Chirac, avec sa clairvoyance habituelle, a cru devoir constitutionnaliser à travers le principe de précaution.

    La nouvelle qu’un ministre habitué des dérapages contrôlés caresse l’idée d’une exploitation publique et écologique du gaz de schiste fait d’une pierre deux coups : d’une part, elle brise un tabou et libère une réflexion emprisonnée dans sa gangue de préjugés ; d’autre part, elle ne pollue pas le discours présidentiel, puisqu’elle rappelle que l’exploitation serait publique, c’est-à-dire purifiée par l’intervention salvatrice de l’État. Malgré tout, si Montebourg a aussitôt mis de l’eau dans son bourgogne, il a aussi mis de l’eau dans le gaz, risqué un schisme de la majorité. Quel bonheur pour Hollande de retrouver la seule chose qu’il sache faire depuis l’Éden de Solférino : jouer avec les courants du PS et de ses alliés. Ah ! Ce parfum de boutique d’apothicaire : une pincée d’aubrystes, une cuillerée de fabiusiens et une bonne dose de montebourgeois qu’on ne peut ignorer après leur score aux primaires du PS.

    La fracture la plus douloureuse est celle qu’a subie Delphine Batho. Plutôt bonne élève, appliquée et plus besogneuse que brillante, il a suffi qu’elle dise « mauvais budget » pour que la jurisprudence Chevènement lui soit appliquée : elle n’a pas fermé sa gueule, on la démissionne. Pas élégant ni courageux, mais suffisant pour fracturer les illusions de la militante et faire jaillir dans son esprit la lumière de la vérité toute nue : le pouvoir appartient à une caste économico-politico-médiatique. Si vous en êtes, vous comptez. Sinon, vous n’êtes que le sac de sable qu’on jette pour reprendre de l’altitude. Inviter le Président à sortir de l’ambiguïté sur le gaz de schiste est naïf. En bon disciple du cardinal de Retz, il sait qu’on n’en sort qu’à ses dépens.

    Il fut un temps où la France osait : le jour où elle a choisi le nucléaire, par exemple. Il faut être lucide. Les États-Unis sont aujourd’hui en train de réaliser un rétablissement de leur économie, en partie en raison de l’exploitation du gaz de schiste : 700.000 emplois directs ont été créés ; une division par trois du coût de l’énergie qui augmente la compétitivité des industries gazo et électro-intensives, notamment dans la chimie, va faire gagner aux entreprises américaines des parts de marché, leur permettre de relocaliser et donc de créer des emplois. L’année dernière, le pétrole de schiste représentait 29 % de l’or noir américain, et le gaz de schiste 40 % du gaz, ouvrant la perspective d’un pays à nouveau exportateur en 2030. La France va-t-elle se contenter de brouter l’herbe verte en regardant passer le train ?

    Que l’État assure un contrôle, que l’on évite la multiplication des forages aux méthodes incertaines, mais qu’on ne renonce pas aux armes que nous possédons dans la guerre économique actuelle.

  • Monde moderne : les objets deviennent fous !

    En partance pour une petite semaine de vacances, mon épouse et moi nous rappelons que l’appareil photo familial est lui aussi parti en vacances, mais sans laisser d’adresse. Comme, désormais, on ne répare plus les objets, direction une grande enseigne spécialisée dans le multimédia.

    – Bonjour monsieur, je voudrais un appareil photo à un prix raisonnable.
    – Mais pour ça, il y a les téléphones. Maintenant, ils prennent tous des photos, et souvent bien meilleures que celles des appareils photo !
    – Oui, mais mon téléphone qui est fait pour téléphoner ne prend pas de photos !
    – Pourquoi ?
    – Parce qu’il me sert à téléphoner. C’est déjà pas mal, pour un téléphone !
    – Je vais voir ce que j’ai en magasin.

    Le rayon destiné aux lointains descendants de l’invention de Nicéphore Niépce est réduit à la portion congrue. Ou c’est le bidule à mille euros avec téléobjectif permettant de faire le point sur la face cachée de la lune, ou le truc à pas cher qu’on offre à la petite nièce pour ses cinq ans et qu’on retrouvera immanquablement le lendemain dans le plat du chat.

    Enfin, il y a toujours moyen de moyenner. Aux vieux, on refile des téléphones à grosses touches pour doigts arthritiques ; et à des dinosaures comme moi, des appareils photo qui se contentent de prendre des photos ; du moins, je croyais.

    Une fois rentré à la maison, ayant déballé le bijou – qui coûte tout de même un demi-bras gauche – et une fois plongé dans la notice, je me rends compte que sur un livret de 36 pages, seule la page 19 me dit comment prendre des photos, c’est-à-dire en appuyant sur le bouton en haut à droite de l’appareil, ce dont j’aurais quasiment pu me douter tout seul. Pour ce qui est du bon usage du contre-jour ou du flash, do it yourself, faites confiance à votre sagacité, votre imagination ou allez pleurer au service après-vente…

    En revanche, j’apprends que je peux faire des vidéos – si tel avait été le cas, j’aurais cassé la tirelire pour m’offrir une caméra – et que j’ai même une fonction « GPS et cartographie ». Chouette. En m’arrachant les ongles sur quatre touches en triangle « pour sélectionner le menu [GPS] » et ensuite « appuyer sur [MENU/SET] », je serai repéré par satellite. Éteindre le bazar ? Même pas : « Lorsque [Réglage GPS est réglé sur [OUI], la fonction GPS demeure activée même si vous mettez l’appareil photo hors tension. » Une chance de n’être pas encore fiché au terrorisme, autrement, RAID et GIGN débarqueraient en hélicoptère dans mon jardin.

    Mieux : la notice, sorte de Necronomicon informatique des temps modernes, faute de m’expliquer comment prendre ces p… de photos, se fait une gloire de m’annoncer que je peux « enregistrer/afficher les images à l’aide d’un téléphone intelligent ou d’une tablette », sachant que les « systèmes d’exploitation pris en charge » sont : « Android 2.2 – Android 4.2 iOS 4.3 – iOS 6.0 »… Mais attention, « ce réglage n’est pas possible pour enregistrer des images animées AVCHD à [50p] en [FHD]. » Je me disais bien qu’il y avait un petit détail qui clochait.

    On se demande bien comment Henri Cartier-Bresson faisait pour prendre ses photos de camping.

  • « C’est complet ! » Quand les prisons refusent du monde

    Quelques jours après que M. Manuel Valls eut solennellement réaffirmé que la sécurité n’était « ni de droite ni de gauche » et que les pouvoirs publics avaient le devoir de garantir ce droit à l’ensemble des citoyens, l’affaire de Chartres lui apporte le plus cinglant et le plus gênant des démentis. On sait que la maison d’arrêt de cette ville, « faute de place », a remis en liberté trois petits voyous qui s’attendaient en toute simplicité à y purger les peines de prison auxquelles ils venaient d’être condamnés, et qui n’ont pas dû être les moins surpris d’échapper aux conséquences de leurs actes.

    Cette décision extravagante n’est que le dernier épisode en date du conflit larvé qui oppose la police et la justice, la place Beauvau et la place Vendôme, les exigences de la loi et du bon sens aux circulaires qui résultent d’une politique pénitentiaire dévoyée par des rêveries doctrinales. Il est clair que pour certains, à gauche, la sécurité est une obsession maladive de la droite, que le risque du désordre est préférable aux rigueurs de la répression et qu’il vaut mieux laisser les délits impunis que d’en mettre les auteurs sous les verrous. Or, ces belles âmes règnent aujourd’hui sur l’administration pénitentiaire et n’hésitent pas à user et à abuser dans le sens de leurs idées de ce levier de commande essentiel.

    Mme Taubira, en bonne disciple de Jean-Jacques Rousseau, professe que l’homme – et le voyou est un homme – est naturellement bon, mais que l’incarcération le pervertit et fait du voleur d’œuf un voleur de bœuf, du petit dealer un caïd du narcotrafic et du conducteur de scooter sans casque un serial killer. En foi de quoi, garde des Sceaux, elle a arrêté le programme de construction de nouvelles prisons qui pouvait permettre de diminuer la surpopulation carcérale et d’assurer des conditions de détention compatibles avec la dignité, l’humanité et la sûreté ; elle a aboli la règle des peines plancher qui devaient frapper plus lourdement le criminel endurci que le petit délinquant, et recommandé d’aménager autant qu’il était possible l’exécution des peines les moins lourdes en leur substituant des bricolages qu’elle justifie par l’alibi du « manque de place ». L’affaire de Chartres illustre cette politique et met, si j’ose dire, le gouvernement au pied du mur.

    Il est en effet nécessaire de savoir, et de trancher. La gauche au pouvoir veut-elle faire respecter la loi et faire régner l’ordre ou vider de tout sens les missions de la police et bafouer les décisions de la justice ?

    Quand les théâtres refusent du monde, c’est que les spectacles vont bien. Quand les prisons ferment leurs portes au nez des condamnés, c’est que la société va mal. Franchement, Mme Taubira, qu’est-ce qui encourage le plus la récidive ? La prison, ou l’impunité ?

  • Mince alors, Renaud Camus a raison !

    Il exagère, ce Renaud Camus. Hier, comme chaque matin, alors que je suis à peine réveillée, toujours dans mon lit, je lisais son journal. Souvent le sourire aux lèvres, parfois zébrées de grands éclats de rire. Eh oui, Renaud Camus – je n’ose utiliser son seul prénom, de peur de me faire sermonner – m’amuse malgré cet air sérieux, voire bougon, qu’il affiche si fréquemment.

    Mais revenons à ce lundi matin. Et au journal de notre homme. Il y traite – cela ne vous étonnera pas – de l’islam. Et que dit-il ? En résumé, même s’il est bien sûr plus fin que mes raccourcis, que décidément, on en parle trop, de l’islam. Qu’on ne parle même que de cela. Et si ce n’est de l’islam, des pays arabes. Et de râler : « J’aimais beaucoup l’islam quand j’en entendais parler deux fois par semaine et y pensais trois fois par mois, mais là… »

    Il devient obsessionnel, notre Camus, me dis-je. Un brin parano, même. C’est lui qui ne pense qu’à ça. Il ferait mieux de s’occuper de sa voisine et de son chien… Et puis, comme prise de mauvaise conscience – ne serais-je pas en train de lui faire un faux procès –, je fais le tour des sites d’information que je m’oblige à regarder chaque matin (mais après le journal de Renaud Camus, vous l’aurez compris).

    « Turquie : « Recule, impie ! Ta bouche sent l’alcool » », « Les pays occidentaux en état d’alerte face aux menaces d’Al-Qaïda », « Égypte : tentatives de médiation pour éviter le pire », « Tunisie : poursuite des opération militaires contre les djihadistes », « En Algérie, un déjeuner « contre l’islamisation » en plein ramadan », « Assad : « La crise en Syrie ne sera résolue que sur les champs de bataille » », « Les secours pris à partie [par des “jeunes”, suivez mon regard] à Toulouse, deux pompiers blessés »… Et cela, rien que pour le journal Le Monde dont on ne peut pas dire qu’il est un fanzine mal-pensant.

    Alors, cher Renaud Camus, permettez-moi de vous présenter toutes mes excuses pour mes mauvaises pensées. Vous avez raison, malheureusement raison. Mais je vous en prie : continuez à nous alerter en nous faisant rire. Je sais, le sujet ne s’y prête pas. Mais il fait si chaud dehors… je vous aime rafraîchissant.

  • Livres de l’été / Racaille Football Club (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Quelle histoire a-t-on racontée à ces jeunes Français ? C’est alors la question subséquente. À la lumière des réponses, l’échec du modèle républicain devient évident. À ce sujet, Hermann Ebongue affirme qu’il faut « travailler sur la question de l’appartenance à la République. Expliquer ce que signifie porter le maillot bleu. Et ce, avec toute la rigueur possible, pour que les uns et les autres comprennent qu’ils jouent pour 60 millions de personnes. Je n’ai pas l’impression qu’ils comprennent que c’est tous les Français qui les soutiennent et qu’ils ont donc une responsabilité vis-à-vis de ça. Quand tu portes les couleurs de l’équipe de France, tu n’as pas besoin de faire le rebelle. Le maillot de ton pays, il faut le respecter. Certains ne le comprennent visiblement pas. »

    Hermann Ebongue va beaucoup sur le terrain. Il visite les clubs, échange avec les dirigeants, les jeunes joueurs. Dans le cadre de son activité, lors d’une rencontre avec des jeunes baptisée « journée du respect », il a tenté une expérience grâce à une vidéo montrant différentes attitudes de joueurs de foot. Il notait et étudiait les réactions des uns et des autres face aux images proposées.

    Au moment où apparaît l’image du « coup de boule » de Zidane, en finale de la Coupe du monde 2006, tous les jeunes présents ont applaudi. Un échange s’est alors amorcé pour comprendre la nature de cet enthousiasme. Les réponses sont claires. Les jeunes expliquent que le joueur italien a insulté la mère de Zidane. Ils expliquent que Zidane est arabe. Les questions du racisme, de l’honneur sont alors mises en avant. Zidane est comme eux, victime du racisme. Cela les renvoie à leur quotidien. Et Zidane envoie le message qu’il faut répondre par la violence. Si vous êtes victime de ça, faites-vous justice vous-même. Le coup de boule de Zidane est pour certains devenu un acte antiraciste.

    Sur les nouvelles revendications de l’équipe de France et ses problèmes d’identification, qui l’éloignent du public, Réda Didi, de l’association « Graines de France », porte un regard lucide et assez sévère : « Ces mecs gagnent beaucoup d’argent, se revendiquent comme musulmans. Mais je ne suis pas sûr qu’ils sachent ce qu’est l’islam. Je suis quasi convaincu que c’est un islam oral, de transmission, très stérile et superficiel. Ça devient une mode. Ce sont de drôles de musulmans aux comportements qui, moralement, vont à l’encontre de ce que l’islam préconise. Ces mecs sont perdus. »

    Selon lui, cette équipe symbolise l’échec de la République à travers un miroir grossissant. Il faut analyser les dysfonctionnements, les erreurs qui sont commises à la FFF. Et l’on se rendra alors compte que c’est un phénomène de société qui nous implose à la gueule.

  • dimanche 4 août 2013

    Dimanche 4 août 2013, onze heures du matin. Je dois sous-estimer mon influence planétaire car, à peine avais-je un peu joué ici même, avant-avant-hier,  avec l’idée d’un divorce une bonne fois prononcé, entre le bloc arabo-musulman, ou disons globalement l’islam, d’une part, le reste du monde d’autre part, voilà que les États-Unis, hier, décident la fermeture de toutes leurs ambassades dans les pays du monde arabe — après quoi la France, la Grande-Bretagne, l’Europe et d’autres pays occidentaux prennent des mesures du même genre, sur un mode plus hésitant et moins spectaculaire, comme d’habitude. Ah ah, donc on lit “Boulevard Voltaire” à la Maison-Blanche et au Département d’État, qui aurait pu en douter un instant ? Barack Obama et John Kerry s’offrent un petit Gabrielle Cluzel ou un Nicolas Gauthier de derrière les fagots au petit déjeuner et, quand il leur reste un donut à tremper dans leur café au lait, ils descendent jusqu’à moi. Ou bien ils sont abonnés à mon journal, je n’avais rien remarqué. Déjà je me fais traiter tous les jours de mégalomane, d’autolâtre et de surdimensionné de l’égo, que va-ce être après semblable révélation… Mais sérieusement, elle a quelque chose de rafraîchissant, cette mesure. Fermer les ambassades, rompre les ponts, prendre ses cliques et ses claques, c’est ouvrir les fenêtres. Oh là là, un peu d’air ! La France devrait fermer ses représentations diplomatiques à Trappes, à Creil, à Alger, à Brétigny-sur-Orge, à France Culture, à Vaulx-en-Velin, à Roubaix-Tourcoing ! Halal, piscines, niqab, Mohammed Merah, rupture du jeûne, al-Qaïda, place Taksim, place Tahrir, Tariq Ramadan, frères musulmans, grands frères, petits frères, le Mirail, Sissi face à son destin, espoirs issus de la diversité, djihad, souteneurs de murs, vitrines brisées, attaques de train, jeunes talents, mosquées, boulons, pompiers, grandes mosquées, caillassages, Hamas, Hezbollah, ascenseurs en panne, formes inédites de la criminalité, on n’en peut plus ! Vingt-quatre heures sur vingt-quatre de cette musique-là, c’est trop. J’aimais beaucoup l’islam quand j’en entendais parler deux fois par semaine et y pensais trois fois par mois, mais là… J’exagère, il n’est pas toujours question de l’islam : quelquefois c’est du monde arabe — je sais bien que ce n’est pas du tout la même chose, il ne faut surtout pas confondre. C’est comme islam et islamisme : rien à voir. D’ailleurs il y a autant d’islams que d’ambassades américaines fermées, que de nuits du ramadan, que de voitures brûlées, que de façons de voir les choses. De quel islam voulez-vous parler ? Il est capital de ne pas généraliser. L’essentiel est de ne pas céder à l’amalgame, de ne pas blesser la sensibilité des sensibles, de ne pas donner à nos compatriotes musulmans l’impression qu’il n’y a rien pour nous en dehors du jambon (et encore, je me demande si nous n’allons pas, par délicatesse, lâcher le jambon, déjà mal vu dans les transports en commun et dangereux dans les lieux publics). L’ennui est qu’on a de plus en plus l’impression qu’il n’y a rien pour le monde en dehors de l’islam : rien pour l’actualité, rien pour l’histoire, rien même pour les horribles “variétés”, dernièrement. Je veux bien être traité d’obsédé — au point où j’en suis… — mais avouez que vous y mettez du vôtre : on jurerait qu’il n’y a de guerre sur la terre où cette religion (ou cette civilisation, on a du mal à opérer le départ entre ceci et cela) ne soit partie d’un côté ou de l’autre, et quelquefois les deux ; que le ministre de l’Intérieur et des Cultes n’est plus ministre que des affaires “communautaires” (diciamo) ; qu’il n’y a plus de faits divers que les aventures de la diversité ; que terrorisme et religion de paix et d’amour sont des expressions aussi interchangeables en monnaie médiatique que jeunes et délinquants multirécidivistes, quartiers populaires et territoires perdus de la République. Et toutes ces informations qui paraissent n’avoir plus, tendanciellement, qu’un seul sujet, l’islam, ses heurs et malheurs, ses conquêtes, ses menaces, son difficile aggiornamento,  sont déversées sur nous du soir au matin par des journalistes qui une fois sur deux mettent un point d’honneur, et pour cause, à prononcer les noms et les mots arabes comme s’il s’agissait déjà de l’idiome national : cette appréciable dextérité produisant toujours, au milieu de phrases encore françaises, l’effet de curieuses expectorations. Pitié, Sensibles de tous les pays ! Aidez-nous à ne plus penser à vous !  Allez votre chemin et laissez-nous aller le nôtre. Redevenons bons amis, cessons de nous fréquenter. Je n’ai pas envie de devenir raciste, moi ! Avec la réputation qu’on me fait déjà, il ne manquerait plus que ça.

    *

    Nous avons un hôte qui dort dix-huit heures par jour. On ne l’aperçoit qu’aux repas, et encore, pas toujours. Je sais bien que nous sommes ennuyeux comme la pluie et qu’à côté de Plieux-les-Bains Châtel-Guyon c’est Ibiza, pour l’animation, mais tout de même, à partir de quand faut-il commencer à s’inquiéter ? Il est vrai qu’on ne me voit pas trop non plus. Cependant la patrie peut être rassurée — je ne dors pas.

  • Le mariage gay : l’indice d’un prodigieux conformisme bourgeois…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Remettre les idées et les mots à l’endroit, le travail n’est pas mince. En ces trois entretiens, Boulevard Voltaire s’est néanmoins attelé à la tâche. Sans parti pris ni idées préconçues, comme d’habitude… (3/3)

    Démocratie sans électeurs ? On nous assène les « valeurs démocratiques ». Mais quelles sont-elles, sachant qu’en démocratie, on a raison à 50,01 % et tort à 49,99 % des suffrages ? Alors que ce sont les mêmes journalistes qui boudent les institutions suisses à base référendaire, pour s’indigner ensuite de l’opinion du peuple. Comment sortir de ce dilemme ?

    Les procédures démocratiques n’ont pas but de déterminer qui a « raison » et qui a « tort ». Elles ne visent pas à statuer sur la vérité. Leur seule raison d’être est de montrer où vont les préférences des citoyens. Le suffrage universel n’est qu’une technique parmi d’autres pour connaître ces préférences. Il est loin de résumer la démocratie, qui elle-même ne se résume pas à de « libres élections ». (Au passage, rappelons aussi qu’en matière de suffrage, le principe démocratique n’a jamais été « un homme, une voix », contrairement à ce que l’on répète partout, mais « un citoyen, une voix », ce qui est tout différent.) Jean-Jacques Rousseau disait très justement que, dans une démocratie représentative de type parlementaire, les citoyens ne sont libres que le jour de l’élection. Dès le lendemain, leur souveraineté se retrouve captée par leurs représentants qui, en l’absence de mandat impératif, décident en fait à leur guise. Le parlementarisme ne correspond lui-même qu’à la conception libérale de la démocratie, ce qui conduisait Carl Schmitt à affirmer qu’une démocratie est d’autant moins démocratique qu’elle est plus libérale.

    La crise actuelle de la démocratie est fondamentalement celle de la représentation. Elle s’articule en deux volets. D’un côté, le peuple se détourne de la classe politique parce qu’il n’a plus confiance en elle, qu’elle est « trop corrompue », qu’elle ne s’occupe pas des « vrais problèmes », qu’elle ne répond pas aux attentes des gens, etc. De l’autre, les élites se détournent du peuple parce qu’il « pense mal », qu’il a des « instincts grossiers », qu’il se rebelle instinctivement contre les mots d’ordre de l’idéologie dominante. La « gouvernance » et l’expertocratie sont aujourd’hui les deux derniers moyens de gouverner contre le peuple, et surtout sans lui. Seule une démocratie participative, une démocratie directe, s’exerçant en permanence (et pas seulement à l’occasion des élections ou des référendums) peut corriger les défauts de la démocratie représentative. Mais cela exige de redonner du sens à la notion de citoyenneté. En clair : de remédier à la dé-liaison sociale en recréant un espace public ordonné à un grand projet collectif, au lieu d’inciter les gens à jouir sans mélange de leur repli sur la sphère privée.

    Mariage sans mariés ? Comment faire l’apologie de cette institution pour les seuls hommes n’y ayant pas droit, prêtres et homosexuels, alors que dans le même temps la défense des valeurs familiales fait rigoler tout le monde sur les plateaux de télévision ?

    La France est le pays d’Europe où le taux de nuptialité est le plus bas. La plupart des gens ne se marient plus : depuis 2007, dans les grandes villes, deux enfants sur trois naissent hors mariage. À l’origine, le mariage avait été institué principalement au bénéfice des femmes (le mot vient du latin matrimonium, dérivé de mater) pour deux raisons principales : clarifier les filiations et déterminer pour les hommes les conditions de l’accès aux femmes. L’Église n’a fait du mariage un sacrement qu’au début du XIIIe siècle, en 1215, époque à laquelle elle l’a strictement encadré afin de mieux contrôler les rapports entre les lignées. Le mariage homosexuel n’a évidemment rien à voir avec l’accès aux femmes, et le moins qu’on puisse dire est qu’il ne va pas clarifier les filiations. Le mariage, dans cette perspective, n’est plus perçu comme une institution, mais comme un contrat entre deux individus dont le sexe est indifférent. Le désir de mariage chez les homosexuels relève à mon sens moins d’une volonté de « subversion » qu’il n’est l’indice d’un prodigieux conformisme bourgeois, qui aurait fait s’étrangler de rire Jean Cocteau, Roger Peyrefitte ou Guy Hocquenghem. Il n’est le fait que d’une petite minorité de minorité. En Espagne, où le mariage gay a été légalisé en 2006, il ne représente que 2 % du total des mariages (et ce sont principalement des femmes qui le contractent).

    Puisque nous parlons de définitions, j’aimerais rappeler aussi que l’« homophobie », dont on parle tant aujourd’hui, n’a au sens strict rien à voir avec l’homosexualité, dans la mesure où les deux premières syllabes de ce terme ne renvoient pas au latin homo (« homme ») mais au grec homoios (« le même »). En toute rigueur, l’« homophobie » n’est que la phobie du Même. Il y en a de pires.

    Violence sans coupables ? Le père qui met une fessée à son fils est un assassin potentiel. Mais le voyou qui tue un passant pour une cigarette refusée ne sera que victime d’une autre violence ; sociale, il va de soi. Au-delà du cliché, cette « violence sociale » existe néanmoins, même si les médias peinent ou refusent de la mieux définir.

    Le mot de « violence » est fortement polysémique. Il l’est d’autant plus que la violence peut être aussi bien destructrice que créatrice, voire fondatrice, comme l’a maintes fois rappelé Michel Maffesoli. La violence privée est celle qui suscite les plus fortes réactions, mais la violence publique a souvent des conséquences plus graves. La violence sociale, liée aux contraintes de structure et à toutes sortes d’aliénations individuelles ou collectives, est encore une autre affaire. L’État s’est traditionnellement présenté comme seul détenteur de la violence légitime, prétention difficilement soutenable. Georges Sorel faisait l’éloge de la violence populaire par opposition à la force étatique, parce qu’il assimilait la première à la légitimité et la seconde à la simple légalité. L’expérience historique montre enfin que ceux qui dénoncent le plus la violence dans certaines situations l’admettent sans difficulté dans d’autres circonstances. Les deux exemples que vous citez, tout différents qu’ils sont, relèvent d’une même idéologie, celle qui conduit à faire bénéficier de la « culture de l’excuse » le voyou qui tue un passant pour une cigarette refusée, et d’autre part à condamner la fessée comme un acte d’autorité. Le dénominateur commun, c’est l’idée qu’il ne faut jamais sanctionner – sauf ceux qui sanctionnent, bien entendu. C’est dans le même esprit que les pacifistes appellent à faire la guerre à la guerre, c’est-à-dire la guerre au nom de la paix.

  • On peut égorger les boeufs mais pas gaver les oies

    « Je suis très fier de faire partie d’une Knesset qui a choisi de placer les valeurs devant les intérêts et les plaisirs futiles ». Ces propos du député israélien Dov Lipman font suite à l’adoption en première lecture d’une loi visant à interdire « l’importation et la vente de foies d’animaux ayant subi la torture ». Après la Californie, Israël s’engage donc dans la prohibition du foie gras.

    Deux semaines auparavant, en France cette fois, une mission du Sénat représentée par la sénatrice centriste Sylvie Goy-Chavent remettait ses travaux sur la « traçabilité de la filière viande ». Parmi les mesures proposées, un « étiquetage obligatoire du mode d’abattage selon des modalités non stigmatisantes ». Un compromis visant, d’une part, à ne (surtout) pas remettre en question les dérogations tolérant l’abattage des animaux sans étourdissement (ce contre quoi lutte – bien seule – madame Goy-Chavent), et d’autre part à informer les consommateurs non musulmans et non juifs sur ce qu’ils achètent.

    Car le problème que soulève Sylvie Goy-Chavent est là : en France, comme l’avait déjà dénoncé Marine Le Pen durant la campagne présidentielle, une part importante [ref]Plus de la moitié de la viande vendue en France serait issue de l’abattage rituel, selon un rapport confidentiel remis au ministère de l’Agriculture en 2011 : [PDF][/ref] de la viande issue d’abattages rituels – halal ou casher – est reversée de manière parfaitement opaque dans le circuit de distribution traditionnel. Autrement dit, un grand nombre de Français non concernés par ces pratiques religieuses encourage, sans le savoir et bien souvent sans le vouloir, l’abattage par égorgement sans étourdissement préalable.

    Les auditions au Sénat ont donné lieu à une confrontation houleuse entre la sénatrice et le président du Consistoire central israélite Joël Mergui, qui voit dans l’affichage clair du mode d’abattage un moyen, à terme, de remettre en question l’abattage rituel. D’un côté, la question de la souffrance des animaux, de l’autre les traditions religieuses. Un dialogue de sourds aux répercussions fâcheuses pour Sylvie Goy-Chavent qui s’attire aujourd’hui l’hostilité, voire la haine, d’une partie de la communauté juive. Aux faciles accusations d’antisémitisme, aux pressions sur son parti pour obtenir son éviction s’ajoutent même des menaces de mort plus ou moins déguisées sur Internet. Une manière, sans doute, d’encourager les parlementaires français à « placer les valeurs devant les intérêts et plaisirs futiles ».

    Le débat sur la souffrance animale n’a quant à lui pas lieu d’être : l’égorgement sans étourdissement est, nous dit-on, parfaitement indolore…

  • L’Uruguay veut légaliser le « hasch » : chiche !

    Entre les différentes drogues susceptibles d’entraîner, outre des addictions sérieuses, des conséquences humainement et socialement désastreuses, on laissera à chacun le soin d’opérer son propre classement et de décider laquelle, de l’alcool, de la politique, de l’opium, de la religion, du jeu, de l’argent, du tabac ou de la marijuana, aura suscité le plus d’injustices, de maladies, de morts, de crimes, de guerres et aura donc été finalement la plus nuisible à l’humanité. De même n’abordera-t-on pas, dans le cadre restreint d’un simple article, le débat, d’ordre philosophique, sur le point de savoir si l’être humain a le droit de disposer de lui-même.

    Bornons-nous aux faits : dans tous les pays qui ont déclaré, il y a une quarantaine d’années, avec les meilleures intentions du monde, la guerre au cannabis, comme les États-Unis l’avaient fait dans les années vingt à l’alcool, la prohibition a donné les mêmes résultats, pour les mêmes raisons. Non seulement la demande, et donc la consommation, ont augmenté de manière exponentielle, mais l’interdiction a laissé au crime organisé, qui s’en est emparé, avec le monopole de ce marché des ressources fabuleuses et c’est l’ensemble des sociétés occidentales qui subit désormais les effets pervers d’une politique erronée, avec la mainmise des narcotrafiquants sur certains États, la marée montante de la corruption et la prolifération des règlements de comptes entre des gangs de plus en plus puissants et de mieux en mieux armés.

    Aussi bien faudra-t-il suivre attentivement l’expérience singulière que tente l’Uruguay. La Chambre des députés vient d’y voter, et le Sénat s’apprête à la ratifier, la légalisation du cannabis dont l’État contrôlera désormais la plantation, la culture, la récolte, le stockage et la commercialisation dans des conditions analogues à celles qui prévalent dans la plupart des pays occidentaux pour l’alcool ou le tabac. Mauvaise nouvelle pour les trafiquants.

    Maintenant, direz-vous, si le choix de la répression était le mauvais choix, aussi bien en termes d’efficacité que de santé et d’ordre public, pourquoi la France et l’ensemble des pays occidentaux s’obstinent-ils dans une politique qui a échoué, comme le savent et le constatent la police, la justice et l’ensemble des citoyens confrontés désormais à l’irruption spectaculaire de la guerre des gangs dans l’espace public ? Est-ce parce que l’on est toujours aussi convaincu dans les sphères dirigeantes de la nocivité du haschisch ou parce que, dans la conjoncture actuelle, on ne saurait comment faire face à l’armée du crime que la dépénalisation mettrait au chômage ?

  • Festival : Chalon-sur-Saône, entre indigence et propagande…

    

Le hasard a fait que j’étais le week-end dernier à Chalon-sur-Saône au moment de « Chalon dans la rue », festival annuel de la ville. Rues bondées sous le cagnard. Presque irrespirable. N’étant pas fan du spectacle de rue, je faisais contre mauvaise fortune bon cœur.

    « Chalon dans la rue », c’est gratos après tout. Entre deux gorgées de bière coupée à l’eau, entre deux engloutissements de churros huileux, on peut bien tomber sur quelque chose de sympa. Enfin, l’espoir fait vivre.

    Comme chaque année, la cité est envahie par des hordes de jeunes blancs habillés en clodo, cheveux africanisés, gueules défoncées par le shit ou la bière, mais aussi par des clébards tenant en laisse quelques punks crades, un kaléidoscope du lumpenprolétariat white trash d’aujourd’hui. Ici, des retraités ventripotents, repus de leurs trente glorieuses, matent les mêmes spectacles subventionnés qu’un groupe de « caillera » qui jettent des bouteilles sur scène ! Et plein de bobos ébahis devant l’art moderne.

    La journée se passe. La plupart des spectacles sont insupportables de longueur ; parfois beaux vus de loin, mais souvent vides comme un œuf Kinder fabriqué en Corée du Nord. Le soir, je tombe sur des danseurs contemporains qui font de la muscu au milieu de barres de fer. « C’est une valse des hauts-fourneaux pour dire la souffrance et la fierté », dira la presse locale. Admettons ! Pendant un quart d’heure, un vieux cégétiste en uniforme ArcelorMittal s’enroule dans une chaîne avec un collègue asiatique. Le public n’ose pas bâiller. On se casse.

    Plus grave, l’inévitable bourrage de crâne que les gens ne perçoivent sans doute même plus : l’idéologie dominante rôde. J’ai suivi une dizaine de spectacles en deux jours et, presque chaque fois, certaines phrases reviennent avec l’insistance d’une musique de hall d’immeuble. L’immeuble totalitaire mais confortable où nous sommes en résidence surveillée. Florilège. Chaque mot compte dans ce festival… « transnational », selon le site officiel. Il est près de minuit, un bal populaire, bien franchouillard, commence. Le speaker ne peut s’empêcher : « Nous vous proposons un spectacle sans frontières… »

    Je m’en vais et rejoins la place de l’hôtel de ville. Un immense personnage déambule dans le noir, au milieu de fumées et de lumières bizarres. Les acclamations de la foule, plongée dans un abrutissement inquiétant : c’est un immigré géant, actionné par 4 ou 5 personnes. Une voix off plane au-dessus des citoyens : « Je viens d’un pays en guerre. J’ai fui mon pays et je suis arrivé ici. J’erre depuis 30 ans. » Ailleurs, au cours d’un spectacle qualifié d’« anticapitaliste », un des acteurs lance : « Vive l’errance ! » Autre show, dans une rue : « Nous sommes tous frères ! », gueule un grand maigrelet torse poil. Le tout sur fond de tambours africains, de musique tzigane…

    Le message doit absolument passer. Capito ?

  • Livres de l’été / Racaille football club (1/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Trois matchs internationaux ont profondément marqué la société française dans la première décennie des années 2000. France – Algérie, France – Maroc et France – Tunisie. Trois matchs au cours desquels la Marseillaise a été conspuée par un public en majorité composé de jeunes Français originaires des pays opposés à la France.

    En octobre 2008, pour la troisième de ces rencontres, la FFF avait voulu anticiper les problèmes. Le protocole fut adapté. On parle de « match de la paix » ! Rien que ça ! Les équipes entrent sur le terrain main dans la main. On mélange les joueurs. On soigne les symboles. Hatem Ben Arfa, ex-future star du foot français, est sélectionné. Français d’origine tunisienne, il joue le rôle de trait d’union. Enfin, la chanteuse franco-tunisienne Lââm doit entonner a cappella la Marseillaise.

    Les intentions étaient louables. Mais Ben Arfa est copieusement sifflé. Assimilé à un traître car portant le maillot bleu. Quant à l’hymne national, il est hué… comme prévu. Le lendemain, ces faits occupent la une de l’actualité. La ministre des Sports s’explique à l’Assemblée, le Premier ministre intervient dès 8 h 30 sur RTL pour manifester son mécontentement. Le président Sarkozy réunit tout le monde à l’Élysée. La droite s’offusque, la gauche aussi, mais un peu moins fort.

    Le futur ministre de l’Intérieur PS, Manuel Valls, s’exprime toutefois pour déclarer que la République et ses symboles sont intouchables. Le sujet truste alors le paysage médiatique français et devient une véritable affaire d’État. Le « buzz » est énorme et mobile. Et après ? Après ? Rien !

    Une solution ? Bernard Laporte tente le coup avec la proposition de faire jouer les « matchs à risques » loin du Stade de France. L’ancien sélectionneur du XV de France est renvoyé dans ses 22 mètres. Jouons loin du 93, loin des quartiers, et on n’aura plus ce type de problème, voilà en d’autres termes la proposition de Laporte. Recalé. Le pauvre secrétaire d’État chargé des Sports ne passe alors pas loin de l’étiquette de « facho de service ». Les médias de gauche ont la sentence facile sur ces sujets.

  • Les Églises, complices actives du « Grand Remplacement »

    De plus en plus, on dénonce le « grand remplacement » qui est en train de s’opérer chez nous. À comprendre l’arrivée sur notre sol des millions d’individus poussés hors de leurs frontières par une misère toujours plus grande. Mais curieusement, on n’entend rien ou presque sur la surpopulation. Rien ou personne qui ose dire que si l’on ne peut « accueillir ici toute la misère du monde », c’est parce qu’on ne peut non plus accueillir là-bas toutes les bouches à nourrir. Enfin, rien ou personne qui ose dire que les Églises, dans leur ensemble, sont les complices actives des menaces vitales que fait peser sur la planète une démographie galopante.

    Certes, on accuse les musulmans de vouloir, par le terrorisme, imposer l’islam au monde. C’est absurde, et c’est oublier que l’Église catholique et romaine fit autrefois, elle aussi, le grand rêve messianique et missionnaire d’une planète chrétienne. Les Églises, organisations humaines s’il en est, font encore ce rêve, mais quand elles comptaient autrefois les âmes à sauver et les sauvages à convertir, elles parlent aujourd’hui ouvertement d’acquérir des parts de marché. Les JMJ – ces « Woodstock d’un genre nouveau », comme on dit sur ce site –, lancées par un Jean-Paul II qui n’en faisait pas mystère, sont aussi une entreprise de reconquête face aux évangéliques dont le pragmatisme financier et les pratiques hautement festives gagnent chaque année du terrain.

    Du coup, certains se félicitent de voir prospérer, au milieu d’une Asie musulmane ou bouddhiste, un archipel catholique : les Philippines. Ce pays qui comptait 77 millions d’habitants en 2002 en a plus de 98 millions aujourd’hui, dont des hordes de crève-la-faim. L’Église et ses prélats, qui là-bas règnent en maîtres, interdisent tout contrôle des naissances. La simple contraception y est passible de prison. Le taux de natalité est aux Philippines de 24,89 %, et la mortalité infantile y atteint 22,81 %. À ce régime, le pays voit chaque année sa population s’accroître de 2 millions de personnes, soit autant de futurs miséreux.

    Conséquence logique : l’archipel philippin est désormais le premier exportateur mondial de main-d’oeuvre, avec le soutien des gouvernements successifs qui voient dans le bradage de la population une source de devises considérable sur laquelle ils se sucrent avec la complicité d’une partie du clergé.

    La population mondiale était de 1,76 milliard en 1900. C’est très exactement l’estimation de la seule population de l’Inde à l’horizon 2060. Les prévisions de l’ONU tablent sur une augmentation de 250 % des pays « à fécondité élevée » à la fin de ce siècle, contre 26 % environ pour les pays à « fécondité intermédiaire ». Quant à notre vieille Europe, elle verrait, elle, ses populations autochtones décroître de 20 %.

    Le premier milliard de terriens a été atteint en 1800. Le second en 1930. Le troisième en 1960. Le quatrième en 1975… et le dixième sans doute vers 2060. Alors, on continue de fermer les yeux ?

  • Mairies FN ? Une bénédiction pour le contribuable !

    En mars 2014, de nombreux électeurs seront tentés de voter pour des candidats présentés ou soutenus par le Front national. Ils peuvent avoir des raisons nationales ou locales de le faire par souci identitaire ou sécuritaire. Mais disons-le tout de go : comme contribuables, ils ne devraient pas hésiter !

    Car le bilan financier des quatre maires FN élus en 1995 est remarquable !

    À tout seigneur, tout honneur : Jacques Bompard, aujourd’hui Ligue du sud, élu en 1995 maire d’Orange, a apuré la lourde dette dont il a hérité : aujourd’hui, à Orange, la dette par habitant est 20 fois plus faible qu’à Cavaillon ou Carpentras, 40 fois plus faible qu’à Avignon. Et les impôts locaux ont baissé !

    Par suite de manœuvres, Catherine Mégret n’est restée que quatre ans maire de Vitrolles. C’est court, mais ce fut suffisant pour faire plonger de 15 % l’endettement, baisser le taux des taxes locales et diminuer le prix de l’eau. Tout en maintenant l’effort d’équipement. Chapeau !

    A Marignane, les deux mandats de Daniel Simonpieri furent aussi providentiels pour le contribuable.

    Reste Toulon. Jean-Marie Le Chevalier fut victime d’une dizaine de procès. Il les gagna presque tous mais le retentissement des accusations ruina son image. Pourtant, là aussi, le bilan financier fut honorable. Et c’est la chambre régionale des comptes qui l’a dit dans un rapport portant sur la période 1995/2005 : diminution de l’en-cours de la dette par habitant et amélioration de la capacité d’autofinancement. Principal reproche fait par les magistrats comptables à Le Chevalier : ne pas avoir mis fin à certains avantages sociaux remontant aux années cinquante !

    Bref, si la France avait été gérée comme les mairies FN élues en 1995, le déficit du budget de l’État ne représenterait pas le quart des dépenses publiques, comme c’est hélas le cas, et la signature de la France aurait gardé son triple A.

    On m’objectera : mais alors, comment se fait-il que les médias officiels aient donné, et donnent encore, une si mauvaise image aux mairies FN ? Pour une raison simple : nous n’avons pas affaire à des médias d’information mais à des médias de propagande qui se recopient les uns les autres sans jamais aller aux sources. Vous n’y pensez pas : il faudrait travailler ! Raison de plus pour faire connaître ce salutaire exercice de réinformation. Le vote local FN ? Y a bon pour le contribuable.

    Pour en savoir plus (avec des chiffres détaillés et des références), se reporter à Polémia.

  • UMP : ces élus qui ne veulent pas cracher au bassinet

    La trésorière de l’UMP l’a annoncé : 30 % des sénateurs et députés n’ont pas participé à la grande souscription lancée suite à l’invalidation des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy. Luc Chatel en appelle donc à leur « sens des responsabilités ».

    L’UMP, c’est comme une maison de famille en indivision : quand le toit se met à prendre l’eau, il y a toujours une bande de pingres qui renâcle à mettre la main au portefeuille et prend, l’air de rien, la tangente.

    Reviens ici, toi là-bas, qui te figurais pouvoir filer « discretos ». Qui t’a fait roi ? Tu t’imagines donc que sans la machine de guerre UMP, par ton seul charisme personnel, ton ineffable charme naturel, tu aurais pu accéder aux ors de la République ? Tu n’aspires donc pas, comme l’a dit Jean-François Copé, à « barrer la route » à ceux qui rêvent « de voir l’espace politique monopolisé par la gauche et les partis extrémistes » ? C’est mal, c’est très mal.

    Grâce à dix millions de donateurs, neuf millions d’euros sur les onze non remboursés par l’État ont déjà été rassemblés. Parmi ces donateurs, des pauvres gens, des retraités gênés aux entournures, qui n’ont pas hésité pourtant à retourner leur bas de laine, émus par les accents de détresse de Copé et la persécution dont fait l’objet Sarkozy. Et toi, qui as usé du système, nada, rien, peau d’balle ?

    En même temps, il faut se mettre à leur place. Parce que dans la bicoque UMP, il n’y a pas que le toit qui pose problème, mais aussi la plomberie et l’électricité. Sans parler des murs qui s’effondrent, bouffés par la mérule et les termites : au-delà des comptes de campagne, c’est au total 55 millions d’euros qu’il faut rembourser, avec des banques qui commencent à trouver le temps long et vous le font méchamment sentir.

    Si vous croyez que cela vous donne envie d’investir vos économies dans ce puits sans fond… Sur un tel champ de ruines, on se dit parfois qu’il serait plus raisonnable de faire venir la pelleteuse. D’autant que lorsqu’on est un gagne-petit, un obscur, un sans-grade du parti, on l’a un peu mauvaise. Vous a-t-on demandé votre avis, à vous, pour les grands shows à l’américaine, les meetings géants, les « réunions spectaculaires », comme dit Bernard Debré, et toute la « gestion dispendieuse » ? Et pendant ce temps, le fils de la maison, qui vous a quand même un peu foutu dedans, ne se foule pas des masses. 7.500 euros, c’est le montant de la quote-part personnellement versée par Sarkozy pour éponger la dette. Bernard Debré (encore lui) trouve cela un peu ladre. Sans doute est-ce le montant maximal que peut verser un particulier, mais en tant que caution solidaire du prêt, Sarkozy aurait pu donner bien davantage. Consentir « un effort supplémentaire », comme dit Debré. Il est vrai que 7.500 euros, c’est pile onze fois moins que ce que Sarkozy a gagné en une heure pour sa conférence chez Goldman Sachs au mois de juin. Même si, comme tous les papas sur le tard, le monsieur, qui a une petite à élever, se doit d’être prévoyant et de mettre de côté, le ratio est, disons-le, un tout petit peu juste.

    Semoncés, sermonnés, tirés par les oreilles et rattrapés par le colback, les 30 % de réfractaires vont sans doute bien finir par s’exécuter. Mais leur mauvaise volonté en dit long sur le climat dans la masure UMP.

  • Fin du deuil à TF1 : Koh-Lanta, le retour

    Il y a quatre mois, suite au décès malheureux d’un candidat et au suicide du médecin attaché à la série qui n’avait pas supporté d’injustes mises en cause, la direction de TF1 décidait de suspendre Koh-Lanta, l’émission la plus populaire et la plus rémunératrice de ses programmes.

    Il y a trois jours, la direction de la chaîne annonçait la prochaine reprise de l’émission, et le public, d’après un sondage, approuvait cette décision.

    Autrefois, la durée du deuil était d’un an pour les veufs et de deux ans et demi pour les veuves, condamnées par l’usage aux voiles et aux couleurs sombres pendant ce laps de temps, et ne parlons pas des familles royales et princières qui, du fait de leurs alliances internationales, toutes parentes les unes des autres, se drapaient en noir et en violet plus souvent qu’à leur tour.

    Nous avons changé tout cela. Compte tenu de l’évolution des mœurs et des progrès incessants de la modernité – car nous vivons, n’est-ce pas, une époque de plus en plus moderne –, on peut donc estimer que notre première chaîne privée a fait preuve d’une retenue méritoire en allant au-delà du délai de décence que postulent les exigences contemporaines.

    Songez que, depuis le printemps dernier, sept millions de téléspectateurs n’avaient plus droit à leur divertissement mensuel préféré et que TF1, ipso facto, n’engrangeait plus les quinze cent mille euros de recettes publicitaires nettes que lui rapportait chaque épisode. Le retour de Koh-Lanta va combler l’attente des uns et remplir le portefeuille des autres.

    Que demande le peuple ? Du pain et de la télé-réalité, n’est-il pas vrai ? Dès le début de 2014, les amateurs du genre retrouveront donc l’aventure à domicile, l’aventure encadrée, différée, montée, « scénarisée », bref truquée, qui leur permet depuis leur canapé de vivre à bon compte sous des ciels indigo, au bord de mers transparentes, en rêvant par procuration de plantes luxuriantes, d’insectes exotiques, d’amours, de gloire et d’argent. Et tout sera pour le mieux dans le meilleur des prime time possibles…

  • USA versus SNCF : la Shoah anti-business…

    C’est un peu une histoire de fou. Et ça fait un moment que l’affaire traîne. Résumons. Depuis quelques années, la SNCF est candidate à l’exploitation de lignes ferroviaires à grande vitesse aux USA. La compagnie française, incontestablement en pointe au niveau mondial, devrait avoir de bonnes chances de remporter la compétition commerciale. Notamment en Californie, sur la future ligne entre Sacramento et San Diego, un contrat d’au moins 45 milliards de dollars. Et en Floride. Mais ce serait sans compter sur ce qu’on pourrait appeler le « boulet de la mémoire ».

    Pour les Français, les ennuis ont commencé tôt. Dès 2010, le Parlement californien avait voté une curieuse loi obligeant toute compagnie candidate à s’expliquer « sur son rôle éventuel dans le transport des victimes vers les camps de concentration et à détailler les mesures de réparation adoptées ». Le genre de texte sorti de nulle part ! Des demandes d’explications de survivants ou de familles de déportés firent soudain irruption dans la presse américaine.

    En 2011, le patron de la SNCF, Guillaume Pepy, pour calmer un peu ces ardeurs mémorielles, admettait que l’entreprise avait été « un rouage de la machine nazie d’extermination ». Un rouage mais pas autre chose. Rappelons quand même aux Américains qu’à cette époque la France vivait sous occupation allemande. Et que la SNCF fut réquisitionnée dans la zone dite « libre » par un État fantoche, non reconnu par la République.

    L’argument nauséabond dont tentent d’user certains lobbies pour écarter la SNCF ne tient guère la route, quand on connaît le sacrifice de nombre d’employés de la compagnie dans les années noires. Ces associations, que le politologue Norman G. Finkelstein qualifierait sans doute de « Shoah business », insultent les 2000 cheminots exécutés par les Allemands et leurs sbires !

    Cela n’a visiblement guère ému la classe politique outre-Atlantique. L’AFP nous apprend en effet que des élus du Congrès américain (démocrates et républicains confondus) ont déposé ce mercredi 31 juillet un nouveau projet de loi pour autoriser des poursuites contre l’organisme public français. En cause : son rôle dans le transport des juifs (76.000) vers les camps de la mort pendant la Seconde Guerre mondiale. Un texte similaire avait été présenté il y a deux ans par les élus américains mais n’avait jamais abouti.

    Pour le rapporteur du projet de loi Chuck Schumer, cette loi « permettrait aux survivants et aux parents (des victimes) de faire rendre des comptes à la compagnie ferroviaire française devant un tribunal pour avoir envoyé des milliers de personnes à la mort durant la Seconde Guerre mondiale ».

    La repentance, elle sent quand même les gros sous !

    



  • Un jour, il va bien falloir dire merde à la démocratie

    27 octobre 2005. À Clichy-sous-Bois, des jeunes issus de l’immigration voulant échapper à la police cherchent refuge dans un transformateur électrique et y laissent la vie. Ce tragique fait divers va embraser le pays. Des émeutes éclatent durant trois semaines en diverses villes de France. Cette période restera dans les mémoires comme celle des « événements des banlieues ».

    Toulouse ne fut pas en reste, et chaque soir le ciel de la ville rose flamboyait au-dessus des quartiers sensibles. La station privée Télé-Toulouse, relatant ces événements, procéda un jour à l’interview d’un « grand frère » musulman, lequel affirmait tenter de modérer les jeunes de son quartier, en leur disant : « Brûler des voitures ne sert à rien, il y a beaucoup plus efficace : vous avez une carte d’électeur. » Petite phrase qui indique bien sur quel terrain nos colonisateurs entendent porter la lutte : celui de la légalité démocratique. Imparable !

    Les drapeaux étrangers déployés dans la rue au soir de la proclamation des résultats prouvent que ces cartes d’électeur ont été utilisées, l’année dernière, pour aider à la victoire de François Hollande, qui fut donc aussi la leur. Par défaut. Par manque d’un candidat à leur image. Ce qui finira bien par arriver, du train où vont les choses. Rappelons que 44,5 millions d’électeurs étaient inscrits à la présidentielle de 2007, contre plus de 46 millions en 2012. A qui profite la progression de la démographie ?

    À lire les commentaires sur Boulevard Voltaire, et ailleurs, on constate souvent une certaine résignation parmi ceux qui, pourtant, sont conscients du remplacement en cours. Que pouvons-nous y faire ? Et si l’on prend assez de recul, il faut bien dire que l’histoire de l’humanité est une suite de déplacements de populations, d’invasions, de colonisations, de génocides, et il est vrai que l’individu, pauvre grain de sable sur la plage de l’histoire, ne peut qu’assister à ces bouleversements, impuissant. De quoi justifier la passivité, le fatalisme.

    Oui, mais… L’histoire ne s’arrête pas là. Elle nous a aussi appris que si un grain de sable ne bloque pas un rouleau compresseur, un tas de sable peut l’arrêter. À lire aussi les commentaires, on voit que certains, loin de se résigner, sont prêts à agir, ils ont déjà commencé. Et si une révolution ne semble pas possible, il reste la résistance, il reste la révolte, et surtout, il reste le refus. Le refus de l’avenir programmé par les partis politiques au pouvoir, en clair : le refus de la démocratie, du moins de celle des minorités revanchardes, telle qu’on veut nous la faire accepter, et respecter. Si la démocratie, idéalement, se définit ainsi : « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple », c’est à présent, ici, le gouvernement du peuple, par ses élus, pour un peuple de substitution.

    Un beau jour, il va bien falloir se décider à dire merde à la démocratie.

  • Zones de « non-droit » : le ministre interdit les photos

    Nous avons tous connu les reportages où il était difficile de faire notre travail, nous avons tous connu les conférences de presse où la langue de bois était la règle. Jamais je n’avais encore rencontré un ministre qui interdise officiellement les photographes et les caméras.

    Le jeudi 1er août 2013, en pleine canicule, la presse était « conviée », par la ministre des Droits de la femme Najat Vallaud-Belkacem et par le ministre de la Ville François Lamy, à une rencontre avec les associations des quartiers populaires.

    Cette visite ministérielle dans ces quartiers n’est pas la première ; il semble que pour notre gouvernement seuls ces quartiers soient dignes d’intérêt. Ce qui pose vraiment un problème, c’est que le communiqué invitant la presse et demandant de s’accréditer directement auprès du cabinet du ministre précisait : « Hormis lors du point presse, les caméras et appareils photographiques ne sont pas acceptés lors de ce déplacement. » Une façon de dire que les journalistes de l’écrit peuvent dire ce qu’ils veulent, il ne doit pas y avoir d’images pour le prouver.

    La liberté d’informer qui fait la base du métier de photojournaliste est battue en brèche par l’autorité en place sans que personne ne proteste. On peut aller dans les pays en guerre, dans les endroits les plus dangereux du monde, mais en aucun cas nous ne devons montrer des ministres dans des quartiers où les burkas et les voiles sont légion, où la population fait sa propre loi, où même la police n’entre que très difficilement. Le clientélisme de ce gouvernement consiste à quémander des voix dans les quartiers où les populations sont les plus fragiles et les plus faciles à convaincre avec des arguments fallacieux, mais la presse ne doit pas en témoigner.

    Déjà, lors du passage de Ségolène Royal pendant sa campagne des primaires, les photographes avaient été « empêchés » d’entrer sur un marché populaire des quartiers sensibles de Toulouse. Empêchement par de gros malabars musclés qui disaient à tous les photographes suivant la candidate « Ici, on ne passe pas ». Bien sûr, ce service d’ordre musclé était celui du quartier. L’an passé, c’est une ministre de « la Réussite éducative » qui venait aussi en août dans ces quartiers, et c’est la police qui nous disait « Ne vous éloignez pas, restez avec nous car il y a des risques ». (À force de se faire caillasser, ils savent de quoi ils parlent.)

    Vous allez voir que, bientôt, il y aura en France des lieux où les photographes de presse seront interdits de séjour ; nous devrons y faire notre travail déguisés et cachés comme dans les pays dangereux. Toutefois, les photographes étaient les bienvenus au point presse car la ministre voulait avoir sa photo dans les journaux (communication oblige). Je n’y suis, bien sûr, pas allé. J’espère que mes confrères en ont fait de même, mais j’en doute, l’obséquiosité et le fayotage étant la règle en cette matière. La Dépêche du Midi n’a pas eu d’états d’âme : un article conforme à la communication gouvernementale sur cette visite et une photo du point presse avec le maire de Toulouse et les ministres, ça, c’est de l’information !

  • samedi 3 août 2013

    Samedi 3 août 2013, midi. L’entrée précédente de ce journal aura eu au moins le mérite de provoquer une discussion — sur “Boulevard Voltaire”, pour commencer, mais aussi, comme elle a été reprise ici et là, ne serait-ce que par moi sur Facebook et Twitter (dans L’IN-NOCENT, mon “magazine” en ligne), en divers coins et recoins de la blogosphère. La discussion, jusqu’à présent, porte principalement sur la question du nom (du parti à créer) — mais je ne le relève pas comme une limitation, car ce point est en effet capital.

    Un thème récurrent est celui de la nécessité d’être pour et de ne pas être contre. On ose à peine aller contre ce vieux tabou mais j’estime très nécessaire de le faire, d’autant que ses origines sont surtout publicitaires, je crois bien, et procèdent avant tout du catéchisme des “communicants” — syntaxe, répertoire et petit livre rouge du faussel, dont ces messieurs (et dames) sont les principaux fabricants. L’intimation souvent agressive de devoir être pour me semble une vieille exigence polémique déchue au rang de platitude médiatique mais encore revêtue, hélas, d’une certaine efficacité, qu’il convient de combattre.

    En effet, pourquoi diable faudrait-il toujours être pour ? Certes, il y a des moments heureux dans la vie des hommes et dans l’histoire des peuples où le réel (ce double inversé du faussel…) suscite, tel qu’il se présente, un grand élan d’amour et d’adhésion, qu’il ne s’agit que de creuser, d’élargir et de soutenir. Mais le moins qu’on puisse dire, malheureusement, est que nous ne sommes pas dans une de ces phases-là. Et tout aussi noble et légitime et nécessaire est un grand non,  dans les heures graves où tout l’appelle avant que de sombrer.

    La vie monte au destin sur l’aile du refus, dit Saint John Perse. Et Cavafy évoque aussi, en italien, bizarrement, il gran rifiuto.   Défense (et illustration), renaissance, restauration, reconquête, tous ces noms et ces mots prétendument positifs qu’on nous propose, ils sont bien beaux et pertinents, certes, mais ils sont usés jusqu’à la corde : on a  l’impression de les avoir rencontrés mille fois à l’en-tête d’associations morts nées de vieillards mélancoliques. Dans une situation telle que celle que nous vivons, c’est-à-dire où l’horreur nous est quotidiennement imposée — le Grand Remplacement, le changement de peuple et de civilisation, le ramadan perpétuel, la nocence généralisée, et tout cela avec la collaboration enthousiaste du complexe médiatico-politique, du personnel politique bien sûr, qui n’a jamais mieux mérité son nom, des intellectuels organiques, des sociologues de cour,  des journalistes déculturés —, face à ce spectacle désespérant, à cette humiliation sans nom de la patrie, ce n’est pas le oui qui est dynamique, joyeux, viril, enthousiaste, batailleur, résolu. Non, c’est le non. En pareille occurrence le oui est aboulique et veule, hébété, panurgique. Le non seul est à la hauteur de la tragédie crépusculaire qui se joue.

    Le discours du 18 juin, c’est un grand non. Que dit de Gaulle en effet sinon : cela ne sera pas ? Ce naufrage, cet effondrement, cet armistice, cette paix honteuse n’auront pas lieu. Bien entendu ce non gaullien s’appuie sur un grand oui : l’amour de la France et de toutes les composantes de son histoire, la volonté de prendre à bras le corps son destin, une juste analyse de la situation historique et militaire globale. Il reste que le garant de ce grand oui, de cette adhésion à ce qui est et non pas à ce qui survient, c’est pour commencer, en guise de préalable et de condition indispensable, même, un non déterminé.

    Un dame m’écrit en privé (car la difficulté de l’échange, c’est qu’il se déroule en tout sorte de sites à la fois…) :

    « Pourquoi ne pas appeler ce parti le Non au Changement de Peuple et de Civilisation, le NCPC ?

    « Quelle bannière parfaite ! Qui dirait ce qu’elle veut dire et rien d’autre ! Et chaque fois qu’on nommerait le parti, on redirait son message ! »

    Ce dernier argument me plaît beaucoup. Mais bien sûr aucune décision ne sera prise, sur aucun point, avant la fin du mois (au moins). Nous n’en sommes qu’au stade des conversations préliminaires (téléphoniques) ; et le parti du Non, en fait de “confédération”,  ne réunit de tout à fait sûr, jusqu’à présent, que le P.I. — très uni et en parfait ordre de marche, lui, malgré quelques procès gratuits que je vois qu’on lui fait (comme à moi) : si quelque chose le caractérise, pourtant, c’est bien la constance et la résolution à travers les années, plutôt que les agitations groupusculaires.

  • Seins à louer pour papas gay

    Cécilia a 29 ans, se dit infirmière de formation, et loue ses seins sur un site que d’autres utilisent habituellement pour proposer services à raclette ou perceuses à la journée ou au mois. Son souci ? Venir en aide aux couples d’hommes amoureux en détresse. Et elle a de la suite dans les idées, Cécilia. Avec le « mariage pour tous » et la « procréation pour tous » qui se prépare, de nouveaux marchés sont en train d’émerger, et Cécilia, en femme d’affaires visionnaire, s’est positionnée.

    Car acheter un enfant est une chose, mais il faut ensuite l’alimenter pour le faire fonctionner. Et de la même manière que la nature n’a pas, pour l’heure, doté l’homme des organes reproducteurs de la femme, ledit homme n’est pas encore en mesure de donner le sein aux enfants qu’il achète(ra). Heureusement, l’infirmière « jeune maman » est là, « en pleine santé ».

    Vous me direz : où est le scandale ? Nulle part, sans doute. L’infirmière en location n’a pas inventé le fil à couper le beurre, elle se contente d’initier la résurgence d’un métier tombé jadis en désuétude face à la concurrence du lait dit maternisé et aux changements de mœurs. Le recours à une nourrice allaitante était jusqu’alors un privilège de caste. Aux nantis les nourrices, aux pauvres le sein maternel. Il n’y avait pas que des inconvénients à naître pauvre.

    Aujourd’hui, l’égalité (de quoi ?) pour tous (qui ça ?) étant passée par là, le progrès fait donc volte-face, et nous replonge plusieurs siècles en arrière, à quelques nuances près. Car aux honoraires de la nourrice allaitante – dont les émoluments ont flambé : il vous en coûtera, messieurs, 100 euros par jour – s’ajoutera bien sûr l’achat du bambin.

    Faites vos comptes : location de mère porteuse, livraison de la marchandise importée (il n’y aura pas de GPA en France aussi longtemps – façon de parler – que François Hollande occupera l’Élysée, rappelez-vous ; mais pas de panique, madame Taubira facilite l’importation de votre
    marchandise    ), et 3000 euros par mois de facture énergétique. Plus les frais habituels.

    Et qui s’en plaindra ? La parentalité pour les homosexuels est un luxe, et le luxe a un prix. L’égalité aussi, manifestement.