Saint-Bauzille, une commune de l’Hérault de moins de 2000 habitants : l’Etat avait décidé unilatéralement d’y installer 87 migrants.
Le maire, Michel Issert, avait initialement présenté sa démission. Depuis lors, le nombre de migrants a été ramené à 43.
L’élu explique au micro de Boulevard Voltaire qu’elle aurait dû être la démarche de l’Etat dans cette affaire.
Deux cents migrants ont été installés en catimini cet été à Gonesse par les services de l’État, sans la moindre concertation avec les autorités municipales, dans l’ancien hôpital de la ville pourtant voué à une prochaine démolition. Aucun réfugié politique syrien ne figure parmi cette population déracinée, exclusivement masculine, composée pour l’essentiel de jeunes migrants économiques venant d’Afghanistan et d’Afrique subsaharienne.
Sur place, l’association Aurore, spécialisée dans l’insertion sociale et professionnelle des personnes en difficulté, est à l’œuvre pour encadrer ces migrants qui occupent en toute liberté deux étages du bâtiment, au risque de perturber le bon fonctionnement d’un établissement public hospitalier en pleine restructuration.
Mis au cœur de l’été devant le fait accompli, le maire socialiste de la ville, Jean-Pierre Blazy, avait reçu des préfets de région et du Val-d’Oise les assurances que ces migrants, installés provisoirement à Gonesse, seraient déplacés ailleurs avant la fin du mois de septembre.
Lors du dernier conseil municipal, le 24 octobre dernier, j’ai donc interrogé le député-maire de Gonesse sur cette question des migrants dont la présence massive inquiète fortement les Gonessiens. Comme il fallait s’y attendre, Jean-Pierre Blazy a été incapable de préciser la date de leur départ, avouant même à demi-mot que l’État n’avait pas honoré sa parole.
Après avoir été écarté de toute concertation initiale, le maire de Gonesse manifeste à présent une impuissance totale à maîtriser le cours des événements alors que son mandat de député socialiste aurait dû lui attirer la bienveillance politique du gouvernement Valls.
Non seulement les Gonessiens ignorent la date de départ effectif de ces migrants qui peuvent menacer à chaque instant l’ordre public local, mais ils s’exposent à devoir en « accueillir » davantage, compte tenu du potentiel d’hébergement considérable que conserve l’ancien hôpital de Gonesse.
Conseiller régional Île-de-France et président du SIEL, je dénonce avec force le mépris ainsi opposé par le gouvernement socialiste au respect des libertés communales, terriblement malmenées par la mise en œuvre autoritaire, sur tout le territoire français, d’une politique insensée de peuplement forcé. Élu municipal d’opposition à Gonesse, j’invite Jean-Pierre Blazy à faire preuve de moins de complaisance à l’égard du gouvernement socialiste, en exigeant de l’État l’expulsion immédiate de ces migrants vers leurs pays d’origine, mais aussi en lui réclamant le paiement des factures, aujourd’hui impayées, liées aux frais de chauffage et d’encadrement d’individus hébergés et nourris aux frais du contribuable.
Plus aucun migrant ne doit être installé, à Gonesse comme partout ailleurs en France, sans l’assentiment préalable des populations concernées exprimé démocratiquement. De façon générale, les Français exigent plus que jamais le rétablissement immédiat de nos frontières, l’arrêt total de toutes formes d’immigration et la remigration résolue des populations étrangères qui refusent de se plier à notre modèle de société.
Dans les profondeurs du pays, la colère ne cesse de gronder avec une intensité toujours plus forte. Il est grand temps, pour les pouvoirs publics, de répondre à l’inquiétude éprouvée légitimement par nos compatriotes devant un chaos migratoire inédit qui déstabilise tant nos villes et nos villages.
Pourquoi les petits peuples ont-ils ceci de commun d’être tous immanquablement touchants ? Principauté de Monaco dont Jean Cocteau assurait que ses « frontières n’étaient faites que de haies de fleurs ». Petit Liban persistant à survivre envers et contre tout, là où quand c’est la guerre, on fait la fête et quand c’est la paix, on se dit que la paix, ça se fête… Minuscule Slovénie où, avant l’arrivée de l’euro, les billets étaient jadis ornés de ratons laveurs et de petits oiseaux. Le pape Jean-Paul II assurait que ces mêmes petits peuples étaient autant de grandes familles. Ce Polack parlait d’or.
Ainsi, la Wallonie, pays de Jean Ray, Maurice Tillieux, André Franquin, Georges Simenon, Peyo, Edgar P. Jacobs, Benoît Poelvoorde, Peter Randa, Tintin et Milou, mais aussi et surtout du capitaine Haddock, vient-il de se rebeller contre le rouleau compresseur mondialiste en refusant, par référendum, de ratifier le CETA, succédané de l’accord commercial et transnational du TAFTA, qu’États-Unis et instances européennes entendaient imposer de force à notre Vieux Continent.
Du coup, Justin Trudeau, Premier ministre canadien, campant, que ce soit au physique comme au mental, quelque part entre Kev Adams et Emmanuel Macron, a-t-il boudé le sommet européo-canadien de ce jeudi. Bigre.
Bref, parole fut donnée au peuple. Ouh ! Ce vilain peuple persistant à parfois voter en dehors des clous, rétif à cette mondialisation heureuse que nous promettaient les oracles des temps jadis. Affreux peuple persistant à penser que si hier était un peu mieux qu’aujourd’hui, demain pourrait encore être bien pire qu’hier ou aujourd’hui. Bref, nos cousins wallons seraient plutôt d’humeur eurosceptique. Un peu comme les Anglais, les Hongrois, les Norvégiens et tous les autres, Français y compris.
En attendant, ça négocie en coulisses, même si, tel que le révèle Le Monde, « il est aussi prévu que les tribunaux d’arbitrage (censés trancher les conflits entre multinationales et États) ne soient pas mis en place dans le cadre de l’application provisoire de l’accord qui devrait intervenir entre le feu vert du Parlement européen et celui des Parlements nationaux… » Tout ça pour dire que, parti comme c’est, TAFTA ou CETA, on l’aura tous dans le baba. Ce référendum des Wallons ? Un référendum de plus, à l’occasion duquel on fait mine d’entendre le peuple, mais sans jamais l’écouter.
Très logiquement, Marine Le Pen ne pouvait que profiter de l’occasion, lors d’un discours prononcé au Parlement européen. Propos assez jouissifs, il est vrai. Morceaux choisis : « Une nouvelle fois, mes chers collègues, vous voilà déboussolés par un principe que vous avez dévoyé à votre usage exclusif : la démocratie. Après le Brexit britannique, voici que l’Assemblée wallone décide de faire ce pour quoi elle est élue, ce qui d’ailleurs vous stupéfait : défendre les Wallons… Incroyable ! » Il est un fait que…
Mieux : « Le traité que vous avez négocié avec le Canada devait entrer en vigueur avant même d’avoir été approuvé, ce qui, vous l’admettrez, est tout à fait scandaleux et n’est pas dans l’intérêt des peuples. »
Et le meilleur pour la fin : « Baisse des salaires, réduction des champs des politiques publiques, baisse de la croissance, hausse des déficits publics, ne dites pas que les Wallons bloquent les autres, c’est faux ! La réalité, c’est qu’ils sont simplement les seuls à avoir pu s’exprimer. »
Allez expliquer tout ceci à Justin Trudeau, qui ne sait même pas ce qu’a pu, un jour, signifier la formule évoquant un « Québec libre »… Désormais, les Wallons se libèrent. « Vive la Wallonie libre ! », donc, pour reprendre ce mot d’ordre helvétique, rendu célèbre grâce à Claude Lelouch et son film L’aventure, c’est l’aventure.
« Aventure », quel beau mot que celui-là.
PS : Servitude du métier de journaliste oblige, à peine rédigé, un article est déjà démonétisé. Ainsi, ce vendredi matin, apprenons-nous qu’un accord de dernière minute a été conclu entre Wallons et Canadiens. Une fois de plus, la caste dominante s’est assise sur la volonté du peuple. Heureusement qu’un autre Wallon, l’immense Jacques Brel, est mort avant d’avoir vu ça…
Les derniers militants de droite encore séduits par Nicolas Sarkozy finiront-ils, un jour, par ouvrir les yeux sur la nature de ce personnage aussi égocentrique que changeant ? Nicolas Sarkozy est le jumeau politique de François Hollande, ayant tout autant contribué à l’affaiblissement de la fonction présidentielle que son successeur socialiste. Son bilan en témoigne, comme le rapporte Patrick Buisson dans La Cause du peuple à propos de la politique d’immigration poursuivie sous le quinquennat du Neuilléen : « Proportionnellement, le bilan de la droite au pouvoir attestait d’un plus grand laxisme que celui de la gauche. À ceci près que l’opinion resta dans l’ignorance la plus totale du processus en cours […] »
Difficile de mettre en doute la parole de Patrick Buisson, placé aux premières loges pour assister à la faillite morale d’un Président qui avait été élu grâce à la campagne la plus à droite de l’histoire de la Ve République, réveillant dans le cœur du peuple les mânes des grands ancêtres de la France historique et du pays réel. Sa gestion des affaires de l’État fut pourtant strictement similaire à celle menée par François Hollande depuis quatre ans et demi, communication mise à part.
Nicolas Sarkozy est une escroquerie totale. Un politicien soumis aux « médiagogues » sans colonne vertébrale idéologique, capable de dire blanc le lundi et noir le mardi parce qu’un sondage aura été publié entre-temps. Acquis intégralement à l’idée du mondialisme, il fit tout ce qui était en son pouvoir pour nous « faire bouffer de la diversité », son mépris pour le peuple n’étant égalé que par son aveuglement pour son épouse, adorée jusqu’à la bouffonnerie et plus écoutée que ses ministres les plus actifs…
Dans ces conditions, qui peut s’étonner du fait que Nicolas Sarkozy appellerait à voter François Hollande si ce dernier se retrouvait en duel contre Marine Le Pen au second tour des élections présidentielles ? L’étonnement des supporters de Nicolas Sarkozy, qui comme de bien entendu haïssent François Hollande, est surprenant. Ne connaissent-ils pas leur idole ? N’ont-ils pas constaté que ses déclarations les plus droitières finissaient toujours par être contredites par des choix politiques bien réels ?
Sarkozy n’a jamais compris ou aimé la France. Enfin, il aime une France d’après, dépouillée de ce qui faisait son identité profonde. Une France multiculturelle, américanisée, plurielle. Bien sûr, il est parfois difficile de s’y retrouver, tant l’homme est bon comédien. Sa grande force résidant, justement, dans sa capacité à nous faire croire qu’il pense, ne serait-ce que fugacement, ce qu’il dit. Un véritable premier prix d’interprétation masculine.
Nicolas Sarkozy n’aime vraiment qu’une seule chose : lui-même. Accro à l’adrénaline que lui procure le combat politique, il ne se bat pas pour des idéaux dont il est, par ailleurs, dépourvu. Sarkhollande, les deux faces d’une même pièce : le pourrissement des institutions par le haut.
Mercredi 26 octobre, deux manifestations de policiers étaient organisées : l’une par les syndicats de police, l’autre sans ces syndicats. Boulevard Voltaire était présent à cette seconde manifestation, qui se déroulait devant l’Assemblée nationale, et a rencontré ces policiers qui contestent ceux qui sont censés les défendre. Quelques élus étaient présents et ont bien voulu répondre à notre micro.
Financièrement, le coût de la grogne des policiers qui, depuis plusieurs jours, défient le gouvernement a été estimé par le ministre de l’Intérieur à 250 millions d’euros. Tel est le montant chiffré du plan d’urgence qui vient d’être dévoilé, et qu’accompagnent un certain nombre de mesures législatives et réglementaires en faveur des forces de l’ordre.
Ces dernières devraient voir le jour dans les tout prochains mois. Parmi celles-ci figure en bonne place le principe des procédures anonymisées. Demandée depuis longtemps par les policiers, en particulier après le drame de Magnanville, ce moyen rendra plus difficile l’identification des agents par les délinquants, et leur assurera une meilleure protection. L’alignement des peines encourues pour outrage aux membres des forces de l’ordre sur celles encourues pour outrage aux magistrats se veut un signe fort de reconnaissance des pouvoirs publics envers ceux qui, chaque jour, dans le cadre de leurs missions, sont insultés et agressés physiquement. Il reste simplement à espérer que ces peines seront effectivement appliquées par la justice. La suppression des gardes statiques devant les tribunaux et les préfectures devrait également intervenir rapidement. Serpent de mer connu de tous les cadres de la police, cette mesure a été mainte fois promise sans jamais être tenue. Là encore, il faut espérer que les paroles se traduiront par des actes. Il est, en effet, inadmissible que des gardiens de la paix soient employés à la garde de bâtiments publics ou de personnes privées alors que, dans la rue, l’insécurité se fait chaque jour grandissante. Il faudra, d’ailleurs, rapidement faire une étude exhaustive de toutes les tâches indues que réalisent encore la police et la gendarmerie, et songer à leur transfert ou à leur privatisation. La place de ces fonctionnaires et militaires étant sur le terrain. Enfin, l’affectation prioritaire en sécurité publique d’effectifs nouveaux sortis des écoles relève, au vu des événements, du simple bon sens. Cette direction, constituée essentiellement de policiers en uniforme, réalise près de 65 % des affaires judiciaires et effectue l’ensemble des missions de voie publique. Elle est le bras armé de la police nationale. Ce constat ne remet, bien sûr, nullement en cause l’utilité et l’efficacité des autres directions spécialisées de la police.
La rénovation des locaux – commissariats et casernes – fait également partie de ce vaste plan. L’étendue des travaux à entreprendre, en partie révélée grâce à des photos sur les réseaux sociaux, est telle que l’on peut se demander ce qui se serait passé si les policiers n’avaient pas manifesté. Il est tout simplement intolérable, à un moment où de nombreuses catégories de personnes profitent, parfois indûment, de la générosité de l’État, que l’on ait laissé la situation se dégrader à un tel point. Pour le reste (armement, véhicules et matériels de protection), là encore, une grande question se pose. Qui gère la police nationale, qui évalue ses besoins, qui veille à ses conditions de travail ? Une vaste question à méditer par les syndicats.
Toutes ces mesures, même si elles s’avèrent indispensables, ne doivent pas occulter la réalité d’un malaise policier qui est plus profond. Révélateur d’une crise de confiance sans précédent envers leur hiérarchie et ceux qui gouvernent, rien ne semble pourtant, dans ce domaine, avoir été acté dans le plan proposé aujourd’hui. Alors, crise terminée ou crise repoussée ?
On n’en vient pas aux mains parce que l’on est entre gens bien élevés, mais c’est tout comme. L’objet du litige ? L’emplacement du prêtre qui célèbre la messe. En juin 2015, le cardinal Sarah, préfet de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements – en clair, patron de la liturgie sous les ordres du pape –, proposait que « tous, prêtre et fidèles, se tournent ensemble vers l’Orient » pendant les parties de la messe où l’on s’adresse directement à Dieu : kyrie, gloria, oraisons diverses et eucharistie. Cette proposition, appuyée par le cardinal américain Raymond Burke, mettait à mal le changement opéré par Vatican II, qui enjoint l’officiant de faire volte-face et de se tourner désormais vers l’assemblée. De tout temps, et au moins jusqu’au XVe siècle, les églises ont été « orientées », c’est-à-dire tournées vers l’Orient et le prêtre, dos aux fidèles, était, lui aussi « orienté », non pas comme on l’entend souvent, pour regarder vers Jérusalem – ça, c’est l’affaire des juifs et des premiers musulmans –, mais pour faire face à ce point cardinal qui voit, tous les jours, la naissance de la lumière, symbole du Christ.
Quelques jours plus tard, le trublion pourpre s’est fait sèchement recadrer par le Vatican : « Aucune nouvelle directive liturgique n’est prévue », a tonné Mgr Lombardi, porte-parole du Saint-Siège, qui a ajouté, avec un brin de perfidie : « C’est au pape qu’il revient de décider des normes liturgiques. » En clair : prends ton seau et ta pelle et va jouer sur le tas de sable, et, pour t’apprendre la bienséance, je te raye de la liste des invités à diverses manifestations vaticanes.
Ces querelles presque byzantines, avec croche-pieds, tirages de surplis et coups bas, auraient pu ne pas dépasser le cadre des sacristies.
C’était sans compter avec le pape Benoît XVI dont l’Osservatore Romano du 12 octobre publie les commentaires. On peut penser ce que l’on veut de cet ex-souverain pontife, mais nul ne songe un seul instant à lui dénier une force et une crédibilité absolues dans le domaine de la théologie prise au sens large. Se démarquant résolument de son successeur, le pape émérite se prononce, une nouvelle fois, en faveur de la célébration ad orientem : « Dans l’orientation de la liturgie vers l’est, nous voyons que les chrétiens, ensemble avec le Seigneur, veulent progresser vers la rédemption de la création tout entière. » Avec ce verbe « progresser », c’est la pratique actuelle qui se ringardise d’un coup ainsi que cette sorte de vedettariat du célébrant, objet de tous les regards des fidèles. Et puis, dit Benoît XVI, puisque les chrétiens d’Orient prient « à l’ancienne », en faire autant pour les catholiques ne transgresse rien mais, au contraire, traduit un pas important vers l’œcuménisme. Enfin, pour être certain de se faire bien comprendre, il ajoute : « Un pasteur du troupeau de Jésus-Christ n’est jamais orienté simplement vers le cercle de ses propres fidèles. »
Pan sur le bec ! dirait un journal satirique bien connu. On attend avec gourmandise la réplique du pape François.
CETA, TAFTA, TPP : à travers ces acronymes régulièrement évoqués dans les médias, les citoyens européens découvrent petit à petit qu’un gigantesque projet de marché unique mondial est en gestation à leur insu. Pourquoi ce secret ? Il ne peut y avoir qu’une seule réponse à cette question : parce qu’on ne veut pas leur laisser le choix ni même la possibilité d’en débattre. En Occident, le libéralisme est un dogme absolu sur lequel on ne transige pas. Ah bon, et pourquoi donc ? Car, pourtant, il y aurait de quoi. En effet, après la crise de 2008, il y avait au moins une raison évidente de s’interroger. N’est-ce pas l’étroite interconnexion des économies nationales qui a fait que la crise s’est propagée dans le monde entier à partir d’un foyer unique aux États-Unis ?
Le citoyen ordinaire est enclin, naturellement, à faire confiance aux experts. C’est parfaitement justifié pour les sciences dites dures, beaucoup moins pour les sciences humaines. Je vous livre un exemple vécu. C’était avant le référendum de Maastricht, lors d’une réunion professionnelle à la Banque de France : je tombai sur une brochure du Trésor. Il y était écrit explicitement que l’internationalisation de la dette publique – le fait que des non-résidents se portent de plus en plus acquéreurs de la dette française – était un signe de bonne santé de l’économie française. Cette affirmation était un contresens dangereux : il suffit de comparer la Grèce au Japon pour comprendre qu’une dette externe est une vulnérabilité.
Cet exemple illustre la double tromperie qu’est la liberté de circulation des capitaux. Tromperie parce qu’il était évident, dès le début, que les inconvénients l’emporteraient sur les avantages. Double parce que deux objectifs non avouables étaient visés. D’abord, je rappellerai que le contrôle des changes n’est pas le gel des capitaux, c’en est juste le contrôle, comme son nom l’indique fort bien. Il y a, effectivement, deux motivations derrière la liberté de circulation des capitaux. La première, c’est l’internationalisation des dettes publiques évoquée plus haut qui, certes, dans un premier temps, a permis le recyclage des pétrodollars, mais qui, au final, a eu raison de la souveraineté monétaire des États-nations. La seconde, nous en sommes les témoins quotidiens, c’est la délocalisation fiscale. Et c’est ça que l’Occident érige en vertu sacrée.
Outre les capitaux, la doctrine libérale prône la liberté de circulation des biens, des services et des personnes. Voyons les biens. À l’heure où la question environnementale s’impose comme l’un des principaux défis du XXIe siècle, vendre du porc en provenance de Pologne et, a fortiori, des fraises en provenance de Chine sur les marchés de rue en Bretagne est une anomalie. Pourquoi ? Parce que ne prendre en compte que le seul coût de production, comme on le faisait au XVIIIe siècle, et ignorer les coûts et les risques inhérents au transport, à la fraîcheur du produit et au respect des normes sanitaires est aujourd’hui totalement insuffisant et je n’évoque même pas le coût du chômage induit. Pour les services, j’invite le lecteur à se reporter à la fameuse directive Bolkestein. Reste les personnes. Ce fut tout l’enjeu du Brexit et les Anglais – qui furent les premiers à prôner la doctrine libérale – y ont renoncé. Ils doivent bien avoir une bonne raison.
Ghazia A. ne comprend pas le tollé. Ce n’est pas de sa faute s’il a fui la guerre et si sa religion l’oblige à consacrer son temps à égalité à ses 4 femmes et ses 23 enfants. Car tout ce petit monde vivant dans un rayon de 50 kilomètres, cela le contraint à être « pratiquement toujours en route ». Cependant, sans cela, « [il] serait heureux de travailler ». Ah oui, avec 360.000 euros annuels – chiffre estimé par le Deutscher Arbeitgeber Verband – versés par le gouvernement allemand ?
En 2015, M. A., 49 printemps, a donc fui la Syrie pour finir par s’installer, lui, sa « femme officielle », ses « partenaires » – ainsi nommées par l’administration juridique de son nouveau pays – et son abondante progéniture, en Rhénanie-Palatinat. En laissant en plan sa petite entreprise de location de voitures pourtant fort prospère…
Côté population, c’est la stupéfaction et l’indignation. Côté politiques, rien du tout. Ils font comme si de rien n’était, ils regardent ailleurs : ils laissent l’affaire se tasser. De toute façon, un membre de l’administration locale l’affirme : M. A. est un cas « exceptionnel ». Heu… s’il parle du père de 23 enfants, il n’a pas tort, mais s’il parle du montant des allocations, « scandaleux » ne conviendrait-il pas… mieux ?
Le Danemark, aussi, a son monsieur A. Encore plus original. En 2015, Daham Al Hasam, 47 ans, marié avec 8 enfants vivant dans ce pays depuis deux ans, a obtenu de faire venir ses deux autres femmes avec ses 12 autres enfants. Mal en point à cause de douleurs au dos et aux jambes qui l’empêchent d’apprendre la langue, devenu (quelle guigne !) malade mental à cause de l’éloignement du reste de sa tribu, alors, pensez donc, 29.000 euros par an offerts par les services danois, ce n’était pas de refus…
Et chez nous, c’est Adama qui avait scotché tout le monde, en 2010. Un Malien de 50 ans – 4 épouses et 46 enfants – qui percevait (perçoit encore ?) 6.157 euros par mois pour nourrir 40 membres de sa smala.
La polygamie légalisée et personne ne nous a tenus au courant ?
Et si on parlait de la guerre que ces deux Syriens ont soi-disant fui ?
Il y a beaucoup d’endroits en Syrie qui n’ont pas eu la guerre, tous sur la côte. Tous les Aleppins (habitants d’Alep), tous les gens du Nord se sont installés là-bas et ont continué leur vie jusqu’à ce que la paix revienne et ils retourneront dans leur ville natale (sic).
C’est Michel, Syrien, licencié en droit, interviewé chez lui par Jacques Maisonneuve, qui s’exprime. Selon lui, tous les Syriens partis ailleurs qu’en Égypte, Liban ou Turquie le font pour des raisons économiques et « veulent y rester à vie ». Autrement dit, la guerre est un prétexte pour ces faux réfugiés syriens pour quitter leur pays et, pour les autorités de l’Occident, le prétexte pour les laisser entrer.
Bon, mais pour en revenir à notre monsieur A., pour que, le pauvre, puisse travailler, il y aurait bien une solution : regrouper la tribu sous le même toit ! Vous n’y croyez pas ? À ce qu’il se mette au travail, moi non plus !
En 2012, le républicain Mitt Romney était le favori des sondages. De fait, il gagna le scrutin du soir de l’élection… mais perdit massivement dans le vote anticipé. Ce vote, qui intervient deux à quatre semaines avant l’élection générale, reflète traditionnellement la grande capacité du puissant appareil démocrate à motiver les électeurs.
Qu’adviendra-t-il de 2016 ?
D’abord, voyons l’univers « officiel ». Les sondages officiels donnent Hillary Clinton largement gagnante (comme ils avaient donné Jimmy Carter largement gagnant contre Ronald Reagan en 1980). À noter que, dans ces même sondages, Trump l’emporte chez les indépendants (qui, eux, ont tendance à voter le jour de l’élection générale). Il domine dans le camp des femmes mariées, mais perd assez largement dans celui des femmes célibataires, veuves ou divorcées. Il fait « aussi mal » que Mitt Romney dans la population noire ou latino, mais a montré selon certains sondages qu’il peut, en fait, mieux faire.
Ces sondages tentent de se baser sur un échantillon d’électeurs « probables », et se fondent pour cela sur l’analyse historique qui montre que les démocrates votent toujours plus que les républicains et les indépendants. En conséquence, les démocrates sont surreprésentés de 5 à 10 % dans l’échantillonnage sondé. D’où les bons scores pour Hillary Clinton, bonne foi ou pas.
Retour sur la « vraie vie ». La méthodologie « historiciste » des sondages « officiels » tend à éliminer de l’échantillonnage les abstentionnistes du passé, dont une partie semble dopée par Trump. Elle sous-estime les nouveaux électeurs, difficiles à saisir, qui voteront pour la première fois. Les jeunes électeurs « de gauche » ont tendance à ne pas se déplacer le jour du scrutin (voir le Brexit), mais les jeunes « trumpistes » sont motivés. Les électeurs pro-Trump ou penchant pour lui sont hypnotisés par sa campagne de rupture, comme par les réseaux sociaux qui diffusent goutte à goutte une impression de corruption clintonienne (WikiLeaks).
Par ailleurs, des dizaines de millions d’Américains sont, depuis cette semaine, sous le choc de l’implosion du « machin » Obamacare censé couvrir les frais de santé des Américains : on demande aux citoyens de s’attendre à une augmentation massive des cotisations… et des tickets modérateurs ou franchises de couverture, ce qui rend le système « complètement fou » (Bill Clinton) et inabordable.
Les sondages de traçage (tracking polls) montrent, eux, un match nul (Rasmussen, LA Times, IBD/TIPP).
Enfin, très important, il semble que cette fois-ci les votes anticipés démocrates soient inférieurs à ceux de l’élection de 2012, alors que ceux des républicains les pulvérisent, ce qui serait de bon augure pour Trump.
Reste le « bidouillage » d’un système électoral archaïque, truffé de failles. Selon le Pew Research Center cité par Trump, 14 % des immigrants illégaux sont déjà enregistrés comme électeurs. Un à deux millions ? Pew mentionne aussi qu’un million et demi de morts sont sur les listes, et que des millions sont inscrits en doublon (dans deux États) ou plus.
Enfin restent les manipulations possibles des machines à voter électroniques, de nombreuses plaintes signalant l’affichage « Clinton » pour un vote « Trump ». Ainsi, « une pétition de 80.000 personnes circule déjà pour retirer du circuit les machines fournies par une entreprise affiliée à Soros » (Fox News). Délire conspirationniste ?
M. Hollande a sablé le champagne mardi. Le nombre d’allocataires de l’UNEDIC en catégorie A a spectaculairement baissé en septembre. Il pourra donc se représenter !
Comment juger cette diminution ? D’abord, les statistiques sont erratiques : le mois d’août a été catastrophique, septembre excellent. Comment se comportera octobre ? Au final, lorsqu’on fait le bilan comptable, la baisse est réelle mais modeste : 90.000 en catégorie A en 2016, beaucoup moins dans les autres catégories B et C (qui comptent les temps partiels). Or, 130.000 personnes bénéficient actuellement des plans supplémentaires de formation mis en place par le pouvoir et sont basculés en catégorie D ! D’autre part, le nombre d’emplois aidés a explosé.
Néanmoins, la situation s’améliore car, chaque année, le nombre de jeunes ou de migrants entrant sur le marché du travail dépasse largement celui des retraités. Le solde annuel est de 221.000 personnes, dont 80.000 « réfugiés ».
L’économie française crée à nouveau de « vrais » emplois, en nombre fort limité certes, mais cela ne lui était pas arrivé depuis fort longtemps (8 ans !). La croissance est modeste mais les marges des entreprises ont été reconstituées.
N’en concluons surtout pas que M. Hollande est un excellent gestionnaire. Bien au contraire : on peut même le qualifier de nullissime ! Tous les pays européens voient leur chômage diminuer, le plus souvent depuis plusieurs années et dans de plus grosses proportions que nous. L’économie est cyclique (sur une durée de 7 ou 8 ans) : après une crise survient toujours une période d’expansion. La France redémarre enfin mais avec un retard catastrophique. Si M. Hollande était aussi compétent qu’il le prétend ou, du moins, un dirigeant dans la moyenne, la baisse du nombre de demandeurs d’emploi serait effective depuis 2012 (c’est ce qu’il promettait à l’époque avec raison !). Notre taux de sans-emploi, selon le BIT (Bureau international du travail), serait non pas à 9,7 % mais à 8 % !
M. Sarkozy n’était certainement pas le meilleur président de la Cinquième République, mais il a affronté une crise cataclysmique et les performances de la France, fort mauvaises, étaient à l’époque dans la moyenne européenne. Avec les socialistes, nous sommes désormais parmi les plus mauvais élèves de l’Union européenne (et sans doute le pire). Et le redressement actuel n’est dû qu’à la conversion tardive aux réalités du marché (création du CICE).
D’après l’UNEDIC (dont les prévisions pour 2016 se sont réalisées), le nombre de ses allocataires augmentera à nouveau en 2017 (croissance molle + fin des plans de formation). Bien plus grave : nous sommes à la fin d’un cycle et une nouvelle crise va se produire dans les deux ou trois ans qui viennent. Elle ne sera peut-être pas aussi violente que celle de 2008 mais le taux, au sens du BIT, va grimper de 1 à 2 %. Du fait de la politique de M. Hollande, nous avons raté la reprise du cycle précédent.
C’est à cette aune qu’il faut juger la baisse spectaculaire du mois de septembre…
Chacun connaît les limites et les petitesses de M. Sarkozy. Et il faut dire que les médias, la gauche, son propre camp et lui-même ne se sont jamais privés de ne nous montrer qu’elles. Ce fut le temps de l’anti-sarkozysme. Et cela nous donna Hollande. Le quinquennat que l’on aimerait effacer. Un abaissement de la France et de la fonction présidentielle sans précédent: Monsieur 4%. Une économie à l’arrêt. Un peuple traumatisé par les attentats islamistes et la vague migratoire. Un sentiment d’abandon. Et de révolte.
Avec ce recul, on a du mal à suivre les analyses et les choix de ceux qui, par réflexe anti-sarkozyste, votèrent Hollande. Les conséquences de leur égarement, la France et les Français les paient au prix fort, cinq ans après. Et l’on éprouve un réel malaise à les voir aujourd’hui, toujours aussi péremptoires qu’en 2012, soutenir aveuglément M. Juppé : MM. Bayrou et Bilger, par exemple. Les Français ne choisiront peut-être pas M. Sarkozy, mais il serait regrettable qu’ils choisissent leur prochain Président, comme en 2012, seulement par anti-sarkozysme.
M. Bourdin fut aussi de ce club anti-sarkozyste qui vota Hollande. On peut donc comprendre que l’ancien Président ait attendu 5 ans avant de remettre les pieds dans le studio de « Bourdin Direct ». On a dit que c’était plutôt parce que c’était là, chez Bourdin, qu’il avait déclaré qu’il quitterait définitivement la vie politique et qu’il redoutait d’être confronté à cette vérité d’alors.
http://www.dailymotion.com/video/x4zd73u_sans-titre_news
L’interview a donc commencé par ce premier mensonge. Réponse habile, et sincère : oui, M. Sarkozy s’est bien retiré de la vie politique. Deux ans. Et il est revenu car sa famille politique menaçait d’imploser. Pas faux : souvenez-vous, c’était la guéguerre Copé-Fillon, déjà une histoire de pains au chocolat et de tricherie dans la cour de récré…
Et, à bien y réfléchir, à voir M. Sarkozy batailler dans cette primaire, flanqué de ces deux-là, de NKM, de BLM, tous ces anciens ministres qui lui doivent leur carrière, de l’OVNI Poisson et du totem anti-sarkozyste Juppé, on se prend à se dire : « Mais bon sang, oui, heureusement qu’il est là… »
Mais comme on aimerait, s’il réussissait son retour, qu’il ne reprît pas à son service tous ces garnements qui l’ont si bien vilipendé, ou trahi, et qui ne représentent guère le peuple de droite. Et que, dès maintenant, il s’entoure mieux.
Pour le reste, sur la question du voile, l’immigration, le terrorisme, la police, les questions économiques, on peut au moins le créditer d’une vision réaliste et ferme, forgée par les leçons de l’expérience.
Dans les semaines d’introspection qui s’ouvrent, où le peuple de droite va devoir choisir le prochain Président pour une période qui s’annonce difficile, cette expérience, cette sincérité bienvenue sur ses échecs, ce pragmatisme et cette compréhension d’un électorat en état de révolte ne sont pas les moindres atouts de M. Sarkozy. Tout autant que les braises fatiguées d’un anti-sarkozysme primaire et périmé sur lesquelles certains, faute de mieux, s’époumonent à souffler.
Ah ! les traditions, les coutumes ancestrales que nous chérissons car elles nous relient concrètement au mode de vie de nos ancêtres : polygamie, excision, épurations ethniques rituelles, lapidation, supplice du pal, cannibalisme ou sacrifices humains… Que de réjouissances en perspective. Voyez, il s’agirait de construire ensemble une société multiculturelle, ouverte, festive et suffisamment tolérante pour intégrer les richesses immatérielles que charrient avec eux les jeunes mâles venus du sud du monde pour revitaliser un peuple français de plus en plus moribond.
Manuel Valls l’a compris, considérant que le démantèlement de la jungle de Calais montrait un « beau visage de la France ». À l’image, notamment, de ces feux de joie que nous avons pu admirer sur les chaînes d’information en continu. La préfète du Pas-de-Calais les a justifiés de la plus belle des manières, indiquant qu’il s’agissait « d’une tradition de la population migrante de détruire leur habitat avant de partir ». Pour fêter ça, certains « migrants » se sont pris en photo au milieu des cendres, rigolards et ravis. Gageons qu’ils respecteront les traditions des « populations migrantes » lorsque, déboutés du droit d’asile, ils devront quitter les châteaux que l’État a mis à leur disposition.
Difficile de savoir, exactement, si les ingénieurs en physique nucléaire tant attendus sont aussi nombreux que prévus, mais nous savons au moins que quelques-uns d’entre les « migrants » ont des compétences d’incendiaires et d’artificiers. Et puis, tout cela part de si bonnes intentions, comme l’a révélé la préfète, laquelle avait été contactée par les « chefs » de la « population migrante » qui l’avaient prévenue en amont : « Quand on s’en va, on nettoie en mettant le feu. »
Résumons. Dans la France de 2016, les clandestins ont des chefs pour les représenter, pris au sérieux et considérés par les plus hautes autorités publiques. Ils ont aussi le droit de respecter leurs traditions les plus archaïques, allumant des feux dangereux qui auraient pu avoir des conséquences encore plus dramatiques avec l’explosion de bouteilles de gaz qui se trouvaient à proximité. Et les Français devraient collectivement se réjouir que les représentants de l’État se laissent ainsi humilier.
La France renverra donc une superbe image à l’étranger, tant elle est bonne avec ceux qui la visitent illégalement. Il ne fait aucun doute que les touristes asiatiques se presseront encore plus nombreux pour visiter notre pays en 2017. Pratique, la France permet de visiter en quelques jours tous les pays du monde : Algérie, Afghanistan, Érythrée, Nigeria, Sri Lanka, Pakistan ou Soudan… Merveilleux.
Finissons par une touche comique, les associations estimant que la préfète a insulté les « migrants ». Pour ces fous, les « migrants » auraient toutes les raisons d’incendier, voire de violenter les policiers, tant l’État français les maltraite en les relogeant à grands frais dans nos villes et villages. Ubu est roi. Peut-être reprochent-ils aussi à la préfète d’avoir jugé dommageable que tous les « migrants » deviennent des mineurs isolés ? Les pauvres. Ils ont 50 ans mais dans leur tradition, réelle cette fois-ci, leur âge légal ne correspond pas à leur esprit adolescent. Après tout, grâce à la théorie du genre, on peut être né homme dans un corps de femme, pourquoi ne pas être né plus jeune ou plus âgé ?
Quand ça veut pas, ça veut pas. C’est peut-être ce que doit se dire l’ex du futur ex de l’Élysée : je veux parler de Ségolène Royal. Après le pilonnage intensif des positions retranchées de son concubin émérite – pilonnage qu’il semble lui-même avoir commandé -, c’est au tour de la mère de ses enfants – pour reprendre la circonlocution à la mode – de prendre cher, pour parler comme un Bruno Le Maire qui voudrait faire jeune.
La semaine dernière, certains imaginaient que l’inspirée de 2007 pourrait être la roue de secours – à défaut d’être le recours – d’un Parti socialiste qui vit une fin de règne décidément bien douloureuse, d’autant que ce règne semble n’avoir jamais commencé.
Et puis voilà que les bisbilles de Ségolène Royal avec Alain Rousset, le président socialiste du conseil régional de la Nouvelle-Aquitaine (Aquitaine-Limousin-Poitou-Charentes), repartent de plus belle. On se souvient qu’en février dernier, Alain Rousset, qui venait de récupérer dans son grand duché d’Aquitaine l’ancien fief de Mme Royal, avait découvert qu’il héritait de 132 millions d’euros de factures impayées. « Des découvertes contrariantes », avait-il déclaré. On le serait à moins. L’ancienne présidente de Poitou-Charentes avait, évidemment, contesté le sérieux de cette découverte. Et Le Canard enchaîné révèle, ce mercredi, que Mme Royal vient de remonter au créneau, en adressant une lettre à Alain Rousset. Elle aurait tardé à riposter, attendant le pré-rapport de la chambre régionale des comptes – document non rendu public – sur lequel elle s’appuie pour affirmer que Poitou-Charentes a transmis une trésorerie positive de 44 millions d’euros. Au passage, petite réflexion d’un pékin de base qui a toujours payé ses factures : on peut très bien avoir son compte en banque dans le positif et ne pas payer ses factures ! Cela n’a qu’un temps, certes…
La meilleure défense étant l’attaque, Mme Royal menace maintenant de porter plainte pour diffamation contre M. Rousset si celui-ci ne présente pas des excuses pour avoir parlé de « dérives financières ». Ambiance.
S’ajoute à cela la parution d’un livre – encore un livre : La Princesse Royal, de Patrick Guilloton (Éditions du Cherche Midi). Un livre pouvant en cacher un autre, il était presque passé inaperçu à cause de qui vous savez : goujat jusqu’au bout ! « Une boule puante », en tout cas, ce bouquin, selon Mediapart. L’ancien journaliste de Sud-Ouest nous narre par le menu vingt ans de « ségolénades » en Poitou-Charentes. Nous n’en retiendrons qu’une seule, tellement symbolique de ce qu’est cette caste socialiste : lorsque la princesse empruntait le train pour se rendre dans ses terres, elle voyageait en première classe mais prenait bien soin de débarquer d’une voiture de seconde.
Et puis, toujours mercredi, voici que Manuel Valls déclenche son artillerie lourde sur les positions du ministre de l’Environnement, désormais zadiste honoraire de Notre-Dame-des-Landes (« Il vaut mieux arrêter les frais », avait-elle affirmé, il y a une dizaine de jours). À la question de Patrick Cohen « La parole de Ségolène Royal ? Elle affaiblit l’autorité de l’État ? », le Premier ministre a répondu clairement « Oui ». Réponse d’expert.
Exécution de Hollande : ça, c’est fait. Élimination de Ségolène : en cours. Ces deux-là, qui commencèrent leur ascension, il y a 35 ans, dans l’ombre de l’ombre de François Mitterrand – je veux parler de Jacques Attali -, passent de bien mauvais quarts d’heure. Les derniers, peut-être – politiquement, j’entends.
En tout cas, les sceptiques qui doutent encore que les naufragés du radeau de La Méduse aient pu, pour de vrai, s’entre-bouffer, devraient sérieusement reconsidérer leur jugement.
Avec le départ des migrants de Calais et les incendies qui ont suivi, un cran sur l’échelle de la niaiserie a été franchi par la préfète du Pas-de-Calais, madame Fabienne Buccio (osso buccio, après passage de migrants). La brave femme explique tranquillement au micro des journalistes que ces incendies sont… devinez quoi… Une tradition ! Eh oui. Une sorte de folklore… Presque sympathique, n’est-il pas ? Des véhicules de pompiers caillassés, deux bonbonnes de gaz qui explosent, un blessé emmené aux urgences pour blessure au tympan… C’est leur tradition, que voulez-vous. Partant de cette vision du monde, un Breton qui braque une banque en jouant du biniou doit-il être relaxé ? Il y a débat.
L’illuminée de la préfecture n’a pas précisé si ce rituel pyrotechnique s’était déroulé en musique… Et les costumes ? Les danses… Avec des plumes, en pagne ? Peut-être ont-ils mangé un pompier ? On ne nous dit rien. Les ethnologues ont le droit de savoir.
Pour les vieilles biques et vieilles badernes des quatre coins de la France qui ont applaudi les migrants à leur descente de car, l’hiver s’annonce torride. Des flambées et encore des flambées… Des animations surprises, du festif en pagaille, Noël au tison, Pâques au charbon, allez, on continue d’applaudir !
Mais revenons à Mâme Fabienne Buccio, qui ne nous a pas précisé, non plus, si les agressions sexuelles devaient être rangées dans la catégorie tradition. Auquel cas, total respect. Après vous, je n’en ferai rien. Ma fille est à votre disposition. Ma femme, ma grand-mère, servez-vous… Moi-même ? Mais bien sûr…
Au sujet de ces incendies, la déjantée préfectorale a cru bon d’ajouter, histoire de nous sidérer encore un peu plus : « On leur a bien dit qu’il valait mieux ne pas le faire… » Waouh ! Quelle autorité ! On en frémit. « On préférerait qu’ils ne le fassent pas », dit-elle aussi. Ah bon… En résumé, face à des actes criminels, le Bisounours se contente de dire au criminel qu’il ne vaut mieux pas… Et puis advienne que pourra… De toute évidence, le verbe « vouloir » ne fait pas partie de son vocabulaire. Il préfère, il aimerait bien, si possible, s’il vous plaît…
Il faut voir, sur la vidéo, la mine compassée, à demi-gênée, de la préfète emberlificotée dans ses explications foireuses. Visiblement, elle se rend compte qu’elle en train de déconner. Mais rien à faire, elle ne parvient pas à sortir de son idéologie qui la mène dans le mur. Coincée entre la réalité et ses théories de maternelle, la posture est intenable. Hollande 4 %. Allez, rentre chez toi. Mets le feu à ta baraque et inscris-toi au Club des cinq.
Dans un prochain article, nous verrons comment réussir la cuisson du Bisounours au barbecue.
https://vimeo.com/189030353
Malgré des facilités dues à l’esthétique baroque du cinéaste, Paolo Sorrentino interpellerait-il l’Église actuelle sur son manque de radicalité et sa soumission aux caprices du monde ?
Putain, cent ans… Autant dire un siècle. Centenaire aujourd’hui censé commémorer la naissance de François Mitterrand. En cette auguste occasion, qu’il soit permis à l’auteur de ces lignes d’égrener quelques souvenirs.
10 mai 1981, Place de la Bastille, j’y suis. Sapé comme l’as de pique, bien sûr : mes pompes bicolores n’ont pas survécu très longtemps. Il fallait partir au service militaire, lieu où mes ribouis de carnaval n’allaient pas forcément être en adéquation avec le paysage à venir.
Dans la foulée, l’intronisation du Panthéon. J’y suis encore. En plein orage, sous une flotte wagnérienne. Un souvenir néanmoins : tous les hiérarques socialistes sont costumés en gris anthracite, sauf Roland Dumas, tout de beige vêtu. Trente ans plus tard, j’ai eu l’occasion de lui poser la question du pourquoi du comment de cet accoutrement, comment dire, embarrassant… La réponse relevait de ce « off » si en vogue ces temps derniers :
J’ai fêté l’arrivée au pouvoir de François chez une fille dont je ne me rappelle même plus le nom et je n’ai pas eu le temps de me changer ensuite.
Voilà comment tout s’explique. Roland était dans une dame, tout simplement.
Dans les mois suivants, deux psychoses en miroir. Crétins de droite, persuadés que les chars de l’Armée rouge allaient camper sur les Champs-Élysées et couillons de gauche imaginant qu’un Augusto Pinochet local tenterait un putsch à la sauce chilienne.
Et François Mitterrand dans tout ça ? Je rassurais les premiers en leur rappelant – ou leur apprenant – que le Florentin avait été d’extrême droite avant même qu’ils ne mouillent leurs premières couches. Et câlinais les seconds en leur assurant que, parenthèse algérienne mise à part, l’armée française avait toujours professé un légalisme des plus consternants. Ainsi va la vie, quoique celle du défunt célébré ait pu être autrement plus complexe.
François Mitterrand, c’est la boîte de chocolats de Forrest Gump ; on ne sait jamais trop ce que l’on va trouver en son for intérieur. Ses attaques contre la finance furent mises au crédit de ses convictions de gauche, alors qu’elles n’étaient que réplique sismique de son ancestral tropisme maurrassien, fortement teinté d’anticapitalisme.
Bref, c’est quand le gouvernement socialiste d’alors nationalise à tout va que François Mitterrand se montre digne de son héritage d’Action française. Et c’est, en 1983, lorsqu’empruntant le tournant de la rigueur, qu’il bazarde ses idéaux de jeunesse, ralliant une sorte de libéralisme de droite tout en foulant aux pieds ses idéaux de gauche. Ou le contraire, peu importe : il se delorise…
Dit de la sorte, tout cela peut paraître complexe ; mais en fait pas du tout et Jean-Pierre Chevènement n’a cessé de le répéter, par livres interposés. Ayant renoncé à lutter contre ce « mur de l’argent », il choisit d’écouter la voix des visiteurs du soir, les deux Jacques, Delors et Attali, plutôt que celles le poussant à faire prospérer l’héritage gaullien, magnifique complexe industriel, seul au monde à pouvoir rivaliser avec celui des Américains.
Cette question, je l’ai évidemment posée, en off, au même Roland Dumas. Pourquoi un tel tournant libéral et européen, au lieu de continuer à camper sur le pré carré français ? Réponse :
François et moi avons été élevés dans le grand récit de la Grande guerre et avons fait nos premières armes politiques durant la suivante. Nous ne voulions plus de nouveau génocide européen. Tout était bon pour cela. Accepter la réunification allemande à condition de leur imposer l’euro…
Soit continuer à faire comme avant, comme si de rien n’avait jamais été ? L’Allemagne, persistant à demeurer géant économique tout en demeurant nain politique ? « Il y avait de ça… », m’a répondu l’auguste vieillard.
Sauf que cette Europe allemande que François Mitterrand voulait à tout prix éviter, elle nous revient, ici et maintenant, en pleine face.
Pour le reste, François Mitterrand aura au moins su tenir bon sur d’autres sujets, celui de la repentance de la France, pour ne citer que ce seul exemple. Alors, rien que pour ça… Bon anniversaire Tonton !
À la stupeur de (presque) tous les politiques et autres sondeurs et analystes avisés, les Britanniques votaient le 23 juin dernier la sortie de la Grande-Bretagne de l’Union européenne à 51,9 % de majorité.
On avait joué à se faire peur – David Cameron le premier –, mais sans y croire vraiment. Une petite chaleur, un coup pour voir, en somme. Sauf qu’ils ont vu. « L’élite » a bien tenté de faire comme si, pétitionné pour qu’on ne tienne pas compte des résultats, laissé planer l’idée qu’on pourrait revoter… Espéré qu’on allait laisser pourrir et passer à autre chose : le bon peuple n’a pas de mémoire, c’est connu. Il n’y a qu’à demander à Sarkozy, l’amoureux transi des référendums : si le résultat ne va pas dans votre sens, oubliez-le !
Puis Cameron est parti, Theresa May est arrivée avec son ministre spécial Brexit et il semblerait qu’on s’achemine à pas lents vers la sortie effective des Anglais de l’Union européenne, dans laquelle ils n’étaient d’ailleurs jamais vraiment entrés, si ce n’est pour en tirer profit. Preuve qu’ils sont moins bêtes que les autres.
Depuis ce 23 juin 2016, la livre sterling n’a cessé de chuter : 20 % en 4 mois, dont 6 % encore au début d’octobre. Cris d’orfraie des bien-pensants qui pointent le renchérissement des produits de consommation. Certes, mais la dévaluation a aussi des effets positifs. Elle présente même « de nombreux avantages », dit le ministre du Brexit, David Davis.
Déjà, le pays a vu les touristes affluer cet été, et les exportateurs se taillent des parts de marché qu’ils n’espéraient plus.
Même Mervyn King, l’ancien gouverneur de la Banque d’Angleterre, s’en réjouissait dans les colonnes du Monde Économie (13/10) :
La chute de la livre est un changement bienvenu. Je me rappelle qu’avant le référendum, quelqu’un a dit : le danger du Brexit est de se retrouver avec des taux d’intérêt plus élevés, des prix immobiliers plus bas et un taux de change plus bas. Je me suis dit : ce serait le rêve. Ça fait trois ans qu’on essaie d’obtenir ça.
Un bon moyen, selon lui, de rééquilibrer l’économie du pays.
Mais il y a mieux encore, car la dévaluation, c’est le « double effet Kiss Cool ». On apprenait ainsi, ce matin sur RTL, que la dévaluation de la livre a déjà entraîné, pour l’Union européenne, un manque à gagner de 1,8 milliard d’euros. Simple à comprendre : la Grande-Bretagne continue de verser sa contribution, d’un montant inchangé, en livres sterling :
Elle verse toujours autant d’argent mais ça ne vaut plus grand-chose. Les financiers ont calculé ce manque à gagner impressionnant : 1,8 milliard d’euros. Le paradoxe, c’est que l’Europe, elle, donne toujours ses subventions en euros, même aux Anglais, et ces aides européennes transformées en livres sterling rapportent donc de plus en plus outre-Manche.
Et voilà Margaret Thatcher exaucée au-delà de ses espérances. Elle qui, dans les années 80, ne cessait de réclamer « I want my money back » aura obtenu gain de cause, et même mieux encore. Conclusion : « À l’heure de quitter l’Europe, la Grande-Bretagne n’aura jamais été aussi bien servie. » On comprend, dès lors, qu’ils ne se pressent pas trop…
Non, ce n’est pas le titre d’un film porno. Voici les faits : le réseau Canopé, organisme Théodule de l’Éducation nationale, diffuse comme outil pédagogique une brochure de l’Organisation mondiale de la santé disponible ici [PDF] et traitant de « Standards pour l’éducation sexuelle ».
En page 38, pour la tranche d’âge des 0 à 4 ans, il y est mentionné que l’enfant doit recevoir une information sur « le plaisir et la satisfaction liés au toucher de son propre corps, la masturbation enfantine précoce et la découverte de son propre corps et de ses parties génitales ». Les compétences visées étant que l’enfant puisse « devenir conscient de son identité sexuelle ; parler des sensations (dés)agréables dans son propre corps ; exprimer ses propres besoins, désirs et limites, par exemple en “jouant au docteur” ». Notons que l’acquisition de ces compétences implique un nécessaire passage à l’acte. En groupe ?
Encore une fois, il convient de dénoncer avec la plus grande vigueur (même si cette expression est galvaudée du fait de son utilisation récurrente par des ministres inopérants) l’intrusion de l’État dans le domaine de l’intime. L’idéologie sous-jacente n’est même pas camouflée : déposséder les familles des tâches éducatives. Les régimes totalitaires ont toujours tenté de soustraire, par tous les moyens, les enfants à l’influence des familles pour en faire leurs choses. La République actuelle ne fait pas autre chose.
Ce document émane de l’OMS ? La belle affaire ! Les machins onusiens ne bénéficient pas d’une infaillibilité pontificale ou autre, il n’est que de voir le négationnisme de certaines décisions de l’UNESCO pour s’en convaincre. L’OMS est, semble-t-il, noyautée par certains lobbies, mais chut ! Le dire est sans doute trop polémique.
Il existe un article 227-22 dans notre Code pénal qui réprime la corruption de mineur. Commis en bande organisée et/ou envers un mineur de moins de 15 ans, la sanction est de 10 ans de prison et un million d’euros d’amende.
Est-il un procureur doté d’un peu de courage en France, au moins assez pour assumer le statut de magistrat et l’indépendance qu’il devrait impliquer pour se retourner contre des services de l’État, malgré la caporalisation du parquet ? Est-il un député capable de porter le fer avec assez de détermination pour demander à traduire les in fine responsables (mais sans doute pas coupables) devant la Haute Cour ? Je suggère deux ministres : celui de l’Éducation nationale au premier chef, diffuseur de cette brochure, et celui du Quai d’Orsay, qui laisse des instances onusiennes commettre de tels délires sans que la France en claque la porte avec la virulence voulue.
Le général Philippe Mercier, ancien chef d’état-major de l’armée de terre, vient d’écrire un article dans Le Figaro : « Il faut sauver le soldat Piquemal. » Il exprime, dans ces lignes, son désaveu de la mesure qui a frappé le général :
Sous forte pression du cabinet du ministre, l’armée de terre réunit son Conseil supérieur. Christian Piquemal comparaît devant ses pairs, qui se prononcent pour la radiation… Cette décision de l’armée de terre, dont on pourrait dire qu’elle s’est piégée “à l’insu de son plein gré” en se substituant au pouvoir politique pour faire le sale boulot, est évidemment navrante à plus d’un titre. Elle fait peu de cas du principe de solidarité qui constitue l’un des piliers de l’institution militaire, mais là n’est pas l’essentiel ; elle est inique et disproportionnée ; elle témoigne enfin d’une interprétation frileuse, si ce n’est désuète, du droit d’expression.
Voilà donc un officier général respecté de tous, qui a servi son pays pendant quarante ans de façon exemplaire, qui a fait partie du cabinet militaire du Premier ministre et commandé la Légion étrangère et qui, brutalement, se voit signifier qu’il n’appartient plus à la communauté militaire. Mesure-t-on bien l’humiliation ressentie par un officier qui n’a ni péché contre l’honneur ni vilipendé la République et ses représentants ?
Le général Piquemal avait appris cette mesure mi-septembre par un courrier recommandé. Il avait été entendu le 14 juin par le Conseil supérieur de l’armée de terre (CSAT), siégeant disciplinairement à l’hôtel des Invalides à Paris. L’instance avait transmis son avis consultatif – non communiqué au général ni à ses deux avocats – au ministère de la Défense, et la radiation avait ensuite été prise par un décret du 23 août signé par le président de la République, le Premier ministre et le ministre de la Défense.
Quelle joie, pour un gouvernement socialiste, de pouvoir dire : ce n’est pas nous qui l’avons radié, ce sont ses pairs.
Quelle honte, pour l’armée, de voir que des officiers généraux ont « fermé leur gueule », ont baissé la tête et ont obéi aux injonctions de petits politiciens.
Messieurs, si vous tremblez déjà devant des civils qui, avant d’être au pouvoir, ont souvent craché sur l’armée, alors quelle attitude aurez-vous demain au combat ? Car à l’époque où vous étiez sous-lieutenants, je pense et j’espère qu’aucun de vous n’aurait hésité à donner sa vie pour la patrie et l’honneur de l’armée. Il faut le reconnaître, la vieillesse et les prébendes favorisent le naufrage des « honnêtes hommes ». En d’autres temps, sous d’autres cieux, d’autres officiers généraux n’ont pas hésité entre la parole donnée et l’obéissance. Mais il est vrai que, depuis la fin de la guerre d’Algérie, l’armée a été épurée et remise au pas.
N’est pas le général d’armée de Larminat qui veut. Je rappelle que cet officier s’était donné la mort le 1er juillet 1962 à la veille de présider la Cour militaire de justice. La générale de Larminat expliqua son acte quelques années plus tard. Son mari, pourtant gaulliste, bouleversé à son retour de l’Élysée le 1er juillet 1962, lui avait révélé qu’il venait de recevoir de De Gaulle l’ordre de prononcer des condamnations à mort, notamment celle du général Salan. Il avait ajouté qu’il ne pouvait obéir. Refusant les pressions du pouvoir, il s’était tiré une balle dans la tête.
Messieurs les généraux du CSAT, méditez au moins cette phrase du cardinal Mercier :
Quand la prudence est partout, le courage n’est nulle part !
La presse nous informe, cette semaine, qu’un adulte sur six est obèse en France, se référant à une publication de Santé publique France, organisme qui, depuis mai 2016, regroupe l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (INPES), l’Institut de veille sanitaire (InVS) et l’Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (EPRUS).
Cet organisme chargé de veiller sur la santé des Français édite régulièrement un bulletin épidémiologique hebdomadaire (BEH) dont le numéro 35/36 du 25 octobre 2016 nous apprend que près de la moitié de la population française présente un excès de poids.
Ceux qui ont observé, cet été, leurs contemporains sur la plage s’en doutaient un peu, mais cette étude très documentée est intéressante car elle porte sur 28.895 personnes des deux sexes âgées de 30 à 69 ans, et en plus des données anthropométriques (taille, poids, tour de taille), elle prend en compte des données socio-démographiques (revenu mensuel) et biologiques (glycémie, cholestérol, triglycérides).
Ainsi, il apparaît que 41 % des hommes et 25 % des femmes sont en surpoids, si l’on s’en réfère à leur indice de masse corporelle (IMC). En ce qui concerne l’obésité (IMC > 30), qui touche entre 15 et 16 % de la population, les deux sexes sont à égalité.
Il faut savoir, aussi, que l’IMC augmente avec l’âge : plus on vieillit, plus on a tendance à s’« empâter », mais la corpulence moyenne, stable dans les années 80, augmente depuis 1992, quel que soit l’âge, et d’autant plus fortement que les générations sont jeunes, ce qui risque de devenir un problème majeur de santé publique dans les années à venir, sachant que la surcharge pondérale favorise le diabète, les maladies cardio-vasculaires et les pathologies articulaires, pour ne citer que les plus connues.
Cette étude met aussi en relation l’obésité avec le niveau de revenus des personnes étudiées. Plus les revenus sont faibles, plus la tendance au surpoids et à l’obésité s’accentue (surtout chez les femmes) et inversement ; plus les revenus sont élevés, moins il y a d’obèses dans la population observée.
L’obésité est, certes, liée à l’alimentation (mal équilibrée et/ou trop abondante), mais les spécialistes s’accordent maintenant pour estimer qu’il s’agit d’une maladie complexe qui n’est pas uniquement liée à l’alimentation. La génétique et l’environnement jouent également un rôle important dans l’apparition de cette pathologie, hélas, de plus en plus courante.
L’indice de masse corporelle (IMC) est le principal critère d’appréciation pour déterminer l’excès de masse grasse chez un individu : s’il se situe entre 18,5 et 25, l’individu est dans la norme, entre 25 et 30, on parle de surpoids, et au-delà de 30 d’obésité, sachant, cependant, que ces chiffres ne sont pas valables chez la femme enceinte ou le sujet très musclé.
On calcule l’IMC en divisant le poids (en kg) par le carré de la taille (en mètres).
À vos calculettes !
Le journal bien-pensant Le Monde vient de se surpasser. Dans son éditorial du mardi 25 octobre, il enjoint aux Français et à leurs élus d’ouvrir les yeux et de construire nombre de centres en dur pour accueillir et intégrer les migrants. Pour lui, il faut éviter à tout prix de nouvelles « jungles de Calais ».
Le Monde a un argument prétendument imparable : les réfugiés vont continuer à déferler au même rythme. On ne peut rien faire contre « cette loi naturelle » aussi immuable que la gravitation. Il assène, en outre, que l’immigration génère de la croissance, et est indispensable (au vu de la baisse démographique).
Mais tout ce bel édifice repose sur des mensonges éhontés.
L’arrivée des réfugiés n’est absolument pas bénéfique sur le plan économique ! Bien au contraire ! Les chiffres donnés par Le Monde lui-même le prouvent ! Les médecins, les ingénieurs, les diplômés du supérieur sont fort rares parmi les nouveaux arrivés. Malgré toute leur bonne volonté, une forte minorité d’entre eux (50 % dans les 5 ans, 20 % du total) restent au chômage et ne survivent que grâce aux minima sociaux. La charge devient insupportable pour nos finances exsangues. (Les départements ne peuvent déjà plus financer le RSA !) La faillite est certaine dans les dix ans si on continue à recevoir 200.000 immigrés de plus par an ! (Dont au moins 40.000 personnes qui vivront 60 ans durant de charité publique.)
Mais le coût social, aussi, est effrayant. Si la grande majorité des réfugiés ont le désir, si ce n’est de s’intégrer, au moins de ne pas perturber leur pays d’accueil, il existe une minorité non négligeable dont les opinions sont problématiques. En effet, on peut considérer comme fanatique tout homme qui oblige son épouse, ses filles ou ses voisines à se voiler contre leur gré ou qui persécute les migrants chrétiens qui vivent dans le même centre que lui, comme on l’a vu en France et en Allemagne. Nous avons, chez nous, suffisamment de xénophobes ou de personnes au comportement totalitaire pour éviter d’en importer !
Ensuite, on peut stopper et contrôler le flux d’immigration. Il suffit d’opter pour une politique à l’australienne (en évitant ses dérives) de systématiquement renvoyer dans le pays de départ (Libye, Égypte, Turquie, Maroc) ceux qui débarquent sur les côtes européennes, de créer des camps tout confort dans ces pays où les migrants pourraient déposer leur demande d’asile et où ils resteraient le temps que celle-ci soit étudiée. On pourrait, alors, se permettre d’avoir des critères d’admission bien plus généreux que les critères actuels ! On éviterait, ainsi, le cycle infernal : on arrive en France, on met les enfants à l’école, du coup on est intégré et inexpulsable ! Enfin, il faut revenir à la politique du charter. Contrairement à ce que prétend Le Monde et les « migrantophiles », il n’y a aucune raison morale pour qu’un débouté du droit d’asile reste chez nous !
Non ! Le Monde se trompe du tout au tout ! Un homme politique lucide ne favoriserait pas l’immigration. Il l’arrêterait ! Sinon la France périra.
Dans mon Sud-Ouest bien-aimé, radical-socialiste s’il en est, l’UDI local s’arc-boute à grands cris sur l’absence de « porosité » entre son électorat, ses valeurs et ceux du Front national. Et se fait élire avec les voix de la gauche contre le parti de madame Le Pen, au second tour. Pour combien de temps, encore ? Car, au niveau des personnalités, il n’y a pas la même étanchéité.
Et si vous pensiez que la séduction des centristes était le monopole de M. Juppé, détrompez-vous ! Le Front national s’y adonne aussi… En effet, en Provence, dans l’Aude, en Bourgogne, plusieurs responsables de l’UDI ont déjà fait le saut, après plusieurs élus ou ex-élus LR, vers le RBM de M. Collard.
Le dernier en date, Jean-François Daraud, ex-président départemental de l’UDI dans l’Aude, sera candidat aux législatives de juin 2017 sous l’étiquette Rassemblement Bleu Marine (RBM), ont annoncé, lors d’une conférence de presse à Narbonne, Louis Aliot, vice-président du FN, et le député apparenté du Gard Gilbert Collard.
Confession émouvante de ce centriste devenu mariniste :
J’ai trouvé au RBM tout ce qui fonde mon engagement en politique : l’humanisme, le dialogue, l’amitié, la tolérance.
Comme c’est beau ! Mais n’y a-t-il pas surtout trouvé le moyen de faire rebondir sa carrière politique ? En effet, renseignements pris, ce M. Daraud est d’abord connu pour avoir publié, en 1997, Les Galères de monsieur Scoumoune (« malchance », en argot). Ancien coureur cycliste, il y raconte comment il a traversé 35 accidents et se présente comme « l’homme le plus malchanceux de France »… À chacun ses records. Candidat à de nombreuses reprises depuis 1995, d’abord sans étiquette puis au centre, il a récolté 3,6 % aux municipales 2008 à Narbonne, puis 1 % aux législatives 2012 et 2,13 % aux municipales 2014… Tout cela n’enlève rien à la respectabilité de notre homme, mais laisse sceptique et sur les convictions de ce nouveau mariniste et sur la stratégie du FN pour recruter des candidats aux législatives…
Car, pour débaucher d’autres centristes déçus, M. Collard ouvre une nouvelle écurie, en créant un nouveau micro-parti, le Parti des racines républicaines, qui aura l’avantage de drainer des dons et de permettre à des jeunes ou vieilles pousses de nos terres radicales et républicaines de rejoindre le Front sans trop se renier. Après tout, la souplesse radicale et centriste est proverbiale et vient de loin, puisqu’elle permit à certains de passer du Front populaire à Vichy, en d’autres temps.
Le premier parti de France n’a-t-il donc pas à présenter d’autres personnalités plus crédibles et d’autres méthodes moins éculées que celles des vieux partis qu’il prétend combattre ?
Deux légendes du sport français défraient la chronique depuis la publication d’images où ils posent fièrement à côté de leurs trophées de chasse respectifs : un mouflon et un éléphant.
L’ancien champion de ski Luc Alphand, dont la passion pour la chasse n’est un secret pour personne, a publié sur son compte Twitter des photos où on le voit poser avec un mouflon abattu dans la région russe du Kamtchatka.
Trois jours plus tard, c’est l’ancien défenseur de l’OM, Pascal Olmeta, qui s’est vu confronté à des images tournées en 2012 au Zimbabwe : il y abat un éléphant avant de se faire photographier. Ces images semblent avoir été publiées par un tiers, sans l’accord du sportif, alors que les esprits étaient déjà échauffés par les photos de M. Alphand.
Des polémiques similaires avaient éclaboussé les fils de Donald Trump, après une chasse en Afrique ; ce qui est toujours reproché au candidat républicain par ses opposants. Quant à Juan Carlos, auréolé de gloire pour son combat antifasciste, il ne fut pas plus épargné lorsque le journal El País publia, en 2014, une photo du souverain posant fièrement devant une carcasse d’éléphant. Pour de nombreux politologues espagnols, ce fait n’est pas totalement étranger à l’abdication de celui qui restaura la démocratie au pays des Ibères.
Le dénominateur commun de ces safaris est l’indignation qu’ils suscitent, notamment via les réseaux sociaux et la presse à scandale qui en fait ses choux gras dès lors qu’il s’agit d’une personnalité publique. En effet, cette pratique du safari est de plus en plus contestée par l’opinion publique, particulièrement du côté des défenseurs de la « cause animale ». Rien de tel qu’une photo de chasse (fût-elle vieille de dix ans) pour faire chuter une icône de son piédestal.
Comme souvent, la portée émotionnelle éclipse la raison. Or, il est utile de rappeler que chaque pays a sa propre législation sur la chasse et qu’il est parfaitement légal d’abattre un lion au Zimbabwe, un loup en Géorgie, un ours en Russie ou un éléphant au Botswana. Tout simplement parce que ces espèces sont loin d’être en voie d’extinction dans ces pays… Bien au contraire, la chasse constitue souvent un moyen de réguler la prolifération de ces espèces, tout en favorisant le tourisme de chasse, et donc la croissance économique desdits pays. Ce qui explique que leur abattage soit légal.
La chasse, jadis art noble, est aujourd’hui vue comme un signe de sadisme et d’inhumanité qui jette l’opprobre sur ceux qui la pratiquent. C’est l’habileté à la chasse qui donna à Henri l’Oiseleur (fondateur du Saint-Empire) son surnom et sa renommée. Elle coûte, à présent, la couronne au roi d’Espagne.
Vous viviez paisibles dans votre petit village des Pyrénées ? C’est terminé. 240 et quelques centres d’accueil et d’orientation (CAO) pour migrants clandestins ont vu le jour, disséminés absolument partout sans qu’on vous ait demandé votre avis.
Du nord au sud, d’est en ouest, au centre, toutes ces communes, de gré ou de force, recevront leurs migrants. Par lots de 15 à 49, de 50 à 99, de 100 à 199 et de 200 à 400. Jusqu’à 100 % d’hommes, jeunes. En pleine forme, le sourire aux lèvres et la guitare à la main, l’allure conquérante, accueillis avec force applaudissements comme des héros de guerre… qu’ils ont fuie ! Soi-disant…
Pour eux, des milliers de places d’hébergement, donc, réquisitionnées dans l’urgence, auxquelles il convient d’ajouter les 285 centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA) existant depuis des années, eux aussi répartis sur l’ensemble de notre territoire. Des illégaux logés, nourris, promenés, percevant des allocations, qui ont droit à des cours de français quand ce n’est pas d’entrer à l’université. Sans parler de la détermination de l’imposante Emmanuelle Cosse à leur payer formations et permis de conduire…
CADA, CAO, ce sera quoi, après ? Des CAO qui font craindre à Yannick Le Bihan, de Médecins sans frontières, la formation de « petits camps invisibles » comme il l’avait constaté après l’évacuation de Sangatte. Précédent camp qui, lui, ne comptait que 2.000 personnes…
En outre, selon lui, seuls 3.000 sur les 12.000 migrants sont contents de quitter Calais, l’autre partie étant toujours déterminée à aller en Angleterre. Des migrants économiques que Bernard Cazeneuve suppliait presque de rester chez nous ! Mais à quoi faut-il s’attendre de leur part, à de la frustration ? Ou à ce qu’une fois arrivés à Biscarrosse, Limoux ou Trégastel, ils prennent la poudre d’escampette et rallient la frontière anglaise et, là, reconduction vers un CAO ? Et rebelote ?
En réalité, c’est 30.000 migrants – chiffre annoncé en 2015 -, la France devant « prendre sa part ». Mais demain ? En plus des 200.000 légaux par an et des 100.000 régularisations annuelles, et ce, depuis des années. Une politique au désastre annoncé. Au nom, bien sûr, des droits de l’homme.
Les historiens s’accordent à dire que la Révolution française s’est non seulement déroulée pratiquement sans le peuple mais contre le peuple. 228 ans plus tard, nous, nous avons Manuel Valls qui menace ceux qui s’opposent à l’invasion sciemment orchestrée par son gouvernement…
Tous les ingrédients sont réunis pour déclencher de violents affrontements. Intégration rendue illusoire par le nombre, par l’hétérogénéité des arrivants entre eux autant que par celle de tous avec les autochtones. Pourtant, Moi-4% se demande, le regard perdu à l’horizon : « Comment peut-on éviter la partition ? »
On ne l’évitera pas : CAO, un sigle prédestiné ?
Avec Hillary Clinton, l’amie éternelle des Saoudiens, celle qui leur fournit des armes pour anéantir l’opposition yéménite (ce qu’elle n’hésite pas à faire, aussi, en Syrie, mais pour alimenter la rébellion et non pas le gouvernement), le Yémen se meurt sous nos yeux.
Une famine extrême dévaste une partie du pays. Les photos que je viens de découvrir, non pas à la une de Paris Match où elles devraient être publiées mais sur quelques pages de Facebook, me rappellent celles que Gilles Caron avaient faites au Biafra en 1968 ! Comme quoi, une fois de plus preuve est faite que le monde n’avance pas mais qu’il recule.
Au Biafra, il s’agissait pour le régime de Lagos de mater la sécession de cette région catholique. Au Yémen, les enjeux sont plus politiques : il s’agit d’éradiquer les rebelles chiites houtis venus du Nord-Yémen pour prendre le pouvoir à Sanaa – ce qu’ils ont réussi à faire en octobre 2015 -, obligeant le président Hadi à se réfugier avec son gouvernement légal à Aden, puis à Riyad. Depuis, le « conseil politique » des milices chiites houties règne à Sanaa, d’où les Saoudiens tentent de les déloger à coups de lourds bombardements. Un peu comme le fait, légalement, Assad sur Alep, ou la coalition occidentale sur Mossoul.
Mais au Yémen, il s’agit d’une coalition militaire arabe qui a jeté sur les routes désertiques du Yémen plus de 3 millions d’habitants, entraînant une crise humanitaire majeure. Je devrais écrire une coalition sunnite car, une fois de plus, comme en Syrie ou en Irak, ce sont les deux frères ennemis de l’islam qui s’affrontent : les chiites, qui au Yémen représentent environ 30 % de la population, et dont la rébellion houtie ne laisse pas indifférent l’Iran, et les sunnites, forts du soutien de la monarchie voisine où règne le sunnisme pur et dur. Les Rafale saoudiens s’en donnent à cœur joie et, depuis peu, ce sont des troupes au sol qui tentent de remettre sur son siège le président Hadi.
De timides pourparlers de paix ont bien eu lieu pour s’interrompre en août dernier, les Houtis ne voulant ni céder le terrain conquis, ni rendre leurs armes et le pouvoir chèrement acquis. Les raids aériens ont donc repris, n’épargnant ni un hôpital, ni une école, ni les habitations.
L’UNICEF estime à près de 20 millions le nombre des Yéménites manquant d’eau et près de 14 millions ne mangent plus à leur faim ; une famine qui touche en premier lieu les enfants et les vieillards. Les photos montrant ces cadavres ambulants feront-elles changer la donne, et décideront-elles les États-Unis à arrêter leur soutien sans limite à la monarchie saoudienne ? Les frappes ont détruit, selon Le Monde, 1.600 écoles et 600 hôpitaux ou infirmeries.
Washington a accordé 22 milliards de dollars d’aide militaire à Riyad, et envoyé plusieurs experts militaires au Yémen. Or, toujours selon Le Monde qui cite un document découvert par l’agence Reuters :
une décision de 2013 […] élargit en droit la responsabilité dans les crimes de guerre. Il s’agit du jugement prononcé par une cour spéciale créée après la guerre civile en Sierra Leone, qui a condamné l’ancien président libérien Charles Taylor. Le jugement de cette cour, soutenue par l’ONU, précise que « l’aide pratique, l’encouragement et le soutien moral » suffisent pour être désigné responsable d’un crime de guerre.
Menace ressentie par Ned Price, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale à la Maison-Blanche, qui a déclaré:
La coopération sécuritaire avec l’Arabie saoudite n’est pas un chèque en blanc.
Mais qu’en pensent Obama, Clinton ou Trump ?
Déjà que les programmes de télévision étaient chargés de moult séries policières, à la limite de la saturation, voici que les « fonctionnaires » de la sécurité envahissent en masse les rues, sans ordre de la hiérarchie. Je me demande ce qu’en pense le ministre Cazeneuve lorsqu’il est dérangé de sa séance Braquo ou Esprits criminels par des manifestations spontanées de policiers sous ses fenêtres ?
Qu’on les nomme policier, espionnage ou « thriller » – qui fait frémir – , ce qui fait encore plus exotique et attractif dans les pages de Télé 7 jours, tous ces films et séries sont principalement achetés d’occasion en gros à Hollywood pour satisfaire un public fidèle et peu exigeant. Certaines des productions vedettes sont, cependant, réalisées en France, qui présentent des héros et des flics ordinaires plus familiers de nos coutumes, dans des environnements cédant mieux à la réalité hexagonale. Ainsi des rues populeuses et quartiers mal famés, des ports et ruines industrielles et, surtout, des commissariats étroits, bruyants et encombrés.
Cependant, quelques stéréotypes d’outre-Atlantique sont imités, sans doute renforcés par les nouvelles exigences de la diversité sociale désormais de mise sur le petit écran. Si les juges ne sont pas encore de couleur noire – je parle de la peau et non de la robe -, il est déjà de bon ton que le commissaire affiche cette mine sombre qui renforce son autorité…
Ce qui me frappe, dans les scénarios, c’est la constance des problèmes familiaux et des relations entre collègues qui affectent les flics dans l’exercice de leurs missions. La plupart du temps divorcés avec un ou deux mouflets peu disciplinés en charge, et une ex exigeante, voire qui les harcèle, ils ne dorment que très peu et s’alimentent rarement. Au sein des équipes, les antagonismes pesants ou les affaires de c.. plus ou moins affichées pèsent sur la cohésion et le résultat des interventions ! S’y ajoutent les rivalités nées de la guéguerre des polices et des ressentiments nés d’affectations antérieures conflictuelles…
Je doute que nos policiers manifestant actuellement dans les villes correspondent à ces fantasmes et ces stéréotypes d’importation. Les hommes de l’ordre sont sortis de l’ombre pour dire leur exaspération engendrée par des conditions de « travail » totalement dégradées qui inversent les dangers encourus par les protagonistes des affrontements urbains. Victimes des bandes malfaisantes encapuchonnées mais aussi de la sourcilleuse attention de l’IGPN et de la justice au moindre écart par rapport à la règle, ils clament leur indignation face à leur hiérarchie, de plus en plus sourde lorsqu’on gravit les étages.
Si leur patron a jugé « inacceptable » le premier rassemblement spontané à Paris, aucun ordre n’a été donné à d’autres unités de maintien de l’ordre – par exemple les CRS – de dissoudre ces manifestations. Il faut reconnaître qu’elles se déroulent sans les incivilités et dégradations collatérales qui sont le lot des manifs ordinaires et répétitives des « corps intermédiaires »…
En retard d’une revendication, les syndicats se sont réveillés et appellent à une « marche de la colère policière et citoyenne » ce mercredi 26, sans doute pour appuyer la visite que le Président leur accorde à l’Élysée. Et s’ils en profitaient pour séquestrer l’hôte des lieux, comme d’autres le font épisodiquement des patrons dont ils s’estiment mécontents ?
Sincèrement, on ne souhaite pas à Jean-Frédéric Poisson le triste sort de Mme Boutin. On se souvient que la dame patronnesse des Yvelines s’était retrouvée embringuée, en 2007, dans le très baroque gouvernement Fillon, concocté par Nicolas Sarkozy. La chaisière s’était retrouvée « sœursiamoisée » avec Fadela Amara. La première avait été nommée ministre du Logement, la seconde secrétaire d’État, chargée de la Politique de la ville.
Celle qui avait obtenu 1,19 % des voix aux élections présidentielles de 2002 avait son maroquin ; elle n’allait tout de même pas faire sa difficile en se voyant adjoindre à son ministère l’ancienne présidente de Ni pute ni soumise qui, au fond, n’était pas une si mauvaise fille, quand on y pense.
Jean-Frédéric Poisson, incontestablement, est d’une autre trempe et mérite beaucoup mieux. Avec lui, on comprend tout de suite qu’il ne suffit pas de faire sonner les cloches pour défendre les racines chrétiennes de notre pays et qu’il n’est pas interdit, non plus, d’être intelligent pour le faire. Comme disait Talleyrand : « Je n’ai jamais cru que les oies ont sauvé le Capitole ! »
Oui, Jean-Frédéric Poisson mérite mieux que de se retrouver dans un gouvernement où l’on verrait, en vrac, NKM, Jean-Christophe Lagarde, Jean-Pierre Raffarin, pour qui, désormais, le mariage homosexuel est une loi d’airain, et, pour faire bonne mesure, un Maël de Calan qui fait commerce de taper à temps et contretemps sur le Front national.
Mais rassurons-nous – Dieu merci, dirais-je même -, avec l’affaire des « lobbies sionistes », le danger de se retrouver « boutinisé » semble définitivement écarté pour Jean-Frédéric Poisson. Le tribunal de la bien-pensance, même avec les regrets de M. Poisson, a sans doute tranché.
D’autant qu’on apprend que Jean-Frédéric Poisson, interrogé le 24 octobre par Lyon People, à l’occasion d’une réunion publique à Écully, sur ce qu’il ferait en cas de second tour entre le candidat des Républicains et le Front national, a fait une réponse qui frise l’hérésie et frôle carrément les barbelés :
« On verra. Plus je vois évoluer Alain Juppé, plus je me dis que le projet de société multiculturelle qui a mis la France par terre est décidément à côté de la plaque. Et puis, il peut se passer beaucoup de choses en six mois. »
Pour sauver sa candidature à la primaire, M. Poisson aurait renoncé, selon une information de France Info, à participer au meeting de l’« union des droites » organisé par Robert Ménard le 12 décembre. Cela suffira-t-il ? Un chemin d’expiation, pieds nus, en chemise autour de la place de la République, serait le bienvenu. À l’heure où j’écris ces lignes, on ne sait pas ce qu’il est ressorti de son audition devant le comité d’organisation de la primaire, suite à ses propos sur les « lobbies sionistes ».
Les oies n’ont peut-être pas sauvé le Capitole, mais il n’y a pas loin du Capitole à la roche Tarpéienne. Puisque nous faisons un détour par Rome, notons que le Rubicon, par endroits, peut aussi être franchi à gué. Il suffit de se mouiller. Qu’on me pardonne cette facilité, mais pour un Poisson…
J’ai déjà eu l’occasion de dénoncer l’escroquerie en bande organisée pratiquée par les spécialistes en « déradicalisation ». On se souviendra, notamment, des initiatives loufoques qui ont eu cours dans certaines prisons, suscitant l’effarement des personnels pénitentiaires : thérapies avec des hamsters, travail photographique sur le corps, leçons de sports de combat (pour les rendre encore un peu plus dangereux, probablement)…
Star de la « déradicalisation », Dounia Bouzar a pu compter sur la confiance aveugle des services publics qui ne lui ont jamais fait grief de son manque de résultats concrets. Son association, appelée CPDSI (Centre de prévention des dérives sectaires liées à l’islam), a été largement financée par l’État, à hauteur de 900.000 euros pour la période comprise entre juillet 2014 et décembre 2015. Ne se remettant jamais en question, Dounia Bouzar croit pouvoir exercer la médecine psychiatrique parce qu’elle a rendu une thèse en anthropologie consacrée à l’islam politique, dont le directeur n’était autre qu’Olivier Roy, engagé au sein du mouvement maoïste de la Gauche prolétarienne dans les années 70. Cette information ne surprendra d’ailleurs pas ceux qui savent déjà que les universités françaises en Sciences humaines sont noyautées par des gauchistes qui se cooptent depuis 40 ans.
Forte de ce magistère intellectuel et politique, notre « déradicalisatrice » en chef se croit investie d’une mission supérieure qui ne saurait être contestée par personne. Ainsi, elle a décidé unilatéralement de recruter Farid Benyettou, un islamiste prédicateur de rue qui fut le mentor des sinistres frères Kouachi. Il s’est, depuis, reconverti en obtenant son diplôme d’infirmier. Compte tenu de son lourd passif, l’homme ne devrait pas pouvoir rencontrer des jeunes sensibles à l’idéologie takfiriste.
Certes, on imagine aisément que ces derniers seront plus sensibles au discours d’un jeune islamiste des rues qu’à ceux des sociologues de comptoir et des assistantes sociales qu’ils connaissent depuis leur plus tendre enfance. Mais que signifie, plus profondément, un tel choix ? Tout simplement que la France n’a rien d’autre à leur offrir qu’un islamisme qui aurait renoncé au djihad armé, au moins en apparence. C’est un renoncement majeur qui doit être évalué à sa juste mesure.
Patrick Pelloux l’a d’ailleurs dit au Figaro :
« Je vais saisir la ministre de la Santé, lui demander que la Haute Autorité de santé évalue les pratiques de déradicalisation. Sur quels critères scientifiques travaillent ces associations ? Benyettou qui fait de la déradicalisation, c’est comme si on demandait à une marque de cigarettes de se charger des campagnes anti-tabac ! C’est une injure. On nous fait croire qu’on est dans un film et qu’à la fin, même les méchants deviennent gentils. »
Les juges avaient considéré qu’Adel Kermiche, l’assassin du prêtre de Saint-Étienne-du-Rouvray, ne présentait pas de risques immédiats. Personne ne sait comment les « déprogrammer ». Personne ne peut croire ces gens sur parole puisque leurs croyances les autorisent à mentir pour servir leur cause. D’ailleurs, il faut les considérer comme ce qu’ils sont, c’est-à-dire des militants d’une foi et des activistes politiques. Ils ne sont pas malades psychiatriques ou en « souffrance sociale ».
Et si la solution était ailleurs ? Parfois, il faut savoir trancher. Les gens convaincus d’intelligence avec l’ennemi ou de sympathies profondes pour cette idéologie mortifère doivent être emprisonnés et placés à l’isolement. Quand cela est possible, il faut pouvoir les déchoir de la nationalité française et les expulser. Ceux qui ont quitté la France pour se battre à l’étranger doivent être empêchés de revenir. Nous serons convaincus que leur radicalité ne fera plus de dégâts ici, à défaut de s’interroger sur la possibilité de les « déradicaliser ».