Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Vers la préférence étrangère dans nos centres d’hébergement pour sans-abri ?

    Tout le monde l’accepte : les gouvernements passent et des SDF continuent de mourir de froid
    l’hiver en France, les centres d’hébergement restent insuffisants et saturés. Comme une vieille
    rengaine, qui titille notre conscience l’espace d’un instant.

    Mais l’équation, cette année, va être périlleuse, elle est même insoluble. Additionnez crise économique et « vague migratoire » (terme poético-médiatique) et c’est le tsunami assuré dans
    nos centres d’hébergement.

    En trois jours, rien qu’à Calais, ce sont 6.000 migrants qui ont été « mis à l’abri », terme flou qui signifie qu’un gouvernement généreux avec l’argent du contribuable a réussi à pousser les murs avant l’hiver, pour disperser sur tout le territoire une invasion migratoire assumée. Saupoudrer pour mieux tromper. Les autorités « rechignent », d’ailleurs, à communiquer de façon précise sur les lieux d’accueil pour éviter les « tensions au niveau local ».

    Entendez qu’elles dissimulent volontairement aux franchouillards basiques que nous sommes, et
    toujours suspectés de racisme, les lieux précis où vont se répartir, façon puzzle, ces milliers de migrants de la jungle de Calais. C’est du brutal : à découvrir un matin, en ouvrant vos volets ou en faisant votre marché. D’autant que la baguette magique du gouvernement qui carbure au « vivre ensemble, faut que ça marche » a trouvé les moyens, subitement, d’ouvrir en urgence 450 centres d’accueil et d’orientation sur tout le territoire pour accueillir lesdits migrants.

    À l’exception notable de l’Île-de-France, déjà totalement saturée, et de la Corse… Courageux mais pas téméraires, nos commissaires politiques. Les Corses ont prévenu : ils répondront à l’invasion migratoire sur leur île par les armes. Il n’en fallait pas plus pour dissuader nos préfets. Suffisait d’y penser.

    Alors les associations humanitaires tirent la sonnette d’alarme. Pas trop fort – soutien affiché aux migrants oblige -, mais elles précisent tout de même, et « sans mettre les précaires en
    concurrence »     (ouf… on respire !), qu’elles réclament

    aux pouvoirs publics d’étendre leurs efforts en faveur des migrants de Calais à l’ensemble des personnes en situation précaire.

    Ou la création d’une hiérarchie de la pauvreté. Le Top Ten des misères de France. « Les hommes
    naissent et demeurent libres et égaux en droit. » Même quand il fait froid ?

    Obligé de préciser que l’hiver sera aussi rude pour nos sans domicile fixe français que pour les
    milliers de migrants venus d’ailleurs, et qu’il serait bon (un peu de décence) de faire un effort aussi pour ceux dont c’est le pays.

    On touche du doigt l’improvisation politique, les conséquences de la doctrine de l’accueil de l’autre érigée en dogme. Comme il n’y a pas de centre d’accueil et d’orientation, en Île-de-France, l’État a sorti de son chapeau environ 5.000 places pour les migrants dans des centres d’hébergement.

    Florent Guéguen, directeur général de la Fédération nationale des associations d’accueil et de
    réinsertion sociale (FNARS), se soucie des répercussions évidentes sur le « plan hiver » de ce
    déblocage « providentiel ». Principe des vases communicants oblige. On comprend l’inquiétude. Et Florent Guéguen de préciser, au nom de la sauvegarde du politiquement toléré :

    Ce n’est pas un débat entre les Français à la rue et les migrants.

    Manquerait plus que ça : mettre en balance la sauvegarde des intérêts de nos nationaux – clodos
    mais légaux – et celle de nos clandestins – illégaux mais migrants.

    Et lui de conclure:

    Sinon, il est normal que les gens croient que certains sont prioritaires.

    Prioritaires ? Le mot est lâché, certains seront à mettre au chaud en priorité. Un sans-domicile français (SDF) qui meurt de froid, on connaît ; mais que ce soit un migrant de Calais et l’on peut s’attendre à ce que notre caste politico-médiatique crie à la circonstance aggravante !

    C’est la priorité étrangère appliquée aux sans-abri. Le doute n’est plus permis.

  • Manifestation des policiers : et maintenant, le temps des sanctions?

    Passé le temps de la contestation, celui des sanctions est-il arrivé ? À Marseille, une trentaine de policiers ont été convoqués par leur hiérarchie pour avoir poursuivi leur mouvement de grogne après l’annonce, par Cazeneuve, de son plan d’urgence pour la police. Si l’on évoque un simple rappel à l’ordre, et non des sanctions, il n’en demeure pas moins que cette reprise en main peut susciter quelques inquiétudes chez les intéressés. Pourtant, tomber dans le travers des sanctions serait la plus mauvaise des issues.

    Car, même humilié par ses troupes, Jean-Marc Falcone, le DGPN (directeur général de la police nationale), ne doit pas oublier qu’il est seul responsable de ces derniers événements. En effet, le rôle du patron de la police nationale est avant tout technique. À lui de donner tous les moyens à ses services pour qu’ils puissent exécuter correctement, en toute sécurité et dans l’intérêt de la République, les missions qui sont les leurs. Avoir laissé la police se paupériser à un tel degré relève de la faute lourde et aurait dû lui valoir un limogeage immédiat. Mai, en France, les choses ne fonctionnent pas comme ça. Au plus haut niveau de l’État, une impunité générale prévaut, qui permet à nombre d’incapables de faire de brillantes carrières aux frais du contribuable. Punir les policiers contestataires serait donc une faute politique lourde en même temps qu’une profonde injustice.

    Pour autant, la question de la poursuite du mouvement, après les mesures annoncées par le ministre de l’Intérieur, se pose. Il faudrait, d’abord, savoir si toutes les réponses attendues par ces policiers ont été apportées. De l’avis général, plusieurs aspects relatifs à cette colère n’ont pas obtenu de réponse, ou sont en voie d’être glissées sous le tapis.

    Il en est ainsi des relations police-justice, qui ne se résoudront pas par quelques stages des uns chez les autres, mais par une mise à plat de notre arsenal juridique, lequel doit être adapté au contexte de violence que connaît notre société.

    Les relations hiérarchiques internes à la police doivent également être revues. Une nouvelle organisation doit être mise en place pour plus de cohérence, plus de solidarité et plus d’efficacité opérationnelle. Le régime de la légitime défense des forces de l’ordre doit également être réformé afin de l’adapter aux risques encourus et aux violences subies. Ce régime dépassant, d’ailleurs, le cadre de l’usage des armes.

    Enfin – et c’est une leçon importante de ces événements inédits -, le rôle et le fonctionnement des syndicats doivent être analysés. Il est anormal que ces derniers aient été dépassés par leur base, et qu’un divorce durable puisse s’installer entre policiers et représentants syndicaux. La professionnalisation de fait de leurs principaux dirigeants est certainement au cœur du problème.

    Alors, bien sûr, les policiers qui manifestent encore, ou auraient cette tentation, doivent regagner leurs commissariats. Ils ont accompli leur devoir et ils ont fait bouger les choses. Insister davantage ne manquerait pas de sur-politiser un mouvement qui se voulait, au départ, apolitique et asyndical. On sait les risques que cela ferait courir aux policiers eux-mêmes, ainsi qu’au pays tout entier.

    En revanche, il appartient aux organisations représentatives de se saisir de ces revendications non satisfaites et de les suivre au plus près, afin qu’elles reçoivent les réponses attendues. À défaut, le risque est grand de voir un tel mouvement se répéter, dont l’issue serait alors des plus incertaines.

  • Le FBI s’insère dans la campagne présidentielle. Pourquoi ?

    Ouragan sur Washington ou tempête dans un verre d’eau ? Dans une lettre postée vendredi, le directeur du FBI James Comey informait les parlementaires que l’enquête dans l’affaire Clinton (utilisation d’un serveur privé lors de son passage au département d’État) était rouverte, suite à de nouvelles informations venant d’une affaire connexe.

    Rappel : la machine Clinton avait réussi, pendant 18 mois, à focaliser l’attention publique sur un sujet techniquement et légalement difficile à cerner : celui de la protection des secrets d’État. En juillet dernier, M. Comey avait conclu que, bien qu’irresponsable, la conduite de la secrétaire d’État ne traduisait pas une intention de commettre un crime, et donc ne méritait pas l’inculpation. Dossier classé, l’arbre cachant une forêt immense : une gestion de type mafieux de la machine Clinton faisant de sa fondation le véhicule financier d’un « gouvernement en attente », autant que le prétexte à un considérable enrichissement personnel.

    Alors pourquoi cette réouverture?

    Première explication : James Comey serait une girouette carriériste. Ayant décidé de ne pas inculper madame Clinton en juillet, il a en effet dû subir de violentes attaques de la part des républicains comme de Donald Trump… tout en faisant face à une révolte interne des jeunes agents du FBI, ulcérés de la non-poursuite de Clinton. Il aurait donc cédé à la pression, voulant restaurer l’image ternie du FBI.

    Deuxième explication : il s’agirait d’un contre-feu de l’administration Obama qui viendrait à point nommé pour soulager le ministre de la Justice, Loretta Lynch, du harcèlement parlementaire dont elle est l’objet au sujet du transfert probablement illégal d’un milliard et demi de dollars à l’Iran afin de libérer des otages américains… au point qu’elle en est réduite à devoir possiblement plaider le 5e amendement (le droit de ne pas s’auto-incriminer).

    Troisième explication, liée à la précédente : ce serait un moyen de soulager Clinton des révélations WikiLeaks pour les dix derniers jours de la campagne, alors que Trump remonte dans les sondages sur fond de faillite d’Obamacare. WikiLeaks en était au 3e acte : présentation d’une Hillary incompétente, puis révélations anodines sur son entourage pour dresser la table, puis escalade avec le long courriel « Clinton Inc. » de Doug Band, argentier de la fondation comme de la « famille », qui révélait comment il avait aidé à un enrichissement sans cause des Clinton à coups de dizaines de millions. La nouvelle attention médiatique sur Comey permettrait ainsi d’occulter le 4e acte, au cas où des fraudes personnelles des Clinton seraient révélées. Dans ce scénario, Comey pourrait en effet tenir une conférence de presse avant l’élection pour finalement, et avec force, exonérer Hillary.

    Quatrième explication : Comey pense que WikiLeaks va sortir une bombe et veut personnellement se prémunir au cas où Trump gagnerait.

    Cinquième explication, peut-être la plus simple : si Comey rouvre le dossier, c’est qu’il a trouvé quelque chose de suffisamment grave pour intervenir maintenant.

    Il est trop tôt pour conclure. En attendant, les chariots démocrates forment le cercle…

  • Armée de l’Air : y a-t-il un pilote de com’ dans l’avion ?

    Je fais suite à mon article sur la troisième campagne du porte-avions Charles-de-Gaulle dans le cadre de l’opération Chammal, publication qui n’a pas manqué de me valoir des commentaires aussi objectifs que virulents, voire décalés.

    Pour les lecteurs peu enclins au second degré, ou adeptes d’une lecture rapide, je fais amende honorable en mettant les choses au clair :

    1) J’ai de l’amitié et de la considération pour tous les pilotes militaires, et particulièrement les pilotes de chasse. Ceux de l’Aéronavale sont encore plus « affûtés » que leurs camarades de l’Air, ne serait-ce qu’avec la pratique des appontages et leur résistance au mal de mer…

    2) Je plains ces pilotes embarqués d’être soumis aux disponibilités fugaces de leur base flottante et de ne pouvoir faire preuve de leur capacités opérationnelles et gagner des médailles que lors de campagnes très limitées et restreintes.

    3) J’admire le service de presse de la Marine nationale qui permet de focaliser l’attention des médias sur les gesticulations du porte-avions et opérations spectaculaires à bord. La gourmandise des journalistes lors des sorties du Charles-de-Gaulle est telle qu’un journaliste de RFI – Olivier Fourt -, court-circuitant ou stressant son service de documentation, n’hésitait pas à illustrer par deux fois ses articles – 24 mars 2015, et 19 septembre 2015 – avec des photos d’un pont de porte-avions américain montrant une forte concentration de F-18 Hornet de l’US Navy !

    capture

    Durant son mandat et depuis l’engagement aérien de la France au Moyen-Orient en 2014, le Président n’a jamais honoré d’une visite les aviateurs « terrestres » en opérations, que ce soit sur la base française interarmées en Abou Dhabi ou au détachement déployé en Jordanie. Son unique déplacement sur une base de l’armée de l’Air fut en février 2015 à Istres, pour y tenir un discours sur la pérennité de la dissuasion nucléaire.

    Il faut dire qu’une réception au carré des officiers de n’importe navire de la Marine a une autre classe qu’un pot envoyé à Mach II au mess d’une base aérienne. Mobilier de style, service de table monogrammé et autres délices culinaires sont dans la tradition de la « Royale », qui sait recevoir et impressionner ses hôtes. En outre, après un général en kaki hérité de son prédécesseur, le Président est désormais flanqué d’un amiral au poste « stratégique » de chef d’état-major particulier depuis juillet 2016 et qui était précédemment chef d’état-major de la Marine depuis 2011. Le « lobbying » des marins est assuré !

    Est-ce sur sa recommandation que la campagne au Moyen-Orient du Charles-de-Gaulle est brusquement prolongée jusqu’en décembre, faisant fi une fois encore du calendrier technique affiché depuis plus d’un an ? Sans doute une impérieuse raison de haute diplomatie pour faire poids et détermination face au déploiement du porte-avions russe dans la même zone. Car, au plan tactique, la campagne de Mossoul ne justifie pas le maintien du porte-avions à portée des objectifs. Un coup d’œil à la carte montre que cette ville est à égale distance d’Azrak, où sont basés les Mirage 2000, et d’une position du groupe aéronaval entre Chypre et la côte syrienne. Les communiqués officiels répéteront que sa présence multiplie par trois le nombre d’avions en opérations. Il suffirait que le dispositif jordanien soit étoffé. Mais où sont les chasseurs en renfort ? Dispersés sur plusieurs continents.

    L’armée de l’Air doit sa modeste publicité à la Patrouille de France et ses épisodiques signatures tricolores dans des ciels festifs. Son chef semble muet et son service de presse exilé en terre inconnue. Elle est probablement cotée seulement AA par les médias quand la Marine cultive un AAA+ grâce à l’Aéronavale et son « fleuron » atomique qui impressionne si bien les journalistes, la pellicule et les caméras…

  • Hommage aux tsiganes : quand Hollande exploite l’Histoire à son profit

    François Hollande s’est déplacé, ce samedi matin, à Montreuil-Bellay, dans un ancien camp d’internement de tsiganes datant de la Seconde Guerre mondiale. C’était à l’occasion du 70e anniversaire de leur libération, en 1946. Le chef de l’État a notamment déclaré :

    Le jour est venu et il fallait que cette vérité soit dite […] La République reconnaît la souffrance des nomades qui ont été internés et admet que sa responsabilité est grande dans ce drame.

    Encore de la repentance, direz-vous ?

    Loin de nous l’idée qu’il ne faille pas rendre hommage, même au bout de 70 ans, à la communauté tsigane. Mais c’est l’exploitation politique de cet événement qui est critiquable. Pour François Hollande, « il fallait que cette vérité soit dite ». Soit ! Mais alors, que toute la vérité soit dite ! « Les nomades internés sous Vichy : l’histoire oubliée », peut-on lire, par exemple, sur le site de France Inter, comme si les mesures à l’encontre des tsiganes dataient du gouvernement de Vichy.

    En fait, elles ont commencé plus de deux siècles avant la défaite de 1940 et l’occupation allemande. Bien accueillis, à l’origine, dans les cours royales et princières, ces tsiganes nomades sont peu à peu considérés comme des vagabonds, mendiants et gens indésirables, surtout à la fin du XIXe, où se produisent de nouvelles migrations. Après la guerre de 1870, ils sont même accusés d’être des agents étrangers au service de l’Allemagne.

    C’est dans ce contexte qu’est votée la loi du 16 juillet 1912, sous la présidence d’Armand Fallières : la circulation des tsiganes constituait « pour la défense nationale et la sauvegarde du secret un danger qui [devait] être écarté » : la loi leur imposait, dès l’âge de 13 ans, un carnet anthropométrique qu’ils devaient faire viser dans chaque commune. Puis le décret du 6 avril 1940 leur interdit de circuler sur l’ensemble du territoire : ils sont astreints à la résidence forcée sous la surveillance de la police et de la gendarmerie.

    Sur décision des Allemands, le gouvernement de Vichy fait interner, le 4 octobre 1940, les tsiganes de la zone occupée, pour les surveiller. Il reste libre de mener la politique de son choix en zone sud. Environ 5.000 personnes (hommes, femmes et enfants) sont ainsi réparties dans une trentaine de camps entre 1940 et 1946. Leur internement s’est poursuivi deux ans après la libération du pays… La loi de 1912 est restée en vigueur, sans susciter aucune critique, jusqu’en 1969, où le carnet anthropométrique fut remplacé par un livret de circulation. Lors de la discussion en cours du projet de loi Égalité et Citoyenneté, cette législation pourrait être abolie.

    Ce rappel historique, non pour minimiser le rôle de Vichy, mais pour replacer dans leur cadre les mesures prises à l’égard des tsiganes : elles dépassent largement la période incriminée. Pour expliquer, aussi, que François Hollande exploite cet épisode de l’Histoire pour se présenter comme un Président rassembleur – lui qui, objectivement, n’a fait que diviser les Français et son propre parti. Qu’il rende hommage – bien tardivement – aux tsiganes persécutés, c’est une chose. Qu’il utilise cet événement pour sa promotion personnelle en est une autre !

    Mais puisqu’il travaille tant dans la mémoire, rappelons-lui, par exemple, le massacre des Vendéens. En 1993, Soljenitsyne dressa un parallèle entre la Terreur révolutionnaire et le totalitarisme bolchevique. Imaginez la polémique ! Pourtant, Lénine criait « Il me faut d’autres Vendée », en évoquant les régions russes qui refusaient la soumission au bolchevisme. En avril 2013, Lech Wałęsa, invité par le président du conseil général, inaugura une stèle du pardon au Mémorial de la Vendée : les élus socialistes boycottèrent la cérémonie.

    François Hollande aurait-il une mémoire sélective ?

  • Cazeneuve se lancera-t-il dans une nouvelle bataille de Stalingrad ?

    Nos dirigeants comprennent-ils les bases de l’économie ? On peut se le demander, tant ils semblent entretenir volontairement la confusion entre les notions de « flux » et de « stock ». Quand ils débattent des « migrants », ils indiquent que leur nombre est relativement réduit. Ils seraient « à peine » dix mille à devoir être répartis sur le territoire national consécutivement au démantèlement de la jungle de Calais.

    Effectivement, rapportés à la population française dans son ensemble, ces 10.000 « migrants » ne sont qu’une goutte d’eau. Problème : le flux d’étrangers qui arrivent en France chaque année est beaucoup plus important et les « stocks » d’immigrés non assimilés sont colossaux. Étant entendu, par ailleurs, que l’incapacité de l’État à expulser les clandestins envoie un message dramatique aux candidats à l’exil qui seront toujours plus nombreux demain.

    Conséquence directe de cette confusion dans la gestion des flux migratoires, les « migrants » s’entassent dans la capitale, certains quartiers parisiens se transformant progressivement en petits Calais à ciel ouvert, au grand dam de la population. Cette semaine, entre 2.000 et 2.500 « migrants », principalement des hommes seuls d’origine africaine, se sont installés au nord-est de Paris dans un nouveau campement.

    Un de plus, diront les riverains à bout de nerfs… Théâtre de multiples déprédations causées par ces nouveaux « résidents », le quartier Stalingrad-Curial dans le 19e, était pourtant déjà sinistré depuis de nombreuses années par la toxicomanie, l’immigration massive et, plus généralement, l’insécurité. Les pouvoirs publics laissent donc les Parisiens les plus précaires affronter une nouvelle menace pour leur mode de vie.

    Tous les jours, de nouveaux « migrants » débarquent, augmentant les « stocks » de populations immigrées. Campements sauvages illégaux, tapages nocturnes et batailles rangées à l’arme blanche entre bandes sont dorénavant le quotidien des habitants du 19e arrondissement. Un agent d’entretien de la mairie de Paris témoignait au Figaro des nuisances provoquées par ces invités indésirables :

    C’est de pire en pire. On balaye, on aspire et on lave tous les jours. On leur donne des bacs pour qu’ils mettent leurs ordures, mais ils ne les respectent pas.

    Dépassé par la situation, le ministre de l’Intérieur a d’abord nié, déclarant que l’afflux supplémentaire de « migrants » n’était pas uniquement dû au démantèlement de la jungle de Calais. La belle affaire… Peu importe comment ils sont arrivés, le problème est qu’ils y sont. Ils seront, d’ailleurs, de plus en plus nombreux puisque l’État ne manifeste pas l’envie de les expulser. Bernard Cazeneuve refusera de livrer la bataille de Stalingrad par lâcheté. Paris, comme le reste de la France, sera donc en état de siège pour de très longues années.

    Les difficultés d’existence ne cesseront de s’aggraver. Les « migrants » posent des problèmes sanitaires (réapparition de maladies disparue, à l’image de la tuberculose ou de typhoïde), des problèmes sécuritaires, des problèmes économiques (baisse du chiffre d’affaires des petits commerces, particulièrement de bouche) et, peut-être plus important, un problème moral car on leur a tout permis quand les Français perdent chaque année des points de qualité de vie. Une seule lueur d’espoir se fait jour : Calais a prouvé qu’il était techniquement possible de déplacer en peu de temps des milliers d’individus. Espérons que, demain, ils soient déplacés vers les ports et les aéroports nationaux en vue de leur retour au pays.

  • Augmentons joyeusement les dépenses, ce sont les « autres » qui vont payer

    Chacun sait, ou devrait savoir, que le fameux PIB correspond simplement aux dépenses faites au cours d’un cycle annuel, c’est-à-dire au cours des 12 mois passés. Dans ce contexte, on comprend que les promesses consistant à annoncer toujours plus de dépenses – donc une augmentation du PIB – sont bien tentantes, surtout si l’on « oublie » la question qui fâche, ou qui devrait fâcher : qui va payer ces dépenses supplémentaires ?

    Heureusement ou malheureusement, le montant vertigineux de nos dettes publiques incite de plus en plus à s’interroger sur cette fuite en avant, même si la BCE (Banque centrale européenne) tente de nous distraire avec des émissions d’argent « gratuit », voire même rapportant aux emprunteurs, vu les taux d’intérêt négatifs pratiqués.

    Avec ces pyramides d’argent « gratuit », les promesses pour financer telle ou telle nouvelle activité, renforcer un peu les forces de l’ordre ou donner à telle ou telle catégorie d’électeurs potentiels, cela peut paraître simple. On arrive presque à croire que non seulement l’argent est gratuit, mais que l’on peut même se permettre d’avoir des millions de chômeurs, et que travailler n’a plus d’intérêt (dans tous les sens du mot).

    D’ailleurs, pourquoi s’inquiéter, puisqu’il « suffit » de s’approvisionner à l’étranger – merci la Chine, merci l’Allemagne. On « équilibrera » par un déficit commercial plus élevé, que l’on financera par un emprunt supplémentaire, et que l’on remboursera… quand on ne sera plus au pouvoir.

    Ainsi va la stratégie de l’administration Hollande, déjà bien engagée du temps de Sarkozy.

    Un jour, il faudra bien se remettre au travail, mais cela, ce sera pour les générations futures, si tant est qu’elles aient encore le goût au travail, et qu’elles n’aient pas acquis à tout jamais une mentalité d’assistés, qui s’apercevront bien tard que derrière tout bien ou service, il faut quand même… travailler.

    D’ici là, de promesses électorales toutes plus démagogiques les unes que les autres, notre doulce France est en train de sombrer.

  • Changement de civilisation dès l’école : ça commence par les chansons !

    Désarmement psychologique, éradication de l’instinct de survie par suppression des défenses immunitaires : les États déploient l’artillerie lourde.

    En Allemagne, colère d’un père de famille qui a relaté ce scandale à l’Austrian News Service. Dans les affaires d’école de sa fille, il a découvert une feuille sur laquelle était écrit un chant islamique que tous les enfants de la classe ont dû mémoriser et entonner. En arabe. « Oh Allah, tu es parfait, sois loué. Béni soit ton nom, et exaltée soit ta majesté. Il n’y a pas d’autre Dieu que toi » !

    En clair, l’école primaire de Garmisch-Partenkirchen a obligé les élèves à prononcer la profession de foi islamique ! Interrogée sur cette inadmissible et intolérable pratique, la directrice a seulement déclaré préparer une « note détaillée » explicative…

    En France, des enfants de 4 ou 5 ans louent l’accueil des migrants en chantant. Refrain :

    « Ouvrir son cœur et son esprit
    Ouvrir les portes du paradis
    À tous ceux qui ont l’enfer au fond des yeux
    Ouvrir les frontières de son pays
    À ceux qu’on a privés du droit de vivre heureux. »

    En clair, les petits Français sont culpabilisés, endoctrinés à ne pas se rebeller. À haïr « le vieux sang pourri des Français » et à glorifier « le sang neuf des immigrés ». C’est de leur maîtresse, ça ? Pas encore. C’est de Carla Bruni, une grande intellectuelle très ouverte. Propos rapportés par Patrick Buisson, dans son livre La Cause du peuple.

    D’ailleurs, son candidat de mari a décidé, s’il était élu, de s’en occuper, du peuple. Il fera de la « promotion sociale à outrance, non pas sur des modèles ethniques mais sociaux ». Ce qui revient au même… Et ce qu’on avait déjà remarqué, le Président Sarkozy vantant le « métissage obligatoire » et n’ayant jamais interdit les visites des écoles dans les mosquées.

    Évidemment, le « beau linge » se garde bien de parler des persécutions et exterminations des chrétiens par des musulmans dans leurs pays, et encore moins du fait qu’ils les retrouvent dans les centres d’accueil européens. Il ne s’émeut pas de cette mère de famille syrienne, dont le fils, avec 250 autres enfants de 4 ans, ont été jetés par les islamistes – aux méthodes nazies – dans des machines à pétrir le pain ou précipités depuis des balcons.

    C’est bientôt Noël. Plus de sapin ni de contes dans des garderies allemandes au motif que la majorité des enfants n’est pas chrétienne. Plus de père Noël dans des (les ?) écoles françaises « au nom de la laïcité ». Peut-être bientôt plus de crèches dans aucune mairie si le Conseil d’État abonde dans ce sens. Mais, en Bretagne, une Marianne noire « parce que la France est tout sauf une Blanche catholique »…

    L’archevêque de Mossoul prévenait récemment :

    En accueillant un nombre croissant de musulmans, vous vous mettez en danger […] l’islam ne dit pas que tous les êtres humains sont égaux […] Si vous ne comprenez pas cela, vous tomberez victimes d’un ennemi que vous aurez accueilli dans votre maison.

    Malheureusement, c’est déjà fait. Et, eu égard à la propagande évoquée ci-avant, si, en 2017, cela convient à la majorité des Français, ce n’est pas près de s’arrêter…

  • Tout sauf Juppé !

    François Fillon, pourquoi pas ? Surtout s’il a non pas un François Baroin mais un Jean-Frédéric Poisson comme Premier ministre. Mais surtout, surtout pas d’Alain Juppé.

    Il reste peu de temps pour convaincre les électeurs de la primaire de rejeter Juppé. Pourtant, il leur suffirait de lire le dernier ouvrage de Philippe de Villiers pour être convaincus que le maire de Bordeaux ne mérite pas l’Élysée car il est tout à fait clair que les cloches risquent de ne plus sonner demain, ou en tout cas de sonner faux si, d’aventure, Alain Juppé devait affronter Marine Le Pen au second tour de la présidentielle, et donc être élu 8e président de la Ve République, puisque les Français n’auront pas le courage de mettre le bulletin qui leur assurerait la rupture.

    Avec beaucoup de rigueur et une documentation digne d’un archiviste, Philippe de Villiers nous présente le vrai visage d’Alain Juppé. Il nous rappelle ce qu’il fut, et ce qu’il est devenu, expliquant ainsi pourquoi il est à présent la coqueluche des médias, qui ont trouvé en lui l’homme qui se pliera à leurs désirs mondialiste et islamophile.

    Le créateur du Puy du Fou, devenu un symbole du souverainisme, cite de nombreux faits ou déclarations de l’ancien Premier ministre. Par exemple, à propos de la Libye dont il a fortement encouragé les bombardements :

    Je souhaite que le dialogue s’ouvre sans complexe aux courants islamistes… il y a des gens attachés à l’islam prêts à accepter les règles de bases de la démocratie.

    Puis, après une visite au Caire en 2011 où les Frères musulmans lui ont paru « très intéressants » : « Plusieurs de ces jeunes Frères ont une vision d’un islam libéral. » En mai 2012 : 

    Je suis fier de ce que nous avons fait en Libye. Car nous y avons évité un massacre comme ce qui se passe en Syrie,

    oubliant que, depuis, des centaines de milliers d’Africains se sont précipités sur les côtes libyennes pour franchir la Méditerranée. Ministre des Affaires étrangères de Sarkozy, il souhaite éliminer Bachar el-Assad, dont il annonce l’imminence de la chute. Un vrai visionnaire, ce Juppé-là.

    Philippe de Villiers nous rappelle ce que fut le Juppé du RPR. Celui qui trouvait des « valeurs communes avec Le Pen ». Celui du discours de Villepinte en 1990, l’antithèse de ce que le secrétaire général du RPR est devenu. Villiers cite le Juppé d’avant : 

    Nous fermerons les frontières, nous suspendrons l’immigration, nous reconduirons les clandestins d’où ils sont venus et, surtout, nous réserverons les prestations sociales aux nationaux.

    Mais ce n’est pas tout:

    L’islam n’apparaît pas conforme à nos fondements sociaux et semble incompatible avec le droit français.

    Et de conclure :

    C’est à l’islam et à lui seul – je dis bien à lui seul – de s’adapter afin d’être compatible avec nos règles.

    Député du 18e, Juppé enfoncera un peu plus le clou en précisant que l’intégration des populations immigrées est « un problème permanent et gigantesque »… Le 9 décembre 2009, raconte Villiers, « en plein débat sur l’identité nationale, il se dit convaincu que la France est islamo-compatible ».

    En quelques phrases, nous voici confronté à un homme politique sans conviction, qui se renie, et qui se reniera encore si, par malheur, il est élu. Un homme qui est allé jusqu’à décorer de la Légion d’honneur son nouvel ami Tareq Oubrou, l’imam de Bordeaux, membre des Frères musulmans, qui voit en lui « le bouclier de l’islam ». Et de là à imaginer un « pacte avec les musulmans », il n’y avait qu’un pas que le candidat a vite franchi pour atteindre son objectif d’identité heureuse islamo-compatible.

    Encore faut-il comprendre que, dans son dernier ouvrage, Philippe de Villiers ne parle de Juppé que par rapport à l’islam. Tout le reste de sa politique est un reniement de son passé.

    Alors, oui, ce sera n’importe quel candidat, sauf Juppé… et Sarkozy, une autre girouette !

  • Affaire de la policière municipale de Nice : juste deux questions…

    Madame Sandra Bertin sera jugée pour diffamation le 4 janvier 2017 à Paris. Cette policière, responsable du centre de vidéosurveillance de Nice, avait dévoilé publiquement les pressions qu’elle aurait subies de la part de policiers très haut placés, dans le cadre de l’enquête sur l’attentat du 14 juillet, afin qu’elle émette un éventuel faux témoignage, ou un témoignage modifiable à son insu dans une affaire qui ne compte pas moins de 86 morts et 434 blessés.

    Après la demande de destruction des preuves en possession de la police municipale, cela faisait désordre ! Le ministre de l’Intérieur, s’étant ému de cette mise en cause de la probité de ses collaborateurs, a fait le nécessaire pour qu’une réponse judiciaire soit apportée à ces propos. Rien d’anormal ou d’amoral sur le principe de défendre son honneur, celui d’une institution et celui de ses collaborateurs, par tous les moyens légaux, et objectivement, les propos de Sandra Bertin portent atteinte à l’honneur de ces personnes.

    Le parquet de Nice a ouvert une enquête pour l’abus d’autorité éventuel que constitueraient ces pressions dont madame Sandra Bertin fait état. Au terme de l’instruction, il pourra être décidé qu’aucune poursuite n’est justifiée, ou considéré qu’il y a matière à jugement. Dans ce dernier cas, un juge dira si des policiers et/ou leur hiérarchie au sein de la Place Beauvau ont tenté d’user de leur autorité sur une policière municipale de Nice pour travestir ou occulter une vérité qui serait gênante. Puis un second juge, en cas d’appel, jugera de nouveau les même faits avec « l’autorité de la chose jugée en dernier ressort ». Sur cette affaire, le silence radio depuis fin juillet est de mise, et point n’est besoin de spéculer sur les raisons de ce silence.

    Aux yeux du citoyen-justiciable lambda, non juriste et ignorant des faits précis (il n’était pas présent lors des contacts entre ces policiers et Sandra Bertin), se posent (au moins) deux questions : pourquoi les deux affaires ne sont-elles pas jointes en un et un seul procès, et pourquoi la diffamation est-elle jugée avant l’abus d’autorité ? Établir la vérité (au moins judiciaire) sur ces pressions semble indispensable pour pouvoir juger sereinement de la diffamation éventuelle. Parce que, si les allégations de madame Sandra Bertin sont vraies, alors ce ne sont pas ses propos qui ont jeté l’honneur de ces policiers au caniveau : il y était déjà du seul fait de leur comportement infâme.

  • L’échec de loi sur la prostitution, ou la vengeance du monde réel

    Six mois après la promulgation de la loi pénalisant les clients de prostituées, l’heure est aux premiers bilans. Celui des chiffres, tout d’abord, qui montre que 249 procès-verbaux ont été dressés à l’encontre d’hommes ayant payé les services d’une prostituée. Force est de constater, au vu de ces données, que la chasse aux affreux mâles jouisseurs n’a pas été la priorité des autorités de l’Hexagone. Ce bilan chiffré, presque risible, souligne surtout à quel point les préoccupations de ceux qui votent les lois sont loin de celles des Français.

    Ce qui ne fait rire personne, en revanche, c’est l’inquiétant bilan humain. La première conséquence de cette loi grotesque a été de créer une insécurité grandissante parmi les prostituées. Avec des clients issus des classes moyennes, le risque physique pris par les professionnelles était faible. Loin de jouer l’agressivité ou la provocation, ces habitués sans histoire ne représentaient aucun danger pour les femmes. Mais ces besogneux respectueux des règles ont été effrayés par la loi. Sont alors restés ceux qui se moquent de l’amende, c’est-à-dire des marginaux et des jeunes hommes bien plus susceptibles de perdre le contrôle d’eux-mêmes. Résultat : les indépendantes qui gagnaient leur vie grâce à des clients connus n’ont eu d’autre choix, face au nouveau profil de leur clientèle, que de se jeter dans les bras vénéneux des proxénètes qui pourront les défendre en cas d’agression.

    Dommage que les idéologues en jupon n’aient pas eu de connaissances historiques. Cela leur aurait permis de savoir que c’est le même scénario catastrophe qui avait fait le bonheur des « maquereaux » lorsque la loi interdisant les maisons closes avait été promulguée en 1946. Marthe Richard elle-même, pourtant à l’origine de la loi, avait reconnu son erreur et demandé en 1978 leur réouverture afin de protéger les femmes brutalement jetées sur le trottoir 30 ans plus tôt.

    En fait, pour commencer à travailler sérieusement sur ce sujet complexe, il aurait fallu arriver au constat d’évidence qu’on ne lutte pas contre la prostitution, pas plus qu’on ne lutte pour apprendre à miauler aux chiens. En revanche, on peut travailler pour rendre la prostitution plus humaine. Une première mesure, par exemple, serait de combattre les réseaux mafieux. Chaque année, sous la menace, des milliers de gamines en provenance d’Europe centrale sont jetées sur les trottoirs de Paris, Lyon ou Marseille. Il y a, là, une vraie urgence à agir. Car si chacun a le droit de disposer librement de son corps, il faut punir sans pitié ceux qui utilisent le corps des autres pour s’enrichir. Frapper directement ces voyous endurcis : voilà une action efficace pour la cause des femmes.

    Il faudrait, ensuite, offrir aux prostituées la possibilité d’exercer leur métier avec un vrai statut de travailleurs indépendants, et surtout dans des conditions de sécurité et d’hygiène optimales. Alors, il est vrai, sans parler de l’Espagne ou de l’Autriche, que l’Allemagne n’est qu’un pays arriéré où les femmes sont régulièrement maltraitées. C’est, d’ailleurs, certainement parce que ce sont des barbares dégénérés que, là-bas, les personnes souhaitant se prostituer peuvent travailler de leur plein gré, dans des bâtiments propres et sécurisés et, donc, sans avoir besoin de rechercher la protection douteuse de qui que ce soit. Un vrai scandale misogyne, en somme.

    Une fois de plus, une poignée d’illuminées, aidée par la veulerie sans égale de parlementaires terrifiés à l’idée d’être taxés de sexisme, a imposé son idéologie fumeuse à des millions de gens. Il reste à espérer qu’un jour, peut-être, sur ce sujet comme sur bien d’autres, la prise en compte du monde réel redeviendra un préalable obligatoire à toute décision politique.

  • OMS, toujours plus fort : la fécondation in vitro pour tous

    Rémy Mahoudeaux révélait, ici même, il y a quelques jours, que l’Éducation nationale, jamais en retard d’une bêtise, se proposait de diffuser comme outil pédagogique une brochure de l’Organisation mondiale de la santé traitant de « Standards pour l’éducation sexuelle ». Dès avant ses 4 ans, l’enfant devrait, selon ces déments, recevoir une information sur « le plaisir et la satisfaction liés au toucher de son propre corps, la masturbation enfantine précoce et la découverte de son propre corps et de ses parties génitales ».

    Les compétences visées étant que l’enfant puisse « devenir conscient de son identité sexuelle ; parler des sensations (dés)agréables dans son propre corps ; exprimer ses propres besoins, désirs et limites, par exemple en “jouant au docteur” ». Visiblement, l’OMS ne sait pas à quoi employer ses 4,5 milliards de dollars de budget, puisqu’elle tente maintenant de faire exploser le déliromètre avec une nouvelle proposition aussi folle : faire accéder les personnes qui ne parviennent pas à trouver un partenaire sexuel au statut de handicapé !

    Combien de fois, dans ma jeunesse, des blondes à fortes poitrines ont-elles refusé de danser avec moi en mentant effrontément : « Naaann, je garde le sac à ma copine ! » Eh bien, je l’ignorais, mais comme monsieur Jourdain faisait de la prose, j’étais handicapé sans le savoir… Et parfois au point que si j’avais fait jouer la législation française, j’aurais peut-être eu droit à « l’assistance d’une tierce personne », dont la décence m’interdit de décrire ici une prestation que l’Organisation mondiale de la santé n’a pas encore prévue. Pour l’heure, elle propose seulement que les hommes et femmes célibataires, ainsi que les homosexuels des deux sexes, qui veulent avoir des enfants aient le même accès à la fécondation in vitro que les couples infertiles pour raisons médicales. Puisque ce serait des handicapés…

    Mais comment un organisme qui, en 1990, faisait sortir l’homosexualité de la liste des maladies mentales, peut-il aujourd’hui proposer de les considérer comme des handicapés, c’est-à-dire comme des malades ? En fait, l’Organisation mondiale de la santé veut ainsi proposer un nouveau droit de l’homme universel, le « droit à se reproduire » pour tous, y compris pour les personnes qui, tout simplement, ne trouvent pas chaussure à leur pied. De nombreuses critiques fustigent bien évidemment ce projet, remarquant que l’OMS dépasse les bornes en tentant de médicaliser les difficultés relationnelles de certains. Heureusement pour elle, cette proposition ne fait partie que des « directives » de l’OMS et ne s’impose donc pas aux États. Encore heureux !

  • Copé le Meauxdit est de retour parmi les siens

    On tombe, on est au fond du trou puis on remonte, on respire, on est revenu.

    Cette chute puis ce retour sont la structure de grands romans ou de films magiques. Ils sont aussi au cœur de certains destins politiques.

    Je songe, par exemple, à celui de Jean-François Copé, que les hasards de mon existence m’ont permis de côtoyer ces derniers mois.

    Sa décision de se présenter à la primaire LR, parce qu’il avait jugé que son statut de témoin assisté, dans l’affaire Bygmalion, lui laissait enfin les coudées franches, ne m’est jamais apparue ridicule.

    Son énergie, son intelligence, sa mémoire, son espérance sont fascinantes pour qui a tendance à estimer trop vite que les jeux sont faits. Une volonté propre aux politiques qui s’effraient rarement des gouffres parce qu’ils devinent le sursaut qu’ils susciteront.

    Il y a eu le débat entre les candidats sur TF1. Je considère que, sur le plan technique, pour la forme, la spontanéité et l’aisance, Jean-François Copé a été le meilleur ; il a bénéficié non seulement de son talent mais aussi de cette liberté, de cette décontraction que l’absence d’enjeu véritable procure à ceux qui, lucides, savent ne devoir compter que sur eux.

    Ses prestations, ici ou là, aussi remarquables qu’elles ont pu être dans un monde politique qui, à quelques exceptions près, n’a plus de réelle familiarité avec la parole improvisée, ne feront pas bouger d’un pouce les sondages qui le créditent d’un très faible pourcentage. Il le sent, il le sait et j’estime cette capacité, face à la certitude de la défaite, de faire semblant de croire que la victoire est possible.

    Dans son discours et son programme, j’apprécie son insistance sur "la droite décomplexée" parce qu’elle n’a rien à voir avec la droite extrême, encore moins avec l’extrême droite, mais tout simplement avec cette conviction civique que la gauche n’a plus à être le modèle, la référence et que la droite doit profondément assumer son identité, ses valeurs sans s’excuser en permanence d’exister et d’avoir de meilleures solutions à proposer que ses adversaires.

    Jean-François Copé est revenu dans l’actualité, par le petit bout de la lorgnette, parce qu’il n’a pas su donner le prix d’un pain au chocolat (Europe 1). Immédiatement, la machine aux poncifs s’est remise à fonctionner, et en particulier celui de la déconnexion qui opposerait le peuple aux élites. Si elle est véritable, ce n’est pas cet exemple qui mérite d’être mis en exergue. Comment peut-on soutenir que cette ignorance, cette erreur interdiraient à un candidat de postuler à la charge suprême et d’être, par exemple, remarquable pour l’élaboration d’une politique économique et sociale ? Cette démagogie est insupportable qui, faute d’avoir des politiques capables d’une vision à long terme, prétend au quotidien les enfermer dans un minimalisme dérisoire et en tirer des conclusions absurdes !

    Quant à l’ancienne polémique du 5 octobre 2012 à la suite de sa déclaration sur un pain au chocolat et le ramadan, on aurait bien tort de se gausser de lui aujourd’hui, sauf à lui reprocher d’avoir monté en épingle un épisode peut-être dérisoire mais précurseur de conflits préoccupants.

    J’ai conscience que ces réflexions, cette chronologie laissent de côté l’essentiel. Qui est, pour Jean-François Copé, une résurrection. On le voit, il s’exprime, il tient le choc, il côtoie François Fillon, Alain Juppé, Nicolas Sarkozy et les trois autres. Il est revenu. Comme si, après avoir disparu, il avait franchi l’épreuve, surmonté le danger. La primaire comme la preuve qu’il avait relevé le défi du rite initiatique, et peu importe le résultat. Le sentiment d’appartenance est restauré et ce n’est pas rien.

    Présent à nouveau parmi les siens, Jean-François Copé n’est plus Meauxdit !

    Extrait de : Jean-François Copé n’est plus Meauxdit !

  • Les cimetières sont des jardins reliant les morts aux vivants

    Le 2 novembre, le lendemain de la Toussaint, c’est le jour des défunts pour les catholiques. Même si elle tolère l’incinération, l’Église préfère que les corps des morts soient ensevelis et elle a bien raison !

    Chaque sépulture raconte une histoire. J’aime les cimetières parce qu’on y voit le passé, le présent et ce qui nous attend. Vous lisez les écrits gravés sur les ornements funéraires qui témoignent de la douleur des proches. J’aime les cimetières parce qu’ils sont des jardins reliant les morts aux vivants.

    La tombe est un lieu qui permet aux descendants de situer leur ancêtre et, ainsi, d’avoir une trace de son existence. À l’époque du virtuel où la réalité est fuie, on ne veut plus voir la mort en face. La mort existe bel et bien, rien ne sert de la cacher, elle arrivera tôt ou tard. La vie terrestre n’est pas comme un jeu vidéo : on ne se relève pas à la fin du film. Rien de tel que les cimetières pour nous montrer notre avenir, pour nous faire penser à la mort, à notre mort !

    Il faut emmener ses enfants se recueillir sur la tombe de leurs grands-parents et de leurs aïeux. Le fait de s’arrêter devant la sépulture, de l’entretenir, est une façon de garder un lien avec le défunt. C’est l’occasion d’ouvrir l’esprit à l’au-delà.

    Je souhaite être enterré et non pas incinéré car je veux nourrir la terre. J’aime penser que mon sang irriguera la patrie comme tant de héros l’ont fait sur les champs de bataille. J’insiste sur le mot « patrie », qui signifie « la terre de nos pères », celle où ils sont enterrés. C’est une raison de la respecter. La patrie est sacrée, car elle est l’immense sépulture de nos ancêtres.

    Il faut se faire enterrer aussi pour l’Histoire. Pensez aux archéologues du futur. Si nos ancêtres s’étaient tous fait incinérer, nous n’aurions que peu de traces de leur existence : pas de sarcophages, pas de nécropoles.

    Autre argument pour se faire enterrer et non incinérer : en cas d’autopsie décidée tardivement, si la mort paraît suspecte, il faut pouvoir disposer de la dépouille de l’éventuelle victime le plus longtemps possible. De même, en cas de recherche ADN, il faut pouvoir disposer de quelques reliques, même après des centaines d’années. Si nos rois de France s’étaient fait incinérer, nous ne pourrions plus prouver l’ascendance d’un prétendu prince du sang à la lignée incertaine.

    Le philosophe et écrivain Robert Redeker a écrit de belles et justes phrases à ce sujet dans son livre Bienheureuse Vieillesse, au chapitre « Le crépuscule des cimetières » :

    La crémation est la mort sans la chair, elle est le passage de la mort dans la glaciale abstraction du concept. Elle ne détruit pas seulement la personne, comme fait la mort, elle détruit en plus la matière charnelle qu’habitait cette personne […]. La crémation est un culte du Néant.

    L’incinération du corps humain est tendance… elle est aux obsèques ce que le nihilisme est à la pensée.

  • Bientôt Louis pourra s’appeler Madeleine…

    La déjudiciarisation est à la mode. Derrière ce barbarisme se cache la volonté des pouvoirs publics de désengorger des tribunaux submergés de dossiers relevant plus de la gestion des affaires sociales que de véritables litiges judiciaires. Cela concerne, bien entendu, les affaires familiales. La loi pompeusement intitulée « Justice du XXIe siècle » comporte un certain nombre de dispositions qui, en dépit de l’objectif affiché, n’auront sans doute aucun effet sur le volume de ce contentieux représentant plus de 50 % de l’activité des tribunaux de grande instance et des avocats, et dont le rapport avec le droit est souvent aussi lointain que celui de Christine Boutin avec l’industrie pornographique.

    Parmi les innovations de cette loi, l’une d’elles, qui passe quasiment inaperçue, est relative au changement de prénom : jusque-là, toute personne qui souhaitait changer de prénom devait en faire la demande au juge, et justifier d’un intérêt légitime. Les juges aux affaires familiales n’ont jamais été débordés de ce type de demande, notamment parce que la simple nécessité d’envisager une procédure judiciaire dissuadait nombre de plaideurs fantaisistes. Payer un avocat pour transformer Marion en Maryon coûte un peu cher…

    Désormais, le changement de prénom relève de l’officier de l’état civil aux termes d’un texte particulièrement laconique : « Toute personne peut demander à l’officier de l’état civil à changer de prénom. » Et si l’officier d’état civil estime que cette demande de changement de prénom n’est pas recevable – et sur quels critères l’estimera-t-il ? –, il devra en référer au juge. Qui, lui-même – la notion d’intérêt légitime ayant disparu -, pourra difficilement trancher en dehors de cas classiques de prénoms ridicules ou infamants.

    Ainsi, Louis pourra librement devenir Djibril, Madeleine, Jennifer, ou François, Fraise-des-bois. Mais aussi passer de Louis à Jennifer, de Jennifer à Fraise-des-bois ou de Madeleine à François. Bref, les bureaux de l’état civil pourraient bien se transformer en pétaudières du transsexualisme ou de l’islamisation. On pourra même changer de prénom, donc de religion, de sexe, de culture ou de nationalité, plusieurs fois dans sa vie. C‘est pas beau, le progrès ?

    Une fois encore, la philosophie qui sous-tend ce texte est, à première vue, celle de la liberté individuelle. Chacun fait ce qui lui plaît, nulle contrainte, nul interdit. Au-delà, elle relève d’une volonté acharnée de déracinement. Le nom de famille est déjà libre, d’ascendance paternelle ou maternelle – de quoi brouiller les filiations. Le prénom, si important dans la construction de l’identité, peut désormais changer à volonté. Madeleine, fille de Jacques Dupont et de Jacqueline née Durand, s’appelait jusque-là Madeleine Dupont. Depuis quelques années, elle peut s’appeler Madeleine Durand. Demain, elle pourra s’appeler Sue Ellen Durand. N’en jetez plus !

    Dans une société qui considère qu’un homme peut être une femme ou qu’une femme peut épouser une autre femme, plus rien n’est surprenant. Le législateur a perdu toute notion des limites de la loi. Telle est la déliquescence du sens commun qu’il devient difficile d’expliquer l’absurdité de ces réformes successives. Mais, après tout, notre pays en a vu d’autres. Il a toujours su rebondir. Nul doute qu’un jour, ces réformettes seront jugées pour ce qu’elles sont : de minables absurdités.

  • Stop-socialisme

    Une page entièrement consacrée à la lutte contre la radicalisation et le terrorisme intitulée « Stop-djihadisme », sur le site Internet du ministère de l’Éducation nationale, est au mieux un constat d’impuissance, au pire une participation à ce complot qui n’existerait pas.

    L’objectif principal de l’instruction publique – puisque tel devrait être l’objet de nos établissements scolaires, et non pas l’éducation, qui devrait être laissée à l’appréciation des seuls éducateurs légitimes, j’ai nommé les parents -, l’objectif principal de l’instruction publique, donc, est d’instruire les enfants de la nation dans un certain nombre de disciplines fondamentales (littéraires et scientifiques), de la manière la plus factuelle possible afin de garantir la liberté de penser des élèves. Par conséquent, si cet objectif était atteint, nos jeunes ne se tourneraient pas vers une sorte de secte politique qui embrigade des esprits malléables à la recherche d’une spiritualité dont notre actuelle caste politique au pouvoir ne veut même pas entendre parler…

    Ainsi, cette page Internet constitue un cruel constat d’impuissance de notre Éducation nationale. À moins que… À moins qu’elle ne cherche, en réalité, qu’à « habituer » le peuple français « à vivre durablement avec la menace d’attentats » (M. Valls en 2015), comme s’il s’agissait d’une simple approche différente de la question scolaire. Pourtant, la radicalisation semble ne pas être « un sujet scolaire à proprement parler » puisque, par exemple, à Tremblay-en-France, les cocktails Molotov n’étaient visiblement pas à mettre en lien avec notre Éducation nationale…

    Certes, les explosifs ne portaient pas le drapeau de l’État islamique sur la mèche, mais il est troublant de voir que nous sommes en Seine-Saint-Denis (45 % de la population s’y déclare ouvertement musulmane en février 2015) et que les suspects ont déjà tous un casier judiciaire (dont vol avec violence pour le principal suspect, qui ne serait pas élève au lycée Hélène-Boucher incendié). Mais ne doit-on pas prendre pour une ironie tragique les propos de Mme Vallaud-Belkacem lorsqu’elle demande au personnel de l’Éducation agressé de porter plainte car c’est justement sans doute là l’origine de l’agression de madame le proviseur du lycée Hélène-Boucher : des élèves mis en examen ont, semble-t-il, voulu se venger de ce proviseur en faisant appel à des personnes extérieures à l’établissement.

    Ainsi donc, s’il paraît naturel de voir des pages consacrées au handicap, aux questions environnementales, au harcèlement (comportement indirectement lié au travail en milieu scolaire) ou encore à l’entrée dans les métiers de l’enseignement, comment doit-on interpréter la présence d’une page sur le djihadisme ? N’est-elle pas intruse ? Si la réponse est négative, c’est donc qu’il faut y voir une volonté particulière non liée à son objectivation explicite (lutter contre la radicalisation), mais plutôt à son interprétation implicite (considérer comme un phénomène en lien avec l’éducation que des jeunes perçoivent la violence comme un moyen de parvenir à des fins, même lorsque ces fins se disent positives).

    Alors, de même que le djihadisme est un mot dont le suffixe indique que nous sommes dans l’idéologie, peut-être serait-il judicieux de prévoir une page Internet « Stop-socialisme », puisqu’il semble que cette idéologie en place actuellement en France incite à la violence en se privant, notamment, de l’autodéfense naturelle à tout groupe qui souhaite survivre à une agression : c’est justement l’objet des manifestations policières de ces dernières nuits…

  • Sarkozy contre Juppé ? La guerre des boutons !

    Ils voulaient la primaire, ils l’ont eue. En tête de peloton ou de cour de récréation, Alain Sarkozy et Nicolas Juppé. Ou le contraire. D’ailleurs, on s’en fout un peu, tant le truc ne déchaîne pas l’enthousiasme des foules.

    Cour de récréation, écrit plus haut. Ou jeu de billes, voire de cache-cache : Sarkoppé en meeting à Marseille et Juzy à Toulon. Et Juppé, suspecté d’avoir dit un jour « Je n’aime pas les flics ! », tandis que Sarkozy, lui, excipe de sa « fierté » ayant consisté à avoir été « le premier flic de France. » C’est celui kiledikiyé.

    À Marseille, Renaud Muselier assure donc à Nicolas Sarkozy qu’Alain Juppé « est venu le chatouiller » à Toulon. Ouh… le méchant ! Dans le même temps, le même Juppé raille la « propreté » de Marseille. D’où cette virile réponse d’un Renaud ayant perdu sa muselière : « On ne nous critique pas, nous les Marseillais. On nous aime ou on s’en va ! » Ouh… le vilain !

    À Nicolas Sarkozy, il fallait néanmoins un moment fort autant qu’historique. « Je ne laisserai personne vous voler la victoire. Si vous voulez une politique de gauche, ne votez pas pour moi. Car je ne ferai pas une politique de gauche ! » Cela serait, paraît-il, « le serment de Marseille », à ne pas confondre avec celui du Jeu de paume ou du 421 et paris d’ivrognes allant généralement avec. Pour ensuite avouer qu’en cas d’un second tour opposant Marine Le Pen à François Hollande, il voterait pour… François Hollande.

    Voler plus haut en un tel registre ? On ne voit pas, ou alors ce serait le Soleil, comme dit par Dieudonné dans ses sketchs. Alors, Alain ou Nicolas ? Haribo ou Carambar ? Slip ou caleçon ?

    Heureusement, Florian Philippot, vice-président du Front national, vient à la rescousse pour séparer les deux sauvageons : « Pourquoi s’amusent-ils à faire trois primaires, une de la droite et du centre, une de la gauche, une des Verts, alors qu’il s’agirait de faire une seule primaire pour désigner le candidat qui sera l’adversaire de Marine Le Pen au second tour ? Ça irait plus vite. »

    Il est un fait que…

  • « La droite classique a le vent en poupe »

    Guillaume Bernard publie un livre intitulé La guerre à droite aura bien lieu. Cette guerre sera à la fois idéologique et partisane.

    Explications au micro de Boulevard Voltaire.

  • Migrants : on les balade, et nous avec !

    L’évacuation de la jungle de Calais est en passe de s’achever, mais déjà des migrants rappliquent en nombre d’Allemagne et de Belgique. Ils y voient, comme Hollande, « un trou de souris » pour tenter le passage vers l’Angleterre. Une fenêtre temporelle, un créneau à saisir : pendant qu’on remplit les cars et qu’on passe la pelleteuse sur les gourbis des malheureux, il y a, croient-ils, moins de vigilance à l’entrée du tunnel. Erreur, bien sûr. Et ceux-là, qui nous arrivent de l’Est, vont rester, c’est certain. Et recréer une poche de misère comme il s’en recrée dans le nord de Paris à chaque évacuation des campements de fortune.

    28 évacuations depuis le début de l’année ! La dernière date de septembre. Le ministre Emmanuelle Cosse se félicitait alors, assurant que l’évacuation du camp de Stalingrad avait permis « la mise à l’abri de 2.083 migrants ». Pour combien de temps ? Une nuit, deux peut-être ?

    Car ceux qu’on évacuait en septembre, on les avait déjà jetés sur d’autres trottoirs trois semaines auparavant. Ainsi, le 11 août, j’écrivais déjà dans ces pages : « À Paris, on balade les migrants tout le long du métro aérien. Pas dessus, par-dessous : La Chapelle, Stalingrad, Jaurès, Colonel-Fabien, La Villette […], et puis la ronde reprend : La Villette, Colonel-Fabien, Jaurès, Stalingrad, La Chapelle… La dernière évacuation date du 26 juillet. C’était la vingt-sixième en un an ! »

    Une évacuation par mois, puis une par quinzaine, puis une par semaine… On chasse les malheureux, les familles, les gosses en haillons. On amène dix cars de CRS et les balayeuses de la mairie de Paris, on passe un coup de jet, on détruit les hardes des miséreux et, quelquefois, leurs papiers avec, et puis… et puis quoi ?

    Depuis mardi qu’a commencé, en Technicolor et en mondovision, l’éradication de la jungle calaisienne, 1.000 personnes sont venues gonfler le camp de Stalingrad, qui en comptait déjà 2.000. Ça grouille de paumés autour des écluses du canal Saint-Martin. Des gens qu’on a volontairement laissés quitter Calais pour la capitale avant de faire défiler les bus devant les caméras. C’est parce que l’ouverture du « centre humanitaire de La Chapelle » est imminente, disent fièrement les autorités. Un centre qui offrira… 400 places !

    Pudiquement, on évoque « une situation compliquée dans le nord de la capitale ». Compliquée ? Inextricable serait plus juste. Car, bien sûr, on parque les pauvres chez les pauvres. Entre « sans-dents », ils devraient pouvoir se comprendre. Et puis, n’est-ce pas, ce sont déjà de jolis quartiers très cosmopolites. Alors, quelques centaines d’Érythréens ou d’Afghans de plus ou de moins, qu’est-ce que ça change pour tous ces abonnés aux minima sociaux ? Quand il y a de la misère pour dix, il y en a pour douze. Ou quinze.

    Circuler dans Paris devient un déchirement, à maints égards. Parce que ce n’est pas supportable de croiser tous ces enfants sans enfance, ces familles qui mendient leur pitance à chaque coin de rue, ces estropiés allongés dans les couloirs du métro, les bidonvilles au kilomètre, la crasse, la saleté, la puanteur, les malheureux effondrés sur leur baluchon en travers des trottoirs, dont on ne sait s’ils sont morts ou vifs, et qu’on enjambe en priant Dieu qu’ils ne lèvent pas les yeux vers nous. On a ses pauvres, ceux qu’on finit par connaître, à qui l’on donne une pièce et un sourire, mais ils se multiplient comme les feuilles mortes en automne.

    Alors on n’a plus qu’une envie : fuir ! Fuir la ville et ses abcès, fuir la misère qui explose, surtout fuir l’hypocrisie des politiques, à commencer par madame Hidalgo, notre maire qui préfère s’occuper des camps de nudistes plutôt que des camps de migrants.

  • François Fillon rejette l’idéologie de la « repentance »

    Sur le plateau de « L’Émission politique » de France 2, jeudi soir, François Fillon a été violemment agressé par Élie Domota, un syndicaliste de Guadeloupe qui s’est illustré lors de la grève générale de 2009. Au point que les animateurs de l’émission eussent pu craindre que l’agression ne restât pas simplement verbale si le « dialogue » n’avait eu lieu en duplex. Dialogue ? Terme inapproprié, tant François Fillon eut du mal à en placer une.

    L’objet de l’accusation ? Le discours de l’ancien Premier ministre, le 28 août, à Sablé-sur-Sarthe : il avait affirmé que « la France n’est pas coupable d’avoir voulu faire partager sa culture aux peuples d’Afrique, d’Asie et d’Amérique du Nord » et que « non, la France n’a pas inventé l’esclavage ». Le leader syndicaliste n’a pas mâché ses mots : « Lorsque Jules Ferry dit que les races supérieures doivent s’imposer sur les races inférieures, vous êtes dans cette même philosophie. Vous considérez les peuples d’Afrique et les peuples d’outre-mer comme des êtres inférieurs. Et les propos que vous tenez relèvent du racisme et de l’apologie du crime contre l’humanité. » Rien que cela !

    Quand il put enfin répondre – sans être apparemment écouté par le syndicaliste qui poursuivait sa diatribe –, François Fillon a contesté avec la plus grande énergie ces accusations « parfaitement scandaleuses » et a revendiqué son « refus de la repentance ». Il a rappelé d’abord une vérité historique : « L’esclavage n’a pas été l’apanage de la France », mais « le fait de toutes les sociétés, y compris des sociétés africaines ».

    Ensuite, une vérité de méthode : on ne peut juger les événements du passé selon une grille de valeurs contemporaine, indépendamment du contexte : « Bien sûr que l’esclavage est un crime, bien sûr que la colonisation aujourd’hui, avec les critères qui sont les nôtres, est un crime », a-t-il concédé, ajoutant que « [l’histoire de France] correspond à des époques, à des mœurs, elle s’inscrit dans une histoire de l’humanité » et refusant « qu’on fasse porter à notre pays cette responsabilité ».

    François Fillon a eu raison de soutenir cette position. Car l’idéologie de la « repentance » conduit inéluctablement à l’abaissement de la France. Si la colonisation a pu commettre des erreurs, elle a aussi apporté beaucoup aux pays colonisés. Au lendemain de son élection comme premier président de la nouvelle République indépendante, Léopold Sédar Senghor évoquait le Sénégal comme un pays façonné par l’Europe et l’Afrique, « trait d’union » entre les deux pays. Un an plus tôt, inaugurant la faculté des lettres de Dakar, il avait rappelé l’héritage que la France avait laissé : « des ports, des aérodromes, des routes, des hôpitaux, des usines, des immeubles administratifs » et « dans ce jeune pays assoiffé de savoir, […] ses écoles, ses collèges, ses lycées et, par-dessus tout, cette université de Dakar ».

    Mais les adeptes de la repentance considèrent sans doute que cet agrégé, membre de l’Académie française, était un affreux collaborateur des colonialistes. Cette idéologie, toujours à sens unique, ne se contente pas de vouloir rabaisser la France. Elle a, en outre, des effets négatifs sur une partie de la population originaire des anciennes colonies, en l’enfermant dans un statut de victime et en la détournant du processus d’intégration et de réussite sociale. En ayant le courage de la rejeter fermement, François Fillon a certainement marqué un point dans la primaire.

  • En terre sarkozyste et frontiste, M. Juppé redoute… François Hollande !

    Ce jeudi soir 27 octobre, à un mois jour pour jour du second tour de la primaire qui désignera le champion de la droite et du centre et, vraisemblablement, le prochain Président, les deux favoris tenaient meeting dans le Sud méditerranéen : M. Juppé à Toulon, M. Sarkozy à Marseille.

    L’un et l’autre savent bien que ces terres du Sud pèseront lourd dans la primaire. D’une part, les six départements de PACA concentrent près de 10 % des bureaux de vote de la primaire (environ 900 sur un peu plus de 10.000). D’autre part, ces terres sont acquises à la droite, mais de plus en plus au Front national, qui poursuit de façon continue son « Grand Remplacement » de la droite classique, dans le Vaucluse avec Marion Maréchal-Le Pen, ou à Marseille avec Stéphane Ravier.

    M. Sarkozy a toujours enregistré ses meilleurs scores sur ces terres, lui qui se veut à la jonction de ces deux droites. Et il sait que son seul espoir est de mobiliser ce peuple de droite qui veut vraiment, enfin, une politique de droite.

    Et l’affluence à leurs meetings avait valeur de test : un petit millier de sympathisants pour M. Juppé, plus de 2.500 pour M. Sarkozy.

    Pour M. Juppé, venir en Provence, c’est un peu arpenter une terre de mission. Ce Sud-là n’est pas le Sud-Ouest des plages bourgeoises d’Hossegor ou de Biarritz ou de l’arrière-pays radical-socialiste charentais ou lot-et-garonnais. Et il n’a jamais bien compris pourquoi ces terres se donnaient au Front national. Voire peinait à reconnaître cette réalité, même quand elle était patente. En 2014, lors des municipales où le Front national raflait Fréjus et le plus gros arrondissement de Marseille, n’avait-il pas tweeté : « Je constate d’abord qu’il n’y a pas de vague Bleu Marine » ?

    M. Juppé a, d’ailleurs, une façon étonnante de partir en mission dans cette France de droite : visite des quartiers nord, flanqué de M. Raffarin et d’un responsable UDI… Après la dalle d’Argenteuil, cela fait beaucoup pour la France dite « des quartiers ». Le staff juppéiste pense-t-il vraiment que c’est cet électorat qui viendra signer la charte « des valeurs de la droite et du… » et payer ses 2 euros ? Plus étrange encore, de la part de M. Juppé : il a mis en garde ses partisans contre un dangereux adversaire… François Hollande, qui « a du talent » et « sait faire campagne ».

    Décidément, M. Juppé nous étonnera toujours : quand plus personne ne croit, y compris parmi ses soutiens et son parti, à M. Hollande, scotché à son plafond de 4 %, il fait peur à M. Juppé, qui ne voit pas les vagues Bleu Marine, mais redoute une vague hollandaise…

    Pourtant, sur les bords de la Méditerranée, M. Juppé aurait dû voir d’autres vagues, et d’autres adversaires bien plus dangereux pour lui… qui, eux aussi, ont « du talent » et « savent faire campagne » !

  • Les policiers entrent en résistance, la population doit les soutenir !

    Le mouvement des policiers en colère évolue d’heure en heure et a définitivement pris, hier, la tournure d’une résistance. C’est un événement sans précédent depuis l’avènement de la Ve République.

    En effet, alors que des rassemblements ont lieu dans de nombreuses villes de France, et que les fonctionnaires de la police nationale ne cessent de crier qu’ils sont à bout, s’efforçant de démontrer qu’ils ne sont instrumentalisés par personne, malgré une campagne de dénigrement honteuse dont ils sont victimes de la part de certains médias subventionnés, la situation vient de prendre une tournure historique.

    Depuis le 27 octobre, le directeur général de la police nationale (DGPN), Jean-Marc Falcone, agissant sur les instructions de Bernard Cazeneuve – un Bernard Cazeneuve que les policiers ont « de la chance » d’avoir comme ministre, selon les propos de Manuel Valls à l’Assemblée, alors même que les policiers manifestaient devant le palais Bourbon -, a donné des instructions de fermeté à l’ensemble des chefs de service de France pour réprimer les mouvements et faire pression sur les fonctionnaires en les menaçant de sanctions.

    Ces instructions ont été suivies à la lettre par les directeurs départementaux de la sécurité publique, qui ont convoqué les policiers pour leur poser un ultimatum : tout le monde doit rentrer dans le rang ou les sanctions tomberont. Des instructions appuyées par une note de service du DGPN.

    Les policiers sont ainsi sommés de considérer que les promesses tenues à l’issue d’une réunion entre le chef de l’État et les représentants du personnel, qu’ils désavouent massivement, sont à prendre ou à laisser, alors même que la plupart de leurs revendications n’ont pas été entendues.

    Plus de rassemblements, plus de manifestations, plus de photos de soutien, dos tournés, devant les services – sous peine de se retrouver happés par la machine à broyer du fonctionnaire qu’est devenue leur administration -, voici donc la réponse de l’exécutif à la colère légitime des policiers qui n’est pourtant que la logique prévisible d’une politique délétère menée depuis des années.

    Écœurés, à bout, estimant que l’enjeu est plus important que les risques de sanction auxquels ils s’exposent, les policiers ont décidé, cependant, de maintenir leurs actions, entrant dès lors en résistance.

    Ainsi, jeudi soir, à Metz, un cortège de véhicules de police défilant sur la voie publique a été stoppé par le directeur départemental de la sécurité publique assisté d’un commandant, s’interposant et donnant l’ordre d’arrêter les gyrophares et les deux-tons, provoquant les huées de ses troupes, et l’arrivée de manifestants plus nombreux.

    Les photos de soutien continuent à circuler, ainsi que les appels aux rassemblements, sur les réseaux sociaux. La tension entre les policiers et leur hiérarchie, dont ils dénoncent notamment le carriérisme et la déconnexion avec la réalité de ce qu’ils vivent sur le terrain, en plus d’être coresponsables de leur situation, est à son comble.

    Au-delà de ce qui est présenté, à tort, comme un simple mouvement social, il convient de rappeler que la police nationale est en charge de protéger nos institutions, dont elle fait d’ailleurs partie, et que la crise que nous vivons est gravissime en ce qu’elle touche à la première de nos libertés, sans laquelle plus aucune autre n’a de sens : la sécurité publique.

    C’est pourquoi les citoyens doivent soutenir le mouvement de ces policiers courageux n’hésitant pas à résister aux pressions qu’ils subissent pour alerter l’opinion sur la gravité de la situation en France. Chacun doit rejoindre, autant qu’il le peut, les manifestations organisées dans sa ville et en profiter pour dialoguer avec les policiers, dont ils apprendront nécessairement des vérités qu’on leur cache et qui les concernent, s’agissant de la manière dont l’État assure concrètement leur sécurité.

  • Puy du Fou, le secret du succès : « des racines et de l’émotion »

    Le Puy du Fou vient de recevoir une nouvelle distinction : le prix de la « meilleure nouvelle attraction européenne de l’année ». Cette récompense lui a été décernée à l’occasion de la dernière édition des Parksmania Awards pour son dernier spectacle : Le Dernier Panache, dont le personnage central est le Vendéen Charette. Nicolas de Villiers, président du Grand Parc du Puy du Fou, répond aux questions de Boulevard Voltaire.

  • Beschizza-Jallamion : le destin croisé de deux flics

    Tout semble avoir déjà été dit sur le malaise de la police, mais c’est en partageant la vie des hommes que l’on saisit le mieux les situations politiques. Le destin croisé de deux flics (Bruno Beschizza et Sébastien Jallamion) est réel, mais il sonne comme une fable qui en dit bien plus qu’un long discours sur la crise policière et l’état de la République.

    Bruno Beschizza est né en 1968 – un signe du destin, peut-être – dans une cité sensible de Montreuil. Grâce à ses indéniables qualités, il poursuit de bonnes études et réussit le concours d’officier de police en 1991. Dès 1993, il est élu représentant du syndicat de police Synergie Officiers, dont il prend la tête en 1998. On le verra, alors, plus fréquemment sur les plateaux de télévision – où il excelle – que sur le terrain, ce qui ne freinera en rien sa promotion : il franchit allègrement les grades de capitaine puis de commandant de police. En 2000, Bruno Beschizza est initié au Grand Orient avant de rejoindre, en 2008, une loge « de droite », la Grande Loge de France. Un bon choix, semble-t-il, puisque, dès 2010, Nicolas Sarkozy et Valérie Pécresse lui permettent d’être élu conseiller régional d’Île-de-France. Cerise sur le gâteau : monsieur Beschizza est nommé « sous-préfet hors cadre », ce qui lui permet de poursuivre sa carrière politique sans compromettre sa carrière de fonctionnaire. Désigné tête de liste pour les municipales de 2014, il emporte la mairie d’Aulnay-sous-Bois et, en 2015, il ajoute à sa casquette de maire celle de conseiller départemental de Seine-Saint-Denis.

    Sébastien Jallamion, lui, est un homme de terrain : entré dans la police comme simple flic en 1996, il a notamment servi dans la BAC en Seine-Saint-Denis, dans la police de proximité aux Minguettes, puis au service judiciaire de nuit au sein de l’agglomération lyonnaise. Ses qualités personnelles et les concours internes lui permettent de franchir les grades jusqu’à celui de brigadier-chef. Pourtant, la vie de Sébastien Jallamion a basculé dans l’absurde et le drame au mois de septembre 2014.
    Choqué par l’assassinat d’Hervé Gourdel par des djihadistes algériens, notre brigadier-chef publie, sur un compte Facebook anonyme, des photographies dénonçant le terrorisme islamiste. Étranger à tout amalgame, Sébastien Jallamion n’hésite pas à laisser des amis musulmans en destinataire de sa diatribe anti-islamiste. Mal lui en prit, puisqu’une de ses collègues le dénonça à sa hiérarchie et à la justice, lesquelles réagirent avec une extraordinaire célérité et sévérité : au mois d’avril 2015, il est condamné à 5.000 euros d’amende et, le 6 octobre, il est suspendu pour deux ans de la police nationale, sans traitement. On lui reproche, entre autres, d’avoir stigmatisé un imam qu’il présentait avec une cible sur le visage : l’imam en question était Al-Baghdadi, le leader de Daech !

    En appel, il écope en plus d’une inscription au casier judiciaire et, de facto, d’une radiation définitive de la police. Dans les écoles de police, le cas Jallamion est désormais enseigné, à titre d’avertissement aux élèves-policiers. Mais ce n’est pas tout. Peu de temps après avoir révélé le nom de ses dénonciateurs, Sébastien Jallamion a été violemment agressé : 5 fractures du visage et 3 dents cassées, et encore, l’agression a été interrompue par l’intervention d’un automobiliste. Curieusement, l’enquête ne débuta que lorsqu’il fut en état d’aller porter lui-même plainte à sa sortie de l’hôpital, ce retard obérant par avance les résultats de l’enquête.

    Un officier de police syndicaliste qui court les plateaux télé et les réunions politiques pour finir sous-préfet, maire et conseiller influent des Républicains d’un côté, et un brigadier-chef que sa hiérarchie, aidée du parquet, a assassiné socialement avant que des sauvages ne tentent de l’assassiner physiquement de l’autre : n’y a-t-il pas, là, comme une métaphore de ce qui sépare la base de la police et son sommet, la France des sans-dents et la France des salons feutrés ?

  • Crèches dans les lieux publics : le débat byzantin n’est pas clos…

    Ça grince, au Conseil d’État ! Manifestement, la position exprimée par le rapporteur public à propos des crèches dans les lieux publics ne passe pas auprès de tous les conseillers, à tel point que leur délibéré a été exceptionnellement prorogé – une première depuis plus de 70 ans. Les « sages » se divisent en deux camps, l’un soucieux de pacifier la situation, l’autre intransigeant sur une lecture stricte de la loi de 1905 relative à la séparation de l’Église et de l’État. Une fracture révélatrice.

    Avec bien des précautions de langage, Aurélie Bretonneau, rapporteur public, a estimé que l’installation de crèches dans les lieux publics pouvait être autorisée à certaines conditions. Qu’il ne s’agisse pas, notamment, d’un acte de prosélytisme et qu’elle revête le « caractère d’une manifestation culturelle ou à tout le moins festive ». Avant d’ajouter, avec un certain bon sens : « Nous ne croyons pas que le contexte de crispation sur la laïcité vous impose d’instruire par principe le procès de la crèche. »

    Mais pour ses sectateurs, la loi de 1905 interdit tout signe ou emblème à caractère religieux sur les monuments publics, ce qui implique l’interdiction de cette représentation traditionnelle de la Nativité. Et ils ajoutent, non sans raison, que la crèche est un symbole religieux. Ce qui est exact. Inventée au XIIIe siècle par saint François d’Assise, elle a évidemment pour objet de rappeler la naissance du Christ. Mais elle n’est pas que cela. Elle est également constitutive d’une tradition culturelle et européenne, parfois bien éloignée de toute religiosité. Symbole religieux et manifestation culturelle, la crèche ne plaît pas aux laïcistes.

    Faire de tous les maires qui l’exposent dans leurs villes de fervents chrétiens serait un peu fort. En réalité, ce qui doit le plus gêner ces conseillers d’État, c’est l’aspect identitaire de la chose. Tout ce qui rappelle à la population qu’elle possède un patrimoine culturel et une identité ancienne doit être combattu. Non seulement c’est incompatible avec l’idée d’une société multiculturelle, qui ne peut s’implanter dans une société enracinée ; mais encore toute affirmation identitaire s’oppose à l’atomisation dont les spécialistes du marketing savent qu’elle est une condition de la consommation de masse. D’ailleurs, il semblerait que nos fervents laïcistes fêtent Noël tous les ans, avec réveillon, champagne, cadeaux et jour férié.

    Le débat, aussi stupéfiant qu’il paraisse, révèle une fois encore que nos « élites » vivent hors-sol. Parce que la question des crèches de Noël ne devrait même pas se poser dans un pays qui, tout laïcisé qu’il est, demeure pétri de christianisme. Et demain ? Les cloches des églises, les calvaires trop nombreux, les tableaux dans les palais de justice, les marchés de Noël – pardon, on ne touche pas au commerce -, les sapins, les œufs de Pâques, et quoi encore ?

    Pendant que les juges administratifs se penchent sur ces graves questions, la subversion de notre pays continue. On connaît un précédent. Byzance, 1453.

  • Parole, paroles !

    Les Juppé, Sarkozy, Fillon, Hollande, Valls et consorts ne cessent de parler, de discourir, de s’exprimer, d’émettre des avis, des opinions, de formuler des projets. Dans ce vacarme assourdissant, envahissant, omniprésent, la parole publique est discréditée ; elle est devenue mystificatrice, menteuse, calculatrice, manipulatrice.

    La vie de nos hommes politiques est réduite à des discours, des interviews et des confidences. Quand réfléchissent-ils ? Quand prennent-ils le temps d’agir ? Quand décident-ils ? Obnubilés et accaparés par leurs bons mots et leurs analyses, ils ont abandonné leur pouvoir à des fonctionnaires qui, à l’inverse de ce qui se passe aux États-Unis, ne changent pas au rythme de l’alternance politique.

    Véritable jeu de rôle, leur exercice de la parole est éphémère, répétitif, monotone, lancinant, stéréotypé. Devenue un exercice périlleux, épiée, fragile, contestée, analysée, décortiquée, elle est soumise au tribunal médiatique de la bonne conscience et du conformisme. Singulier renversement de l’usage de la plus belle et la plus haute capacité de l’être humain !

    Autrefois, la parole était le verbe, au sens le plus noble du terme ; l’expression du logos. Ce verbe qui, pour la religion du même nom dans laquelle notre civilisation a forgé son identité, s’était fait chair en Jésus-Christ. Apanage de l’orateur, elle était judiciaire, politique et religieuse. Parole de l’avocat qui devait convaincre un juge, du parlementaire qui devait emporter une majorité ou encore du prêtre qui devait entraîner des consciences. Elle était une action. Elle est devenue la banale expression d’hommes et de femmes en quête de reconnaissance et de pouvoir. Parole galvaudée, diminuée, dévalorisée.

    Ayant envahi la sphère publique et médiatique, elle s’est vulgarisée en même temps qu’elle s’est dénaturée, désacralisée. Elle était rare et précieuse. Elle est devenue prolifique, commune et vulgaire. Elle n’est plus que du buzz, un bruit inaudible et insupportable pour la majorité de nos concitoyens.

    Que nous importe de savoir ce qu’ils pensent ! À quoi nous sert-il de les entendre s’exprimer sur tout et sur rien. D’autant que, concurrencés sur leur territoire propre par des chanteurs, des acteurs, des sportifs et autres professionnels de l’agitation d’une cité qui se croient autorisés à donner leur avis sur tout, nos hommes politiques ont chu. Chacun donne, d’ailleurs, son avis sur tout, sans modestie, souvent sans pertinence ; le jeu étant devenu celui de l’irrévérence et de l’impertinence ! Parole banale et méprisée…

    Ce bruit diffusé par les médias est devenu celui d’une confession permanente et d’une justification continuelle. Il est en même temps le lieu d’une lutte, d’une guerre, d’un combat mené par les histrions du système médiatique pour essayer de faire trébucher et de confondre les élus et les candidats à l’élection. Bruit éphémère, dérisoire, consternant.

    Il n’y a plus de place ni de temps pour le silence. Le vrai silence qui consiste à écouter la voix intérieure de la conscience, de l’expression du dialogue intime qui permet de progresser dans l’analyse des choses et des autres, voire, pour les croyants, de celle de Dieu. Impossible silence ! Sans le silence, toute approche apaisée, réfléchie et saine du monde, des autres et des affres de l’humanité est impossible.

    Alors, à tous nos candidats, ministres, députés et Président : taisez-vous ! Essayez d’être, de penser, d’avoir de véritables opinions personnelles, de renoncer à développer des programmes attrape-tout. Préparez-vous à agir. Montrez-nous qui vous êtes vraiment. Justifiez-nous de votre aptitude à décider, à trancher, à aiguiser votre intelligence et votre lucidité. Fermez leur clapet à ces journalistes qui n’ont aucune autorité ni aucune légitimité pour vous juger. Présentez-vous au suffrage universel dans la nudité de vos consciences et de vos êtres, avec vos convictions, vos ambitions et votre vision de l’avenir. Ce sera plus vrai, et sans doute plus utile au pays !

  • La gauche française divisée comme jamais auparavant

    L’exercice du pouvoir ne fut pas de tout repos pour la gauche française qui sortira exsangue d’un quinquennat marqué par des événements dramatiques. Incapables de tenir leurs promesses de campagne, les socialistes sont à la croisée des chemins. François Hollande atteint des records d’impopularité jamais observés pour un Président en exercice occidental élu démocratiquement, ne satisfaisant plus que 4 % des Français.

    Le Président a réussi l’exploit d’être lâché par la quasi-intégralité de sa majorité, exception faite peut-être du dernier fidèle, Stéphane Le Foll. Depuis la publication d’Un Président ne devrait pas dire ça, Claude Bartolone ne décolère pas. Il n’est pas le seul. Manuel Valls semble vouloir s’émanciper de la tutelle encombrante de François Hollande. Le quinquennat est si étranger à l’esprit de la Ve République que le Président serait presque devenu le fusible de son Premier ministre…

    On peut, d’ailleurs, se demander aujourd’hui si Manuel Valls ne compte pas se présenter aux élections présidentielles. Il n’a pas que des amis au Parti socialiste, incarnant le mal absolu pour les « frondeurs ». Toutefois, sa ligne plus sécuritaire, au moins en apparence, et l’appui d’une personnalité comme Malek Boutih pourraient donner de l’épaisseur à ce qui n’est, pour l’instant, qu’une hypothèse. Certaines déclarations, d’une grande dureté à l’égard du Président, ne font pas mystère des ambitions de Manuel Valls : « Je ne veux pas renverser le Président mais me déscotcher de lui. Comme j’ai commencé à le faire au Canada, je suis déterminé à multiplier les pas de côtés (sic). »

    Manuel Valls ne fait plus confiance à François Hollande, qu’il estime conduire la gauche de gouvernement dans le mur et déshonorer la fonction présidentielle : « Il y a une rupture de confiance avec le Président. Comment faire confiance à quelqu’un que vous connaissez depuis longtemps, avec lequel vous travaillez quotidiennement, et qui fait écouter vos conversations à des journalistes ? […] Il y a toutes les deux pages du livre un truc qui est une bombe. […] De même que révéler le verbatim de conversations sensibles avec des chefs d’État, Poutine et Tsípras, ou se livrer à des confidences sur des aspects de notre politique de défense avec des indiscrétions sur les autorisations d’assassinats. »

    François Hollande n’hésite pas à trahir des secrets d’État pour sa seule gloriole personnelle. Évidemment, ses pathétiques confessions n’auront pas redoré un blason déjà bien terne… Comment les Français peuvent-ils avoir le moindre respect pour un homme qui a perdu le sens de l’État, multipliant les bourdes dangereuses ? Il ne serait donc pas étonnant que Manuel Valls s’envisage en recours, à l’identique d’Emmanuel Macron quelques mois avant lui. Une équation encore un peu plus complexe si l’on considère que Mélenchon appartient toujours à cette grande famille, tout comme le candidat qui sera désigné au terme de l’inintéressante primaire organisée par Europe Écologie Les Verts.

    Jean-Christophe Cambadélis ne s’y est pas trompé, anticipant une « décennie de montée du national-populisme dans le monde occidental ». La faute à qui ? En grande partie à cette gauche qui a organisé la mise à sac du continent européen par les migrations de remplacement. Ils le savent déjà, le Parti socialiste du Congrès d’Épinay est mort, désuni par les tentations idéologiques des uns et des autres. Macron veut transcender la gauche et devenir le Trudeau français. Valls se rêve en Blair. Mélenchon s’envisage un destin hispanique… Personne ne pense France, et c’est ce qui finira de les achever.

  • Et, finalement, la Wallonie, sans surprise, capitula…

    La résistance aura duré une semaine. Non, ils ne signeraient pas le CETA, cet accord de libre-échange catastrophique pour les agriculteurs. Non, ils ne céderaient pas aux ultimatums, aux pressions, au chantage des instances européennes. Non, ils ne se placeraient pas du côté des négociateurs qui ont agi dans le dos des peuples.

    Et, finalement, ils capitulèrent. Avec fierté.

    Les dirigeants wallons ont donc dit oui au Canada, oui au CETA, oui à la mondialisation.

    Paul Magnette, célébré dans le monde entier comme héraut de la résistance et apôtre de l’antimondialisme, n’avait rien du rebelle. Un social-démocrate, européen convaincu et intellectuel émargeant au politiquement correct pouvait-il l’être, d’ailleurs ? On en doutait : on en a eu la preuve. En réalité, le Parti socialiste wallon, confronté à la montée en puissance des communistes du PTB (Parti du travail de Belgique), voulait se racheter une virginité à gauche : c’est chose faite.

    Sur tous les plateaux télévisés, pourtant, le gouvernement régional wallon ne cesse d’afficher sa morgue d’avoir trouvé un accord. Grâce à lui, plus jamais le commerce mondial ne sera comme avant. Grâce à lui, les peuples vont enfin pouvoir respirer l’air du commerce équitable. Grâce à lui, l’Europe est enfin en train de se démocratiser.

    Mais qu’a obtenu la Wallonie pour afficher tant de fierté ? Rien, ou si peu. Des précisions sur les tribunaux d’arbitrage. La certitude que des entreprises américaines ne pourront profiter du CETA pour inonder les marchés européens via leur filiale canadienne. Des garanties sur les OGM. De pouvoir activer une clause de sauvegarde en cas de dérèglement des marchés agricoles.

    C’est toujours mieux que rien, mais pas suffisant. Pas de quoi, en tout cas, sauver les 200.000 emplois mis en péril par le CETA, selon un expert de l’ONU, abondamment cité par les opposants au traité. Pas de quoi rassurer le peuple sur la mondialisation en cours. Pas de quoi sauver identité et souveraineté.

    Dans la foulée de la signature de l’accord, Paul Magnette a osé déclarer que le CETA modifié signifiait « la fin du TTIP ». On croirait davantage DSK parlant de chasteté.

    Surtout, la capitulation sur le CETA, en une semaine, est un bon indicateur des capacités réelles de résistance de la Belgique – de ses régions, dans ce cas-ci – et, partant de là, de l’Europe face aux menaces charriées par la mondialisation jusque dans ses contrées les plus reculées.

    Élément qui relèvera probablement du détail pour les lecteurs français, mais tout de même : le vaudeville autour du CETA aura marqué, une nouvelle fois, les divergences profondes entre Flamands et Wallons puisque, selon un sondage réalisé pour RTL, les deux tiers des premiers étaient opposés à la rébellion wallonne, tandis que les trois quarts des seconds y étaient favorables. 90 % du commerce avec le Canada, il est vrai, est réalisé par le nord du pays.

  • Primaires : le candidat de la réalité contre 6 candidats de la télé-réalité

    Monsieur Poisson vient d’obtenir l’absolution républicaine pour des propos épouvantables qu’il aurait tenus ; rappelons que la jurisprudence Zemmour aurait pu s’appliquer : on est responsable des propos que l’on aurait pu tenir, et qu’on les ait prononcés ou non n’est qu’accessoire… « Fermez le ban et n’y revenez plus », a décidé la Haute Autorité pour la primaire de la droite et du centre. Cela n’a duré que jusqu’à ce soir, où il s’est (déjà) fait remonter les cales pour des propos sur… Alain Juppé…

    Le revoici dans la course, malgré cette pitoyable tentative.

    Décryptage des 7 candidats en 3.000 caractères à l’intention de ceux qui ont du mal à y voir clair.

    D’un côté, les pieds nickelés : messieurs Juppy, Sarkozon et Fillé, contrairement à ce qu’ils essaient de faire croire, sont parfaitement interchangeables. Bénéficiant, à eux trois, d’environ un siècle de mandats électifs et ayant précipité le pays dans les mains de François Hollande, ils expliquent à qui veut l’entendre qu’ils sauront le redresser en cinq ans, finger in the nose… « Ben, c’est sûr que, pour faire ça, vaut mieux avoir déjà été aux manettes », disent-ils en chœur… Le principe du vote utile commence à faire « pschittt »…

    La madone des bobos, même pas piteuse après le coup bas qu’elle a essayé de porter, fixe son auditoire de son œil vitreux et faussement enjoué. Elle a utilisé, probablement, le métro comme une salle de shoot, elle qui nous avait expliqué qu’elle y vivait des moments de grâce. Elle peut en abuser, elle qui ne sait même pas quel en est le prix du ticket ! Faut-il expliquer sa présence parce qu’elle est polytechnicienne ou parce qu’elle est une femme ? Dans les deux cas, il fallait probablement respecter des quotas, au détriment de la compétence…

    Bruno Le Maire est le digne héritier des politiques traditionnels que nous offre régulièrement la grande bourgeoisie depuis un siècle et demi : un air de gendre idéal, une couche d’amidon à défaut de perruque poudrée, une constance à être en retard d’une guerre ; c’est le candidat du Bottin mondain (j’ai vérifié, il y est !) mais il reste, en réalité, le meilleur candidat de la primaire de la droite et du centre… de 2007 ! Au prochain casting d’un président de conseil de la IIIe République, il fera sans doute un malheur !

    Heureusement que le Conseil d’État devrait autoriser les crèches pour Noël prochain. Les santonniers ne manqueront pas d’embaucher monsieur Copé pour fabriquer leurs effigies du ravi de la crèche… Sa relation compliquée avec les pains au chocolat (quel récidiviste, quand même !) ne va sans doute pas l’aider à séduire les électeurs ; mais il fera peut-être un carton dans le Sud-Ouest, où il n’a pas encore évoqué le prix des chocolatines…

    Dans toute cette cour des miracles – qui n’en a jamais fait et n’en fera jamais –, il reste le cas Poisson. Il a toutes les caractéristiques de l’OVNI, au moins trois : 1°) personne ne l’a vu venir, 2°) personne n’y croyait, 3°) tout le monde a désormais les yeux rivés sur lui en espérant que ce soit vrai… Le cabotin (calotin, disent ses meilleurs ennemis) en profite et on le voit partout sous les yeux furieux de ses compétiteurs… Pensez-vous, un gars qui préfère aller tirer sa clope à la mi-temps du débat plutôt que de se faire coacher par ses conseillers… C’est louche, non ?

    Pour une fois qu’un politique sort du lot, on se demande ce que sera le verdict des Français, eux qui sont surtout, en matière d’élections, capables du pire… Espérons que celui-ci est derrière nous…

  • « Les préfets sont au service de l’invasion »

    Boulevard Voltaire a interviewé Jean-Yves Le Gallou après les déclarations de la préfète du Pas-de-Calais sur la présumé « tradition de la population migrante de détruire leur habitation avant de partir« .