Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Armées

  • Le terrorisme sert à terroriser et Obama en est le champion

    On croyait avoir déjà tout connu : Colin Powell et sa fiole de poudre de perlimpinpin à l’ONU, les New-Yorkais calfeutrés chez eux, fenêtres hermétiquement closes au scotch marron dans l’attente d’un attentat à l’arme chimique, des agents de la CIA trahis par leur propre gouvernement pour couvrir ses magouilles… Les sbires de Bush, croyait-on, avaient tout tenté – et peut-être tout fait ? [ref]À ceux que l’histoire intéresse, on conseille le documentaire en trois volets de William Karrel « Les hommes de la Maison-Blanche »[/ref] – dans le registre de la trouille au ventre pour manipuler leur opinion publique et nous avec.

    À l’évidence, Barack Obama a bien retenu la leçon. Désigné par les révélations de Snowden pour ce qu’il est, soit un président des États-Unis semblable à tous ceux qui l’ont précédé, n’agissant que pour sa gueule, tout pour sa gueule, rien que pour sa gueule au mépris de tous les accords et toutes les conventions internationales, il choisit pour s’en sortir la méthode habituelle : la trouille.

    Ce bel homme à la peau bronzée et au sourire Ultra Brite qui a reçu en « à-valoir » un prix Nobel de la paix en 2009, ce chantre de la démocratie et des libertés s’assied comme ses prédécesseurs sur le droit international. Avec sa bénédiction, son PRISM nous a tous fichés, enregistrés, traqués. Pour notre bien, assurément, puisqu’il s’agit là encore de « terroriser les terroristes ». Mais Snowden a tout balancé, comme le soldat Manning avant lui, et la planète politique feint de s’offusquer. Alors, pour faire de nouveau briller les étoiles de sa bannière et redorer le S de son caleçon de Superman, Obama nous refait le coup d’Al-Qaïda et de ses attentats géants pour la fin du ramadan. Un piège déjoué par qui ? Par PRISM, bien sûr. Comme ça tombe bien !

    Des preuves ? Pas besoin, puisqu’on nous le dit. Et les copains, les Hollande et compagnie, d’annoncer au porte-voix qu’ils ferment leurs ambassades. Une publicité sans précédent, comme le souligne Le Point, relevant que les États « ne communiquent que très rarement sur les mesures de sécurité qu’ils prennent dans leur réseau diplomatique ». Mais que ne ferait-on pas pour notre grand allié, ange du Bien et parangon de la Vertu ?

    Aujourd’hui, les USA évacuent avec force publicité leurs ressortissants du Yémen, pays dont le président et les forces armées apportent « toute leur coopération » aux États-Unis dans leur lutte contre le Mal. « Nous avons vu Al-Qaïda dans la péninsule Arabique (AQPA) battre en retraite des territoires qu’il contrôlait », a déclaré Obama voilà quelques jours, oubliant de mentionner les pilonnages répétés par des drones américains contre des extrémistes présumés. Oublié de dire aussi que les Yéménites constituent toujours le plus fort contingent des détenus de Guantánamo, détenus jamais inculpés ni jugés et prison dont le président des États-Unis promet depuis plus de quatre ans la fermeture.

    La tricherie et le cynisme sont les maux endémiques des États-Unis. Obama n’est pas pire que ses prédécesseurs, il est juste pareil à eux. La bêtise du monde est d’avoir pensé qu’il pouvait être différent.

  • Brive : les militaires en ont assez des « jeunes » des cités !

    Le moins que l’on puisse dire est que le traitement médiatique réservé aux affrontements de Brive-la-Gaillarde, il y a une quinzaine de jours, entre « jeunes » des quartiers sensibles des « Chapélies » ayant investi la piscine privée d’une résidence, et militaires du 126e RI habitant ladite résidence, suscite incompréhension et interrogations, comme en témoigne un émoi certain ces jours derniers sur les réseaux sociaux.

    Le journal La Montagne parle de « litige » entre jeunes et militaires, les sites de TF1 ou du Figaro rapportent « des tensions fortes » et le souci du maire PS de Brive – proche de Hollande – Philippe Nauche de « calmer les esprits des deux côtés » et de « ne pas stigmatiser » en montant « une communauté contre l’autre ». L’AFP, quant à elle, explique que « l’altercation a impliqué un nombre indéterminé de militaires du 126e RI, qui seraient d’origine polynésienne, et des habitants du quartier des Chapélies ». Jean-Dominique Merchet, du blog Secret Défense, que l’on a connu mieux inspiré, évoque une « querelle de voisinage », et accuse l’extrême droite — il y avait longtemps — de faire monter la sauce.

    Et si l’on posait les vraies questions ?

    Est-ce donc l’extrême droite qui, le 15 juillet, a mis son maillot de bain et est venue pour la énième fois envahir une piscine privée — et pas en mode discrétion — importunant les baigneurs, insultant copieusement le gardien, puis les résidents, qui la priaient de partir ?

    Si d’aventure, ce qu’à Dieu ne plaise, le joli appartement versaillais de Jean-Dominique Merchet se trouvait investi par quelques squatteurs venus des cités voisines et que celui-ci entreprenait de les en chasser en criant à la violation de domicile, faudrait-il parler de « querelle de voisinage » ?

    Est-il juste — et à Tahiti, où l’on suit de près cette affaire, nombreux sont ceux à s’en émouvoir — d’évoquer, sans crainte de « stigmatisation », l’origine polynésienne des militaires, mais de taire pudiquement celle des habitants du quartier des Chapélies ?

    Est-il opportun de présenter cette altercation entre militaires du 126ème RI (régiment qui s’est illustré récemment en Afghanistan et au Mali) et « jeunes » du quartier des Chapélies comme on présenterait une rixe entre bandes rivales aux motifs louches et obscurs dans les quartiers nord de Marseille ?

    Un vrai travail d’analyse n’imposerait-t-il pas de rapprocher cette affaire de plusieurs autres accrochages récents du même genre, notamment à Castres en septembre dernier, entre parachutistes du 8e RPIMA et « jeunes » des cités ? Que faut-il y voir ? Une montée d’animosité entre les militaires et les jeunes issus de la diversité, ou l’expression d’une résistance aux « incivilités » de la part de soldats formés pour se défendre et peu enclins à se laisser marcher sur les pieds, surtout, lorsque étant polynésiens, la perspective d’être traités de racistes les atteint assez peu ?

    Suite à ces affrontements (autour de la piscine, dans le quartier des Chapélies, puis à nouveau dans la résidence), aux dégradations qui en ont découlé, et également à la fausse couche dont a été victime la compagne d’un des militaires (potentiellement consécutive à la violence des heurts dont elle a été témoin), plusieurs enquêtes ont été ouvertes et sept hommes (quatre militaires et trois habitants des Chapélies) ont été mis en examen. Des CRS ont également été déployés sur la zone.

    Une affaire, donc, loin d’être classée. Sur Boulevard Voltaire, nous la suivrons de près.

  • Livres de l’été / Le mal du pays (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Editions de La Différence)

    Dans les minutes qui suivirent la victoire du « non » au référendum de 1969, le général de Gaulle fit savoir que, désavoué, il mettait naturellement fin à son mandat. Gaulliste de papier, Jacques Chirac ne crut pas devoir imiter l’exemple donné par son modèle. Il est vrai que, dès 2002, il n’avait pas ressenti comme une humiliation les 19 % de suffrages (15 % des inscrits) qui s’étaient portés sur son nom au premier tour de l’élection présidentielle et qu’il avait paru considérer que les 63 points supplémentaires engrangés au second tour lui conféraient une légitimité suffisante pour mener à son terme sans élargir sa majorité au-delà des limites étroites de son modeste électorat personnel un quinquennat autiste de roi fainéant.

    On attend trop, puisqu’on attend tout, du personnage à qui une évolution prévisible mais regrettable a confié la maîtrise de la politique, de l’économie, de la diplomatie, des armées et des lois. Pour temporaire, élective et républicaine qu’elle soit, notre monarchie tend irrésistiblement à être absolue et notre système ressemble à une pyramide qui reposerait sur sa pointe. Un hasard heureux a fait coïncider en 1958 l’homme présidentiel et l’homme providentiel. Le général de Gaulle avait la stature de la fonction dont il avait soigneusement dessiné les contours. Respectueux des libertés dont il était le garant — c’est bien le moins, dira-t-on… voire ! –, il avait le sens de la durée, de la distance, de l’histoire, de l’État, il était porteur d’une ambition qui dépassait sa personne et d’une vision qui dépassait son mandat. La République refondée, la décolonisation menée à son terme, la monnaie rétablie, l’économie relancée, la force de dissuasion, la fierté retrouvée, tel est le bilan de ses onze ans au pouvoir. Rétrospectivement, force est de convenir que le destin a fait là un fabuleux cadeau à la France.

    On n’a pas toujours sous la main, hélas, le président qu’il faut au moment où il faut. Que voulons-nous d’ailleurs, à supposer que nous le sachions, et que nous faut-il ? Un soliveau ou un héros ? Tout dépend des circonstances. Il y a un temps pour Fallières et un temps pour de Gaulle. Gare aux erreurs de distribution de l’histoire. Nous avons eu Clemenceau et Poincaré quand il aurait fallu Caillaux et Jaurès. Léon Blum quand il fallait Georges Mandel. Laniel quand il aurait fallu Pierre Mendès France. Sarkozy quand il fallait Séguin. Chirac quand il fallait quelqu’un.

  • L’immigration massive n’est pas une chance pour la France !

    Des vitrines brisées, un commissariat encerclé par des « jeunes armés », des tirs à armes réelles, tous ces événements arrivés quelques heures après le contrôle d’identité houleux d’une femme voilée à Trappes viennent nous rappeler que nos banlieues sont devenues de véritables poudrières susceptibles de s’embraser à la moindre petite étincelle. Ces bastions de la délinquance résultent d’un laxisme politique qui a poussé certaines institutions à abandonner au fil du temps ces quartiers aux bandes « d’islamo-racailles » qui y règnent en maîtres.

    Inéluctablement, ces faits divers reflètent clairement l’échec de l’assimilation massive vantée depuis des décennies par un certain nombre de patrons voyous et de politiques dévoyés qui justifiaient comme une richesse la venue sur notre sol de populations étrangères. Le résultat aujourd’hui est frappant et porte un goût bien amer.

    Si l’histoire témoigne qu’il est possible d’assimiler des individus isolés, le contexte balkanique actuel démontre au contraire qu’il est impossible d’intégrer des peuples entiers sans engendrer in fine de guerre ethnique. Les émeutes de Trappes et d’ailleurs sont donc l’ébauche de notre Kosovo de demain.

    Ce choc de la réalité que constituent ces bandes armées qui ne se reconnaissent pas dans un certain nombre de nos valeurs doit nous rappeler que chaque peuple est fait pour vivre épanoui sur son propre sol, selon son identité. C’est parce que ces première, deuxième, troisième et maintenant quatrième générations d’immigrés sont déracinées qu’elles partagent ce refus de vouloir être et vivre en Français. Les victoires d’ordre sportif, électoral ou encore certaines fêtes religieuses sont pour eux l’occasion de revendiquer ce message qu’une carte nationale d’identité ne leur procurera jamais l’identité propre.

    Après les tirs au mortier et les voitures incendiées, l’État dépassé par l’ampleur des événements qui se propagent comme une traînée de poudre va devoir affronter (ou fuir) ses responsabilités devant cette société multi-raciale, devenue multiraciste, faisant vaciller la République.

    Il est désormais l’heure de passer à la caisse. L’addition risque d’être salée. Et ce sont toujours les mêmes qui finiront par payer…

  • Perturber le 14 juillet : une bien mauvaise idée !

    Ainsi, cette année, des Français ont hué le président de la République lors du traditionnel défilé du 14 juillet… sous prétexte qu’il est socialiste, qu’il a promu la loi du Mariage pour tous, qu’il entretient une concubine aux frais de l’État, ou pour bien d’autres raisons encore – elles ne manquent pas… Certains ont également déployé une banderole, tandis qu’un drapeau a été vu flottant en haut des Champs-Élysées.

    S’il s’était agi de militants anarchistes, anti-militaristes, voire pacifistes ou partageant avec l’ex-candidate écologiste à l’élection présidentielle Eva Joly le souhait de voir supprimer les défilés militaires, on aurait pu le comprendre, à défaut de l’admettre.

    Mais, tout au contraire, la banderole et le drapeau arboraient le logo de la Manif pour tous et le mouvement Printemps français a même revendiqué le lâcher de ballons noirs soulevant une banderole qui a malencontreusement perturbé le saut d’un parachutiste. « Pendant que les parachutistes chutaient façon vertige, comme la France au fond du trou du déficit, le Printemps français a lâché quelques ballons noirs pour rappeler qu’il ne lâchait rien, et pour énerver Valls, qui n’a pas lâché ses gaz », lit-on sur son site (www.printempsfrancais.fr).

    Les plus radicaux des opposants à la légalisation du mariage homosexuel avaient prévenu qu’ils ne « lâcheraient rien » et on a pu constater qu’ils ont tenu parole. Il y a tant de velléitaires en ce bas monde qu’il faut toujours saluer ceux qui font preuve de persévérance et ne baissent pas les bras au premier revers législatif venu.

    Le jour et le lieu, en revanche, sont plus discutables.

    Il est effectivement plus difficile de comprendre pourquoi ces manifestants qui, n’en doutons pas, se considèrent tous comme profondément patriotes, ont choisi, pour user de leur liberté de contestation, de perturber non seulement le jour de la fête nationale, mais plus encore un défilé rendant hommage — une fois l’an ! — à nos soldats ou à leurs alliés (Maliens cette année)…

    Car ce jour de fête nationale, chaque président en exercice, qui est de ce fait le chef de nos armées, le célèbre comme il se doit et pour ce qu’il est. Il en a été ainsi de tous les prédécesseurs de François Hollande et gageons qu’il en sera de même lors du prochain quinquennat, même et surtout s’il devait être aux couleurs Bleu Marine…

    N’en déplaise aux contestataires, en agissant ce jour-là et à cette occasion-là, c’est symboliquement à la patrie qu’ils s’en sont pris, ainsi qu’à ceux qui risquent leur vie pour sa défense et ses intérêts… contrairement à tous les autres jours de l’année où François Hollande, même président de la République, n’est alors qu’un simple homme politique élu sur un programme personnel et des idées partisanes qui peuvent être contestables et légitimement contestées.

    On ne peut à la fois revendiquer la défense de certaines valeurs traditionnelles et s’égarer dans des actions qui en bafouent d’autres. Ne serait-ce qu’au nom d’une certaine logique…

  • Xavier Cantat, ou quand les cons osent tout…

    « C’est pas parce qu’on a rien à dire qu’il faut fermer sa gueule. » Cet aphorisme du regretté Michel Audiard a manifestement inspiré Xavier Cantat, le compagnon de Cécile Duflot, qui a démontré qu’après Nadine Morano, Valérie Trierweiler et tant d’autres, le « syndrome d’incontinence twittesque » continuait à faire des ravages au sein des « élites » – les guillemets s’imposent – de notre beau pays.

    Après avoir commencé avec « Sur @f_inter la propagande des militaires qui se plaignent que leur budget n’a pas assez augmenté depuis la fin de la guerre froide » et poursuivi avec « Dans les 70s quand on était de gauche on chantait « à bas toutes les armées ». Vivement le retour de la gauche ! », Xavier Cantat a continué par une leçon d’histoire qui restera dans les annales… On a pu lire en effet sur son compte le tweet suivant : « Aujourd’hui « traditionnel » défilé militaire des revanchards qui veulent reprendre l’Alsace et la Lorraine à l’Allemagne » suivi de « Aujourd’hui on fête sur les Champs-Élysées le centenaire de la dernière année de paix avant la Grande Boucherie des revanchards ».

    Avant de conclure par : « Fier que la chaise à mon nom reste vide au défilé de bottes des Champs-Élysées » et « Un petit air de Françafrique à ce moment du défilé… »

    On reste pantois devant de tels éclairs de génie en termes de politique de défense et de géostratégie. Reste quelques vérités.

    Le budget de la Défense est en baisse constante alors qu’on demande toujours plus à nos armées. Quant à la gauche des années 70, elle n’était pas contre toutes les armées, une bonne partie d’entre elle adorant l’armée rouge et l’armée populaire du Nord-Vietnam qui, comme chacun sait, étaient à vocation strictement humanitaire…

    Rappelons à Xavier Cantat que l’Alsace et la Lorraine ont été réintégrées au territoire national depuis maintenant quelques décennies et que, si les Français étaient des « revanchards », c’est bien l’Allemagne qui nous a déclaré la guerre le 2 août 1914.

    Alors, à faire des économies, on pourrait suggérer de ne plus inviter le dénommé Cantat au pince-fesses du 14 juillet. Comme le disait encore une fois Audiard : « Quand on mettra les cons sur orbite, t’as pas fini de tourner… »

  • La chute de Morsi ne vaut pas adoubement des militaires

    Les malentendus, ça n’existe pas seulement dans la vie des gens ordinaires. L’histoire des nations en regorge et les réponses trop simples que donne le suffrage universel aux multiples questions qui lui sont posées sont parfois lourdes d’ambiguïté, d’obscurité et de conséquences.

    Lorsqu’en février 1871, les Français furent appelés à élire une Assemblée nationale, au lendemain de nos désastres, dans un pays dont un tiers restait occupé par les armées allemandes, ils envoyèrent au palais Bourbon une majorité royaliste écrasante. Le parti bonapartiste, la veille encore dominant, était balayé, comme responsable et synonyme de la défaite. Les républicains, contre toute attente, étaient sévèrement battus : c’est qu’ils étaient identifiés au gouvernement de la Défense nationale, à Gambetta, à la poursuite magnifique et insensée d’une guerre déjà perdue. Les quelque cinq cents députés orléanistes et légitimistes, mélange hétérogène de grands bourgeois affairistes, d’aristocrates, de hobereaux et de notables locaux avaient été élus sur un programme évident et limité : la paix, la paix maintenant !

    Or, ces hommes, largement novices en politique, firent une analyse erronée du scrutin et se figurèrent ou voulurent croire que mandat leur avait été donné de rétablir la monarchie en France en la personne du comte de Paris, selon les uns, du comte de Chambord selon les autres. Il leur fallut six années pleines de débats intenses, d’élections partielles toutes perdues, de crises ministérielles, de coups de force gouvernementaux et enfin d’élections générales pour s’incliner finalement devant le refus très clairement exprimé par le pays réel de revenir à l’Ancien Régime. Heureusement, la pratique de la démocratie était déjà en France trop ancrée dans les esprits et les mœurs pour que la bataille des idées dégénérât en guerre civile.

    Nous voyons ces jours-ci l’Égypte en faire le douloureux apprentissage et, faute d’expérience dans ce domaine, se retrouver au bord du chaos. À l’origine des troubles actuels, il y a un malentendu de taille. Lorsque Mohamed Morsi, parfait inconnu désigné au dernier moment par son parti, l’emporta d’extrême justesse, il y a un an, sur son rival du second tour — un général qui avait été le dernier chef de gouvernement de l’ère Moubarak —, sa victoire n’avait pas le sens qu’il crut pouvoir lui attribuer. Las du régime militaire et de la corruption, les Égyptiens avaient cru que le label des Frères musulmans était une garantie de compétence, de transparence et de vertu. Ils avaient opté – comment ne pas les comprendre ? – pour l’honnêteté et la prospérité. Ils n’avaient en aucune manière donné mandat à leur nouveau président de confisquer tous les pouvoirs et de faire de leur pays une République islamique.

    Confronté à une opposition croissante, M. Morsi, fort de sa légalité, a cru pouvoir passer en force. Double erreur, morale et technique : la suite lui a montré que ni le nombre – la légitimité populaire — ni la force — dès lors que la police et l’armée refusaient de lui obéir – n’étaient de son côté. De quelque manière que tournent les événements, n’oublions pas que, dans cette affaire, le gouvernement avait bel et bien entrepris d’aller contre son peuple, et qu’il n’était pas écrit d’avance que le peuple l’emporterait sur son gouvernement. Il n’y a pas eu de complot militaire approuvé a posteriori par l’opinion. C’est au contraire l’armée qui a répondu à la sollicitation du peuple, faisant ainsi échec au coup d’État permanent du président Morsi. Le grand cafouillage auquel nous assistons actuellement est bien la meilleure preuve qu’aucun scénario n’avait été écrit à l’avance par les généraux. Pour autant, les Frères musulmans ont tort, à tous points de vue, d’appeler à un « soulèvement » dont ils n’ont pas les moyens.

    Le pire n’en serait pas moins que l’armée à son tour interprète de travers les signaux que lui envoie un peuple qui a découvert la liberté et n’est pas près d’y renoncer, et que d’un malentendu on tombe dans un autre. La chute de Morsi ne vaut pas adoubement de Sissi. Tout ce que l’Égypte et le monde attendent désormais du Caire est la nomination d’un gouvernement non partisan et l’organisation d’élections libres et régulières. S’il en est encore temps.

  • Syrie : un moine franciscain assassiné par les rebelles

    La custodie de Jérusalem l’avait annoncé, le Vatican l’a confirmé hier : un moine franciscain syrien âgé de 49 ans, le Père François Mourad, a été assassiné par des rebelles (par balle, semble-t-il, et non par égorgement comme cela avait été d’abord rapporté), lors du pillage de son monastère au nord du pays.

    Ce crime, ajouté à celui d’un prêtre orthodoxe cet automne (dont on a retrouvé le cadavre énucléé) et à l’enlèvement de deux évêques près d’Alep le 22 avril dernier, vient montrer que le calvaire des chrétiens syriens a franchi une autre étape : les religieux, jusqu’ici réputés intouchables, sont devenus eux aussi des cibles, en même temps que leurs couvents dont la tradition d’accueil de toutes les détresses quelle qu’en soit l’origine irrite certains au plus haut point.

    Mais nous autres, Français, sommes bien tranquilles. Avec la façon qu’ont toujours nos têtes pensantes — par pure humanité — de se mêler des affaires des autres, il va bien se lever parmi eux un quelconque BHL au physique de poète maudit et aux accents lamartiniens, un BHL épris de justice et de droits de l’homme pour dénoncer ce massacre et aiguillonner, fouetter, harceler la conscience endormie de notre gouvernement ? Alors, on l’attend. Enfin, on l’attend comme on attend Godot. Parce que vous l’avez compris, vous pouvez aller vous brosser.

    Non que cet homme-là, plus honnête que les autres, ne puisse pas, devant l’évidence des faits, se trouver. BHL lui-même en 2010 n’a-t-il pas déclaré — occasionnant remous et protestations — que « les chrétiens formaient aujourd’hui, à l’échelle de la planète, la communauté la plus constamment, violemment et impunément persécutée » ? Mais le gouvernement, les grands médias, enfin tout ce qui compte en France, le renverraient bien sûr aussi sec faire coucouche panier à la niche : et puis quoi encore ? S’apitoyer sur le sort des chrétiens, pour le dire gentiment, ce n’est pas trop leur créneau.

    D’abord parce que « chrétien persécuté » est, dans l’inconscient collectif français, un oxymore et doit le rester. Il ne faudrait pas emmêler les idées des gens simples, on ne change pas un préjugé qui gagne.

    Ensuite parce que reconnaître la souffrance des chrétiens de Syrie — qu’ils soient persécutés pour leur religion (notamment par le groupe djihadiste Jabhat al-Nusra, qui sévit parmi les rebelles) ou que, du fait de leur dispersion et de leur non-violence (ils refusent de s’organiser en milices armées), ils soient les victimes collatérales de la sanglante rivalité entre sunnites et alaouites, devenue l’enjeu de cette guerre — forcerait à se demander si l’on ne s’est pas planté depuis le début. Planté dans les grandes largeurs depuis 2011, comme l’explique Frédéric Pichon, spécialiste de la Syrie et auteur de « Voyage chez les chrétiens d’Orient », quand le gouvernement français, belliciste en diable sous la pression qatarie, a préféré, aux prémices de ce conflit syrien, fomenter la guerre civile plutôt que favoriser la voie de la négociation.

    Alors, que voulez-vous, il faut être cohérent. On ne peut pas à la fois soutenir les rebelles et leur chercher des poux dans la tête. Qu’on leur mette donc plutôt un bonnet, pour cacher la vermine. Et permettre à l’Occident de détourner pudiquement les yeux pour ne pas voir l’exode. Un exode comme en Irak, dont les deux tiers de la communauté chrétienne sont allés chercher refuge ailleurs. Un exode pathétique vers le Liban ou l’Occident, pour une population chrétienne enracinée en terre syrienne depuis deux mille ans. L’Orient, aussi, a ses grands remplacements.

    Et puisqu’on ne voit rien, pourquoi voudriez-vous que l’on cesse de soutenir ces braves rebelles qui, décidément, sont vraiment irréprochables ?

  • Coup d’État en Égypte : retour à la case militaire

    Mohamed Morsi destitué. La Constitution suspendue. Le pays dirigé par le président de la Haute Cour constitutionnelle. De nouvelles élections programmées.

    Le Président issu des Frères musulmans n’aura pas résisté à la poussée des manifestations de rue épaulées par l’armée. Si, sur la place Tahrir, des cris de joie ont accueilli la nouvelle, d’autres « révolutionnaires » s’interrogeaient sur cette victoire acquise grâce à une armée qu’ils avaient tout fait pour chasser il y a à peine plus de deux ans.

    Dans l’après-midi, des blindés s’étaient positionnés près du palais présidentiel. D’autres devant le siège de la télévision nationale. Quant aux chaînes favorables au Président, elles ne diffusaient plus de programme. En fin de journée, le leader islamiste avait appelé à résister « pacifiquement » à ce « coup d’État ».

    À l’heure où ces lignes sont écrites, les réseaux sociaux font état d’affrontements entre pro et anti-Morsi, dans certains quartiers du Caire et dans d’autres villes du pays.

    Aujourd’hui en Égypte, l’homme fort est sans conteste le général Abdel Fattah Al-Sissi. Chef d’état-major des armées et ministre de la Défense, c’est lui qui a annoncé, lors d’une allocution télévisée, la suspension de la Constitution et le limogeage de Morsi. Et de justifier : « Nous espérions trouver une issue afin de satisfaire les revendications du peuple. Cependant, les réponses du Président n’ont pas convaincu les aspirations de la rue. » Le grand cheikh de la mosquée Al-Azhar et le patriarche Tawadros II, primat de l’Eglise copte orthodoxe, ont apporté leur soutien aux décisions annoncées par le général Al-Sissi. Les salafistes d’al-Nour également.

    Alors, retour à la case départ ? Cela y ressemble. L’armée, gangrenée par la corruption, reste le vrai maître du pays. Elle y détient des intérêts colossaux. Écartée un temps des premières loges du pouvoir, elle vient de prendre sa revanche. Largement aidée, il faut le dire, par des islamistes qui se sont montrés incapables de faire face à la situation, de répondre aux aspirations de la population, d’échapper à leurs propres dérives autoritaires.

    Soixante et un an après la révolution de juillet 1952 qui avait vu les « officiers libres » de Nasser renverser le roi Farouk, c’est un autre militaire qui vient de chasser le premier président démocratiquement élu de l’histoire de l’Égypte… sous les acclamations d’une majorité de la population. La démocratie n’est pas à l’ordre du jour sur les bords du Nil.

  • Gaz de schiste: les khmers Verts stoppent la recherche

    La secte verte, c’est un mélange aussi détonnant qu’une fuite de gaz frôlant un barbecue : un mouvement qui rêve d’un monde en décroissance, fuyant le progrès (mode hippie ahuri) tout en prônant… le bétonnage de la France à tout va en demandant toujours plus d’immigration (et même la fin de tout contrôle)…

    Les Verts ont leurs dogmes. S’accrochent à eux tel le païen à son idole. Refuser l’exploitation du gaz de schiste qui pourrait être une solution à la crise énergétique en est un. Soumise au lobby khmer vert, la ministre de l’Ecologie Delphine Batho, l’ancienne de SOS Racisme, vient donc de réaffirmer son opposition aux permis d’exploration de gaz de schiste en confirmant le rejet d’une demande qui avait été faite par la société Hexagon Gaz pour une zone entre la Corrèze, la Dordogne et le Lot.

    Une troïka d’élus écolos, Noël Mamère (député), José Bové (député européen) et sa fille Marie (conseillère régionale) ont sorti leur bouteille de champagne bio pour fêter « une victoire pour ce territoire ». La société Hexagon Gaz « n’a pas donné les garanties de sérieux », estiment les Verts de rage. Et d’affirmer avec la foi du charbonnier :

    Les gaz de schiste comme les gaz de houille ne sont pas les énergies d’avenir, elles sont celles du passé. Il est l’heure de leur tourner le dos, résolument, et de s’investir dans la transition énergétique et les énergies renouvelables.

    Tremblez Chinois, tremblez Américains et Russes, nos armées d’éoliennes et de panneaux solaires vaincront !

    La France, réserve de gaz de schiste la plus importante d’Europe avec la Pologne, selon l’Agence Internationale de l’Energie, va donc peut-être se priver d’un atout exceptionnel pour l’avenir. Tout cela à cause du pouvoir de nuisance d’un groupuscule d’extrême-gauche (2 % aux présidentielles) !

    Une partie de notre avenir énergétique et géostratégique est désormais entre les mains du Conseil constitutionnel : celui-ci devra trancher pour savoir si la loi Jacob (visant à interdire l’exploration et l’exploitation des mines d’hydrocarbures liquides ou gazeux par fracturation hydraulique, et à abroger les permis exclusifs de recherches comportant des projets ayant recours à cette technique) est ou non conforme à la Constitution. « Le lobby des gaz de schiste n’obtiendra pas par une guérilla juridique ce que la mobilisation citoyenne a empêché », soutient Delphine Batho. Comme quoi, pour le gouvernement socialiste, il y a des « mobilisations citoyennes » même numériquement faiblardes, qui méritent plus d’attention que d’autres !

    Pendant ce temps-là, à cause de sondages commandés par la direction d’EELV qui ont fuité dans la presse, Cécile Duflot (ministre) et Pascal Durand (number one des Verts) se sont écharpés. Cécile et Pascal, ça fait un peu roman-photo de seconde zone… Mais c’est le quotidien de la secte verte. Une secte qui prétend nous gouverner !

  • Pourquoi pas un « programme commun » de la France ?

    Après l’élan formidable pour la défense de la famille traditionnelle, quelque chose en France a changé. La bataille législative est momentanément perdue et, pourtant, nous sommes toujours là. La « chose politique » qu’identifiait un journaliste de Mediapart est toujours bien vivante. À Paris, la mobilisation que l’on peut suivre via les réseaux sociaux reste impressionnante. En province, pas une journée sans qu’un ministre n’aperçoive nos petits drapeaux, n’entende nos sifflets. Pas une semaine sans qu’un sénateur, un député ou un maire ne reçoive des courriers d’encouragement ou d’avertissement.

    Oui, quelque chose a changé, mais on ne sait quoi. À l’heure où j’écris ces lignes, la pétition de soutien à Nicolas B. compte plus de 45.000 signatures en moins de quarante-huit heures !

    Maintenant que nous nous sommes comptés, que nous avons éprouvé nos forces, que nous avons identifié et jaugé nos ennemis, il faut reprendre l’initiative. Il s’agit désormais pour cette « France classique », que la gauche déteste tant, de réinvestir l’espace social qu’elle a abandonné aux soixante-huitards.

    La perspective d’un nouveau parti est tentante mais me paraît peu crédible. Inutile d’ajouter de la confusion au désordre. Non, je propose de nous assumer comme tels. Un mouvement politique inédit, qui somme les partis en place de se déterminer aussi sur ces sujets « sociétaux ». Et pourquoi pas, dans un avenir proche, une fédération des partis favorables aux lois naturelles, à la recherche du bien commun ? Un « programme commun » de la France ? De notre côté sont la jeunesse, l’intelligence et la volonté. Il me semble aujourd’hui du devoir de tous les hommes et femmes de bon sens de s’engager à l’édification d’une culture politique alternative. L’économie ne suffit pas au bonheur d’un peuple ! Il lui faut des raisons de croire et d’exister. Un ciment culturel, des racines claires qui seuls offrent à ses enfants une véritable liberté.

    Chacun sent que notre société est en danger. Entre un islam redevenu conquérant et un matérialisme destructeur, des mesures de protection sont nécessaires. À nous d’apporter de nouvelles perspectives. Chacun en fonction de ses goûts, de ses talents, de son âge et de sa condition doit participer à la reconquête des associations, des partis, des organisations syndicales, de l’enseignement, des armées, de la police, de la justice, des médias, des arts et lettres. Promouvoir une authentique fraternité née dans la communion politique de ces huit derniers mois et faire tache d’huile.

    Ne lâchons rien, prenons les rênes…

  • Afghanistan : la lâcheté et l’ingratitude occidentales

    Il y aura bientôt douze ans, au lendemain des attentats meurtriers du 11 septembre 2001, les forces armées américaines intervenaient en Afghanistan et jetaient bas le régime taliban qui se refusait à livrer Oussama ben Laden, son ami, son héros et son hôte. Ainsi les États-Unis tiraient-ils une première vengeance du raid terroriste dont ils avaient été la cible et signifiaient-ils au monde entier qu’il n’y aurait ni asile, ni répit, ni pardon pour Al-Qaïda et ses protecteurs.

    Deux ans plus tard, engagés dans une guerre dont ils n’avaient ni mesuré l’ampleur, ni prévu la durée, ni envisagé l’issue et où les avaient docilement suivis leurs alliés occidentaux, les États-Unis présidaient à l’installation d’un gouvernement dirigé par Hamid Karzai, encore aujourd’hui chef de l’État afghan, ou de ce qui en tient lieu.

    Depuis le début de cette guerre qui n’ose pas plus dire son nom que celle d’Algérie, 4.000 soldats de la coalition dont 88 Français, 15.000 civils et 10.000 militaires afghans sont morts pour que les talibans (qui, de leur côté, ont enregistré 20.000 pertes) ne remettent pas la main sur l’Afghanistan. Des centaines de milliers d’Afghans, sous l’uniforme de l’armée ou de la police, parlementaires, gouverneurs de province, gardiens de prison, interprètes, enseignants, étudiants, fonctionnaires, commerçants, paysans, se sont plus ou moins affichés et compromis aux côtés de libérateurs en qui une fraction indéterminée de la population, en tout cas les talibans et leurs partisans, ne voit que des étrangers, des occupants et des infidèles. Ces gens, qu’ils aient souhaité agir pour la démocratisation et la modernisation de leur pays, qu’ils aient été motivés par l’ambition ou la cupidité, qu’ils aient cédé à la nécessité, qu’ils aient été le jouet des circonstances, croyaient pouvoir se fier à la parole et au soutien de la première puissance du monde. La défaite (impossible sur le papier), le retrait (en revanche déjà programmé) de celle-ci, et le retour plus que probable des vaincus de 2001 les livreraient à des représailles vraisemblablement aussi atroces que massives.

    Or, on apprenait mardi dernier que les talibans venaient d’ouvrir à Doha, capitale du Qatar – notre ami, notre allié et également celui de Washington -, une agence de « l’émirat islamique d’Afghanistan » (telle est l’appellation officielle de l’État taliban). Deux jours plus tard, par le biais d’indiscrétions savamment distillées, on apprenait que M. James Dobbins, chargé au Département d’État de suivre le dossier AfPak (Afghanistan-Pakistan), s’apprêtait à entamer des négociations directes avec ce bureau, soudain élevé au rang d’ambassade du terrorisme, court-circuitant ainsi et frappant du même coup d’illégitimité le gouvernement même que les États-Unis avaient mis en place et reconnaissaient depuis le début du siècle comme seul représentant de son pays.

    Devant la protestation indignée et plus que compréhensible – quoi que l’on pense du personnage – d’Hamid Karzai, l’entrevue annoncée comme un ballon d’essai a aussitôt été remise. Mais qui s’y tromperait, sauf à être aveugle et amnésique ? Le même processus est en marche, qu’a vécu le Sud-Viêt Nam en 1975, qu’a connu l’Algérie française à partir de 1959. Comme en leur temps le gouvernement « fantoche » de Saïgon, comme la minorité catholique, comme les sectes, comme les Méos, comme les pieds-noirs, comme les harkis, comme les Français musulmans fidèles, ceux des Afghans qui ont osé braver les talibans et se ranger aux côtés des Américains vont goûter les fruits amers de la lâcheté, de la déloyauté et de l’ingratitude occidentales. Même lorsqu’ils ont à leur tête un orateur chaleureux, les États sont décidément des monstres froids.

  • Livre / Méfiez-vous de la France bien élevée, de Gabrielle Cluzel

    Ite missa est. En ce printemps, les Français ont avec persévérance et même obstination manifesté contre l’instauration du mariage pour tous. Ils ont marché en rangs serrés pour exprimer leur opposition, quand ce n’est pas leur indignation devant cette loi votée par l’Assemblée nationale. Dura lex, sed lex. Force est de constater que François Hollande a remporté une victoire politique et idéologique. Il tient d’une part l’une de ses promesses électorales qui, financièrement, ne coûte rien, et d’autre part, en bon disciple de François Mitterrand, il fait exploser une prétendue droite qui se trouve empêtrée dans toutes ses contradictions. Quant à ceux, venus de toutes les vieilles provinces, femmes et enfants compris, jeunes et personnes âgées, pour manifester sur le pavé leur opposition à ce bouleversement social, on les a commodément marqués du sceau de l’extrême droite infâme.

    Gabrielle Cluzel, chroniqueuse de son état, a la plume bien trempée et d’une allègre pugnacité. Elle le fait savoir avec ce texte joliment troussé qui reprend et développe un billet devenu phare sur ce site : « Méfiez-vous de la France bien élevée ! »

    Elle nous raconte ici par le menu cet hiver de lutte d’une France polie et propre sur elle, celle qu’on prend « pour une bonne poire ou pour une vache à lait ». La France obéissante et légaliste, partie « la fleur au fusil pour un combat qu’elle pensait démocratique » et qui s’est réveillée sonnée. En quelques mois, de mensonges en comptages truqués, de pétitions ignorées en traque des armées « homophobes », son regard s’est décillé. Celui des enfants aussi, ces « nervis en poussette » qu’on n’a parfois pas hésité à gazer.

    Au bout du compte, après les votes hâtifs d’un Sénat quasi vide et d’une Assemblée tétanisée, s’impose une loi de pure circonstance, cadeau électoraliste à une petite minorité, et qui retentit comme une provocation face à des millions de manifestants ignorés. Elle instaure l’élargissement d’une fracture qui n’est pas sociale mais morale, bouleversant de façon radicale les repères traditionnels qui maintenaient jusqu’alors les Français dans une coexistence pacifique de leurs modes de vie par-delà bien des divergences.

    Aujourd’hui la messe est dite, et l’État ne va pas, demain, désunir des couples unis par les liens du mariage, aussi contestables soient-ils. Pour autant, Gabrielle Cluzel lance un cri d’alarme. Héritière d’une vieille tradition, elle sait qu’il faut toujours se méfier de l’eau qui dort. Si la France bien élevée est « trop bien élevée pour mettre la chienlit », écrit-elle, ce qui est « son honneur mais aussi sa faiblesse intrinsèque », elle dispose aussi de deux atouts majeurs : « elle est fiable et persévérante ». Plus douée pour la course de fond que pour la vitesse.

    Au temps de l’Empire romain, un sénateur lançait à ses pairs « Méfiez vous de la colère des légions ! » On sait ce qu’il advint. L’Empire se fractura. Les barbares imposèrent leur loi. « Méfiez-vous de la France bien élevée ! », dit Gabrielle Cluzel à François Hollande. Elle s’est dressée, elle est en route. Le marathon ne fait que commencer.

  • On devrait faire le ménage dans notre armée de généraux

    L’armée française est malade, très malade. Et pas de soins intensifs pour cette grande muette, tout juste quelques maigres traitements palliatifs pour cacher les soubresauts de ce grand corps qui semble pourrir par la tête.

    Après que le Président Hollande se fut offert une remontée sondagière en envoyant ce qui nous reste de troupes rejouer Le Désert des Tartares dans le Nord Mali, son ministre de la Défense s’est rendu à Nancy, vieille ville de garnison, pour taper du poing sur la table. Sa cible : Louvois. Pas le ministre de la Guerre de Louis XV mais le « Logiciel unique à vocation interarmées de la solde ». Et unique, Louvois l’est assurément.

    Curieusement, on n’arrive pas à savoir qui a conçu ce machin, mis en service en 2011 alors qu’on le savait déjà incapable de fonctionner, tant « la conduite du projet avait été approximative » et grande la « multiplication des entreprises, les changements de gouvernance et des organisations pilotes ». Un vrai Machin donc, avec une majuscule.

    Pour faire court, l’objectif était d’instaurer un système unique pour le versement des soldes. Bonne idée fort simple en soi, sauf que le résultat est une catastrophe que rien ne semble pouvoir endiguer.

    Fin mai, à Nancy, le ministre Le Drian n’a pas mâché ses mots : « Deuxième nation militaire d’Europe, sixième au niveau mondial, capable de mener des opérations respectées de tous au Mali et incapable de payer ses militaires ! Quelle indignité. » C’est le mot. Son prédécesseur, venu déjà se recueillir sur la dépouille de Louvois, avait parlé en septembre 2012 de « machine un peu folle » et offert en guise de couronne une centaine d’employés pour tenter de régler les dossiers litigieux. Cette fois, devant les personnels du Centre expert des ressources humaines et de la solde, Jean-Yves Le Drian a avoué : « Quand je parle de désastre, je pèse mes mots. » Et de leur allouer soixante vacataires supplémentaires.

    Reste que rien n’est réglé, pas plus les bugs majeurs (dont une quinzaine avaient été identifiés dès le départ) que les dossiers.

    Il faut lire ce qui s’écrit sur les forums pour saisir la détresse des hommes de troupe :

    Certains administrés ont reçu des montants à déclarer aux impôts de 350.000 euros. Généreux, le ministère, cette année. Plus sérieusement, d’après certaines sources internes, si Louvois fonctionnait parfaitement dès demain, il faudrait encore sept ans pour régler tous les contentieux.

    Je me demande si la fonction de militaire a encore quoi que ce soit à voir avec le métier de soldat. Cause que si nos soldats sont prêts à partir, et sont partis servir ailleurs… c’est parce qu’on compromet ici, en France, leur statut bancaire, leurs couples, l’avenir de leurs gosses… Y a un truc qui ne va pas, ou alors la grogne est filtrée, tamisée, comprimée.

    Plus explicite encore :

    Sur mes bulletins, il n’y a pas de dates pour « période couverte », mon nom est juste mais les infos perso sont fausses, les sommes imprimées complètement farfelues, etc. Bref, un vrai torche-cul. Merci Louvois et merci monsieur le ministre ! La prochaine guerre au Mali, vous pouvez vous la carrer profond !

    Alors, où sont les coupables ? Des noms, des grades ?

    On ne sait pas, et surtout on ne cherche pas. La grande muette reste muette et on se charge de fermer le bec de ceux qui voudraient trop l’ouvrir. On a bien une petite idée, toutefois. Il faut lire en effet la tribune des jeunes lieutenants du groupe Marc Bloch publiée en mars dernier sur francetvinfo, au moment où le gouvernement Ayrault annonçait son projet de réforme pour l’armée. Ces militaires dénoncent « cette armée à deux vitesses préparée par le président, où les jeunes combattants sont sacrifiés aux vieux ronds-de-cuir qui se partagent le peu qui reste de crédits », comme l’écrit Serge Federbusch dans son livre L’Enfumeur (Éd. Ixelles).

    Les faits que nous souhaitons porter à l’attention du peuple sont connus, publics, issus des travaux de la Cour des comptes, du Conseil supérieur à la fonction militaire ou de simples blogs de militaires ou d’anciens militaires », écrit le groupe Marc Bloch. Aujourd’hui dans cette armée, 5.500 généraux qui devraient être à la retraite sont artificiellement maintenus en activité dans un statut appelé la « 2e section ». Dans le même temps, des dizaines de milliers d’emplois de militaires du rang et de sous-officiers sont supprimés.

    Aujourd’hui, trop d’officiers sont toujours recrutés, alors que, déjà, des centaines de colonels n’ont pas de commandement. Pour les occuper avant leur retraite (où ils partiront travailler dans le secteur privé, après que leur sera versée une juteuse prime de départ), ces officiers supérieurs sont remisés à des postes administratifs qui deviennent autant d’obstacles bureaucratiques à l’efficacité opérationnelle.

    Alors, au moment où l’on discute de la réforme des retraites et de la réduction du train de vie de l’État, il serait peut-être temps de faire un peu de ménage dans cette armée de généraux, non ?

  • Vigipirate : des armes… sans cartouches. On est protégé !

    Après l’agression à l’arme blanche du chasseur alpin en patrouille Vigipirate par — vraisemblablement — un islamiste, on a appris que nos militaires étaient armés… d’armes sans cartouches ! Il est vrai que ça limite les risques collatéraux, et qu’il est plus facile de s’incliner devant un cercueil de militaire ou de policier que de se justifier face à une presse prompte à condamner les bavures des forces de l’ordre exerçant leurs vilaines missions d’autorité destinées à protéger notre haïssable société occidentale !

    Il est vrai aussi que nous avons déjà vu, pendant les émeutes des banlieues en 2005, la grande mansuétude des pouvoirs politique et judiciaire vis-à-vis des émeutiers, patience payée au prix fort par des policiers et gendarmes priés d’encaisser, sans riposter, divers projectiles jetés des toits ou d’essuyer sans broncher des tirs d’armes à feu. Pensez donc, c’est leur métier, à ces Robocops, de s’en prendre plein la figure, de servir de défouloir, et surtout de faire en sorte que la situation pourrisse normalement et tranquillement afin de ne pas répondre aux questions qui s’accumulent depuis 40 ans : « Il n’est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout », comme le répétait l’ex-Chirac.

    Il est vrai encore que lorsque les manifestants sont des Français moyens qui payent des impôts et ont la prétention de défendre les valeurs traditionnelles qui constituent la base de notre société, là on fait donner la troupe et rafler les dangereux contestataires armés de poussettes et drapeaux tricolores.

    Encore lundi, une centaine de manifestants hostiles au mariage homosexuel, qui attendaient devant le lycée Buffon le président de la République, ont été embarqués derechef pour crime de lèse-majesté !

    À croire que l’an II du quinquennat Hollandais est bien le pendant, très édulcoré Dieu merci, de l’an II de la Révolution française où ont jailli, pour la rédemption de l’humanité, mille étincelles des guillotines s’abattant sur les nuques réfractaires au bonheur révélé !

  • Manif pour tous : que les lâches passent leur chemin !

    Rien d’inconstitutionnel dans cette loi. Promulgation expresse, déclarations satisfaites, publication des premiers bans homosexuels, annonces tonitruantes, « vœux de bonheur ». Et l’on entend déjà les caciques de la prétendue opposition se plier à l’injonction du Président. Oubliés, les argumentaires enflammés, les passages en force, la suffisance de l’une, l’arrogance de l’autre. C’est désormais une loi de la République, il faudra s’y plier. Il est temps de passer à autre chose, « revenez à la raison, chers amis, la pièce de théâtre doit se poursuivre ».

    La classe politique imagine pouvoir nous détourner de ce combat de civilisation. Les menaces à peine voilées du pouvoir à l’égard de ceux qui auraient l’outrecuidance de défendre plus avant la famille naturelle annoncent la violence de la répression qui vient. On apprend que le ministre de la Défense a diligenté des enquêtes au sein des forces armées pour identifier les opposants. On entend Manuel Valls annoncer son intention « d’interdire le Printemps français », et le vieux Pierre Bergé appeler à une thérapie pour les élus qui oseraient écouter leur propre conscience. Et bien entendu les « médias aux ordres » de parler d’un « baroud d’honneur », prédire un essoufflement du mouvement, annoncer d’ores et déjà les chiffres de participation en baisse à la « dernière Manif pour tous ».

    J’invite avec amitié ceux qui prônent le compromis à passer leur chemin. J’invite ces lâches petit-bourgeois à retourner d’où ils viennent. À rentrer dans leurs sages et grises administrations ou l’on se repaît d’information prémâchée et d’orgueilleuse bien-pensance. Dégagez, on s’occupe de tout ! Laissez les honnêtes Français remettre leur pays sur les rails. Vous vous êtes suffisamment enrichis, vous avez suffisamment sapé ce qui restait de nos valeurs, de nos traditions et de nos terroirs. C’est autant contre cette loi stupide que je me suis élevé parmi tant d’autres que contre le système que vous représentez. La prééminence de l’individu a conduit à la destruction de toutes les anciennes solidarités. Vos délires libéraux ont ruiné des familles entières. Votre soumission au mondialisme tue notre culture millénaire.

    Mon histoire, ma culture, ma foi m’obligent. Ne comptez pas me faire revenir sur ma position ou me convaincre d’un « nécessaire compromis ». Je le dois à mes enfants qu’il faut préserver de votre néfaste influence. Je le dois à cette admirable jeunesse qui a fait preuve d’un courage physique et moral inouï au cours des derniers mois. Fougueuse et festive dans les manifestations, calme et déterminée face à la violence de vos laquais. Je le dois à mes parents qui voient d’un œil mi-inquiet mi-amer leurs rejetons se lancer dans un combat qu’ils auraient dû mener il y trente ou quarante ans.

    J’ai plus d’enfants que la moyenne, j’ai des frères et sœurs ; ils ont eux aussi des enfants. Vous êtes hier, nous sommes demain.

  • Français, nous sommes asservis à l’Europe et à l’OTAN !

    Le deuxième président des États-Unis, John Adams, déclarait : « Il y a deux façons de conquérir et d’asservir une nation. L’une est l’épée. L’autre est la dette. » La situation n’a pas changé depuis la fin du XVIIIe siècle : ainsi, la liberté et la souveraineté d’un État reposent en premier lieu sur sa force armée et sa richesse.

    Est-il besoin de disserter sur notre richesse ? Les lecteurs de Boulevard Voltaire le savent bien : la France est endettée et l’Europe nous prive des méthodes efficaces appliquées par Sully et Barthélemy de Laffemas sous Henri IV, par Louis XIV et Colbert, par Napoléon Bonaparte, ou plus récemment par l’Islande, sortie de la crise grâce au contrôle de sa monnaie. Je considère donc qu’il est impératif de quitter l’Europe et d’abandonner l’Euro.

    Mais ne devrions-nous pas également nous retirer de l’OTAN ?

    On nous a informés de l’échec de l’essai du missile M51, mais un autre fait divers est passé inaperçu : le 29 mars dernier, la Russie s’apprêtait à bombarder Stockholm.

    Dans la nuit, deux bombardiers stratégiques Tupolev Tu22M3 et quatre chasseurs Su-27 Flanker de l’armée russe, théoriquement en exercice de routine dans le golfe de Finlande, quittent la zone autorisée et mettent le cap sur Stockholm. L’état-major suédois constate malheureusement qu’entre les maintenances des appareils, les jours de repos des pilotes et les pistes indisponibles, il est impossible de faire décoller le moindre avion militaire. Pourtant, le ministre de la Défense suédois avait déclaré en janvier : « L’objectif de la politique de crise, de sécurité et de défense est d’être en état d’alerte 24 heures sur 24, au cas où l’imprévisible devrait se produire. » Raté !

    L’OTAN est donc alertée et ne trouvera que deux F16 danois basés en Lituanie pour s’opposer à la menaçante escadrille russe… qui entre-temps avait fait demi-tour pour rentrer au bercail, après avoir toutefois survolé le territoire suédois !

    Vladimir Poutine a donc pu vérifier qu’en plus d’être endettés, nous étions également désarmés !

    Français, nous sommes en danger, ne votez plus pour ceux qui nous ont asservis à l’Europe et à l’OTAN : ceci n’est pas un exercice !

  • Traite des blanches : les musulmans doivent payer !

    Le CRADFB, Conseil représentatif des associations de défense des femmes blanches, aurait décidé de porter plainte contre les 57 dirigeants des pays de l’OCI (Organisation de la coopération islamique) afin d’obtenir réparation pour les milliers de femmes enlevées par les pillards musulmans et déportées dans les harems d’Afrique du Nord entre 627 (massacre des hommes de la tribu juive des Banu Qurayza et asservissement de leurs femmes) et 1830, libération des femmes françaises enlevées par les Barbaresques.

    Il faut que les musulmans payent pour le préjudice causé aux familles de ces femmes, aux enfants qu’elles ont abandonnés de force et aux pays qui ont souffert de leur disparition, privés d’une force vive qui aurait pu changer bien des choses.

    Aux dernières nouvelles, le CRADEB, Conseil représentatif des associations de défense des eunuques blancs, s’associerait à la démarche du CRADFB. Imaginez-vous le nombre de jeunes blancs qui ont été enlevés et émasculés afin de devenir eunuques dans les harems ou janissaires chez les Turcs ? La perte est incommensurable. Et la face du monde en a été changée.

    Non seulement on a privé des pays chrétiens de jeunes gens d’une résistance et d’une force peu communes, affaiblissant nos élites, nos penseurs et nos armées, mais on a permis à l’Empire ottoman, au nom de l’islam, de mettre des centaines de millions d’hommes sous son joug.

    Alors oui, sans les enlèvements de jeunes femmes et de jeunes hommes sur nos rives pendant plus d’un millier d’années, sans l’obscurantisme de l’islam imposé aux anciens peuples chrétiens sur tout le pourtour de la Méditerrannée, la face du monde eût été changée, eût été plus belle.

    Il ne reste plus aux descendants de Charlemagne et autres rois d’Aragon et de Castille qu’à demander, eux aussi, réparation…

    Comment cela, le CRADFB et le CRADEB n’existent pas ? Mais alors, il faut les inventer !

    Comment cela, ces demandes sont ridicules ? Alors, allez dire au CRAN (Conseil représentatif des associations noires) que les siennes le sont aussi, lui qui porte plainte contre la Caisse des dépôts et consignations pour que les descendants des anciens esclaves obtiennent réparation…

  • Esclavage : pour le CRAN, tout se monnaye…

    Une fois de plus, les dingueries continuent : n’en jetez plus ! Et Louis-Georges Tin, président du CRAN (Conseil représentatif des associations noires), équivalent surmélaniné du Ku Klux Klan, d’exiger des réparations financières de la Caisse des dépôts et consignations, au motif qu’en 1804 cette banque aurait encaissé 16 milliards d’euros versés en dédommagement de l’affranchissement des esclaves haïtiens et prix à payer pour leur fraîche indépendance. Certes. Et alors ? Tout cela n’a plus grand sens en 2013, ce que même François Hollande a reconnu. Un François Hollande qui, par ailleurs, hésiterait à supprimer le terme de « race » de notre Constitution, à rebours de ses promesses présidentielles. La sagesse vient à toute heure dans la vie d’un homme ayant peut-être compris que biffer le mot n’équivalait pas à éradiquer les maux.

    Plus sérieusement, cette course à la repentance est tout simplement grotesque, d’autant plus grotesque que rétroactive. Car, à ce compte, les descendants de Chouans devraient aussi demander réparation : le premier génocide scientifiquement programmé les concernant au premier chef fut le fait de cette République célébrée chaque 14 juillet. Sur le sujet, les travaux de l’historien Reynald Secher paraissent définitifs. Injures et autres noms d’oiseaux lui ont été balancés dans la face ; mais de contre-arguments, point.

    D’ailleurs l’esclavage, depuis remplacé plus sûrement par le salariat, ne date pas d’hier. Tous les peuples « forts » ayant empiété sur les peuples « faibles » l’ont pratiqué. De la démocratie athénienne à nos premiers rois de jadis, des présidents américains aux princes saoudiens, tout en passant par quelques rois nègres heureusement défaits par nos armées ; la colonisation française aura au moins servi à ça.

    Ainsi, l’ubuesque démarche du CRAN, triste photocopie des « class action » si en vogue aux USA et dont la législation française est malheureusement en train de s’inspirer, butte sur un obstacle majeur : la dignité de nos compatriotes du lointain. Ainsi, pour le Collectifdom, rassemblant Antillais, Guyanais, Réunionnais et Mahorais, « la diversité des ethnies composant les populations ultramarines commande de ne pas jouer avec le feu ». Plus ferme encore est le Comité Marche du 23 mai, date commémorative des victimes de l’esclavage, fermement opposé à « toute réparation financière parce que les souffrances de nos aïeux esclaves ne sont pas monnayables ». En effet, pas plus « monnayables » que d’autres « souffrances » du passé, qu’elles soient chouannes, cheyennes, arméniennes ou autres.

    Le pire est que ce « happening », dénoncé par l’écrivain guadeloupéen Claude Ribbe, pourrait bien faire écran de fumée vis-à-vis d’autres souffrances tout aussi réelles et, surtout, bien plus actuelles : celles des Palestiniens par exemple.

    Alors qu’en Israël les fous de Dieu hassidiques entendent pratiquer l’apartheid dans les bus, les hommes devant et les femmes à l’arrière, d’autres entendent séparer Juifs et Arabes dans les mêmes moyens de locomotion. Ma très chère consœur Gabrielle Cluzel s’en faisait l’écho sur ce site en prédisant qu’un jour on en viendrait là en France, dans le 9-3 ; nonobstant, elle commettait une confusion géographique, politique et temporelle. Car si les Français ont vocation à demeurer chez eux en France, les Palestiniens l’ont aussi à l’être sur leurs propres terres, dont ils ont été expropriés, terres d’oliviers dévastées, terres propres aux trois religions abrahamiques désormais encerclées d’un nouveau mur, quelques années après la chute de celui de Berlin ; comme si Deir Yassine faisait écho à Oradour-sur-Glane. Quelle terrible ironie… Se focaliser sur les drames d’antan et être volontairement aveugle devant la détresse qui devrait crever les yeux de quiconque possède encore un peu de cœur.

  • Est-il intelligent d’armer Al-Qaïda ?

    Il y a quelques semaines, le gouvernement français, tout feu tout flamme, ne parlait que de fournir d’urgence des armes offensives aux insurgés syriens. Après quoi, s’étant apparemment informé, il a découvert que si une partie de ceux qui se sont soulevés contre Bachar el-Assad sont effectivement des démocrates en lutte contre un régime tyrannique, une autre partie des « révolutionnaires », bien loin d’adhérer aux valeurs de la démocratie, ne songent qu’à remplacer une dictature laïque par une autre dictature, aussi implacable et incomparablement plus obscurantiste. C’est pourquoi notre ministre des Affaires étrangères demande à présent que soit inscrit sur la liste des organisations terroristes le Front Al-Nosra, partie prenante de l’insurrection, mais succursale avouée d’Al Qaïda.

    Dès lors, plusieurs questions se posent. Tout d’abord, est-il indispensable, est-il intelligent, est-il responsable d’armer l’ennemi public n°1 et de l’aider à se débarrasser de son adversaire, qui n’est pas le nôtre ? La « révolution », si elle devait l’emporter, verra-t-elle les démocrates prendre le dessus sur les fanatiques ? À supposer que l’on persiste à livrer des armes à l’insurrection, comment et à quoi distinguera-t-on le bon grain de l’ivraie, et comment s’assurer que les armes que l’on destine aux uns n’atterriront pas dans les mains des autres ?

    Pendant la dernière guerre mondiale, la Résistance française se partageait entre les FFI (Forces françaises de l’intérieur) d’obédience gaulliste et les FTP (Francs-tireurs et partisans) d’obédience communiste. Le devoir des Alliés était-il de parachuter des armes indistinctement à ces deux armées unies en principe par le même but mais en réalité concurrentes, rivales et divisées sur la suite à donner à leur combat ? Les FTP, certes, étaient censés comme les FFI lutter en priorité contre l’occupant, mais ils consacraient le plus clair de leur énergie à liquider les « collabos », les notables vichystes ou supposés tels ; il leur arrivait trop souvent de retourner leurs fusils contre leurs compagnons d’armes et on les soupçonnait à juste raison de se soucier moins de la Libération que des lendemains rouges de la Libération et du régime, made in URSS, qu’ils comptaient établir en France. C’est une des raisons pour lesquelles Américains et Britanniques livrèrent avec prudence et parcimonie des armements aux résistants.

    Ce que l’on ignorait alors, c’est que Staline, à Yalta, se contenterait de faire main basse sur la moitié orientale de l’Europe et qu’il n’encouragerait pas les tentatives de subversion menées par sa cinquième colonne occidentale. Ce que nous savons aujourd’hui, c’est que les monarchies du Golfe, la Turquie de M. Erdogan et les régimes issus des « printemps arabes » ont le même objectif : faire passer la Syrie, après l’Égypte, la Libye et la Tunisie, sous le joug d’un islam sunnite conquérant, intolérant et incompatible avec nos valeurs. Tant que les uns et les autres n’en auront pas donné de solides garanties, nous n’avons aucune raison de concourir au triomphe d’une contre-révolution qui soumettrait le Proche-Orient à la charia et le vouerait à la régression, et nous aurions au contraire beaucoup de raisons de combattre, en Syrie comme au Mali, des forces qui se situent du côté obscur de l’Histoire. Concluez…

  • Un missile à l’eau, comme notre Défense ?

    Un M51, ça fait pas loin de 60 tonnes, ça mesure 12 mètres de long, 2,3 mètres de diamètre, ça envoie une dizaine de têtes nucléaires à Mach 15 à 8.000 km. Et j’oubliais, chaque M51 coûte 120 millions d’euros…

    Véritable symbole du désastre militaire présent et surtout futur, le ratage total du lancer d’un missile balistique M51 dans la baie d’Audierne (Finistère) est fort de sens.

    On nous trouvera sûrement une explication technique : un fil mal branché, un transistor défectueux, une erreur humaine… Mais on n’avait pas vu ça depuis septembre 1996.

    L’événement est grave. C’est une humiliation publique, internationale. Un camouflet. Ça doit faire rire au Kremlin et en Chine.

    Si quelqu’un avait voulu saborder une opération militaire pour alerter la population du pays sur les coupes dangereuses dans le budget de son armée, il ne s’y serait pas pris autrement. Bien que peu probable, ce serait tout à son honneur !

    Coupe budgétaire après coupe budgétaire, l’armée française serait difficilement capable de défendre le territoire d’une invasion suisse. Avoir de bons officiers, d’excellents officiers, cela ne suffit pas. Il faut du flouze, de l’oseille.

    Pendant ce temps, Fabius continue de menacer des pays souverains au nom des droits de l’homme, sans aucune crédibilité, la puissance militaire étant la seule qui vaille en diplomatie. Le ridicule ne tue pas, quel dommage !

  • Schoendoerffer : chant funèbre pour la fin de l’Empire…

    Pierre Schoendoerffer est mort le 14 mars 2012. Cette disparition fut marquée d’hommages bien discrets. Avec lui, on enterrait l’incarnation d’un monde qui n’existait plus, d’un monde à jamais disparu. Seuls quelques nostalgiques se remémoraient la grandeur de l’empire colonial français, quand la France se battait en Indochine. La vie tumultueuse de Pierre Schoendoerffer mérite que l’on s’y arrête.

    En 1952, à l’âge de 24 ans, il rêve de devenir caméraman. Il s’engage et réussit, à coup d’audace et de piston, à intégrer le service cinématographique des armées. Caméra au poing, il suit ses frères d’armes le long de la piste. Une progression sans fin où les hommes de guerre passent de coups de mains en embuscades ou en accrochages. La mort est au bout du chemin. Une croisade sans croix quand la jungle avale des ombres qui disparaissent dans l’indifférence générale. En France, au joyeux temps des Trente Glorieuses, cette guerre menée au nom du colonialisme se déroule dans l’indifférence générale quand elle n’est pas sujette à de sévères critiques. Le crapahutage du caméraman-soldat se termine à Diên Biên Phu. Le camp encerclé succombe sous l’assaut des Viets. L’immense cohorte des prisonniers s’ébranle vers les camps de la mort lente. Il y aura peu de survivants.

    Pierre Schoendoerffer, qui a réalisé La 317e Section, seul film conséquent sur cette guerre si obstinément oubliée, a voulu apporter, à la fin de sa vie, encore une fois son témoignage. Il a eu l’idée originale de trouver, en la personne de Patrick Forestier, un compère. Journaliste de son état, celui-ci a sillonné la planète et s’est trouvé, en tant que civil, sur une multitude de théâtres d’opérations où les hommes se déchirent, emportés par leur fureur exterminatrice. Il fut, en tant que grand reporter à Paris Match, témoin de la guerre opposant Iraniens et Irakiens. Il a assisté aux massacres du Rwanda, fut à Sarajevo, à Gaza. Il connaît l’Afghanistan où il a usé les semelles de ses rangers.

    Les deux bonshommes étaient faits pour s’entendre. Ils pouvaient se comprendre, se parler d’homme à homme sans chichis et sans complaisance. Un étonnant dialogue se noue et se déroule au fil des pages. Il y a là de la malice. Vingt-six ans séparent nos deux protagonistes. Une génération. Cette différence d’âge fait qu’ils ne portent pas le même regard sur les événements rapportés.

    Au cours de ce récit à deux voix, Schoendoerffer et Forestier échangent des propos sans épanchements ni fioritures. Ici, on meurt. On accompagne la mort sans états d’âme. On est frappé par un ton froid, par un regard détaché, presque distant concernant les faits. Ils montrent une pudeur presque excessive. Le lecteur est désarçonné en lisant ces échanges où nos deux compères se vouvoient. De ce fait, les propos échangés paraissent convenus. Ces deux-là, qui ont plongé dans le chaos, ont connu la violence portée à son extrême, se sont vautrés dans les bordels et ont rêvé en goûtant bien des substances opiacées, se parlent comme un employé de bureau s’adressant à son supérieur. Cette urbanité excessive affaiblit la crédibilité de ces deux loups de guerre qui l’ont rudement regardée droit dans les yeux.

    Oublions ce travers dicté par une convention ridicule. Schoendoerffer décrit la fin d’un monde. Il entonne un chant funèbre pour l’empire qui disparaît, emporté par le vent de l’histoire. Il raconte les derniers jours de Diên Biên Phu. Cette position retranchée est condamnée et tout le monde le sait. Une situation sans espoir. Des hommes du train, de l’intendance, de l’artillerie, de l’infanterie se portent volontaires pour sauter afin de rejoindre légionnaires et paras. Ils se font pistonner pour rentrer dans la carlingue des derniers avions qui vont survoler ce poste. La plupart d’entre eux n’ont jamais passé une portière. Qu’importe. Le parachute finira bien par s’ouvrir, et après, à la grâce de Dieu… Un saut qui est un voyage sans retour, effectué par des hommes qui ne sont pas des desperados ou des suicidaires. En lisant ce récit soixante ans après, on est frappé de stupeur. On s’interroge. On cherche en vain une explication raisonnable. Leur geste devait dépasser le patriotisme. Il ne faut pas oublier l’esprit de corps et une véritable passion pour cette Indochine qui ne pouvait pas tomber entre les mains des communistes du Viêt Minh. Comment comprendre l’héroïsme de masse ? Certains devaient y aller pour l’honneur, d’autres faisaient un bras d’honneur à une France sombrant dans les délices de la consommation. Ils adressaient à une patrie qui les oubliait un « Ceux qui vont mourir te saluent ».

    Patrick Forestier sait, au fond de lui-même, que ces deux époques n’ont rien de commun. Au temps de Schoendoerffer, l’épopée pouvait encore avoir lieu. Forestier, lui, participe à une geste extrêmement téméraire mais solitaire, afin d’apporter un témoignage glacé sur des univers emportés par la démence. Il faut entendre les récits croisés de ces deux témoins-voyeurs qui ont non seulement regardé la guerre, mais la racontent avant que le temps du silence ne s’instaure.

  • Budget militaire : une politique de Gribouille…

    Il y a des chiffres qui parlent, même ceux concernant la dégringolade du budget de la grande muette. 4,3 % du PIB en 1966, 2,97 % en 1981, 1,6 % en 2002 et 1,56 % en 2012. Et, plan de restriction budgétaire oblige, ce ne serait qu’un début.

    La situation est telle que Patricia Adam, présidente de la commission de la Défense à l’Assemblée nationale, s’en inquiète dans Le Monde de lundi dernier : « Le scénario de Bercy vise à tuer le ministère de la Défense. Dès 2015, si on le suit, il ne lui restera que la sécurité nationale (la gendarmerie), les forces spéciales et la dissuasion [nucléaire NDLR]… » On précisera que cette dame, socialiste, n’est en rien fille spirituelle du défunt général Bigeard.

    Tout cela tombe évidemment au plus mauvais moment. Bernard Cazeneuve, qui a remplacé Jérôme Cahuzac après la démission éclair de celui-ci, a été député de la Manche et maire de Cherbourg, localité où l’armée participe à la relative bonne santé du tissu économique local ; pis, il a encore été rapporteur de la mission d’enquête parlementaire sur l’attentat de Karachi, sur fond de vente d’armes discrètes et de rétro-commissions douteuses. Délicat donc, d’être à la fois juge et partie.

    Car si l’hypothèse la plus « économe » était retenue, soit réduire les dépenses de l’armée à 28 milliards à l’horizon 2015, voilà qui induirait, toujours selon le quotidien vespéral, « 50.000 suppressions d’emplois au ministère (100.000 au total, soit plus d’un tiers d’ici à 2020) et environ 30.000 emplois industriels. »

    Mais, au-delà des simples statistiques, c’est aussi une tout autre philosophie de notre défense nationale qui se dessine. Se recentrer sur notre seule « défense nationale » équivaudrait, avec quelques décennies de retard, à s’inspirer une fois de plus du modèle allemand. En effet, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, et funeste sort des armes oblige, l’Allemagne, privée de son armée, hormis une sorte de garde nationale, confia sa sécurité au puissant parrain américain. Ce qui lui permit, à l’instar de son ancien allié japonais, de réaliser de consubstantielles économies, la charge en revenant au contribuable US.

    Cette philosophie était encore plausible, surtout pour des nations vaincues puisque, guerre froide oblige, le possible affrontement à venir ne concernait que deux blocs bien distincts. Et ce fut la grande intuition du général de Gaulle de tenir la France, nation qui n’était pas vraiment du camp des vaincus, mais encore moins de celui des vainqueurs, de nous permettre de jouer la troisième force, puisque doté de dissuasion nucléaire, d’une armée souveraine et d’une diplomatie indépendante.

    Ce legs, ses successeurs, de droite comme de gauche, n’auront eu de cesse de le piétiner, jusqu’à ce que la France revienne dans l’OTAN, opération initiée par Jacques Chirac et finalisée par Nicolas Sarkozy. Que l’actuel gouvernement veuille renouer avec ses vieux démons atlantistes, quoi de plus logique, à ce détail que le monde a changé entre-temps. L’URSS n’est plus. À un ennemi naguère clairement identifié s’est substituée une nébuleuse d’adversaires incertains, tandis que le centre de gravité géopolitique se déplaçait vers l’océan Pacifique, les USA se désintéressant de plus en plus de l’Europe.

    Le moment est donc particulièrement malvenu. Ce d’autant plus que c’est celui que François Hollande choisit pour reprendre la main sur notre pré carré africain. Rogner budgets et matériels pour exiger dans le même temps que nos soldats puissent intervenir çà et là, au gré de nos intérêts et des impératifs stratégiques à venir : tout cela sent la politique de Gribouille.

    Bref, au train où vont les choses, nos soldats seront tout juste à même d’intervenir à Andorre ou Monaco.

  • Porte-avions Charles de Gaulle : touché, coulé !

    « Que le plus grand navire de guerre ait le courage de me couler. Le cul tourné à Saint-Nazaire, pays Breton où je suis né. » Pour les plus de quarante ans, ces paroles rappellent, bien sûr, la chanson de Michel Sardou et Pierre Delanoë, « le France », qui devint « Norway » après avoir été assassiné par les deux CGT, la Compagnie Générale Transatlantique et la Confédération Générale du Travail. Mes parents m’avaient amené, alors que j’étais enfant, le voir dormant dans le port du Havre alors qu’il portait encore les couleurs de la France. Je le revis au printemps 1992, dans le port de Miami, portant les couleurs norvégiennes (ce qui me fit, je dois le reconnaître, couler une petite larme…).

    D’après les informations qui tombent depuis quelque temps, il semble que nous pourrions revivre, quarante ans après la première, semblable tragédie… En effet, le nouveau « Livre blanc de la défense », qui sera dévoilé dans quelques jours, promet une véritable déflagration sur l’armée française et les industries d’armement (où ce qu’il en reste).

    Parmi les points envisagés, outre les fermetures de régiments et autres réductions du budget d’équipement, se trouve la vente du porte-avions Charles de Gaulle. On se demande si le ministre de la Défense envisage de passer l’annonce sur « eBay », « le bon coin » ou « la centrale des particuliers » pour refiler un des fleurons de notre Défense nationale. Ainsi la France sera passée, en vingt ans, et si ces propositions sont validées par le président de la République, de deux porte-avions (le Foch et le Clemenceau) à… zéro !

    Cela signifierait tout simplement que notre pays a abandonné toute ambition de peser sur les affaires de la planète, le porte-avions étant l’arme nécessaire pour débarquer ses troupes dans n’importe quelle zone du monde. Grandeur et décadence d’une Nation…

    Outre un désastre stratégique, une telle vente aurait un impact symbolique et psychologique tout aussi (sinon plus) dramatique. Elle montrerait au reste du monde que la France a choisi d’abandonner tout idéal de grandeur et qu’elle ne se considère plus que comme la région d’une Europe fédérale dominée par l’Allemagne qui aura su garder, contrairement à la France, une industrie puissante. Partant de ce principe, pourquoi l’Europe ne demanderait-elle pas à la France d’abandonner son siège de membre permanent au Conseil de sécurité de l’ONU où « l’Euroland » nous remplacerait ? Inutile de rappeler que certains, tant dans la majorité que dans l’opposition, n’y seraient guère opposés !

    Ne m’appelez plus jamais France, la France, elle m’a laissé tomber. Ne m’appelez plus jamais France, c’est ma dernière volonté…

    http://www.youtube.com/watch?v=HpR1leahTgE

  • Hollande préfère les salafistes syriens à nos propres soldats !

    La charrue avant les bœufs, le monde à l’envers, cul par-dessus tête, l’État dirigé par Normal 1er fait tout à l’envers. La France est en crise, crise économique, mais surtout morale, au double sens de perdre ses repères et son moral, et le seul succès législatif, la seule « avancée », à ce qu’ils prétendent, touche à la sexualité, avec la curiosité baroque du mariage unisexe. Certains mauvais esprits vont jusqu’à penser que cela ne vise pas à faire plaisir aux « homos » puisque beaucoup ne le souhaitent nullement, mais à flinguer la famille classique qu’on va aussi mitrailler fiscalement. Un contribuable en colère a d’ailleurs déposé plainte contre une personne très proche du Président et jouissant, semble-t-il, d’un certains nombre d’avantages alors que rien juridiquement ne la lie à un Chef de l’État dont l’intérêt pour la famille classique paraît des plus limités…

    Ce goût pour l’inversion devient d’ailleurs la règle. On attendait Hollande sur le social, sur la distribution des assistances et des maternances de la ruineuse Big Mother social-démocrate. Non, il en est venu à la flexisécurité compétitive et, en plus, il fait la guerre. On dirait même qu’il y prend goût. À peine a-t-il estoqué les barbaresques au fond du désert qu’il va en armer d’autres contre le despote de Damas. Seulement là, on a du mal à comprendre, parce que ceux qu’on arme et ceux qu’on désarme ont quelque ressemblance. Ce ne serait pas malin de fournir aux amis syriens de quoi permettre à leurs amis maliens d’estourbir quelques-uns des nôtres !

    D’autant moins malin que le budget — sacrifié sur l’autel de la chose qu’on n’appelle surtout pas « austérité » — va être celui de la Défense avec 30 régiments de moins, des « Rafale » cloués au sol et un Charles de Gaulle en rade, disent les pessimistes. Les réalistes rappelleront que la Défense sert à garantir l’indépendance et que, lorsque l’on transporte des troupes sur des avions étrangers, qu’on obtient des renseignements d’une superpuissance tant qu’elle le veut bien, et qu’on ne dispose d’un porte-avions que six mois de l’année, l’indépendance chère au Général est devenue trop chère pour un État-nounou qui s’occupe, mal, avec trop peu de moyens de ce que chacun pourrait et devrait faire sans lui.

    Le drame, c’est qu’à force d’être le premier contribuable local, de se croire le pompier des entreprises, le banquier des déficits sociaux, l’État fait de plus en plus mal ce qui sous son contrôle pourrait être réalisé par d’autres : soigner ou enseigner. Enfin, il devient tragiquement insuffisant sur les missions régaliennes. Une Justice sans prisons, une Armée dont la force de projection tient toute entière sur un stade de foot, et une Sécurité publique dont les résultats en Corse, à Marseille, en région parisienne et ailleurs laissent cruellement à désirer : à croire que les politiques n’aiment que le hors-sujet !

    Notre Président va donc donner des armes aux rebelles syriens alors que l’Armée va devoir vivre à l’économie et que notre industrie d’armement va évidemment perdre des commandes et des emplois. Bientôt sortira le Livre blanc à partir duquel des décisions devront être prises. Alors on aboutira peut-être, et il faut l’espérer, à ce paradoxe que le budget de la Défense nationale sera sauvé, non pour assurer à la France ses moyens d’action extérieure, son indépendance, sa capacité de protéger les Français, mais pour éviter les rafales de licenciements chez Dassault, Safran, Thales, Nexter, etc. juste avant les municipales ! Le monde à l’envers, je vous le disais bien !

  • Nos ennemis au Mali seraient-ils nos amis en Syrie ?

    Le 11 janvier dernier, le président de la République décidait d’intervenir militairement au Mali. Cette intervention, qui n’est pas terminée, répondait à la pressante demande du gouvernement de Bamako et bénéficiait du soutien de l’ONU. Il s’agissait alors, et dans l’urgence, d’empêcher les bandes islamistes déjà maîtresses du Nord-Mali de déferler sur le Sud du pays pour y installer un régime terroriste sous l’invocation de la charia. Il y a donc un peu plus de deux mois que nos soldats sont engagés, au nom de la France, dans une opération qui a pour but, selon les propres termes du chef de l’État et du chef d’État-major des armées, de « détruire » l’adversaire dont nous aurions d’ores et déjà « cassé les reins ».

    Cet adversaire, bien connu, c’est l’hydre islamiste qui menaçait de prendre le Sahel dans l’un de ses tentacules. Sur le terrain, nos soldats ont affaire à des gangs de narco-trafiquants, doublés de criminels fanatiques, que sont venues épauler les Brigades internationales du Djihad, dans les rangs desquels figurent quelques volontaires de nationalité française. C’est au nom de l’islam, et grâce notamment aux armements puisés dans les arsenaux de feu Kadhafi, que ces gens nous tirent dessus, qu’ils se font tuer et que, parfois, ils réussissent eux-mêmes à tuer.

    Il y a maintenant un peu plus de deux ans que la Syrie est déchirée par une guerre civile qu’enveniment et nourrissent des interventions étrangères. Si tout a commencé par des manifestations et des émeutes contre la dictature de la famille El Assad, depuis belle lurette, le mouvement a été rejoint et est encadré aujourd’hui par des intégristes, subventionnés et soutenus militairement par les mêmes régimes sunnites qui ont déstabilisé la Tunisie, l’Égypte, la Libye, et y ont porté au pouvoir, forts de notre indifférence et parfois même de notre complicité aveugle, les diverses variantes locales des Frères musulmans. Poursuivant leur entreprise fondamentaliste, les mêmes qui ont épinglé à leur tableau de chasse les gouvernements laïques, modernistes et pro-occidentaux de l’Irak, de l’Égypte et de la Tunisie s’apprêtent à y ajouter la Syrie religieusement tolérante, multiconfessionnelle, multiculturelle, dernière pièce qui leur manque pour compléter le puzzle intégriste. Pour ce faire, ils s’appuient naturellement sur les fanatiques du Front Al Nosra et sur les Brigades internationales du Djihad, dans les rangs desquels figurent, aux dires de Manuel Valls lui-même, quelques dizaines de volontaires de nationalité française venus ici prêter main-forte à leur camp et s’entraîner en vue des guerres futures.

    Ils peuvent aussi compter désormais sur l’appui de la France et de la Grande-Bretagne puisque ces deux pays semblent avoir décidé, « souverainement », d’aider en Syrie ceux mêmes que nous combattons au Mali à s’emparer du pouvoir. Nous n’avons donc tiré aucune leçon du chaos consécutif aux « printemps arabes » ? Les armes que nous nous apprêtons à mettre entre les mains des « révolutionnaires » syriens, sans mandat de l’ONU, au prix d’une ingérence grossière dans les affaires intérieures d’un État indépendant, ils les retourneront évidemment demain contre l’Occident, contre sa présence, contre son influence, contre sa civilisation et d’abord contre ceux qui les leur auront imprudemment fournies.

    Cette sottise et surtout cette incohérence seraient seulement grotesques si elles n’étaient criminelles tant elles sont lourdes de conséquences dramatiques. La France n’a pas une politique étrangère, elle en a deux, ce qui revient à n’en avoir aucune. Souhaitons-nous la victoire de l’islamisme ? Si c’est le cas, il faut le dire. Si ce n’est pas le cas, M. Hollande et M. Fabius doivent impérativement se ressaisir avant d’avoir commis l’irréparable. Védrine, réveille-les, ils sont devenus fous !

  • Quand Kim Jong-un perd la boule, la Corée perd le Nord

    Alors que 25 000 soldats sud-coréens et 3 500 GIs s’apprêtaient à effectuer de grandes manœuvres combinées au sud du 38e parallèle, le « grand camarade » Kim Jong-un, « leader suprême de l’armée et du Parti » de la Corée du Nord, a successivement annoncé en l’espace de quelques jours sa décision de dénoncer l’armistice de 1953, puis de couper la ligne téléphonique directe qui permet aux dirigeants des deux Corées de se joindre en cas d’urgence et enfin de pulvériser les États-Unis par des « frappes nucléaires préventives ». Aux dernières nouvelles, histoire de montrer qu’il ne plaisantait pas, le jeune maréchal-président a même désigné l’île sud-coréenne de Baengnyeong comme sa première cible. Du tac au tac, le ministre de la Défense de la Corée du Sud a répliqué que s’il en était ainsi, la Corée du Nord devait s’attendre à être rayée de la surface de la terre, et des deux côtés de la frontière les forces armées sont en état d’alerte maximale.

    Certes, on fera la part de la rhétorique et de la rodomontade dans ces échanges virils. Les optimistes ne manqueront pas de rappeler qu’au cours des soixante années écoulées depuis la fin de la guerre de Corée, l’armistice de Pan Mun Jom a déjà été dénoncé une vingtaine de fois par Pyongyang, sans autre conséquence et que, si menaçante qu’elle soit, cette agressivité, purement verbale, n’est que comédie et gesticulation. Après tout, le cher dirigeant n’a pas encore trente ans, il est à un âge où l’on aime montrer ses muscles. Il faut bien que jeunesse se passe. La disproportion des forces entre la Corée du Nord et la première puissance du monde, l’isolement diplomatique et politique du « royaume ermite », l’énormité de la catastrophe que serait une guerre atomique font que l’on ne peut, raisonnablement, qu’en exclure l’hypothèse.

    À l’inverse, on se rappellera qu’il y a deux ans, la Corée du Nord avait bel et bien bombardé une autre île sud-coréenne, torpillé un navire sud-coréen, faisant quarante-six victimes, que ce pays qui manque de tout entretient une armée pléthorique et surentraînée, et surtout que ce très jeune homme dont on ne sait à peu près rien dispose souverainement d’une puissance et d’une capacité de nuisance qui ont de quoi faire frémir, puisque la nature très particulière du régime dont il est le numéro un combine les apparences d’une dictature contemporaine de type soviétique et les caractéristiques des despotismes les plus anciens. C’est une étrangeté du XXe siècle que ce dévoiement local du marxisme qui aura abouti à la transmission héréditaire du pouvoir absolu, de Kim Il-sung le fondateur à Kim Jong-il l’héritier et de Kim Jong-il, déjà remarquable par ses bizarreries, à Kim Jong-un l’imprévisible et l’inattendu. Le système monarchique dont certains se plaisent à vanter la continuité et la simplicité regorge aussi d’exemples de souverains qui ont reçu en partage avec la couronne les tares transmises par leur géniteur. Ce Kim III qui brandit aujourd’hui ses foudres est le même qui, il y a quelques mois, proclamait le grand virage économique et pacifique de son pays.

    Les propos de Kim Jong-un sont ceux d’un irresponsable. Seraient-ils tenus par le prince Albert de Monaco, ils ne susciteraient à juste titre, révérence garder, que l’hilarité et tout au plus les échotiers s’interrogeraient-ils sur la santé mentale ou la sobriété de Son Altesse sérénissime. Mais l’irresponsable en question n’a pas hésité, malgré la réprobation unanime, à fabriquer et à tester aussi bien l’arme nucléaire que les missiles, susceptibles de la transporter, dont il dispose. Ce serait lui faire beaucoup d’honneur que de prendre ce bouffon au sérieux, mais il serait imprudent de ne pas le prendre au tragique. La réprobation unanime dont il est l’objet donne à espérer que l’ensemble de la communauté internationale, Chine comprise, saura dans les meilleurs délais mettre hors d’état de nuire ce fou curieux. Car, les choses étant ce qu’elles sont, si Kim Jong-un perd la boule, sa Corée est bien capable de perdre le Nord, le Sud et le reste.

  • Mali : la France partie, la septicémie islamiste reprendra

    Entretien réalisé par Timothée Macé Dubois

    Alors que certains dans l’opposition craignent un enlisement de la France dans le conflit malien, un retrait partiel des troupes vient d’être annoncé pour le mois d’avril. L’historien Bernard Lugan, éminent spécialiste de l’Afrique, décrypte et analyse l’opération Serval.

    En réponse aux doutes de Nicolas Sarkozy quant à l’utilité de l’intervention au Mali, François Hollande l’a justifiée par la nécessaire action de la France pour sauver des femmes victimes de la barbarie et de l’oppression islamistes…

    Si l’attitude de Nicolas Sarkozy me paraît très insolite, dans la mesure où il a officiellement déclenché la campagne libyenne pour des raisons « humanitaires » qui n’ont jamais tenu la route, l’opération Serval au Mali me semble beaucoup plus licite. Il était en effet impératif d’y intervenir rapidement, au risque de laisser Bamako tomber sous les feux islamistes et d’abandonner à leur sort d’otages près de 3 000 Français ou binationaux.
    Toutefois, la déclaration de Hollande de légitimer cette guerre à l’aune du droit des femmes est une vaste plaisanterie ! Dans cette optique, pourquoi alors ne pas intervenir en Arabie Saoudite, au Qatar, en Tunisie, en Égypte ou dans les banlieues ?

    Quid du retrait partiel des troupes françaises prévu par Jean-Yves le Drian pour courant avril ? La guerre est-elle réellement terminée ou est-ce une stratégie pour laisser le flambeau aux armées locales ?

    C’est un effet d’annonce ! D’une part, le terme de « retrait partiel » n’a aucune signification : c’est une chose de replier 200 hommes, c’en est une autre d’en replier 3 000. En sus, la guerre n’est évidemment pas terminée. Si l’armée française se retire avant d’avoir totalement nettoyé le massif des Ifoghas et les zones à l’est de Gao, les djihadistes vont parvenir à rejoindre le sud de la Libye. La CEDEAO et l’ONU seront incapables de faire régner l’ordre sur l’arc sahélien et la septicémie islamiste va reprendre. La France est donc condamnée à rester au Mali et il sera d’ailleurs nécessaire qu’à l’avenir nous ayons une nouvelle base dans la région de Gao ou de Tombouctou.

    Devant le mutisme international et l’inaction de l’Union européenne, l’armée française sortira-t-elle grandie de l’opération Serval ?

    En dépit des coupes budgétaires, les troupes françaises ont montré leur savoir-faire. Cette opération, avec très peu de moyens, restera dans les annales de par sa rapidité, son efficacité et son organisation. Aucune autre armée au monde n’en aurait été capable ! Les États-Unis se détournent de l’Afrique et les Européens ne s’y intéressent pas : la France aura de fait un rôle de surveillance de plus en plus important dans cette zone qui deviendra notre arrière-cour. C’est donc aujourd’hui une impérieuse nécessité d’avoir un deuxième porte-avions et des drones. Or ce n’est pas avec le budget du ministère de la Défense que la France parviendra à réarmer ses troupes.

    La gauche, comme à son habitude, désarme, puis déclare la guerre quand il n’y a plus d’armée. C’est une vieille constante socialiste…

  • Les confidences de Sarkozy en disent long sur sa psychologie

    Nicolas Sarkozy vient de se livrer à des confidences. La première révèle que, si le pouvoir politique ne le tente plus, il ne se déroberait pas à l’appel qui jaillirait de la nation pour le salut public. Si la France est en péril, alors il est prêt à faire don de sa personne. Ce thème du retour du sauveur tellement ancré dans l’inconscient chrétien, du Père protecteur venant à nouveau s’offrir au peuple pour lui redonner foi et espérance apparaît en filigrane dans cette première annonce. Mais la seconde laisse aussitôt percer l’ambivalence du personnage : c’est une surprenante critique de l’intervention française au Mali émise par un ancien président de la République, le précédent chef des armées, alors qu’un quatrième soldat vient de tomber au combat.

    On reconnaîtra que sa remarque est juste, puisque le gouvernement du Mali, issu d’un coup d’État, ne répond guère aux critères de légitimité qui justifieraient d’entendre son appel. Mais avec un minimum d’objectivité, on ne peut s’empêcher de rappeler que le soutien aux adversaires de Kadhafi, reçu à Paris avec tous les honneurs, quelques années auparavant, ne se faisait pas non plus à la demande d’un gouvernement légal…

    À travers ce tacle à son successeur, mêlant intelligence et mauvaise foi, on reconnaît l’autre Sarkozy, le « bad boy ». Il a beau laisser entendre qu’il a changé, je crois au contraire que sa dualité profonde est inscrite au cœur du personnage. La psychologie, voire la psychanalyse trouvent chez lui un terrain de choix.

    En lisant Aldo Naouri, on sait, contrairement aux sottises actuellement déversées, combien la différence sexuée des parents joue un rôle essentiel dans la genèse d’une personnalité. Sur ce plan, Sarkozy a été servi : une mère, chef de famille, bourgeoise certes, mais surtout une femme de caractère, et deux pères, le charnel, réfugié hongrois « de luxe », nomade du mariage, et le spirituel, le grand-père maternel, médecin gaulliste. L’un semble avoir inspiré la vie privée et l’autre la vie publique, le premier le sens du court terme et l’autre celui de la vision pour le temps long. De la mère, primordiale, vient une combativité qui ne renonce jamais, comme on le voit aujourd’hui.

    Il est de tous les hommes politiques français celui qui a le mieux perçu la nécessité des réformes structurelles à long terme que ses prédécesseurs n’avaient pas accomplies… et il n’en a pratiquement rien fait. Avant le pouvoir, le gaullisme du grand-père, et une fois au pouvoir, la bougeotte séductrice du père. On ne fait que les réformes qui ne font pas descendre dans la rue, on les maquille, on les relooke : pas d’abrogation des 35 heures, mais les « heures sup » choyées ; les retraites des régimes spéciaux en trompe-l’œil ; un bouclier fiscal à 50 % plutôt qu’une suppression de l’ISF ; un référendum d’initiative populaire infaisable ; un durcissement des lois pénales contredit par une loi pénitentiaire laxiste.

    Le bilan est, pour le moins, mitigé : pas la catastrophe pointée du doigt par la gauche pour justifier son impuissance, mais un ensemble disparate, en partie déjà démonté, où subsistent la refonte de la carte judiciaire, la réforme universitaire et le souvenir d’une réponse intelligente à la crise et d’initiatives internationales heureuses. Pour le reste, l’ambiguïté des choix soumis à la pression immédiate des médias l’a souvent emporté sur la réflexion au long cours : que pense Sarkozy de la préférence à accorder à la taxe carbone par rapport à la TVA sociale, du vote des étrangers, de la reconnaissance institutionnelle de l’homosexualité, de la discrimination positive ou encore, de la place de la religion dans notre société ? Lui-même doit continuer le dialogue sur ces sujets entre Père et Fils.

  • Mali : des journalistes tenus en laisse !

    Le général en chef des armées, François Hollande — à la manière de Sarkozy lorsque qu’il partait faire le mariole en compagnie de BHL, son médiatique guerrier, rouflaquettes tombantes sur le col d’une chemise immaculée — s’en est allé, à bord de Force Numéro 1, faire un petit tour au Mali, jusqu’à Tombouctou, sur les traces de Joseph Gallieni, sous protection des légionnaires du 2e REP, serrer au passage la cuillère de la population reconnaissante et des militaires de métier dont le job est tout de même de faire la guerre, que ce soit aux bédouins terroristes ou à d’autres emmerdeurs barbus ou pas.

    Cette visite éclair du Président est une bonne chose. Pour François Hollande principalement, qui s’est vu offrir un jeune chameau. Pour les grands et petits reporters aussi, toutes options confondues : presse écrite, radio, télé, cameramen et photographes surtout, qui s’emmerdent du lundi au dimanche à Bamako et dans les villes conquises, contraints par l’Élysée et les galonnés qui n’en demandaient pas tant, de suivre le plus loin possible, comme des moutons, les forces armées françaises et maliennes qui, peinardement, d’après ce que nous dit le service de presse des armées et du ministère de la Défense « remontent victorieuses et conquérantes vers le Nord ».

    Grâce au Chef de l’État (« merci patron ! » comme on dit en Afrique), les confrères ont pu se lâcher un peu, se dégourdir les pattes, photographier, filmer à outrance : les moindres faits et gestes de François Hollande arrivé en libérateur, les drapeaux maliens et tricolores agités par une foule en liesse, en délire, les boubous colorés serrant les fesses de jolies donzelles remuant du popotin, les cadeaux de bienvenue, les éternels palabres, les restes de manuscrits volontairement cramés par une escouade d’islamiques radicaux et abrutis, et même le GIGN, en poste depuis quelques jours, venu préparer le terrain des gardes du corps du chef de l’État, histoire de déjouer un attentat ourdi par un barbu mécontent.

    Il ne fait aucun doute, en effet, que l’Élysée a donné les consignes pour que les confrères sur place depuis plus de quinze jours et ceux arrivés tout spécialement pour couvrir la visite du chef de l’État, transportés gratuitement dans Force Numéro 1, puissent en toute liberté exercer leur métier.

    Sur le terrain, en revanche, c’est autre chose. À l’américaine, quasiment une première chez nous, les journalistes ne sont pas autorisés à se déplacer librement. Circulez, il n’y a rien à voir. Pas un cadavre de terroristes à se mettre sous l’œil, dans le viseur, pour finir sur le petit écran, encore moins celui d’un civil victime, certes regrettable, mais collatérale. Pas même celui d’une chèvre, d’un chameau, d’un bourricot qui n’aurait pas eu le pot de venir béqueter un épineux à proximité d’un pick-up bourré de barbus qu’un missile tiré de loin serait venu détruire.

    Les confrères ne sont autorisés à crapahuter, puis à « taper » comme on dit, une fois que la femme de ménage est passée nettoyer le terrain. Ne leur reste plus qu’à se mettre sous la dent deux ou trois cases, repaires de terroriste anéantis, quelques carcasses de camionnettes noircies, calcinées, encore fumantes, des convois de militaires français qui déboulent dans les villes libérées, accueillis façon 14 juillet à l’africaine, des civils ravis de retrouver la liberté, quelques élus du coin qui blablatent après la bise, ravis de revenir, mais qui s’étaient tout de même courageusement barrés, laissant leurs concitoyens dans la merde aux mains des barbus…

    Ce sont ces images qui tournent en boucle depuis des jours, ce qui n’a pas l’air de tournebouler grand-monde, surtout pas les spécialistes du monde arabe, de l’Afrique et de la défense nationale qui, à la place des grands reporters privés de terrain et de reportages, s’en donnent à cœur joie.

    Faut dire que nous menons, sans tirer un coup de fusil, une guerre propre, joyeuse et sans morts. Il n’y a donc rien à écrire et si peu à photographier, à filmer…

    Et qu’est-ce qu’on dit au monsieur ? Merci patron !