Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Réforme des collèges : le désastre, c’est maintenant

    La réforme des collèges décidée par le ministre de l’Éducation nationale met à bas tout le système scolaire français. Dès septembre 2016, tous les programmes du CP à la troisième changent. Nous en avions parlé dans un précédent article. À quelques jours de la rentrée, le désastre continue.

    Conçus à toute hâte cet été, des manuels scolaires sont repartis vers l’imprimerie en raison du grand nombre de fautes qui en jalonnaient les pages. La plate-forme d’enseignement à distance, le CNED, subit les conséquences désastreuses de cette réforme dernière minute car il faut environ un an pour écrire un cours complet. Or, toutes les classes changent, les programmes définitifs n’ont pas été décidés à temps et les moyens financiers n’ont pas été alloués à l’organisme.

    Les professeurs de collège n’ont toujours pas reçu le contenu de ces nouveaux programmes. Lors des formations récemment dispensées, d’après leurs témoignages, les enseignants se sentent infantilisés par les inspecteurs et le rectorat, bien loin des difficultés du terrain. L’introduction de « l’interdisciplinarité » apparaît comme une absurdité : professeurs de SVT et de français devront de concert, par exemple, proposer un sujet commun aux élèves. Dans le témoignage recueilli par Louise Cuneo pour Le Point (édition du 30 août), les formateurs auraient proposé ce brillant sujet : « Gargantua, Emma Bovary… mangent-ils équilibré ? » Consternés, les professeurs se sentent dépossédés de leur métier par l’injonction d’appliquer des méthodes absurdes.

    Désormais, le sketch des Inconnus sur l’enseignement ne sera plus caricatural : dans un souci « d’interdisciplinarité » ou d’économie, un professeur de sport prendra-t-il bientôt la place vacante en philosophie pour enseigner « les piqûres et la luxure » ?

    En 1881, Jules Ferry rendit l’Instruction publique gratuite mais obligatoire, afin « de régénérer l’humanité tout entière », comme il l’annonçait dans son discours à la salle Molière. En expliquant l’idéologie de Ferry, l’historien Claude Nicolet (1930-2010) écrivait dans son livre L’Idée républicaine en France (1789-1924) que le progrès et la liberté passent par « la fonction d’enseignement – sous son double aspect de libération des esprits de l’emprise de l’Église, et d’organisation par l’État d’un service public puissant… » La dégénérescence républicaine devient manifeste dans tous les domaines. Par la suppression de périodes entières de notre histoire, le nivellement par le bas, l’altération de la langue française, l’école veut désapprendre aux nouvelles générations à penser, à croire en leur pays et à imaginer un autre système, de telle sorte qu’elles ne remettent pas celui-ci en question.

    Il existe encore de petites écoles indépendantes, privées, qui refusent cette atrophie des cerveaux et luttent pour assurer un enseignement riche de sens : rares, menacées par le gouvernement et possédant peu de moyens, elles méritent tout notre soutien.

  • Macron ? Comment vous dire…

    « Macron ? Comment vous dire… Ras le bol ! » C’était il y a un an, le 23 septembre 2015, à l’occasion de sa conférence de presse de rentrée. Martine Aubry, bête de concours en vachardises en tout genre, se lâchait sur le jeune premier de Bercy. On aimerait, d’ailleurs, connaître sa réaction après la démission de Sa Sémillantissime, mais comme elle n’est pas accro des réseaux sociaux, nous restons pour l’heure sur notre curiosité malsaine.

    Macron, comment vous dire, ras le bol ! Alors, à quoi bon empiler un papier de plus sur tous ceux qui s’accumulent dans tous les journaux et même sur Boulevard Voltaire ? Hier, nous avons eu droit à toutes la collection, non pas des Martine, mais des Emmanuel – au masculin : tant pis pour les nostalgiques de vintage : Emmanuel fait ses valises, Emmanuel en bateau, Emmanuel fait ses adieux, Emmanuel nous mène en bateau… Et aujourd’hui, ça y va de plus belle.

    Fort heureusement, nous nous délectons des banderilles – tout aussi assassines que celles de la gardienne du beffroi de Lille – lâchées par les derniers fidèles de l’esseulé de l’Élysée. Stéphane Le Foll, le bon soldat, donnant dans le frontal, Najat Vallaud-Belkacem, jamais avare d’un poison oriental tiré de sa bague, tous deux faisaient ce matin le service après-vente dans les matinales radiophoniques. Quant à Cambadélis, patron d’un PS crépusculaire, voire « sigmaringenien », hier soir, il se lâchait dans un tweet qui fleurait bon sa cours de récréation en comparant l’annonce de la démission de Macron à un Kinder Surprise.

    Du côté de la droite dite républicaine, on ne retiendra que l’ironie de Nicolas Sarkozy, alors en visite à la foire de Châlons-en-Champagne : « Si j’ai bien compris, ça fait quatre ans qu’on n’a pas de politique économique et dans quatre minutes, on n’aura plus de ministre de l’Économie : c’est logique ! » Comme quoi faire le Président, de nos jours, n’est pas incompatible avec le rôle de bateleur de fête foraine.

    Il est vrai que Nicolas Sarkozy ne devait pas être content du tout de s’être fait voler la vedette (pas fluviale) après une semaine de pilonnage intensif, digne des meilleures préparations d’artillerie avant la sortie de la tranchée. Tout ce boulot pour retrouver au 20 heures – ce champ de bataille des temps modernes – un jeune blanc-bec, impeccable dans sa tenue de parade, tout propre, rasé de frais, gants blancs et tout le toutim, regard clair tourné vers la ligne bleue des élections, faut reconnaître qu’il y a de quoi grincer des dents, non ?

    Parce que l’idée de manœuvre, c’était bien ça : attendre en embuscade qu’ils soient tous sortis du bois, pour les prendre en caponnière : à droite Sarkozy, dernier entré officiellement en lice, à gauche les Duflot, Montebourg et autres Hamon. Du reste, le supporter en chef d’Emmanuel Macron, Gérard Collomb, maire de Lyon, le reconnaissait ce matin chez Bourdin. Tout était programmé. La guerre, la politique, le commerce, c’est tout pareil : il faut choisir le moment pour tirer, parler ou vendre sa camelote. Faut-il encore avoir quelque chose à vendre. Il a dû retenir cela chez Hollande, Emmanuel Macron : c’est souvent le dernier qui parle qui a raison.

    Emmanuel Macron a-t-il parlé le dernier ? Je ne crois pas. Il me semble que Marine Le Pen a pas mal de choses à dire aussi…

  • Discrimination dans le racisme opéré par l’Éducation nationale

    Et voilà la rentrée scolaire qui approche à grands pas. Nul doute que cette année sera la plus décisive pour madame Najat Vallaud-Belkacem : il va lui falloir frapper un grand coup pour faire rentrer aux forceps dans nos chères têtes blondes (pardon ! brunes, rousses et châtains… et même blanches, car certaines personnes reprennent tardivement le chemin de l’école : évitons les discriminations !) toutes les idéologies gauchistes et maçonniques, dans les derniers hoquets du sanglant quinquennat de monsieur Hollande.

    Allons donc voir sur le site de l’Éducation nationale ce qu’elle nous prépare. Et c’est immanquable ! Sur la page d’accueil, nous pouvons cliquer sur le lien « #debout contre le racisme » : ô surprise ! Dès la page d’accueil de ce lien, l’enseignant que je suis a bondi sur sa chaise, non de joie, mais de douleur une nouvelle fois. Les seuls logos des associations partenaires de cette « grande cause nationale » sont toutes de gauche ou d’extrême gauche : Ligue des droits de l’homme (LDH), Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA), Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (MRAP), sans oublier, bien sûr, Touche pas à mon pote… Toutes associations qui militent davantage pour que la France exclue ses indigènes et devienne la terre des immigrés (et si possible musulmans) que contre le racisme à proprement parler.

    Mais admettons : accordons le bénéfice du doute à ces associations et veuillons bien croire qu’elles se battent effectivement contre le racisme. Sont-elles les seules, pour autant, à le faire ? N’existerait-il, en France, aucune autre association de droite, ou laïque, ou chrétienne contre le racisme ? Si un seul nom devait me venir à l’esprit, ce serait celui de l’Alliance générale contre le racisme et pour l’identité française et chrétienne (AGRIF). Oui, mais voilà : il faudrait reconnaître que des étrangers (oserai-je dire des islamistes ?) puissent être racistes envers des Français ou des chrétiens. Or, on sait qu’en vertu des races qui n’existent pas selon la gauche (pourquoi, alors, cette dernière accepte-t-elle encore de parler de « racisme » ?), ne peut être raciste qu’un Français envers des juifs, des musulmans, des Noirs ou autres personnes appartenant peu ou prou à des nationalités étrangères, non le contraire : le racisme serait-il donc à sens unique ?

    Madame Vallaud-Belkacem, voulez-vous vous battre contre le racisme ou contre la France ? Pour ma part, il est certain que je me battrai contre le racisme, et notamment contre le vôtre, lorsque vous excluez de facto une des formes de racisme qui prend de l’ampleur sous votre égide.

  • En soutenant Sarkozy, Laurent Wauquiez a-t-il misé sur le bon cheval ?

    Son cursus vaut bien celui de Bruno Le Maire, son aîné. École normale supérieure, major à l’agrégation, École nationale d’administration : Laurent Wauquiez n’a rien à lui envier. Tous deux sont réputés avoir les dents longues, ce qui est peut-être une qualité pour qui veut faire de la politique à un haut niveau. Laurent Wauquiez dispose, cependant, d’un atout supplémentaire : il ne cache pas son attachement aux valeurs chrétiennes, a défilé aux côtés de la Manif pour tous, ce qui lui vaut la sympathie d’une partie de l’électorat catholique, voire frontiste.

    Mais tous ceux qui admirent son parcours ou respectent ses convictions n’apprécient sans doute pas son soutien appuyé à la candidature de Nicolas Sarkozy à l’élection présidentielle. Le jugerait-il le mieux placé pour l’emporter et épauler ainsi la poursuite de sa fulgurante carrière ? Reste que son choix exhale quelques relents d’opportunisme. Quoi de commun, en effet, entre lui et un homme qui, certes, déborde d’énergie, mais incline à adapter ses prises de position à ses intérêts ? Un homme qui est le premier responsable de l’élection de son calamiteux successeur, pour n’avoir pas eu l’humilité de s’effacer à l’élection de 2012, bien qu’il se sût rejeté par une large majorité de Français ?

    Le nouveau président de la région Auvergne-Rhône-Alpes a pris une sage décision en revenant sur un engagement de son prédécesseur socialiste : le financement d’un institut culturel musulman à Lyon. Il craignait que des États étrangers – l’Algérie et l’Arabie saoudite, en l’occurrence – ne pussent s’immiscer dans son fonctionnement par le biais de financements. Que ne s’est-il, dans le même esprit, interrogé sur la nature des relations que devrait entretenir la France avec des pays comme le Qatar ou l’Arabie saoudite, dont il n’est pas prouvé – c’est un euphémisme – qu’ils n’éprouvent pas quelque indulgence coupable pour des mouvements djihadistes ?

    Au lieu de cela, répondant mardi matin sur LCI aux questions d’une journaliste, Laurent Wauquiez a souligné qu’il n’y avait « pas de paradoxe » entre lutter contre l’islam radical et « faire du commerce avec des pays qui créent de l’emploi en France ». Faut-il voir dans ce propos un corollaire de son soutien à Nicolas Sarkozy, dont les rapports avec la monarchie saoudienne sont au beau fixe et qui avait déclaré, en 2008, que « l’Arabie saoudite et la France » [partageaient] les mêmes objectifs d’une politique de civilisation » ? On connaît, par ailleurs, les liens privilégiés de l’ancien chef de l’État avec le Qatar, comme en témoigne, entre autres, l’exonération d’impôt dont a bénéficié la famille royale sur ses plus-values immobilières.

    En prenant parti pour Nicolas Sarkozy, avec lequel il n’a guère d’atomes crochus, Laurent Wauquiez pense avoir fait le bon choix pour exercer une influence politique dans les années à venir et – qui sait ? – entrer en lice lors d’une prochaine élection. Mais ce choix opportuniste pourrait lui coûter cher si son poulain, qui n’est somme toute qu’un vieux cheval de retour, ne gagnait pas la course.

  • Ce que nous pouvons faire…

    Par le passé, nombreux sont ceux qui, par manque d’intérêt ou de connaissance, ont pu fermer les yeux face à l’islamisation rampante de la France. Convaincus à tort ou à raison qu’ils n’avaient pas à dire aux autres comment ils devaient vivre, les Français se sont rassurés dans le mirage du « vivre ensemble », sans pour autant se rendre compte qu’en réalité, ils étaient en train d’enterrer le « vivre français ».

    Cependant, les horreurs et provocations qui se sont enchaînées tout l’été ont fini par entraîner l’éclatement de nombreuses illusions. Ainsi, des débuts de rébellion commencent à surgir… Bien entendu, il y a eu la Corse, mais aussi à Saint-Laurent-des-Vignes (Dordogne), un gérant de piscine assumant fièrement son refus d’avoir laissé entrer une femme voilée dans son établissement. Egalement, il y a eu le fameux restaurateur du Cénacle, recevant un écho médiatique et politique tel que l’on aurait pu croire qu’il y avait eu un attentat terroriste dans son restaurant…

    En bref, les Français commencent à comprendre que leurs élites leur ont menti sur « l’islam, religion de paix ». Ce mensonge, à la différence de ceux auxquels nous sommes habitués, tels que sur l’économie ou le chômage, est très différent car il a mis notre intégrité civilisationnelle en véritable danger de mort. En somme, il s’agissait d’un mensonge d’une irresponsabilité criminelle.

    Alors, que pouvons-nous faire ? Concrètement et actuellement, deux options s’offrent à nous : celui de l’expression et celui du vote.

    Si vous vous engagez sur le terrain de l’expression, il se peut que vous viviez des moments très déplaisants… En effet, comme l’affaire du Cénacle le démontre, vous pourriez recevoir des menaces, votre réputation peut prendre un sacré coup, et puis il se pourrait même que vous perdiez votre travail ainsi qu’une partie de votre cercle social… Face à cette réalité – démontrant, à elle seule, à quel point notre société est malade -, on ne peut que comprendre que ce genre de vie ne puisse convenir à tout le monde.

    Toutefois, tout le monde peut voter.

    Si suffisamment d’entre nous font le choix de ne plus voter pour ceux et celles qui ont permis l’islamisation de notre pays et, au contraire, décident de voter pour ceux et celles qui s’engagent à l’arrêter, alors nous aurons une chance de ne pas voir le « vivre français » disparaître pour de bon.

    En France, seul le Front national s’engage depuis des années sur le sujet et est en mesure de gagner. Pour autant, nombreux sont ceux qui s’inquiètent de ses propositions économiques. Ce genre de préoccupations est plus que légitime, ou du moins elles le sont quand on vit dans une société civilisée…

    Quand la barbarie frappe à la porte de votre mode de vie ancestral, alors ce genre de considérations devient futile. Nous sommes dans une lutte à mort civilisationnelle ou, comme l’a récemment dit Ivan Roufiol, « la France n’échappera pas à l’épreuve de force que l’islam colonisateur lui impose », alors opposons-lui au moins un chef déterminé.

  • La valse des « ego »

    C’est la grande valse des « ego », une valse qui commencera à mille et finira à deux. Pendant quelques mois, la politique ne sera plus qu’un spectacle, pour le plus grand plaisir du microcosme médiatique (parisien, surtout), incapable de s’intéresser à quoi que ce soit de sérieux et de profond pour le pays, mais bavant de plaisir devant les nouveaux produits du « show ». Depuis hier, Macron leur procure cette intense satisfaction. C’est « leur » candidat.

    Comme un certain Villepin, naguère, il n’a pas fait grand-chose, possède un physique plutôt avantageux, se révèle un excellent comédien, très télégénique. Mais, beaucoup mieux que son prédécesseur, parfois campé sur les positions jugées surannées et rigides du gaullisme, la nouvelle coqueluche des médias correspond à l’idéologie floue qui domine la profession.

    Il est l’antithèse des personnages qui ont des racines au point de paraître avoir un passé même quand ils n’en ont guère. Ce n’est pas l’antédiluvien Martinez et ses moustaches staliniennes, arc-bouté sur la lutte des classes, ni la « Marine », dans l’armure de l’identité et de la souveraineté nationales. Non, c’est l’homme du progrès contre les conservatismes. Cette opposition est un classique de la communication dans notre pays, une sorte de mot de passe que Sarkozy, entre autres, a déjà utilisé. Dans le cas présent, cela signifie : en finir avec les blocages sociaux qui pèsent sur notre économie, mais gommer aussi ces survivances désuètes d’un autre âge que sont les frontières et les traditions nationales. L’Europe et la mondialisation sont des chances.

    Il n’y a rien d’étonnant à ce que le personnage séduise la nouvelle économie. C’est le candidat de l’ère du vide qui n’évoque les problèmes de société qu’en second après ceux de la production et des échanges. Le fait que l’on ait donné une plus grande place à la démission d’un ministre plutôt qu’au sauvetage difficile des producteurs de lait est un signe. Ils représentent un métier enraciné et menacé. Il est un candidat hors-sol. Le souci qu’il a d’effacer cette caractéristique par des démarches, non par des idées, est révélateur. Pourquoi évoquer Amiens ? Pourquoi aller à Orléans célébrer Jeanne d’Arc ? Pourquoi le Puy du Fou aux côtés de Philippe de Villiers ? Lorsqu’il parle de valeurs, il rappelle curieusement les campagnes chiraquiennes des années 1980 : « libres et responsables ». Mais à la fin de son interview sur TF1, le mot essentiel arrive (dont il se défend, évidemment) : « narcissisme ». Il n’est pas socialiste, il est « lui » à la tête d’un mouvement dont le nom reprend ses initiales.

    Il faut être habité par un extraordinaire amour de soi, être poussé par une surévaluation démesurée de son ego, quand on n’a pratiquement rien fait, si ce n’est un passage à l’ENA et un emploi dans une grande banque, avec pour heure de gloire une opération qui l’a enrichi, pour se croire le droit et la possibilité de changer la France. N’exagérons rien. Changer la France est manifestement dans son esprit comme dans celui de Jacques Attali : en faire un pays comme les autres, un terrain vague ouvert au monde et sur lequel on installe une zone d’activités dynamique.

    Ce grand destin qui aura occupé les médias quelques jours se réduira à n’être qu’un élément du jeu politique, pour Valls ce que Villepin aura été pour Sarkozy, un concurrent de peu de poids, parce que dénué d’un mandat électoral, d’une expérience d’élu, et du soutien de l’appareil du parti. Il pourra juste troubler quelques électeurs « de droite » à la surface. Le pourra-t-il au point de faciliter un second tour de la présidentielle entre la gauche et le Front national ? Je ne le crois pas.

  • À quand l’ouverture de l’hôpital psychiatrique « Allah Akbar ? »

    D’après La Dépêche du Midi, un jeune adjoint de sécurité prénommé Valentin, âgé de 23 ans, a été sauvagement agressé au couteau, mardi 30 août en début d’après-midi, dans un commissariat de Toulouse, rue du Rempart-Saint-Étienne, par un individu qui a tenté de l’égorger.

    L’homme a préparé certainement son attaque avec soin puisqu’il est entré dans le bureau en prétextant un dépôt de plainte avant de sauter sur le jeune policier pour essayer de lui prendre son arme. Une lutte s’en est ensuivie. Voyant qu’il n’arrivait pas à s’emparer du pistolet, il a sorti un couteau de cuisine et a frappé le jeune auxiliaire à la gorge. Heureusement, des collègues se sont jetés sur l’assaillant et l’ont neutralisé. Ils ont pu, alors, secourir la victime qui, gravement blessée, a été transportée à l’hôpital.

    L’agresseur arrêté, âgé de 31 ans, est d’origine algérienne, a-t-on appris de source syndicale policière. Il aurait attaqué l’adjoint de sécurité, d’après la même source : « Parce qu’il représente la France. » Vous avez remarqué : les deux mots tabous – terroriste et islamiste radical – n’ont été prononcés ni par les policiers ni par les journalistes. Ceux-ci auraient pu au moins se poser la question. Eh bien, non, la seule chose que Luc Escoda, du syndicat Alliance, a précisé est que em> »l’individu faisait apparemment une fixation sur la DGSI » et « pourrait présenter des troubles psychiatriques ».

    Ainsi, sans la moindre enquête, perquisition au domicile de l’agresseur, sans avoir interrogé ses proches, sans avoir vérifié le contenu de son ordinateur, sans avoir fait la liste de ses contacts sur son smartphone, les autorités de ce pays savent a priori que notre agresseur est un cinglé, un maboul, comme on dit dans le Midi. France Info va même plus loin en affirmant : « Selon une source du ministère de l’Intérieur, l’attaque n’a pas de caractère terroriste. »

    Le ministère de l’Intérieur n’arrête pas de mettre en garde la population sur de futurs et possibles attentats, et quand une action y ressemble, les médias et l’État commencent par dire : « Ne vous trompez pas, ce n’est pas du tout un acte terroriste ! »

    On va bientôt nous expliquer que cet Algérien venait de lire un article sur la DGSI, qu’il se promenait par hasard dans le quartier, qu’il a trouvé un couteau sur le trottoir près du commissariat et s’est demandé ce qu’il pouvait bien en faire, et là, brusquement, il a disjoncté, le Docteur Jekyll du Maghreb est alors devenu un Mister Hyde toulousain.

    Moi, en tout cas, je constate une chose : c’est le nombre considérable de musulmans qui présentent des troubles psychiatriques. Entre celui qui a écrasé une douzaine de piétons à Dijon, celui qui s’est attaqué au planton d’un commissariat, celui qui a coupé la tête de son patron et l’a accrochée sur un grillage – j’arrête ma liste là, faute de place -, il y a véritablement de quoi remplir tous les lits d’un hôpital psychiatrique.

    Aussi, je me permets de demander aux autorités de ce pays : à quand l’ouverture d’un hôpital « Allah Akbar » ?

  • Au pied du Krak des Chevaliers

    Début 2012, le village de Hosn, au pied du Krak des Chevalier, en Syrie, est investi par des islamistes étrangers, aidés par quelques musulmans locaux. Pour les chrétiens, minoritaires dans ce village, la fuite semble alors la seule solution. Le village a été libéré en 2014 mais les chrétiens ne sont toujours pas revenus, à l’exception d’un prêtre, le Père Georges.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Tous avec François Hollande !

    Les socialistes – pour qui tout ce qui n’est pas socialiste relève, en gros, du racisme – sont officiellement entrés en campagne électorale. Réunis, le 29 août, à Colomiers (Haute-Garonne), sous le slogan enchanteur de « L’essentiel, c’est la République » et sous le séduisant thème « Tous avec François Hollande », ils ont surtout, tous, annoncé la couleur : leur ennemi, c’est la droite et Nicolas Sarkozy.

    Bien sûr, « l’antisarkozysme ne peut, à lui seul, tenir lieu de programme présidentiel », concluait, docte, le Premier ministre. Sans jamais avoir évoqué concrètement en quoi consiste le leur, aux socialistes, mais tout en accusant Nicolas Sarkozy de « menace considérable », à cause de son programme « brutal, d’affrontements, qui vise les corps intermédiaires et notre modèle social ». Entendre ça après quatre années de pure douceur : impôts, mariage pour tous, zadistes, Nuit debout, 49.3, attentats, et j’en passe… Se payer la droite après quatre années calamiteuses, une droite qui au fond pratique, quand elle reprend le pouvoir, quasiment la même politique, il faut oser. Le cirque socialiste ne fait donc que recommencer !

    Dans la famille des artistes, il y a Marisol Touraine. Pourquoi déteste-t-elle la droite ? Mais parce qu’elle a « abandonné le général de Gaulle et préfère Donald Trump et les populistes », dit-elle, la larme à l’œil. Gaulliste, la gauche européiste, c’est nouveau ça ! Alors que le Général, en conférence de presse, en 1963, au sujet de l’Europe, s’opposait à ce que « tout système qui consisterait à transmettre notre souveraineté à des aréopages internationaux serait incompatible avec les droits et les devoirs de la République française » ? Gaulliste, la gauche multiculturaliste, alors que le Général ne tenait pas vraiment à ce que Colombey-les-Deux-Églises se transforme en Colombey-les-Deux-Mosquées ? Selon la grille de lecture de MST, de Gaulle ne serait donc « pas républicain et xénophobe »… Quelle histoire !

    L’artiste Jean-Chritophe Cambadélis n’est pas mal non plus, qui accuse la droite d’avoir « les mains moites » ; il est vrai que les siennes, à un moment, n’étaient plus très propres. Il y a Le Foll, aussi, un artiste ébouriffant qui associe droite et « vitriol ». Remarquez, on l’avait bien crue capable, un moment, de passer le Kärcher. Et puis, Claude Bartolone, vissé sur son perchoir depuis 2012, Najat Vallaud-Belkcacem, l’artiste sensible, révoltée « d’entendre des voix qui voudraient nous opposer » (elle et Valls). Bref, ils étaient tous là, ou presque, jurant l’unité, prêts à toutes les petites et lâches concessions, les mensonges jusqu’à la révision de l’Histoire, combattre le mal absolu, Nicolas Sarkozy. Pour, et surtout, continuer de vivre sous les ors de la République, cette bonne fille…

    Bien. Quelle qualité lui prête-t-il donc, au candidat capable de battre l’infâme, Manuel Valls ? Il le voit « sérieux », avec de l’expérience, de l’autorité […]. Il parle de l’actuel Président ? Parce que, pour ne citer que cela, « incarner l’espérance » après de multiples meurtriers attentats, ce n’est pas évident… Il parle de lui-même, peut-être ? Sans vouloir lui faire de la peine, incarner l’espérance, pour un Premier ministre qui n’arrête pas de nous dire de nous habituer à vivre avec les attentats, ce n’est pas tellement évident non plus…

    Sans « projet », sans « vision », sans rien qui donne envie « de redonner un quinquennat à Hollande » – tout ce dont rêverait Manuel Valls -, il ne leur reste plus (aux socialistes) – comme s’ils considéraient leur victoire acquise face à Marine Le Pen – qu’à faire de l’antisarkozysme. C’est facile, c’est pas cher mais… pas sûr que, cette fois, ça rapporte gros.

    « Tous avec François Hollande » : un slogan qui ne cacherait pas un « Sauve qui peut » ?

  • Une semaine dans la France d’après

    Mardi 30 août, le Haut-Commissariat de l’ONU aux droits de l’homme saluait la décision du Conseil d’État, qui a suspendu l’arrêté municipal contre le port du « burkini » sur les plages de la commune de Villeneuve-Loubet. « Ces décrets n’améliorent pas la situation sécuritaire ; ils tendent au contraire à alimenter l’intolérance religieuse et la stigmatisation des personnes de confession musulmane en France, en particulier les femmes », explique le Haut-Commissariat aux droits de l’homme dans un communiqué.

    Précisons que cette institution a récemment nommé l’Arabie saoudite, démocratie modèle s’il en est, à la tête de l’une de ses commissions consultatives. N’oublions pas, non plus, d’indiquer que le Haut-Commissariat de l’ONU aux réfugiés avait affirmé que franchir illégalement les frontières n’était pas un crime, encourageant les migrants clandestins à forcer les frontières de la Hongrie souveraine.

    Bref, il y a longtemps que l’ONU, triste baudruche mondialiste, s’est décrédibilisée ! Surtout quand on sait ce qui se passe en France aujourd’hui, où la tyrannie des communautés organisées se fait jour. Ainsi, la France d’après se révèle en elle-même : violente, injuste, hystérique. Une femme, Tunisienne vivant à Firminy, dans le département de la Loire, est rentrée dans son pays pour échapper à la pression des islamistes de son quartier qui lui demandaient de porter le voile, comme le relatait France 3.

    Les lobbies ont pignon sur rue, pouvant provoquer des polémiques incroyables sur des sujets mineurs, qui ne représentent nullement des atteintes aux droits de l’homme. En somme, les champions de l’oppression se munissent d’une peau de mouton, invoquant contre nous les libertés qu’ils méprisent. Pis : la France se dévoile plus islamisée que les pays du Maghreb dans les territoires occupés !

    En France, les « libertaires » s’émeuvent pour des burkinis aliénants, mais ne trouvent rien à redire à des émeutes. Une vidéo circule en ce moment sur la Toile, montrant des « jeunes » se livrant à des violences inouïes dans une base de loisirs de Cergy (Val-d’Oise). Plus de 100 personnes ont cherché à lyncher une dizaine de membres du personnel de sécurité et cinq militaires, avant que la police n’intervienne. Aucun média n’en a parlé, à l’exception de ceux issus de ce que l’on appelle la réinformation.

    Pareillement, deux jeunes (un garçon et une fille) ont été tabassés à Cambrai (Nord) en fin d’année dernière en sortant d’une soirée, parce qu’ils avaient commandé une pizza au jambon devant deux dealers maghrébins qu’ils avaient auparavant éconduits ! Personne n’avait, alors, relayé cette affaire. Personne !

    Pour finir, une policière toulousaine a été poignardée le 29 août, au motif qu’elle « représentait la France », ainsi que le rapporte La Dépêche du Midi. Pourtant, tout cela « n’aurait aucun lien avec le terrorisme », et l’auteur serait un « déséquilibré ». Nous prennent-ils pour des idiots ? Il est permis de se le demander ! La France d’après, voulue par l’ONU, est en guerre au quotidien. La France d’avant, probablement rance, était en paix…

  • Débandade

    Décidément, « démission » aura été le maître mot de la gauche au pouvoir. Dans tous les sens et sur tous les plans.

    Devant les défis clairs auxquels le gouvernement français est confronté, ce pouvoir socialiste n’aura eu de réponses que la reculade ou l’évitement. Pour ses électeurs, ces démissions – que les historiens devront un jour détailler – sont de véritables trahisons. Pour le reste du peuple (les 80 % de mécontents), nul étonnement. Mais beaucoup de colère.

    Démission devant le chômage (« pas de bol ! »). Démission devant l’avancée de l’islamisation du pays (merci, le Conseil d’État !).

    Démission dans la guerre, que l’on ne mène pas, en se cachant derrière le paravent de l’État de droit, qui protège d’abord ceux qui veulent nous nuire.

    Et puis il y a les démissions du petit jeu politique, les postures pour prendre date, pour faire carrière, un jour. Et qui frisent l’indécence dans la situation dramatique que nous vivons. M. Montebourg et son petit fan-club avaient bien commencé cette ronde des démissions, en août 2014, puis il y eut Mme Taubira en décembre dernier, et maintenant M. Macron.

    Si l’on tente de rehausser le bilan de son passage à Bercy, il suffit de le comparer à celui de M. Hamon à l’Éducation nationale, l’éphémère ministre des vacances : M. Macron, lui, gardera son nom attaché à l’ouverture de quelques lignes d’autocars. Ministre des autocars… Finalement, ces démissions à la fin des vacances sont assez cohérentes.

    Il fut un temps où l’on ne se prenait pas pour un présidentiable avec un CV si mince. On se demande, d’ailleurs, si cette démission de M. Macron n’a pas simplement pour but d’effacer cette ligne de son CV : « ministre de l’Économie de M. Hollande, 2014-2016 ». Ils doivent être nombreux, en ce moment, les ministres et les députés socialistes à effacer le nom de Hollande de leurs CV…

    Et au jeu des démissions, les paris sont ouverts. À voir M. Valls s’époumoner sur le burkini et le sein nu de Marianne, on se demande s’il ne cherche pas à gagner, outre le grand prix du ridicule, sa démission, et sur un vrai sujet, lui. Il paraît que M. Cazeneuve serait prêt à aller à Matignon pour tenter de finir ce quinquennat. Et après lui, Mme Vallaud-Belkacem, pour tenir jusqu’en avril 2017 ? Car, comme le dit le député PS M. Baumel : « On va essayer de finir le quinquennat comme on peut. » Conseil d’ami : il existe un moyen tout simple d’abréger – la démission !

    Mais M. Macron, au fait, on ne sait pas pourquoi ni sur quoi il part, contrairement aux autres. Politique économique ? C’est la sienne. Déchéance de nationalité ou burkini ? Il n’en a jamais pipé mot. La question de l’islamisation ne semble pas le passionner. Peut-être que son professeur de français au lycée ne lui a pas fait jouer des extraits du Mahomet de Voltaire. Dommage… Et puis ces attentats de juillet ont eu l’inconvénient de voler les pages glacées de Paris Match qui devaient lui revenir. Il n’est pas facile de caser un plan média « démission » entre deux attentats. L’Histoire ne se plie pas aux caprices ministériels.

    Un heureux, tout de même, avec cette démission qui sent le Sapin pour un gouvernement en pleine débandade : c’est l’ami Michel, qui récupère le maroquin du démissionnaire…

  • Gene Wilder ? Springtime for Hitler !

    Il avait le regard égaré, une crinière blonde à la Pierre Richard, un sourire parfaitement nigaud. Lui, c’était Gene Wilder, évidemment, qui vient de nous quitter (quel mauvais gag), à 83 ans, des suites d’une longue maladie, comme on dit.

    Pour être tout à fait honnête, sa carrière fit tout, hormis des étincelles, mais il est deux films qu’il transcenda de sa présence et que les historiens du cinéma seraient bien inspirés de ne pas oublier, signés de son ami Mel Brooks : Les Producteurs (1968) et Frankenstein Junior (1974).

    Pour demeurer dans l’humour juif new-yorkais dont ces compères furent les infatigables hérauts, il conviendra d’inverser les ordres chronologiques et de préséance. Frankenstein Junior, donc, à la fois hommage et parodie de l’âge d’or du cinéma fantastique made in Universal, Dracula de Tod Browning (1931), avec Bela Lugosi dans le rôle-titre et, surtout, Frankenstein de James Whale, la même année, avec l’immense Boris Karloff dans celui de la Créature – et non point dans celui de son créateur, le baron Frankenstein, incarné par Colin Clive, tel que trop souvent confondus par les cinéphiles parfois distraits.

    Là, pas un bouton de guêtre ne manque à la restitution d’époque : musique telle qu’il s’en composait jadis, splendeur des décors si criants de vérité à force d’être faux et éclairage comme on n’en fait plus. Et Gene Wilder, descendant de l’aristocrate fou, campant un professeur d’université passablement allumé qui, assurant à ses élèves que la douleur n’est que vue de l’esprit, couine comme un goret lorsque s’enfonçant un scalpel dans le genou ; la scène est d’anthologie.

    Mais le meilleur ne reste pas à venir, puisque se situant quelques années auparavant ; soit l’indépassable pochade de Mel Brooks, Les Producteurs, où Gene Wilder, producteur véreux de Broadway, acoquiné avec encore plus aigrefin que lui – inoubliable, quoique trop souvent oublié Zero Mostel –, monte une sublime arnaque consistant à plumer les assurances.

    Comment ? Tout simplement en montant le spectacle le plus improbable qui soit, Springtime For Hitler, ballet écrit par un ancien de la Waffen-SS qui souhaite réhabiliter son passé militant. Le bide semble assuré et le remboursement des assurances en question aussi. Surtout avec un maquilleur assez peu porté sur les dames, un metteur en scène sous acides, et une séance de casting où un travesti noir entend redonner à la figure du défunt chancelier son lustre d’antan. Bide ? Non, triomphe public, critique, financier… et faillite des deux filous.

    Il faudra attendre Jacques Attali et Bernard Madoff pour que l’humour juif retrouve enfin ses lettres de noblesse. Si Gene Wilder, de là où il nous contemple, voyait ça, il serait sûrement aux anges. Surtout s’il savait que le film susnommé était d’autorité projeté dans les cénacles de l’extrême droite française d’alors, pour l’édification politique de futures masses radicales en devenir, à ce qu’il paraît, à ce que l’on m’en a dit autrefois. On savait encore rire et faire rire à l’époque ; même si on ne le faisait pas toujours exprès. Aujourd’hui, on n’en a plus le droit. C’est toute la différence. Gene Wilder nous manque déjà.

  • La comédie du zoo politique va-t-elle continuer longtemps ?

    L’escroquerie des primaires exprime et prolonge le jeu malsain d’une démocratie dégénérée. Comment citoyens et médias ne se rendent-ils pas compte que ce simulacre de consultation n’est qu’une manœuvre vulgaire des partis politiques pour capter le jeu présidentiel et enlever aux citoyens le libre choix de leur candidat. En fait, les politiciens ont peur du peuple et s’empressent de se protéger contre la sanction qui les attend.

    Comment supporter ce grotesque concours de beauté entre artistes défraîchis ou bien ce combat de coqs entre petits chefs de partis qui se haïssent ! Or, cette pratique, très récente dans notre régime, est en réalité une entorse à l’esprit de la Constitution de la Ve République qui appelle les citoyens à choisir ou à éliminer librement les candidats à l’élection présidentielle, en fonction de la personnalité qualifiée et du programme présenté. Qu’avons-nous besoin de cet exercice préparatoire au profit exclusif des partis politiques et plus précisément pour prolonger le piège diabolique du clivage entre la droite et la gauche, qui occulte l’intérêt national ?

    On assiste à un jeu infantile d’une communication débridée, excitant l’ego narcissique et permettant aux pré-candidats de se refaire un lifting et d’inventer une nouvelle histoire personnelle. En réalité, cet appel d’offres médiocre révèle l’habituelle myopie du court terme au lieu de dessiner une vision tonique de la France.

    En effet, ce dont le peuple a besoin, c’est d’obtenir la prise en considération de sa demande exigeant vérité et avenir. Il est quand même curieux que de tels candidats se contentent de s’observer dans le miroir des caméras plutôt que dans le regard des citoyens. Le peuple est pourtant le seul maître du jeu dans l’élection présidentielle. Pour se déterminer librement, il n’a pas besoin de faire subir à toujours les mêmes ambitieux des examens de passage devant des jurys de complaisance.

    La question est tout de même bien clairement posée. Il s’agit simplement, pour les citoyens électeurs, de se prononcer sur deux critères essentiels : une personnalité irréprochable à tous points de vue (non polluée par la moindre affaire judiciaire) et un programme de réformes (non pas proposées mais assorties des moyens et des méthodes pour les réaliser effectivement) permettant à la France d’épouser son siècle. Les trémolos hypocrites et démagogiques autour du thème de la République ne trompent plus personne. Ces politiciens veulent seulement que les Français marchent dans leurs combinaisons politiques leur assurant le maintien en place. Ils n’oublient qu’une chose, c’est qu’ils ne sont pas les maîtres parce qu’ils sont les serviteurs de la France. De plus, ils ne sont même pas leurs propres maîtres, car ils appartiennent aux appareils des partis politiques.

    Heureusement, la vie politique est faite de surprises et d’impondérables. L’inattendu est toujours probable. En 1962, de Gaulle a fait adopter par le peuple seul l’élection du président de la République au suffrage universel direct contre l’ensemble des partis et des médias. En 2005, le projet de Constitution européenne a été rejeté par les Français malgré la campagne contraire de pression totalitaire et unanime de la part des milieux politiques et des journalistes. En 2016, les Britanniques ont décidé le Brexit en contradiction avec toutes les prévisions complices du pays et de l’Union européenne.

    En 2017, la question se résume au point de savoir comment se débarrasser d’une classe politique inopérante et qui persiste à occuper seule le terrain politique. L’image du sparadrap du capitaine Haddock montre qu’il est difficile de se débarrasser d’un encombrement.

    Attendons-nous donc à des surprises et notamment à la victoire, redoutée ou espérée, de ceux qui veulent renouveler les responsables en charge de la France. Les hypothèses sont évidentes : soit l’exit sans rémission des revenants, soit le risque de grossir le premier parti des abstentionnistes, soit consentir à un électrochoc patriotique qui serait le premier acte du peuple en révolte.

  • L’après-burkini

    L’affaire du burkini, dont l’issue juridique était fixée dès la publication des arrêtés municipaux incriminés, et qui sera confirmée à Nice et à Menton, nous aura permis d’assister à une rentrée politique anticipée. Il est vrai que l’annonce (enfin) officielle de la candidature à la présidentielle de Nicolas Sarkozy avait déjà déclenché le compte à rebours qui nous conduira jusqu’au 7 mai 2017.

    L’affaire du burkini, dont on nous rebat les oreilles depuis plusieurs semaines, pose, en réalité, les fondements du débat qui, dans sa nature, s’imposera pendant la campagne présidentielle. Sur les autres sujets – économiques, financiers, sociaux, etc. – qui pourtant préoccupent gravement les Français, il n’y aura rien à attendre. En effet, depuis longtemps déjà, ces thèmes, désormais sous le contrôle exclusif de Bruxelles échappent à nos dirigeants qui en sont réduits à jouer les seconds rôles.

    Place, donc, au débat identitaire et sécuritaire induit par la menace islamiste. D’ores et déjà, les positions prises par les favoris à l’élection de mai 2017 se dessinent et laissent augurer de ce que seront les contenus des programmes politiques des uns et des autres.

    La position de François Hollande, de plus en plus candidat à sa propre succession, semble limpide parce qu’illustrée par son quinquennat. Attendre et voir. Se lamenter sans décider. Commenter sans agir. Son challenger direct, Nicolas Sarkozy, est, comme en 2007 et 2012, parti à la conquête des voix des électeurs du Front national. Il saura, n’en doutons pas, en convaincre certains, ceux, notamment, qui ne comprennent plus très bien le jeu joué par le duo Marine Le Pen – Florian Philippot. Juppé enfin, toujours favori des sondages, tant pour la primaire de la droite que pour l’élection présidentielle elle-même, et qui pourtant, à part un optimiste béat et déconnecté, n’apporte et n’apportera pas la moindre solution aux difficultés que rencontre notre pays aujourd’hui.

    Face à ce qui ressemble à un casting au goût de déjà-vu et déjà-entendu restent les Français. Dubitatifs face à une offre politique inodore, incolore et sans saveur, nombreux sont celles et ceux qui, désemparés, attendent un sursaut de la classe politique. Un candidat ou une candidate qui saura proposer un vrai projet de société pour les prochaines années et sortir notre pays du gouffre où cinq ans de hollandisme l’on mené. Ils espèrent, sans vraiment plus y croire, un programme ambitieux pour la France. Des réformes justes et salutaires qui permettront à notre pays de retrouver sa juste place dans le monde. Des idées porteuses d’espoir pour une jeunesse qui, face à la déliquescence et au laisser-aller, préfère s’expatrier dès qu’elle en a l’occasion. L’affirmation, et la prise en compte, des valeurs qui ont fait la France au cours des siècles et le refus de la soumission face aux extrémismes ou aux puissances de l’argent. C’est cela qu’attendent les Français, et non des débats inutiles et diviseurs.

  • L’islam devait forcément un jour poser des problèmes…

    Le fait religieux revient en force sous forme de polémique. Boulevard Voltaire a interviewé le Père Michel Viot, prêtre catholique, à propos de l’affaire du burkini. Selon lui, l’islam, compte tenu de sa nature complexe, devait forcément un jour poser des problèmes. Nous y sommes.

  • Le regroupement familial ? Dans les pays d’origine !

    J’ai déposé une proposition de résolution demandant la suppression, ou la modification, de la très barbare directive 2003/86/CE qui « définit les conditions dans lesquelles s’exerce le droit au regroupement familial pour les personnes issues de pays non membres de l’Union européenn ». Mon travail fait, d’ailleurs, écho à ce que défend depuis toujours ma formation politique : le Front national. Florian Philippot le rappelait dernièrement au micro de RMC, face à Jean-Jacques Bourdin, se déclarant favorable au regroupement familial … dans les pays d’origine.

    Fidèle à mes convictions profondes, je crois que la France, mais aussi l’Europe aujourd’hui, sont menacées par une immigration massive de plus en plus difficile à assimiler à nos communautés nationales. Il est intolérable que l’Union européenne puisse s’approprier les compétences régaliennes de ses membres.

    Ainsi, la directive que j’évoque plus haut s’était fixé pour objectif de « protéger l’unité familiale » [des immigrés] et de faciliter l’intégration des personnes issues de pays non membres de l’Union européenne ». Championne des droits de l’Autre bien plus que des droits de l’homme, l’Union favorise par tous les moyens l’invasion de ses terres ; et les pays qui la constituent, dépassés, ne sont plus en mesure d’intégrer qui que ce soit. Après les deux années terribles que nous avons connues, prélude de troubles plus importants encore, il me semble que cette disposition se révèle tout à fait inadaptée.

    Pis : la directive prévoit des mesures spécifiques pour les fameux « réfugiés », lesquels n’en ont bien souvent que l’appellation. En fait de « réfugiés », des immigrés clandestins munis de faux papiers pénètrent en Europe, comme l’a récemment indiqué Tobias Plate, porte-parole du ministère de l’Intérieur du gouvernement fédéral allemand, pourtant connu pour ses largesses coupables.

    Les nations appartenant à l’Union européenne ne peuvent pas imposer auxdits « réfugiés » d’avoir séjourné sur leur territoire « pendant un certain temps » avant de se faire rejoindre par les membres de leur famille. Ces « réfugiés » sont aussi dispensés de justifier des conditions normalement applicables en termes de logement, d’assurance maladie et de ressources « si la demande de regroupement familial est introduite dans un délai de trois mois suivant l’obtention du statut de réfugié » ! Ubuesque.

    Je me permets de vous informer car je doute que Nicolas Sarkozy le fera, en dépit de ses rodomontades de matamore. Si nous voulons en finir avec le terrorisme, et garder une France conforme à son histoire, nous devons lutter pied à pied tous les jours. Les Etats membres de l’Union doivent décider souverainement de leur politique migratoire ! C’est ce que je défends dans cette institution vermoulue qu’est le Parlement européen, en tant que députée française au service des intérêts de la France, et des Français.

  • Conférence de presse de rentrée : le voile de Najat Vallaud-Belkacem

    En voulant tenir un discours de tolérance « pour tous » et de « progrès », madame Najat Vallaud-Belkacem réalise une belle performance de propagande bien-pensante dans sa conférence de presse de ce lundi 29 août 2016.

    S’essayant à des élans lyriques pour tenter de montrer, avec une ostentation suspecte, son amour de l’école, mais tentant en réalité de voiler sa haine d’une institution qu’elle perçoit comme trop à droite, elle utilise des chiffres et des références historiques à pondérer, pour les premiers, et à nuancer, pour les seconds. Elle déclare, par exemple : « La laïcité a été instaurée dans nos écoles plus de vingt ans avant la séparation de l’Église et de l’État. L’école française a été laïque avant la République. » Pour être tout à fait juste, Madame le Ministre, vous devriez rappeler que l’école a été chrétienne environ deux cents ans avant d’être républicaine, puis laïque, de même que notre République est redevenue chrétienne avant d’être laïque et que c’est justement parce que l’école et la République ont d’abord été chrétiennes qu’elles sont ensuite devenues laïques ; par suite de quoi, il paraîtrait logique de conclure que, pour que l’école et la République restent laïques, il faut rappeler aujourd’hui avec force et plus que jamais que la France est chrétienne.

    Pourquoi, donc, jeter un voile sur cette question, si ce n’est parce que vous tenez absolument à raviver les querelles passées sur une institution que vous fantasmez comme l’émanation de la Révolution et de ces progressistes du XVIIIe siècle, pourtant barbares, qui guillotinaient à tout va, surtout les chrétiens ?

    Mais le plus inquiétant de votre discours reste sans conteste cette phrase apparemment anodine : « L’objectif de la refondation de l’école […] peut se résumer aisément par les mots suivants : lire, écrire, compter et penser pour tous. » Vous aviez balayé d’un revers de main, au début de votre discours, les accusations, que vous estimez simplistes et caricaturales, de « rééducation » et de « bourrage de crâne » de votre réforme de l’école par la droite et l’extrême droite pour la justifier finalement par cette formule finale : « Penser pour tous. »

    L’école sera donc le seul lieu où l’on saura vous faire « penser pour tous » ? Sous-entendez-vous que les familles ne permettent pas à leurs propres enfants de « penser » ? À quelles familles songez-vous, alors ?

    Certes, vous esquissez le contexte des attentats et avancez le mot « prêches », mais c’est peut-être pour mieux voiler les réalités que vous placez derrière vos intentions : car pourquoi, alors, vous acharner tout au long de votre discours à discréditer la vision de la droite comme appartenant à un passé révolu, tant en érigeant votre réforme comme un modèle parfait en phase avec le monde d’aujourd’hui qu’en considérant qu’il n’existe plus désormais que le « monde numérique », que vous représenteriez face à un monde de droite avant 2012 qui aurait été inefficace et catastrophique ?

    Oseriez-vous dire que vous n’êtes pas l’illustration parfaite au contraire de ce modèle de réussite des politiques de droite que vous décriez tant ?

  • Séisme en Italie : bilan et controverses

    La terre tremble encore dans le centre de l’Italie, théâtre du séisme qui, le 24 août dernier, a ravagé les localités d’Accumoli, d’Amatrice et d’Arquata del Tronto à quelque 150 kilomètres de la capitale.

    Une situation géologique particulière… dans un pays de longue histoire

    Le pays, au carrefour des grandes plaques tectoniques eurasienne et africaine, s’érige entièrement sur une zone sismique et est donc particulièrement vulnérable : les tremblements de terre meurtriers ont lieu en moyenne tous les cinq ans.

    Les premières normes antisismiques ont été adoptées en 1974, mais dans un territoire peuplé depuis le néolithique, les édifices sont bien plus anciens : ainsi, 70 % des constructions sont à risque.

    Dans la région touchée par le séisme, ce sont 293 édifices d’importante valeur culturelle à avoir été détruits ou endommagés.

    Le bilan humain

    Les pertes humaines sont lourdes : 292 personnes ont perdu la vie, ensevelies sous les gravats, la secousse la plus forte les ayant surpris dans leur lit à 3 heures 36 du matin. Le bilan est encore provisoire, étant donné le nombre élevé de blessés graves.

    400 personnes ont été extraites des décombres par les différents services de sauvetage, qui se sont illustrés par leur efficacité et la rapidité de leur intervention. 6.200 personnes sont engagées sur place, sans compter l’incroyable élan de solidarité – volontaires, produits de base et donations – parvenu de toute la péninsule.

    À l’heure actuelle, 2.500 personnes évacuées sont prises en charge par la protection civile et logent dans les tentes montées à cet effet.

    Une absence de prévention fatale

    Le Conseil national des ingénieurs estime à 94 milliards d’euros la somme nécessaire à la mise en sûreté des habitations – privées et publiques – de tout le pays. Un chiffre négligeable si l’on considère que 135 milliards ont été dévolus à la reconstruction de quelques sites en moins de 50 ans.

    Un chiffre dérisoire au vu des milliards d’euros d’argent public qui partent en fumée chaque année entre gaspillages, corruption, remboursement de dette illicite et prise en charge de milliers de faux réfugiés.

    Et cette prévention est nécessaire. La commune de Norcia, à quelques dizaines de kilomètres de là, a démontré que les mises aux normes antisismiques bien faites fonctionnent : la ville, complètement restructurée à la suite du séisme de 1997, n’a subi, cette fois, que de minimes dégâts.

    Enfin, si l’Italie a bénéficié d’un tiers des fonds européens de solidarité relatifs aux catastrophes naturelles parce que particulièrement touchée par elles, il est à regretter que ces mêmes fonds soient disponibles uniquement post-catastrophe, et donc non utilisables pour la prévention.

    Polémiques

    Les plus manifestes intéressent l’écroulement des édifices construits ou restructurés selon les normes antisismiques et considérés comme lieux de refuge, comme l’école et l’hôpital d’Amatrice. Des enquêtes pour vérifier les procédures et les matériels utilisés sont en cours : on craint négligences ou détournements de fonds. À l’échelle nationale, la moitié des établissements scolaires ne sont toujours pas aux normes.

    En dernier lieu s’amplifie la controverse relative à la différence de traitement entre les migrants clandestins – parfois logés dans des hôtels ou villas de luxe – et les citoyens victimes des tremblements de terre, puisque des centaines de rescapés du séisme de 2012 dorment encore dans des containers.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [34]

    Dans la fin de ce chapitre et de ce petit conte, deux amis se rencontrent à nouveau.

    *

    La nuit tomba, les bruits de la ville s’étaient assourdis, il faisait noir, Pipo se désespérait de plus en plus. Il entendit d’autres sanglots qui semblaient faire écho aux siens. Il reconnut en tâtonnant, sous la faible lueur de la lune, le visage de son amie la jeune naine. L’infinie détresse de son regard le toucha de nouveau. « Est-ce donc possible que l’on soit plus malheureux que moi ? », pensa-t-il. Ils se rapprochèrent l’un de l’autre et dans la nuit qui coulait, jusqu’au petit matin, ils ne cessèrent de se raconter l’un à l’autre.

    L’amie de Pipo avait été retrouvée par les brigades de la Sécurité Solidaire. Elle avait subi le traitement spécial de son racisme, et elle en avait tellement honte ! Son petit ami n’avait pas pu la venger. Il n’avait plus son permis de conduite correcte et faisait un long séjour à l’Hôtel du Commissaire. Elle aussi ne savait plus où aller. Elle et Pipo parlèrent longtemps de leur enfance, l’un dans sa tribu de Pygmées, l’autre dans sa famille de Petits Blancs. Pipo écoutait et écoutait encore son amie. Elle lui disait tout de son dégoût et de sa peine. « Y a-t-il une vie avant la mort ? », demandait-elle, et elle lui parlait de là où elle aurait voulu aller pour reprendre goût à la vie. Un endroit auquel elle rêvait souvent. On n’y trouverait pas de fanatiques pour adorer Allah et nul ne se prosternerait devant un imam le vendredi. Les évêques n’y feraient pas commerce avec les jeunes garçons. Les bien-pensants ne s’y boufferaient pas le nez dès que tomberaient leurs masques. Les familles, les villages et tous les groupes humains auraient des chefs choisis pour leur force, leur courage, leur sagesse et leur industrie. On n’aurait pas besoin de permis de conduite. Les guerriers et les chasseurs seraient respectés. Les gens sauraient défendre leurs vies, leurs biens et ceux de leurs communautés contre les attaques, et se débarrasser des intrus. Les jeunes honoreraient les vieux, et les adultes protégeraient les jeunes. Les grands génies ne seraient pas crus sur parole, et surtout pas quand ils s’expriment à la télé. On ne serait pas puni de choisir ses voisins et d’éviter ceux qui ne nous plaisent pas. On préparerait la guerre pour avoir la paix et on aimerait vivre en paix entouré de ses proches. Les indésirables seraient délogés, les envahisseurs repoussés, et les voyous mis en prison. Les différences entre les hommes ne seraient pas niées. Il ne serait pas plus interdit à quiconque de distinguer des races parmi les gens que des classes, des tribus, des nations ou toutes autres catégories où l’on peut ranger les humains. Et dans cet endroit merveilleux, les Principes Généreux seraient ignorés, et il n’y aurait point d’antiracistes.

    Pipo se rappela les paroles de son copain Willy : « Quand je serai grand, je serai antiraciste », et il comprit que lui-même ne deviendrait jamais grand. Il réfléchit encore un moment, et il prit son amie par la main. Un peu de temps plus tard, un drôle de petit Noir et une drôle de petite Blanche s’embarquèrent clandestinement sur un bateau qui partait pour l’Afrique. La dernière fois qu’on les aperçut, ils étaient arrivés sur les bords du Congo. Puis ils disparurent en s’enfonçant dans la grande forêt, où ils sont encore.

    Là-bas, dit-on, ils vivent comme les plus riches du monde car ils mangent du gibier, portent des pagnes et se promènent sur des pirogues. De temps en temps, un vieux Pygmée à demi saoul leur soutient qu’il a vu des Géants : ils portent de méchantes loques et de méchantes guenilles, ils mangent de méchants détritus et de méchants déchets qu’ils trouvent parfois dans de méchantes poubelles au milieu de méchantes ruines. On croit savoir qu’il n’y aurait plus chez eux aucune télé, aucun commissaire ni aucun grand, moyen ou petit professeur, même d’économie.

    – Ma foi, se dit Pipo, ils l’ont bien cherché.

    FIN.

  • Bernard Cazeneuve : « La France et la République, c’est la même chose »

    Avant sa consultation des membres du CFCM, lundi 29 août 2016, Bernard Cazeneuve a accordé un entretien idéologiquement orienté au journal La Croix, organe de presse qui a glissé vers un œcuménisme certain à l’égard de l’islam, à la manière de l’actuel pape.

    Au cours de cet entretien, l’intéressé, dans un élan de générosité multiculturelle, a tendu à nouveau les bras aux musulmans dont certains ont – c’est le moins que l’on puisse dire – animé nos vacances, entre Nice, le père Jacques Hamel et le burkini. Les musulmans de France ont très majoritairement manifesté leur attachement à la République », a pourtant déclaré le ministre. À chacun son image mentale des événements.

    De quelle République parle-t-on, au fait : celle de Hollande ou de De Gaulle, lequel revendiquait nettement les racines chrétiennes de la France, dans le sillage de son modèle littéraire, Chateaubriand ?

    En affirmant que « la France et la République, c’est la même chose », Cazeneuve semble nier que notre pays a des fondations bien plus profondes que la République, arrivée tardivement – 1792 – dans notre histoire et interrompue plusieurs fois avant de s’installer durablement à partir de 1871.

    La gauche a toujours eu cette fâcheuse tendance à décréter quand commence l’Histoire et quand elle s’achève, quitte à en occulter des pans entiers. Denis Tillinac, dans L’Âme française, le résume ainsi : « La gauche n’aime pas les racines, elle n’y voit qu’une crispation identitaire. »

    Jadis, le ministre prônait la « laïcité comme valeur intangible de la République », évoquant une « morale républicaine qui rassemble ». Cependant, son actuel projet de fondation et d’association cultuelle à destination de l’islam est-il vraiment laïc, va-t-il rassembler, ou plutôt fortifier cette religion alors que la gauche a toujours mis le christianisme sous le tapis ? La République soutient mieux le croissant que la croix, à ce qu’il paraît !

    Loin de faire son examen de conscience face à l’échec du cosmopolitisme à marche forcée, la gauche persiste et entend « conforter le vivre ensemble » pour éviter « la stratégie dangereuse de la division », explique encore Cazeneuve, notamment à propos du burkini.

    Quand, interrogé sur le risque de guerre civile, le ministre avance l’intelligence et la sagesse des Français à opposer l’instrumentalisation des peurs, il omet l’identité de ces mêmes Français, enracinée dans un autrefois qui ne s’arrête pas à la Bastille et auquel ils sont viscéralement attachés.

    « Encore une fois, l’objectif est de faire émerger de manière volontariste » […] un islam de France ancré dans les valeurs de la République », dit encore le ministre. Dans le langage courant, selon Le Petit Robert, le volontarisme, c’est l’« Attitude de quelqu’un qui croit pouvoir soumettre le réel à ses volontés ». Ça résume tout !

  • Arrêtons de parler du burkini et parlons des réussites du gouvernement…

    Ça commence à lui courir sur le haricot, à Jean-Christophe Cambadélis, de toujours entendre parler de l’islam ! À cause de lui, on ne parle pas de « la réussite gouvernementale sur le chômage », a-t-il lâché vendredi dernier, tout de go, sur Europe 1.

    Pour une réussite, c’est une réussite, en effet ! Déjà que, depuis 1983, le chômage n’est jamais tombé sous la barre des 7 %. Mais là, on atteint des sommets abyssaux ! De fait, à constater les chiffres de l’INSEE mis à jour le 24 août 2016, depuis 1996, excepté de courtes périodes où il s’infléchit bien mollement, le nombre de demandeurs d’emploi toutes catégories réunies (A, B, C, D et E) n’a jamais cessé d’augmenter. Passé de 4.102.200 en janvier 1996 à 3.592.800 en juin 2001, il reprend inexorablement sa funèbre ascension : il y a, en juillet 2016, 6.182.300 chômeurs en France. Sans les outre-mer ! Mais Jean-Christophe Cambadélis, en plein déni de la réalité, de se féliciter, lui et sa famille politique, d’avoir « redressé le pays malgré l’ardoise que nous avait laissée la droite en 2012 » !

    Mais alors, le candidat Hollande, promettant, la main sur le cœur, le recul du chômage ne partait donc pas du chiffre de 2012, qui caracolait déjà à 4.968,4 ? Et ils ont le toupet, ces socialistes au pouvoir, de parler de diminution là où, 1,21 million de chômeurs plus tard, un gamin de huit ans conclurait à une augmentation ? Voyez, quarante ans que ce petit manège perdure. La preuve : pour Hollande, « la tendance, c’est la baisse, et depuis le début de l’année, elle s’est même amplifiée ». La tendance s’est amplifiée : c’est beau ! Et quelle baisse, en effet : 0,3 point de recul au second trimestre 2016 ! À ce rythme… Oh, bien sûr, « il peut y avoir des mois qui se révèlent bons, d’autres moins bons, mais la tendance est là : le chômage baisse ». « Moi président » a décidément une bien courte vue…

    Non, décidément, ces histoires de burkini, d’islam, tout ça, cela finit par lui donner de l’urticaire, au premier secrétaire Cambadélis. Parce ce que certains, en plus, en profitent pour « instrumentaliser » cette question afin de « grimper dans les sondages ». Ah, le Front national ? Même pas ! Les Républicains. Mais pas Manuel Valls, qui s’est pourtant prononcé contre « toute revendication sur les plages » ? Du tout… D’ailleurs, un Valls contre le burkini et une Belkacem contre les arrêtés sont sur la même longueur d’onde. En outre, à propos des LR, il est catégorique : « En termes de dépense publique, de remise en cause des acquis sociaux », le programme de Nicolas Sarkozy est « ahurissant » et « même provocateur ». Affreux !

    « Le chat », qu’on le surnomme, Camba, le patron des socialistes. Et si, grâce à l’islam, on ne parlait pas plutôt des échecs gouvernementaux sur le chômage, et dans bien d’autres domaines, peut-être plus inquiétants encore ? Hein, « le chat » ? Mais il retrouvera bien le moyen de retomber sur ses pattes, avant qu’on lui demande en 2017 de retourner faire coucouche panier, papatte en rond…

  • Violences à l’hôpital : il est urgent d’agir !

    Olivier Toma, fondateur de l’agence « Primum non nocere », vient d’alerter l’Élysée sur la nécessité de créer un plan de sûreté pour l’hôpital en France. Un seul chiffre pour se convaincre de la gravité de la situation sécuritaire des hôpitaux français : plus de 14.000 agressions ont été recensées dans un rapport récent.

  • LR/PS : bal des primaires ou bal des vampires ?

    Le Parti socialiste en étant réduit à se ridiculiser avec ses fameuses primaires (gadget politique venu des USA, tel qu’il se doit), nos Républicains ne pouvaient décemment manquer telle usine à gaz façon bite à Dudule. Ou de l’art de s’écharper en interne en attendant d’affronter le véritable adversaire. Un peu comme si Usain Bolt avait participé, à Munich et avec ses copains jamaïcains, à un concours d’avaleurs de choucroute avant de concourir au cent mètres à Rio.

    Dans ce genre de compétitions fratricides, on garde généralement les coups qui tuent pour la dernière ligne droite. Là, c’est François Fillon qui nous sort la botte de Nevers, les pieds à peine calés dans les starting-blocks, avec cette phrase dominicale, prononcée de son fief sarthois : « Qui imagine le général de Gaulle mis en examen ? » C’est Paul Bismuth qui a dû apprécier. Puis, cette ultime banderille : « Il ne sert à rien de parler d’autorité quand on n’est pas soi-même irréprochable… »

    Ce lundi matin, interrogé par nos confrères de RTL, Nicolas Sarkozy ne relevait pas. Mais sortait l’escopette contre son autre rival, Alain Juppé – lui-même un peu mis en examen au siècle dernier, pour ne pas dire plus –, raillant son concept « d’identité heureuse » alors que ce dernier, durant le même week-end, piétinait par avance le même Sarkozy. Intervenant juste après, l’humoriste Laurent Gerra devait sûrement ressentir la légitime impression qu’on était en train de lui piquer son boulot en direct.

    Certes, la situation n’est guère plus guillerette pour cette gauche donnée pour être de gouvernement, François Hollande rivalisant d’amabilités sur ses propres ministres, ce, à l’occasion d’un livre d’entretiens accordés aux journalistes Antonin André et Karim Rissouli, Conversations privées avec le Président (Albin Michel) ; conversations « privées » qui, de fait, deviennent publiques. Là, avec une désinvolture assez inédite dans l’histoire d’une Cinquième République en ayant pourtant connu des vertes comme des moins mûres, l’homme au charisme d’un slip kangourou n’ayant vu que de loin la machine à laver tire à boulets rouges sur sa garde rapprochée, son premier cercle hollandiste.

    Si l’on résume la parole présidentielle, ce sont tous des boulets incapables de le protéger. Des dilettantes. Des maladroits. Des jean-foutre. Des individus à compréhension différée et à intellect contrarié. Bref, des cons. À se demander qui est responsable d’un tel casting d’ahuris…

    À croire que la « trumpisation » des esprits bat son plein. Et, à force de parier sur un second tour gagnant contre Marine Le Pen, les turlupins en question voudraient lui dérouler le tapis rouge élyséen qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.

    Surtout que, petit détail, il n’y a pas de primaires au Front national : pas mal vu pour un mouvement que tant de médias donnent effectivement pour politiquement « primaire »…

  • Juppé : slogan de velours

    L’ex-« meilleur-d’entre-nous » nous la joue Bisounours. Sur l’étagère, coincé entre quelques livres de la Bibliothèque verte aux coins jaunis et Martine va voter, un opuscule passe presque inaperçu : L’Identité heureuse. Il s’en dégage un parfum printanier de fleurs fraîchement coupées tandis que des dizaines d’oisillons gazouillent au-dessus du ruisseau d’eau pure qui serpente en chuintant dans le pré à l’herbe tendre. Ah ! que c’est beau, souriant, prometteur… L’Identité heureuse… J’en rêvais… Juppé l’a fait. « …Et ils s’endormirent tranquilles, le sommeil de cinq ans tout juste agité du feulement zéphyrien du temps qui passe… » The End.

    « Debout, là-d’dans ! » gronde Dame Réalité qui vient, avec ses gros sabots, patauger dans mon rêve éveillé. Une identité, ce n’est pas « heureux » ou « malheureux », c’est « respecté » ou pas, il n’y a pas à sortir de là. La très grande majorité de mes semblables hurlent cette exigence depuis des années, depuis que, miette après miette, pas après pas, recul après recul, on cherche à lui faire avaler une potion dont elle ne veut pas.

    Et puis on ne confie pas son destin à des gens pour qu’ils nous rendent heureux. On est capable de faire cela tout seul. C’est même recommandé. Vous imaginez l’État avec ses grosses paluches pleines de taxes et ses grosses pantoufles remplies de « faites ceci », « faites pas cela », venir vous livrer le Manuel du bonheur, mode d’emploi nécessaire de votre existence individuelle. Chez Orwell ou Staline, oui, peut-être. Mais ici, en France, en 2017, ça ne marchera jamais. Le bonheur, c’est complètement, intimement personnel ; rien de politique, là-dedans. Ce que l’on demande aux gouvernants, c’est de mettre en place les conditions pour que chacun puisse vivre heureux… enfin… le plus heureux possible. Et rien que cela, c’est un énorme travail.

    Alain Juppé, dans son interview par Le Figaro, poursuit : « Le rôle de celui qui prétend exercer les plus hautes fonctions, c’est de donner de l’espoir… » Vous, je ne sais pas. Mais moi, j’ai un peu de mal à donner les clés de la maison à quelqu’un qui pense que « l’espoir fait vivre » ; je préfère du concret. Puis, Juppé continue : « … et montrer que la France peut retrouver sa fierté ». Là, j’approuve des deux mains, encore que j’aurais volontiers remplacé « peut » par « doit ».

    Eh bien ! le voilà, son slogan de campagne : « Fier d’être Français. » Ça vous a une autre gueule que « L’Identité heureuse », non ? Monsieur Juppé, je vous le dis : on n’a plus envie de raser les murs, plus envie de se faire baffer pour un oui, pour un non, par la XVIIe chambre convoquée par des officines qui pompent nos impôts, plus envie de peser nos mots, nos idées, nos pensées, plus envie de ces destructeurs qui nous bousillent tout à la fois l’éducation de nos enfants et notre vie de travailleur. On veut redresser les épaules, éventuellement bomber le torse, dire « m… » aux empêcheurs de vivre en rond ; en résumé, être Français et fiers de l’être, oh oui ! C’est cela, que nous voulons. Quel slogan ! Et surtout, quel programme !

  • Tremblay – Sisco : un partout, la balle au centre

    Ce lundi 29 août, la presse nous apprend :

    – Que le restaurateur de Tremblay, qui avait refusé de servir dans son restaurant des femmes voilées, a dû déménager, avec sa famille, par mesure de sécurité. Il venait d’être menacé par de jeunes musulmans venus lui demander, avec virulence, des comptes sur les propos qu’il avait tenus dans une vidéo enregistrée par les deux femmes éconduites.

    – Que la famille maghrébine qui avait tenté de privatiser une plage à Sisco en Corse, avant d’agresser des Corses – entraînant une réaction virile des locaux -, avait dû, elle aussi, quitter la Corse précipitamment.

    Ces deux événements n’ont aucun lien, ils sont cependant un symbole. Celui d’un apartheid, d’une séparation naturelle qui va se mettre en place dans les prochaines années entre les différentes communautés qui peuplent désormais l’Hexagone.

    Hormis des minorités surprotégées ou aisées, plus personne n’a envie de « vivre ensemble ». Les musulmans veulent vivre selon les préceptes de leur religion. Les Chinois veulent continuer à vivre en sécurité dans les quartiers qu’ils dominent économiquement et démographiquement. Les Africains font de même.

    Et les Blancs de France commencent à prendre conscience, petit à petit, qu’ils sont en train de devenir, dans leur pays d’origine, une « communauté comme les autres ».

    Communauté qui est déjà minoritaire dans plusieurs villes de banlieue ; la démographie aidant, elle devrait l’être rapidement dans les années à venir dans des cités comme Marseille, Paris, Lyon, Lille …

    Et les Blancs de l’Hexagone réagissent, petit à petit, comme à Sisco, où ils ne laissent plus les leurs se faire agresser en toute impunité.

    Comme à Tremblay, où ils n’acceptent plus certaines traditions dans leurs entreprises, avant toutefois de devoir faire profil bas sous la pression démographique, religieuse et ethnique.

    Et les Blancs de France quittent petit à petit les grandes villes pour rejoindre une France périphérique, une France qui leur ressemble encore ethniquement.

    Que nous réserve l’avenir ?

    Une révolte des « Gaulois » qui, encore en majorité, prendraient rendez-vous avec l’Histoire pour chasser hors de leurs terres des populations qui n’y ont jamais été invitées, si ce n’est par les décideurs économiques ? Scénario peu probable, mais l’imprévu dans l’Histoire …

    Le pouvoir central à Paris ne pourra bientôt plus empêcher les communautés de s’organiser comme bon leur semble. Il n’empêchera pas la population de refuser l’installation d’un commerce halal dans la Creuse, comme il n’empêche déjà pas aujourd’hui la fermeture, irrémédiable, des boucheries traditionnelles à Roubaix.

    Le pouvoir central ne pourra plus mandater des préfets zélés, pour aller expliquer à ces Gaulois qui auront fui l’islamisation et l’africanisation qu’il faut qu’ils en acceptent, de nouveau, dans leurs refuges.

    Tout comme il ne pourra plus imposer l’organisation d’une Gay Pride à La Courneuve ou dans les quartiers nord de Marseille.

    Il ne le pourra plus, à moins de vouloir déclencher une guerre civile en France.

    Si nous voulons éviter la guerre, alors séparons-nous, reprenons en main nos patries charnelles et que « La République » garde ses nouveaux protégés dans ses grandes métropoles perdues.

    Notre identité à nous, Européens, ne se résume pas administrativement à une carte plastifiée avec une photo. Et si vous voulez nous la prendre, il va falloir vous battre !

  • Manuel Valls en burkini !

    L’impasse du burkini leur tendait les bras, ils s’y sont engouffrés. Motivés par la peur de la colère corse. Qu’elle dégénère sur toute l’île, puis sur le continent… Face à cette menace abominable qui vous flingue une présidentielle en moins de deux, Valls a pris sa lâcheté à deux mains et opté pour la solution la moins risquée. Voilées à la plage ? Quelle horreur ! Ah, il ne supporte pas. Le mélange coquillages/burka lui reste sur l’estomac.

    Maintenant, il va falloir expliquer pourquoi il est très vilain de porter des vêtements islamiques au bord de l’eau, mais très bien au supermarché ou sur la place de la Concorde. Pourtant, sur cette dernière, l’eau n’est pas loin. La Seine à quelques encablures. Paris Plages à 500 mètres. Que faire ? Le sable joue-t-il un rôle ? Une femme drapée dans un long voile noir qui joue avec son enfant dans un bac à sable aura-t-elle des ennuis ?

    Le gouvernement a fait semblant de comprendre qu’il s’agissait exclusivement d’un problème de maillot de bain. Les précisions du procureur de Bastia ont pourtant été claires. Seule l’agressivité des participants était en cause. Le burkini enlevé, reste l’hostilité. L’intolérance et l’obscurantisme. Que ces dames soient en string ou emmitouflées, à la plage ou dans la rue, au dancing ou sur la lune, là n’est pas la question (enfin, sur la lune… il faut étudier la faisabilité).

    Du fond de leur impasse, les baltringues gouvernementaux tentent de faire diversion. Tout est dans le maillot de bain ! Nulle part ailleurs. La stratégie politique se limite à écarter la Cocotte-Minute du feu dès qu’elle commence à siffler, puis à se replacer face au mur pour contempler l’avenir.

    Après avoir accepté les prières de rue, les voiles qui laissent à peine apparaître le visage, les exigences alimentaires, cette fixation sur une affaire de maillot de bain est dérisoire. Incohérente. Et d’autant plus incohérente que le costume incriminé serait plutôt moins couvrant que les tenues obscures qui, de plus en plus nombreuses, sillonnent les villes.

    Comme ses semblables, Manuel Valls se fout pas mal des tenues islamistes. En revanche – et il est bon de le répéter -, seul le risque d’un soulèvement populaire en Corse a déclenché cette affaire… qui désormais lui échappe. Avec les « emburkinées », le voilà tout nu face aux contradictions de son idéologie. C’est indécent. De toute évidence, c’est lui qu’il faut voiler.

  • Attention à ne pas faire de contresens sur la question du burkini !

    La polémique sur le burkini n’a pas été déclenchée par des élus du Front national mais par des élus Républicains. Cela peut sembler paradoxal, mais c’est pourtant très logique. Le burkini est, en effet, au centre des contradictions qui déchirent la droite républicaine depuis l’irruption du Front national au rang de force politique majeure. Pour comprendre ces contradictions, il faut d’abord répondre à la question : Que veut, en fait (sur la question de l’islam), la droite dite républicaine ? La réponse est la suivante.

    Rendre invisible la présence de l’islam dans l’espace public afin de laisser se poursuivre l’islamisation rampante de la France sans provoquer, de la part des citoyens, une réaction de rejet.

    Cela paraît insensé, et pourtant c’est bel et bien le fil conducteur de toute la politique menée en France depuis le regroupement familial en 1976. Certes, mais pourquoi laisser la France s’islamiser ? Parce que cela fait partie des plans du Nouvel ordre mondial – du « système », si l’on veut -, un système auquel adhère la classe politique française de l’aile gauche du PS à Nicolas Sarkozy, et dont l’Europe est le fer de lance.

    Mais, sur le fond, quel intérêt ont les élites à vouloir islamiser non seulement la France mais l’Europe ?

    J’en vois trois : la recherche du profit, la destruction du christianisme et l’affaiblissement des revendications démocratiques ancrées dans la culture européenne de souche. Ainsi participent au même projet des courants en apparence incompatibles, ceux qui voient en l’immigration un moyen de pallier le déficit démographique de l’Europe (les socialistes et les socio-démocrates), les ennemis historiques du Vatican et, enfin, derniers en date, les libéraux-mondialistes qui croient secrètement que la démocratie n’a plus d’avenir et que les défis du XXIe siècle (économiques et environnementaux) ne pourront être relevés que de manière inégalitaire, donc forcément autoritaire.

    Cette analyse – si on y croit – a trois implications sur lesquelles j’invite les patriotes « anti-système » à se pencher :

    1) Il faut que l’islam soit le plus possible visible afin que toujours plus de Français prennent conscience que le « Grand Remplacement » est une réalité tangible. Les signes ostentatoires d’appartenance à l’islam sont des leurres lancés pour provoquer une réaction antidémocratique et nourrir la victimisation des musulmans.

    2) Il faut laisser seule la droite Républicaine perdre son âme et s’engouffrer dans la voie de la surenchère répressive sur le terrain des libertés fondamentales, comme celle de se vêtir, par exemple. À terme, les patriotes ont tout à gagner s’ils finissent par apparaître comme les vrais garants de la démocratie.

    3) Il n’y aura pas de nouvelle bataille de Poitiers sans une rupture avec le « système », et donc sans l’accession au pouvoir d’un parti anti-système. Pour les patriotes, la priorité, ce n’est pas le burkini, ce sont les élections.

    On ne fait pas disparaître un iceberg avec un pic à glace.

  • Quand les profs d’histoire tuent l’Histoire

    Connaissez-vous les Clionautes ? Ce vocable moderniste et pompeux regroupe trois ou quatre centaines de professeurs d’histoire-géographie en une association reconnue par le ministère de l’Éducation. Ces messieurs-dames se sont réunis en congrès à Béziers les 25 et 26 août derniers ! Et dans cette ville, si mal-pensante, l’association des Clionautes s’est élevée contre toute « instrumentalisation populiste de l’Histoire ».

    Morceaux choisis :

    La « famille politique populiste » a « tendance à vouloir réinventer ce qu’il y avait avant, qui était forcément meilleur » et « entretient la suspicion à l’égard de l’école, et en particulier des professeurs d’Histoire ».
    Enseigner l’Histoire dans la ville dirigée depuis 2014 par Robert Ménard, « ce n’est pas un cadeau ! » a déclaré Bruno Modica, président des Clionautes !

    « Le maire de Béziers s’est livré à une série de polémiques autour de la personnalité de Jean Moulin, mais aussi de Charles Martel, de l’Algérie française ou des réfugiés », créant « un climat délétère ». « Les enseignants doivent se poser en sentinelles face à ces comportements. »

    Rien que ça ! Décidément, le totalitarisme gauchiste a la vie dure et se croit tout permis !

    Car, voyez-vous, la Corée du Nord est une oasis de liberté à côté de Béziers : figurez-vous que Robert Ménard surveille chaque classe d’Histoire en sa ville pour écouter, tancer, corriger chaque prof qui n’enseignerait pas l’Histoire comme il l’entend. Doué d’ubiquité, il est partout à la fois.

    Ahurissant ! Nous savons bien que les profs d’Histoire interprètent les faits et les présentent à leurs élèves comme bon leur semble. Certains enseignants gardent encore, et malgré tout, leur objectivité scientifique. Je crois avoir été un de ceux-là. D’autres déforment et falsifient les réalités historiques, en général dans le sens du politiquement correct.

    Rappelons à monsieur Modica que, si le climat de Béziers ne lui convient pas, il y a de nombreux postes dans de tranquilles localités « sensibles » ou bien « sous le doux soleil de Tourcoing », comme dit la chanson, ou encore dans ces coûteux et inutiles lycées français implantés dans ces belles démocraties (où ne sévit aucun Robert Ménard), comme le Qatar ou l’Arabie saoudite.

    Ces Clionautes représentent bien l’instrumentalisation politique de cette discipline scientifique qu’est, ou devrait être, l’Histoire.

    Longtemps, l’Histoire, qui devrait être le temple de l’objectivité scientifique, a été gangrenée par les marxistes de toutes obédiences.

    Et monsieur Modica, affirmant que « les enseignants doivent se poser en sentinelles face à ces comportements », incarne parfaitement la continuité de ce totalitarisme qui nie l’Histoire en tant que discipline scientifique, qui tue l’objectivité, essence même de l’Histoire.

    Ce sont des propos de militant, tout le contraire de l’exemplarité d’un vrai professionnel de l’Histoire.

  • Trump menacé par les libertariens ?

    Hillary Clinton, impavide, parvient à survivre grâce au corps universitaire, aux médias et à Hollywood. Il ne reste que dix semaines à Trump, dominé financièrement à dix contre un, pour faire basculer un establishment aux pieds de plomb. Avec un problème supplémentaire : la performance du parti « libertarien » représenté par Gary Johnson et William Weld, qui chaparde les 8 à 16 % d’intentions de vote qui font défaut à l’insurgent. Pêche, chasse et traditions…

    Les libertariens Johnson et Weld sont deux anciens gouverneurs républicains ayant réussi en terroir démocrate : Nouveau-Mexique et Massachusetts. Ils proposent « une approche fiscalement conservatrice et socialement inclusive », ainsi qu’un refus du bellicisme international comme des changements de régime (Fox News, 28 août 2016). Ils préconisent aussi une alliance avec la Russie (sur le Proche-Orient) comme avec la Chine (risque nord-coréen).

    Face à l’usure de la non-campagne de Clinton ou de la pseudo-campagne de Trump, les libertariens donnent l’apparence d’un produit frais dont le plan marketing est simple :

    – remplacement de l’impôt fédéral sur le revenu des individus et sociétés par des taxes à la consommation ;
    – réduction du budget de 20 % par élimination de six méga-bureaucraties fédérales (Trésor public, Commerce, Éducation, Food and Drug Agency, Drug Enforcement Administration, NSA… en rapatriant leur service minimal dans d’autres ministères) ;
    – plein cap sur le libre-échange ;
    – octroi de permis de travail aux onze millions d’immigrants illégaux, frontières ouvertes à la main-d’œuvre étrangère ;
    – légalisation du haschisch, probablement pour se convaincre que le terrorisme islamiste des attentats est seulement d’inspiration, « surestimé, sans direct lien avec un État islamique qui va s’effondrer de toute façon ». Terrorisme qu’il faudra simplement « contenir », principalement en Europe.

    Trump se voit malgré tout concurrencé sur une partie de ses arguments, ce qui explique ses quelque 40 % stationnaires depuis un mois. Objectif de Johnson : que personne n’atteigne, le 8 novembre, les 270 délégués du collège électoral. Avec remise de la décision aux élus de la Chambre des représentants.

    D’où le récent renversement copernicien de Donald Trump, en quête de nouvelles terres à défricher, celles des Afro-Américains, des hispanophones et des « femmes éduquées » républicaines. Renversement utile, certes, mais qui ne doit pas ignorer une réalité que lui rappelle discrètement, dimanche, Ralph Reed, le patron de la Faith & Freedom Coalition : « Les [protestants] évangélistes représentent 26 à 27 % des électeurs, et les catholiques pratiquants 9 %. À eux deux, ils forment le plus grand bloc électoral du pays, supérieur à celui des hispaniques, ou celui des Noirs, ou celui des féministes et gays combinés… » Et de préciser : « Aujourd’hui, Trump reçoit 75 % du soutien des évangélistes, Hillary 18 %… »

    Un soutien équivalent à celui accordé aux deux derniers vainqueurs républicains, Bush père et fils, et qui s’explique ainsi : « L’immigration ou le libre-échange ne sont pas la priorité immédiate de nos fidèles. Mais la renaissance économique et la lutte contre le radicalisme islamiste, oui… Trump en est le seul champion avec son America First… je vous confirme que, cette fois, les évangélistes vont massivement se mobiliser pour sortir Clinton… » Les chrétiens au secours de Trump… Que fait le pape ?

  • Oui à la croix et à la kippa, non au voile islamique !

    Après le voile à l’école et la burqa sur les lieux publics, aujourd’hui théoriquement prohibés, le port sur les plages françaises du burkini est en passe de s’imposer comme un puissant marqueur identitaire, né de l’enracinement sur notre sol d’un islam à la fois décomplexé et conquérant.

    Sur ce sujet de société considérable, ma position est claire. Le port du burkini doit être interdit en France, non pas tant parce qu’il serait susceptible de provoquer d’hypothétiques troubles à l’ordre public mais plus simplement parce que cette pratique vestimentaire est radicalement contraire à notre modèle de civilisation qui a toujours cherché à magnifier le corps de la femme plutôt qu’à l’enlaidir.

    Telle est la disposition d’esprit qui doit animer un législateur courageux appelé à neutraliser les provocations des activistes islamiques en légiférant très vite, avec pour objectif de bannir définitivement le burkini et tous autres modes vestimentaires rétrogrades de notre territoire. Telle doit être, aussi, la réponse politique qu’il nous faut opposer à l’actuel gouvernement des juges administratifs, lesquels contribuent indéniablement à instaurer en France – par une jurisprudence imprudente fondée sur des principes juridiques abstraits détournés de leur vocation généreuse initiale – une contre-société islamique totalitaire. Nous ne devons pas craindre le bras de fer qui s’engagerait alors inévitablement avec le Conseil constitutionnel et les juridictions européennes : pour surmonter leurs résistances prévisibles, nous aurions à modifier la Constitution et à dénoncer partiellement les traités européens et ainsi sortir par le haut de cette apparente impasse juridique.

    Faudrait-il, pour autant, étendre cette interdiction au port de tous les signes religieux dans l’espace public ?

    Pour réduire l’emprise des signes religieux ostentatoires liés à l’expansion anxiogène de l’islam en France, d’aucuns exigent en effet de faire passer le christianisme et le judaïsme sous les mêmes fourches caudines réglementaires, en invoquant une fausse et pernicieuse symétrie.

    Je refuse cette réponse idéologique qui ne pourra convenir qu’aux partisans d’un laïcisme étriqué. À la différence du christianisme et du judaïsme, seul l’islam pose réellement problème à notre société et il n’y a donc pas de raison de pénaliser de la sorte ces deux premières religions pour les écarts de conduite commis par certains fidèles musulmans sur la voie publique. De surcroît, le christianisme et le judaïsme sont deux religions qui, à la différence de l’islam, ont une légitimité historique incontestable en France qui impose manifestement de réserver à la première une prééminence culturelle et à la seconde une protection intangible.

    Voilà pourquoi je refuse de me plier à l’opinion dominante qui voudrait imposer un même régime restrictif aux trois religions monothéistes dominantes qui cohabitent sur notre sol. Tant que l’islam n’aura pas trouvé définitivement ses marques en France, un traitement différencié doit lui être réservé légalement, sur la question des signes religieux ostensibles comme sur bien d’autres sujets, au moins pour une période transitoire. En un mot comme en cent, je dis oui à la croix (quel qu’en soit la dimension) et à la kippa et non au voile islamique !