Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [31]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo provoque sans le vouloir quelques évènements imprévus.

    *

    Le Vénérable Imam entra avec une troupe de gens qui portaient comme lui une longue barbe. Il grimpa tout en haut d’une tribune, à deux mètres au-dessus de la foule.

    – Mes tlès chels flèles, écoutez la Palole d’Allah ! Écoutez bien tout ça qu’Allah il a dit ! Tout ça qu’il a dit Allah il est vlai !

    Toutes les fois que le Vénérable Imam prononçait ce nom, chaque frère se prosternait le front contre terre sur son prie-Allah, ce qui faisait faire à la foule un très joli mouvement.

    – Mes tlès chels flèles, je vous pallelai aujould’hui de les maltyls ! Les maltyls ils sont des Cloyants qui sont molts en combattant les Infidèles dans la voie d’Allah. Les Infidèles ils sont ceux qui cloient pas tout ça qu’Allah il a dit. Ils cloient pas, les Infidèles, cal ils ont bien beaucoup de le mal et de la mauvaise méchanceté dans leul coeul. Et sultout les Infidèles ils sont des gens sans puleté tlès impuls et ça se voit à leuls petits yeux de cochon. Comme il vous a dit Allah, « Ne plenez pas d’amis palmi les Infidèles plutôt que palmi les Cloyants » et au contlaile « Tuez-les paltout où vous les tlouvelez ». Si vous tlouvez un Infidèle il faut d’abold que vous lui demandiez s’il veut devenil un Cloyant. S’il est d’accold poul devenil un Cloyant, Allah il veut qu’on le laisse tlanquille. Mais Allah il vous dit aussi : « Si les anciens Infidèles devenus des Cloyants ils letoulnent à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à molt paltout où vous les tlouvelez » !

    Le Vénérable Imam avait parlé sans reprendre son souffle. Comme il était au bord de l’apoplexie, il s’arrêta un moment pour respirer.

    Pipo voit cela, déclenche la sono, fait une fausse manœuvre et au lieu des chants, ce sont des rires enregistrés que l’on entend ! D’énormes éclats de rire, qui font se redresser la foule des frères prosternée !

    Le Vénérable Imam regardait son micro avec des yeux exorbités, comme une poule qui aurait trouvé un couteau. Il se retourna vers ses collègues, la barbe et les cheveux hérissés, ses sourcils noirs tout froncés. Les collègues murmuraient entre eux et ils lui faisaient savoir par signes qu’ils n’avaient pas d’explication.

    Après cinq à dix secondes, les rires s’arrêtèrent sans plus d’explication. Le Vénérable Imam crut pouvoir reprendre son discours.

    – Mes tlès chels flèles, si vous moulez en combattant les Infidèles dans la voie d’Allah, vous aulez la lécompense de les maltyls dans le paladis. Cal Allah il fela aux maltyls le milacle de la multiplication des jolies filles vielges qui selont avec vous dans le paladis, qu’elles aulont plein de palfums qui sentilont tlès bon. Et aussi qu’elles vous appoltelont plein de laisins blancs et d’autles bons fluits dans le jaldin du paladis d’Allah qui selont lien que poul vous. Cal c’est ça qu’Allah il a dit. Et c’est ainsi qu’Allah il est …

    La sono de Pipo s’était remise toute seule en marche avec de nouveaux rires ! Des rires bien francs, bien clairs et bien sonores comme ceux que l’on entend pendant les banquets qui ne finissent jamais dans le paradis !

    Le Vénérable Imam ne s’arrêta pas de parler, mais il lançait à la salle des regards furibonds avec des gestes lui donnant un air ridicule comme dans les vieux films comiques. Il y eut parmi les frères quelques jeunes insolents qui le trouvèrent drôle et qui se mirent à pouffer. Pipo se rendait bien compte que quelque chose n’allait pas, mais il ne savait pas comment débrancher la sono. Pipo n’osait pas non plus sortir de la cabine, car il voyait derrière la vitre que les collègues du Vénérable Imam lui jetaient des cris inaudibles en le montrant du poing et en passant le revers de la main devant leur cou, ce qui n’était peut-être pas bon signe.

    *

    Pipo réussira-t-il à empêcher la sono de se dérégler ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Burkini : à Rome, fais comme les Romains

    Marc-Étienne Lansade, maire Front national de Cogolin dans le Var, répond aux questions de Boulevard Voltaire, après la décision du Conseil d’État du 26 août d’annuler l’ordonnance du tribunal administratif de Nice relative à l’interdiction du port du burkini sur la plage de Villeneuve-Loubet. Il estime que nos démocraties sont mal équipées pour faire face à un communautarisme et une islamisation rampants.

  • Attentat par-ci, burkini par-là

    La France et le monde ne bruissent que du burkini : faut-il l’interdire ? L’autoriser, le tolérer ? Pudique ou obscène (étymologie : de mauvais augure, indécent, affreux) ? Provocateur ou inoffensif ? On se bat partout, dans les partis, dans les associations, dans les médias : chacun brûle de donner son avis. Les étrangers s’en mêlent, ricanent ou s’indignent, approuvent rarement les interdits posés par certains maires. Au moment où j’écris ces lignes, le Conseil d’État affûte sa plume. Les Anglais, en particulier, se moquent de nous, eux qui n’ont pas vu, qui continuent apparemment de ne pas voir ce qui se passe à Rotherham (pour ne pas être accusés de « racisme »), qui ferment les yeux sur les quartiers où règne la charia – comme dans d’autres pays comme l’Allemagne, la Belgique, la Suède… Alors, peu nous chaut l’avis des Anglais !

    Le pire est que, pendant ce temps, on ne parle plus de Nice, on tend à oublier Saint-Etienne-du-Rouvray, on jette un voile pudique (un tchador, peut-être) sur toutes les agressions commises par de malheureux « déséquilibrés » (bizarre : certaine religion déséquilibrerait-elle ?), les viols répétés, les violences quotidiennes à Calais, dans la jungle, contre les camionneurs. Une opération réussie de détournement : se battre comme des chiffonniers pour des bouts de maillot, convoquer le ban et l’arrière-ban des associations « antiracistes », agiter l’épouvantail de l’amalgame et de l’islamophobie… et passez muscade ! Les morts bien réels, l’affreuse vision de la promenade des Anglais jonchée de cadavres, d’un vieux prêtre égorgé, disparaissent des journaux, des télévisions, des discussions du café du commerce, des salles de rédactions et bureaux des puissants. Difficile de dire que ce fut fait exprès, mais on n’aurait pas pu mieux faire exprès.

    Et pourtant quelque chose de positif, une lueur peut-être, semble émerger : à travers cette fixation sur les burkinis – et je ne parle pas seulement de la Corse –, une lassitude s’exprime, un ras-le-bol – trop c’est trop. Que ce soit justement cet été, sur les plages méditerranéennes, pas loin de Nice, que s’exhibent et se multiplient les tenues islamiques, comme un pied de nez à nos souffrances, et le vase déborde. Ceux qui semblaient avoir accepté la fable des meurtriers solitaires, auto-radicalisés, pauvres gamins des banlieues, vaguement délinquants, tout aussi vaguement musulmans, à qui on avait assuré que, bien sûr, l’immense majorité des musulmans en France n’était pas comme ça, n’approuvait pas, vivait pacifiquement sa religion, ceux-là voient rues et plages envahis de voiles, burkas, burkinis, kamis et autres accoutrements et ils comprennent que toutes ces belles paroles n’étaient que fariboles, contes à endormir les petits Français naïfs qui se réveillent avec l’impression qu’on les a vraiment pris pour des cloches.

    Qu’en sortira-t-il ? Trop tôt pour le dire, peut-être rien, peut-être un réveil salutaire. Mais il ne faut jamais sous-estimer le pouvoir des symboles.

  • Chiffres du chômage : s’inversera, s’inversera pas ?

    Depuis que François Hollande a annoncé qu’il conditionnait sa candidature aux présidentielles de 2017 à une « inversion de la courbe du chômage », les observateurs ne peuvent s’empêcher de scruter chaque mois les chiffres à la recherche des ondulations tant attendues.

    Or, l’INSEE a publié son enquête emploi pour le second trimestre 2016 et il semblerait que l’inversion soit en vue. Cela a été confirmé le 24 août par les chiffres de Pôle emploi. De fait, le nombre de chômeurs a baissé en catégories A, B et C. Le taux de chômage des 15-24 ans a légèrement diminué, de même que celui des chômeurs. Les niveaux d’avant la crise de 2008 sont loin d’être retrouvés mais l’embellie est notable depuis quatre trimestres, selon l’INSEE.

    Peut-on, pour autant, clamer avec François Hollande que « la France, elle va mieux » ? Peut-être, mais pas sur le ton de « tout va bien ». Précisément parce que tout ne va pas bien, même sur le front de l’emploi. Un article de Guillaume Duval paru le 24 août dans Alternatives économiques le rappelle. Le chômage de longue durée a beau avoir cessé d’augmenter, il concerne encore 2,4 millions de personnes en France. C’est-à-dire que 2,4 millions de chômeurs sont touchés ou menacés par la pauvreté et l’exclusion. Quant au rythme des créations d’emploi, il est deux fois plus faible qu’avant la crise. La « job machine » française n’est donc pas encore assez performante.

    Au-delà des statistiques, il apparaît clairement qu’une inversion durable de la courbe n’est pas acquise. La France reste dans la moyenne de la zone euro, sans plus. Elle n’a pas connu, au cours de l’année 2015, les mêmes reculs du chômage que chez ses voisins, notamment l’Espagne, même si ce pays souffre encore d’un chômage endémique.

    Les meilleurs résultats de ces derniers mois sont en grande partie dus à des mesures politiques telles que les emplois aidés et l’envoi massif de chômeurs en formation. La formation peut être une bonne arme contre le chômage, surtout si elle est ciblée en fonction des besoins des entreprises. Et cela semble être le cas, puisque les métiers techniques de l’informatique et du numérique ont une grande place dans le programme du gouvernement.

    Cependant, il faudra certainement choisir. Si les efforts en termes de formation sont poursuivis, les emplois aidés ne pourront pas être financés indéfiniment, alors que les comptes de la Sécurité sociale sont dans le rouge et que d’autres mesures prises durant ce quinquennat, comme le crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE), pèsent très lourd dans le budget de l’État. Les rapports du Sénat parlent, en effet, de 20 milliard d’euros alloués au CICE.

    Alors non, Monsieur Hollande, la France qui travaille, ou qui voudrait travailler, ne va pas bien. Et un président de la République n’est pas là pour tenter de sauver son bilan en soulignant que ça va mieux, quand bien même quelques dixièmes de points de pourcentage le laisseraient croire.

  • Vaut-il mieux détruire une église au Kosovo qu’un mausolée au Mali ?

    La presse nous apprend que la Cour pénale internationale (CPI) a requis neuf à onze ans de prison contre un islamiste « repenti », accusé d’avoir supervisé la destruction de neuf des mausolées de Tombouctou et de la porte de la mosquée Sidi Yahia, en juillet 2012. Le procureur aurait tenu compte des aveux et de la coopération de l’inculpé, qui a plaidé coupable. Dans son réquisitoire, il a justifié une punition à la hauteur d’un crime « contre l’Histoire et la mémoire », contre le patrimoine de l’humanité, qui est « ce que nous sommes, le prolongement de nous-mêmes », et dont la destruction « nous transforme en voyageur sans bagages, des êtres sans âmes, sans espoirs, sans mémoire ».

    Bien qu’on ne connaisse pas tous les dessous de cette affaire, ni la façon dont l’accusé aurait « coopéré », il est réconfortant de constater que le procureur d’une instance internationale ait demandé une peine « exemplaire et juste », contre un ancien membre d’Ansar Dine, associé à Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI). Les jugements de ces tribunaux internationaux ne sont malheureusement pas toujours exempts de parti pris. Dans le même temps, on apprend ainsi que le Tribunal pénal international pour la Yougoslavie (TPIY) aurait récemment admis que Slobodan Milošević n’avait pas participé au projet d’épuration ethnique en Croatie et en Bosnie, et qu’il s’y serait même opposé.

    Cette information, publiée sur le site Breizh Info, n’a guère été relayée par les médias officiels, ne serait-ce que pour la démentir – ce qui semble confirmer l’authenticité de cette annonce. Rappelez-vous ! Slobodan Milošević, président de la République fédérale de Yougoslavie entre 1997 et 2003, fut accusé de génocide et de crimes contre l’humanité. Sa mort prématurée en 2006, dans des conditions restées obscures, a sans doute laissé dans l’ombre beaucoup d’éléments de cette affaire. Sans céder aux thèses du complot, il faut bien se demander objectivement pourquoi.

    Slobodan Milošević fut, notamment, accusé d’être un dictateur, responsable d’une politique génocidaire au Kosovo et du nettoyage ethnique de la Serbie. Laissons aux historiens le soin d’étudier cette période tragique pour démêler le vrai du faux et dégager, en se fondant sur des preuves incontestables, les responsabilités des uns et des autres. Ce qu’il y a de sûr, c’est que le Kosovo fut, à l’époque, traité de façon pour le moins indulgente. La conscience internationale tenait son coupable désigné : la Yougoslavie. Pourquoi chercher ailleurs ? Le procédé ressemble étrangement à celui qui fut utilisé par les États-Unis et le Royaume-Uni pour justifier la guerre contre l’Irak.

    Pour en revenir au Kosovo, il n’est pas innocent de crimes de guerre. Pendant le conflit, près de 150 lieux de culte chrétiens ont été pillés, incendiés, profanés ou vandalisés, sans que cela n’émeuve outre mesure. Bien plus : en 2008, Carla Del Ponte, l’ex-procureur du Tribunal pénal international de La Haye, a, en quittant son poste, accusé l’UÇK, l’Armée de libération du Kosovo, de s’être livrée à un trafic international d’organes prélevés sur des centaines de Serbes déportés et tués. Sans suite. Enfin, le Kosovo, indépendant depuis 2008, est le pays d’Europe qui a enregistré le plus de départs de combattants islamistes vers la Syrie.

    Voilà de quoi nous faire réfléchir sur les incohérences de l’Europe, des États-Unis et de l’Alliance atlantique, devenue l’instrument de la domination américaine, dans leur politique internationale et la lutte contre le terrorisme. Commettre des crimes de guerre est-il plus ou moins grave selon les pays concernés ?

  • Burkini : le vrai débat est ailleurs

    L’affaire du burkini fait couler beaucoup d’encre, autour d’une simple question : peut-on, en droit, interdire le port de ce maillot de bain couvrant intégralement le corps de la femme ? Peut-on, et non faut-il. Car, indépendamment du malaise que provoque cette tenue sur nos plages – malaise partagé par une grande majorité de nos concitoyens -, nous vivons dans un État de droit, ce qui signifie que toute norme juridique doit être conforme à une hiérarchie de normes : l’arrêté, le décret, la loi, la Constitution.

    Or, nos règles juridiques protègent un certain nombre de libertés, parmi lesquelles la liberté religieuse, la liberté de circulation, le respect de la vie privée. S’habiller comme bon nous semble fait partie de ces libertés élémentaires. La seule limite à cette liberté semble bien le risque de trouble à l’ordre public. D’où l’extrême difficulté à réglementer le port sur la voie publique de tenues qui, pour islamiques qu’elles soient, ne constituent pas en soi un tel trouble.

    L’arrêté municipal de Villeneuve-Loubet, qui fait débat, est maladroitement motivé sur deux considérations inutiles, voire dangereuses. La première est la notion de tenue décente : lorsque les plages de la Côte d’Azur sont remplies de jeunes femmes aux seins nus ou d’hommes bedonnants exhibant leurs tatouages comme des marques de virilité, il est simplement aberrant de taxer le burkini de tenue indécente ! La seconde est le principe de laïcité : là encore, l’argument fait défaut. La laïcité signifie l’indifférence de l’État en matière religieuse, voire l’athéisme officiel. En droit, la laïcité respecte la liberté de conscience de chacun et l’expression de ses convictions religieuses, toujours sous la condition de ne pas causer de trouble à l‘ordre public. Invoquer la laïcité est doublement inutile : il faudrait, en premier lieu, que chaque tenue différente donne lieu à une analyse pour déterminer si elle manifeste une conviction religieuse ou un simple goût vestimentaire. Autant dire que c’est impossible. Invoquer la laïcité suppose également, compte tenu du principe d’égalité de tous devant les charges publiques, d’interdire toute tenue religieuse sur la voie publique. Qui souhaite, aujourd’hui, interdire le col romain à un prêtre catholique ? Soyons sérieux…

    Le Conseil d’État a tranché, en suspendant l’arrêté litigieux. C’était prévisible. Et c’est une excellente décision, aussi paradoxal que cela paraisse. Le débat est trop sérieux pour être abandonné aux bricolages juridiques de maires bien intentionnés mais mal outillés pour agir correctement. Il se situe à un autre plan. La seule question est celle de l’islam dans notre société. Jusque-là, personne n’a été capable de la régler de manière satisfaisante, ne serait-ce que parce qu’il est interdit de poser les bonnes questions. Et, soyons clairs au risque de déplaire, en l’état actuel de notre droit, il est impossible de les régler, voire de les poser.

    Le sujet relève donc de décisions politiques au sens le plus noble du terme. D’un projet de société, d’une remise à plat des fondements de notre système institutionnel, d’une refonte complète de notre droit. À ce jour – n’en déplaise à certains -, aucun candidat à la magistrature suprême n’est prêt à une telle révolution institutionnelle.

  • Sondage : Montebourg a déjà écrasé Hollande

    Début juillet, le PS commandait discrètement un sondage sur la primaire de la gauche pour savoir où en était le Président dans son électorat, puisque son impopularité record l’avait contraint à se plier à l’exercice de la primaire. Ce qui était déjà une humiliation pour un Président sortant. Le résultat ne fut pas dévoilé car il était encore plus humiliant pour lui !

    En effet, dans ce sondage que divulgue Le Point un mois après, Arnaud Montebourg l’emportait contre M. Hollande, 57 %-43 %. Sans appel, et humiliant, vraiment ! Son ancien ministre de l’Économie semble d’ailleurs le leader le plus populaire chez les socialistes car il devance aussi MM. Valls et Macron.

    Cet effondrement de M. Hollande au sein même du noyau militant socialiste est une donnée sûre et durable qui va conditionner les grandes manœuvres à gauche dans les mois qui viennent. D’abord, il est déjà enregistré dans tous les autres sondages : si la cote de popularité de M. Hollande est si faible, ce n’est pas seulement la faute au centre et à la droite, mais aussi à la désaffection de la gauche. Ensuite, tout ce qui s’est passé depuis début juillet (date de ce sondage) n’a pu que conforter cette tendance : attentats et nouveau discrédit du pouvoir, flop du livre présidentiel plombé par le « pas de bol » du Président sur le chômage.

    Mais surtout, dimanche, M. Montebourg s’est déclaré. Alors que MM. Macron et Valls sont empêchés de déployer le renouveau dont ils se croient porteurs par leur fidélité hollandiste, M. Montebourg, lui, a pris le large, et suffisamment tôt pour ne pas être associé à ce président historiquement impopulaire. Il y a deux ans, M. Montebourg avait su prendre les devants, partant sur un vrai désaccord de politique économique. Il empoche aujourd’hui les dividendes de cette stratégie. Car la suite calamiteuse du quinquennat lui a donné raison. Et il n’y a que M. Montebourg pour pouvoir prononcer cette phrase historique : « Le bilan de ce quinquennat n’est pas défendable. »

    Pourquoi M. Montebourg écrase-t-il déjà M. Hollande dans l’électorat de gauche ? Pour trois raisons essentielles, particulièrement déterminantes pour cet électorat. D’abord le positionnement idéologique. L’électeur de gauche veut une politique…. « de gauche ». Et M. Hollande, avec ses poulains droitiers Valls et Macron, a trahi la gauche. Ensuite, le style. M. Montebourg, avec son verbe flamboyant et sa stratégie de rupture, a logiquement dénoncé en M. Hollande l’homme de la « synthèse molle », du « reniement » et du « renoncement ». Enfin, la symbolique. Alors que M. Hollande n’a jamais su exploiter la mythologie mitterrandienne, M. Montebourg, avec sa fête de Frangy-en-Bresse, a inventé sa Roche de Solutré. M. Montebourg ? Une antithèse accablante pour M. Hollande. Et ne parlons pas de l’élocution, du physique, du charisme…

    Tout cela, M. Hollande le sait. Et il sait aussi que le soir du 31 décembre, lors de ses derniers vœux, il annoncera aux Français qu’il ne se représentera pas, laissant à M. Montebourg le soin d’occuper, un peu moins mal que lui, la troisième place que les Français réservent au candidat de gauche.

  • Henri de Turenne : disparition d’un « fou du roi »

    Il allait fêter, en novembre prochain, son 95e anniversaire. Henri de Turenne a rejoint dans l’éternité son héros de père, le marquis Armand de Turenne (1891-1980) qui avait, lors de la Première Guerre mondiale, officiellement abattu 15 avions. Ce qui lui avait valu son statut d’as de l’aviation.

    Au gré des déplacements de sa famille (son père finira colonel de l’armée de l’air), Henri de Turenne grandit entre la France, l’Allemagne et l’Algérie. Le goût des voyages, l’exemple paternel ainsi que la volonté inextinguible de faire comprendre le monde à ses contemporains le poussent très tôt vers le journalisme, en particulier celui des journalistes correspondants de guerre, dans la veine des Robert Capa, Albert Londres, Joseph Kessel, Jean Lacouture, etc. C’est à l’AFP qu’il fait ses premières armes. Il couvre la guerre de Corée (1950-1953) pour cette agence ainsi que pour Le Figaro. Ses reportages, sous le titre « Retour de Corée », lui valent le prestigieux prix Albert-Londres en 1952. Comme son père, il voit la guerre et la mort de près. « Ici, on sait qu’on arrive sur le front quand on vous tire dessus […] La guerre fait ressortir le pire et le meilleur dans l’homme. C’est l’épreuve suprême », témoigne-t-il devant les caméras de l’émission « Géopolis » sur France 2 en 2013, avouant humblement « avoir eu la trouille » et « ne pas aimer ça ».

    Après ses années AFP, il rejoint le plus grand quotidien de l’époque, France Soir, alors dirigé par le grand Pierre Lazareff (1907-1972). Le quotidien tire alors à plus d’un million d’exemplaires. Il y reste douze ans et décide d’en partir après un incident d’apparence anodine : alors qu’il est à Djibouti, dont les velléités d’indépendance vont croissant, Henri de Turenne qui dicte son papier au téléphone, se voit sommé, par un secrétaire de rédaction, de « faire court, parce que demain, y a tiercé ».

    C’est en rejoignant l’Office de radiodiffusion-télévision française (ORTF) que le journaliste va se faire connaître du grand public qu’il aime tant et à qui il souhaite apporter sa connaissance historique du monde. « Pour moi, la télévision, c’était atteindre le plus grand nombre. Mieux informer les gens pour les rendre plus tolérants », disait-il souvent. Il fait ses premiers pas au son et à l’image avec un reportage de 26 minutes consacré à Harlem et diffusé dans l’émission « Cinq colonnes à la une », produite par Pierre Desgraupes, Pierre Dumayet et Pierre Lazareff.

    Puis, avec Jean-Louis Guillaud et l’aide de Daniel Costelle, Henri de Turenne se lance dans de vastes fresques historiques ayant trait à la Seconde Guerre mondiale, aux grandes batailles. Au total, il réalise plus d’une centaine de documentaires. Sa série sur la guerre du Vietnam (six volets de 60 minutes, de l’Indochine française à la chute de Saïgon sous contrôle américain), produite avec Channel 4 en Angleterre et une chaîne de Boston aux États-Unis, lui vaut un Emmy Award au début des années 80. Il obtient même un 7 d’or avec Michel Deutsch pour la série de fiction « Les Alsaciens ou les deux Mathilde ». S’il regrettait que le « journalisme n[e soit] plus ce qu’il était », il considérait que « les journalistes sont toujours les fous du roi ». Avec lui disparaît une grande partie et une grande figure de la presse française.

  • Najat Vallaud-Belkacem face à ses contradictions

    Il faut s’appeler Najat Vallaud-Belkacem pour s’affirmer à la fois contre le port du burkini et contre « la prolifération des arrêtés » municipaux l’interdisant ! Et être socialiste.

    Face à Jean-Pierre Elkabbach, le 25 août sur BFM TV, elle n’avait pas l’air bien du tout, la ministre de l’Éducation nationale. Traits tirés, bouche serrée, sur ses gardes, voix doucereuse, au discours se voulant ferme très policé, la pauvre Najat n’en menait pas large. C’est qu’il en faut, de la force de persuasion, quand on se dit à la fois « musulmane par héritage » et « féministe » pour n’établir « aucun lien entre Daech et la tenue d’une femme sur la plage ». Il en faut, de l’aplomb, pour n’éprouver « aucune sympathie » à l’égard de l’inventeuse du maillot de bain islamique tout en osant se demander « jusqu’où [on va] pour vérifier qu’une tenue est conforme aux bonnes mœurs, cela libère la parole raciste ». Il en faut, du culot, pour affirmer que les inégalités homme/femme ne sont pas l’apanage de la seule religion musulmane. Et de parler de son « rêve d’une société » où les femmes seraient « libres et fières de leurs corps ». C’est beau comme une réunion Tupperware…

    La vérité, c’est que l’incompatibilité de l’islam – politique, sexiste, séparatiste, hégémonique, sans-frontiériste – avec les fameuses valeurs – égalité, progressisme, antiracisme – prônées par un gouvernement socialiste qui en a plein la bouche explose à la figure des Français. La vérité, c’est que le Français déteste la vue de ces ignobles burkinis parce qu’ils affichent sans autre forme de procès le racisme à son endroit. La vérité, c’est que pour continuer de défendre un dogme obscurantiste aux antipodes d’une société moderne, il ne reste plus à Najat Belkacem, comme à ses compagnons de route politiques (en affirmant tout et son contraire), qu’à scinder son esprit en deux : une position parfaitement schizophrène.

    François Hollande s’y est, d’ailleurs, mis aussi. Comment compte-t-il s’y prendre pour éradiquer de notre vue le burkini, le symbole politico-religieux de la soumission de la femme musulmane interdite de côtoyer des hommes non musulmans ? « Il faut que chacun se conforme aux règles et qu’il n’y ait ni provocation ni stigmatisation. » On est bien avancé ! En fait, pour Hollande, « ce qui est en cause avec la montée des populismes, c’est l’idée que nous nous faisons de la vie en commun et de la construction européenne ». C’est quoi, ce charabia, une valeur européenne, le burkini ? Et la burqa, qui prolifère malgré les lois en vigueur, le symbole du « vivre ensemblisme », lui aussi ?

    Manuel Valls n’est pas en reste. Les forces de l’ordre doivent faire preuve de « discernement » : le voile n’a rien d’une revendication islamique, le burkini, si ! Trop fort, le Premier ministre ! Quant à Bernard Cazeneuve, égal à lui-même : il s’inquiète de « l’antagonisation » des Français les uns contre les autres…

    Une loi anti burkini ? « Non, bien sûr que non », s’offusque Najat Vallaud-Belkacem, ça risquerait « d’exclure » et « d’aggraver » la situation. Pas de bol, le Conseil d’État doit trancher. Mais ça changerait quoi, une énième loi, d’après vous ? On est bien d’accord…

  • L’islamisation du sport est en route, et honteusement !

    Si l’islam n’existait pas, le monde serait perdu, les médias ne sauraient plus de quoi et de qui parler, les gouvernements n’auraient plus aucune raison de déclarer la guerre à un ennemi non identifié. En conséquence de quoi, l’islam inonde notre quotidien. Avec, pour effet immédiat, de se voir favorisé partout, à toutes occasions et d’une manière éhontée.

    Comme viennent de le souligner, notamment Le Salon beige et l’Observatoire de la christianophobie, le deux poids deux mesures, s’il est un plat favori de notre président Hollande, il l’est aussi d’un Obama qui n’hésite pas à ne jamais nommer l’ennemi, d’un Trudeau qui n’en peut plus de tolérer tout et n’importe quoi, donnant sa bénédiction à ses policières de la célèbre police montée pour qu’elle adopte un uniforme niqabé, et tout récemment des plus éminentes autorités sportives internationales, celles du CIO.

    Suivant l’admiration d’une Hillary Clinton pour sa sportive niqabée Ibtihaj Muhammad, il semblerait que le Comité international olympique n’ait rien eu à redire à la tenue agressivement mahométane de cette dernière, en violation parfaite de l’article 50 §2 de la Charte olympique du 2 août 2016 qui est très clair : « Aucune forme de publicité ou de propagande, commerciale ou autre, ne peut apparaître sur les personnes, les tenues, les accessoires ou, plus généralement, sur un quelconque article d’habillement ou d’équipement porté ou utilisé par les concurrents, officiels d’équipe. » Tout contrevenant pouvant être radié. Les joueuses de volley-ball égyptiennes en tenue très voilée n’ont pas eu la moindre remarque non plus.

    Eurosport a trouvé, même, qu’il s’agissait là d’une manifestation positive de lutte contre les préjugés, propos relevés par Daniel Hamiche sur son site. Le directeur du site christianophobie.fr a été outré, et nous avec, et des millions de sportifs chrétiens également, par le fait que ce même Comité international olympique a sévèrement réprimandé avec menaces de remettre une lettre de protestation à la délégation brésilienne au motif que, lors de la remise des prix du football masculin, Neymar arborait sur le front un bandeau avec l’inscription « 100 % Jésus ». Bandeau avec lequel il n’a jamais joué mais qu’il a ceint seulement lors de sa remise de médaille d’or.

    Daniel Hamiche a donc évoqué auprès du service de presse du CIO cette question de ce deux poids deux mesures. Réponse lui a été aussitôt faite dans les termes les plus courtois et les plus hypocrites possible. « Nous avons été en contact avec l’athlète et son CNO [Comité national olympique] et leur avons rappelé les principes de la Charte olympique. Meilleures salutations. » Très peu satisfait de cette réponse, Daniel Hamiche a souhaité une déclaration plus précise et satisfaction lui a été faite par cet e-mail digne d’un jésuite : « Nous vous prions de vous adresser aux fédérations internationales concernées, à savoir la FIE [Fédération internationale d’escrime] et la FIVB [Fédération internationale de volley-ball]. Les fédérations sont, en effet, responsables d’établir les règles relatives à la pratique de leurs sports respectifs (y compris celles régissant les tenues vestimentaires) et de veiller à leur application. »

    Et voilà comment une autorité internationale se « dhimmitise », léchant les babouches des adeptes de Mahomet de peur de faire des vagues. L’islamisation gagne partout non seulement des points, mais des territoires entiers de notre planète dont les dirigeants sont terrorisés de se voir accusés d’islamophobie.

    En mai prochain, l’islamisation devrait être l’enjeu des élections, car d’elle dépend l’avenir de la France, de l’Europe et du monde.

  • Burkini : comment sortir de la dictature des juges ?

    Grâce au Conseil d’État – dont les membres habitent des quartiers sans immigrés -, le burkini va bientôt se répandre sur nos plages. Et les femmes en maillot de bain ou en bikini n’y auront bientôt plus de droit de cité qu’au risque d’être harcelées. Car l’islam ignore le « vivre ensemble » et la réciprocité. Il ignore l’individualisme et le relativisme. Il cherche à imposer sa loi et ses règles, à tous et surtout à toutes, en se jouant de nos principes.

    La place du burkini n’est donc pas une question de droit, c’est une question politique. Ce n’est pas davantage une question de « laïcité », c’est une question de civilisation.

    C’est donc aux politiques et au peuple de répondre à la question suivante : oui ou non acceptez-vous l’islamisation de la France ?

    Si c’est non, il faut en tirer les conséquences et dire non au financement des mosquées, non à l’abattage halal, non aux délires sanitaires de l’Aïd, non aux accoutrements salafistes, non aux prêches en langue arabe, non au voile islamique et au burkini.

    Cela implique, bien sûr, que le peuple reprenne sa souveraineté et abatte la tyrannie des juges : on attend des candidats à l’élection présidentielle – de Sarkozy à Marine Le Pen – qu’ils nous disent quelles réformes constitutionnelles ils proposent pour reconstruire le pouvoir législatif aujourd’hui accaparé par la Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État, toutes institutions sans légitimité démocratique. Et ne nous laissons pas enfumer, cela dépasse de très loin les traités de l’Union européenne ! Le souverainisme sans l’identité, c’est comme une belle à qui manquerait un œil.

    Les propos de campagne ne valent rien s’ils ne sont pas accompagnés des réformes constitutionnelles qui rendront leur mise en œuvre possible. Nicolas, Marine, il faut nous dire comment on sort de la Convention européenne des droits de l’homme, comment on échappe à la censure du Conseil constitutionnel, comment on rend possibles les expulsions de clandestins et de délinquants malgré les tribunaux judiciaires et administratifs, comment en met un terme au regroupement familial et à l’immigration nuptiale.

    Quant aux Français, sans attendre la fin du spectacle présidentiel, il pourrait prendre le Conseil d’État au mot : il nous dit doctement, depuis les ors du Palais-Royal, que le burkini ne présente pas de « risque de trouble à l’ordre public ». Tout simplement parce que les oligarques du Conseil d’État croient que les Français s’accoutument à l’inacceptable et tolèrent la conquête symbolique de leur espace public. Le Conseil d’État spécule sur la faiblesse des Français. Et s’ils le démentaient ?

    Oui, il serait temps que les braves Français entrent en résistance et qu’à l’exemple des Corses de Sisco, ils refusent la privatisation de leurs plages et de leurs rues. Bravo, les Corses qui résistent ! Bravo au maire de Sisco qui maintient son arrêté anti-burkini malgré les gnomes du Palais-Royal! Quand le pouvoir est illégitime (et le pouvoir judiciaire est sans légitimité démocratique !), la désobéissance civile est plus qu’un droit : un devoir.

    Les burkinis et les voiles islamiques ont toute leur place : dans les pays musulmans, mais ni en France ni en Europe.

    Vous voulez vivre comme en Arabie au VIIIe siècle ? C’est votre droit, mais à condition de retourner dans votre pays d’origine.

    Halte à la colonisation islamique ! Le temps de la résistance et de la dissidence est venu. C’est l’affaire de tous.

  • Myriam El Khomry : le nouveau harki ?

    Il y en a qui doivent penser que la vie est trop belle et que la France va trop bien. Ce qui peut éventuellement expliquer la sortie de ce livre causant un assez joli scandale pré-automnal, Ils ont tué la gauche, de Pierre Jacquemain, ancien conseiller de Myriam El Khomry, ministre du Travail ayant bénéficié de ce douteux privilège consistant à défendre une loi portant son nom à son presque insu.

    De quoi s’agit-il ? Nos confrères de Metronews, ayant interrogé l’auteur, expliquent :

    Pierre Jacquemain raconte comment, selon lui, la ministre a été manipulée par son directeur de cabinet, Pierre-André Imbert, recruté par Manuel Valls pour “piloter” le projet de loi. “Le projet de loi Travail, c’est lui, à travers l’autorité de Manuel Valls et avec les mesures d’Emmanuel Macron.” Incisif, Pierre Jacquemain dresse le portrait d’une Myriam El Khomry paumée, qui taxe le Président “d’amateur” en “avalant la loi Travail sans la comprendre”.

    Pire, cette terrible phrase de Pierre-André Imbert, fidèle de Manuel Valls et de Michel Sapin, locataire de Bercy, tenue devant les journalistes des Échos et rapportée par ceux du Point : « Il faut s’en tenir à des éléments généraux de langage et ne pas entrer dans les détails. La ministre ne doit pas entrer dans la technicité de la loi. » Bref, « la » ministre est tenue pour une buse à laquelle il faut parler lentement en articulant bien, tout en évitant les mots trop compliqués. Plus féministe, on ne fait pas.

    Au-delà de cette tambouille politicienne finalement des plus anodines, voulant qu’on envoie en première ligne un ministre sorti de nulle part et programmé pour bientôt retourner à son néant d’origine, une question autrement plus intéressante se pose : pourquoi, à chaque fois qu’une nouvelle loi susceptible de créer des troubles sociaux est mise en route, c’est une personnalité, disons hors norme, qui s’y colle ?

    Cette question, dans ses remarquables mémoires, Simone Veil se la posait déjà à demi-mot, soupçonnant Valéry Giscard d’Estaing de l’avoir en quelque sorte instrumentalisée pour défendre la loi sur l’avortement… Eh oui, une femme juive, issue d’une famille de déportés dont tous ne sont pas revenus des camps, on ne l’attaque pas comme une vulgaire Marie-France Garaud.

    Poursuivons… Une Christiane Taubira, femme lige du mariage pour tous, c’est tout aussi délicat à contredire, en termes médiatiques s’entend : femme, noire et descendante d’esclaves, voilà qui vaut tous les CV du monde. Idem pour Najat Vallaud-Belkacem, chargée de nous refourguer les dingueries sociétales de lobbies aussi fous qu’ultra-minoritaires. Mais qui oserait s’en prendre à un aussi joli oiseau, au charmant minois et aux courbes des plus décoratives ? Avec Myriam El Khomry, force est d’avouer qu’on baisse un peu d’un cran dans le registre esthético-politique, passant de la gazelle du Rif[ref]Il n’y a pas de gazelles dans le Rif, je sais. Mais c’était pour la beauté de l’image, la licence poétique ; enfin, un truc de ce genre…[/ref] au cheval de trait de Casablanca et de ses proches environs.

    Il n’empêche que cette vilaine tentation est toujours prégnante chez nos dirigeants. Et que leur antiracisme médiatique de façade dissimule le plus souvent clichés et préjugés de la plus basse espèce. Ça, on le savait déjà ; ces Tartuffe n’ont fait que le confirmer, une fois encore. Et dire qu’il y a encore des néo-harkis, filles ou garçons, prêts à se renier, eux, leurs idées, leurs ancêtres, pour donner corps à des manipulations aussi funestes que grotesques…

  • L’intégrisme laïciste est aussi un danger

    Nous aurions tort de soutenir ceux qui s’en prennent à l’islam au nom de la laïcité. Demain, ils pourraient user du même concept contre les chrétiens. N’oublions pas que la fameuse laïcité a été forgée par la IIIe République afin de décatholiciser la France en affaiblissant l’Église.

    Laïcisme, droits de l’homme, féminisme, républicanisme… On croirait lire le programme de la SFIO au début du XXe siècle, mais c’est bel et bien le projet défendu par les « patriotes » en 2016. Décidément, « toute droite n’est jamais qu’une ancienne gauche », comme l’affirmait Romain d’Aspremont dans les colonnes de ce journal.

    La laïcité n’est qu’un pendant du relativisme ambiant : tout se vaut. Une religion qui cimente l’identité française depuis seize siècles se trouve soudain mise au même rang que des croyances présentes depuis à peine quelques décennies sur notre territoire. Le christianisme est même traité de manière plus sévère que les autres cultes. L’espace public « neutre » devrait donc être totalement aseptisé de toute présence chrétienne. La laïcité à la française n’est qu’un athéisme d’État déguisé et insidieux.

    Or, aucune civilisation ne s’est bâtie sur le vide relativiste. Toutes ont eu une religion nationale, des dieux poliades et la solide certitude d’être un peuple de seigneurs. Car une nation sans âme est une nation morte.

    Faudrait-il – au nom de la sacro-sainte laïcité – déchristianiser notre calendrier, supprimer les fêtes chrétiennes, renoncer à toute tradition religieuse et débaptiser les communes portant des noms de saints ?

    On est déjà sur ce chemin : en témoignent les procès contre les crèches de Noël, l’annulation de nombreuses processions, le délabrement de certaines églises, la traque subie par les lycéennes pour leurs jupes jugées « trop longues » par la nouvelle police (a)morale…

    Après cela, des « patriotes » applaudissent cette laïcité oppressive qui s’en prend aujourd’hui aux musulmans et frappera demain ses cibles de choix : les chrétiens…

    Si, demain, tous les musulmans quittaient la France, pensez-vous que nous retrouverions soudain notre identité et notre grandeur ? Foutaise ! Le problème de la France n’est pas la religiosité d’une minorité mais l’irreligiosité de la majorité.

    Nous devons combattre l’intégrisme islamique, mais pas au nom d’un autre intégrisme nihiliste que serait le laïcisme. Le combat contre l’islamisation doit être mené au nom de nos racines pagano-chrétiennes, que l’on soit croyant ou non.

    La liberté de croyance et d’incroyance étant un fondement du droit, il ne s’agit pas de forcer les Français à fêter le solstice ou à aller à l’église. Cependant, il est des éléments sur lesquels on ne peut transiger, au risque de faire perdre à la France son identité.

    Certaines traditions d’origine religieuse sont si présentes, même, parmi les plus incroyants qu’elles ne sont plus cultuelles mais culturelles, puisqu’elles composent l’essence même de notre pays.

  • Conseil d’État : les idiots utiles de l’islamisation de la France

    Robert Ménard, maire de Béziers, réagit à la décision du Conseil d’État concernant le port du burkini.

  • Nouvelle donne en Afrique australe ? 

    Cela faisait vingt-deux ans que la ville de Johannesburg était dirigée par l’ANC. Après un long suspense de comptage et recomptage des voix, la principale ville de ce pays vient de tomber dans l’escarcelle du DA (Democratic Alliance). Largement minoritaire dans le pays, il y a peu encore, l’opposition dirige donc aujourd’hui les quatre plus grandes villes du pays : Pretoria, Le Cap, Port Elizabeth et Johannesburg.

    Pendant que l’opposition à Jacob Zuma fêtait sa victoire historique, il se murmure de plus en plus ouvertement au Zimbabwe voisin que le gouvernement aurait finalement décidé de rappeler les fermiers blancs expulsés de leurs fermes depuis l’an 2000 et de rendre aux anciens propriétaires qui le voudront bien leurs terres agricoles qui faisaient de ce pays le grenier de l’Afrique voisine .

    Des deux côtés de la frontière, ces événements sont lourds de significations même s’ils ne déboucheront pas nécessairement sur un mieux immédiat pour les populations concernées.

    Au Zimbabwe, la situation ne peut être pire que ce qu’elle est actuellement. Totalement ruiné et banquerouté, le Zimbabwe peut effectivement être à l’aube d’une renaissance agricole, si on en croit les rumeurs persistantes qui courent à Harare. Même si l’impensable devenait possible, il semble qu’une porte a enfin été ouverte vers moins de gabegie et que l’entêtement raciste de Mugabe et consorts pourrait s’affaiblir. Est-ce la fin de l’impunité d’un parti qui, sous prétexte qu’il a « libéré » la Rhodésie et créé le Zimbabwe, s’est cru TOUT permis : ruiner le pays en levant le poing, stigmatiser, battre, torturer et emprisonner certains Zimbabwéens parce qu’ils n’avaient pas la bonne couleur de peau, corrompre l’administration de haut en bas… Si jamais les anciens fermiers, ou leurs descendants, récupéraient leurs fermes, la reconstruction prendrait du temps car tout a été détruit et brûlé. Mais ce serait quand même une lumière au bout de ce long tunnel et un début d’espoir dans une mer de désespérance.

    En Afrique du Sud voisine, il y a encore une petite chance pour que les choses cessent de dégénérer. La défaite de l’ANC aux récentes élections sera peut-être un coup de semonce pour ce parti qui est aux affaires depuis vingt-deux ans et qui prenait le même chemin que son voisin zimbabwéen dans sa fuite en avant. Le tout est de savoir si ses dirigeants sauront en être conscients. Les apparatchiks sont là, qui veillent au grain et qui ne voudront sûrement pas que le pactole leur échappe. L’émergence du Democratic Alliance de Mmusi Maimane arrive comme un bol d’air frais dans une atmosphère de gabegie généralisée qui n’est d’ailleurs pas sans rappeler celle du Zimbabwe au début de sa descente aux enfers. Reste que le parti de Julius Malema – qui semble être un Robert Mugabe puissance 2, tant sa haine du fermier est patente – risque d’être un frein sérieux à une remise en ordre du pays dans un sens plus multiracial avec ses 8 % de voix aux dernières élections…

  • Un tribunal bavarois a-t-il légalisé la pédophilie ?

    Parmi les réfugiés arrivés en Allemagne, on trouve un millier de mariées de moins de 16 ans. Les services sociaux fédéraux avaient pour principe de les séparer de leurs « époux » et de les prendre sous tutelle légale. Mais un tribunal saisi par un musulman de 21 ans a reconnu valide son mariage avec sa cousine de 14 ans car conclu suivant la loi syrienne. Les services sociaux vont faire appel mais cette décision fait peur en Europe, car elle risque de faire jurisprudence dans toute l’Union. On risque de nous imposer la charia car un magistrat a dérapé. Comme l’islam autorise d’épouser une fillette de 9 ans – du moment qu’elle a ses règles – voire même une enfant de 4 ans, on frémit aux dérives que cette reconnaissance induira. Même si cette légalisation est une première en Europe, les tribunaux allemands avaient déjà la mauvaise habitude de donner la tutelle légale des enfants mariées à leur « époux », ruinant les efforts des services sociaux. On voit l’urgence du problème.

    Les gouvernements sont tentés de légiférer pour interdire ces pratiques honteuses, mais des voix minoritaires et malheureusement influentes susurrent qu’il nous faut tout accepter et respecter les coutumes coraniques. Allons au bout de la logique de ces tenants de la « capitulation » devant l’islam. Autorisons la polygamie. Elle est légale dans nombre de pays musulmans. Au fond, prendre quatre femmes n’est-il pas moins grave que d’épouser une enfant ? Pourquoi donc l’interdire ? Et l’esclavage ? Ces enfants de 9 ans confiées à des familles, chargées de faire toutes les tâches ménagères qui ne sont pas payées et parfois à peine nourries. Cette coutume est répandue en Afrique et dans certains pays musulmans. Pourquoi perturber, avec notre morale occidentale, ces familles vivant chez nous et qui accueillent une esclave ? Et l’excision prônée par nombre de religieux musulmans ? Pourquoi la criminaliser aux noms de critères « coloniaux » dépassés ? Pourquoi ne pas la faire effectuer par des chirurgiens français (et remboursée par la Sécurité sociale, soyons large !) plutôt que d’obliger les familles à retourner en Afrique pour exciser leurs filles et livrer leurs gamines à des rebouteuses à l’hygiène douteuse ?

    Non ! Nous sommes chez nous. Nous avons des lois démocratiques. Nous respectons l’être humain et en particulier la femme. Les réfugiés doivent accepter notre législation sans murmurer. Si elle leur paraît incompatible avec leur manière de vivre, qu’ils partent dans d’autres pays plus tolérants à leur us. Nous n’avons pas à nous plier à leurs coutumes archaïques, parfois barbares, et souvent révoltantes. Ce qui m’inquiète c’est la réaction des juges bavarois. Elle est le symbole d’une dérive chez nombre de « bien-pensants », une forme subtile de racisme : une fille syrienne de 14 ans, contrairement à une Allemande lambda, peut subir un viol « conjugal » car elle est musulmane. Sa religion lui retire des droits ! Épouvantable.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [30]

    Dans ce chapitre, Pipo se retrouve entouré par un tas de nouveaux frères.

    *

    Chapitre XIII

    (Huitième leçon) Où Pipo aide à combattre l’islamophobie.

    Pipo, qui avait de plus en plus faim, continuait de parcourir les rues après sa troisième sortie de prison avec d’horribles douleurs au ventre. Enfin voici une autre soupe populaire, une bonne soupe aux légumes verts avec des croissants ! Il se rassasie, il est heureux. On l’accueille dans une sorte de club d’amis, on lui donne des vêtements pour s’habiller comme les gens du quartier : une robe, des sandales et un petit chapeau tout blanc pour mettre sur sa tête. On lui propose de lever l’index droit au ciel, on lui fait répéter une formule magique incompréhensible, et aussitôt on paraît très content de lui. Tout le monde maintenant le considère comme un frère, et c’est d’ailleurs vrai que là où ses jeunes amis le mènent, on ne voit jamais de sœurs. On lui parle d’Allah le miséricordieux, celui qui est un peu leur grand frère à tous, un grand frère qui sait tout, qui voit tout et qui est tout-puissant. La Parole d’Allah est pure et parfaite. Elle arrive aux hommes par la bouche des Prophètes d’Allah. L’un des Prophètes s’appelait Mohammed, et c’est pour ça qu’il y en a beaucoup qui portent ce nom chez les frères. Il a passé vingt ans de sa vie à noter dans sa mémoire tout ce que lui racontait Allah. À la fin, complètement épuisé, il est mort entouré de sa famille et de ses nombreux frères, à qui il avait heureusement dicté ce qu’il avait dans la tête. Allah, qui n’avait plus rien à dire après ça, a refermé le livre de ses Révélations. C’est pourquoi on dit aujourd’hui que Mohammed est le plus grand Sceau de tous les Prophètes.

    Les choses iraient tellement mieux dans le monde, lui disaient-ils, si tous les hommes étaient soumis à Allah ! Mais les Français n’aimaient pas Allah, car le racisme les aveuglait. Leurs ancêtres, qui s’appelaient autrefois les Francs, et encore avant les Gallo-Roumis, avaient toujours repoussé les missionnaires d’Allah. Pourquoi fermaient-ils ainsi leur cœur ? Pourquoi refusaient-ils d’écouter la Parole d’Allah ? Il y avait là pour les frères quelque chose d’absurde car en suivant Allah, on se sentait bien plus heureux que les Infidèles et on avait en plus un tas de conseils pratiques pour se comporter comme il fallait dans la vie quotidienne de chaque jour. Ces conseils étaient pleins de sagesse, de modération et de bon sens. Il ne fallait pas manger la viande de porc parce qu’il y avait des cochonneries dedans. Chaque frère pouvait avoir jusqu’à quatre femmes, à condition d’être assez riche pour les entretenir. Les femmes qui couchaient avec plus d’un frère n’étaient pas bien vues, mais on ne devait pas les fouetter pendant le Ramadan. Les moutons et les Infidèles ne devaient être égorgés qu’après les purifications rituelles. Seuls les frères portant au moins trois sous-vêtements pourraient commettre un attentat-suicide. Nul ne devait contraindre ses esclaves à la prostitution. Ceux qui volaient le bien d’autrui n’étaient pas de bons disciples d’Allah, mais on ne leur couperait la main qu’en dernier recours, si le tribunal d’Allah l’avait ordonné.

    Pipo, qui n’était pas encore allé à l’école d’Allah, ne comprenait pas bien tout ce qu’on lui disait, mais il fut vite convaincu qu’il fallait aider ses nouveaux frères, car il était évident qu’ils souffraient de l’exclusion et de la haine de l’Autre, choses qu’un bon antiraciste ne pouvait supporter. Il leur promit d’être, avec Allah, à leur côté contre les islamophobes.

    Justement, on avait besoin de lui car un grand rassemblement de frères allait commencer dans le gymnase du quartier. Le Vénérable Imam -qu’Allah le protège !- allait leur parler à l’heure de la prière. Il venait de la grande ville sainte, très loin d’ici, où tout le monde l’honorait et le respectait. Il fallait quelqu’un pour faire marcher la sono et mettre un peu de chant religieux à chaque fois qu’il allait s’interrompre. On dit à Pipo de remplacer celui qui devait s’en occuper. Pipo pousse la porte de la salle de sport. Elle était déjà remplie de frères agenouillés l’un à côté de l’autre sur leurs prie-Allah. Pipo est conduit dans le petit studio aménagé au fond de la grande salle. Il se fait expliquer le maniement de la sono. Les appareils semblaient, Allah merci !, très simples à faire fonctionner, et ils marchaient du tonnerre d’Allah.

    *

    Comment Pipo va-t-il remplir sa mission au service du Vénérable Imam ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Et maintenant, la police montée canadienne en hijab…

    Afin d’encourager les femmes musulmanes « à envisager une carrière avec la Gendarmerie royale », le 23 août, le Canada a entériné l’autorisation du port du voile islamique. Une mesure qui, en fait, s’applique déjà depuis janvier 2016.

    Exit, donc, le traditionnel chapeau à larges bords en vigueur depuis le XIXe siècle, trop canadien. Place au hijab, symbole de la modernité et de l’émancipation de la femme à cheval ! Le « reflet de la diversité » au sein des communautés au Canada, explique le porte-parole du gouvernement. Décision prise sans rapport aucun avec d’éventuelles revendications, précise-t-on en haut lieu. Seulement voilà : un État qui accorde un droit aux gendarmes musulmanes qui n’ont rien demandé pourra-t-il continuer de le refuser à leurs pendants masculins, au sein desquels la majorité des demandes revendiquent le port de la barbe ? Évidemment non : ce n’est plus qu’une question de temps. Témoins les officiers sikhs qui sont autorisés à arborer le turban depuis 1990, ainsi que les policières de la police montée de Toronto et Edmonton à porter, déjà, le hijab.

    Et puis, le Canada n’allait quand même pas faire moins bien que la Suède, la Norvège ou la Grande-Bretagne ! Pas moins, non plus, que l’Écosse qui vient, elle aussi, d’« homologuer » le voile dans la police pour ses recrues musulmanes afin que « ses effectifs soient représentatifs des communautés au service desquelles nous travaillons », se félicite le chef de Scotland Yard. D’où l’on comprend qu’il y a de plus en plus de voilées dans la population…

    Et chez nous, que s’y passe-t-il ? Depuis 2015, nos policiers nationaux, eux, l’ont obtenu, le droit de porter la barbe ! Rapport à « une forte demande de terrain », justifiait Force ouvrière. Oh, elle doit être « propre et bien taillée, on ne veut pas de barbe de légionnaires », précisait Yves Lefebvre, du syndicat de police, parce que les légionnaires portent une barbe sale et mal taillée, c’est bien connu… Ici aussi, il s’agissait de suivre « l’évolution » et de créer « une police proche de la population ». D’où l’on comprend qu’il y a dans celle-ci de plus en plus de barbus…

    Enfin, dans notre armée, quoi de neuf ? Déjà en 1990, un rapport du chef du Centre d’études sur la sélection du personnel de l’armée de terre (CESPAT) notait la « surdélinquance des JFOM » (jeunes Français d’origine musulmane), leur « attitude intransigeante et revendicative tournant à la provocation », commettant – entre autres – « 3,5 fois plus de désertions, 6 fois plus de refus d’obéissance, 8 fois plus d’insoumission » (cité par Le Monde diplomatique). En 2005, l’Institut français des relations internationales y comptabilisait déjà 10 à 20 % de musulmans. En 2009, l’état-major recensait des cas, à la marge, d’engagés volontaires dans l’armée de terre demandant à ne pas partir en opérations extérieures « pour des raisons confessionnelles ». Récemment, sur RMC, un réserviste de 43 ans dénonçait le « tout-halal » dans toute l’armée et les mises à la porte des chambres des soldats non musulmans par de pieux musulmans pour cause de prière… Mais bon, le hijab ne semble pas encore d’actualité !

    En pleine guerre de terrorisme islamiste, des gouvernements occidentaux célèbrent l’entrée en fanfare des marqueurs de la loi islamique au sein des institutions censées défendre leurs peuples, et on devrait applaudir ? Un geste « au-delà de la tolérance », d’après le fan de burkini Justin Trudeau, Premier ministre du Canada. Au-delà de la tolérance, je ne vois que la soumission…

  • Sécurité des écoles : la psychose pour tous

    En Afrique, il y a les enfants soldats. En France, nous aurons désormais les enfants infirmiers. En effet, le gouvernement promet de faire de chaque élève un petit ambulancier. Ce mercredi 24 août, les ministres de l’Éducation et de l’Intérieur ont détaillé une série de mesures qui concerneront tous les établissements scolaires dès la rentrée, parmi lesquelles un exercice annuel obligatoire de sécurité qui simulera un attentat avec intrusion, mais aussi la formation des enfants au secourisme – avec délivrance de force brevets, interventions pédagogiques et cours de premiers soins.

    L’état d’urgence n’aura jamais aussi bien porté son nom. Au lieu de chercher exclusivement à protéger les écoles par la faction, le gouvernement a décidé de contourner l’étape sécuritaire et de plonger les élèves dans la fiction terroriste, en transformant chaque salle de classe en cible potentielle, chaque cour de récréation en scène de guerre virtuelle. Confessant son impuissance et arguant du manque de moyens, Bernard Cazeneuve a promis le renforcement de la « surveillance dynamique » – par des patrouilles de gendarmes et des 3.000 réservistes mobilisés -, croisant les doigts très fort pour que les terroristes daignent passer à l’acte au beau milieu d’une de ces rondes. Pour Philippe Tournier, responsable du SNPDEN, principal syndicat de chefs d’établissement, « c’est le royaume des amateurs. On met à l’accueil des écoles des personnels d’entretien qui ne sont pas formés et qui ont souvent des problèmes de handicap à l’heure où la moindre boutique de vêtements est dotée de vigiles. »

    En revanche, des leçons de secourisme et des séances de bouche-à-bouche seront dispensées à 100 % des élèves de troisièmes, à tous les délégués et aux lycéens. Les élèves de primaire ne devraient pas échapper à la sensibilisation urgentiste. Ainsi, certains pourraient être entendus le matin par un psychologue pour radicalisation et apprendre les rudiments du massage cardiaque l’après-midi. Les journées de classe s’annoncent… palpitantes !

    Alors que 12 millions d’élèves s’apprêtent à revenir en classe le 1er septembre, le gouvernement socialiste ne s’applique pas à bunkériser les écoles mais à les fragiliser moralement en ouvrant grand les portes à la psychose ambiante. Au lieu de défendre la sécurité nationale par des mesures antiterroristes sérieuses, le gouvernement somme les enfants et les personnels éducatifs d’être tout à la fois victimes et brancardiers. Avant même d’avoir combattu, la France est changée en musée des Invalides – et l’école en hôpital de guerre. Désarmé, le peuple est condamné à apprendre à bander ses plaies, et les enfants contraints à jouer les petits otages de l’incompétence politique.

    Bernard Cazeneuve veut « garantir dans les écoles l’atmosphère de sécurité que requièrent l’acquisition et la transmission des savoirs ». Il va, bien au contraire, les plonger dans l’angoisse, risquant même d’exciter certaines vocations funestes, quand on connaît les ressorts les plus élémentaires de la psychologie adolescente.

    Au Japon, les élèves sont sensibilisés aux risques de tremblements de terre. En France, l’État inscrit désormais durablement, comme une fatalité géologique, la mise à mort des enfants. L’état d’urgence, c’est la panique pour tous – et le secourisme, le palliatif de la sécurité. De quoi faire de la génération future une petite armée de névrosés aussi inaptes à ranimer leur civilisation qu’à réanimer un corps criblé de balles.

  • Face aux USA, la Turquie se couche et la France aussi !

    Usure du pouvoir, quand tu nous tiens. Louis XIV et Francisco Franco en savaient pourtant un sacré bout de rayon de bicyclette. Ainsi, Recep Tayyip Erdoğan, ancien Premier ministre turc et aujourd’hui président du défunt Empire ottoman, soit l’homme à qui tout réussissait et qui, aujourd’hui, se retrouve coincé en une impasse sans issue.

    Pourtant, tout avait si bien commencé. La fraternité fondée par Fethullah Güllen était la première caution religieuse du régime. Cet imam a toujours pratiqué un islam d’ordre soufi, fortement teinté de syncrétisme islamo-chrétien et sans la moindre ombre de velléité d’ordre politico-religieux ; caution qui lui fut retirée après la très virile répression des émeutes de la place Taksim. À la suite du putsch ayant manqué de peu d’ébranler le régime d’Ankara, 20.000 membres de cette confrérie auraient été emprisonnés ou seraient en passe de l’être… 20.000 ? C’est tout de même beaucoup? pour un putsch étouffé en une seule soirée…

    Et le même président, prenant un journaliste du Monde, ce mois d’août dernier, pour l’andouille de l’année, de mentir au-delà du raisonnable, assurant que la majeure partie des morts civils syriens seraient dus au seul régime en place et que la confrérie Güllen serait d’essence terroriste, alors qu’on ne saurait lui imputer la moindre violence. Qui peut croire à pareille fable ?

    D’où l’agitation brouillonne de Recep Tayyip Erdoğan qui, dans le même temps, tente de renouer ses liens ancestraux avec Israël, tout en essayant de calmer la puissante Russie, adversaire de toujours, et de faire patte de velours avec l’Iran, concurrent régional de longue date. Voilà qui fait beaucoup pour un seul homme, surtout lorsque condamné à aussi gérer le brûlant sujet des réfugiés avec la puissante Allemagne et la faible France. D’où, également, l’arrivée en fanfare de la diplomatie américaine, Joe Biden, vice-président en tête, et John Kerry, équivalent local du locataire de notre Quai d’Orsay qui, vaille que vaille, persistent à colmater ce qui demeure d’alliances euro-atlantiques, au-delà de toute vraisemblance géopolitique.

    Là, où le roi turc est nu, c’est quand le terrorisme kurde revient en force, alors que le même Recep Tayyip Erdoğan avait su naguère négocier avec les plus éminents de ses représentants. C’est aussi, et surtout, quand celui de l’État islamique vient ensanglanter la Turquie, terroristes islamiques qu’il a préalablement choyés et qui viennent aujourd’hui caguer sur le tapis du salon. Bref, Erdoğan est une sorte de roi Midas à l’envers.

    Ces choses dite et écrites, un fait demeure : la Turquie reste, envers et contre tout, inféodée à l’hégémonisme américain. Quant à la position de la France, inutile de s’appesantir d’avantage, on risquerait de se fâcher. L’époque de l’Alliance « impie », conclue entre François Ier et Soliman le Magnifique est, certes, révolue. Mais il n’est pas, non plus, interdit de rêver. Rêvons, donc, à des jours meilleurs.

  • « Les politiques ont besoin d’assistés car ceux-ci sont de futurs électeurs »

    Eudes Baufreton, de Contribuables associés, redoute une augmentation de la masse fiscale en 2017.

  • À quand un Collectif contre la francophobie !

    Voici le titre du Figaro du 23 août, repris d’un article de l’AFP : « Un camp d’été “décolonial” fait polémique. » Ce même Figaro publiait, le 21 août, un papier d’Eugénie Bastié sur le même sujet intitulé : « Un camp d’été “décolonial” interdit aux Blancs. » Vous remarquez immédiatement la différence de traitement entre les deux. Eugénie Bastié, avec courage, parle dans son écrit d’un camp « anti-blanc », celui issu de l’AFP se garde bien d’agiter le chiffon rouge pour les lecteurs « franchouillards » et ne mentionne pas la fermeture de ce séminaire aux « blancos », comme dirait notre Premier ministre.

    Ainsi, ce camp réunira 180 participants, tous, d’après les responsables, victimes du « racisme d’État ». Celui-ci se déroule du 25 au 28 août au Centre international de séjour de Reims. « Le camp s’inscrit dans la tradition des luttes d’émancipations décoloniales anti-capitalistes et d’éducation populaire », affiche le site Internet de l’événement. Parlons des organisatrices : la première, Sihame Assbague, se présente comme une militante antiraciste, proche du PIR (Parti des Indigènes de la République), mouvement qui dénonce le « philosémitisme » d’État et dont l’une des responsables, Houria Bouteldja, est accusée de prôner une forme de racisme anti-blanc. À ses côtés, Fania Noël se déclare « afroféministe, anticapitaliste, anticolonialiste, anti-impérialiste, anti-mixité » et fait partie du collectif Mwasi, réservé aux « femmes cisgenres et transgenres noires/métisses africaines et afro-descendantes ». Cette militante très radicale revendique ouvertement une forme de communautarisme : « Je pars du principe que si tu ne vis pas un truc, tu ne peux pas en parler », déclarait-elle à Libération.

    Ces deux attardées du bulbe, qui dans leurs vies ne broient que du blanc, indiquent de plus : « Le camp d’été est réservé uniquement aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’État en contexte français. » Pourtant, dans leur mansuétude, elles acceptent quelques inscriptions « de personnes subissant le racisme d’État mais vivants (sic) dans d’autres pays ». Une précision, à ce niveau de sectarisme, s’impose selon les organisateurs : « Les personnes blanches qui ne souffrent pas de racisme structurel sont exclues de ce rassemblement. »

    Pour Martine Solczanski, directrice du centre de séjour, le séminaire n’interfère pas avec les principes de non-discrimination défendus par son établissement. « Nous avons traité leur demande de réservation comme tous les groupes et professionnellement ça ne me pose pas de problème », a-t-elle réagi. La ville de Reims a fait plus fort : « Rien ne permet d’interdire cette rencontre à ce jour. » Pas de doute, les petites bulles ont un côté néfaste sur la municipalité.

    Au programme du stage, on trouve, pêle-mêle, des ateliers d’écriture pour « décoloniser l’imagination », des formations pour « construire une lutte anticapitaliste décoloniale à l’échelle de l’UE », mais aussi « lutter contre la négrophobie des personnes racisé.e.s non noir.e.s », et « combattre les politiques anti-migrations ».

    On aurait pu ajouter : « Interdire le Corrector blanc au profit du crayon noir et demander à Jacob Delafon de repeindre ses toilettes d’une couleur sombre, très sombre même. »

    J’avoue en avoir ma claque de ces folles du « black » comme d’autres sont folles du sexe !

    Aussi, je propose que l’on crée un « Collectif contre la Francophobie » ouvert à ceux qui aiment notre patrie et qui rassemblera aussi bien des Français blancs comme neige que des noirs de jais.

  • Ce que produirait l’union sacrée LR-FN

    Nicolas Sarkozy est entré dans les primaires de la droite sur les chapeaux de roue : identité nationale, islam, insécurité – l’artillerie lourde de campagne au grand complet. Un tel programme devrait en faire l’allié naturel du Front national, et le fait qu’une telle alliance ne soit pas évoquée suffit à confirmer le peu de sincérité du projet. Pourtant, lorsque l’on répète après chaque attentat que l’on est en guerre, l’union sacrée entre les Républicains et les Frontistes devrait être au minimum envisagée à titre d’hypothèse. On réaliserait, alors, aisément les fruits que produirait une telle alliance, par exemple au second tour des législatives le 18 juin 2017.

    Tout d’abord, cette alliance aurait pour effet de faire presque entièrement disparaître la gauche du paysage politique français. Les candidats socialistes qui auraient franchi le cap du premier tour n’auraient, en effet, qu’une très faible chance de victoire face à des candidats LR ou FN bénéficiant du retrait de leur concurrent de droite. Exclue de facto du pouvoir exécutif – dans l’hypothèse probable de l’élimination de leur candidat dès le premier tour de la présidentielle – et du pouvoir législatif, la gauche antifrançaise ne tiendrait plus qu’une partie du pouvoir judiciaire et l’essentiel du pouvoir médiatique. Cela lui conférerait encore une grande capacité de nuisance, mais ce ne serait déjà plus l’hégémonie destructrice actuelle.

    La conséquence immédiate de ce résultat serait que, pour la première fois depuis des décennies, la France aurait une Assemblée nationale réellement représentative. En effet, si l’on additionne le pourcentage des Français qui votent FN à celui des Français qui votent LR en partageant les idées du FN sur presque toutes les questions « sociales », on est très largement au-delà de la majorité absolue. La situation actuelle qui voit près de 60 % des Français représentés par trois députés FN ou apparentés et quelques dizaines de députés LR réellement de droite face à plus de 500 députés de gauche ou apparentés (les juppéistes, « kosciuskomorizéistes » et autres « udéistes ») est, de fait, un scandale démocratique, scandale auquel l’alliance LR-FN mettrait fin.

    Quel que soit le Président élu au mois de mai 2017 – Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy, François Fillon ou un autre candidat LR -, celui-ci serait assuré d’avoir une large majorité pour diriger et redresser le pays. Non seulement il aurait la possibilité de conduire la politique qu’avait promise Nicolas Sarkozy en 2007, mais il serait dans l’obligation de le faire, dès lors que les députés nouvellement élus feraient autant de frondeurs potentiels en cas de trahison de l’exécutif.

    Correctement représentés, respectés et défendus par leur Président et son gouvernement, rassurés sur la volonté de leurs dirigeants de contrôler les flux migratoires et de contrer l’offensive politique de l’islam en France et à l’étranger, les Français auraient beaucoup moins de motifs de se crisper sur des questions identitaires ; les tensions ethniques, religieuses et culturelles descendraient d’un cran et la France s’apaiserait, quand bien même des juges, des journalistes et des « déséquilibrés » continueraient à jeter de l’huile sur le feu.

    Alors, qu’attend-on pour commencer les négociations ? On attend que les politiciens – FN compris – se soucient davantage des intérêts de leur pays que de leurs propres intérêts et on attend que la France devienne une démocratie, régime dans lequel le pouvoir est issu de la volonté populaire en lieu et place de ce curieux système dans lequel le pouvoir provient de lobbies économiques, médiatiques, associatifs et philosophiques ultra-minoritaires, système oligarchique pudiquement appelé « la République ».

    On peut toujours attendre, me direz-vous ! Eh bien, peut-être pas. Lorsque la politique devient une question de vie ou de mort, il arrive que le peuple – l’ensemble de ceux sur qui s’exerce le pouvoir- se mêle de ce qui le regarde et qu’il fasse pression sur ses dirigeants !

  • Jeux olympiques : « l’armée des ombres »

    Il fallait être zappeur professionnel et noctambule pour suivre les Jeux olympiques à la télé, mais surtout spécialiste ès chaque discipline sportive pour en comprendre le contenu et le règlement qui auraient pu faire l’objet de commentaires et d’incrustations techniques systématiques sur l’écran plutôt que les « oh, ah, allez ! » voire les larmes des divers commentateurs qui, tels des Stéphane Bern (heureusement, voire étonnamment absent), étaient omniprésents en paroles, auto-portraits, pensées (?) et omissions dans les 42 disciplines. France Télévisions pesait, à elle seule, 70 journalistes et 30 consultants.

    Il y avait 395 sportifs français engagés dans 37 disciplines et, parmi eux, 37 athlètes militaires engagés dans 16 disciplines, soit, en arrondi et respectivement, 10 % et 50 % du total français. Les 10 % de militaires ont gagné 12 médailles sur 42, dont 3 en or, 7 en argent et 2 en bronze dans des disciplines d’un classicisme olympique autrement plus important que le badminton ou le ping-pong (en attendant le bilboquet), soit 35 % des médailles. Excusez du peu !

    Ce sont eux que divers blogs ont baptisés à juste titre « l’armée des champions » et moi… « l’armée des ombres », puisque nos commentateurs les ont passés sous silence hors le « mon lieutenant-colonel » Vallette en or au concours complet. Pour info, les hommes disent « mon colonel » pour ce grade, mais au moins y avait-il pour une fois un « mon » qui n’est que l’apocope de « monsieur » et non un possessif. Son absence est le privilège des dames (et des appellations réglementaires dans la Marine nationale), mais il est vrai qu’au temps du « genre », les différences s’estompent. « C dans l’air » et Elkabbach adorent se gargariser de « général ». Ils doivent penser que ça leur donne de l’importance.

    Bref, nos commentateurs auraient dû dire, par exemple, « le maréchal des logis » Florent Manaudou en argent en natation ou le « matelot » (ça se dit même pour une femme, à moins d’en faire un délice… culinaire) Hélène Defrance en bronze à la voile, ou le « quartier-maître » (il vaut mieux dire ainsi !) Charline Picon en or en planche à voile, ou le « brigadier-chef  » Élodie Clouvel en argent en pentathlon moderne, ou enfin le « gendarme adjoint volontaire » Jean Quincampoix en argent au pistolet vitesse.

    Leurs exploits valent ceux de nos « Sentinelle » qui arpentent nos lieux publics à raison d’une vingtaine de kilomètres par jour et sont logés dans des taudis avant de repartir, après quelques jours de repos dans leur famille devenue fantôme, quelque part dans la bande sahélo-saharienne, au Moyen-Orient ou ailleurs, car ils ont tous au moins deux choses en commun : la méconnaissance par le grand public de leur condition militaire et l’observance de vraies valeurs – professionnalisme de haut niveau, courage, abnégation, modestie, honneur et amour de la France.

    On aurait, toutefois, souhaité que nos athlètes militaires passent de « l’ombre à la lumière » et que le chef des armées et son ministre de la Défense leur aient donné l’ordre de revêtir leur uniforme pour recevoir leur médaille et chanter « la Marseillaise » pour les médaillés d’or.

    Espérons que nos 14 athlètes militaires sur les 126 des Jeux paralympiques ne subiront pas, malgré des valeurs d’abnégation et de courage encore plus exceptionnelles, la double peine de leurs blessures et de l’anonymat de leur condition militaire qui en a été la cause.

  • Si une loi est prioritairement à abroger, c’est celle de Taubira

    Durant les congés d’été, les Français ont pu suivre une actualité oscillant entre gravité et colères, détente et joies : attentat à Nice, assassinat du père Hamel par des islamistes, affaire de la plage de Sisco, mais aussi les JMJ, l’Euro, les JO de Rio… Au milieu de cette actualité dense est ressorti un sujet, en catimini pour aller crescendo au point d’enflammer les médias ces dernières heures : l’abrogation de la loi sur le cumul des mandats !

    Plus précisément, il s’agirait de replacer l’interdiction du cumul des mandats dans le débat public, en vue de décaler son entrée en application de 2017 à 2020. D’aucuns profiteraient de cette brèche pour remettre en cause, purement et simplement, cette loi. Certains candidats à la primaire de la droite en font même une priorité en cas de retour au pouvoir en 2017, faisant comme un maladroit écho aux sénateurs de gauche qui, depuis plusieurs mois, ont essayé à plusieurs reprises d’en modifier les conséquences.

    Pour ma part, j’ai toujours été partagé sur ce sujet, estimant qu’un enracinement local, un contact quotidien avec les gens était nécessaire à l’action publique. Je n’ai pas manqué, à diverses reprises, d’alerter sur les risques de concentration et de politisation à l’extrême des pouvoirs par une mainmise accentuée des partis politiques, sur le processus de désignation pré-électorale par exemple, ce qui nuirait fondamentalement à notre démocratie. C’est pourquoi, tout en comprenant la nécessité de mettre fin à des pratiques de mandats « « mille-feuille », j’ai voté contre cette loi car trop radicale et, disons-le, très de circonstance.

    Au-delà de ces réserves, je suis convaincu qu’un retour de la droite aux plus hautes responsabilités en 2017 avec des orientations uniquement sécuritaires et gestionnaires serait, au mieux, sans effet en profondeur, au pire, aussi catastrophique que le mandat de François Hollande. Je le prône depuis l’annonce de ma candidature à la primaire ouverte de la droite : 2017 doit être l’occasion d’un débat de société, et surtout d’une prise de conscience générale des enjeux de civilisation pour lesquels nous devons nous mobiliser et réagir avec vigueur.

    Alors la primaire… C’est l’occasion d’offrir aux Français un débat de fond : qu’est-ce qu’être français ? Comment unir le peuple de France ? Comment permettre à chaque membre de notre communauté nationale d’être en confiance avec un État protecteur, pleinement accueilli ? Quels sont les repères que nous souhaitons transmettre à nos enfants ? Quel est notre modèle social ?

    Trop de candidats à la primaire de la droite et du centre font de l’activisme et de la communication sur des sujets sérieux mais annexes : le cumul des mandats en est l’exemple. Cherchent-ils, ainsi, à esquiver les questions qui fâchent parce que nécessitant du courage, et surtout des convictions ancrées et donc invariantes dans le temps ? Avec la prise de risque de réponses qui ne font pas toujours plaisir aux lobbies et à la pensée unique ? Cela n’est pas mon registre : je suis là pour faire gagner une conception de la France et de son devenir, pas pour me faire gagner moi tout court. C’est ainsi que, candidat à la primaire de la droite, je réaffirme haut et fort que l’abrogation pure et simple de la loi Taubira doit être une priorité.

    La contestation de la loi dite du mariage pour tous a été le plus grand mouvement social que la France d’après-guerre ait connu, ce que vient de reconnaître François Hollande dans son dernier livre en évoquant, enfin, la réalité du « million ». Malgré l’énergie de cette mobilisation, le débat démocratique a été confisqué, la vérité la plus élémentaire censurée. Cette loi inique et dangereuse porte atteinte à notre unité nationale et fragilise sa cohésion, parce qu’elle instrumentalise l’enfant, tripatouille la filiation, démantèle le mariage, monte les Français les uns contre les autres.

    Si une loi doit être abrogée, et bien avant celle du cumul des mandats, c’est celle de Taubira dite du mariage pour tous. Sinon, l’alternance, attendue par tant de Français, décevra une nouvelle fois, sera vaine une nouvelle fois. Ce que notre pays fragilisé ne pourra plus supporter. Ce que je me refuse à imaginer, à subir, surtout.

  • 25-28 août 2016 : un séminaire interdit aux Blancs à Reims !

    C’est ce que nous apprennent deux articles du Figaro du 21 et du 23 août. Un camp d’été de « formation à l’antiracisme politique » (sic) va être organisé par des « collectifs » proches des Indigènes de la République, du 25 au 28 août à Reims. Sa particularité ? Il sera interdit aux Blancs ! Cette colonisation momentanée d’une parcelle de nos terres ancestrales, avec un entre-soi excluant les Blancs, est une ségrégation raciale assumée, un apartheid qui en dit long sur les fantasmes politiques des gens qui l’organisent.

    Ces Africains ou « afro-descendants » se disent victimes d’un racisme d’État. Cette représentation de la réalité relève de la pathologie mentale. Qu’est-ce que le racisme, en effet, si ce n’est un système d’avilissement. Et de quel avilissement d’État souffrent les Noirs en France ? Celui d’être accueillis par millions ? Et si tel était le cas, pourquoi les organisateurs de ce camp africain ne retournent-ils pas au milieu de leur peuple, sur ce continent noir où tant reste à faire ? Apartheid pour apartheid, non-mixité pour non-mixité, il faut pousser la logique jusqu’au bout : pas deux ou trois jours à Reims, votre vie entière dans cette Afrique profonde dont vous ferez, loin du racisme blanc qui vous empêche de réussir, un continent exemplaire, moderne et prospère.

    En fait, les non-Blancs ne sont pas victimes du racisme d’État mais profitent de celui-ci. Car il y a effectivement un racisme d’État, c’est-à-dire un système d’avilissement structuré et institutionnel, mais celui-ci ne s’exerce pas contre les Noirs ou les musulmans mais, exclusivement, contre les Blancs.

    Ce racisme structurel, le seul qui soit démontrable, repose d’une part sur la négation de la blanchitude (au contraire, notez-le bien, de la négritude constamment valorisée) et, d’autre part, de manière tout à fait paradoxale, sur la réduction de la blanchitude au racisme. Le Blanc et le Français de souche n’existent pas, si ce n’est à travers le racisme qui traverse toute leur histoire et qui explique, à vous Africains, votre statut d’opprimés et à nous, les Blancs, notre statut d’oppresseurs. Or, ce système d’avilissement du Blanc raciste est enseigné dans les écoles, est inscrit dans une historiographie « légale » (qui stigmatise les Blancs, mais est très indulgente avec vous, les non-Blanc), est véhiculé par les associations « antiracistes » subventionnées par l’État, sert de référence à la « justice » d’État, fait l’objet de campagnes antijaphiques[ref]Noé avait trois fils : Sem, Cham et Japhet (Japhet étant l’ancêtre des Européens). Celui qui n’aime pas les fils de Sem est un antisémite (antisémitisme), celui qui n’aime pas les fils de Japhet est un antijaphite (antijaphétisme).[/ref] d’État… sans oublier que ce même État républicain utilise ce système d’avilissement pour expliquer l’échec de son modèle de société et s’en sert aussi, au passage, pour neutraliser les opposants à l’immigration. Le racisme d’État, structurel, institutionnel, le seul, le vrai, l’unique, est le racisme anti-blanc.

    À l’heure où j’écris, les opprimés réunis à Reims n’ont fait l’objet d’aucune interdiction légale. On imagine sans peine les cris d’orfraie de la classe politico-médiatique, les manifestations, les envolées lyriques sur la bête immonde et les jours sombres de notre histoire si un séminaire organisé par des Blancs interdisait son accès aux Noirs ! « Rien ne permet d’interdire cette rencontre à ce jour », a fait savoir la ville de Reims, qui siège au conseil d’administration du centre de séjour (Cf. Le Figaro). Pour Martine Solczanski, directrice du centre de séjour, le séminaire n’interfère pas avec les principes de non-discrimination défendus par son établissement : « Nous avons traité leur demande de réservation comme tous les groupes et, professionnellement, ça ne me pose pas de problème », dit-elle (Cf. Le Figaro). SOS Racisme et la LICRA n’ont pas encore porté plainte, mais cela ne saurait tarder, bien que leur silence fût mystérieusement assourdissant lors de la rencontre « paroles non blanches », organisée en avril dernier à l’université Paris VIII.

    Vous avez dit « vivre ensemble » ?

  • Non au business du sport

    Quarante-deux. C’est le nombre de médailles ramenées par la délégation tricolore. En cent vingt ans d’olympisme, la France n’avait jamais obtenu autant de breloques. Voilà de quoi réjouir les membres du gouvernement qui n’ont pas manqué l’occasion de saluer la « diversité républicaine » incarnée par ces champions.

    Malgré le plaisir de voir nos athlètes remporter d’éclatantes victoires, on ne peut que regretter cette course à la performance que sont devenus les Jeux olympiques. Lorsque des commentateurs prononcent le mot « médaille » dix-huit fois en une demi-heure, on peut légitimement conclure que l’esprit Coubertin est bel et bien enterré.

    Au-delà des problèmes de dopage et de corruption qui gangrènent le monde sportif, c’est le sport professionnel dans son ensemble qui est à rejeter. Il apparaît saugrenu, voire scandaleux, que des gens puissent gagner des millions pour le seul mérite de pratiquer ce qui est avant tout un loisir. Courir, nager, taper dans un ballon… ce sont avant tout des passions que l’on pratique pour son bien-être et son amusement.

    Le sport de compétition est un niveau au-dessus ; il faut de la détermination, du dépassement de soi et surtout une plus grande maîtrise. Mais là encore, du moins dans une société saine, l’important n’est pas la breloque mais l’ivresse de la compétition, la sensation de représenter sa ville ou son pays et de se mesurer aux autres champions. Que ces athlètes victorieux reçoivent une récompense de leur pays, pourquoi pas ; mais qu’ils vivent des gains de leur pratique sportive…

    Il est loin, le temps où les plus grands champions travaillaient dans leur village comme le commun des mortels. Forgerons, pêcheurs ou boulangers, ils vivaient de leur métier et pratiquaient le sport seulement par passion. Suspendant leurs activités pour le temps de la compétition, ils en revenaient auréolés mais humbles, pour reprendre leur travail et nourrir leur famille.

    Certes, les sportifs d’antan s’entraînaient avec des moyens quelque peu précaires, et les performances étaient moins impressionnantes que celles des machines à records que sont devenus les compétiteurs d’aujourd’hui. Mais ce que le sport a gagné en technique, il l’a perdu en humanité. Le sport n’est plus une passion ou un vecteur de bien-être mais une simple course à la breloque mettant sous pression aussi bien les athlètes que les supporters.

  • Daesh-Gate : le dossier Clinton prend forme

    La réorganisation de la campagne de Trump autour des rebelles Breitbart News et Stephen Bannon semble articuler trois messages afin que David puisse gagner contre Goliath.

    Dans le premier message, les Clinton sont corrompus. C’est le travail du récent livre devenu film Clinton Cash, de Peter Schweizer, qui décrit la fondation Clinton comme un État dans l’État, créé à la fois pour financer un gouvernement en attente (sous couvert de minuscules activités caritatives)… et pour enrichir les Clinton comme leurs amis en vendant des faveurs. Au point que le Boston Globe, le Washington Post et, maintenant, USA Today demandent aux Clinton de « fermer » la fondation, dans un contexte où l’agence AP (Associated Press) vient de produire une enquête décrivant une troublante symbiose entre la fondation Clinton et le secrétariat d’État, contrairement à l’engagement de démarcation des frontières signé par Hillary à la demande d’Obama, lors de sa prise de fonction. Ce message de corruption n’est cependant que « de l’histoire ancienne » pour la plupart des électeurs, qui pensent que la vielle dame est victime de harcèlement.

    Survient un deuxième message, plus facile à saisir, qui renforce le premier : les Clinton sont vendus aux islamistes. C’est un message, neuf, qui prend du poids, et de deux façons. Trump avait martelé, il y a deux semaines, qu’Obama et Clinton étaient les deux cofondateurs de l’État islamique. Le journaliste israélo-russe Israël Shamir suggère (Svobodnaya Pressa, 20 août) l’émergence prochaine, via Assange, d’un « Daesh-Gate » dans lequel il apparaîtra que Hillary Clinton a, entre autres, sciemment armé les groupes terroristes proches de l’État islamique et d’Al-Qaïda au Proche-Orient comme en Europe. Propagande russe ? Sans doute, sauf que la grande presse commence à se préoccuper des liens de l’énigmatique Huma Abedin avec les Frères musulmans (The Hill, 23 août). Une Abedin omniprésente, élevée en Arabie saoudite, au fait de bien des secrets d’État, dont la mère professe la charia dans le Journal of Muslim Minority Affairs auquel Huma a elle-même collaboré. Huma, qui a toute les chances de devenir Chief of Staff d’une Maison-Blanche dirigée par une femme physiquement fatiguée qui se repose entièrement sur elle. Comme elle se reposait sur elle dans les financements de la fondation en provenance de pétromonarchies à cheval entre capitalisme et islamisme. Abedin, la Raspoutine d’une Clinton crypto-islamiste ?

    Le troisième message est plus électoraliste : les Clinton sont des imposteurs opportunistes qui exploitent à court terme la bonne volonté des minorités et des femmes, sans avoir de vision à long terme pour le pays. Trump, ici, a fait un gros travail en deux semaines : il a présenté un programme économique centré sur la croissance, un programme de sécurité nationale visant le terrorisme islamiste, un programme anti-criminalité de renaissance urbaine en faveur des minorités raciales. Il a aussi fait appel à ces dernières, insistant sur 60 ans de conditionnement démocrate qui les ont privées de liberté. Et ici, sa position vient de bénéficier d’une dose de rappel, avec la sortie du film Hillary’s America, de Dinesh D’Souza, qui relie les démocrates clientélistes d’aujourd’hui à ceux, racistes, du passé : Clinton maintiendrait fermement la « culture de la plantation » dans ces communautés, selon D’Souza. De l’eau au moulin de Trump…

  • Présidentielles 2017 : Marine Le Pen en embuscade ?

    C’est à croire qu’ils le font exprès. Qu’ils s’acquittent d’un pari conclu ivres morts. Qu’ils rejouent le très beau film de Harold Ramis, Un jour sans fin, dans lequel tout recommence et se répète. Qu’ils ont juré de manière concomitante la mort de la droite et l’agonie de la gauche. Bref, qu’ils soient bêtes à manger du foin, sachant que la botte ne leur fera pas la semaine.

    Ainsi Nicolas Sarkozy vient-il de sortir un livre, Tout pour la France. Dans le registre, Michel Polnareff était autrement plus convaincant lorsque chantant « Tout, tout pour ma chérie ». Peu importe, cela fera les gros titres du Figaro Magazine et de Valeurs actuelles, tant l’électeur de droite aime se faire plumer. Mieux : plus il se fait mettre et plus il en redemande. Comme quoi la sodomie, plaisir d’ordre privé entre adultes consentants, peut être à la fois passive et bougrement active lorsque consistant à mordre l’oreiller au-delà du raisonnable. Les goûts et les douleurs, cela ne se discute pas.

    À l’évidence, les mots manquent pour commenter tel bidule. L’exercice de style ? Toujours le même : le livre écrit du fond du cœur et le menton posé sur la main droite, l’œil pensif et le sourcil tendu sur la ligne bleue des Vosges. « Ce que je ferais si j’étais au gouvernement », en d’autres termes ; sauf que l’homme en question, signant un livre qu’il n’a pas écrit et probablement pas lu, oublie juste de signaler au lecteur qu’il fut, il n’y a pas si longtemps, le premier des Français. Le reste, pour ce que l’on en sait ? Du sur-Patrick Buisson, scribe de l’ombre, indépassable dans le registre du sous-Le Pen. Et flonflons, tralalas et Prosper youp la boum sur l’identité française, tel qu’il se doit… En mai 68, certains graffitis qualifiaient Jean-Luc Godard de « plus con des maoïstes pro-Chinois ». Osera-t-on dire que dans le registre du « nabot judéo-hongrois ayant épousé un portemanteau italien », tout en faisant don de sa personne à la France de droite, servant au passage de repoussoir à celle de gauche, Nicolas Sarkozy serait à sa façon une sorte de maître étalon ?

    La preuve en est que même Jean-François Copé s’en est rendu compte, raillant l’impétrant sur semblable thème, assurant qu’il ne serait pas assez à droite. Idem à gauche, direz-vous, Christiane Taubira, possible candidate à la candidature, reprochant à la gauche de gouvernement de n’être pas assez de gauche.

    À défaut de voir le serpent se mordre la queue, contempler les andouilles s’entre-dévorer demeure plaisir d’esthète. Car en face, le Front national, quoi qu’on en dise et qu’on puisse en penser, demeure à peu près en ordre de marche. Marine Le Pen, elle au moins, fait de la politique, fût-ce au prix du parricide et de la mise sous tutelle de sa turbulente nièce. Parviendra-t-elle à la fonction suprême, nul ne le sait. Il n’empêche que, sur l’actuel échiquier électoral, elle demeure la seule à afficher les moyens de sa légitime ambition. Rendez-vous dans six mois. C’est dans longtemps. Mais c’est aussi demain.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [29]

    Dans ce chapitre, Pipo reçoit une bonne leçon de gastronomie pénale comparée.

    *

    Chapitre XII

    (Septième leçon) Où Pipo apprend à encore mieux lutter contre les discriminations.

    Rongé de remords, Pipo regretta que le vase chinois de Madame ait été cassé et que son bon Maître n’ait pas pu lui dire comment faire pour être un jour un Géant. Il ne savait où aller, mais il se souvint de ce qu’on lui avait enseigné et il se réfugia là où les gens étaient les plus différents les uns des autres : car n’était-ce pas là que l’on trouverait le plus d’antiracistes ? Sa barbe se mit à pousser, il avait faim, il erra dans les rues à la recherche d’une aide.

    Heureusement, voici une soupe populaire ! Et en plus, elle sentait bon ! Pipo se précipite parmi les autres crève-la-faim pour en prendre une assiette. Manque de chance, au même moment arrivent trois cars pleins de policiers. Ils attrapèrent tous ceux qu’ils pouvaient et les emmenèrent avec eux d’une façon pas très aimable. Pipo ne comprenait rien à ce qui se passait. Deux gardiens le conduisirent devant un monsieur qu’ils saluaient en levant le poing et qu’ils appelaient Commissaire.

    Pipo remarqua que presque tous les policiers, sauf le Commissaire, étaient allongés sur de grands lits. Ils y fumaient de longues pipes dans un nuage blanchâtre à l’odeur bizarre. Sur les murs, on avait collé de grandes affiches où il était écrit en grandes lettres majuscules : « POUR VIVRE HEUREUX, VIVONS COUCHÉS ». Il y avait aussi d’autres gens à l’air très costaud qui restaient debout et qui ne portaient pas d’uniforme. Ils montaient la garde, ils confisquaient l’argent des personnes qui allaient déposer plainte et ils faisaient fonctionner les services de l’Hôtel du Commissaire dans des pièces signalées par des plaques toutes neuves : FAUX BILLETS, FAUX PAPIERS, CIGARETTES DE CONTREBANDE, ATELIER CLANDESTIN, LABORATOIRE DE DROGUES ET DE PRODUITS DOPANTS.

    Le Commissaire était tout rond comme une barrique. Il paraissait deux fois plus gros que les autres policiers, qui l’étaient eux-mêmes deux fois plus que les gens à l’air costaud. Pipo comprit que ce monsieur devait être le plus important de tous et il se demanda avec angoisse ce qui allait lui arriver.

    Le Commissaire arrêta de fumer sa très longue pipe. Il se fit apporter par un des costauds un petit sachet de poudre blanche qu’il renifla bruyamment.

    – Mais voyons, jeune homme, n’as-tu pas compris que c’était une soupe au cochon ? Et que servir une soupe au cochon dans la rue, qui est un lieu public, est un acte qui vise à exclure toute une partie de la population qui ne veut pas de cochon et qui se promène dans la rue, comme aujourd’hui à l’heure de la prière ?

    Pipo protesta faiblement:

    – Je suis un bon antiraciste, Monsieur le Commissaire, mais j’avais faim !

    Le Commissaire avait fini de renifler toute la poudre. Il prit dans un tiroir de son bureau une petite bouteille de liquide et il s’en injecta dans le bras une bonne dose avec une seringue.

    – Et les Principes Généreux du Droit, jeune homme, est-ce que tu y penses ? Et as-tu oublié que ton plus grand devoir est de dénoncer toute action discriminatoire ?

    Pipo resta la nuit à dormir chez le Commissaire dans une sorte de chambre où on avait oublié de mettre une poignée pour ouvrir la porte. Le lendemain matin, on lui dit de partir sans lui avoir servi le petit déjeuner. Sur une place bordée d’acacias, il aperçoit une immense tente sous laquelle des gens font un grand banquet. Un banquet républicain, celui que l’on tient tous les ans le Vendredi saint et où l’on ne sert aucun poisson, mais des cochonnailles en abondance. Pipo, malgré son estomac vide, est horrifié de voir cela : vite, il court prévenir le Commissaire que les racistes recommencent! Il arrive sur les lieux avec les cars de police, mais c’est encore lui que l’on emmène : n’a-t-il pas compris la différence entre la soupe au cochon, action discriminatoire qui vise à exclure l’Autre, et le banquet laïque, action de résistance contre l’obscurantisme ouverte à tous ?

    Pipo passe une nouvelle nuit gratuite à l’Hôtel du Commissaire. Cette fois-ci, il a bien retenu la leçon : les seuls repas racistes sont ceux que l’on prépare avec l’intention de rester entre soi. Il entre dans un supermarché cachère et ce qu’il voit l’horrifie de nouveau: rien que des produits spécialement fabriqués pour les Juifs, avec plein de certificats rabbiniques de pureté rituelle ! Il retourne chez les policiers, il les conduit au supermarché mais, allez savoir pourquoi ? une troisième fois on le coffre.

    *

    Pipo va-t-il enfin pouvoir manger à sa faim ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.