Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La désinformation sur les conséquences du Brexit , ça suffit !

    Challenges est le nom d’un magazine économique – tendance libérale – qui se veut sérieux. Ces jours-ci, sur son site éponyme, on peut trouver un billet intitulé : « Brexit : les Britanniques commencent à payer la facture. »

    Ah bon ? Et comment cela se fait-il, puisque l’article 50 du traité de Lisbonne n’a pas encore été activé ? Que nous dit ce billet ? La livre sterling baisse et les importations coûtent plus cher, et puis c’est tout. Voyons ce qu’il en est.

    Premièrement, le Brexit, comme je viens de le suggérer, n’a pas encore eu lieu, donc dire que les Britanniques payent la facture du Brexit est faux. Ce qu’il y a, c’est une spéculation à la baisse de la livre. Or, d’un point de vue strictement économique, il n’y a aucune raison pour que la livre baisse ; au contraire, même, puisque le Royaume-Uni est le deuxième plus gros contributeur net au budget de l’Union européenne. Son commerce extérieur est-il menacé ? Pas le moins du monde puisqu’il est certain que le Royaume-Uni continuera de faire partie de l’OMC. Les banquiers vont-ils déserter la City ? Jamais, car ce sont l’Histoire et la langue qui ont fait de la City ce qu’elle est et non la participation du Royaume-Uni à l’Europe.

    Cette spéculation à la baisse du sterling n’est rien d’autre que l’effet d’une prophétie autoréalisatrice : on vend la livre parce que quelqu’un a dit (difficile de savoir qui a été le premier, probablement un économiste de banque) que la livre devrait baisser et, par voie de conséquence, elle baisse. Pourquoi a-t-on dit que la livre allait baisser ? Chacun a sa théorie. La mienne est que l’on a voulu punir les Anglais et donner un avertissement aux futurs candidats à la « liberté ». Les acteurs du marché ont suivi comme des moutons de Panurge parce qu’il est politiquement incorrect de penser le contraire.

    Deuxièmement, il est impossible que chez Challenges on ignore que la baisse du sterling a aussi eu pour effet immédiat de provoquer un boom des acheteurs étrangers à Londres, car l’information a été relayée par toutes les agences économiques spécialisées. Or, pas un mot là-dessus dans l’article en question, et c’est bien dommage car l’indice des ventes au détail de juillet publié ce jour en dit long : +1.4 % contre +0.2 % attendus.

    Troisièmement, ne nous a-t-on pas longtemps bassiné que l’euro était trop cher, qu’il fallait qu’il baisse, etc. ? Ce qui est vrai pour la monnaie unique ne le serait pas pour la livre ?

    Alors, Challenges, un magazine sérieux ? Moi je dis non, juste une feuille de chou pour colporter la bien-pensance et conforter les bobos dans leurs certitudes.

  • François Hollande : « J’ai pas eu de bol. » Nous non plus !

    Depuis hier, plusieurs magazines et journaux nous livrent quelques morceaux choisis du livre Conversations privées avec le Président. Pas moins de 32 entretiens ont été nécessaires aux auteurs (deux journalistes, l’un d’Europe 1, l’autre de France 2) pour recueillir les confidences du Président. Un rythme effréné mais François Hollande a toujours adoré le contact des journalistes. On imagine qu’il a dû se délecter. Eux aussi, sans doute.

    Certains extraits nous laissent tout de même pantois, notamment celui concernant la fameuse inversion de la courbe du chômage : « Je n’ai pas eu de bol », a carrément avoué – et pas sous la torture, on l’imagine bien – le Président. Nous non plus, d’ailleurs, nous n’avons pas eu de bol ! Cette phrase magique aurait, du reste, pu faire un magnifique sous-titre à ce livre. Quel sens de la formule, en tout cas. Imaginez de Gaulle après le Petit-Clamart, recevant le journaliste Michel Droit ou son ministre-écrivain André Malraux et se confiant sans détour, ni alexandrin : « P…, j’ai eu du c… ! » Cela aurait eu de la gueule, non ? Vous me direz qu’il s’agit de conversations privées avec le Président. Alors, si c’est privé, ce n’est pas avec le Président.

    On apprend ce que l’on savait déjà : que François Hollande est un indécis de nature. « Foncièrement indécis », déclare même son fils Thomas. « Tant qu’il ne sait pas, il repousse, il attend », ajoute-t-il. Savait-il qu’en décidant, sans attendre, de faire une allocution solennelle à l’occasion de l’affaire Leonarda, il se ridiculiserait et, plus encore, abaisserait un peu plus la fonction présidentielle ?

    La lecture des extraits qui nous sont livrés par la presse ne sont pas vraiment à l’avantage du Président. Ainsi,

    Plus on tourne les pages et plus il apparaît que François Hollande se défausse toujours sur les autres,

    commente le journaliste du Point, livrant quelques bonnes pages. « Il n’aime pas assumer ses choix fortement », déclare même Antonin André, l’un des deux coauteurs du livre : la fausse grâce de Jacqueline Sauvage en est d’ailleurs un parfait exemple.
    Dans le récit de ce quinquennat, les Français ont l’impression qu’il n’y a pas tellement de ligne de crête, qu’il n’y a pas d’arêtes, qu’ils ne voient pas très bien le dessein général de ce quinquennat,

    poursuit Antonin André. Terrible constat.

    Yves de Gaulle, le petit-fils du Général, dans son livre Un autre regard sur mon grand-père, Charles de Gaulle, évoque ce que doit être le rôle d’un chef, en se référant au Fil de l’épée : « Définir l’action à court terme à partir d’un objectif de long terme, puis insérer cet objectif de long terme dans une vision de l’Histoire. » Nous en sommes bien loin, avec François Hollande !

    On prête à François Hollande beaucoup de rouerie. Alors quelle idée a-t-il eue derrière la tête en se livrant à cet exercice périlleux ? Car il ne pouvait ignorer que les meilleures pages, c’est-à-dire les plus cruelles à son égard, circuleraient très vite et que l’on ne retiendrait qu’elles, alors même qu’il envisage de se représenter en 2017.

    Il est vrai que l’homme a souvent eu du bol. Nous non plus.

  • 20 août 1955, El Halia

    Le 20 août 1955 à 12 heures, une katiba (bande de terroristes du FLN), armée jusqu’aux dents, a massacré 123 habitants (71 Européens, 52 musulmans tués et 120 disparus) à El Halia, petit village minier près de Philippeville, où les Arabes et les Français cohabitaient en parfaite osmose. 250 familles algériennes ainsi que 130 familles européennes travaillaient dans la mine, dirigée par un jeune ingénieur, M. Revenu, nommé tout récemment. Dans l’éventualité d’une attaque, le responsable de la sécurité avait réclamé des armes mais elles lui avaient été refusées par les autorités. Le responsable local du FLN se nommait Zighoud Youssef.

    Mais laissons plutôt la parole à Marie-Jeanne Pusceddu, qui était sur place ce jour-là (elle a été recueillie, après l’indépendance, par les sœurs de Saint-Vincent-de-Paul à Lacanau-les-Bains en Gironde) :

    Il était 12 h lorsque nous avons entendu des coups de feu et les youyous des Mauresques. Tous les hommes travaillaient à la mine. Ma belle-sœur, Rosé, sa petite dernière Bernadette (3 mois) dans les bras, et ses enfants, Geneviève 8 ans, Jean-Paul 5 ans, Anne-Marie 4 ans et Nicole 14 ans, sont venus se réfugier chez nous. Il y avait ma mère, mon frère Roland, 8 ans, mes sœurs Suzanne, 10 ans, et Olga, 14 ans, et mon mari qui venait de rentrer pour déjeuner avec nous. Mon autre fils, Roger, 17 ans, travaillait à la mine.

    Les fellaghas ont fait irruption en cassant la porte à coups de hache. C’était Chérif qui les dirigeait. Chérif, le chauffeur de taxi, notre ami, lui qui avait assisté à notre mariage et était venu nous chercher à la gare à notre retour du voyage de noces. C’est lui qui commandait les fellaghas qui hurlaient : « Nous voulons les hommes. » Chérif a tiré en pleine poitrine sur ma pauvre mère avec son fusil de chasse. Elle est morte sur le coup, avec Roland dans ses bras, grièvement blessé. Rosé a été tuée dans le dos et son bébé écrasé contre le mur. Ensuite, Chérif a tiré sur moi et j’ai reçu la balle à hauteur de ma hanche. Olga, ma sœur, a été violée puis assassinée et mon autre sœur, Suzanne, blessée à la tête (elle en porte encore aujourd’hui la marque).

    Toute la famille Azaï a été également massacrée à coups de couteau, la sœur de ma mère, son mari, ses deux filles, dont l’une était paralysée, et son autre fille, qui arrivait de France en vacances, déchiquetée à coups de couteau avec son bébé.

    À la mine, le massacre s’est poursuivi. Mon frère assassiné, mon cousin Julien également alors qu’il se trouvait au restaurant. Pierrot Scarfoto à coups de fourchette et les testicules coupées et enfoncées dans la bouche, tout comme mon neveu, René. Mon père, sourd de naissance, blessé, s’est réfugié dans une galerie abandonnée où on ne l’a retrouvé mort que 15 jours plus tard. 13 membres de ma famille abattus ce même jour.

    L’armée française est arrivée à 17 h.

    Y aura-t-il quelqu’un, même un simple anonyme, ce 20 août, en Algérie, pour se recueillir sur les tombes de ces 123 victimes des barbares du FLN ? À condition que ces tombes soient toujours là et qu’elles n’aient pas été profanées pour tenter d’en effacer même le souvenir !

    « Même pas peur », dites-vous! Il est facile de ne pas avoir peur lorsque l’on n’est pas sur place, lorsque l’on n’a pas assisté à des massacres, lorsque l’on pense que ça n’arrivera qu’aux autres.

    Imaginez que vous ayez vécu ce cauchemar à El Halia, le 20 août 1955, tout comme ces innocents qui ont vécu le Bataclan en novembre, ou la promenade des Anglais le 14 juillet à Nice : alors, vous auriez peur pour tout le restant de votre vie.

    D’ailleurs, nous vivons désormais avec cette peur : samedi, à Juan-les-Pins, quelques pétards tirés par des inconscients ont causé une panique générale, dont le bilan est de 40 blessés.

    Mais continuez à ne pas voir peur, vous êtes si bien protégés par ceux qui sont chargés de « faire la guerre » à ces barbares, en respectant « les valeurs républicaines » de la France, patrie des « droits de l’homme », jusqu’au jour où il sera trop tard, même pour avoir peur !

  • Un député travailliste veut négocier avec Daech !

    En 1938, France, Italie et Angleterre négociaient lâchement avec Hitler les accords de Munich, avec les suites que l’on connaît. En 2016, un député socialiste anglais veut « négocier » avec l’État islamique.

    Dans l’esprit éclairé d’Owen Smith, qui s’exprimait sur la BBC,

    Toutes les solutions à ce genre de crises internationales passent par le dialogue. Pour résoudre ce problème, tous les acteurs doivent être impliqués.

    Et, osant comparer, en quelque sorte, cette « négociation » avec le terrorisme islamique à la résolution du conflit en Irlande du Nord, dans laquelle il aurait joué, évidemment, un rôle bénéfique, notre député émet l’idée délirante de se « mettre autour de la table » avec les représentants de l’État islamique !

    L’Angleterre accepte le port d’accoutrements islamiques, ordonne la réduction du carillon des cloches des églises, ne trouve rien à redire à l’exercice de près d’une centaine de tribunaux islamiques, et maintenant un élu de gauche envisage de négocier avec Daech ! « Propos hâtifs et irréfléchis », selon l’actuel chef du parti Labour, brigué par le Owen en question : semblable proposition, c’est « ne pas comprendre le défi posé par Daech ».

    En effet, est-ce qu’on négocie avec des terroristes ?

    Est-ce qu’on négocie avec des terroristes islamistes ?

    Est-ce qu’on négocie avec des individus qui lapident les femmes, exécutent pour blasphème, apostasie, espionnage, homosexualité, qui pratiquent l’esclavage et décapitent ?

    Est-ce qu’on négocie avec des tueurs sanguinaires qui vendent, noient, crucifient, ou enterrent vivants les enfants non musulmans ?

    Est-ce qu’on négocie avec un État qui, dès 1996 – comme le relate le journaliste Andrew Hosken dans Empire de la peur : à l’intérieur de l’État islamique -, a planifié l’invasion de l’Europe entière, du Proche-Orient, de l’Afrique du Nord, de la Chine, la déstabilisation de l’Irak et de la Syrie ou encore l’utilisation d’armes chimiques et biologiques ? Qui, depuis, a perpétré plus de 30.000 attentats partout dans le monde ?

    Bref, est-ce qu’on négocie avec un État qui sème la terreur partout où il passe et qui enjoint de « massacrer les infidèles » ? Smith s’imagine vraiment nous faire croire que ces fous d’Allah rêvant de califat se rangeraient, comme ça, bien gentiment, à des desseins plus cléments ? Surtout, des négociations entraînant ipso facto des tractations, quelles contreparties projetterait-il de leur accorder, aux terroristes, pour qu’ils nous laissent tranquilles ? De leur céder le pouvoir contre la promesse « de faire de ce pays un havre de paix si la charia est appliquée », comme le réclamait le porte-parole du Conseil musulman d’Angleterre, en 2008, interviewé par le Daily Telegraph ? Crétin ou dément ou traître corrompu, peut-être tout cela à la fois, ce socialiste gallois ! Et déçu, aussi, l’État islamique n’étant « pour le moment clairement pas intéressé par la question »…

    Alors, au vu du tollé généré par aussi extravagante idée, le bonhomme tempère. Négocier, oui, mais après que l’État islamique – dont le Code pénal, tout juste rédigé, applique strictement la charia – aura « renoncé à la violence, cessé tout acte de terreur et se sera engagé à un règlement pacifique ». Pire encore que l’état d’esprit munichois : si Mein Kampf n’avait jamais eu de précédent, le Coran et son application, si. En 1938, hier, en 2016, aujourd’hui, il se trouve toujours, chez les politiques, des socialistes pour pactiser avec le diable.

  • Autoroutes : Macron-de-Bercy refuse qu’on mette le nez dans ses magouilles !

    Les affreux événements de l’été auront au moins eu ceci de bon – et que les familles endeuillées me pardonnent – que le Macron s’est fait (un peu) plus discret ces dernières semaines. Même si, comme nous le rapporte ici avec humour Georges Michel, le juvénile époux de Brigitte Trogneux va, cette fin de semaine, honorer de son auguste présence le spectacle du Puy du Fou. Et peut-être, qui sait, embrasser l’anneau de Jeanne, dont il s’est follement épris depuis qu’il – pardon, elle ! – a délivré Orléans des Anglais…

    C’est toutefois d’un autre tour de passe-passe que Le Figaro nous entretient aujourd’hui. Mi-juillet, le 13 exactement, juste avant que l’actualité ne soit ensanglantée par l’attentat de Nice, le tribunal administratif de Paris a enjoint l’État de communiquer à un militant écologiste les nouveaux contrats de concessions autoroutières.

    C’est Raymond Avrillier, un ancien élu écologiste de la ville de Grenoble, qui avait saisi le tribunal. Comme la loi le permet, cet homme « réclamait depuis plus d’un an au ministre de l’Économie Emmanuel Macron l’accès à ces documents ». Un ministre dur d’oreille malgré son jeune âge. À moins que ledit Macron ne fût occupé ailleurs, à sa promotion peut-être… En tout cas, il n’avait pas trouvé le temps de répondre à la demande.

    C’est en 2002 – juste au moment où elles devenaient rentables ! – que le poète Villepin, alors Premier ministre du gouvernement Chirac, a entrepris de brader la concession des autoroutes à des capitaux privés. En contrepartie, les sociétés s’engageaient au maintien des tarifs, et surtout à l’entretien et au développement du réseau. On sait ce qu’il en advint… le « cocufiage » des contribuables français qui avaient financé leur réseau !

    Devant la bronca des usagers, un nouvel accord entre l’État et les sociétés autoroutières a été signé le 9 avril 2015. Au terme « d’âpres négociations », comme dit la formule. Mais que contient-il au juste ? Dans le principe, « en échange de la prolongation des concessions, le gel des tarif des péages en 2015 et une relance de l’investissement dans l’amélioration des axes autoroutiers », a claironné Bercy. Mais dans la réalité ? Mystère.

    De son côté, M. Avrillier soupçonne « une négociation de marchand de tapis, étrangère à la conception d’intérêt public », et comme il voudrait en avoir le cœur net, il réclame depuis plus d’un an la communication des avenants et annexes au contrat. Que Macron lui refuse.

    Je pense très sérieusement qu’il y a dans l’accord des arrangements que M. Macron voulait garder secrets,

    dit-il au Figaro. C’est pourquoi il a saisi la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA), puis le tribunal administratif.

    Le tribunal a donc rendu son jugement le 13 juillet. Il ordonne au ministre de s’exécuter dans un délai de trois mois. Ça laisse éventuellement le temps de faire un peu de ménage. Il lui ordonne également de transmettre au plaignant « la liste des marchés conclus en 2013 et 2014 […] par les sociétés d’autoroutes privatisées en 2006 et par les sociétés d’économie mixte d’autoroutes, titulaires de contrats de délégation de service public passés avec l’État ».

    Le plus étonnant, dans cette affaire ? Moins les discrètes magouilles de l’État auxquelles on est hélas habitué que le silence général : comment se fait-il que M. Avrillier soit le seul à s’en être inquiété ? Le seul à réclamer ce qui devrait être communiqué à tous ?

  • 20 août 1916 : un 14e avion abattu par Georges Guynemer

    L’information est en une du Petit Journal du 20 août qui titre : « Treize et quatorze – Guynemer tient le record de l’abattage des avions boches. » Le quotidien reprend le communiqué officiel qui date de la veille au soir : « Sur le front de la Somme, le sous-lieutenant Guynemer a abattu, dans la journée du 17 août, son treizième avion, et dans la journée du 18 août, son dix-huitième avion, qui est tombé entre Bouchavesnes et Cléry. »

    Rien ne prédestinait vraiment Georges Guynemer, né le 24 décembre 1894, à devenir aviateur. Il est maigre, de constitution fragile, sujet à des maladies éprouvantes : rougeole, scarlatine, entérite… mais il est déjà doté d’un courage et d’une pugnacité mémorables, si l’en croit les récits de sa sœur, Yvonne de Villiers de La Noue. À la déclaration de guerre, le jeune Georges, 19 ans, essuie deux refus de s’engager volontairement. Les médecins le jugent trop chétif et le déclarent inapte, malgré les interventions de son père, ancien officier.

    Il parvient toutefois à s’engager en novembre 1914 au titre du service auxiliaire comme élève mécanicien à Pau. Comme il l’a dit après son baccalauréat, il veut devenir « aviateur ». Le problème est que le personnel du service auxiliaire n’a pas le droit de voler. Le capitaine Alphonse Bernard-Thierry, commandant du pilotage à Pau, accepte de prendre Guynemer, de manière tout à fait irrégulière, comme élève-pilote.

    Devenu officiellement pilote le 21 janvier 1915, breveté en avril, il rejoint, en juin et en tant que caporal, l’escadrille des Cigognes, la seule unité qu’il connaîtra pendant sa courte carrière. Malgré les nombreux avions qu’il casse avec ses atterrissages peu orthodoxes, ce qui irrite son chef, le capitaine Antonin Brocard (1885-1950), il est promu sergent, décoré de la croix de guerre et remporte sa première victoire aérienne le 19 juillet 1915. Ce qui lui vaut, deux jours plus tard, la médaille militaire. Avec 5 victoires homologuées le 3 février 1915, il devient un as de l’aviation française. Mais un mois plus tard, il est gravement blessé lors d’un combat aérien.

    « On l’expédie le jour même à Paris, au nec plus ultra du luxe, à l’Astoria, rue de Moscou, près de la gare Saint-Lazare », précise Jules Roy dans son ouvrage Guynemer, l’ange de la mort. Cet hôtel a été transformé en « ambulance », japonaise qui plus est. En effet, le Japon a délégué une mission de charité : « Rien que des infirmières aux yeux bridés, douces, silencieuses, énigmatiques […] sous le contrôle d’une infirmière-major française bobonne et décorée », poursuit Jules Roy.

    Guynemer sait qu’il a eu beaucoup de chance. Il a pris un éclat dans la mâchoire, un dans la joue droite, un autre dans la paupière gauche, d’autres petits éclats sur le visage et deux balles dans le bras. Le 26 avril, il retourne au front et il poursuit son formidable parcours.

    Ce 20 août 1916, Le Figaro rapporte que le camarade de combat de Guynemer, le sous-lieutenant Haurtaux (sic), incorporé deux mois auparavant dans l’escadrille des Cigognes, a « également descendu un appareil allemand, ce qui porte à cinq le nombre des avions ennemis dont ce pilote a triomphé jusqu’à ce jour ». En fait, ce nouvel as est Alfred Heurteaux (1893-1985) qui, résistant et déporté, sera fait Compagnon de la Libération en 1945. Alfred Heurtaux finira le premier conflit mondial avec vingt et une victoires homologuées et 13 non homologuées.

  • Hillary Clinton, championne des deux charias

    Hillary Clinton est aujourd’hui la déléguée commerciale de deux sponsors qui l’ont abondamment financée : les mondialistes et les islamistes. Deux commanditaires, vecteurs de deux charias : celle des droits de l’homme et celle du salafisme. Deux charias pour un pacte transitoire : l’annulation du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

    Fidel Castro disait qu’avant de seriner ad nauseam les droits de l’homme, on ferait mieux de s’occuper des droits de l’humanité. Du concret, en somme… et c’est là que le pacte clintonien devient contradiction. La charia des droits de l’homme, qui fait se retourner dans leur tombe les maçons originels des républiques américaine et française, alors conçues unes et indivisibles, ne fera pas le poids face à celle du salafisme.

    Les droits de l’homme, arrogante abstraction, sont en perpétuelle quête de confirmation ; les droits de Dieu sont immanents, intuitivement compris… même si l’on n’y croit pas. La première charia, celle des punaises de sacristie de la raison universelle, est inculquée, abstraite ; la seconde, celle des soldats de Dieu, est consentie, concrète. On meurt facilement pour Dieu, mais pas pour une équerre, un marteau ou une faucille. Les Cristeros mexicains l’ont démontré. Staline, ancien séminariste, aussi, transformant aux forceps le marxisme en « communisme sacerdotal », avant-garde de la grande guerre patriotique.

    Les masses musulmanes fournissent aujourd’hui l’ingrédient d’un cocktail explosif entre « l’esprit cristero » et la conduite « sacerdotale » staliniste. Riches ou pauvres, respectueux des lois ou non, ils ne voient pas l’utilité de s’intégrer à une société décadente, corrompue, qui se bat pour des idoles mais pas pour sa survie. Et qui n’a rien à leur offrir au plan psychologique, encore moins spirituel. La question pour eux n’est pas d’être modérés ou non, mais d’être excédés ou pas par la veulerie du pays « hôte ». Passé ce stade, c’est le Bataclan. Trop tard…

    Le jour où les amis mondialistes de madame Clinton auront détruit les peuples, la Constantinople occidentale, malgré tous les byzantinismes dont elle sera capable, malgré tout son argent, tombera sous les coups des soldats de Dieu cachés derrière les commanditaires de la fondation Clinton, ceux du Proche-Orient ou d’Asie Mineure.

    Quant à Trump, il résiste et joue la carte du respect, celui d’un peuple indivisible : les immigrés, de quelque origine qu’ils soient, ne s’assimilent jamais quand ils méprisent le pays d’accueil, lequel devient fatalement pays de conquête. Trump lance donc les 15 et 16 août son offensive identitaire, prenant le taureau par les cornes sur le terrorisme comme sur la résurgence des désordres raciaux, offrant une main tendue à tous les musulmans ainsi qu’à tous les électeurs afro-américains afin de « refaire » l’Amérique, le politiquement correct en moins. Les machos parlent aux machos… Il semble avoir été entendu : Zuhdi Jasser, responsable de l’American Islamic Forum for Democracy, tout comme Harris Zafar, porte-parole de l’Ahmadiyya Muslim Community, soutiennent la proposition trumpienne de criblage « idéologique » des immigrants ou réfugiés, avec la charia pour note éliminatoire. Les deux groupes, minoritaires, se veulent une force de contre-feu idéologique au djihadisme et à la charia salafiste.

    Clinton commence à s’inquiéter pour ses protectorats. À voir la tête des journalistes… elle a raison !

  • Les « bons » chiffres du chômage de M. Hollande

    Le camp du Président pousse des cris de joie. L’INSEE annonce au 2e trimestre une décrue historique du chômage de 9,9 % à 9,6 %, un taux inconnu depuis 2012. La baisse est de 0,5 % en un an, soit 120.000 chômeurs de moins. Mais, à y regarder de plus près, il n’y a guère de raisons de pavoiser. D’abord la statistique n’est précise qu’à 0,3 % (le taux réel est compris entre 9,3 et 9,9 %) : le chiffre sera, qui sait, bientôt révisé à la hausse ! Ensuite, il est contradictoire avec ceux de Pôle emploi, qui n’enregistre qu’une baisse de 0,1 %. Les deux organismes ne procèdent pas de la même façon, d’où des distorsions. L’INSEE suit les recommandations du Bureau international du travail et effectue un sondage sur 110.000 personnes. Pôle emploi donne, lui, le nombre d’inscrits sur ses listes. Les deux ont leur logique et sont acceptables, et les politiques en général choisissent, bien entendu, le taux qui leur est le plus favorable. En outre, le « halo » du chômage, c’est-à-dire ceux qui voudraient travailler mais ne sont pas en recherche active, a augmenté de 45.000. De même, les salariés à temps partiel qui voudraient travailler plus sont également plus nombreux (+48.000). Enfin, 500.000 places de stage ont été proposées ces derniers mois, ce qui fausse tout ! En réalité, la croissance est atone. La situation de l’emploi est quelque peu meilleure, la décrue amorcée mais la baisse reste cosmétique.

    M. Hollande lance une grande offensive dans les médias. Si on écoute ses thuriféraires, nous avons le meilleur Président depuis longtemps. Il aurait, soi-disant, baissé le déficit et les impôts et diminué le chômage et la pauvreté. Il a à son actif des lois mémorables, comme la loi Macron.

    En réalité, on pourrait aussi qualifier ses résultats de catastrophiques. Le déficit n’est pas à 0 comme promis en 2012 mais à 3,5 %. Aucune réforme sérieuse n’a été faite. Les 1,3 % gagnés sont dus en grande partie à la baisse des taux, qui sont passés pour certains de 2 % à -0,5 % ! Des astuces comptables font artificiellement baisser le déficit qui, de ce fait, augmentera de 20 milliards dans quelques années. Le montant confondu des impôts nationaux et locaux a explosé, même si les contribuables les moins imposés ont vu la hausse du début du quinquennat (en partie seulement) annulée. Par contre, le bilan est amer pour les classes moyennes (ceux qui gagnent plus de 3.000 euros par mois). Quant aux ouvriers, qui ont perdu la détaxation des heures supplémentaires (parfois 300 € par mois), M. Hollande persiste à les confondre avec les classes aisées. Cynique, il se vante d’avoir repris 75 milliards d’euros accordés à d’hypothétiques riches, mais 70 % de cette somme a été en fait volée dans la poche de ceux qui gagnent moins de 2.000 € par mois !

    M. Sarkozy a un fort mauvais bilan mais il a affronté une crise digne de celle de 1929. M. Hollande ne fera sans doute pas mieux que lui, alors que les circonstances lui étaient largement favorables !

    Alors, notre bon Président est-il vraiment si bon ?

  • Omran, le petit rescapé d’Alep : mais qui est responsable de cette guerre ?

    Il y a eu Aylan, le petit noyé retrouvé sur une plage de Turquie et dont la photo a ému le monde au point d’ouvrir les frontières de l’Europe à des millions de migrants. Il y a eu Vlad, le petit garçon tué par un obus ukrainien au Donbass mais dont la photo n’a été publiée qu’avec parcimonie puisqu’il incarnait une mauvaise cause médiatique. Il y a eu, cette semaine, s’étalant à la une de tous les médias, la photo ou la vidéo du petit Omran, 5 ans, assis dans une ambulance, avec son regard absent.

    Des photos d’enfants victimes des guerres qui sèment mort et désolation au Proche-Orient, les rédactions en reçoivent tous les jours des dizaines. Alors, pourquoi celle du petit Omran nous est-elle jetée à la figure ? Pour nous rappeler l’horreur quotidienne que vivent les habitants d’Alep assiégée ? Pour nous émouvoir de ce que ce peuple syrien subit depuis mars 2011 ? Pour nous supplier d’apporter notre aide à cette ville martyre ? Oui, pour toutes ces raisons, le visage ensanglanté d’Omran, tout étonné du sang qui coule de sa blessure, heureusement sans gravité, nous interpelle. Mais pourquoi cette image est-elle soudainement utilisée comme le fut celle d’Aylan ?

    La presse internationale nous parle d’un bombardement dû « à l’aviation de Bachar el-Assad ou à la Russie ». Mais l’on ne peut pas ne pas se souvenir des fausses accusations diffusées par cette même presse sur les bombardements de civils de bombes chimiques, ou d’obus détruisant là une école, ici un hôpital, et dont les auteurs se sont révélés être des djihadistes ou des rebelles dits modérés.

    La bataille d’Alep restera l’une des plus féroces batailles de rue de l’Histoire, à l’instar de celles de Berlin ou de Stalingrad. On se demande, à la vue des photos et des films, comment peuvent encore y vivre un million et demi d’habitants. C’est un immense champ de ruines. Les « rebelles », dont certains se battent entre eux pour garder la mainmise sur un quartier, et les soldats de l’armée régulière s’affrontent par obus interposés. Parfois avec l’aide de bombardiers. Attaques et contre-attaques se succèdent, terrorisant les civils dont les victimes se comptent, chaque jour, par dizaines. Comment s’abriter de ces obus qui éclatent sans but précis dans ces ruines ?

    La bataille du quartier de Jamiat Al-Zahraa, au sud-ouest de la ville, est terrible. Les « rebelles », que la presse russe n’hésite pas à désigner comme des « terroristes », résistent actuellement au moyen de voitures piégées, mais pour combien de temps ? Et qui arme ces rebelles qui se battent aux côtés de ce qu’il reste de l’Armée syrienne libre ? Rebelles qui sont effectivement des terroristes lorsqu’ils appartiennent à des mouvements comme Al-Qada, Al-Nosra, Ahrar-Al-Cham, et que la France, l’Angleterre, les États-Unis ont puissamment armés, et continuent à armer ; quand ils ne leur envoient pas des conseillers militaires, comme le font les Américains, dont plusieurs dizaines de soldats seraient enfermés dans Alep.

    Alors, le petit Omran et sa famille ont peut-être été victimes d’une bombe russe dont l’objectif était de détruire un nid djihadiste, mais qui prolonge cette guerre civile en fournissant armes et munitions à ces rebelles ? Qui s’acharne – n’est-ce pas, Monsieur Hollande ? – à vouloir à tout prix liquider Assad pour le remplacer par un rebelle auréolé d’un beau croissant vert ?

    Ce malheureux enfant représente à lui tout seul des milliers de petites victimes tombées sous les obus russes, syriens mais aussi français, américains, anglais. Ne l’oublions pas !

  • Des députés belges avaient milité pour la libération d’un djihadiste !

    Cela ne s’invente pas : en Belgique, berceau du terrorisme moderne, quatre députés, tous de gauche – qui l’eût cru ? -, ont appuyé, à grands coups d’accusations contre l’État belge, la libération d’un… djihadiste.

    Les faits remontent à 2010. Oussama Atar est, à l’époque, emprisonné dans une geôle irakienne et souffre, selon sa famille, abondamment relayée par les bonnes âmes, d’un cancer du rein nécessitant une opération urgente. Il en guérira, en réalité, dès son retour dans le plat pays… dont on ignorait tout des vertus guérisseuses.

    L’homme possédait déjà alors un fameux pedigree : connu des services de renseignement depuis 2000, l’apprenti djihadiste est spécialisé dans le trafic d’armes à destination de groupes terroristes et ne présente en rien les traits du citoyen pacifiste qui se serait retrouvé, par hasard, dans la prison d’Abou Ghraib.

    À l’époque, Zoé Genot – archétype, jusque dans le style vestimentaire et capillaire, de l’écologiste bobo toujours prompte à aider son prochain… s’il est étranger -, Ahmed Mouhssin – archétype du communautariste dont le principal fait d’armes parlementaire est d’avoir déposé une proposition de résolution relative à la lutte contre l’islamophobie -, les… Molenbeekois Jamal Izkaban – archétype du militant pro-palestinien et pro-Hamas, qui écrivit un jour, de sa plume ignorante, que Verdun signifiait… la fin du nazisme -, et Ahmed El Khannouss – archétype du politicien sans talent que l’origine a réussi à faire élire – ont donc appuyé les ONG, dont Amnesty International, pour le faire libérer.

    Les partis respectifs des quatre dirigeants politiques impliqués – Ecolo, Parti socialiste et Centre démocrate humaniste – mènent, depuis des années, une politique communautariste faite de clientélisme, d’aveuglement volontaire et de renoncements, afin de profiter de la manne de voix des musulmans au cœur d’une région bruxelloise où il naît plus de Mohammed que de Pierre.

    Aussitôt revenu en Belgique, Oussama Atar s’engage dans des groupes terroristes et serait impliqué dans les attentats de Bruxelles qui ont, pour rappel, causé la mort de trente-deux personnes. L’homme actuellement recherché n’est ni plus ni moins que le cousin des frères El Bakraoui, qui se sont fait exploser le 22 mars dans la capitale belge.

    Le député libéral, et souvent en rupture avec son parti très timoré, Alain Destexhe a demandé qu’une commission d’enquête sur les attentats diligente une investigation sur les informations dont disposaient Amnesty International et les députés en question.

    C’est pourtant au tribunal de l’Histoire que devront paraître les quatre députés. Ils auront été, certes involontairement, complices du terrorisme qui ronge nos sociétés. En temps de guerre, il s’est toujours trouvé des responsables politiques pour pactiser avec l’ennemi.

  • Hollande au Vatican : un rapprochement opportuniste et tardif

    Pour Christophe Dickès, spécialiste de l’histoire des relations internationales et du catholicisme contemporain, François Hollande s’aperçoit, à la fin de son mandat, que l’Église est un « partenaire incontournable » en France et dans les affaires diplomatiques.

  • Au-delà du burkini, la complexité du halal et du haram

    Pour certains musulmans, une femme n’a pas le droit de se baigner sans burkini (apparu il y a peu), l’alternative étant la plage réservée aux femmes. Impossible en Occident !

    La vie des fidèles du Prophète est régie par le halal (licite), le haram (illicite), le makrouh (répréhensible mais possible). Pour déterminer la catégorie dans laquelle entre un acte, il faut se reporter au Coran ou aux hadith (commentaires ou actions de Mahomet rapportés oralement). On ne peut pas contester le Coran, tandis que les hadith ont des gradations d’authenticité. Certains sont sûrs, d’autre considérés avec plus ou moins de suspicion. Il existe nombre de contradictions, entre hadiths, entre versets du Coran (par exemple, sur la mise à mort d’un apostat). C’est le verset le plus récent qui prime. Mais, parfois, on ignore totalement la chronologie et, du coup, chacun a son opinion ! On est censé trouver dans le Coran un avis sur l’intégralité de la vie d’un fidèle, même sur des inventions qui n’existaient pas du temps de Mahomet ! Les « sages musulmans » triturent donc les versets et les hadiths afin d’en tirer une opinion sur un problème moderne. D’où une cacophonie générale. On trouve tout et son contraire. Par exemple, des muftis libéraux (très peu nombreux !) affirment qu’une musulmane peut épouser un mécréant du moment qu’il n’est pas polythéiste (ce qui n’exclut même pas les hindous !), boire de l’alcool (sans s’enivrer), voire manger du porc !

    L’opinion majoritaire interdit de manger de la main gauche (pour ne pas imiter Satan). Le fait d’être gaucher n’est pas une excuse. Seule la perte d’un membre ou la paralysie permet de passer outre. Boire un verre d’eau debout plonge les savants dans un abîme de perplexité. En effet, un verset du Coran l’interdit mais, dans des hadith, Mahomet se désaltère debout ! On ignore laquelle des deux attitudes est la plus récente, d’où des discussions sans fin ! L’épilation est haram (verset coranique !) mais les libéraux l’autorisent si la femme a des sourcils trop épais, de la moustache ou de la barbe, au grand dam des traditionalistes. Il est haram, selon le Prophète, de posséder un chien, sauf pour la chasse et garder son troupeau. Le poil du canidé est pur mais sa bave est impure. Des extrémistes pensent que regarder la météo est illicite car faire des prédictions est interdit. Néanmoins, nombre de fatwas décrètent que prévoir le temps est scientifique, donc permis. Comme représenter des visages est haram, dessiner est interdit ; mais certains vont plus loin : faire des photos, lire des BD, regarder des dessins animés, voire la télévision sont proscrits ! Assurer sa maison ou sa voiture serait illicite car on prend un pari (interdit en islam) et on doute d’Allah. Si une catastrophe arrive, Dieu pourvoira à vos besoins ! Et, pour finir, selon un livre édité par la grande université (réputée modérée) al-Azhar, il est halal de manger un apostat mort, du moment que vous ne le faites pas cuire ou griller !

  • Patrick Montel, la voix du sportivement correct

    Pendant plusieurs décennies, le patriotisme, souvent bon enfant, parfois à la limite du racisme, de feu Thierry Roland transcendait les performances en dents de scie de l’équipe de France de football. À l’époque, la franchouillardise assumée hissait le drapeau bleu blanc rouge comme étendard de la fierté nationale.

    Autre époque, autres mœurs, le politiquement correct s’est imposé, et l’on célèbre désormais les belles valeurs du multiculturalisme, de la fraternité et du fair-play sur les pistes, dans les bassins, sur les tatamis, dans les gymnases et sur les terrains. Désormais, le cosmopolitisme revendiqué porte haut les étendards du monde entier et s’enthousiasme pour le drapeau orange – de la couleur des gilets de sauvetage, cela ne s’invente pas – de l’équipe des réfugiés présente à Rio.

    Dans le genre du commentaire sportif, Patrick Montel s’est érigé en maître du sportivement correct. Chez le présentateur de France Télévisions, toute décharge de moraline débute par quelques trémolos dans la voix et se poursuit dans un chevrotement aux confins de l’incompréhensible.

    Et, donc, chaque course, du 100 mètres au marathon, est, pour le spécialiste de l’athlétisme, l’occasion d’un laïus sur les valeurs fédératrices du sport, sur le sport comme facteur d’intégration, sur le symbole magnifique de voir courir ensemble tous ces athlètes aux origines diverses.

    Dernière saillie en date, ce mercredi : l’homme s’est laissé aller à une tirade sur ces « femmes que l’on accuse de tricher et d’être en réalité des hommes » dans certaines épreuves. Les trémolos passés, Patrick Montel pouvait expliquer aux téléspectateurs qu’il y avait « quelque chose de profondément macho à vouloir que les femmes ressemblent à un standard précis ».

    Seulement, dans son enthousiasme surjoué, Patrick Montel s’emmêle souvent les pinceaux. Lorsque, lors du dernier marathon de Paris, un homme, blanc de peau, s’était mêlé aux Kenyans, maîtres de la discipline, le petit soldat du politiquement correct s’était ému de ce « fantaisiste », « connecté mais pas avec son corps ». Être un héraut de la lutte contre le racisme, au point d’avouer sur son blog avoir versé une larme en regardant Invictus de Clint Eastwood, et proférer soi-même des propos confinant au racisme anti-blanc n’a visiblement rien de contradictoire.

    Lors des championnats du monde de Pékin, le commentateur s’étouffe pratiquement lorsqu’il vante les origines antillaises de Jimmy Vicaut, qui est pourtant d’origine… ivoirienne. Mais l’homme ne se laisse pas démonter : « Alors, il n’est pas antillais… Je pense aux Antilles parce que les Antilles ont tellement apporté au sprint. Et je pense aussi à l’Afrique francophone et aux origines ivoiriennes de Jimmy Vicaut. » Avant de conclure : « Mais moi, je suis un peu citoyen du monde. »

    L’homme mériterait assurément la médaille d’or pour services rendus à la cause.

  • Conséquences de la propagande ukrainienne sur la Crimée

    Il y a une semaine, le gouvernement ukrainien a lancé des opérations de terrorisme sur le sol de la Crimée. Fort heureusement, ces attentats ont été déjoués par les services russes de sécurité.

    Malheureusement, l’attaque de diversion effectuée à la frontière a causé la mort de deux soldats russes. Depuis, le président Porochenko a décidé de renforcer les moyens militaires dans cette région frontalière et les responsables ukrainiens se sont lavé les mains des actions terroristes en arguant qu’il s’agissait d’éléments non contrôlés.

    Les membres du gouvernement ukrainien n’ont même pas la reconnaissance du ventre, ils désignent sans vergogne leurs extrémistes. Ils oublient qu’ils doivent leur place à ces mêmes extrémistes soutenus par les Occidentaux.

    Le but de ces attaques était, tout comme en France, de fragiliser l’activité touristique. Pourtant, à entendre les médias occidentaux et ukrainiens, les touristes avaient déserté la région…

    La vérité est que l’afflux de touristes a bien eu lieu et que les activités économiques, dont le tourisme, sont en hausse. La Crimée a renoué avec sa tradition d’accueil de visiteurs, leur offrant de nombreuses activités estivales jusqu’à l’organisation du traditionnel concours de beauté la veille de la Journée de la marine russe.

    L’organisateur de cet événement, Youri Kondratiev, avait réussi une fois de plus à présenter, devant une nombreuse assistance, des jeunes filles venant certes de Russie, mais aussi d’Ukraine. Pendant qu’une charmante et intelligente demoiselle de Donetsk coiffait le diadème de perle de la mer Noire, nos médias coiffaient leurs œillères et ânonnaient les imprécations dictées par leurs maîtres.

    Et c’est là que le bât blesse, car les autorités de Kiev font passer la Crimée pour un désert où les habitants se partagent à dix une vieille pomme de terre et que, devant une telle misère, l’Ukraine en devient un jardin des délices.

    Le principal souci est que, parmi les touristes visitant la Crimée, il y a des vacanciers ukrainiens qui constatent les mensonges de l’appareil d’État. À leur retour dans leur pays, tous ces touristes vont dénoncer les mensonges de la propagande kiévienne. Monsieur Porochenko et ses soutiens occidentaux ne peuvent laisser se répandre, dans une Ukraine économiquement en phase terminale, de telles informations.

    De même, la visite de la délégation d’élus français conduite par Thierry Mariani a permis de lever le voile sur une réalité bien plus souriante que celle qui nous est présentée par nos médias. Cela est la cause des courroux exprimés à Kiev et à Bruxelles. La seule vérité admissible, reprise en boucle par les médias, est le conte de fées de la démocratie apportée pour libérer le pays des griffes de la méchante Russie.

    Nous voyons bien, là, la part de responsabilité des médias lorsqu’ils se font le relais d’une propagande. Par le déséquilibre informationnel, ils favorisent l’occultation des faits et poussent les autorités d’un pays vers des actions désespérées pour pouvoir continuer à mentir à leurs propres peuples.

  • 19 août 1916 : quand Sèvres fait « parler » la poudre !

    Le Figaro du 20 août rapporte la visite de presse que le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts, Albert Dalimier (1875-1936), par ailleurs député radical de Seine-et-Oise, a faite la veille, 19 août, à la Manufacture nationale de Sèvres.

    Selon le reporter, « elle est devenue une usine de guerre. Elle travaille pour le service des poudres. Dans les fours où elle cuisait ses biscuits, ses vases et ses assiettes, elle cuit d’énormes terrines à réactions où l’on traite la mélinite, des tuyaux de deux mètres et accouplés qui servent de réfrigérants pour l’acide nitrique synthétique et des touries, des ballonnets de toutes formes. »

    Il faut dire que, dès le début du conflit, plus de la moitié du personnel de la Manufacture (cadres, contremaîtres et ouvriers) est mobilisée et quitte les ateliers. De fait, la Manufacture ne peut produire que les deux tiers des biscuits, vases, etc., qu’elle assurait avant-guerre. Les circuit commerciaux sont désorganisés et les circuits d’approvisionnement en matières premières (houille, bois) se font mal.

    Dès 1915, elle est mobilisée par la direction générale des poudres pour participer à la défense nationale et à l’effort de guerre. Les employés qui sont restés sont « enrôlés » pour produire « des récipients en grès, terrines à réactions, condenseurs et autres touries, destinés à contenir l’acide picrique ou mélinite pour servir d’explosifs ». En fait, ce sont des « grès de guerre », indique Le Petit Journal du 20 août, qui précise que c’est Émile Bourgeois (1857-1934), historien et administrateur de la Manufacture, qui a proposé, en septembre 1915, son aide.

    Le Gaulois du 20 août, dans son article « Le Sèvres de guerre », pousse plus loin le détail : « Le 14 septembre [1915, ndlr], M. Baudin, l’éminent chef de fabrication de la Manufacture, se mettait à cette patriotique besogne industrielle. » Et dès octobre 1915, la fabrique inspirée par Mme de Pompadour avait déjà « livré une quarantaine de grès de guerre, et 140 par mois depuis décembre ». Afin de récompenser cet engagement et d’accélérer la cadence, le sous-secrétaire d’État aux Beaux-Arts et son homologue chargé de l’Artillerie et des Munitions, Albert Thomas (1878-1932), donnent les subsides nécessaires pour la construction d’un nouveau four de plus de 80 m3 et d’une voie de chemin de fer pour raccorder l’établissement au réseau national.

    « On peut sans fatuité, ni présomption, présumer que ces visiteurs ont admiré cette nouvelle manifestation de nos qualités nationales d’improvisation et d’adaptation », note Le Figaro. « Ces poteries de guerre seront, paraît-il, fort recherchées plus tard. Elles portent d’ailleurs une marque […] de circonstance : leur col est timbré d’une vignette […] qui représente […] un canon de 75 encadré de lauriers », souligne Le Gaulois. Rapportant les propos d’un visiteur, Le Figaro conclut son article de la manière suivante : « C’est très bien que, pendant la guerre, Sèvres rende des services au lieu d’en faire. »

  • Le burkini : une rigolade ?

    Le burkini est-il une provocation islamiste, une régression de la liberté des femmes ou un accoutrement ridicule pour aller faire trempette ? Les trois, mon capitaine. C’est une question de point de vue.

    Provocation fondamentaliste, sans aucun doute. Les pauvres femmes-cobayes victimes du burkini ne sont que les instruments dociles de militants du totalitarisme islamiste plus ou moins déguisés. Il s’agit de l’aspect culturel de l’offensive de nos ennemis. Tenter de mille façons d’imposer l’image de l’islam du VIIe siècle et la faire passer pour la normalité. Quelques gauchistes, crachant en permanence leur haine de l’Occident, tombent dans le panneau et y voient un acte de liberté. Par exemple Edwy Plenel.

    Deuxième interprétation : le burkini symbolise une régression de plusieurs siècles pour les femmes. Les baigneuses occidentales de la fin du XIXe siècle, dont le corps ne pouvait être vu, étaient moins couvertes que les burkiniennes du début du XXIe. Les machos de l’époque autorisaient un bras ou une mèche de cheveux. Avec les petits barbichus de Daech, rien ou presque. Mais certains, à gauche, prétendent qu’une femme est libre de s’habiller comme bon lui semble. C’est vrai, il faut quand même défendre la liberté des femmes !

    Enfin, troisième interprétation : le burkini est un nouveau vêtement plutôt raté, ressemblant à une combinaison de plongée sans en avoir la fonctionnalité. Il ne doit pas être trop moulant quand la naïade islamique sort de l’eau, sinon, évidemment, Dieu s’en offusquerait. Il faut donc un tissu épais, masquant les formes, vraiment inconfortable. Double punition divine : ne pas pouvoir séduire les hommes et souffrir dans une carapace textile de couleur sombre.

    Si notre liberté était encore celle qui prévalait voici quelques décennies, la presse se serait amusée de cette pitoyable mascarade, aurait tourné en ridicule la parure islamique de la baignade féminine et les barbus seraient illico presto rentrés à la niche. Mais voilà, les temps ont changé : la presse se garde bien de se moquer des archaïsmes de l’islam comme elle savait si bien le faire des pudeurs des cathos coincés, les gardiens de l’islamophobie veillent et vitupèrent, et les barbus n’ont pas du tout l’intention de rentrer à la niche. Comme disait Philippe Meyer, « nous vivons une époque formidable ».

  • Guantánamo à la française : mythe et réalité

    Le Pentagone annonçait, lundi 15 août, un nouveau transfert de quinze détenus (12 Yéménites et 3 Afghans) de la prison militaire de Guantánamo vers les Émirats arabes unis. Depuis plusieurs mois, Washington essaie, en effet, de se « délester » d’un certain nombre de détenus considérés comme les moins dangereux pour la sécurité nationale américaine. Il y a peu, le Sénégal et l’Arabie saoudite avaient, eux aussi, servi de pays d’accueil. En vertu d’accords bilatéraux de toutes natures (politiques, économiques, militaires) qui donnent ce genre de communiqué d’une hypocrisie diplomatique rare :

    Les États-Unis sont reconnaissants au gouvernement des Émirats arabes unis pour son geste humanitaire et sa volonté de soutenir les efforts en cours des États-Unis pour fermer le centre de détention de Guantánamo.

    Après avoir été transférés, ces détenus sont pour la plupart remis en liberté, quelquefois après un « stage de déradicalisation » et un programme de réinsertion sociale.

    Alors que certains politiques en mal de vraies solutions face à la montée du terrorisme islamique évoquent la possibilité de créer un Guantánamo à la française, il paraît essentiel de rappeler de quoi il s’agit.

    Guantánamo est une ville cubaine située dans le sud-est de Cuba qui, par extension, a donné son nom à la baie située à une quinzaine de kilomètres. C’est dans cette baie que fut installée une base militaire américaine à la suite d’un bail signé en 1903 entre la jeune république cubaine et l’administration américaine pour « l’établissement de bases navales et charbonnières ». Un bail dénoncé depuis 1960 par les dirigeants cubains.

    Depuis 2002, enclave dans cette enclave, a été ouverte un an après les attentats du 11 septembre 2001 une prison militaire : le camp Delta. Un centre de détention de haute sécurité « de combattants hors la loi », essentiellement des terroristes islamistes, capturés par l’armée américaine sur les différents théâtres d’opération et qui devaient être, selon les mots du vice-président Dick Cheney, « les pires parmi les pires ! »

    La réalité est malheureusement tout autre : un grand nombre d’entre eux ont été détenus sans faits réels, quelquefois sur simple dénonciation… Cette prison (qui a compté plus de 700 détenus) a permis, compte tenu de son caractère d’extraterritorialité, de détenir et de juger des prisonniers en échappant à toutes les contraintes du système juridique américain…

    Dès sa première campagne électorale en 2007, Barack Obama avait fait la promesse de « fermer Guantánamo » et l’avait rappelée à plusieurs reprises sans pour autant la réaliser. Contrairement à ce qui est trop souvent répété, cette promesse a été rendue impossible par l’intransigeance de son propre camp : sous l’impulsion des démocrates, en mai 2009, le Congrès des États-Unis décidait de supprimer les fonds prévus pour la fermeture de la prison de Guantánamo, programmée alors pour le début de l’année 2010 !

    Il reste désormais 61 prisonniers mais, parmi ceux-ci, une cinquantaine de prisonniers jugés non libérables du fait de leur réelle dangerosité et non justiciables par un tribunal américain, certains ayant été torturés ou arrêtés dans des circonstances illégales aux yeux de la loi américaine…

    Avec cet éclairage, on comprend mal comment une telle référence peut être mise en avant. Pourquoi, donc, se référer à ce qui se fait (mal) ailleurs ? Sans parler de panacée, pourquoi ne pas évoquer plutôt un nouveau « Cayenne » ?

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [23]

    Dans ce chapitre, Pipo, grâce à l’aide de son Maître, va devenir un grand expert en mixité sociale.

    *

    Chapitre XI

    (Sixième leçon) Où Pipo met en pratique le droit au logement.

    Même si Monsieur Piquesous n’avait pas fini sa démonstration, Pipo était content d’avoir appris presque toute l’économie en une seule leçon. Il alla le dire au Professeur qui leva les yeux au ciel en prenant un air dégoûté.

    – Ce Monsieur n’avait pas tout le temps tort, Pipo, mais ce n’était qu’un tout petit génie.

    – Pourquoi cela, Mon Maître ?

    – D’abord, parce que sa théorie sur le 1 % ne tient pas. Les vrais riches sont bien moins nombreux que ça, et ce n’est pas le 1 % qui ruine l’économie, mais le 0,0001 %.

    – Le 0,0001 % ?

    – Oui, Pipo, ce sont ceux-là les vrais riches et si tu calcules bien, tu peux voir que dans ce pays, où il y a cinquante millions de gens adultes, le 0,0001 % représente exactement cinquante personnes, à commencer par Madame Bettencourt, qui est la femme la plus riche du monde. Ces cinquante vrais riches possèdent environ 2 % de toute la richesse du pays, et à côté il y a quarante-neuf millions neuf cent quatre-vingt-dix-neuf mille neuf cent cinquante pauvres, qui n’ont que 98 % à se partager, ce qui fait que chaque vrai riche du 0,0001 % est vingt mille fois plus riche que chaque pauvre du reste du pays.

    – Il y a donc aussi des pauvres dans le 1 % ?

    – Bien sûr, Pipo, à commencer par Moi-Même, qui suis des centaines et des centaines de fois moins riche que Madame Bettencourt, ce qui est une grande injustice puisque je rends de bien plus grands services à l’économie qu’elle et ses petits camarades !

    – Mais, Mon Maître, des centaines de fois moins riche que Madame Bettencourt, est-ce que ce n’est tout de même pas déjà un peu vraiment riche ?

    – Voyons, Pipo, réfléchis un peu ! Tu sais bien que je suis l’un des plus égaux et des moins racistes des hommes ?

    – Assurément, Mon Maître !

    – Et que si j’étais vraiment riche, ce serait facile pour les racistes de dénoncer ma richesse pour tromper les Petits Blancs ?

    – Oui, Mon Maître, et ce serait un bien grand malheur pour l’État de droit, les Principes Généreux et tout ce que vous dites à la télé !

    – Parfaitement, Pipo ! Je ne dois pas être un vrai riche, donc je ne le suis pas.

    – Donc les gens du 1 % comme vous ne sont pas vraiment riches et c’est pour ça que Monsieur Piquesous, comme Monsieur Boum et Monsieur Crac, avait lui aussi tout faux avec le clou de sa démonstration ?

    – Pas seulement, Pipo, pas seulement ! Il n’avait rien compris non plus à ce qu’il fallait faire pour que le 0,0001 % arrête de ruiner l’économie et de plonger dans la misère tout le reste de la population, à commencer par Moi-Même et Ma Très Chère Épouse.

    – Mais, Mon Maître, Monsieur Piquesous avait trouvé une solution pour ça avec la révolution fiscale !

    – Tout cela est faux, Pipo, véritablement faux ! Ce qui va vraiment faire disparaître les vrais riches du 0,0001 %, ce n’est pas la révolution fiscale, c’est la mixité sociale pour tous.

    *

    Qu’est-ce donc que la mixité sociale pour tous ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Angleterre : les cloches interdites de carillonner

    Depuis plusieurs années, en Angleterre, musulmans et chrétiens se livrent une bataille rangée. Les uns pour interdire le son des cloches des églises et autoriser celui des minarets, les autres pour interdire le second et autoriser le premier à perdurer.

    Le carillon des cloches des églises, un son millénaire jugé « irrespectueux » par des familles musulmanes, donc. Outre-Manche, comme le rapporte medias-presse.info, les plaintes pour le faire cesser se multiplient. La dernière en date vient du quartier de Kensington, à Londres, où des musulmans ont demandé « que cesse immédiatement l’activité du clocher de l’église parce que cela ne respecte pas les coutumes des voisins non chrétiens ». Message reçu cinq sur cinq par les autorités locales, qui ont ordonné la réduction du bruit émis sans préavis ni possibilité de réplique. Dans une banlieue de Londres, une demande similaire est même allée plus loin : que les chants à l’intérieur de l’église soient inaudibles de l’extérieur et que les fidèles rassemblés sur le parvis… parlent à voix basse !

    Bref, tout signe religieux non musulman, pour partie de cette communauté, doit disparaître de son champ d’écoute et de vision. Disparaître tout court. Elle entend régner en maître partout où on la laisse s’implanter. En 2008, Munir Christi déposait, d’ailleurs, une demande pour que puisse être diffusé l’appel à la prière. Un brave monsieur, cet imam d’Oxford, car, soucieux d’éviter un choc des cultures, il se ravisera aimablement en ne proposant plus que l’appel du vendredi – « qui n’imposera pas quoi que ce soit à quiconque » puisqu’il « ne sera pas entendu sur la totalité d’Oxford », affirmait-il à Reuters – au lieu des… cinq par jour initialement proposés. Oxford, 150.000 habitants dont 7.000 de confession islamique. Londres, 1,5 million de musulmans en 2001, 2,7 millions en 2011. Des revendications portant de plus en plus atteinte à l’âme d’un pays chrétien parce que le nombre de musulmans augmente. Mathématiquement, démographiquement, et tristement logique. Comme l’élection du maire musulman de Londres au printemps dernier.

    Et pourtant, regardez aux États-Unis. Eh bien, avec seulement 1 % de musulmans, à Phoenix (Arizona), un prêtre de l’Église du Christ-Roi a été reconnu coupable et condamné à 3 ans de probation et 10 jours de prison pour les avoir fait sonner, les cloches ! Sur la plainte d’une seule personne.

    Si l’Angleterre et les États-Unis semblent, sans aucun état d’âme, décidés à renier leurs racines chrétiennes, en Turquie musulmane, c’est un tout autre son de cloche ! En 2014, suite à la plainte insolite auprès de son agence de voyages d’un couple de touristes allemands dérangés par le bruit du muezzin à 6 h du matin, la Cour a déclaré : « L’appel à la prière est de coutume en Turquie et est comparable avec les cloches de l’église dans un pays chrétien. » Et, très drôle, la conclusion du site ajib : « Lorsqu’on entreprend de passer des vacances dans un pays musulman, il faut bien s’attendre à entendre l’appel de la prière, cet appel faisant partie intégrante des pratiques religieuses du pays… »

    Et lorsqu’on décide de s’installer dans un pays chrétien ?

    « Afin de détruire un pays, il faut d’abord détruire ses racines », disait Alexandre Soljenitsyne. Minarets contre clochers, la guerre est déclarée.

  • Cachez ce burkini que je ne saurais voir !

    La confusion entre religion et culture conduit à une inversion surprenante entre la tolérance théoriquement impliquée par la laïcité et l’obligation stricte revendiquée par la religion. Depuis quelques jours, le maillot de bain intégral qui correspond à la pudeur féminine exigée par les textes et la tradition islamiques, le « burkini », fait l’objet d’arrêtés d’interdiction sur les plages de plusieurs stations balnéaires. C’est donc la laïcité qui contraint et la religion qui proclame le droit de s’habiller comme on le veut.

    La France détient le secret de ces débats vestimentaires qui cachent son incapacité d’affronter le véritable problème, qui est celui de l’immigration. Il y a eu, dans les années 90, la question du voile à l’école. La « burka », en fait le « niqab », fut l’étape suivante de cette guerre du vêtement. Le troisième acte de la comédie est donc le « burkini ».

    Entre la satisfaction un peu primaire de dire bien fort « On est chez nous » et le ridicule d’une situation qui fait rire une bonne partie de la planète, l’opinion tangue. Est-il normal que, dans un pays libéral, on puisse empêcher les gens de se vêtir comme ils le désirent ? Il est grotesque de parler, ici, des valeurs de la France comme le fait Manuel Valls. L’impudeur serait-elle une valeur, dès lors que les seins nus deviennent plus admissibles que le burkini ? Il est trop facile, à une musulmane, de répondre qu’elle ne souhaite pas s’offrir aux regards comme une marchandise et que tel est son choix.

    En fait, de façon implicite, la réaction de rejet répond à une intention de provocation parfaitement identifiée, même si elle se camoufle en exigence pudique. La tenue ample et sombre d’un seul tenant, des pieds à la tête, ne cache pas, elle provoque, et agace à juste titre. Le paradoxe de l’interdiction vient de la très grande liberté qu’il y a de se déshabiller, qui légitime mal qu’on empêche de se couvrir. Le monokini, les seins nus, le nudisme marginal pratiqué ici et là parce que la police a autre chose à faire que de défendre la pudeur offensée, fournissent aux musulmans un argument de poids : « Ces corps dénudés nous choquent, mais nous sommes bien obligés de les tolérer. Pourquoi voudriez-vous stigmatiser notre correction vestimentaire ? » On se rend compte à quel point nous sommes loin de la religion, car la plupart des chrétiens souhaitent également une certaine rigueur du vêtement. Alors, comme le Premier ministre, on se réfugie dans les plis de la République laïque : le voile exhibe l’inégalité des sexes et la servitude féminine.

    Chacun sait que cet argument est de mauvaise foi. Cette tenue est, en fait, insupportable parce qu’elle nous jette à la figure la présence, chez nous, de gens qui n’aiment pas notre façon de vivre et affichent de manière ostentatoire leur différence, voire leur hostilité. Le costume n’est pas qu’une coutume, mais un message. Il dit qui vous êtes, et en l’occurrence se fait signal, un signal d’affrontement délibéré. C’est là toute la question que l’on n’ose pas nommer, parce qu’elle remet en cause la litanie du « vivre ensemble » et qu’elle dévoile la guerre en gestation entre les « communautés ».

  • Erdoğan : quand c’est fini, ça continue !

    Que n’a-t-on dit de l’aveuglement des populations sur la montée d’Hitler, de la cécité quasi systématique des politiques et, trop souvent, de leur compromission avec les régimes de terreur…

    D’un côté à l’autre de la planète, nous avons financé par idéologie, et plus souvent prêté la main en raison d’intérêts bassement économiques, aux pires dictatures qui soient ; quand nous n’avons pas carrément nourri des Pol Pot et autres fous sanguinaires formés au sein de nos universités et soutenus sans aucune retenue par nos « élites ».

    Mantra et repoussoir, « Plus jamais ça ! » aura été le cri partout poussé à la fin du siècle dernier. C’est toujours celui que braillent en chœur intellectuels et politiques, jamais avares de droits de l’homme et de lutte contre le racisme franco-franchouillard. Et pourtant…

    Et pourtant nous avons là, sous notre nez, sur le pas de la porte de l’Europe, une nouvelle dictature en train de naître. Un régime autoritaire d’inspiration religieuse qui se radicalise chaque jour davantage, conduit par un mégalomane en plein délire de persécution.

    Le président turc Erdoğan, puisque c’est lui dont il s’agit, ce grand démocrate (mais Hitler l’était aussi), a annoncé hier la libération de 38.000 prisonniers. L’homme fort à moustaches serait-il soudain gagné par la clémence ? Non. Il doit faire de la place car ses prisons explosent. Il va donc libérer 38.000 prisonniers de droit commun (incarcérés pour des faits commis avant le 1er juillet de cette année) et les remplacer par les nouveaux prisonniers politiques raflés après la tentative de coup d’État.

    40.029 personnes supplémentaires ont été interpellées depuis le début des purges, a annoncé mercredi le ministre de la Justice Bekir Bozdağ. Ce « grand ménage », comme il l’appelle, concerne des militaires, mais aussi des avocats, des magistrats, des fonctionnaires, des journalistes, des enseignants, des artistes et plus de 200 chefs d’entreprise… bref, toute personne soupçonnée d’« affiliation ou sympathie » envers l’ennemi juré d’Erdoğan, l’imam Gülen. À ce jour, 80.000 fonctionnaires ont été suspendus.

    Et la fureur de ce grand religieux qu’est Erdoğan se porte maintenant au-delà des frontières : les médias belges De Standaard, Het Nieuwsblad et Het Belang van Limburg ont, en effet, rapporté hier que « plusieurs parents dont les enfants fréquentent des écoles belges financées par le réseau de l’imam Fethullah Gülen ont reçu des menaces par téléphone et via Internet », assurément en provenance des organisations pro-Erdoğan.

    Ce qui inquiète une bonne part de la population, c’est le poids grandissant du religieux dans le gouvernement de la Turquie.

    Ces dernières années, la Direction des affaires religieuses est devenue un véritable instrument de la politique gouvernementale. Elle joue un rôle actif dans les hôpitaux, les prisons, les centres familiaux

    explique au Figaro la politologue İştar Gözaydın. Et beaucoup se sont inquiétés, la nuit du putsch avorté, du rôle pris spontanément par les mosquées comme de l’appel du président, en direct sur CNN Turquie via FaceTime, lançant :
    Si Dieu le veut, nous allons surmonter cette épreuve.

    Certains y voient un talent certain pour la communication, assorti de
    la soif de revanche d’un président islamo-conservateur qui, en 1999, fut emprisonné pendant quatre mois par les militaires pour avoir cité en public un poème selon lequel “les minarets sont nos baïonnettes, les coupoles nos casques et les mosquées nos casernes”.

    Enfin, dernier souci qui agite les médias américains et dont l’Europe ne semble pas vraiment se préoccuper : l’arsenal nucléaire stocké par les États-Unis sur la base militaire d’Incirlik, en Turquie. Situé à 120 km seulement de la Syrie, il pourrait « tomber aux mains de terroristes ou d’autres forces hostiles », comme le signale un rapport du think tank Stimson Center. Présenté par Washington comme un « outil de dissuasion face à Moscou », ces armes représentent, de fait, un réel danger.

    Qu’en disent nos politiques ? Rien. Surtout rien.

  • Emmanuel Macron : après Orléans, le Puy du Fou

    Et voici qu’Emmanuel Macron refait parler de lui. Cela faisait une éternité : plus d’un mois, tout de même, depuis ce meeting de la Mutualité du 12 juillet où le jeune époux de Brigitte Trogneux avait enflammé les foules avec des mots qu’on n’avait, à coup sûr, jamais entendus :

    Nous sommes un rassemblement qui additionne les énergies. On n’est pas là pour diviser, nous sommes vous, et vous, c’est ce rassemblement différent mais en marche.

    Ou encore :
    L’encre de cette histoire, c’est l’engagement ; mon engagement, votre engagement, notre engagement. Notre ambition, c’est de réformer la France avec les Français.

    Là-dessus advinrent les événements tragiques du 14 juillet et, depuis, l’on n’avait guère entendu parler du fringant ministre, né pour le bonheur et, donc, peut-être un tantinet décalé par rapport à notre époque.

    Si, tout de même : une couverture de Match (encore une), la semaine dernière, où on le voit avec son épouse friser la contravention aux règles d’hygiène sur la plage de Biarritz – si l’on se réfère à l’argument de masse d’un maire LR de la Côte d’Azur pour interdire le burkini sur sa plage – puisque revêtu d’un bermuda et d’un polo alors qu’il marche, non pas sur l’eau – n’en déplaise à ses fans -, mais dans l’eau. Feuilletez ce numéro de Match, vous y découvrirez en outre cette photo insolite du couple Macron croisant un nudiste, impeccable dans sa tenue de gala et donc parfaitement hygiénique. La France de 2016 : typique et contrastée, pour parler comme un guide touristique…

    Or, donc, Emmanuel Macron refait parler de lui. Il sera jeudi et vendredi en Charente-Maritime et en Vendée pour visiter des entreprises innovantes, notamment une fabrique de meubles en pleine expansion qui envisage d’ouvrir dix nouveaux points de vente par an jusqu’en 2022, en France et à l’étranger. Une entreprise qui fabrique ses collections en Vendée, et pas ailleurs. Mais ça, pour tout dire, les médias s’en fichent un peu. Car le clou du spectacle devrait être la visite du Puy du Fou. Emmanuel Macron va même y rencontrer Philippe de Villiers et – hérésie suprême – il assistera à la Cinéscénie en soirée. Aux antipodes des spectacles bobos auxquels François Hollande assiste au Festival d’Avignon en faisant semblant de s’extasier, sous le contrôle de son brillant ministre de la Culture.

    On apprend, à cette occasion, que c’est la première fois que le ministre d’un gouvernement socialiste se rendra au Puy du Fou (élu premier parc de France en 2016), ce qui nous conduit à faire deux petites remarques. D’abord, on ne mesurera jamais assez la profondeur et la hauteur du sectarisme socialiste. Ensuite, connaît-on un seul élu socialiste qui ait créé ex nihilo une telle entreprise humaine, pourvoyeuse dans la durée d’emplois, de développement économique et, en plus, porteuse de sens ?

    On imagine qu’Emmanuel Macron y saluera l’esprit d’entreprise qui prévaut dans cette belle aventure humaine lancée en 1978. Et c’est très bien.

    Mais n’allons pas chercher plus loin, si ce n’est, évidemment, le désir irrépressible de refaire parler de soi en cette fin d’été. Ceux qui rêvent, après le discours d’Emmanuel Macron à l’occasion des fêtes johanniques d’Orléans en mai dernier, de le voir s’en aller faire sacrer le dauphin à Reims risquent d’être déçus !

  • Mahométans, soyez « discrets » : chaque chose en son temps !

    Dans un entretien accordé au quotidien La Provence publié ce mercredi, et tout comme Jean-Pierre Chevènement quelques jours avant lui, Manuel Valls recommande aux conquérants de se faire plus discrets. S’agit-il d’une coïncidence ou aurait-il compris, lui aussi, tout benêt qu’il est, que la discrétion est la condition d’une substitution ethnique réussie, que, comme l’auteur du Lion et le Rat le dirait, « patience et longueur de temps font plus que force ni que rage » ?

    En effet, et sauf l’infini respect dû à l’infinie douleur des proches et aux victimes, que font les petits excités à la kalachnikov ou au « burkini », sinon attirer l’attention, de manière intempestive, irréfléchie, totalement irresponsable et totalement contre-productive, sur le processus en cours, tourner les regards vers les ténèbres qui montent à l’horizon, alerter ceux qui ne le sont pas encore, les tirer de leur funeste torpeur ? Le tapage que font les petits excités à la kalachnikov ou au burkini n’a-t-il pas fini par réveiller certains parmi les plus endormis ? Avec leur inconséquente frénésie, leur irrépressible autant que déplorable envie de précipiter les choses, ce besoin imbécile et forcené d’aller plus vite que la musique, les Mehri, les frères Kouacha, les Koulimachin et cætera, ne sont-ils pas les plus efficaces adversaires de leur cause, cette cause qu’ils prétendent défendre et, par défaut, les plus fiables alliés, sinon les seuls, de ceux qu’ils haïssent et prétendent anéantir ?

    Comment, d’un côté, espérer surprendre, pour les détruire, une langue, une culture, des traditions et tous ceux qui se sont endormis dessus comme sur des lauriers, comment, surtout, anéantir une race et des gènes rivaux si, d’un autre côté, de sombres abrutis au QI d’animateur télé se mêlent de les réveiller en sursaut par le fracas de leur impatience, éclaboussant de sang leurs rêves les plus doux ?

    Notre dénatalité contre leur fécondité, notre pilule et notre avortement contre le « ventre de leurs femmes », leur opportunisme contre nos renoncements, leur ahurissante cruauté contre notre ahurissante naïveté, leur soif de conquête contre notre lâcheté : faut-il que nos petites crapules encapuchonnées soient stupides, faut-il qu’ils soient confits, pourris, de jeux vidéo, de collège unique, de publicité, de jeu de ballon et de télé-réalité, nos Merhi, nos Kouacha et nos Koulimachin, leurs quelques neurones restant micro-ondés par les ondes radio et télé, pour ne pas comprendre qu’ils ont gagné, depuis longtemps gagné, et que s’ils ont gagné, ces sombres abrutis, nos involontaires alliés, si les mahométans ont gagné, ce ne sera vraiment pas grâce à eux, les Merhi, les Kouacha et les Koulimachin en burkini, mais bien grâce à ceux qui ont su, qui savent et qui sauront, le temps qu’il faudra, « accepter la discrétion » !

  • C’était le bon temps ! L’été 1936

    Évidemment, l’été 36 reste dans la mémoire collective celui des premiers congés payés passés au bord de la mer ou, plus simplement, à la campagne. Une image d’Épinal popularisée par la rengaine « Quand on s’promène au bord de l’eau », chantée par Gabin dans le film de Jean Duvivier La Belle Équipe.

    Certes, 560.000 Français profitent, durant cet été, du billet SNCF à prix réduit. Certes, 600.000 ouvriers vont partir en vacances, la plupart du temps dans la famille. Mais c’est oublier que les congés payés existent pour les fonctionnaires depuis… Napoléon III ! C’est aussi oublier que pour une France encore très rurale et même très paysanne, les vacances resteront un privilège pour ceux de la ville…

    En tout cas, il faut reconnaître que, durant cet été, les politiques ne chôment pas. Depuis le 6 juin, Léon Blum est à la tête d’un gouvernement composé de socialistes et de radicaux, les communistes le soutenant de l’extérieur, pour un temps. Une des premières mesures est de dissoudre les ligues d’extrême droite, dont les Croix-de-Feu du colonel de La Rocque, qui sera arrêté par la Gestapo en 1943 et déporté en Allemagne. Certains Croix-de-Feu rejoignent alors l’ancien communiste Jacques Doriot, qui fonde le Parti populaire français (PPF) à la fin de ce mois de juin et sombrera dans la Collaboration. Comme quoi…

    Le Parlement ne chôme pas non plus. Durant l’été sont votées toute une série de lois sociales : conventions collectives, congés payés, semaine des 40 heures, obligation scolaire jusqu’à 14 ans…

    Le 14 juillet après-midi, après la traditionnelle parade militaire, un grand défilé populaire rassemble un million de personnes entre Bastille et Nation. « Internationale », « Marseillaise », poings levés, « vastes piétinements de foules énormes », comme l’écrira Brasillach dans Notre avant-guerre. Renouvellement du serment pour le pain, la paix et la liberté. Pour les jeux, il faudra attendre 1981…

    La fin de l’été venue, les désillusions vont venir : fuite massive des capitaux qui contraint le gouvernement à dévaluer de 29 % le franc. Et le Parti communiste qui va prendre peu à peu ses distances avec la politique gouvernementale, notamment à cause de la question espagnole. Car loin des guinguettes où l’on trinque avec les copains sur un air d’accordéon, l’été prend des couleurs de feu. Le 17 juillet, la garnison de Melilla, sur la terre africaine, sous les ordres du général Franco, se soulève contre le gouvernement républicain. Le lendemain, le pronunciamiento gagne la plupart des grandes villes de la péninsule Ibérique. C’est le début de la guerre civile, qui va durer presque trois ans.

    Ironie du sort, l’Espagne avait failli accueillir les Jeux de la XIe Olympiade. Mais Berlin, en 1931, avait eu la faveur du CIO. Le 1er août, une cérémonie grandiose, rassemblant 100.000 spectateurs et présidée par Hitler, se déroule dans le nouveau stade olympique. Après avoir hésité, Léon Blum et Léo Lagrange, sous-secrétaire d’État aux Sports, autorisent nos athlètes à se rendre à Berlin. Gérard Oury immortalisera, en 1982, cet événement avec le film L’As des as, joué par Belmondo. « On ne dit pas : « Juif, vous avez l’air »… mais vous avez l’air juif. Si je vous dis : « Con, vous avez l’air », c’est pas français. C’est juste, mais c’est pas français ! »

    La réalité est moins drôle. Outre le fait que notre délégation se fait remarquer lors du défilé d’inauguration en faisant le salut olympique, interprété comme étant le salut nazi, elle ne ramène que 19 médailles. L’Allemagne, sportive, virile, brutale, en récolte 89, loin devant les États-Unis. Une démonstration de force qui laisse peut-être présager que le bon temps au bord de l’eau est bientôt fini.

  • Sisco : la vérité éclate enfin !

    Pour des raisons encore indéterminées, des Corses s’en sont pris à deux familles marocaines.

    C’est ainsi que BFM TV présentait les violences survenues samedi aux abords des plages du village de Sisco, en Haute-Corse. Comme à l’accoutumée, les médias se sont emparés de l’affaire, donnant la parole aux associations subventionnées pour cracher leur haine de la France, notamment l’officine de lobbying islamiste appelée CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), grassement financée par le milliardaire américain George Soros. Marwan Muhammad, son « directeur exécutif », a été invité sur tous les plateaux, dénonçant « l’islamophobie » des affreux fachos corses, lesquels devraient être considérés comme une « communauté » en France et sur leur île… Bref, les bobards médiatiques se sont succédé pour que les Français ne connaissent pas la vérité.
     
    Que s’est-il réellement passé à Sisco, samedi dernier ? Selon Nicolas Bessone, procureur de la République à Bastia, l’origine des incidents incombe « à l’évidence » à des « membres d’une famille maghrébine », ayant voulu, « dans une logique de caïdat, s’approprier la plage et la privatiser ». Le procureur est allé plus loin, expliquant que ces Maghrébins avaient « multiplié des incidents avec un certain nombre de personnes : jets de pierre à proximité d’autres personnes pour les intimider, tensions très fortes, insultes, menaces ». Parlons clairement : des islamo-racailles ont foutu la pagaille sur fond de revendications communautaires. Ils ont privatisé la plage comme ils entendent un jour privatiser le pays ; ou, plus précisément, le conquérir.
     
    Visage raffiné du conquérant, Marwan Muhammad utilise pourtant la même rhétorique que ses coreligionnaires violents qui ont sévi à Sisco : victimisation, lutte contre un arbitraire supposé… De la même façon, le Comité français du culte musulman a osé dire que le « burkini » (terme de novlangue pour désigner une burka de baignade) n’était pas un vêtement islamiste, témoignage d’un prosélytisme étranger incompatible avec nos mœurs. Peut-être parce que le Conseil français du culte musulman, créé par Nicolas Sarkozy, est aussi infiltré par les Frères musulmans que le Collectif contre l’islamophobie en France ?
     
    Les Corses ont été salis par tous les médias qui les ont dépeints en monstres alors qu’ils se sont contentés de protéger un village, et trois de ses jeunes habitants sauvagement agressés par des personnes plus âgées équipées d’armes blanches qui n’ont normalement pas leur place sur les plages. Des femmes voilées, accompagnées de proches – à l’évidence des voyous -, ont voulu s’approprier une crique, terrorisant les badauds et les touristes. Comment peut-on supporter cela ? La réaction villageoise n’a pas été inadaptée, contrairement à ce qu’affirme le procureur qui cherche à faire bonne mesure. Bien au contraire, elle était légitime, proportionnée et rafraîchissante.
     
    Si la France est un pays liberticide, où les musulmans ne se sentent pas à l’aise, ils sont toujours libres de quitter l’Hexagone pour rejoindre des contrées plus tolérantes, comme l’Arabie saoudite ou l’État islamique. Qu’ils sachent une chose : les Français veulent rester maîtres chez eux et ne toléreront pas longtemps ces provocations haineuses, sectaires et violentes.

  • Pour Laurence Rossignol, le burkini est un simple problème d’émancipation

    Seuls les socialistes ont les qualités requises pour combattre le port du burkini. C’est ce qu’affirmait Laurence Rossignol, interviewée sur Europe 1. Et elle ne rigolait pas, la ministre des Familles et des Droit des femmes ! Passablement énervée, elle s’est livrée à un exercice de probité socialiste de haute volée.

    Sachez d’abord que le burkini « ne concerne pas les musulmans » mais seulement « une fraction politique organisée qui veut développer un projet de société ». Une fraction politique de quel genre ? Une fraction, c’est tout. Qui considère le corps des femmes comme « impur et une provocation aux hommes et à la société ». Une fraction diablement machiste faisant partie d’un ensemble inconnu, donc. Non, éructe Rossignol, le burkini n’est « pas juste une nouvelle gamme de maillots de bains », il est le symptôme de la non-« émancipation » des femmes. Il faut le « combattre », martèle-t-elle, la mine courroucée. Mais pourquoi ne pas tout bonnement l’interdire, ce symbole si « profondément archaïque », si incongru dans notre société pleine de modernité ? Cela en ferait gagner, un temps ! Qui plus est, des siècles de luttes féministes victorieuses pour en arriver là et tout recommencer…

    Le burkini, arboré exclusivement par des femmes musulmanes, n’a donc rien à voir avec l’islam. Le problème ainsi identifié, il convient donc, selon la dame, de le confier à « des personnalités politiques de sang-froid et sans arrière-pensées ». Aux socialistes, évidemment ! Surtout pas à la « droite dure qui flirte avec le Front national et qui veut faire de l’islam le sujet des mois à venir ». Ça alors ! Et ce bon vieux Chevènement, à la tête d’un énième machin de l’islam de France, a été nommé pour faire quoi ? Se taire ? Remarquez, parler pour évoquer une interdiction de burkini uniquement en cas de « trouble à l’ordre public »…

    Laurence Rossignol voit donc en France une droite dure. Imaginez, alors, ce que représente pour un si bel esprit le Front national ! Lui laisser traiter le problème du burkini, vous n’y pensez pas ! Empli d’arrière et d’avant-pensées, champion de l’amalgame, il verra, c’est certain, un acte politico-religieux là où il n’y a qu’un riquiqui souci d’émancipation. En plus (malheur !), il prendrait « les musulmans en otages » ! La société « s’enflammerait », il y aurait des voitures brûlées, des écoles incendiées, des braquages, des vols en série, des attaques au couteau, etc. Il pourrait même y avoir des attentats.

    Au fait, que pense-t-elle de la décision de plusieurs mairies d’interdire le burkini ? Madame ne souhaite pas commenter. En revanche, il y a, aussi, un autre sujet à aborder : celui des « interdits alimentaires ». À aborder, bien entendu, sans arrière-pensées. Le halal, un problème d’émancipation, lui aussi ?

  • Le burkini : un destin pour Chevènement ?

    Interrogé sur Europe 1 à propos de la récente (?) déferlante de burkinis sur les plages de France, Jean-Pierre Chevènement marque des points auprès du système. Sa position ? Elle est d’une originalité foudroyante : « La liberté sauf nécessité d’ordre public » ; décalque laborieux de l’article 4 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, version 1789 (« La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui »). Pas surprenant de la part d’un homme qui connaît tous les couplets de « La Marseillaise ». Si vous me passez ce jeu de mots d’une nullité hollandesque, l’ancien ministre ne se mouille pas.

    Là où Chevènement est meilleur, c’est sur le développement de sa position : « Les gens sont libres de prendre leur bain costumés ou non. » D’abord, saluons un trait d’humour involontaire : les oripeaux mahométans sont-ils un costume, de ceux que portent les enfants pour se faire remarquer, comme celui de clown, de maréchal d’Empire ou de cosmonaute ? C’est l’avis de beaucoup, depuis fort longtemps, mais généralement pas celui du camp du bien, qui voit une liberté là où il n’y a qu’une méprisante provocation. Et par « costumés ou non », faut-il entendre que Jean-Pierre l’inflexible tolérerait, sur le même sable, cinquante nuances de costume : la jeune femme en burkini, la poufinette en string ficelle, la vieille prolétaire topless avec ses tatouages bleus et la naturiste de stricte obédience ? Voilà quelle serait la vraie diversité ! Toutefoisb on ne peut s’empêcher de frémir à l’idée de ce que donnerait ce choc des civilisations par épiderme interposé. Il faudrait un peu plus que des musulman(e)s avec des armes blanches, en train de s’acharner sur des adolescents ou de crever les pneus de voiture des kouffars, pour régler cette guerre civile aux relents de monoï et d’huile moteur (« nauséabonde », donc).

    Enfin, nous culminons dans le flou avec cette supercherie aporétique : « Il faut que chacun cherche à s’intégrer à la société française. L’intégration n’est pas un gros mot, ça veut dire avoir accès aux codes sociaux qui permettent l’exercice des libertés », a poursuivi Jean-Pierre Chevènement. « L’identité française est mouvante », a-t-il reconnu. (Le Parisien). Outre le mot orwellien du journaliste (pour qui se prononcer sur une « identité mouvante », c’est « reconnaître » quelque chose qui existe déjà), comment peut-on demander à des immigrés d’avoir accès aux « codes sociaux » d’une « identité mouvante » ? Involontairement, M. Chevènement dresse le constat juste : nous savons tellement peu qui nous sommes, on nous l’a tant fait oublier, qu’il nous est impossible d’exiger la mise en conformité des autres à une identité désapprise ou méprisée. Chevènement ne manie pas l’aporie comme Platon ni le koan comme les moines zen : en politique, si un raisonnement a l’air absurde et irréaliste, il l’est. Depuis le temps, la gauche devrait l’avoir appris.

    On dit Chevènement pressenti pour prendre la direction de la Fondation pour l’islam de France ; lui ne se dit « pas candidat » mais « disponible ». Attitude de diva qu’on n’avait pas vue depuis Jospin ou de Gaulle, et qui le classe illico, pour la presse, dans la catégorie des grands hommes, traverseurs de désert et porteurs de destin.

    À ce propos, un gestionnaire des « ressources humaines » avait dit un jour à l’un de mes amis : « Écoute mon vieux, y a trois catégories : ceux qui ont un destin, ceux qui ont une carrière et ceux qui ont un parcours professionnel. Toi, t’as un parcours professionnel. » Le « Che » qui s’imagine un destin a-t-il les yeux plus gros que le ventre ? N’a-t-il pas acquis cette lâche résignation des vieux ratés, à force de gages donnés à l’ennemi ? « Un ministre », avait-il dit, « ça ferme sa gueule ou ça démissionne. » Cette fois, s’il dirige ladite fondation, je pense qu’il ne démissionnera pas.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [22]

    Dans la fin de ce chapitre, Pipo termine d’apprendre presque tout sur l’économie.

    *

    – Mais, Monsieur Piquesous, est-on bien sûr depuis quarante ans que l’économie aille de plus en plus mal ? Et est-on bien sûr que demain, elle aille de mieux en mieux s’il y a la révolution fiscale ? Et est-on bien sûr que tout cela ait quelque chose à voir avec le 1% ?

    – Tout cela est absolument sûrissime, mon garçon, et je t’en apporte la démonstration ! D’abord, puisque α = r . β, ce qui est la première loi fondamentale du capitalisme, et puisque β = s / g, ce qui est la seconde loi, il s’ensuit nécessairement, à l’équilibre et dans les conditions normales de température, de pression et d’humidité, que r > g, en supposant naturellement, toutes choses égales par ailleurs, que la loi de Pareto se réduit alors à une fonction de Cobb-Douglas dans un espace non euclidien de De Sitter-Calabi-Yau-Friedmann-Lemaître à 9,67 dimensions borné par la constante de Planck ! Pour simplifier, posons maintenant l’équation

    3 a . b / 3 π . r2 = 3 q . b . c ; en multipliant par le carré de l’hypoténuse et en divisant par l’âge du capitaine, on obtient facilement un algorithme non linéaire soumis à la récurrence de Poincaré et qui, à l’infini, se comporte comme une singularité nue ! Donc, d’après le Folk Theorem, la deuxième loi de la thermodynamique s’applique, et il s’ensuit immédiatement que la métrique quantique permet de capturer le chat de Schrödinger pourvu que celui-ci baigne dans une soupe primitive, qu’il ait réussi le test de Turing et qu’il ait pu échapper au dilemme des prisonniers ! Tu me suis, mon garçon ?

    Monsieur Piquesous respira un grand coup, ce qui fit que sa tête occupait presque tout le volume de la pièce. Il sortit de sa poche un petit objet en fer mince comme une aiguille.

    – V o i c i m a i n t e n a n t l e c l o u   d e   m a   d é m o n s t r a t i o n   ! vociféra-t-il, et il essaya d’attraper Monsieur Boum et Monsieur Crac pour leur enfoncer le clou dans la tête avec un marteau. Mais il tapa de travers sur son marteau et le clou, au lieu d’atteindre les têtes de Monsieur Boum et de Monsieur Crac, alla percer celle de Monsieur Piquesous qui se mit à rétrécir en faisant un grand «Pfffffff ! ».

    Après quelques secondes, Monsieur Piquesous s’effondra sur le sol. Son corps devint tout mou et plat comme un tapis.

    – Je l’avais bien dit que c’était une bulle spéculative ! dit Monsieur Crac. Et maintenant, voilà la déflation !

    – Mais non ! dit Monsieur Boum, ce ne sont que de simples ballonnements, donnons-lui un petit coup de relance budgétaire, ça va le regonfler à bloc !

    Hélas, Monsieur Piquesous avait expiré trop profondément.

    – Il est moins grand mort que vivant, remarqua Monsieur Boum.

    – Le clou de sa démonstration était trop pointu, observa Monsieur Crac, personne d’autre que lui ne pouvait rien y comprendre.

    On appela Hercule Poirot, le célèbre détective ; il examina la dépouille de Monsieur Piquesous et n’y trouva absolument aucune cellule grise. Monsieur Boum et Monsieur Crac se cotisèrent pour acheter une urne où ils déposèrent l’enveloppe corporelle et la règle à calcul de Monsieur Piquesous. Ils gravèrent aussi sur l’urne avec le clou et le marteau quelques mots à sa mémoire :

    L’Économie est un cimetière de merveilleuses théories

    assassinées par de misérables clous.

    et

    La finance est un temple où de défunts piliers

    Laissent parfois sortir de confuses paroles.

    Keynes y trône à côté de forêts de symboles

    Qui nous trompent avec leurs dessins familiers.

    et enfin

    À long terme, nous avons tout faux.

     

    – Hélas ! se dit Pipo en regardant l’urne. Comment vais-je savoir maintenant ce qui est arrivé au chat de Monsieur Schrödinger ?

    *

    Pipo se consolera-t-il de ne pas savoir ce qu’est devenu ce pauvre chat ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • 18 août 1916 : Charles Surugue, un poilu de 78 ans !

    « Un poilu de 78 ans promu sous-lieutenant. » La page n° 2 du Petit Parisien daté du 18 août ne manque pas d’intriguer, d’autant que la photo qui accompagne l’article montre un vieillard à la barbe blanche dans un uniforme de poilu.

    L’information est d’autant plus réelle que Charles Surugue, né le 16 janvier 1839 à Coulanges-sur-Yonne (Yonne), s’est engagé le 26 mars 1915, comme simple soldat (sapeur) au 6e régiment du génie. En juin de cette année-là, il est envoyé au front où il gagne ses galons de caporal. Il est promu sergent en septembre. On le trouve en Artois, sur la Somme, à Verdun, toujours à des postes périlleux. À partir de juillet 1916, il est constamment à la division de première ligne du 3e corps pour travaux à exécuter de jour et de nuit, reconstruction de routes et de ponts, rétablissement de voies ferrées. « Très vigoureux, malgré son âge, […] il force l’admiration de tous ses compagnons d’armes par son entrain, sa bonne humeur et sa vaillance. »

    Ingénieur des ponts et chaussées dans le civil, Charles Surugue a aussi été maire (radical socialiste) d’Auxerre du 20 mai 1900 au 19 mai 1912, ainsi que conseiller général du département de l’Yonne. Selon le Journal des mutilés et réformés, des anciens combattants et des veuves de guerre (daté du 17 juillet 1926), « ce doyen de toutes les armées alliées, qui fut très probablement le doyen de tous les combattants de la Grande Guerre, a fait toute la guerre, sans jamais solliciter un jour de permission ». Il obtient la croix de guerre avec une première citation comme caporal en Artois, le 14 octobre 1915 ; la deuxième comme sergent à Royaumeix, au nord de Toul, le 3 mai 1916 ; la troisième le 13 septembre 1917, après la bataille de Verdun. Toujours selon le Journal des mutilés, Charles Surugue « a toujours décliné les offres d’emplois en rapport avec son grand âge et qu’il a constamment sollicité l’honneur d’être le plus exposé, donnant sans cesse à tous ceux au milieu desquels il vivait le plus bel exemple des vertus militaires ».

    Charles Surugue avait déjà combattu en 1870 pour défendre la place d’Arras et avait été incorporé comme chef de section principal au génie civil du 23e corps (armée du Nord). Il était chevalier de la Légion d’honneur (à titre civil) depuis 1890, devient chevalier, à titre militaire, le 13 août 1916 et officier du même ordre en janvier 1919. Il retrouve son siège de maire d’Auxerre en décembre 1919 et meurt le 24 avril 1921.

    D’autres « anciens » se sont engagés comme lui pendant la guerre : le préfet Henri Collignon, né en 1856 et tué à l’ennemi en mars 1915 ; l’adjudant du 104e régiment d’infanterie ; Albert-Ernest Munier, né en 1862 et mort de ses blessures de guerre en novembre 1915 ; l’ancien recteur d’académie de Lille, Charles Bayet, né en 1849, lieutenant au 95e régiment d’infanterie territorial, mort en septembre 1918 à l’hôpital maritime Sainte-Anne de Toulon des suites d’une maladie contractée en service ; Antoine Courchinoux, né en 1845 et qui a combattu avec le 292e RI de Clermont-Ferrand pendant 14 mois ; Pierre Morel (57 ans), réformé depuis 1885 à la suite de 14 blessures reçues au Tonkin. Il se réengage en 1914, est grièvement blessé à trois reprises et termine la guerre comme capitaine…

    Ces personnes-là n’avaient qu’un mot à la bouche : la France.

  • Paris : ses monuments, ses migrants qui rackettent les touristes…

    Si Paris attire plus de 30 millions de visiteurs par an, dont 14 millions entrent dans Notre-Dame et 7 millions montent sur la tour Eiffel, on peut estimer que ce sont donc trente millions de touristes qui empruntent chaque année le pont d’Iéna pour photographier la grande dame. Qui viendrait à Paris sans immortaliser l’œuvre monumentale de Gustave Eiffel ?

    Et que voient ces millions de personnes ? Des dizaines de migrants, des dizaines de sans-papiers, africains pour la plupart, les agresser pour leur vendre tours Eiffel de toutes tailles, perches de selfies et autre babioles. Étalés sur un morceau de tissu (pour un remballage rapide) ou accrochés à leurs bras, ces objets leur sont proposés par des réseaux mafieux qui utilisent ces malheureux pour assaillir le touriste.

    Y a-t-il effectivement, en France, un endroit plus fréquenté par d’innocents touristes prêts à se faire racketter pour une babiole sans valeur, pour un jeu d’argent truqué (le jeu du bonneteau) ? J’ai vu, hier, une touriste menacée se sentir obligée de mettre un billet de cent euros sous l’un des trois gobelets renversés où le Turc ou le Roumain savait qu’il ne cachait pas la carte rouge du vainqueur. Le pont d’Iéna est tellement connu pour ce racket qu’un film sur YouTube le dénonce. Et je ne parle pas des pickpockets qui pullulent aux alentours. Ni même des burqas dont j’ai vu deux exemplaires débarquer d’une voiture au pied de la tour Eiffel.

    Apercevant deux CRS qui commençaient leur ronde sur le pont, je leur signalai que ce trafic de tours Eiffel, ce racket au bonneteau étaient une honte à l’égard des touristes. Que voir autant de clandestins faire leur trafic au grand jour n’était pas donner une très belle image de la France.

    Que voulez-vous, Monsieur, nous sommes que trois ici. Dès qu’ils nous voient, ils décampent. Que pouvons-nous faire ?

    En état d’urgence absolue, près du monument le plus visité du monde !

    Un peu plus tard, j’allai aux Tuileries, devant l’Arc de Triomphe du Carrousel. Même scène. Sans présence policière, mais avec une horde d’Africains, là aussi, sans doute hébergés par un réseau de mafieux parfaitement identifié par nos services de police.

    Voilà notre bel État de droit. Voilà où le laxisme d’une politique migratoire de droite comme de gauche nous a menés. Une situation hors de contrôle. M. Cazeneuve, Mme Hidalgo, M. le Préfet de Police, est-ce vraiment votre volonté de faire fuir les touristes qui sont déjà 3 millions, cette année, à avoir annulé leurs vacances en France ? M. Hollande, comment avoir approuvé les dispositions que M. Cazeneuve et Mme Cosse viennent de prendre pour ouvrir encore plus les vannes de l’immigration clandestine ?

    Votre fin de mandat prend des allures provocatrices, comme si avant de partir vous vouliez à tout prix laisser à vos successeurs, quels qu’ils soient, une France exsangue, une France divisée, une France qui n’est plus la France mais un ramassis de la misère du monde…

    Balayez-nous le pont d’Iéna de sa racaille et tous les lieux emblématiques du tourisme avant que nous ne le fassions nous-mêmes. Avec plus de trois malheureux CRS qui n’en peuvent plus !