Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’Europe, futur tombeau des islamo-racailles ?

    Il est à la fois probable et souhaitable que les derniers événements en Corse soient un avant-goût de ce qui attend les « continentaux ». Des accrochages répétés entre remplaçants et remplacés – ces derniers, espérons-le, étant de moins en moins disposés à se soumettre.

    Pour la première fois dans l’Histoire, une minorité qui n’est pas indépendantiste au sens propre (tels les catholiques d’Irlande du Nord) témoigne une hostilité décomplexée envers une majorité apathique. Jusqu’ici, les minorités ont le plus souvent filé doux et, lorsqu’elles ont pris les armes, c’était sous la forme d’un affrontement de nature politique ; pas d’agressions ni d’insultes laissées impunies.

    Ainsi, les guerres de religion en France, entre catholiques et protestants, ne peuvent servir de référence. D’abord, la majorité catholique sut réagir avec vigueur, allant jusqu’à déborder un État royal jugé trop mou. Ensuite, chacun des deux camps prétendait incarner la France ; il s’agissait bien d’une guerre civile. Or, la guerre actuelle nous est livrée par une communauté irréductiblement étrangère : ne lui faisons pas l’honneur de la baptiser guerre « civile ».

    Pour l’instant, l’Europe de l’Ouest apparaît à nos ennemis pour ce qu’elle est : au mieux, une plaisante cour de récréation, au pire, un « agrégat inconstitué de peuples désunis » (Mirabeau) à assujettir. Notre léthargie (cet au-delà du pacifisme) s’explique par le traumatisme des deux guerres mondiales et par le fait que les États européens se sont tournés contre leur peuple, les dissuadant de se défendre par eux-mêmes, annihilant tout instinct de survie.

    Or, les mentalités peuvent évoluer brutalement, et les musulmans non-francisés se retrouver piégés dans un guêpier européen, assiégés par une majorité hostile et confortée par un État régénéré. Alors, malgré nous, nous les aurons piégés. Nous avons ouvert nos portes à des peuples historiquement hostiles. Nous leur avons fait partager notre mépris de la France, coloniale puis collabo. Nous leur avons affirmé que s’ils conservaient leur culture d’origine, ce serait un enrichissement pour tous, et que les Français qui penseraient l’inverse seraient racistes. Or, à notre plus grande surprise, ils n’ont de cesse de nous mordre la main, légitimant les plus sévères représailles.

    Certains signes démontrent que le piège est prêt à se refermer : la percée des partis souverainistes partout en Europe, le fait que certains Français décident de s’armer et souhaitent s’organiser en milices patriotes. Une donnée à opposer aux appels, faussement encourageants, lancés par le gouvernement pour nous inciter à rejoindre la réserve nationale. La véritable motivation de Cazeneuve est d’étouffer l’incendie pour repousser les vraies solutions : arrêt de l’immigration musulmane, déchéances massives de nationalité et remigration – leur seule échappatoire.

    Car la situation de la communauté musulmane pourrait fort bien devenir comparable à celle des juifs allemands, durant l’entre-deux-guerres ; à la différence près que ces derniers ne témoignaient aucune hostilité envers la majorité chrétienne.

  • Karim Ouchikh, le chevalier du SIEL

    Karim Ouchikh est né en 1965 dans le Val-de-Marne, au sein d’une famille musulmane originaire de Kabylie. Devenu avocat au barreau de Paris, il s’investit parallèlement en politique au sein du Parti socialiste dans la mouvance de Jean-Pierre Chevènement et devient adjoint au maire de Gonesse de 1995 à 2007, date à laquelle il décide de ne pas se représenter sur la liste socialiste. Cette décision était la conséquence logique de ce qu’un de ses anciens colistiers avait qualifié dans la presse de « dérive idéologique ».

    Karim Ouchikh avait-il embrassé la cause de l’islam radical pour mériter un tel jugement ? C’est mal connaître la vision du monde de la gauche française que de penser cela. Non, la dérive idéologique de Karim Ouchikh était d’être devenu passionnément français et de s’être converti au catholicisme, à la suite d’un long cheminement personnel débuté lors de ces JMJ parisiennes de 1998 qui avaient vu déferler sur Paris des centaines de milliers de jeunes catholiques manifestement plus ouverts et joyeux qu’on ne le disait au sein du PS.

    Heurté par la trahison du traité de Lisbonne qui vit le Parlement français – élus UMP et PS main dans la main – entériner, à la demande de Nicolas Sarkozy, un texte qui mettait fin à l’indépendance de la France, Karim Ouchikh rejoint alors la mouvance villiériste et souverainiste, notamment dans le cadre du RIF, le Rassemblement pour l’indépendance de la France, puis l’équipe de campagne de Marine Le Pen à l’occasion des élections présidentielles de 2012.

    Aujourd’hui, Karim Ouchikh préside le SIEL, un parti politique associé au FN dans le cadre du Rassemblement Bleu Marine. Si le sigle évoquant le ciel signale l’orientation spirituelle du parti au sein d’une mouvance patriote souvent plus matérialiste, il signifie aussi Souveraineté, Identité Et Libertés et résume clairement les trois priorités du mouvement et de son président à la force tranquille : redonner à la France son indépendance, ressouder la nation autour des valeurs et de la culture françaises et restaurer les libertés publiques détruites progressivement au nom du politiquement correct et de la sécurité par ceux-là mêmes qui organisent l’insécurité.

    La « dérive idéologique » de Karim Ouchikh l’aura ainsi conduit à faire ses premiers pas en politique au sein de la gauche chevènementiste avant de devenir, à la tête du SIEL, un leader patriote œuvrant inlassablement pour la cause de la civilisation française. Prions pour qu’à Gonesse, dans toute la région parisienne et dans toute la France, les descendants de l’immigration nord-africaine connaissent pareille dérive !

  • Omar Sy : préféré des Français et ambassadeur du politiquement correct

    J’ai conscience de m’indigner à mauvais escient. Je ne suis pas habile ni dans le vent. Je ne soutiens pas la famille d’Adama Traoré, je n’ai pas pétitionné pour les sans-papiers, je suis plus soucieux sur le plan judiciaire des victimes que des coupables et j’éprouve une mansuétude affreusement orientée. Je manque de tout ce qui constitue l’humanisme correct. En connaissance de cause je ne fonds pas pour Jacqueline Sauvage contrairement à Sophie Marceau ou Jean-Christophe Lagarde dans l’ignorance. Je ne milite pas jusqu’à l’absurde pour l’égalité des sexes. La peur de l’amalgame m’angoisse moins que les crimes perpétrés par l’islamisme meurtrier. […]

    Surtout, étant un adversaire politique du FN, je ne crache pas pourtant sur lui en permanence. Je devrais ne pas économiser ma salive et j’aurais alors les bonnes grâces de beaucoup. Je ne serais pas obligé de m’expliquer sans cesse et de me justifier parce que stupidement l’équité démocratique et un débat honnête ont du prix pour moi.

    Mais qu’ai-je à me mêler de cela ? Le FN est évidemment un adversaire de la République puisque la masse de ses électeurs n’est pas représentée à l’Assemblée nationale. Le FN est qualifié de fasciste par tous ceux qui pèsent lourd dans notre société, les consciences, les artistes, quelques intellectuels et BHL. Les citoyens qui votent pour lui sont des idiots ou des "salauds". Depuis des années il alerte sur le terrorisme mais il est clair qu’il en est complice.

    […] Omar Sy – classé par le JDD personnalité préférée des Français avant Jean-Jacques Goldman, Simone Veil ou Antoine Griezmann – a parlé, il nous a éclairés, nous savons dorénavant quoi penser et quoi dire. Puisque cet excellent acteur est devenu une personnalité emblématique et qu’il doit être respecté sur tous les plans. C’est un citoyen exemplaire et donc, sur Adama Traoré comme sur le FN, son verbe est parole d’évangile, une bénédiction. Même quand les vapeurs du cœur ont pallié les approximations de l’esprit.

    Omar_sy_dans_vivement_dimanche

    Quand on lui rappelle ce propos sans s’en offusquer ni même s’en étonner, il ne bronche pas, il confirme.

    "Daech et le FN se nourrissent l’un l’autre et travaillent la main dans la main".

    Cette affirmation honteuse est un scandale intellectuel et une ignominie civique. L’opposition politique ô combien justifiée doit-elle pousser une personnalité qui vit parfois aux États Unis à ce délire ? Comparer un parti français – ayant depuis toujours récusé le terrorisme et récemment ciblé par celui-ci – aux tueurs, aux assassins islamistes qui ont dévasté la France surtout à partir du mois de janvier 2015, sans que quiconque réagisse et le mette en face de cette absurdité, n’est qu’une preuve de plus de la dégradation de l’esprit public et du vertige qui saisit le militantisme et les fraternités communautaristes quand l’intelligence et la bonne foi leur font défaut.

    Omar Sy a proféré une ineptie à laquelle on aurait donné une importance démesurée en la poursuivant.

    Je sais que j’alourdis mon passif, bouleverse les convenances et néglige la décence d’aujourd’hui mais dans les tragédies et les malheurs français, dans les révoltes nécessaires et les défenses à assurer, dans le pire comme dans le meilleur, dussé-je rester le seul, je ne tiens pas pour rien ce dévoiement de la pensée.

    C’est un devoir de se sentir comptable de la bonne foi et de la vérité bien au-delà de soi.

    Extrait de : A-t-on le droit de critiquer Omar Sy ?

  • Dans les gros « stocks » de migrants, quelques « stocks » de terroristes

    Chers produits, chères choses, et chers déchets, bonjour !

    Je m’explique :

    « Stock », d’après le dictionnaire de français en ligne Larousse, signifie :

    Ensemble des marchandises disponibles sur un marché, dans un magasin, etc. ; Ensemble des marchandises, des matières ou fournitures, des déchets, des produits semi-ouvrés, des produits finis […] qui sont la propriété de l’entreprise ; Grande quantité de choses recueillies et que l’on tient en réserve.

    Le mot « stock » se réfère donc aux marchandises, produits, choses, matières, voire aux déchets. Sur le site officiel « Eurostat », au chapitre « Statistiques sur la migration et la population migrante », c’est en ces termes qu’une étude se présente :

    Cet article présente les statistiques de l’Union européenne sur la migration internationale et les stocks de population de citoyens nationaux et étrangers.

    Vous avez bien lu : « les stocks de population » !

    Pour peu qu’il ouvre les yeux, le citoyen européen a beaucoup de raisons de se sentir méprisé par cette petite caste eurocrate, ce que reflète assez bien la formulation de cette étude, mais également, par exemple, cet ex-patron de l’Union européenne, Manuel Barroso, qui passe sans coup férir de l’Union européenne à Goldman Sachs. Pas même une certaine discrétion chez ce grand homme : le stock humain est suffisamment euro-lobotomisé. Nous devinons tous plus ou moins que cette « construction européenne » n’est, pour l’heure, qu’une vaste « déconstruction » : frontières-passoires, multiculturalisme, expansion de l’islam, invasion migratoire, braderie péripatéticienne entre eurodéputés et lobbyistes et multinationales haïssant les frontières, etc. Cerise sur le gâteau : l’importation de la guerre civile islamique sur le continent européen sous le double effet migratoire (extérieur) et multiculturel (stupidité intérieure).

    Chers concitoyens, les trente dernières années vont être payées par vos enfants durant les trente prochaines années : promesse de Valls. Cerise sur la cerise du gâteau : de nos jours, les meurtriers peuvent même porter un bracelet électronique et égorger un prêtre si ça leur chante… Le désordre a beaucoup progressé depuis Al Capone, qui aurait adoré notre époque et ses kalachnikov : Saint-Valentin, travail d’amateur ! Qu’il aille faire un tour au Bataclan !

    Enfin, cerise sur la cerise de la cerise du gâteau : nous nous souvenons tous que seuls des nazillons pouvaient prédire l’infiltration de l’Europe par des assassins de l’État islamique cachés parmi les migrants. C’est officiel : le ministre de l’Intérieur italien, Andrea Orlando, est un nazillon ! Il a annoncé en effet, dès le 3 août, l’existence d’une enquête en cours visant à « déterminer si des membres de l’État islamique pourraient avoir un rôle crucial dans le contrôle et la gestion des flux migratoires vers l’Italie » (RFI, 13 août). « L’Italie craint que des combattants de l’État islamique venus de Syrte traversent la Méditerranée sur des bateaux de migrants » […] « Les autorités libyennes ont prévenu l’Italie de l’existence présumée d’une cellule djihadiste près de Milan en lien avec un commandant aguerri du groupe État islamique selon les médias italiens » (Le Figaro, 14 août).

    En conclusion, comme dirait notre gauche, toujours aussi perspicace : de tous côtés le populisme gagne du terrain !

  • Infiltration terroriste parmi les migrants et réseau djihadiste à Milan

    C’est ce que semblent confirmer les services secrets libyens, entrés dans Syrte la semaine dernière, libérant la ville de l’État islamique.

    Dans l’immeuble du centre des congrès Ouagadougou qui servait de base logistique à Daech, les soldats de l’armée gouvernementale libyenne auraient, en effet, retrouvé plusieurs documents – de la feuille volante manuscrite au file informatique – exposant des plans d’attaques de l’Italie et contenant des noms de djihadistes présents sur son territoire.

    Plusieurs dizaines, voire une centaine d’entre d’eux auraient rejoint notre continent, mêlés aux migrants, profitant de la désintégration de fait de nos frontières. Rappelons que ce fut le cas d’au moins trois des terroristes qui ont semé la terreur en France et en Allemagne depuis le 13 novembre dernier.

    Ces informations sont prises très au sérieux par Rome, et leur bien-fondé ne semble pas être remis en question puisque y figure Moez Ben Abdelkader Fezzani, alias Abou Nassim, immigré tunisien expulsé en 2012, bien connu des services de police pour avoir été, entre autres, à la tête d’une cellule de recrutement de djihadistes particulièrement active dans le Milanais. Les documents retrouvés confirmeraient que son activité a repris ou n’avait jamais cessé.

    L’enquête étant en cours, aucun commentaire officiel n’a été émis. Mais ce silence des autorités peut aussi être interprété comme une tentative de faire l’impasse sur l’incompréhensible laxisme judiciaire dont l’énergumène a pu profiter.

    De la Bosnie à l’Afghanistan, des attentats de Bruxelles et du Bardo à l’enlèvement des quatre techniciens italiens en Tripolitaine, du front Al-Nosra au récent État islamique, partout son nom est associé au djihad international. Et malgré un passage par Guantánamo et plusieurs procès pour ses liens avec le terrorisme islamique depuis 1998, il sera constamment acquitté par la justice italienne. La dernière fois en 2012, le tribunal de Milan jugeant nécessaire sa remise en liberté, attendu qu’il n’était « pas un combattant, mais un idéologue » ! C’est grâce à cette sentence qu’il pourra aller gonfler les rangs des milices islamiques au Moyen-Orient puis en Libye.

    Les renseignements fournis par Tripoli officialisent ce que nombre d’opposants au chaos migratoire dénoncent depuis le début de la crise, à savoir que le travail des forces de l’ordre est vain sans le rétablissement de nos frontières, puisque à l’heure actuelle, les criminels expulsés peuvent se réintroduire dans nos territoires sans être contrôlés.

    Un travail sapé aussi de l’intérieur par la prépotence des juges[ref]Comme le démontrent l’affaire Abou Nassim mais aussi, en France, les Kouachi, Merah, Coulibaly, etc.[/ref], qui ont élevé les criminels au rang de victimes, érigeant leurs convictions personnelles au-dessus de la sécurité collective.

  • De quoi le burkini est-il le signe ?

    Dans cette pseudo-histoire de maillot de bain qu’est le burkini, le Premier ministre Manuel Valls a décidé de se mouiller. Soutenant les maires qui en ont interdit le port sur leurs plages, il a déclaré :

    Le burkini n’est pas une nouvelle gamme de maillots de bain, une mode. C’est la traduction d’un projet politique, de contre-société, fondé notamment sur l’asservissement de la femme.

    Manuel Valls a tort et raison à la fois. Tort quand il évacue l’effet de mode, raison quand il pointe le désir de modifier la société française dans ce qui fonde depuis des siècles sa culture profonde.

    Pour la petite histoire, le burkini est bel et bien une mode récente dont la création, en 2004, reviendrait à une dénommée Aheda Zanetti, Australienne d’origine libanaise. C’est Le Monde qui rapporte ses propos :

    J’ai fait des recherches et je n’ai pas trouvé de tenues convenables pour les femmes sportives et pudiques.

    Elle crée donc cette combinaison, « le “hijood”, contraction de “hijab” et “hood” (capuche, en anglais), un survêtement adapté à la “pudeur” religieuse ».

    On a envie de lui répondre bullshit, mensonge et fumisterie. Qu’est-ce que cette notion de « pudeur religieuse » ? Qu’est-ce qu’elle cache, que dit-elle au juste ?

    Deux choses essentiellement :
    1) Que l’image de la femme doit être totalement abolie.
    2) Que tout regard que porte un homme sur une femme est impur et porteur de souillure.

    Sous le voile intégral, et par extension dans sa combinaison de plage, la femme n’a de montrable qu’un visage, parfois seulement le regard, et parfois rien du tout. Pas de formes visibles, pas de chevelure, pas un carré de peau pour prendre l’air et le soleil. Elle est hors identité, non identifiable. L’islam interdit la représentation, l’image : la femme est non représentative et non représentée.

    Enfin, comme chacun peut le constater – il faut bien écouter à ce sujet les professeurs des écoles –, les mâles dans l’islam sont éduqués à régner sans partage dès le berceau. Couvés par des mères qui les traitent comme des dieux, les petits garçons peuvent tout faire quand leurs sœurs ne sont que des bonniches à leur service. La culture phallocratique, dans ce qu’elle a de plus stérile, est entretenue par les femmes au nom du respect de « la place » dévolue à chacun, et ses contraintes emballées dans un fumeux concept de « pudeur ».

    Ce monde-là n’est pas le nôtre. Ce n’est pas notre histoire, pas notre culture. Nous sommes les héritiers de la Grèce et de Rome qui magnifiaient le corps des femmes ; le Moyen Âge chrétien a sculpté les Vierge à l’Enfant, la Renaissance a peint la gorge des courtisanes, le Grand Siècle les a rendues éblouissantes, et même s’il a fallu deux siècles pour qu’elles accèdent à l’égalité des droits, elles ont toujours tenu le devant de la scène.

    Le danger est que nous prenons tout cela pour acquis. Or, rien n’est acquis face à une culture d’importation d’autant plus prosélyte qu’elle est régressive. C’est notre tolérance qui nous rend vulnérables. Là-dessus, Manuel Valls a raison : le burkini traduit un véritable « projet politique, de contre-société »»

    Alors, pour nos filles et nos petites-filles, et surtout pour toutes ces fillettes qui sont nées ici et qu’on entend faire vivre comme là-bas, refusons cette guerre des signes qu’on nous impose.

  • Le Midi libre, journal d’une région bananière

    « On se défend contre une presse qui attaque les Biterrois », inféodée à l’État, subventionnée et qui ne sait plus ce qu’est la liberté de la presse.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [21]

    Dans la suite de ce chapitre, Monsieur Piquesous explique à Pipo tout le mal que le 1 % fait à l’économie.

    *

    – Quelle était donc ta question, mon garçon ? Ah oui, pourquoi l’économie va-t-elle mal avec le 1 % ! Mais c’est parce que le 1 % ne sert à rien ! Et parce qu’il s’oppose à la révolution fiscale ! Non seulement ça empêche l’économie de bien fonctionner, mais aussi c’est très injuste pour les 99 % de pauvres, surtout pour les professeurs d’économie comme Moi-Même Monsieur Piquesous ! C’est même injustissime, car nous avons bien plus de mérites que les gens du 1 % et nous rendons de bien plus grands services qu’eux à l’économie, par exemple en persuadant les gens qu’il faut faire la révolution fiscale !

    Pendant que Monsieur Piquesous parlait, Pipo remarqua que sa tête se mettait à gonfler et qu’elle était devenue nettement plus grosse que celles de Monsieur Boum et de Monsieur Crac. Tout en bas des petites jambes de Monsieur Piquesous, ses chevilles aussi enflaient considérablement.

    – Mais comment est-ce possible qu’une si petite partie des gens puisse comme ça ruiner l’économie ?

    – Encore une excellente question, mon garçon ! et la tête de Monsieur Piquesous doubla instantanément de volume. Je vais te raconter une histoire qui s’est passée il y a très longtemps. À cette triste époque, il y a un peu plus de cent ans, le 1 % existait comme aujourd’hui ; il était même encore plus riche qu’aujourd’hui car il possédait non pas le tiers, mais au moins la moitié de toute la richesse du monde ! Les très riches du 1 % étaient donc plus de cent fois plus riches que les 99 % de pauvres ! Tu peux bien penser que dans ces conditions, l’économie allait au plus mal ! Il y avait d’un côté les richississimes, les gens du 1 %, qui vivaient sans rien faire des revenus de leur capital et de leurs rentes et qui se déplaçaient dans de belles automobiles entre leurs beaux châteaux entretenus par leurs nombreux domestiques ! De l’autre côté, le 99 % n’avait pour manger que de méchantes soupes et pour se vêtir que de méchants habits tout usés, et il ne se déplaçait qu’à pied ou dans de méchantes carrioles ! Et ces pauvres gens ne savaient pas quoi faire pour que l’économie aille mieux, car ils ignoraient tout de la révolution fiscale !

    – Et alors, l’économie a été complètement ruinée par le 1 % ?

    – Heureusement non, mon garçon, car avant que cela se produise il y a eu une révolution fiscale !

    – Qu’est-ce que c’était que cette révolution fiscale ? demanda Pipo tout en constatant que la tête de Monsieur Piquesous était encore devenue deux fois plus grosse.

    – Eh bien, on a fait payer au 1 % des impôts de plus en plus gros, et même grossissimes ! Ça a duré environ soixante ans ! Et comme il y a eu en même temps quelques petites guerres et quelques petits autres événements du même genre pour stimuler l’économie, le 1 % est devenu beaucoup moins riche et l’économie est allée de mieux en mieux ! Si tu veux savoir comment, je pourrai te raconter l’histoire de la Russie soviétique, de la Chine, de Cuba, de l’Angleterre et de quelques autres pays où on avait le mieux fait la révolution fiscale !

    – Mais aujourd’hui, ce n’est plus comme ça ?

    – Hélas non, mon garçon, car le 1%, depuis une quarantaine d’années, a réussi à faire baisser les impôts qu’il doit payer ! Alors, sa part dans les richesses du monde a recommencé à augmenter ! Si cela continue, le 1 % va bientôt être plus richississime encore qu’il y a cent ans ! Et tu peux déjà voir que l’économie s’effondre ! Que les gens du 1 % profitent de leur super-richesse dans leurs ryads et leurs haciendas entre lesquels ils se déplacent avec leurs jets privés ! Que pendant ce temps-là, les pauvres du 99 %, parmi lesquels les professeurs d’économie comme Moi-Même Monsieur Piquesous, n’ont à manger que de méchants hamburgers et pour se vêtir, de méchants jeans et de méchants tee-shirts et pour se déplacer, de méchantes vieilles voitures ! Voilà pourquoi il faut une nouvelle fois la révolution fiscale !

    À ce moment, la tête de Monsieur Piquesous avait tellement grossi qu’elle occupait la moitié de la pièce ! Et elle continuait à enfler à toute vitesse, et elle emportait avec elle vers le plafond les jambes et les bras de Monsieur Piquesous !

    *

    La tête de Monsieur Piquesous va-t-elle encore continuer à gonfler ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Racisme et guerre des « communautés » : va-t-on se décider à ouvrir les yeux ?

    En ce week-end du 15 août, la Corse a tenu le devant de la scène médiatique avec ses bagarres « ethniques ». Mais pour certains (France 2 et France Info, notamment), il aura fallu 48 heures pour que la vérité soit enfin lâchée du bout des lèvres. Et évacuée en 7 secondes chrono. Pour éviter les choses qui fâchent, ces gens-là nous ont en effet servi un conte selon lequel une rixe aurait éclaté à Sisco après qu’un homme eut pris en photo une fillette à la baignade. Alors, quand il a fallu expliquer l’arrêté d’interdiction du burkini pris par le maire, ça s’est un peu compliqué, forcément.

    Dans un autre genre, plus moralisateur, Le Monde titre sur le racisme des Corses : « Les dernières données disponibles de la Commission nationale consultative des droits de l’homme [PDF] (CNCDH) font état sur l’île de Beauté d’un niveau de violence à caractère raciste supérieur à celui des autres régions françaises. » Qui, quoi, pourquoi, comment, pour quelles raisons, dans quel contexte ? On n’en dit évidemment rien.

    Et personne, d’ailleurs, ne veut dire que le problème de fond – parce que le plus visible, en Corse comme ailleurs – est la situation d’infériorité des femmes dans l’islam. Une infériorité de droit et de fait que l’on tente d’instiller par tous moyens dans la société française. Alors oui, le burkini et le voile, ressentis comme des provocations, deviennent insupportables et constituent, de fait, un « trouble à l’ordre public ».

    À propos de racisme, un autre événement a eu lieu dimanche, et celui-là n’a rencontré aucun écho. C’était à Aubervilliers, où plusieurs milliers de Chinois se sont rassemblés devant la mairie en hommage à Zhang Chaolin, assassiné en pleine rue pour le voler. Le maire Meriem Derkaoui n’a pas hésité à dénoncer un crime au « mobile crapuleux » et au « ciblage raciste ».

    Dans un communiqué, un comité de soutien à la famille interpelle le gouvernement : « Les habitants de la Seine-Saint-Denis et plus particulièrement ceux d’origine chinoise […] sont les victimes quotidiennes d’agressions, de vols de plus en plus violents à leur encontre […] Aujourd’hui, devant l’inefficacité des mesures prises par les autorités, la colère des habitants monte, la tension entre les communautés est palpable. »

    Les Chinois se font tuer par des crapules des cités environnantes, mais ils ne cassent pas les vitrines, n’incendient pas les voitures. Alors, l’État s’en fout. Le Monde aussi. Pourtant, des faits similaires avaient déjà poussé les Chinois de Belleville à manifester en 2010 et 2011. Même scénario, même conséquences : agressions hyper-violentes, morts…

    La presse, déjà, tentait de biaiser: « La communauté chinoise serait ciblée car ses membres transporteraient de l’argent en liquide. Le président de l’association de l’amitié chinoise en France aurait recensé une centaine de cas [d’agressions]. » Marianne y allait sur la pointe des babouches : « Et pourquoi ces incidents arrivent-ils dans le XXe arrondissement et non dans le XIIIe, où réside aussi une forte communauté chinoise ? Pour certains, c’est parce que des personnes d’origine africaine et maghrébine résident aussi dans ce quartier, les agresseurs étant issus de ces communautés. » Sans blague ?

    Et le magazine de conclure alors : « Le risque : faire passer cette affaire comme un dossier ne concernant que les Chinois, attisant encore plus les replis communautaires et les préjugés sur les origines des agresseurs. Des tensions qui ne pourront qu’engendrer d’autres violences. »

    L’objectif est atteint : on y est ! Et ça ne fait sans doute que commencer…

  • Fondation pour l’islam de France : le Che ne se dérobera pas !

    À 77 ans, celui que ses amis surnommaient « le Che » n’a plus la fougue d’antan, mais il a encore des idées. Dans un entretien au Parisien, le lundi 15 août 2016, Jean-Pierre Chevènement explique qu’il serait prêt, sous certaines conditions, à accepter de présider la Fondation pour l’islam de France, que le gouvernement veut relancer. Revenant sur certaines critiques formulées à son encontre, il présente sa vision de l’islam et de son intégration dans la République.

    D’aucuns objecteront a priori que cette entreprise est vaine, que l’islam ne peut être compatible avec les principes républicains puisqu’il fait passer la loi religieuse avant la loi civile – contrairement au christianisme, qui n’a pas attendu le ralliement des catholiques à la République, sous l’impulsion de Léon XIII, pour accepter, selon le précepte de l’Évangile, de « rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ».

    Mais, si on le lit entre les lignes, on constate que l’ancien ministre de l’Intérieur juge qu’« il faut empêcher [les musulmans] de tomber dans l’impasse suicidaire dans laquelle les poussent Daech et les salafistes à la vue courte ». Même s’il reste prudent dans la formulation, il considère donc que les dérives islamiques sont liées à une interprétation intégriste de l’islam et ne découlent pas d’une idéologie qui lui serait étrangère – ce que tente de faire croire le gouvernement.

    Pour lui, cette fondation serait « une bonne réponse à la poussée du terrorisme, conforme à l’intérêt des musulmans, aussi bien qu’à l’intérêt de la France ». Il invite donc les musulmans, à commencer par ceux qui font office de « cadres », à se réformer. Les 4,1 millions de musulmans que compte la France doivent pouvoir exercer leur culte, « mais dans le respect de la laïcité et des principes de la République ». Ce qui laisse entendre que c’est loin d’être toujours le cas.

    Jean-Pierre Chevènement reconnaît que c’est « une œuvre de longue haleine ». Pour les pratiques extérieures, il conseille même la « discrétion », ce qui a provoqué quelques remous. La mission première de cette fondation serait la formation profane des imans : « Leur enseigner ce qu’est la citoyenneté française, le cas échéant la langue française, les principes généraux du droit, en tout cas ceux régissant les rapports entre le culte musulman et les pouvoirs publics. »

    Peut-être fait-il preuve d’optimisme en la matière. Les imans, fussent-ils modérés, estiment que l’État n’a pas à intervenir en quoi que ce soit dans leur domaine, que c’est l’affaire des seuls musulmans. De plus, il paraît évident qu’il ne suffit pas de suivre une formation pour effacer des convictions ou des préjugés ancrés par des siècles de tradition.

    Deux conditions à sa présidence éventuelle : prohiber tout financement étranger ; conserver sa liberté d’expression en tant qu’homme politique. Sur ce point, il a fait ses preuves, même si la volonté de sauver quelques places de député a pu le conduire, dans le passé, à des compromis de circonstance. On note son indulgence pour Bernard Cazeneuve, qu’il apprécie beaucoup « pour sa modération, sa détermination, sa parole toujours maîtrisée » : portrait qui tient plus de l’hagiographie que de l’objectivité.

    Jean-Pierre Chevènement souhaiterait aussi que les musulmans comprissent que, dans l’espace public où se définit l’intérêt général, « tous les citoyens doivent faire l’effort de recourir à la “raison naturelle” ». Propos attendu chez un laïc convaincu, qui méconnaît sans doute que la foi et la raison, comme l’ont montré Jean-Paul II, puis Benoît XVI, loin de s’opposer, peuvent se compléter et s’enrichir mutuellement. À condition, pour la première, de ne pas sombrer dans le dogmatisme et, pour la seconde, de ne pas nier la possible rationalité de la foi.

  • Chevènement, ou le mal-être des apparatchiks !

    Sans le vouloir réellement, peut-être que Jean Pierre Chevènement vient de vendre la mèche : en recommandant aux musulmans la discrétion – notamment dans un contexte de terrorisme vestimentaire –, ne vient-il pas d’avouer que l’on voit trop de voiles, djellabas et autre hijabs dans la rue, ou burkinis sur les plages ? Sans compter tous les kebabs et restaurants arabes qui pullulent dans certains quartiers… En somme, Jean Pierre n’a-t-il pas tout simplement admis à demi-mot que l’islam est un problème en France ?

    Gardons-nous d’une telle interprétation, mais la situation est cocasse. D’ailleurs, il affirme : « Les gens sont libres de prendre leur bain costumés ou non. […] Ma position, c’est la liberté sauf nécessité d’ordre public. » On comprend son tiraillement entre laisser la liberté de mettre le burkini et donner raison au ressentiment des Français pour l’islam : pourquoi le burkini trouble-t-il l’ordre public ? En somme, ce n’est pas tellement ce « maillot de bain » qui met mal à l’aise, mais le fait de voir l’islam devenir si prégnant dans notre société : dû à l’immigration massive, et sans aucune statistique pour le démontrer (puisqu’il est interdit de faire des statistiques ethniques), nous voyons de plus en plus de quartiers s’islamiser, si bien qu’on se croirait au Maghreb, en Turquie ou en Égypte.

    Finalement, derrière la question du burkini – et les Corses l’ont parfaitement démontré -, ce n’est pas l’adaptation de l’islam aux mœurs occidentales qui importe, mais bien la question identitaire. Les Corses ne scandaient pas « Non au burkini ni « vive le féminisme » sur la plage, mais bien « On est chez nous » !

    Tout simplement, les Français, aujourd’hui, chaque fois qu’ils voient un voile, un hijab, une djellaba ou un burkini, se sentent de moins en moins à l’aise et chez eux : on le serait à moins, car ceux qui attaquent le pays portent les mêmes tenues (au burkini près) et appartiennent à la même religion.

    Or, l’État et les médias ne font que répéter qu’il ne faut pas faire d’amalgames. Plus ça va, plus nous sommes attaqués, plus nous avons de voiles, hijabs et burkinis dans nos rues et sur nos plages. L’État et les médias se retrouvent dans une position absolument intolérable, où ils doivent dire que l’islam est un danger pour nous, mais que c’est aussi « une chance pour la République »… Et ils essaient d’échapper à la contradiction en affirmant que « ce n’est pas ça, l’islam » alors que tous pensent le contraire, comme vient de nous l’avouer à demi-mot Jean-Pierre Chevènement. Cruel dilemme qui amène à la création de la Fondation pour l’islam de France : une institution censée faire un islam modéré, sauce française… Ça, c’est une mesure forte ! Et avec à sa tête sans doute l’un des plus grands républicains laïcards de ces dernières années, qui ne comprend pas et ne conçoit pas le fait religieux… Ça serait peut-être à l’État et à nos politiciens de faire également preuve de discrétion…

  • Hypocrisie républicaine : qu’on laisse les burkinis tranquilles !

    Le maire (LR) de Cannes a donc pris un arrêté interdisant le port du burkini sur les plages de sa ville.

    En Corse, une violente rixe a opposé des musulmans à des autochtones pour de simples photographies de femmes en burkini.

    La droite dans son ensemble, mais également une partie de la gauche laïcarde et républicaine, hurle au scandale, à l’asservissement de la femme, au retour à des valeurs rétrogrades, quand ça n’est pas à la complicité avec l’État islamique. Leurs propositions : de lourdes brimades pour les musulmans de France au prix d’une assimilation forcée. Assimilation impossible pour des musulmans dont la foi et la religion sont bien plus fortes que les « valeurs républicaines ». Ces dernières – vidées de tout leur sens et rappelant à beaucoup le sang versé – laissent de marbre chacun d’entre nous, Européens de souche compris.

    D’un autre côté, les islamophiles patentés estiment, comme le féministe Edwy Plenel, que le burkini est un vêtement comme les autres, presque un symbole de liberté pour la femme musulmane (un symbole interdit, tout de même, dans certains pays musulmans qui ont compris depuis longtemps comment se passe l’arrivée des islamistes au pouvoir). Ces ayatollahs de l’immigration et du multiculturalisme veulent en finir, à tout prix, avec la civilisation européenne de « mâles, blancs, hétérosexuels ».

    En quelques jours, une tenue vestimentaire et religieuse est ainsi devenue le symbole de l’hypocrisie républicaine française.

    Ne serait-il pas plus honnête, pourtant, de demander aux citoyens de se prononcer, définitivement, sur leur souhait de voir, ou pas, ces populations si différentes des nôtres religieusement et culturellement rester sur notre territoire ?

    Ne serait-ce pas salutaire, en ces périodes troublées où le moindre incident peut se révéler explosif ?

    Ne serait-ce pas plus respectueux, y compris des communautés n’ayant plus vocation à rester sur notre sol pour des questions d’incompatibilité ?

    N’avons-nous pas vocation à vivre dans la paix, séparément, chacun selon nos traditions, nos principes et nos identités ?

    Nos apprentis Frankenstein aux manettes ne voient-ils pas qu’à force d’être devenus esclaves des « valeurs républicaines », de « l’État de droit » ou de « l’idéologie Terra Nova », ils ont semé les graines d’une guerre civile qui va ensanglanter le pays et les communautés pendant qu’ils seront tranquillement cachés dans leurs résidences surveillées ?

    Il est temps d’en finir avec l’hypocrisie républicaine en France.

    La seule alternative humaine, pacifiste à ces conflits communautaires ne réside ni dans l’assimilation forcée et impossible, ni dans la société multiculturelle et multiraciste, mais bien dans la remigration, dans le Grand Rembarquement.

    Ils sont là-bas chez eux, nous sommes ici chez nous !

  • Y a-t-il une éthique pour l’industrie pharmaceutique ?

    L’étude portant sur la nocivité de la Dépakine chez les femmes enceintes, révélée par Le Canard enchaîné la semaine dernière, a fait l’objet de commentaires dans la presse pendant quelques jours puis, bien vite, on s’est replongé dans la tiédeur estivale en pensant davantage aux Jeux olympiques et aux bains de mer (avec ou sans burkini). Pourtant, cette étude révèle des problèmes graves. Le premier concerne la nocivité des médicaments et la difficulté qu’il y a à obtenir un rapport bénéfice-risque suffisamment argumenté pour pouvoir en tirer des conséquences sur le plan de la posologie et des contre-indications. Le second est la difficulté rencontrée, une fois le risque connu ou supposé, pour modifier la réglementation en vigueur. Dans le premier cas, on se heurte aux exigences de la rigueur scientifique qui réclame des preuves et non des impressions ressenties avant de prendre position ; dans le deuxième cas, on se heurte au poids des impératifs financiers et commerciaux, face aux nécessités de santé publique qui procèdent souvent d’une autre logique.

    La Dépakine, ou valproate de sodium, est un médicament utilisé dans le traitement de l’épilepsie et des troubles bipolaires, commercialisé par les laboratoires Sanofi en 1967. Rapidement devenu un traitement de référence dans la prise en charge de l’épilepsie, il aurait permis de rapporter 405 millions d’euros à ce laboratoire en 2013. Cependant, dès les années 80, des articles scientifiques ont commencé à montrer la nocivité du produit sur le fœtus, mais ce n’est qu’en 2006 que la notice à destination des médecins fut modifiée, déconseillant son usage chez les femmes enceintes, et il fallut attendre 2010 pour que soient clairement exprimés, cette fois-ci, des risques de malformation du fœtus ainsi que des troubles du développement et des troubles autistiques chez l’enfant. Pourtant, d’après l’association APESAC, qui regroupe les parents des victimes, « le laboratoire avait les moyens de savoir que la grossesse était une contre-indication absolue pour ce médicament dès la fin des années 80 et avait le devoir d’en informer les patients », ce que réfute, bien sûr, le laboratoire.

    Les médecins étaient-ils réellement informés de ces dangers ? Difficile à affirmer avant 2006. Mais ensuite, l’étude révèle que ce serait encore 10.000 femmes enceintes qui auraient pris de la Dépakine entre 2007 et 2014, alors pourquoi ? Le valproate de sodium est un produit très efficace et difficilement substituable chez les patients qui en prennent, ce qui explique sans doute le nombre aussi élevé de victimes, d’autant que les contre-indications n’ont peut-être pas fait l’objet d’une publicité suffisante auprès des médecins, ce qui aurait dû être le rôle des agences officielles de surveillance et de réglementation des médicaments. On peut se demander comme le font des membres de l’association APESAC pourquoi il a fallu attendre 2014 pour lancer une véritable alerte auprès des médecins, puis 2015 pour demander aux femmes en âge de procréer et susceptibles de prendre ce traitement de signer un consentement les avertissant des risques.

    Ce n’est pas le premier scandale, ni sans doute le dernier, qui touche l’industrie pharmaceutique, qui, en l’absence d’un réel pouvoir de contrôle détenu par les autorités, peut imposer ses règles. Cependant, s’il est légitime que des industriels raisonnent en termes de marché à conquérir ou à conserver, il est encore plus légitime que le législateur, issu du pouvoir accordé par le peuple à ses représentants, puisse imposer le respect d’une éthique.

  • Égalitarisme et compétitions, le paradoxe déroutant

    La rage égalitaire des gouvernements de gauche – et de certains complices successifs- qui fait de 87 % des élèves des bacheliers, en même temps que nombre d’allocataires précoces, est-elle compatible avec la recherche effrénée de la performance qu’illustrent les Jeux olympiques, divinisés en ce moment ?

    Le grand supporter des médailles, notre Président lui-même, est allé à Rio apporter son officiel encouragement aux « sélectionnés ». Ce simple mot inconvenant dans la bouche, sinon la tête, d’un socialiste devrait interpeller la gent généreuse et populaire qui veut aider, voire privilégier les « défavorisés ». Pire : la sélection que la France revendique pour les Jeux de 2024 exalte la compétition et ses vainqueurs.

    Des individus sont donc plus aptes que d’autres, que l’on s’emploie à aider, soutenir, entraîner, voire avantager pour la félicité nationale et l’émotion d’une « Marseillaise » en pays étranger. On doit même reconnaître, à l’évidence des images, que certaines lignées humaines ont des dispositions ataviques qui les font dominer dans des disciplines de vitesse – constat très positif en l’occurrence et ne semblant guère interpeller le CRAN…

    Pourquoi ce qui est patent et admis en matière sportive est-il refusé dans l’éducation intellectuelle et professionnelle, avec une pugnacité hargneuse qui se croit humaniste ? Il serait temps de rompre avec cette « égalité des chances » dévoyée et redonner la leur à ceux qui portent en eux des dons – la nature n’a rien d’égalitaire – ou font montre d’aptitudes particulières.

    Me souvient le temps heureux de l’après-guerre et des dispositions favorisant l’ascenseur social. Dans une classe primaire, l’égalité de base était dans l’uniforme avec la blouse grise, dont celle du maître respecté – voire craint -, lequel encourageait les élèves prédisposés et informait leurs parents des filières à tenter. La République accordait à ces espoirs une bourse d’étude, selon le résultat d’un concours qui validait le potentiel des intéressés et l’« investissement » prometteur d’un futur citoyen. Rien à voir avec une allocation en pure perte !

    La « contre-performance » d’un nageur battu pour 1/100 de seconde provoque larmes et commentaires dépités. Seule comptait donc la médaille en or, alors qu’il équivaut en talent et capacités à son challenger du jour. Pathétique !

    Dans l’Éducation nationale, on ne pleure pas pour les quelques recalés au bac. Le RSA jeunes est là pour les consoler…

  • Alain Juppé et François Hollande : de drôles de paroissiens

    Encore un petit effort et ils vont nous entonner « Catholique et français toujours ». Qui ça, « ils » ? Je veux parler d’Alain Juppé et de François Hollande. On dirait, en effet, deux enfants de chœur qui se tirent la bourre dans la sacristie pour savoir qui aura le privilège de porter les burettes. L’un va à Lourdes, l’autre à Rome. Passeront-ils par Canossa ?

    Alain Juppé, tout d’abord, qui, naguère, relativisait le port du voile islamique dans l’espace public en déclarant : « Quand ma maman allait à la messe, elle portait un foulard. » Vu comme ça… Hier, 15 août, il a donc participé à la messe de l’Assomption à Lourdes, accompagné de son épouse qui ne portait pas de foulard, précisons-le (autres temps, autres mœurs). Le journal Sud-Ouest rapporte qu’il a même assisté à la prière pour la France en début d’après-midi. À cette occasion, si Alain Juppé n’a pas reçu le don de parler en langues, il semble néanmoins avoir été frappé d’une certaine volubilité « tweetesque » : sept tweets – chiffre symbolique, diront certains – autour de ce passage dans la cité mariale. « 15 août à Lourdes. Comme il y a 2 ans, comme à chaque passage depuis tant d’années, je ressens la même émotion. Lieu où souffle l’esprit. » Lisez : « Ma venue ici n’est pas du tout de circonstance, je suis un habitué, un fidèle, presque un pilier, pour tout vous dire. » Sans vouloir pinailler sur ce qui est peut-être un détail pour vous : à Lourdes, l’Esprit prend en général une majuscule.

    Comme par hasard ou par miracle, ce même 15 août, un communiqué laconique du palais de l’Élysée annonçait que « le président de la République se rendra[it] à Rome le mercredi 17 août » et qu’« il sera[it] reçu en audience privée par le pape François au Vatican ». Le Figaro de ce matin annonçait même que François Hollande passera par Saint-Louis-des-Français – ce qu’il avait refusé de faire lors de sa première visite au pape en 2014 – afin de se recueillir à la mémoire des victimes des attentats. Pour paraphraser François Mitterrand : une photo avec le pape est possible ! Elle sera même bienvenue.

    Pourquoi, tout d’un coup, cette appétence processionnaire et pérégrine de la part de ces deux drôles de paroissiens, guère portés sur la calotte jusqu’alors ? Bien sûr, par ces gestes, Alain Juppé et François Hollande veulent montrer, dans les circonstances actuelles, leur solidarité avec les catholiques de France. Veulent-ils aussi – surtout François Hollande – se faire pardonner ? On peut en douter. La repentance, en politique, n’est pas un genre très développé, sauf pour les fautes que l’on n’a pas commises. Évidemment, ils veulent aussi remercier la hiérarchie catholique qui, avouons-le, par les temps qui courent, se révèle impeccable aux yeux des adeptes de la religion du vivre ensemble. Lire un communiqué de Mgr Pontier, président de la Conférence des évêques de France, en la matière, est un vrai délice.

    Et puis, Paris vaut bien une messe…

    En 1638, Louis XIII consacra la France à la Vierge Marie et institua officiellement les processions du 15 août. Ce vœu fut enregistré par le Parlement de Paris comme loi fondamentale. Il ne semble pas que cette loi ait été, depuis lors, abrogée. Alain Juppé et François Hollande iront-ils jusqu’à appliquer la loi ?

  • Les étudiants sont-ils plus victimes de l’inflation que les autres ?

    L’UNEF sort sa traditionnelle statistique de rentrée. Elle est, bien entendu, alarmante. Alors que l’inflation n’est que de 0,3 % en un an, les étudiants subiraient, eux, une augmentation de 1,23 %. Depuis septembre 2012, la hausse serait de 9,47 % d’un côté, contre 3,2 % pour l’ensemble des Français ! En cause, les loyers qui diminuent dans une ville sur deux mais flambent dans certaines agglomérations : Bordeaux (+4,5 %), Paris (+2,3 %) ; et les transports : Bordeaux (+4,5 %), Paris (+2,3 %).

    Qu’en penser ? D’abord, on ignore comment l’UNEF élabore son taux. Ce chiffre est peut-être établi au doigt mouillé et est, qui sait, le reflet d’une volonté politique. L’organisation étudiante s’opposant violemment au gouvernement, elle tirerait un bilan catastrophique de sa politique.

    Par exemple, les loyers sont devenus sages pour l’INSEE, mais dérivent selon l’UNEF ! Où est la vérité ? Et il ne faut pas oublier que tous les étudiants ou presque ont droit à l’APL. Or, les 1,23 % d’inflation se basent sur le loyer brut et non pas sur ce qui reste à payer ! Inutile, donc, à mon sens, de prêter attention à cette prétendue flambée de septembre 2016 car elle ne me semble pas établie sur des bases scientifiques.

    Par contre, il existe un réel problème de financement des étudiants. La France est un des pays au monde qui consacre le plus d’argent à ses universités. Les frais d’inscription dans les établissements publics sont faibles. C’est une bonne chose, surtout lorsqu’on voit qu’au Royaume-Uni et aux États-Unis, on demande systématiquement 15.000 € par année scolaire, ce qui écarte les classes moyennes. La société est bloquée dans ces pays-là car seuls les rejetons des élites ont accès au savoir. Nos étudiants sont subventionnés pour le logement grâce à l’APL, la nourriture grâce aux restaurants universitaires et les transports où le prix demandé est faible. On peut vivre avec 600 € par mois. Mais la situation est, en fait, loin d’être parfaite. 60 % des étudiants n’ont pas de bourse. Beaucoup sont obligés de travailler en parallèle, ce qui nuit aux études. Les écoles offrant le plus de débouchés ont souvent des frais de scolarité qui flambent (17.000 € en moyenne pour une école de commerce, 5.000 € pour une école d’ingénieur, mais la moitié de ces dernières sont gratuites).

    L’UNEF demande qu’on octroie systématiquement 500 € (RSA ou bourse) à tous les étudiants. Pourquoi pas ? Mais à trois conditions : en dehors d’un socle commun à tous, il doit exister des bourses au mérite, orientées vers les classes défavorisées (le fils d’ouvrier qui a une mention TB doit toucher bien plus que celui qui n’a eu son bac qu’au rattrapage) ; on ne devrait financer que les filières offrant de réels débouchés (un élève ingénieur, oui ; un étudiant en histoire du Tibet, non) ; enfin, l’État devrait subventionner systématiquement une partie (pas toutes) des grandes écoles afin d’éviter qu’elles ne deviennent des ghettos pour riches. Mais c’est tout le contraire de la politique actuelle !

  • Terrorisme : Trump redéfinit la guerre froide

    Hillary Clinton fait campagne contre Poutine et Donald Trump contre l’islamisme radical. Deux systèmes géopolitiques, deux visions planétaires, deux philosophies qui séparent la candidate de la tradition américaine du candidat de la réalité. Un choix entre faux-semblants et clarté.

    Dans son discours de l’Assomption, « Make America Safe Again », Trump met en effet les compteurs à zéro, offrant un choix entre ceux qui croient que la priorité stratégique américaine est d’asphyxier la Russie et la Chine, gelant leurs sources énergétiques, bloquant leurs voies commerciales ainsi que leurs flux financiers… et les pragmatiques qui voient la réalité en face : l’islamisme radical a déclaré la guerre au monde.

    Une « guerre froide », pour l’instant limitée à des incidents sporadiques, mais de plus en plus fréquents, menée par un califat polymorphe et apatride, avec son hinterland et ses courroies de transmission (les centaines de millions de fondamentalistes de la charia répartis sur la planète), sans oublier les « ennemis de l’intérieur » issus du ventre même de la cible à conquérir, réservoirs de radicalisation et de haine. Petit djihadisme deviendra grand…

    Face au cancer et à ses métastases, Trump propose une série de mesures militaires, cybernétiques, politiques, psychologiques, relevant de deux principes : « si tu n’es pas avec moi, tu es contre moi », « les ennemis de mes ennemis sont mes amis ».

    En vertu du premier, sa politique d’immigration reviendra à exiger une soumission à la Constitution américaine, qui devra être clairement reconnue par l’immigrant comme primant sur toute autre loi, dont la charia islamiste. Selon le même principe, il mettra au pied du mur les communautés musulmanes américaines afin de leur proposer, au sein d’une « commission sur l’islam radical », de développer une méthode de dépistage des signes avant-coureurs de radicalisation, et de produire un corpus doctrinal ciblant l’assimilation des musulmans.

    En vertu du second, toutes les nations seront sur le pont pour affronter la haine, en Europe comme dans l’Eurasie. Autrement dit, il faudra intégrer la Russie et la Chine dans cette affaire… comme elles le furent contre le nazisme et ses alliés pendant la Seconde Guerre mondiale. Définissant le terrorisme salafiste comme une menace contre l’humanité, Trump redéfinit l’ordre mondial mis en place depuis Yalta et Bretton Woods.

    Juxtaposées, ses déclarations télépromptées de politique générale ou internationales, peu commentées au fil des mois par les médias, sont en fait empreintes d’une attitude étonnamment « archaïque » : volonté d’autarcie politique, énergétique, commerciale, migratoire, financière, au sein d’un monde multipolaire de bon voisinage. Après tout, c’est aussi ce que demandent Xi Jinping, Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdoğan, scrupuleux de protéger leur proximité d’une ceinture d’États tampons. À chacun sa doctrine de Monroe, en somme…

    Les Américains votent le 8 novembre. La prospérité économique de la planète dépendra de leur « désignation de l’adversaire ». Confondront-ils les faux ennemis avec les vrais, « ceux des deux charias », mondialiste et salafiste, qui financent larga manu Hillary Clinton ? Jefferson attend dans sa tombe…

  • Mme Cosse : toujours oui aux réfugiés, jamais aux Français à la rue !

    Mme Cosse, pourquoi déranger tous les Français pour accueillir 1.000 réfugiés ? Vous disposez d’un vivier de plus de 82.000 élus de gauche. Ils vont se faire un plaisir — à commencer par vous, comme vous y a invitée Marion Maréchal-Le Pen — pour les recevoir tous chez eux… D’autant que tous les Français en régleront les frais : 1,5 million d’euros ! Mais rien pour les Français sdf, comme le dénoncent les sapeurs-pompiers humanitaires…

    Lors de son appel, notre ministre du Logement a précisé que ces personnes « seront logées à titre gratuit, sur tout le territoire national et dans des logements comportant au moins une chambre privative. » Sachant que la France compte 82 647 élus de gauche[ref]Nombre d’élus du président de la République au plus humble conseiller municipal depuis les régionales de 2015 : Gauche : 82.647 (71.856 PS et proches, 10.327 FG et 464 écolos) et Droite : 103.733 (101.746 LR et proches et 1.987 FN). Entre les deux, 7.760 UDI/Modem…[/ref] — quelle qu’en soit la couleur : rose bonbon (clair) ou cuisse de nymphe (foncé), rouge feu ou sang, vert perroquet ou caca d’oie —, il s’en trouvera bien 1 sur 82 pour accueillir à bras ouverts ces réfugiés avec en tête les 500 ministres et parlementaires : 50% de l’opération assurée !

    Notons que l’appel de la belle sans label sera périmé le 20… septembre ! Encore un dossier bâclé avant mai 2017 ?

    Remarquons par ailleurs que, si Emmanuelle Cosse — tendance « vert d’eau » — larmoie et couine en faveur d’étrangers, certains Français ne l’intéressent pas du tout : les « primo-arrivants à la rue », ces Français qui, souvent par la faute de nos gouvernants, se retrouvent en 24 heures sous un pont suite à une perte d’emploi ou un drame familial. Et les jeunes en errance seraient, selon le Laboratoire de la Gouvernance, « entre 10.000 et 30.000 (dont) environ 40% de femmes, 15% il y a 20 ans (…). Jeunes inadaptés, fruits d’une maltraitance institutionnelle involontaire (foyers, maisons d’accueil…) ; jeunes qui passent mal le cap de l’adolescence (revendication de la liberté) ; d’autres errant sur le tard, suite à des problèmes durant leur insertion dans la vie d’adulte… »

    Ces jeunes Français, Mme Cosse, comme ses prédécesseurs, n’en a cure au grand dam du président-fondateur du Groupe de Secours Catastrophe Français, Thierry Velu, qui, dès le 11 août, a rappelé par écrit à Mme Cosse :

    « Si votre idée semble intéressante et humaine, il est à regretter que ceci ne soit pas mis en place pour les personnes SDF —notamment primo-arrivant à la rue qui pourraient éviter de se retrouver à dormir dehors—, projet que nous avions déjà proposé à votre gouvernement. Votre annonce créée de nouveau des différences, engendrant une incompréhension des Français. »

    « Depuis quatre années, nous essuyons des réponses bateau du gouvernement, assurant que la prise en charge des personnes à la rue est correctement assurée. Ceci est bien entendu faux et je vous propose de partager avec nous une action pour les personnes qui vivent dans la rue, ce qui vous permettra de mieux quantifier la dure réalité de notre société. »

    Mme Cosse va-t-elle accepter ? Peu probable : des Français sdf, par définition, ne peuvent avoir de carte d’électeurs alors que des réfugiés, une fois naturalisés, oui…

  • Malheureux comme un Chinois en Seine-Saint-Denis

    Chaolin Zhang, tranquille père de famille âgé de 49 ans, couturier, roué de coups avec un de ses amis, le 7 août, à Aubervilliers, vient de succomber à ses blessures. Une énième agression envers des Chinois ou des Français d’origine chinoise, depuis des années et pour cette seule commune.

    À la mairie, on condamne, évidemment. Un crime au « mobile crapuleux » doublé d’un « ciblage raciste », dénonce le maire, PCF. Perpétré par trois individus de sexe masculin. Du profil des agresseurs, on ne sait rien. Ou plutôt, on sait tout, Meriem Derkoui s’empressant d’appeler à ne pas « céder à la division et à la stigmatisation »… Ce que son adjoint confirme : les deux Chinois, selon lui, ont été bêtement victimes de « préjugés ».

    Pour ceux qu’il ne faut donc pas stigmatiser, les Chinois seraient « des gens riches, avec de l’argent partout, c’est une proie facile » (sic). Et nous qui pensions que la discrétion, la simplicité, l’âpreté à la tâche sans arrogance ni ostentation caractérisaient le mieux le peuple de l’empire du Milieu ! L’adjoint Boualem Benkhenouf, silencieux sur ces points, ne partagerait donc pas nos « préjugés » à nous…

    Le fait est que, depuis plusieurs années, à Aubervilliers mais aussi dans l’ensemble de la Seine-Saint-Denis comme partout en Île-de-France, les Chinois, français ou d’origine – au nombre compris entre 3 et 4.000 pour cette ville de 80.000 habitants – sont tout particulièrement les cibles d’agresseurs de plus en plus violents. De novembre 2015 à aujourd’hui, l’Association de l’amitié chinoise a recensé, au bas mot, 100 cas. Et jusqu’à trois agressions en un an pour une même personne. Fang, une étudiante, parle, elle aussi, de préjugés : pour leurs assaillants, les Chinois seraient des êtres « faibles, dociles, riches ». Des victimes idéales, donc. Et tout y passe : agressions verbales, physiques, vols, cambriolages, agressions à domicile et agressions sexuelles. À tel point que, dès qu’ils en ont la possibilité financière, nos amis quittent ces quartiers. Comme les autres…

    Depuis une bonne dizaine années, il ne fait donc plus bon vivre comme un Chinois en France. Alors, la communauté qui « n’a pas l’habitude de protester et règle ses problèmes toute seule [juge qu’]aujourd’hui [on] ne peut plus se taire » et em> »demande de l’aide ». Ainsi s’exprime une jeune fille devant la photo de Chaolin Zhang. La « protection au quotidien » promise par Manuel Valls, en 2013 – un Valls parfaitement au courant des agressions ciblées dont elle fait l’objet -, n’a pas été très efficace…

    Encore plus préoccupant : un rapport de 2009 – il est vrai, non représentatif – établi par une ex-association chinoise et envoyé à la direction générale de la police, à la préfecture, à la mairie de Paris, etc. – rapport qui ne sera jamais suivi d’effet -, fait mention de violences verbales et physiques commises par… des représentants de l’autorité. Et d’un acharnement de leur part à contrôler leur identité. Moins bien traités que les migrants venus de partout sauf de Chine, les Chinois ?

    Mais qui va-t-il rester dans ces quartiers quand Chinois, Français et tant d’autres les auront totalement désertés ? En attendant, Chaolin est mort « pour rien, pour rien », répète sa veuve, effondrée, il n’avait pas d’argent sur lui… Un crime gratuit. Un crime de barbares.

  • 17 août 1916 : les impressionnantes victoires russes

    En ce 17 août 1916, 745e jour de guerre, la plupart des quotidiens nationaux reprennent à leur une les exploits des armées russes, en particulier celles du général Alexeï Broussiloff (ou Broussilov). Tous ou presque titrent : « Du 4 juin au 12 août, les armées de Broussiloff ont fait 359.937 prisonniers, ont pris 405 canons et 1.236 mitrailleuses. »

    Pour Le Figaro, ce sont les « trophées de la victoire russe ». Pour Le Gaulois, ce sont « les victoires russes ». Pour Le Petit Journal, ce sont les « trophées des armées de Broussiloft (sic) du 4 juin au 12 août ». Chaque quotidien détaille par le menu les exploits des quatre armées placées sous l’autorité du général Broussiloff (1853-1926). Ainsi apprend-on que l’armée du général Alexeï Kaledine (1861-1918) a capturé 2.384 officiers, 107.925 soldats, 147 canons et 459 mitrailleuses ; que celle de son homologue Letchitsky a fait prisonnier 2.139 officiers, 100.518 soldats, 127 canons et 424 mitrailleuses. Tout aussi vaillante a été l’armée du général Vladimir Sakharoff (ou Sakharov), qui a réussi à subtiliser à l’ennemi autrichien 1.967 officiers, 87.943 soldats, 76 canons et 232 mitrailleuses. Le tableau de chasse est aussi excellent pour l’armée du général Tcherbatcheff : 1.267 officiers, 55.794 soldats, 55 canons et 211 mitrailleuses. C’est sans compter sur les lance-bombes, les lance-mines, caissons, carabines, verstes de chemin de fer et autres matériels qui sont tombés dans la besace des forces russes.

    Le coup est sévère pour l’Autriche-Hongrie. Le Petit Journal rapporte ainsi : « La débâcle autrichienne, qu’il était loin de prévoir aussi complète, a tellement ému le Kaiser que presque tous les généraux de son “brillant second” sur le front russe ont été, en ces dernières semaines, remplacés par des Allemands », souligne l’envoyé spécial du journal, Marylie Markovitch.

    En fait, l’offensive du général Broussiloff a débuté le 4 juin 1916, soit onze jours avant la date prévue. C’est à la demande du commandement italien que l’offensive a été avancée pour soulager l’Italie de la pression des armées allemandes et austro-hongroises. Cette attaque russe était aussi prévue pour coïncider avec l’offensive alliée sur la Somme. Mais comme on a l’habitude de dire au sein de l’armée, « le premier mort dans une guerre, c’est le plan ».

    Toujours est-il que les armées positionnées sur 300 km de front sont parvenues à enfoncer les lignes germano-austro-hongroises et à reconquérir de nombreux territoires dans les Carpates, en Galicie et en Pologne : environ 38.000 km2. Cette offensive se terminera un mois plus tard, en septembre 1916. Elle aura coûté cher aux armées russes : 550.000 morts, auxquels s’ajoutent autant de blessés.

  • Robert Ménard se félicite d’avoir maintenu la feria de Béziers

    Pour le maire de Béziers, les Français ne doivent pas sacrifier leurs traditions face à la menace islamiste.

  • En Syrie, avec les volontaires de SOS Chrétiens d’Orient

    En pleine guerre, de jeunes chrétiens enthousiastes aident les Syriens à reconstruire leurs maisons, leurs églises, à « se réenraciner. » Le sourire des enfants est leur plus belle récompense.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas

  • Pour être dans le coup, dites « LGBTIQQ »

    Il y a quelques jours, Marie Delarue évoquait l’initiative branchée d’une commune de 3.828 habitants dans la Sarthe, qui proposait à ses enfants une animation, très applaudie par Ouest-France, sur le thème d’un mariage lesbien. Effectivement, le lobby LGBT ne se repose jamais. Mais Marie semble ignorer que ce sigle (que je ne vous ferai pas l’affront d’expliciter) s’était subrepticement enrichi de la lettre « I » pour « intersex », enrôlant ainsi ceux qui, à la naissance, présentent des organes génitaux ambigus. Sauf à endosser l’inexpiable péché de discrimination, il faut donc désormais parler de LGBTI.

    C’est ainsi que deux Américaines, Vanessa Newman et Michelle Janayea, estimant que les vêtements de grossesse disponibles sur le marché sont « hyperféminins, hétéronormatifs et eurocentrés », ont créé la première ligne de vêtements de grossesse pour « individus masculins, transgenre et queer », Butchbaby & Co. ! Mais LGBTI, c’est déjà franchement has been.

    Si vous voulez vraiment avoir l’air dans le coup, sachez qu’on se doit d’évoquer à présent les LGBTIQQ ! Je vous vois venir, mais ces cuculs-là ne sont pas ceux qui viennent spontanément à votre esprit mal tourné. Ce sont seulement les derniers arrivés dans la farandole : les « queers and questioning »… Quésaco, demanderez-vous ? Initialement, l’adjectif queer signifie en anglais étrange et, appliqué à la sexualité, non straight, c’est-à-dire pas tout droit.

    S’il s’agit de ceux qui ne peuvent atteindre le nirvana que fouettés et menottés tout nus au radiateur, c’est probablement assez restreint. Incorporons voyeurs, exhibitionnistes, échangistes, adeptes du candaulisme, fétichistes du latex, des hauts talons et autres paraphilies, et le queer se sentira déjà moins seul. Et si l’on ajoute, enfin, ceux qui à l’occasion s’écartent de la position du missionnaire, cela commence à faire beaucoup de pas tout droits…

    Quant au questioning, c’est une personne engagée dans un processus d’exploration de son genre, de son identité ou de son orientation sexuelle, en recherche de « l’étiquette sociale » qu’elle souhaite se voir appliquer. Moi, par exemple, quand je me lève le matin et me gratte l’entrejambe, je suis immédiatement confirmé dans la certitude que je suis un homme, ce dont à vrai dire je n’avais jamais sérieusement douté. Eh bien, dans les mêmes circonstances, un questioning s’interrogera : « Que peuvent bien signifier ce curieux appendice et les deux grosses olives qui y sont appendues ? My god, I am questioning myself ! » Puis il se décide : « aujourd’hui, ce sera soutien-gorge et bas résille… »

    Comme l’écrivit Victor Hugo, « ces choses-là sont rudes, il faut pour les comprendre avoir fait ses études ». C’est précisément pour y aider que Liliana Rodrigues, députée européenne de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates (bios, durables et sans gluten, semblent-ils avoir omis d’ajouter), a fait voter un texte dans le but « d’accorder une attention particulière à la dimension de genre, sous tous ses aspects, dans les programmes, les matières, les planifications scolaires » de toutes les écoles de l’Union européenne, avec « campagnes d’information et de motivation auprès des filles et des garçons pour le choix de professions non stéréotypées ».

    Il est, en effet, déplorable qu’il y ait encore peu de femmes dans les pelotons d’intervention du GIGN, et si peu de garçons dans les écoles de sages-femmes. On plaint les Anglais qui auront quitté l’Europe trop tôt pour bénéficier de tous ces progrès…

  • Des athlètes français victimes de commentateurs français : « Excellent ! »

    J’habite une île où tout le monde parle français, car cette île a été française de 1715 à 1810. L’île Maurice, ancienne île de France, n’a pas conservé l’agneau sauce menthe et le kidney pie que les Anglais ont rapportés avec eux quand l’île est devenue indépendante en 1968. Les Mauriciens s’intéressent plus à la gastronomie française qu’anglaise et la langue de Molière a toujours taillé une croupière à celle de Shakespeare aux quatre coins de l’île, car même son patois est issu du français et non de l’anglais. Et pourtant !

    Il y a un domaine où la France est à la traîne dans le cœur des Mauriciens : le sport !

    Certes, le championnat anglais de football fait l’unanimité tout autour de la planète foot et ce n’est pas demain la veille que Manchester et Liverpool seront détrônés par le PSG ou l’OL. La cote d’amour de la population pour la France aurait dû s’étendre au sport français mais il y a, tout autour des terrains de sport où évoluent les équipes ou athlètes français, des commentateurs qui rendent les compétiteurs français antipathiques aux yeux et oreilles de ceux qui les écoutent autour du globe, et singulièrement ici.

    Hier samedi, j’assistais avec un intérêt profane à l’épreuve du tir au pistolet dans laquelle figurait un Français fort sympathique en la personne de Jean Quinquampoix. Dans cette lutte au couteau, il affrontait un Chinois et un Allemand pour le titre suprême. Tous ceux qui étaient autour de moi applaudissaient avec fougue pour chaque cœur de cible atteint par le Français jusqu’à ce que le Chinois rate sa cible… Et c’est là que le commentateur français fit basculer les téléspectateurs contre le compétiteur français en s’écriant « Excellent, excellent ! »

    Ce chauvinisme de bas étage ne date pas d’hier et a érodé peu a peu la cote d’amour des sportifs français dans les pays où l’on regarde les chaînes françaises. Ajoutons à cela la surmédiatisation et les médailles avant l’heure attribuées aux compétiteurs français par ces mêmes commentateurs et on aura la pleine mesure du désamour des téléspectateurs étrangers pour les sportifs français.

  • Les dessous du burkini

    Ce qui est désolant, dans ces histoires d’interdiction de burkini sur nos plages, c’est que nous sommes désormais obligés de restreindre, pour protéger notre liberté, ce qui pourrait être perçu comme une liberté (celle de porter un burkini), mais qui est en fait un acte politico-civilisationnel (sous couvert de liberté de culte).
     
    C’est ici que, d’une certaine manière, résident l’incompréhension et le cafouillage ambiants. En vérité, le débat ne se situe pas au niveau du taux de couverture du corps ni de la pudeur qui serait vertueuse – la pudeur n’étant pas l’apanage de l’islam -, ni d’ailleurs vraiment une question religieuse ou automatiquement sexuelle, ni encore une question éthique.
     
    La seule vraie question qui vaille est celle de la présence, sur notre sol, de personnes hostiles à notre civilisation et à notre mode de vie, et qui le manifestent en provoquant et en mettant en contradiction nos propres valeurs – la liberté individuelle, notamment.

    Ces gens hostiles (même quand ils sont tout à fait aimables) se croient, pour certains, et selon leur mode de pensée culturel totalement différent du nôtre- même s’ils sont nés sur notre sol -, investis d’une mission de « purification » des Occidentaux. Certains sont sincèrement convaincus que leur religion-civilisation (et tout ce qui va avec) est une réponse, voire une thérapie, à l’Occidental qu’ils perçoivent forcément comme décadent et dégénérescent. Image que véhiculent, malheureusement, trop souvent nos médias et notre sous-culture Internet.

    Une fois qu’on a compris cela, on a enfin compris que gloser sur la religion n’a aucun sens dans cette affaire.
     
    Notre unique mais énorme erreur est notre autoflagellation et notre génuflexion permanentes, provenant de relents de catéchisme mal compris, qui se déclinent tant dans la politique étrangère française que dans nos comportements individuels.

    Cette faiblesse constitue une occasion, pour ceux qui nous sont hostiles, d’accentuer leurs pressions comminatoires.
     
    La solution est l’intelligence à la française. Celle qui n’est pas manichéenne, celle qui a soif de nouvelles découvertes et de compréhension du monde et du « cosmos », parce que c’est cela qui nous permet, à nous Français, de nous aimer nous-mêmes, d’aimer ce que nous avons de plus cher : notre propre mode de pensée lié à notre propre mode de vie, qui n’est réductible ni à l’Occident ni à autre chose.

    Se connaître soi-même, pour s’aimer soi-même, est la condition pour se faire respecter et apprécier de l’Autre. Et donc un rempart contre les attaques de toute nature.
     
    Heureusement, ici et là, nous constatons que nous, Français, restons malgré tout nous-mêmes, ou cherchons à le redevenir, sous la pression des événements. Reste à cesser de voter pour ces dirigeants qui nous gouvernent depuis quarante ans et qui, eux, ont oublié ce que c’était que d’être et de vouloir rester… français.

    Pour enfin reprendre notre liberté d’affirmer, tout naturellement, que nous aimons qui nous sommes, chez nous.

  • Flora Hollande se paie des vacances gratos en Corse ?

    On dira ce qu’on voudra, mais être fille de Président n’a pas que des inconvénients ! La preuve : en Corse, Flora Hollande a passé des vacances à l’œil. C’est ce que révèle Closer, confirmé par Corse-Matin et repris, en substance, par Le Point.

    Tout de même, Flora Hollande, 24 printemps, serait-elle dans la dèche pour ne point subvenir à ses vacances ? Son travail de psychologue à la prestigieuse « Maison de Solenn » (créée par PPDA) ne lui assurerait-il qu’une maigre pitance pour que papa vienne à la rescousse lui offrir des vacances de rêve face à la côte méditerranéenne ? Enfin, cela ne lui a pas coûté cher, au résident de l’Élysée, ni à son ministre de l’Écologie, d’ailleurs, la mère de leur petite princesse, puisque, selon l’adage désormais bien connu, « c’est l’État qui paye »… À moins que, tout bonnement paniquée devant la profusion des offres de location de TripAdvisor, la pauvre petite se soit résolue à appeler papa et maman à l’aide ? Allez savoir ! En tout cas, elle ne le regrette pas.

    Accueillies, elle et ses amies, en grande pompe par la sous-préfète – qui nie -, transportées en véhicule officiel, hébergées dans un appartement mis à disposition – fait infirmé par ladite sous-préfète (de notoriété publique pro-Hollande), ça valait le coup de se priver de ferry ou de charter. En sus, une balade en bateau en compagnie, d’après les photos, du maire de Galéria – qui dément aussi.

    Mademoiselle Hollande est une fêtarde ? Rien de mal à cela. Elle aime passer ses vacances en Corse ? On la comprend. Sa filiation avec le chef de l’État impose des mesures de protection ? C’est normal. En revanche, que l’argent des contribuables serve à payer ses vacances, là, rien ne va plus. En outre, la collusion entre des élus locaux et le sommet de l’État pose un évident problème de neutralité, pour ne pas dire d’éthique. Vous me direz, l’éthique, de nos jours, bof…

    Pas étonnant, alors, que les différents protagonistes, suite à ces révélations, poussent des cris d’orfraie ou préfèrent se tenir motus et bouche cousue. Anne Ballereau, alors préfète, joue les ingénues. Avoir hébergé Flora Hollande, première nouvelle ! Et comment le journaliste a-t-il eu son numéro de portable perso, d’abord ? Et puis, attention, hein, elle doit monter voir Ségolène le 15 août. Le rapport? Aucun. Du côté du maire de Galéria, Flora, connaît pas. Quant à l’Élysée, contacté par Closer, on fait la sourde oreille. Bref, tout le monde est au courant des vacances gratos de la fille du Président, mais personne ne pipe mot. Peut-être que tout le monde se tient à carreau…

    La moralité de cette histoire corse ? Elle est requinquante : finalement, grâce à la présence de la fifille du Président, la mairie de Calvi n’a pas eu à annuler le festival « Calvi on the Rocks » ! Yééé !

  • La santé de Hillary Clinton en question

    Qu’arrive-t-il donc à Hillary Clinton ? Non que nous, Français, ayons un droit de regard sur celle-ci, mais sachant qu’elle pourrait être élue présidente des États-Unis en novembre prochain et, de ce fait, devenir l’un des personnages les plus puissants de la planète, sa santé, au cas où elle aurait une influence sur ses décisions, aurait automatiquement une importance pour chacun d’entre nous.

    Une récente vidéo sous-titrée en français a de quoi inquiéter. Reconnaissons que la vidéo en question est le fait d’un journaliste qui est pour le camp républicain, et qu’il peut donc ne pas être objectif dans ses commentaires. Mais les extraits vidéo du comportement de Hillary n’en demeurent pas moins troublants. Et ce n’est pas le silence toujours aussi retentissant des médias officiels qui va nous rassurer, bien au contraire.

    On voit, en effet, Hillary présenter ce qui semble bien être une crise de convulsions partielles, très évocatrice d’une épilepsie partielle (qu’on appelle « crise de type Bravais-Jackson »), mais il faut bien savoir qu’établir un diagnostic absolu sur ce qu’on en voit est impossible. Le diagnostic formel d’épilepsie repose, en effet, sur un EEG (électroencéphalogramme) en cours de crise. Sans ce dernier, le diagnostic est sujet à caution. L’honnêteté pousse à rester sur la réserve, même si ça y ressemble diantrement.

    Y aurait-il des raisons de soupçonner que Hillary ait une épilepsie bien réelle ? Sur ce point, oui. En raison de ses antécédents médicaux. La presse officielle a fait état, début 2013, qu’au décours d’une gastro-entérite fin 2012, elle aurait fait un malaise fin 2012, qui aurait provoqué une commotion cérébrale et un caillot de sang au cerveau. À cette lecture officielle, le médecin que je suis a plutôt tendance à se dire qu’elle a tout simplement présenté un AVC (accident vasculaire cérébral), et je me permets de mettre en doute la mauvaise chute et la gastro-entérite, qui semblent plutôt être présentées pour relativiser le problème médical. Mais admettons la gastro-entérite de départ, ça ne change rien au total. On peut très bien se remettre d’un « caillot au cerveau » (qui est, de toute façon, un AVC), certes. Mais un AVC peut laisser des séquelles, dont une épilepsie partielle. Bref, devant les crises bien réelles de convulsions partielles de Hillary, et son antécédent de « caillot au cerveau », le diagnostic d’épilepsie partielle ne peut être écarté. Il paraît, au contraire, probable, sans encore une fois qu’on puisse le garantir sans EEG.

    Dans le meilleur des cas, Hillary présenterait simplement des signes de stress, et aurait du mal à y faire face. Mais si elle est stressée pendant la campagne présidentielle, comment fera-t-elle face au stress en tant que présidente ?

    La moindre des choses serait que les médias officiels se posent eux-mêmes ouvertement la question, et qu’une expertise indépendante sur la santé de Hillary Clinton soit présentée au public américain. Mais comment être certain que cette expertise ne serait pas elle-même aussi peu fiable que les comptes rendus réguliers de la santé de François Mitterrand, dont on sait qu’ils étaient tout simplement mensongers ?

  • Les intellectuels face à l’islamisme : le déni continue

    Un lien de complicité unit le refus de « voir » et celui de « nommer ». Mais quand arrive le moment où l’on ne peut plus ne plus voir ? Eh bien, on en rajoute une bonne couche ! Après Charlie Hebdo, le Bataclan, Nice et enfin Saint-Étienne-du-Rouvray, le déni peut bien s’offrir un ultime supplément pathologique en proposant de ne plus mentionner le nom des assassins… S’il suffisait de gommer celui de Hitler des manuels pour qu’il cesse d’en inspirer certains, nous l’aurions su… Comment ? Imposer une lecture « modérée » de Mein Kampf ? Hum, hum…

    Notre déni s’obstine, plus droit que jamais dans ses pathologiques bottes : contraint et forcé d’admettre la réalité islamiste des récentes et successives boucheries, que peut-il faire sinon en extorquer, ces jours-ci, par la voix de divers spécialistes, voire de certains politiques, une genèse… populiste ? Suivez mon regard : à (l’extrême) droite toute !

    Exemple de ce contorsionnisme sémantique (pas le premier ni le seul) dans le magazine Society du 5 au 18 août : Marc Crépon, CNRS et département philosophie de l’École normale supérieure. Si, selon Rémi Brague, entre « islam et islamisme […] il n’y a qu’une différence de degré, non de nature », Marc Crépon, lui, voit la même affiliation entre islamisme et populisme. Leur ressort commun serait celui du discours identitaire visant à « diviser les populations ». C’est sûr, la meilleure façon de ne pas « diviser » une population est encore d’y multiplier les musulmans… Applaudissant les « grandes autorités musulmanes [qui] ont raison de dire que dans la propagande de l’État islamique il n’y a rien qui relève de l’islam », il souligne, comme facteur aggravant (concernant les jeunes djihadistes ?), une « faillite de la religion ». Résumons : l’État islamique ne relève en rien de l’islam (une religion), mais il y a une faillite de « la religion ». Mais alors, de quelle religion en « faillite » peut-il bien s’agir ? Mystère et boule de gomme. (Indice : quand un prêtre pédophile fait la une des manchettes, s’agit-il d’une faillite de l’Église catholique ou bien d’une faillite de « la religion » ? Réponse : lisez vos journaux de gauche préférés.)

    Marc Crépon peut bien souligner, également, l’aspect profondément paradoxal de « notre rapport à la liberté », voici comment, selon moi, cet aspect se traduit concernant l’islam. Tout le monde aura noté la multiplication, dans notre espace public, de jeunes adeptes de l’autocensure capillaire (voile), qui est précisément un de ces pieds de nez « identitaires » que Marc Crépon semble tant redouter. Ce bras d’honneur communautaire se réclame, bien sûr, de « la liberté ». Au même moment, en terre d’islam, (l’Iran, pour ne pas le nommer), des hommes se voilent sur les réseaux sociaux, en soutien à leurs compagnes courageuses qui réclament de pouvoir tomber le leur. Toujours au nom de « la liberté ». Je me demande pour qui le paradoxal cœur de Marc Crépon penche.

  • 16 août 1916 : 45 sièges vacants à l’Institut de France

    En ce 744e jour de guerre, les combats font toujours rage sur le front de la Somme, au nord de l’Aisne, sur la rive droite de la Meuse et un peu partout en Europe et dans le monde. Mais ce qui inquiète Le Figaro, dans sa rubrique « Au jour le jour », c’est la situation à l’Institut. C’est, en effet, l’une des conséquences de la guerre. Il y a rarement eu autant de sièges à pourvoir. « Les vides que la mort a causés […] ont fait dire à certains de nos confrères qu’il y avait une crise académique. Il n’y a aucune crise mais une situation particulière dont personne, sous la Coupole, ne songe à s’inquiéter », souligne le quotidien fondé par Hippolyte de Villemessant.

    En fait, l’Institut, qui doit compter 318 membres, « n’en compte plus aujourd’hui que 273. C’est un septième de son effectif qui manque », poursuit Le Figaro, qui fait les comptes. Depuis la disparition du marquis Pierre de Ségur (1853-1916), décédé le 13 août, l’Académie française compte neuf sièges vacants. Les huit autres sont ceux de Jules Clarétie, mort en décembre 1913, Henri Roujon (1er juin 1914), Jules Lemaître (5 août 1914), Albert de Mun (6 octobre 1914), Alfred Mézières (10 octobre 1915), Paul Hervieu (25 octobre 1915), François Charmes (4 janvier 1916) et Émile Faguet (7 juin 1916). Le quart des sièges sera bientôt à pourvoir sous la Coupole, avec la disparition, le 10 novembre 1916, de Melchior de Vogüé.

    L’Académie des inscriptions et belles lettres n’a pas renouvelé les sièges de sept de ses membres. Neuf fauteuils sont également à pourvoir à l’Académie des sciences, cinq à l’Académie des beaux-arts et six à l’Académie des sciences morales et politiques. Par ailleurs, selon Le Figaro, les secrétaires perpétuels de l’Académie des sciences (Alfred Lacroix) et de celle des beaux-arts (Charles-Marie Widor) laissent leurs sièges vacants. Un siège de membre étranger créé en juillet 1915 à l’Académie des inscriptions n’a pas encore de titulaire. Enfin, les académies ont décidé, entre octobre 1914 et mars 1915, l’exclusion des associés et correspondants appartenant à des nations ennemies. Six d’entre eux ne siègent donc plus. Bien sûr, « il n’y a point péril en la demeure », indique le journaliste du Figaro, Ch. Dauzats.

    Toujours est-il que l’Institut de France s’implique depuis le début dans le conflit. Le 10 août 1914, il donne 30.000 francs pour aménager l’hôtel Dosne-Thiers. Ce dernier, situé au 27, place Saint-Georges, devient l’hôpital auxiliaire n° 265. Dirigé par Frédéric Masson, il ouvre ses portes le 21 septembre 1914. L’Institut ouvre également, neuf jours plus tard, dans la bibliothèque Lovenjoul à Chantilly, l’ambulance Lovenjoul dirigée par Georges Vicaire, conservateur de la collection, et rattachée à l’Association des dames françaises. Cet hôpital compte 20 lits. Quant à l’Institut, il verse régulièrement d’importantes sommes aux œuvres de guerre.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [20]

    Dans ce chapitre, Pipo reçoit chez lui trois drôles de petits professeurs.

    *

    Chapitre X

    Dans lequel Pipo, entre deux leçons d’antiracisme, apprend un peu d’économie.

    Quelque temps après, comme le Professeur était sorti dehors, et que Madame n’était pas dedans, et que Willy était à l’école dans son collège suisse, et que la bonne Maria n’était plus là pour se trouver à la maison au cas où son Maître, Madame et Willy, étant partis à l’extérieur, n’y seraient pas présents, Pipo restait donc tout seul chez lui sans personne d’autre. Il entendit sonner à la porte et il alla ouvrir.

    Il y avait là trois petits bonshommes tout ronds pas plus grands que lui qui enlevèrent leurs chapeaux de leurs têtes pour se présenter. Le premier d’entre eux était le plus rond des trois. Il portait une chemise à fleurs, il fumait un gros cigare et il avait l’air très réjoui.

    – Bonjour, dit-il, je suis Monsieur Boum.

    Le deuxième petit bonhomme était le moins rond des trois. Il était vêtu tout en noir et il avait la mine très triste.

    – Bonjour, dit-il, je suis Monsieur Crac.

    – Bonjour, dit le troisième petit bonhomme, je suis Monsieur Piquesous et je vais te donner ta première leçon d’économie et de révolution fiscale.

    Avant que Pipo ait eu le temps de répondre, les trois petits bonshommes s’étaient déjà installés dans le grand salon de son Maître.

    – Je veux bien apprendre l’économie, mais qu’est-ce que c’est ? demanda Pipo.

    – L’économie, c’est plein de gens qui fabriquent plein de choses et qui se les vendent les uns aux autres en faisant plein de bénéfices, répondit Monsieur Boum.

    – Pas du tout ! contredit Monsieur Crac, l’économie, c’est plein de gens qui détruisent plein de choses qu’ils n’arrivent pas à se vendre les uns aux autres et qui font plein de grosses pertes.

    – Mais non ! répliqua Monsieur Boum, l’économie va très bien, tous les jours et à tous les points de vue, elle va même de mieux en mieux !

    – Absolument pas ! contesta Monsieur Crac, elle va très mal, et tous les jours, à tous les points de vue, elle va même de mal en pis !

    – Vous avez faux tous les deux ! cria Monsieur Piquesous à Monsieur Boum et à Monsieur Crac, et il sortit de sa poche une grande règle pour leur taper sur les doigts.

    – Mais …, commença Monsieur Boum.

    – Taisez-vous ! coupa Monsieur Piquesous en lui donnant un coup de règle. Vous avez faux parce qu’aujourd’hui, l’économie ne va pas bien ! Tout va même au plus mal dans la plus mauvaise des économies possibles !

    – Donc …, commença Monsieur Crac.

    – Taisez-vous ! coupa Monsieur Piquesous, et il lui donna à son tour un bon coup de règle. Vous avez faux parce que demain, l’économie ira tous les jours de mieux en mieux si nous appliquons la révolution fiscale !

    – S’il vous plaît, Monsieur Piquesous, demanda timidement Pipo, pourquoi est-ce que l’économie ne va pas bien aujourd’hui, et pourquoi est-ce qu’elle ira mieux demain avec la révolution fiscale ?

    – Très bien, mon garçon, voilà deux excellentes questions ! dit Monsieur Piquesous, et il jeta un regard mauvais à Monsieur Boum et à Monsieur Crac en tripotant sa règle entre ses doigts. Tout d’abord, as-tu entendu parler du 1 % ?

    – Le quoi ?

    – Le 1 %, c’est-à-dire le centième le plus riche parmi tous les gens de tous les pays du monde !

    – Ah oui ! Mon Maître m’a déjà raconté qu’il y a des gens très riches, mais il ne m’a pas dit combien ils étaient !

    – C’est très simple, mon garçon ! Il y a à peu près sept milliards d’hommes sur la Terre ; en ne comptant pas les enfants, cela fait à peu près quatre milliards sept cent millions d’adultes ; tu divises le nombre d’adultes par cent, cela donne environ quarante-sept millions ; donc il y a quarante-sept millions de très riches dans le 1 %.

    – Et ces quarante-sept millions sont vraiment très riches ?

    – Richissimes, mon garçon, je dirai même plus : richississimes !

    – Ça veut dire quoi richississime ?

    – Ça veut dire qu’ils ont à eux tout seuls à peu près un tiers de toutes les richesses du monde et que tous les autres, les 99 % qui restent, n’ont à se partager que les deux autres tiers des richesses ! Donc chacun des quarante-sept millions de très riches du 1 % est environ cinquante fois plus riche que chacun des quatre milliards six cent cinquante-trois millions de pauvres du 99 % !

    – Mais est-ce que vous êtes bien sûr de tous ces chiffres ?

    – Comment ça, sûr ? Écoute-moi bien, mon garçon, il y a deux sortes de gens : ceux qui savent compter, ceux qui ne savent pas compter, et enfin les professeurs d’économie comme Moi-Même Monsieur Piquesous. Donc tous mes chiffres ne sont pas seulement sûrs, ils sont sûrissimes.

    – Et c’est pour ça que l’économie ne va pas bien ?

    Pendant que Pipo posait sa question, Monsieur Piquesous fronça les sourcils, il se précipita vers Monsieur Boum et Monsieur Crac qui avaient fait mine d’ouvrir la bouche et il les poursuivit en leur tapant dessus à grands coups de règle. Monsieur Boum et Monsieur Crac grimpèrent tout en haut des rideaux de la fenêtre du salon et ils arrivèrent à sauter sur le grand lustre où Monsieur Piquesous ne pouvait plus les atteindre avec sa règle.

    *

    Monsieur Piquesous va-t-il pouvoir continuer sa leçon sans être dérangé ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.