Catégorie : Articles

  • Dix sept femmes ministres contre le sexisme, et alors ?

    C’est l’une des suites de l’affaire Denis Baupin. Dix-sept femmes ministres ou anciens ministres ont signé, dans le JDD du 15 mai, un appel contre le sexisme dans le milieu politique. Elles viennent de bords politiques différents et dénoncent le climat parfois délétère du milieu politique. Parmi elles, Roselyne Bachelot, Fleur Pellerin, Élisabeth Guigou, Valérie Pécresse, Aurélie Filipetti, Christine Lagarde…

    Elles expliquent les petites réflexions machistes qu’elles ont dû subir au quotidien, la nécessité pour elles de devoir masquer leur féminité pour paraître les égales des hommes, les agressions et les moqueries dont elles ont été parfois l’objet, etc. Elles réclament de mettre un terme définitif à cette impunité, reconnaissant toutefois que « ce fléau n’est pas propre à notre univers, loin de là, mais le monde politique a un devoir d’exemplarité ». Elles dressent aussi quelques pistes de réflexion pour sortir de ces non-dits et de ce sujet de moins en moins tabou.

    Cette démarche est non seulement louable mais aussi nécessaire, car ce combat est juste. En effet, le monde politique qui donne toujours des bonnes leçons de droit et de morale doit impérativement balayer devant sa porte. Chacun pensait que l’affaire DSK allait pouvoir faire bouger les lignes. Il n’en fut rien. Un ministre et ancien sénateur, aujourd’hui membre d’une haute institution de la république n’a jamais été inquiété pour ses mains baladeuses quand il était au Palais du Luxembourg. il y a quelques jours, c’est Michel Sapin qui s’est fendu d’une excuse (du bout des lèvres) pour avoir claqué la culotte d’une journaliste. Le pire c’est qu’il avait démenti ce « saut à l’élastique » avant finalement de reconnaître les faits. Et combien d’autres affaires ont-elles été passées sous silence ? Faudra-t-il encore une quarantaine d’années pour faire ressortir des affaires à l’image de celle vécue par Monique Pelletier, embrassée de force et empoignée, entre deux débats à l’Assemblée nationale. Comble de l’ironie, elle était alors ministre déléguée à la Condition féminine.

    Sur le fond, il n’y a donc rien à redire sur cet appel des 17. Néanmoins, sans vouloir jouer les rabat-joie, on s’interroge sur cette démarche : Pourquoi seulement 17 femmes ministres ? Où sont les autres ? Où sont Christiane Taubira, Michèle Alliot-Marie, Ségolène Royal, Michèle Barzach, Martine Aubry, Barbara Pompili, Christine Boutin, Emmanuelle Cosse, Najat Vallaud-Belkacem et leurs « consœurs » ? Où sont les autres « pétroleuses » ? Pourquoi ne pas avoir fait associé à cette motion des hommes qui partagent leur vision du problème ? N’est-ce pas ici aussi une sorte de sexisme que de les exclure ? Que dire aussi des personnes qui seraient victimes de réflexions graveleuses venant de personne du même sexe ? Pourquoi s’arrêter seulement aux rapports homme/femme ?

    Oui, il faut en finir avec l’impunité et commencer par libérer la parole. Mais cela réclame du courage. C’est bien ce qui manque en politique et parfois dans la vie de tous les jours.

  • Même l’Eurovision sert de paravent à la vérité

    On entend souvent dire « de mon temps, c’était mieux ».Ce, à quoi les progressistes répliquent, sans nuance, que rien ne peut arrêter la marche du temps et que rien n’est légitime contre la « novation » (entendez la bienpensance ou le politiquement correct), fussent-ce l’histoire, la tradition et la dignité de la personne humaine.

    Contre toute évidence, Moscovici, l’ex-ministre recasé commissaire européen, niait récemment les origines chrétiennes de l’Europe. Que la science ait permis la bombe nucléaire n’émeut nullement les tenants de la hardiesse des inventions qui en nient les dangers ! Lorsque le scientifique décrypte le séquençage de l’ADN du génome humain, se pose t-il la question des conséquences de sa découverte ? Suppose t-il ce que le commun va en faire ? A-t-il la moindre idée des suites que son savoir nouveau va entrainer en s’alliant à la PMA et la GPA ?
    Que l’intelligence humaine ait permis le pourrissement des terres arables par la diffusion des pesticides, ne trouble pas plus les zélateurs du progrès.

    Bien sûr, rien ne pourra empêcher l’homme de connaître, toujours mieux, les lois de la nature et cela est « tant mieux ». Mais tire t-il, pour autant de son génie, le droit de les modifier et de jouer impunément au « docteur Folamour » en les manipulant ? Cependant, si l’homme est intelligent, les hommes le sont-ils ?

    La réponse est difficile et ne peut être globale. La société humaine développe de traits de caractère, qui lui appartiennent en propre, et que les autres espèces ignorent : l’avidité, la cupidité, l’orgueil ou la cruauté. Ces « qualités » le poussent à faire usages de tous les moyens même les plus extrêmes, tel le mensonge avant la violence, pour faire valoir ses prétentions.

    C’est le jeu de la vérité bafouée.

    Et c’est bien de ce danger dont il s’agit. C’est bien d’une fuite en avant dont on nous prie de prendre le courant, quel que soit le versant considéré. Nous avons vu récemment avec l’affaire de Black M à Verdun, comment les mentalités peuvent être oublieuses du passé, trompeuses sur les réelles motivations des innovateurs qui feignent de désigner l’odeur nauséabonde en face.

    En ce domaine, les plus intelligents sont aussi les plus forts. Ainsi, quand les États-Unis contribuent à vouloir asservir l’Europe en établissant un dictat hégémonique, par les pseudos-accords transatlantiques, ils en appellent au sens immuables selon eux de l’avenir. Ils font de même, lorsqu’ils tentent d’imposer la fin de l’histoire pour justifier leur conception de la mondialisation. Peut-on accepter une telle mystification ?

    C’est pourtant ce vers quoi nous sommes entrainés et l’actualité nous en fourni la preuve. Au concours de l’Eurovision, la chanson gagnante est politique. Elle nie la véritable histoire de la Crimée, ce qui plait un peu aux Ukrainiens, beaucoup aux Américains mais blesse les Russes et la vérité.

    La manipulation mensongère est l’arme fatale d’aujourd’hui.

  • On ne peut pas être patriote si on ne défend pas la famille

    Le 17 mai prochain, le SIEL organise une manifestation pour les 3 ans de la loi Taubira. Rendez-vous est donné Place Saint Augustin à Paris, à 18h.
    Karim Ouchikh, président du SIEL, et Maître Frédéric Pichon, vice-président, expliquent pourquoi le combat reste essentiel.

    https://www.youtube.com/watch?v=41S-F6_LCQ0

  • Tarifs médicaux : certains sont-ils plus égaux que d’autres ?

    Dans le domaine de la santé, le Graal des socialistes, c’est « l’accès aux soins ». Ils entendent par là la possibilité de voir un médecin non seulement partout et tout le temps, mais surtout au tarif Sécu, et bientôt sans même avancer un sou ! L’un de ces quatre fantasmes était prévu dans la loi de Marisol Touraine parue en janvier : l’interdiction des dépassements d’honoraires dans les établissements participant au service public.

    Et parmi ceux-ci, des centaines de cliniques privées devenues depuis la loi Bachelot « établissements de santé privés d’intérêt collectif » (ESPIC), car elles sont par exemple, habilitées à recevoir des urgences 24h/24. L’obstétricien d’une ville moyenne, qui ne peut faire ses accouchements que dans l’unique clinique ESPIC du lieu, ne pourra donc plus demander de dépassement d’honoraires. Avec 20.000 € minimum d’assurance professionnelle, continuera-t-il à les pratiquer pour 313,50 €, ou préférera-t-il s’en débarrasser sur l’hôpital, c’est une première bonne question…

    Mais quid des hôpitaux ? Ne sont-ils pas le modèle même des établissements participant au service public ? Or dans ceux-ci, certains médecins (et non des moindres) sont autorisés à avoir une consultation privée, où ils pratiquent des honoraires infiniment supérieurs au tarif conventionnel. C’était le marché initial : « Nous avons besoin de vos compétences à l’hôpital, nous n’avons pas de quoi vous payer suffisamment, donc vous arrondirez vos fins de mois avec vos activités privées… » D’où panique à bord depuis la nouvelle loi : imaginez la tête du professeur Machin, expert mondialement reconnu du cinquième orteil, à l’idée de consulter désormais pour 25 € ! Les mandarins se tournèrent donc vers le Conseil constitutionnel pour qu’il trouve matière au maintien de leurs droits acquis. Hélas pour eux, la cour suprême a estimé que la loi devait s’appliquer « identiquement à tous les établissements de santé publics ou privés assurant le service public hospitalier et aux professionnels de santé exerçant en leur sein ». A ce stade on pourrait croire l’affaire pliée ; mais ce serait sans compter avec les trésors d’ingéniosité de la république des copains.

    C’est ainsi que la DGOS (Direction générale de l’offre de soins du ministère de la Santé) s’est fendue d’une missive ébouriffante indiquant que « l’activité libérale des praticiens temps plein des hôpitaux publics (…) est considérée comme s’exerçant en dehors de l’établissement public » en ajoutant que la récente loi ne remet pas « en cause la possibilité de facturer des dépassements d’honoraires au titre de l’activité libérale des praticiens hospitaliers exerçant à temps plein ». Vous avez bien lu : ces patrons consultent et/ou opèrent en privé au sein de l’hôpital, avec le matériel, le personnel, le téléphone, l’ordinateur de l’hôpital… mais pour la DGOS, ils exercent « en dehors de l’établissement public » ! C’est comme une ambassade : dedans, vous n’êtes plus en France, ça jouit d’un privilège d’extraterritorialité…

    C’est le professeur Philippe Touraine, frère de la ministre qui doit être content : d’après le site de la Sécu, il n’accepte pas la carte Vitale et pratique des tarifs de consultation de 130 à 150 euros (130 euros dans 9 cas sur 10), remboursés sur une base de 23 euros par l’assurance maladie. Soit entre cinq fois et demi et six fois et demi les tarifs Sécu…

  • Le thorium, la fin de l’escroquerie « verte » ?

    Les pays qui ont le plus investi dans l’éolien, énergie « verte », constatent depuis peu que cette énergie intermittente, qu’à ce jour on ne stocke pas, non seulement les ruine mais crée aussi une pollution jamais connue auparavant : l’énergie fossile consommée quand il n’y a pas de vent nourrit des centrales nécessairement souples… de mauvais rendement.

    Le Danemark et l’Allemagne par exemple, constatent que polluer, se ruiner pour pouvoir se dire « vert » aux yeux du GIEC, de Greenpeace et des COP, est pour le moins absurde et la réaction contre l’éolien s’y précise. Le lobby éolien mondial, lui, voudrait continuer à engranger les milliards de subsides, Certificats Verts et autres. Avec une petite partie de ses milliards, il attaque vigoureusement les énergies vertes du futur, ne s’embarrasse pas d’objectivité ou de vérité.

    Ses attaques contre le thorium en sont une illustration. Ainsi dans divers textes en ligne, on explique que le thorium serait rare, devra être acheté contrairement au vent qui est gratuit. On « oublie » de préciser que ce vent gratuit ne donne son énergie que quand il le veut bien et uniquement grâce à une infrastructure ultra coûteuse. Ils « ignorent » qu’il y a du thorium peu coûteux partout sur la planète et pour toujours. La France en a même « sous hangar » pour des milliers d’années… et des réserves minières en Bretagne !

    Dans ce même texte, on prétend que les centrales au thorium ne seront opérationnelles que dans 50 ans, qu’il faut « préserver la planète pendant ce temps d’attente ». On « oublie » de dire que des centrales au thorium sont déjà opérationnelles en Inde et le seront en Chine en 2020. On cite AREVA qui n’arrive pas à terminer ses centrales… lesquelles n’ont rien à voir avec la 4e génération et avec le thorium !

    On parle de « problèmes de milieu » alors que les centrales au thorium sont sans le moindre danger : elles consomment les déchets des centrales actuelles, tout le processus est sous contrôle et les sécurités prévues sont passives. Il y a moins de danger de pollution avec une centrale au thorium qu’avec n’importe quelle usine chimique.

    En ce qui concerne la menace de prolifération d’armes – argument massue des opposants — le risque est théorique. La gestion par un État non terroriste d’une centrale nucléaire aux sels fondus de thorium évite tout risque de prolifération d’armes nucléaires car il ne s’accumule pas d’uranium 233 fissible et celui qui est dans le réacteur est inutilisable à cause des épouvantables rayons gamma des sels fondus.

    Bref, maintenant que l’éolien bat de l’aile, il faut absolument dénigrer les solutions réelles au problème de l’énergie. Le thorium n’est pas la seule solution mais il est écologique, sans danger et peu coûteux. Ni le GIEC ni Greenpeace ni Westinghouse ni le lobby mondial éolien ne pourront empêcher plus longtemps l’apparition rapide des centrales à sels fondus de 4e génération. Ce seront les premiers réacteurs nucléaires civils et, en Belgique, le Centre de Mol permet de tester – grâce à MYRRHA – le fonctionnement d’un réacteur au thorium qui n’a même pas besoin d’un peu d’uranium 235 ou de plutonium 239 pour démarrer. La sécurité verte plutôt que la « paix verte » !

  • L’ « ordre moral nauséabond » a bon dos !

    Pas contents d’avoir perdu, nos braves socialistes, dans l’affaire « Poilus » contre Black M.. Pas contents que ce « chanteur » ne puisse se produire lors des commémorations officielles du centenaire de la bataille de Verdun. Pas contents que la mairie ait cédé en annulant le concert du rappeur.

    Aujourd’hui tous les lecteurs de Boulevard Voltaire connaissent Black M.. C’est ce chanteur issu du groupe Sexion d’Assaut qui dans la chanson “Désolé”, avait qualifié la France de “pays de kouffars”, terme très péjoratif signifiant “mécréants”, utilisé dans la propagande anti-occidentale de Daech.

    C’est dur en effet pour la gauche de voir les réseaux sociaux monter au créneau et la battre à plate couture. Mais au fait, si les réseaux sociaux ont gagné – et il faut saluer ici plus particulièrement FdeSouche et tous les intervenants de Boulevard Voltaire, c’est qu’aujourd’hui ces Français de « la toile » sont majoritaires. Ces Français qui n’en peuvent plus d’être traités de manière méprisante. D’ailleurs, la non venue de ce rappeur n’a pas clos le débat, le gouvernement l’a tellement en travers de la gorge qu’il a fallu que des ministres éructent une dernière fois. Ainsi entre deux petits fours de chez « Lenôtre » et une coupe de champagne millésimé la ministre de la « Culture » Audrey Azoulay qui s’exprimait devant des professionnels du cinéma à l’occasion du Festival de Cannes a fustigé : « un ordre moral nauséabond » :
    « Des voix déchaînées ont obtenu l’annulation d’un concert au nom d’un ordre moral nauséabond et décomplexé. N’acceptons jamais cela. Ce n’est pas la première fois que l’autocensure succède à ces coups de forces inacceptables … les démocraties en Europe sont confrontées à la violence, à la montée de l’extrême droite, à la radicalisation d’une partie de leurs enfants, à la radicalisation aussi du débat public« , estimant « qu’il est important, ici à Cannes, de réaffirmer nos valeurs et de défendre la liberté d’expression« .

    Toute la féconde pensée progressiste est contenue dans ce terme : « ordre moral nauséabond » Cela fait quarante ans qu’ils ont fait main basse sur le ministère de la Culture, cela fait quarante ans qu’ils nous bassinent avec leurs films engagés, évidemment quand on dit « engagés » c’est toujours du même côté que penche le cinéma français et cela fait quarante ans qu’on en marre de leur immoralité nauséabonde ! Mais le pire est à venir, écoutons en effet sur le même sujet le secrétaire d’État aux Anciens combattants Jean-Marc Todeschini exprimer ce vendredi sa colère. Non pas sa colère de voir que le gouvernement et le maire de Verdun aient pu penser un seul instant à demander au rappeur de tenir la scène le 29 mai au soir mais la colère de voir déprogrammer l’ »idole des jeunes des quartiers ».

    « Je veux dire ma colère de voir qu’un déferlement de haine, d’injures et de menaces force un élu à annuler le concert d’un artiste dans un pays où la liberté d’expression et de création sont des valeurs et des droits fondamentaux« .

    Moi je pense que le droit, ou plutôt, le devoir fondamental d’un secrétaire d’Etat aux Anciens combattants est de défendre exclusivement les anciens combattants et leurs mémoires et de fermer sa gueule sur le reste. Aussi je propose aux délégations d’anciens combattants, eux qui sont le prolongement vivant de nos héros de Verdun, de ne pas honorer la visite de cet individu qui sali leurs drapeaux par de tels propos.

    Il faut que monsieur le secrétaire d’Etat, qui porte beau la barbe, sache que notre choix de pilosité n’est pas le sien. Nous, c’est les « poilus » qu’on vénère !

  • Le curé et l’instituteur : l’agression de Najat Vallaud-Belkacem

    Est-ce bien le fait d’une ministre d’opposer deux citoyens français l’un contre l’autre, le curé et l’instituteur ?

    C’est là la marque d’une violence inquiétante, d’un orgueil mortifère et d’une tyrannie déclarée. Voici ce que madame Najat Vallaud-Belkacem a déclaré à l’assemblée ce mercredi 11 mai 2016 : « Je retiens [de votre intervention. NDLA : elle répondait à la question de monsieur Alain Suguenot] que dans un fâcheux trouble amnésique vous oubliez que c’est […] d’avoir préféré le curé à l’instituteur pour transmettre les valeurs aux élèves qui a dévalorisé [l’école]. »

    Je ne savais pas que j’étais considéré, par la ministre dont le rectorat me paie, comme un curé et non un enseignant d’une part, ni que d’autre part ma religion (qui ne constitue pas l’objet de la discipline que j’enseigne ni les programmes officiels, sauf a priori lorsqu’il s’agit d’aborder la question des relations interculturelles dans l’Antiquité notamment sous Auguste et Néron) dévalorisait l’école, une école dont le concept aujourd’hui exploité par l’enseignement public (jusque dans sa gratuité !) a pourtant été élaboré par les curés décriés (Saint Jean Baptiste de Lasalle au XVIIe siècle) et alors que ce sont ces mêmes prêtres qui ont inventé les ESPE (formation des enseignants).

    Cette opposition rétrograde, puisqu’elle ranime les querelles entre les instituteurs et les curés du début du XXe siècle dans des stéréotypes d’un genre par ailleurs tout à fait discutable, ne constitue donc qu’une agression abusive et arbitraire, non une réponse professionnelle à une angoisse légitime.

    On serait en droit d’attendre d’un ministre de l’Éducation nationale de sexe féminin ouverture d’esprit, créativité, écoute et apaisement, mais nous n’obtenons qu’idéologie, esprit réactionnaire, mépris et violence : il est au moins certain, madame Vallaud-Belkacem, que vous avez su combattre votre propre déterminisme…

  • Le crépuscule de la gauche morale

    La gauche, que le monde nous envie, n’aura finalement pas qu’accentué la quasi-faillite économique de notre pays, elle aura réussi à plonger tête baissée dans la faillite morale.

    Moi Président, bisounours en chef du camp du bien, aurait mieux fait de tourner sept fois son anaphore dans sa bouche avant de pérorer devant la France entière.
     
    Vous pensiez avoir atteint des sommets de l’immoralité au regard de l’inventaire à la Prévert socialiste où se côtoient l’impétieux DSK, le phobique Thomas Thévenoud, l’étourdie Yamina Benguigui, le zélé Jérôme Cahuzac, le reconnaissant Kader Arif, le dévoué Faouzi Lamdaoui et l’esthète Aquilino Morel. Dans cette débauche plurielle, qualificatif très solférinesque, à chacun sa spécialité : mœurs, magouilles, évasion fiscale, il y en a pour tous les goûts.
     
    Soyez tranquilles, chez les grands de ce monde, la virevolte ne s’arrête pas. L’estimé Jean-Paul Huchon, président socialiste du conseil général d’Île de France de 1998 à 2015 était jusque-là  pressenti à l’âge de 70 ans, pour présider un de ces comités théodules dont seule la France a le secret, à près de 150.000 € par an, en remerciement de son désistement au profit de Don Bartolone, l’infortuné tête de liste aux dernières élections régionales.

    Il semble que le conflit d’intérêt ait prévalu puisqu’en tant qu’ancien président du STIF, il ne pouvait briguer cette fonction. Heureusement, il pourra se consoler, à 3.500 € par mois, avec la mission confiée par Matignon dont le thème fleure bon la France rond de cuir : « la relance de la destination France« . Faut-il rappeler aux étourdis que la respectabilité de notre homme ne peut être mise en doute depuis qu’il a été condamné en appel en 2008 à  6 mois de prison avec sursis et 60.000 € d’amende pour prise illégale d’intérêts dans une affaire de marchés publics passés entre le conseil régional et des entreprises salariant son épouse…
     
    Les socialistes n’auraient pas le monopole de l’immoralité, n’en déplaise au facétieux claqueur de culotte de journaliste et ministre des finances, Michel Sapin. Il semblerait que la palme revienne ces derniers jours au khmer vert, Denis Baupin.

    Ah, Europe Ecologie les Verts, un groupuscule dont la capacité de nuisance est inversement proportionnelle à ses minuscules scores électoraux.

    Toujours à la pointe du combat contre les discriminations, nos libertaires n’ont de cesse de donner des leçons de morale au monde entier et en particulier au camp du mal, la droite honnie. En petit DSK, l’époux d’Emmanuelle Cosse se serait rendu coupable de harcèlement sexuel depuis des années sur diverses personnalités de son parti. « Tout le monde savait », entend on ici et là chez nos ayatollahs du féminisme.
     
    Gageons que l’électeur de 2017 ait un peu de mémoire en choisissant son bulletin pour balayer cette mafia de débauchés.  

  • Macré et Juppon

    L’un est à la droite de la gauche, l’autre à gauche de la droite.
     
    L’un est le favori des sondages, l’autre en est le chouchou.
     
    L’un orne ses joues juvéniles de ces côtelettes qu’on voit aux marlous bien proprets du Châtelet, le crâne de l’autre brille comme une Cadillac passée au polish.
     
    L’un a porté la mallette d’un Jacques (Chirac), l’autre le coton d’un autre Jacques (Attali).
     
    L’un a épousé sa mère, l’autre sa fille.
     
    L’un a la morgue d’un jeune parvenu à la richesse, l’autre celle d’un vieux parvenu par les diplômes.
     
    Tous deux sont donnés en modèle de réussite par nos médias, pour qui leur rencontre au plus haut niveau de l’élection présidentielle serait ce qu’il pourrait arriver de mieux à notre pays.
     
    L’un, dont on célèbre l’intelligence et le jugement, voulait vendre le groupe Thomson, l’un des fleurons de l’industrie française d’alors, à Daewoo, pour un franc symbolique ; l’autre, qu’on présente comme l’Everest de l’efficacité économique, a accouché d’une loi qui a eu pour seul effet positif (?) de multiplier les lignes d’autocars.
     
    L’un a bloqué toute l’économie française par sa raideur et précipité ainsi le retour de la gauche grâce à la dissolution décidée par son déplorable maître ; l’autre n’a jamais eu le courage d’affronter les syndicats, et se contente, ectoplasme protégé des coups par son lamentable maître, de paraître dans les journaux.
     
    Voilà, ce serait abuser de la patience du lecteur d’allonger ces vies parallèles.
     
    Juppon et Macré sont les meilleurs d’entre nous, Macré et Juppon sont l’espoir de la République.
     
    Il n’y a rien d’autre à dire : pauvre France !

  • TF1 et France 2, enfumage sur l’Alberta

    Depuis plus d’une semaine, des incendies font rage dans la région de l’Alberta, autour de la ville de Fort McMurray.

    Dimanche et lundi, ils ont fait la une des journaux télévisés de TF1 et France 2. Les incendies de forêts étant dans la liste des catastrophes promises par les lanceurs d’alerte du réchauffement climatique, le lien avec cet événement spectaculaire a vite été établi dans divers journaux.

    Ainsi, lundi dernier, David Pujadas posait d’emblée la question : « …peut-on faire le lien avec le réchauffement climatique ? » Nicolas Chateauneuf, le spécialiste « ès sciences » du JT de France 2, n’hésitait pas à affirmer : « …oui, on peut le faire David, c’est même fort probable… il se passe quelque chose d’exceptionnel ». Et d’ajouter : « Le réchauffement climatique est même plus rapide dans les régions de l’extrême Nord. »

    Comme preuve irréfutable, il ne parlait plus d’un, ni de deux, ni de trois degrés supplémentaires, mais de 20 °C sur cette région ! Qui dit mieux ?

    Seulement voilà, si l’on regarde d’un peu plus près la météo locale, on peut se rendre compte que les choses ne sont pas si simples. Une consultation du site météo-climat canadien, indique que la  température moyenne, en mai, de la ville de Fort McMurray, sur la période 1981–2010, est de 10 °C, et que sa température maximale moyenne est de 16,9 °C. Les 10 et 11 mai, la température, à 15 h 00, était de 14 °C. Rien d’anormal.

    En avril, les températures moyennes journalières étaient très fluctuantes, car comprises entre -2 et 28 °C, et il est vrai que le niveau des précipitations était largement inférieur à la moyenne, mais ce sont, comme partout, les caprices de la météo et non une tendance durable. Pour preuve, l’Athabasca River qui traverse l’Alberta a un niveau d’eau très élevé. Au moment de l’incendie, la température de cette ville est montée à 33 °C, le 3 mai, on était donc bien plus de 20 °C au-dessus de la moyenne, mais le 9, elle était de nouveau descendue à 9 °C. Encore une fois, rien d’alarmant.

    Et puis, si l’on cherche encore un peu, on peut lire, sur le site de la chambre de commerce du hameau de Lac La Biche, qu’en 1919, époque pour laquelle on ne peut pas parler de réchauffement climatique, cette région avait déjà dû subir un incendie gigantesque qui avait détruit environ 30 km². Excusez du peu !

    Plus récemment, en 2001 et mai 2011, il y a eu également des incendies exceptionnels qui ont détruit 510 maisons, causés 700 millions de dollars de dégâts et l’évacuation de 15.000 personnes. Cet historique n’a pas été évoqué. Un comité canadien a rapporté, en 2012, que le vieillissement des forêts accroissait le risque de feux catastrophiques. Il mentionnait également que les causes humaines étaient passées de 200/an, en 1993, à 1.100/an, en 2011. Nous sommes donc loin de la cause première évoquée par Nicolas Chateauneuf.

    Alors, pourquoi cet enfumage médiatique sur l’Alberta et la présentation tendancieuse de cette affaire ? Je vous laisse deviner…

  • La jupe : trop court, trop long… Faudrait savoir !

    On dit que l’habit ne fait pas le moine. Cependant, c’est bien grâce à l’habit que l’on reconnaît le moine. Ainsi, le directeur du lycée Flora-Tristan, à Montereau, a refusé la semaine dernière l’entrée à l’une de ses lycéennes. Cette dernière, bien que n’arborant pas de voile, portait une « robe abaya », c’est-à-dire, un habit de tradition arabo-musulmane qui se veut être une robe longue, ample et recouvrant le corps excepté le visage, les mains et les pieds.

    L’adolescente en question s’est curieusement convertie à l’islam peu après les attentats de janvier 2015. Sa mère, Marie-Christine De Sousa, se revendique catholique pratiquante et soutient le choix de sa fille. Ensemble, elles sont allées mardi dernier au commissariat afin de porter plainte contre le lycée pour « discrimination ». Ce fait divers, démontre une nouvelle fois qu’aujourd’hui l’assimilation se fait dans le sens de l’islam et non plus de la France.

    De plus, en lisant l’article en rapport du Parisien, deux déclarations m’ont interpellé… La première vient de la mère : « Ma fille n’est pas toujours à l’aise avec son corps. Elle s’est toujours vêtue avec des habits larges ». La deuxième vient d’une camarade de classe : « En seconde, on m’a reproché de m’habiller trop court. En même temps, je comprends car on pouvait voir des choses… Mais une robe longue, où est le problème ? »

    Voyez-vous, chers lecteurs, nous sommes devant une technique de manipulation appelée « faux dilemme». Soit une forme de sophisme où l’on fait croire à son interlocuteur qu’il n’existe que deux options : la première est très désagréable et la deuxième est encore pire. Dans le cas présent, celui de « l’habit islamique » qui se veut « modeste et respectueux », face à « l’hyper-sexualisation » qui est perçu, à tort ou à raison, comme « vulgaire et provocant ». Le salafisme et ses idiots utiles, utilisent, consciemment ou non la technique du faux dilemme afin d’étendre leur influence islamique : « Tu es une ado mal dans ta peau ? Tu en marre de te sentir complexée face aux filles des magazines ? Les hommes qui te regardent et qui t’abordent te mettent mal à l’aise ? Alors, mets ce voile et cette robe abaya. C’est seulement en abandonnant ce qui te fais femme et féminine, que tu auras la paix et la liberté ».

    En soi, la « mode islamique » ne fait pas vraiment de mal à celle qui la porte. Cependant, elle en fait aux femmes seules qui ne la portent pas encore et qui vivent dans les « quartiers ». Comme on dit « la liberté s’use quand on ne l’utilise pas », donc même si on peut désapprouver la vulgarité vestimentaire, il faut qu’elle existe. C’est seulement en tolérant l’hyper-sexualisation que l’on peut assurer la liberté des moins dévêtues. Pour faire simple : interdisez les strings qui dépassent et en moins d’une décennie, vous, vos filles et vos sœurs ne pourront plus mettre une quelconque robe sans se faire insulter, voir agresser comme ce fut récemment le cas.

  • Trump : Don Juan ou Bonaparte ?

    La dynamique des ralliements à Trump s’accélère et, quand ralliement il n’y a point, reste la conversation, cordiale, entre les carpes et le lapin. Tel est le bilan de la visite de Trump au Capitole, le 12 mai dernier.

    Les oies n’y donnèrent pas l’alarme, et le candidat rencontra modestement le Speaker Ryan avec quelques leaders de la Chambre, puis le patron du Sénat, Mitch O’connell, accompagné de quelques séides, et enfin, impensable, James Baker lui-même, le « néocon » illustre du clan Bush.

    Pourquoi ce réchauffement climatique? Deux scénarios semblent émerger, qui s’éclaireront lors des prochains choix de Trump en matière d’équipe gouvernementale.

    Le premier scénario prend acte du fait que Trump est un don Juan de la politique, conquérant plutôt que consommateur. Ses rencontres avec la machine de Washington seraient un moyen pour lui de négocier son fardeau, ayant patenté la méthode : sans le vote populiste à la présidentielle, le parti républicain est condamné à péricliter en parti parlementaire, car la démographie comme le système du collège électoral n’en font plus un parti présidentiel. Trump, c’est la dernière chance.

    De plus, « la république est en danger », avec trois à quatre remplacements à venir à la Cour Suprême, qui vont déterminer le sort de divers sujets : liberté d’expression, possession citoyenne des armes, déportation, nationalité, et (potentiellement) mandats présidentiels.

    Or l’establishment a été impressionné par les sondages de sortie de vote du 10 mai en Virginie de l’ouest, Etat industriel du « Rust belt » : que ce soit Clinton ou Sanders à l’élection de novembre, 30 % des démocrates y voteront Trump ! Si Sanders n’obtient pas l’investiture, près de 50 % de ses électeurs se reporteront sur Trump.

    Ajoutons les tout récents sondages des trois États-bascule qui feront l’élection : Trump gagne contre Clinton dans l’Ohio, et fait jeu égal en Pennsylvanie et en Floride. Il avance donc de quinze à vingt points, avant même le début de la campagne. Pourquoi ? 2016 est un référendum sur l’establishment, et Clinton incarne cet establishment mondialiste et anti-industriel.

    Trump peut donc se contenter de jouer le « Trump-l’œil » de la dissidence, et sauver les caciques qui l’entoureront des collaborateurs pour faire le contraire de ce qu’il avait promis. Tandis qu’il s’occupera indirectement de ce qu’il chérit, la Trump Organization, négociant via ses enfants son influence comme Hillary Clinton le fit avec la Fondation Clinton lorsqu’elle était Secrétaire d’État.

    Il y a un deuxième scénario, plus machiavélique. Trump a compris qu’il lui faut un milliard de $ pour se faire élire. Il ne les a pas. Il lui faudrait disposer de certains actifs. Irréaliste à court terme. Il a donc besoin des dragons assis sur le trésor du financement électoral. En échange, ses électeurs feront élire aux partielles les parlementaires coopératifs.

    Ce serait ainsi l’émergence possible d’un partage, d’un Triumvirat : Trump (Présidence), Ryan (Chambre) et O’connell (Sénat). Un triumvirat dans lequel Premier Consul grignoterait les autres, afin d’implanter son programme souverainiste… à condition d’avoir « son » équipe. Avec idéalement Newt Gingrich pour Vice-président : ce dernier a été le seul capable jusqu’ici de traduire la fulgurance des sourates trumpiennes en un évangile cohérent et « respectable ».

    Dans les deux scénarios, Trump sera donc l’homme de quelqu’un…

  • Mamère-la-Morale

    Alors celle-là, elle est bien bonne ! Elle tombe de l’auguste bouche moustachue de cet indécrottable interlocuteur des médias qu’est l’ex-journaliste, ex-EELV, Noël Mamère. Elle ? C’est l’explication officielle de l’un de ces anges de pureté que sont les écologistes, face à l’un des leurs, et pas n’importe lequel, le Baupin, qui, entre deux discours destinés à sauver le monde, tripote les seins de femmes et leur envoie des messages d’une cochonnerie torride.

    Le prude, l’irréprochable Mamère s’offusque. Peut-il faire moins devant le tintouin soulevé par les mains baladeuses de son copain ? Invité à expliquer l’omerta qui a couvert le vieux sagouin depuis si longtemps – tout le monde savait, chez EELV, y compris Cosse, l’épouse, et Mamère, selon toute vraisemblance – le type dégaine, sur Europe 1, une explication à peloter debout : « Ce que je constate c’est que toutes ces femmes qui ont été agressées sexuellement n’ont rien dit pendant longtemps. Peut-être parce que nous étions dans un parti relativement petit avec une forme d’entre soi où il n’était pas question de le fragiliser. »

    Alors celle-ci, elle est extraordinaire. 1 – Les femmes agressées sont coupables de n’avoir rien dit : c’est la double peine, la louche au baba par Baupin, la leçon de morale par Mamère. 2 – Dans un « petit » parti, il est permis de se livrer impunément à des gestes graveleux : ce n’est pas grave, c’est « l’entre-soi » du sieur Mamère. 3 – Dénoncer une saloperie qui risque de « fragiliser » le parti, ce n’est pas bien : mieux vaut laisser le cochon opérer et tant pis pour les dames et, accessoirement la morale de comportement.

    Noël Mamère ! Un numéro, celui-là ! Vous vous souvenez de cette vidéo tournée par Daisy Derata, l’épouse de Karl Zéro. Mamère arrive pour une réunion dans Paris ; vêtu de l’uniforme écolo – blue-jean fripé et chemise col ouvert – il est filmé, descendant de l’arrière d’une grosse limousine et entrant dans l’immeuble, du pas traînard de celui qui fait attendre tout le monde. Dix minutes plus tard, interrogé par Daisy, il répond sans frémir : « Je suis venu de la République à bicyclette, et avec le vent, c’était pas simple… Je ne roule qu’à bicyclette. Je n’ai plus de voiture à Paris depuis vingt et un ans, et on me donnerait une voiture que je ne l’accepterais pas. » À la fin de l’interview, Mamère a précisé qu’il repartait en métro. Quand on ment, il faut de la mémoire : qu’a-t-il fait du vélo avec lequel il prétend être venu ?

    On sait bien, depuis l’Antiquité et, plus près de nous, avec Machiavel, que le mensonge est l’instrument indispensable de l’art politique. Mais là, on est aux antipodes : on ne ment pas pour gouverner, on ment pour paraître, on ment pour peloter, on ment pour couvrir sa petite vie, ses petites ressources, ses petites bassesses, sa petite place au chaud sous les ors nationaux, on ment comme on respire parce que l’on ne sait rien faire d’autre. Les écolos étaient déjà bien ridicules avec leur petit costume rose-vert et leurs chamailleries incessantes de gosses mal élevés. Ils sont devenus odieux.

  • Black M : au-delà de la « victoire », de nouveaux moyens d’action

    La polémique provoquée par l’invitation de Black M, à la commémoration de Verdun le soir du dimanche 29 mai, avait été étonnamment passée sous silence dans les « grands » médias. En vain : ils n’ont pu contenir l’explosion.

    Sur son blog personnel, Maxime Tandonnet -l’un des premiers à s’exprimer en ligne sur le sujet – confessait un sentiment de solitude devant ce silence. Et pourtant, les résistants étaient bien là et leurs efforts viennent de payer.

    Face à un tel évènement, une attaque qui touche profondément les cœurs et les mémoires, la toile s’est mobilisée. Des flots de protestation se seraient abattus sur la mairie de Verdun ainsi que la préfecture de la Meuse, dont les coordonnées étaient relayées sur les réseaux sociaux.

    Pour ne pas perdre la face, le maire de Verdun annule, en vociférant, le fameux concert. Pour « céder » sans renier ses valeurs républicaines, il ne pouvait pas alléguer d’autres prétextes que sa propre victimisation. C’est à regret, mais non sans fierté, annonce-t-il dans L’Est républicain, qu’il renonce à un « programme d’une grande diversité culturelle » ainsi qu’à la transmission d’un « message universel ». La crainte se lit dans ses propos. Jusqu’au bout, il élude les véritables raisons qui ont soulevé une telle vague d’indignation à travers le pays.

    Surgit, en revanche, le traditionnel chapelet d’injures et d’accusations généralement brandies par la gauche comme un bouclier, dès qu’elle rencontre une opinion contraire à la sienne, surtout lorsqu’elle se montre soucieuse de l’honneur de notre pays : tout se résume, encore, à « un déferlement de haine et de racisme ». La « dissidence » n’est pas écoutée et le contenu de ses revendications n’a clairement pas été considéré.

    Le maire ou les autorités qui ont daigné s’exprimer sur le sujet ne remettent pas en question l’idée que « s’amuser » n’est pas la vocation d’une telle cérémonie. Ils n’y voient qu’une opposition forcément raciste puisque le chanteur était noir ; une contradiction imbécile et violente, à l’image, sans doute, du regard qu’ils portent sur les 30 % d’électeurs votant pour le FN, que le candidat Juppé espère remettre dans le droit chemin.

    Qu’ils crachent leur venin ! Le résultat est là. Quels que soient les qualificatifs attribués, la victoire de la « nouvelle opinion publique » démontre que persévérance et détermination bien dirigées portent leurs fruits : l’union des voix est une force capable d’exercer une certaine pression via les réseaux sociaux. Les protestations massives ne peuvent être individuellement condamnées, ainsi que le gouvernement s’est récemment plu à faire, pour évincer ceux qui le dérangent.

    Le gouvernement cède ainsi sur un point symbolique, mais essentiel.

    En inspirant de nouveaux moyens d’action, signes de résistance, il faut espérer que cette victoire préfigure d’autres changements.

  • « Je suis le seul à prôner l’abrogation de la loi Taubira sans union civile »

    Jean-Frédéric Poisson est candidat à la primaire de la droite et du centre. Il se déclare très opposé à l’idée qu’Alain Juppé remporte cette primaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=2HBejGgnpJ0

  • Pour l’Eurovision, une Autrichienne a choisi de chanter en français

    Le secrétaire d’État à la francophonie, André Vallini, vitupère le choix de la chanson reprise du groupe Kiss, « I was made for lovin’ you », comme « hymne » de l’équipe de France de ballon aux pieds sélectionnée au championnat européen de la discipline, qui se tiendra en France en juin prochain.

    La consternation du sous-ministre s’étend également au chanteur Amir Haddad qui représentera notre pays lors de la finale du gigantesque radio-crochet de l’Eurovision ce 14 mai en Suède. En effet, le refrain de sa chanson « J’ai cherché » est intégralement en anglais. Sans doute un snobisme d’artiste hors-sol…
    Une tempête dans un verre d’eau ?

    Sans doute, au regard des maux apparemment bien plus graves qui affectent notre pays, du Grand Remplacement au chômage, en passant par la désindustrialisation, le terrorisme et l’affaissement intellectuel et moral généralisé.

    Toutefois, reconnaissons que le courroux de l’ancien député de l’Isère est plus que justifié, ce dernier assumant pleinement son rôle. « Il est incompréhensible que lors de deux grands événements populaires, la langue française baisse pavillon ! », se lamente-t-il.

    Mais n’eussent été à l’occasion de ces deux uniques événements que la France se fût illustrée d’aussi singulière manière, que l’on ne lui eût certainement pas tenu aussi grande rigueur.

    Nos esprits chagrins se consoleraient vraisemblablement en écoutant alors Zoë Straub, charmante et envoûtante autrichienne qui portera les couleurs de son pays avec une chanson qui, bien que mièvre et commerciale, sera interprétée par la belle en… français. Assurément, cela nous changera de l’icône transgénique qui remporta, de façon aussi prévisible que grotesque, le prix de l’Eurovision 2014.

    L’on s’en réjouirait, en effet, si la langue française n’avait pas subi le grand déclassement qui est le sien depuis quelques décennies. Qu’une artiste étrangère ait « choisi » notre langue au détriment de sa langue maternelle démontre que le français est finalement devenu un banal produit de communication sur le grand marché idiomatique dominé par l’anglo-américain.

    Communication. Voilà, ainsi, lâché ce mot-clé de « l’anglobalisation » qui n’en finit plus d’être à la mode au point de s’être substitué à la « langue », comprise en sa double acception, biologique et philologique, et caractérisant, comme nulle autre, notre intrinsèque façon d’être. L’essayiste Paul-Marie Coûteau, ex-député européen ayant vu à l’œuvre, de l’intérieur, la destruction consciencieuse de notre langue par ses innombrables reculs en rase campagne anglomaniaque, observait que « réduites à leur fonction de communication la plus élémentaire, les langues se trouvent mélangées au point de paraître interchangeables dans l’esprit public » (Être et parler français, Perrin, 2006).

    Il est, par surcroît, symptomatique que les deux « événements » concernés par cette translation dialectale soient la chanson et le ballon aux pieds. Le « show » et le sport « business ». Le pain sans levain de la « grande déculturation » (si brillamment disséquée par Renaud Camus dans un essai éponyme) de masse, d’un côté et les jeux « racailleux » du Barnum Circus mondialisé, de l’autre.

    Mais comme l’écrit encore Coûteau, « il est vrai que le village global ne parle pas, il produit, il commerce et il consomme ». CQFD.

  • Plus cohérent de contrôler les milieux islamistes que l’archevêché de Paris !

    Pour arrêter les terroristes, le sénateur Jean-Louis Masson pense que les forces de l’ordre devraient contrôler en priorité les milieux musulmans. C’est ce qu’il propose dans un amendement. Du simple bon sens, selon lui.

  • Estrosi fait son festival !

    Au moment-même où Manuel Valls tordait le bras de l’Assemblée dans sa prise de judo préférée numérotée 49-3, Christian Estrosi, lui, à Marseille, faisait plus fort encore : il réunissait pour la première fois sa « conférence régionale », bidule bricolé à la va-vite dans l’entre-deux tours des régionales sur un coin de nappe crasseux, taché d’une vilaine tambouille politicienne.

    Promise après le retrait pitoyable du Parti socialiste en région Provence-Alpes-Côte d’Azur, cette assemblée récompense en fait « ceux qui ont fait le sacrifice de ne pas être au second tour » pour faire battre la liste Front National emmenée par Marion Maréchal-Le Pen.

    Sur son tweet du jour, l’on peut voir un Christian Estrosi, trônant fièrement dans son bureau, avant d’entrer en scène, entouré de ses prédécesseurs présidents de la région, invités à venir co-présider le machin : son ami Jean-Claude Gaudin – qui lui, gouverna la région avec le FN. Mais ça, c’était avant ! – et les socialistes Michel Pezet et Michel Vauzelle. Un beau et magnifique symbole du renouvellement de la classe politique. Toujours sur ce tweet, jamais à court d’emphase, Estrosi y va carrément : « un lieu de liberté, de créativité ». Autre tweet : « Ouverture de la 1ère Conf. Régionale Consultative afin que tous les habitants de @regionpaca soient représentés ». Les Grecs nous ont apporté la citoyenneté. Estrosi s’adresse désormais à des habitants. C’est tout dire…

    En même temps, il souhaite aussi « inventer une citoyenneté durable » (si, si, ne riez pas) au travers de cette assemblée sans aucune légitimité issue des suffrages. Mais il se retrouve à présent dans l’obligation de composer avec des adversaires qu’il dénigrait il y a peu. Mais au nom des « valeurs républicaines » et du sacro-saint « faire barrage au front national », il est prêt à tous les retournements et paradoxes. On ne s’étonne plus de ses contradictions, elles sont même devenues l’estampille de celui qui n’hésite pas aujourd’hui à employer le verbiage cher à la gauche !

    Lors de cette première conférence dans l’hémicycle régional – Ah oui, j’ai oublié de vous préciser que la chose s’est tenue dans l’hémicycle régional. Tant qu’à faire… -, on n’est guère surpris de l’intervention de Christophe Castaner, tête de liste socialiste aux régionales (16,59 % tout mouillé au premier tour), qui s’offusque de ce que « la liberté d’expression, de contradiction, d’opposition » se voie réduite à dix minutes. Il réclame également « la communication de tous les rapports présentés en assemblée plénière et en commission permanente en amont de chaque session ». Excusez du peu ! Mais après tout il aurait bien tort de se priver de cette opportunité sans précédent au sein d’une collectivité territoriale : s’immiscer d’une manière ou d’une autre dans le débat régional après s’être retiré de l’élection au soir du premier tour.

    Dans cette assemblée qualifiée par Christian Estrosi de « nouvelle agora du 21ème siècle », on assiste seulement à une mascarade démocratique, une lamentable estrosinade, castanerisée par une gauche qui n’a même pas la modestie des perdants. Il ne suffit pas de se référer au lieu emblématique de la première démocratie pour « faire de la démocratie » ! Les Athéniens se riraient vraisemblablement de tels fantoches.

    Au bout du compte, chacun dans cette assemblée sans légitimité s’auto-satisfait, excepté les citoyens qui, loin de l’hôtel de région, assistent dépités à cette mise en scène grotesque, organisée aux frais du contribuable.
    La veille, Estrosi était à l’ouverture du Festival de Cannes. D’un festival à l’autre…

  • Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes

    Victoire, avons-nous envie de crier ! Black M n’ira pas cracher sur leurs tombes : la mairie de Verdun, de concert avec le département et la région, annulant le concert du rappeur homophobe et francophobe, nos Poilus ne seront pas déshonorés. Néanmoins, à entendre les raisons évoquées par le maire de la ville, Samuel Hazard, c’est une victoire en demi-teinte.

    « Risques forts de trouble à l’ordre public », « polémique d’ampleur sans précédent » , « déferlement de haine et de racisme », ainsi justifie l’élu. Qui ne trouve évidemment rien à redire aux paroles racistes de Black M en question. « Kouffars » ? Selon cet édile fort instruit, un terme utilisé par le Front national (sic) qui, dans la bouche du rappeur, signifie « se voiler la face ». Pas mécréant ? Du tout. De qui tient-il semblable énormité ? Du manager du rappeur… C’est ce qu’il précise au micro d’Europe 1.

    Et attention, hein, au cas où nous l’aurions oublié, depuis le temps, « il ne faut pas faire d’amalgame entre islam et islamisme ». Mais à propos de celui de « Youpin », tout de même, il sait que traiter les juifs de la sorte, c’est péjoratif ? lui suggère Jean-Michel Apathie. Le maire « n’est pas certain qu’il faille le voir ainsi ». Mais, comprenez, l’éminent professeur d’histoire, lui se « bat au quotidien pour défendre les valeurs et les principes de la République ». En invitant un type qui « veut baiser la France », certainement…

    Le pauvre Samuel Hazard s’estime à présent « lâché ». Car, il le clame haut et fort, si le choix de Black M pour un concert après les commémorations de Verdun a été pris collégialement, c’est bel et bien l’État, le premier, qui a proposé ce personnage. Validé par la Mission du Centenaire, par le département, par la région, bref, de Paris au Grand Est, le patriotisme, ce n’est plus ce que c’était. Porter son choix sur un rappeur dégueulant son amour pour « cette conne de France », on l’a échappé belle. Nos Poilus aussi.

    Parlons-en, de nos braves. Ils l’aimaient, leur France. Dans l’enfer des tranchées, de jour, de nuit, dans le froid, la pluie,la boue, la puanteur, crevant de faim, de soif, la peur au ventre à préférer se faire trouer la peau plutôt que devenir infirmes. C’est pour elle qu’ils se sont battus, la mère patrie. Avec rage, désespoir, courage et honneur chevillés à l’âme.
    Julien Christol, le 15 octobre 1914, a écrit à son « cher papa » et sa « chère maman » :

    C’est avec conscience et en toute connaissance de cause que j’ai demandé à partir. J’ai voulu rester digne du nom de Christol. C’est le seul et le plus bel héritage que vous puissiez nous transmettre. Vous nous avez toujours dit que nous devions accomplir notre devoir entièrement malgré tous les sacrifices qu’il comporte ; le moment est venu, il faut chasser les barbares, les massacreurs de femmes et d’enfants, ceux qui ont détruit l’héritage artistique de nos aïeux et qui ont voulu rabaisser l’homme au niveau des sauvages ; il faut chasser tout cela de notre belle France et pas un Français n’est de trop […] ayez du courage, c’est pour la France et la Justice que votre Julien est mort.

    Alors, Monsieur le professeur d’histoire, entre un Julien qui se sacrifie pour son pays, et un Black M, « un enfant de la République  » qui vomit sur elle, qui est le plus digne de lui appartenir ?

  • TAFTA : rien de transparent !

    Il y a quelques mois, le député Jean-Frédéric Poisson dénonçait le manque de transparence pour les négociations du traité transatlantique plus connu sous les noms TAFTA ou TIPP. Les détails qu’il avait donnés sur les conditions de consultation, sans possibilité de prendre de notes et avec interdiction de communiquer sur le contenu était tout simplement édifiants.

    Parmi les documents ayant été mis en ligne récemment, on peut lire :

    Chaque partie doit mettre à la disposition du public, sur Internet, les informations suivantes et mettre à jour ces renseignements le cas échéant : une description de ses procédures pour l’importation, l’exportation, pour le transit par son territoire ou ses service de douanes. Cette description doit informer les intéressés des mesures concrètes de suivi pour l’importation, l’exportation, le transit de marchandises à travers son territoire ; la documentation et des données requises pour l’importation, l’exportation, ou le transit par son territoire ; etc. ainsi que d’autres d’informations, y compris la législation pertinente liée au commerce ; et les coordonnées de son enquête ou les points désignés ou maintien en vertu de l’article [Non numéroté pour l’instant].

    La transparence est l’un des maîtres mot de ces négociations. En effet, parmi les 16 documents mis en ligne par Greenpeace, 12 comportent un paragraphe ou un objectif visant la transparence. Y compris pour l’élaboration de ses règles. Il est en effet écrit : « Lorsqu’une autorité réglementaire d’une partie élabore un règlement, elle doit, dans des circonstances normales, rendre accessible au public : le texte du règlement ; une explication de la réglementation, y compris ses objectifs, comment le règlement permet d’atteindre ces objectifs…» ; Ce texte doit aussi justifier « les caractéristiques matérielles du règlement et des solutions de rechange principales envisagées ; des données, des informations et des analyses scientifiques et techniques qui servent d’appui à la réglementation, y compris une évaluation de l’impact de la réglementation : évaluation des risques ou dossier technique et l’explication de ces données, des analyses et des autres informations servant de support technique au règlement ; etc. ».

    Ainsi, lorsque l’on connait les circonstances opaques dans lesquelles sont négociés ces accords, dans le plus grand secret, on réalise que ce traité s’oppose lui-même à ses propres conditions d’élaboration. Il est vrai que la transparence est une condition indispensable à la bonne coopération entre différentes parties, dans le cas qui nous concerne, le secret dans lequel le projet se met en place est incompatible avec la confiance nécessaire pour que les peuples d’Europe acceptent ce traité.

  • Le grand panache du Puy du fou : un hommage aux martyrs de la Vendée

    Inutile de revenir sur l’étonnant succès du Puy du Fou, de son Grand Parc et de sa cinéscénie, qui n’arrête pas de glaner les plus hautes récompenses mondiales et qui a drainé l’an dernier plus de 2 millions de visiteurs.

    
Mais cette semaine s’ouvre un nouveau spectacle dans une salle unique au monde que les Villiers ont baptisé le Théâtre des Géants. Géant par les 7.500 m² de la nouvelle salle où les dernières technologies permettent de mettre en scène d’autres géants : ceux qui, pour Dieu et le Roi, ont affronté les troupes révolutionnaires et sanguinaires de la Convention de 1793 à 1796. Une guerre civile qui s’est terminée par un véritable « populicide » qui aura coûté la vie de 270.000 à 700.000 Vendéens, décimant cette province de ses habitants et la transformant en champ de ruines brûlantes.



    Pour le 20e spectacle du Puy du Fou, Philippe de Villiers et son fils Nicolas ont choisi de rendre hommage à François Athanase Charette de la Contrie, le plus emblématique des chefs royalistes vendéens. Et cet hommage est grandiose. 40 comédiens évoluent dans des décors réels ou virtuels qui reconstituent la vie mouvementée de ce héros oublié de nos livres d’histoire. Un héros qui traversera l’Atlantique pour libérer l’Amérique de ses envahisseurs anglais, puis viendra se battre contre les colonnes infernales de Turreau.

    Pour suivre Charette, le spectateur est embarqué dans un gigantesque travelling, comme au cinéma. Il a fallu des mois de réglages pour imaginer un système de rotation conforme aux exigences du récit. La technologie est omniprésente puisque les décors en vidéo projections, les lumières, le son et tous les effets spéciaux suivent l’action à 360°. On se laisse emporter par l’émotion. 33 minutes intenses pendant lesquels les tribunes se déplacent au gré des tableaux.

    Le spectacle débute sur l’Ile de Sainte-Hélène où Napoléon rédige ses mémoires et évoque la figure héroïque de Charette. Une belle mise en bouche avant que nous ne soyons emportés sur l’Océan Atlantique reconstitué sur un plan d’eau très agité de 60 mètres de long, sur lequel vogue une frégate à bord de laquelle Charette accompagne Lafayette. Lui qui détestait la mer, il avait été forcé par son père de suivre l’École de Brest. Victorieux des Anglais, il est décoré par le général Washington avant de revenir en France où les paysans lui commandent de mener la révolte contre les bleus qui ont reçu l’ordre de la sinistre Convention d’anéantir les brigands.

    Pendant trois ans, Charette sera pourchassé de village en forêt, de ferme en château avant que son destin ne bascule dans une fantastique et tragique épopée. Son ultime combat pour la liberté s’achèvera à Nantes, le 27 mars 1796. Condamné à mort, il ordonnera lui-même de faire feu avec sa célèbre réplique « lorsque je fermerai les yeux, tirez droit au cœur ». Il refusera d’ailleurs de se faire bander les yeux, et fera sienne, avant de mourir, la réplique « Seigneur, entre tes mains je remets mon esprit ». On reconnaît la discrète patte religieuse que Philippe de Villiers impose à tous ses spectacles.


    Vous pourrez assister en direct à cette exécution jusqu’au 25 septembre dans ce Théâtre des Géants, après avoir parcouru la tranchée des Amoureux de Verdun qui vient d’être sacrée par les Thea Awards de Los Angeles, « meilleure attraction du monde » ! Nul ne peut douter que ce Dernier Panache lui succédera, l’an prochain.




  • « Il y a quelques années, ce concert serait passé comme une lettre à la poste »

    Annulation du concert du rappeur Black M à Verdun : Pierre Sautarel, animateur du site FdeSouche, se réjouit que les réseaux sociaux aient réussi à faire plier le système.

  • « Ce n’est pas notre victoire, c’est celle de la France ! »

    Robert Ménard, fer de lance de la contestation du concert de Black M à la commémoration de Verdun, réagit à l’annonce de son annulation.

  • Hé ho, la gauche : pourquoi aucune « écrivaine » au programme du bac ?

    Bertrand du Boullay s’interrogeait hier ici même fort pertinemment sur les rapports entre l’humour et le féminisme en France, et de citer “l’esprit” de plus en plus graveleux qui court aujourd’hui plateaux de télé et salles de spectacle : la « reductio ad vaginum ». Cela, hélas, avec la complicité active des femmes. On trouve en effet autour des petits Blancs parvenus aux sommets du PAF, les Bigard, Hanouna ou Ruquier cités en exemple, des “célébrités” féminines qui rivalisent désormais de vulgarité pour coller à l’air du temps.

    Difficile alors, quand l’actualité du jour retentit de Beaupineries et autres prétendus claquements d’élastiques de culotte, de vouloir soulever la question qui vient : comment se fait-il que les femmes écrivains soient systématiquement absentes du programme officiel du bac en terminale littéraire ?

    C’est une question qui revient en effet chaque printemps, quand paraissent les programmes. Si l’on remonte jusqu’en 2011 (le plus lointain accessible sur le site officiel), on trouve : Jacottet, Homère, Beckett, De Gaulle, Diderot, Quignard, Rabelais, Queneau, Musset, Eluard, Flaubert et Sophocle. Aucune Madame de Staël ou de Lafayette à l’horizon. Il faudrait remonter aux années 80 pour trouver un jupon.

    Lassée, une enseignante de français d’un lycée d’Alfortville a cette fois lancé une pétition[ref]lancée sur change.org par Françoise Cahen[/ref], seul moyen, semble-t-il, de faire aujourd’hui bouger les choses sans heurts. Voici ce qu’elle écrit :

    « Le nouvel auteur au programme de littérature en terminale L est André Gide, avec son roman Les faux monnayeurs. C’est un beau livre, écrit par un auteur important qui mérite d’être étudié. Ce n’est pas lui, le problème. 
    Mais jamais une auteure femme n’a été au programme de littérature en terminale L. Nous ne demandons pas la parité entre artistes hommes et femmes. Nous aimerions que les grandes écrivaines comme Marguerite Duras, Mme de Lafayette, Annie Ernaux, Marguerite Yourcenar, Nathalie Sarraute, Simone de Beauvoir, George Sand, Louise Labé… soient aussi régulièrement un objet d’étude pour nos élèves.
    »

    Elle ajoute :

    « À un type de classe composé en majorité de filles et des profs de lettres qui sont majoritairement des femmes, quel message subliminal veut-on faire passer ? »  

    Pour mémoire : plus de 82 % des enseignants du primaire sont des femmes, taux qui grimpe jusqu’à 91 % dans le privé. Les chiffres sont proches dans le secondaire.
    On peut d’ailleurs relever un autre paradoxe : ce sont les femmes qui, en France, font vivre le monde littéraire. D’abord parce que ce sont elles, très majoritairement, qui lisent et achètent les livres. Ensuite parce que les auteures sont aussi devenues majoritaires.
    Une étude du site BooklaB rapporte :
    « Les lectrices continuent toujours à dépasser les lecteurs en nombre. En considérant les genres, qui autrefois étaient jugés comme masculins, les lectrices et écrivaines sont, là aussi, largement représentées dans de nombreux genres : de la science-fiction, et autres histoires de zombies aux romans à suspense, d’horreur, de guerre, y compris une myriade d’autres sous-genres. »

    Bien sûr, on ne manquera pas de relever que les femmes sont essentiellement lectrices de romans quand les hommes, eux, ne liraient que des essais. La vérité est surtout qu’ils lisent peu. Et puis « la littérature », ce sont les romans ! et la bonne littérature n’a pas de sexe. Enfin, comme il est souligné dans la pétition : les auteurs femmes « ne sont pas spécialement intéressantes parce qu’elles sont des femmes, mais elles méritent d’être étudiées pour ce qu’elles ont apporté d’essentiel à la littérature et à la société ».

  • « L’annonce de ce concert était de la provocation ! »

    Le concert du rappeur Black M prévu à la commémoration de la bataille de Verdun vient d’être finalement annulé. Nadine Morano réagit au micro de Boulevard Voltaire.

  • Black M. Le nouveau C. Jérôme ?

    Mais qu’ont-ils donc dans la tête ? « Eux », ce sont qui nous gouvernent ou font semblant de nous gouverner, sachant que mettre en scène son impuissance est devenu du dernier chic chez nos hommes politiques.

    Black M, donc. Sélectionné ou « casté » pour devenir la nouvelle star de Verdun… Ils le font exprès, ou quoi ? Inutile de s’appesantir davantage sur le pedigree de cet aimable guignol : tout a été à peu près écrit sur ce site et sur ce non-sujet.

    En revanche, ayant eu l’insigne honneur de travailler, près de trois ans durant dans les journaux de rap – dépendant d’un groupe de presse fondé par un indigne rejeton d’une vieille famille d’Action française, le gag doit être ultime ou ne pas être –, j’ai eu l’occasion de côtoyer la bête de près, toute comme celle de constater qu’un Joey Starr n’est pas forcément le méchant zigomar qu’on croit ; d’ailleurs, c’est un enfant de Martinique et bon sang français ne saurait mentir.

    Le cas de Black M est tout autrement différent et cet Alpha Diallo, guinéen d’origine, ne participe pas tout à fait du même monde. Le rap, ça peut être rigolo, version ricaine avec Public Enemy ou Nique ta mère en VF. Il y avait comme un je ne sais quoi de transgression, avant que tout cela ne soit racheté par de puissants sponsors : Run DMC, ancêtre du genre, ne fut-il pas largement financé par Adidas, d’où une chanson quasi-éponyme ?

    En revanche, avec Black M, ce serait plutôt comme une sorte de rap de patronage, avec son groupe nigaud, Sexion d’assaut dont le chanteur vedette, Maître Gims, n’était pas exactement le nouveau Luciano Pavarotti, est-il besoin de le préciser ? Rap de patronage, disions-nous, mais accommodé à l’actuelle sauce tiède, molle et fade : « Fais tes devoirs et sois poli avec la dame »… « Travaille bien à l’école et aide l’aveugle à traverser la rue »… « Paye tes impôts, songe à ta retraite et ne pense surtout pas en dehors des clous »… Quand les enfants putatifs de Johnny Rotten et de ses Sex Pistols commencent à jouer les sœurs sourire, il y a un peu le feu au lac. Smoke On The Water… petit clin d’œil aux initiés ayant traversé une puberté difficile en écoutant Deep Purple, à fond les manettes, dans une chambre puant la chaussette d’adolescent négligé.

    Black M, donc… Soit l’éternelle ringardise gouvernementale, tombant immanquablement dans le jeunisme de vieux… Une polémique à deux balles. Un crétin à casquette qui, manifestement, n’a que du yaourt entre les oreilles. Et doit confondre les Poilus de Verdun avec celui de Paris Hilton.

    Diallo ? L’Alpha, et surtout l’Omega de la niaiserie triomphante. Encore deux mois et on le confondra avec C. Jérôme. RIP.

  • Anne Hidalgo ou l’islamo-gauchisme pour les Nuls

    Sadiq Khan est à peine élu à la mairie de Londres, que son homologue, Anne Hidalgo, s’est précipitée outre-Manche pour lui rendre hommage et se prosterner devant lui comme une dhimmi volontaire.

    Les premiers échanges sont instructifs. La Madone des bobos du Marais et des prolos voilés de Barbès tombe en pâmoison et lui dresse cet éloge vibrant : « il s’est taillé une place dans l’histoire (…) Il est le premier musulman élu à la tête d’une grande ville européenne. Et il est aussi un progressiste, un humaniste et un démocrate. Oui, c’est un exemple pour nous ». L’autre se contente de banalités sous lesquelles perce, néanmoins, un aveu de taille : « ce qui est important, ce sont les similarités entre Londres et Paris. Nous sommes les villes les plus diverses du monde. Et c’est un exemple du meilleur des villes : des musulmans, des chrétiens des maires qui travaillent ensemble pour servir nos villes ».

    Premier magistrat mahométan d’une ville européenne, Sadiq Khan ne peut s’empêcher de mentionner d’abord la présence de ses coreligionnaires dans la capitale britannique, pour passer ensuite très vite sur celle des chrétiens, tout en omettant soigneusement les juifs voire les hindous qui, d’une part, appartiennent, excusez du peu, à la troisième religion la plus pratiquée dans le monde après le christianisme et l’islam, d’autre part, proviennent d’un des nombreux joyaux coloniaux (et non des moindres) de l’Empire britannique dont la reine Victoria fut couronnée Impératrice en 1876 !

    Habillé des habituels oripeaux insipides du politiquement correct, dont nos élites nous rebattent quotidiennement les oreilles en France, les propos de M. Khan ne cherchent guère à dissimuler qu’il conçoit d’abord son élection comme une prise de guerre pour l’Oumma. D’aucuns objecteront qu’il ne s’agit rien moins que d’un symbole insignifiant. Mais, en politique (et l’islam est structurellement politique) la symbolique est déterminante.

    Mme Hidalgo a donc donné le meilleur signal qui soit aux épigones de Daesh comme à tous les musulmans dits « modérés ». Rappelons que Sadiq Khan qui fait l’objet des plus ostensibles louanges de la part de nos médias hémiplégiques, a été l’avocat d’islamistes notoires, conseiller juridique du Muslim Council of Britain (dont, en 2008, un des porte-paroles, Suhaib Hasan, affirmait que « si la société britannique accepte la charia, c’est pour son bien ») et, surtout, élu à la chambre des Communes de Tooting, dans le sud de Londres, « devenu un fief réservé à un élu pakistanais, adoubé par les mosquées locales » (Europe-Israël, 10 mai).

    Le maire de Paris apparaît comme la caricature de cet islamo-gauchisme (selon l’expression initiale de Pierre-André Taguieff) qui est un composé hétéroclite (et explosif) d’aversions et de dilections aussi troublantes qu’amphibologiques. Michel Onfray y déroule le fil d’Ariane d’un antisémitisme latent (Juifs=capital=argent=patronat=USA), quand Jacques Julliard y décèle une fascination pour la violence née de la Terreur révolutionnaire et poursuivie au XXe siècle par Hitler, Staline ou Pol-Pot.

    On peut y voir, surtout, un tropisme pour le totalitarisme, le gauchisme sociétal comme les islams ayant une prétention à l’arraisonnement des hommes et des sociétés qui conduit à l’exclusion corollaire de tout ce qui ne communie pas dans leurs universalismes chimériques.

  • Quand le vocabulaire sexiste est complice des violeurs

    Le féminisme est accusé de mener des luttes qui seraient dérisoires, insensées, des batailles pour le vocabulaire qui n’auraient rien à voir avec les sujets vraiment graves, avec les violences.

    En réalité, le vocabulaire sexiste facilite les violences, et c’est bien pourquoi les féministes le combattent avec acharnement. 

    Je dis bien facilite, et pas seulement encourage ou légitime par les idées. Facilite, c’est-à-dire, fournit les armes qui permettent les agressions contre les femmes.

    Cécile Duflot, sur l’affaire Baupin, ( Emission  « C à vous » du 10 mai)  vient d’en fournir un exemple de plus.

    Elle explique que les femmes qui ont témoigné ces jours-ci contre Denis Baupin  étaient toutes dans une situation économique fragile, la plupart, isolées.  

    Elle rappelle la tribune parue dans Libération en 2015 : 40 journalistes, des femmes, dénonçaient les agressions sexuelles et chantages de la part d’hommes politiques. 24 d’entre elle n’osaient pas signer de leur nom, car : « Nous aurions adoré pouvoir toutes signer ce texte sans avoir à se retrancher derrière l’anonymat. Mais certaines d’entre nous sont dans des situations professionnelles compliquées et n’ont pas besoin qu’on rajoute de la discrimination à des conditions de travail délicates. Ne pas subir le machisme pour l’avoir dénoncé en quelque sorte. ».

    Cécile Duflot raconte ensuite une agression qu’elle a elle-même subie. À 18-19 ans, nouvellement embauchée dans un bureau d’étude, elle est seule dans une équipe d’une vingtaine d’hommes. Cécile Duflot n’était pas mariée. « Mademoiselle ».

    Ses collègues s’amusent à faire un montage photographique, insérant son visage dans des images pornographiques.

    Que faire ? Cécile Duflot demande à son compagnon d’alors, un hockeyeur d’un mètre quatre vingt quinze de « venir pour leur faire peur » « et ça a marché » …
    Ses collègues auraient ils joué à ce sale petit jeu avec une femme mariée ? Non, parce qu’ils auraient eu peur d’avance. La dame : tu touches pas, propriété de Monsieur, le mari pourrait venir te péter la gueule.

    Juridiquement, l’usage d’informer sur la vie privée des femmes est une atteinte discriminatoire à la vie privée des femmes.
    Concrètement, cet usage permet de désigner les femmes isolées, les proies potentielles : jeunes célibataires, divorcées, veuves avec orphelins…  Il est un outil d’intimidation : « toi, la demoiselle, tu n’es pas en mesure de dire non, alors tu sais ce qui te reste à faire… ».
    Instrument de sujétion imposé par le groupe dominant, il sert à assurer la paix dans ce groupe, en évitant la bévue de s’en prendre à la femme appopriée par un autre.

    L’information est un pouvoir. Tout le monde le sait. Le vocabulaire sexiste véhicule l’information. Le sexisme linguistique est tout sauf anodin. Prétendre le contraire ou faire comme si on l’ignorait, c’est se moquer du monde.

    Combattre le sexisme des mots n’a rien de dérisoire. 

  • Vous en avez assez d’être français : votez Juppé

    Les Français seraient donc des enfants, de grands enfants. C’est en gros, ce que pensent les tenants du système. Lisez l’interview donnée le 11 mai aux Échos par Alain Juppé. A la fin de cet entretien, la journaliste pose cette question à l’ancien premier ministre : « Selon les sondages, vous pourriez être au second tour en 2017 face à Marine Le Pen. Comment faire ce travail de pédagogie face à la force du FN ? »

    La question porte en elle toute la condescendance de ceux qui savent ce qui est juste et bon pour les Français. En effet, le pédagogue, c’est celui qui sait, c’est l’apprenant – pour reprendre la diarrhée verbale de l’Éducation nationale -, celui qui enseigne aux enfants (du grec παῖς, enfant). La lutte contre le Front National n’est donc pas, pour ces « sachants », un débat idées contre idées, faits contre faits, égal contre égal. Non, c’est une leçon que l’on doit dispenser à ces grands enfants que sont les Français qui, à près de 30 % votent pour le Front National.

    C’est d’ailleurs, toute la démarche de l’opuscule de Maël de Calan, la nouvelle coqueluche d’Alain Juppé. Cet opuscule est, je cite les propos de l’auteur recueillis le 3 mai dernier dans Challenge, « un manuel de combat contre le FN, pour l’empêcher de gagner les 5 ou 10 points qui le séparent du pouvoir ». Belle ambition !

    On se demande d’ailleurs pourquoi ce petit chef-d’œuvre – que Ghislaine Ottenheimer, journaliste de Challenge, n’hésitait pas récemment à qualifier de « brillantissime » dans l’émission C dans l’air – ne serait pas capable de convaincre au-delà de ces 5 ou 10 points, s’il est aussi lumineux que cela. Les Français, que l’on qualifie pourtant souvent de peuple le plus intelligent de la terre, seraient-ils donc aussi bouchés pour ne pas comprendre ? Ou alors, est-ce que M. de Calan est conscient des limites de son bouquin ?

    Mais revenons à cette interview de Juppé dans Les Échos. A la question « Faut-il faire de nouvelles délégations de souveraineté à l’Europe ? », le candidat à la primaire des LR répond tout de go : « Bien sûr qu’il en faudra. Le Général de Gaulle est d’ailleurs le premier à en avoir acceptées, avec la politique agricole. Ce n’est pas parce que nous avons délégué certaines compétences que nous avons cessé d’être français, italiens ou allemands. »

    On notera que la journaliste parle de « délégation ». Or, on sait bien que lorsque l’on délègue à ce Moloch qu’est l’Union européenne, le retour en arrière n’est pas envisageable. Pour Bruxelles, déléguer, c’est abandonner, c’est déposer au tourniquet de l’hospice son bébé, sans espoir de le revoir. Oser invoquer le général de Gaulle, comme le fait Alain Juppé, est donc d’un total cynisme et d’une parfaite malhonnêteté intellectuelle, pour ne pas dire plus… Alain Juppé est bien le représentant de ce que son mentor Jacques Chirac appelait jadis le « parti de l’étranger ».

    Les choses sont claires. Si vous voulez poursuivre le processus d’abandon de nos libertés dans un lâche et lâche soulagement sénile, votre candidat est tout trouvé. Inutile de chercher plus longtemps. Votez Juppé. Et en prime, vous aurez droit aux leçons de celui qui sait tout sur tout depuis toujours. Tout du moins depuis longtemps, trop longtemps…

  • Black M déprogrammé : victoire !

    Nous apprenons à l’instant la déprogrammation du rappeur Black M, qui devait se produire pour les commémorations du centenaire de Verdun. Cette déprogrammation c’est notre victoire, car nous nous sommes mobilisés avec les tripes et le cœur. Mais ce n’est que le début.

    Dans le même temps, de nouvelles révélations se font jour.

    Une chorale de lycéens a ainsi été « annulée ». Pour faire place nette au rap de Black M ?
    Ce dernier ne venant plus, pouvons-nous espérer que ces jeunes soient à nouveau sollicités ?

    Une lycéenne raconte. (Son prénom a été volontairement masqué).

    Pourriez-vous vous présenter, ainsi que votre lycée et votre chorale ?

    Bonjour, je suis élève en terminale au lycée Fabert de Metz, un lycée à l’origine d’un projet musical qui réunit des établissements (collèges et lycées) de Metz, de Forbach et de Volklingen (Allemagne). Ce projet, qui existe depuis 25 ans environ, vise à interpréter des oeuvres célèbres, parfois à mélanger les versions françaises et allemandes des chants, et depuis quelques années, à leur donner une seconde jeunesse, en ajoutant aux chœurs, aux solistes chanteurs et à l’orchestre initialement présent de la danse et un groupe rock. Ainsi, notre projet représente à la fois les relations franco-allemandes, mais également la jeunesse.

    Vous deviez donc vous produire pour les commémorations du centenaire de la bataille de Verdun ?

    Au sein du concert des lycées, chaque nouvelle représentation ou chaque nouvelle proposition de projet est pour nous la bienvenue. Ainsi, lorsque nos professeurs nous ont annoncé que les organisateurs de la commémoration avaient pensé à notre projet, tout le monde a rapidement été d’accord. Bien qu’en effectif très réduit, les listes étaient déjà faites et le programme était en train de s’organiser, tout le monde faisant son possible pour participer au mieux dans ce projet. Il y avait quelques zones d’ombres quant à l’organisation mais, en effet, il était prévu jusqu’au début de cette semaine que nous nous produisions aux commémorations afin de représenter l’amitié franco-allemande.

    Connaissez-vous les motifs de votre déprogrammation ?

    Notre professeur, qui se chargeait d’établir les liens avec les organisateurs de la commémoration, nous a simplement annoncé en milieu de semaine que nous ne participerions pas à l’événement. Il avait reçu un mail des organisateurs, mais ne nous a pas précisé les raisons, donc personne ne sait vraiment s’il en sait plus que nous sur les motifs de notre déprogrammation.

    Comment ont réagi vos camarades et les professeurs à cette décision ?

    À l’annonce de l’annulation de notre participation à l’événement, tout le monde a été très déçu : tous les élèves qui devaient participer étaient volontaires, et avaient chacun pris leurs dispositions pour le weekend qui s’annonçait compliqué pour l’organisation. Les professeurs, quant à eux, semblent déçus également, mais ne laissent rien paraître en bons professionnels.

    Black M vous semble un bon choix pour le centenaire ?

    À mon avis, ce n’est pas un choix très judicieux. Je n’ai rien contre cet artiste, mais son genre de musique n’est pas adapté à ce genre d’événement. Une commémoration se doit d’être solennelle, et doit rendre hommage comme il se doit aux soldats morts au front. Plusieurs élèves ont d’ailleurs cru au départ que ce n’était qu’une mauvaise blague. Et malheureusement, j’ai bien peur que la présence de Black M à la commémoration ne fasse que minimiser l’importance de ce style de commémoration, et le décrédibiliser aux yeux de tous.