Christian Combaz, écrivain, participera au Rendez-vous de Béziers les 27, 28 et 29 mai. Il sera un des intervenants de la table ronde « Culture : on a gagné la bataille des idées, mais la guerre culturelle ? ». Il explique à Boulevard Voltaire les raisons de son engagement.
https://www.youtube.com/watch?v=GfhGKPPA2UE
La fin de règne de François le Petit a des airs de pantalonnade, pour ne pas dire de dégringolade. Le gouvernement de Manuel Valls, aux abois depuis déjà quelque temps, agonise dans un ultime aveu d’impuissance, dans une dernière cabriole inepte et malencontreuse.
En février dernier, Myriam El Khomri déclarait qu’il ne serait « ni souhaitable ni nécessaire » de recourir au 49-3 pour faire passer sa loi Travail, malgré la suggestion appuyée du Premier ministre. Pas souhaitable en février, indispensable en mai. Ainsi vont les choses dans le monde de la tyrannie médiatique et bougiste. Tout y est bricolage de dernière minute, mots creux et palinodies.
À peine entamé l’examen du texte à l’Assemblée, le ministre du Travail a exercé la « réserve des votes », le « 44-3 », afin d’empêcher que se poursuive le vote des amendements de sa loi. Fi de tous ces bavardages. Aujourd’hui, nous apprenons que Manuel Valls décide de passer en force pour l’ensemble du texte en faisant appel au 49-3, un an après la loi Macron. Malgré la droite, malgré la gauche, malgré un million trois cent mille pétitionnaires, malgré patronat et syndicats, malgré la jeunesse incrédule et, pour tout dire, une grosse majorité du peuple français, de tous bords confondus.
Il est convenu de parler, en l’espèce, de « déni de démocratie » ; mais le 49-3 est un article de notre Constitution, et Manuel Valls, pas plus que Georges Pompidou, Raymond Barre ou Michel Rocard (qui utilisa cette « arme parlementaire » vingt-huit fois !) ne mérite son titre de tyranneau. Sans doute serait-il plus juste de parler, en ce qui concerne le pouvoir en place, d’un « déni de peuple » et d’une déshonorante versatilité.
N’est-ce pas le président de la République lui-même qui affirmait, jadis : « Le 49-3 est une brutalité, le 49-3 est un déni de démocratie, le 49-3 est une manière de freiner et d’empêcher le débat parlementaire » ? N’est-ce pas Manuel Valls qui, en 2008, faisait partie des députés qui proposèrent un amendement du 49-3, dont l’idée se résumait ainsi : « Seuls des textes très particuliers tels le projet de loi de finances ou le projet de loi de financement de la Sécurité sociale doivent pouvoir être adoptés par la voie de l’article 49, alinéa 3. Il est indispensable que tous les autres fassent l’objet d’un vote » ? Même leurs écrits s’envolent, et rien ne reste.
Une motion de censure a été déposée par les députés LR et UDI. Elle pourrait mener à la chute du gouvernement – un beau rêve, qui a peu de chances de devenir réalité, les députés de gauche n’étant probablement pas prêts à quitter leurs postes avantageux ; mais que nous reste-t-il, face à toutes ces pitoyables manœuvres, sinon le rêve et l’espoir impatient ?
En février 2015, après des mois de « froid » diplomatique entre la France et le Maroc, notre chère Christiane Taubira recevait à la Chancellerie son alter ego Mustapha Ramid afin d’« examiner en profondeur les difficultés » qui ternissaient alors notre belle histoire d’amour. Un accord était signé dans la foulée avec le royaume chérifien, accord intitulé joliment « convention d’entraide ».
À l’origine de notre querelle d’amoureux, la descente d’une escouade de policiers à la résidence de l’ambassadeur pour « notifier une demande d’audition d’Abdellatif Hammouchi, patron du contre-espionnage, pour des soupçons de torture contre des opposants au régime ». Sa majesté en prit ombrage, Laurent Fabius eut un tour de rein à force de se tortiller et François Hollande vit en une nuit ses racines blanchir sous la teinture. Mais tout est bien qui finit bien puisque ladite convention d’entraide fait que, désormais, nous n’ennuierons plus les grosses légumes marocaines en séjour chez nous. Cela pour « éviter des situations où des procédures de plainte se déclenchent sur le territoire français ou marocain sans prendre le temps d’étudier ce qu’il y a dans le dossier et éviter une instrumentalisation ». Avec un pays qui produit 80 % du cannabis consommé en France, c’est utile en effet.
Donc, les amours revenues au beau fixe avec le Maroc, voilà-t-il pas que notre autre maîtresse, j’ai nommé Alger la blanche, a fait une crise de jalousie. Pourquoi l’entourage de Mohammed VI et pas celui du zombie Bouteflika ? C’est vrai, ça, pourquoi ?
Le 10 avril dernier, on a donc dépêché le Premier ministre Manuel Valls pour une visite de courtoisie de l’autre côté de la Méditerranée, et pendant qu’il comptait les mouches à côté de la momie, le nouveau garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas et son homologue algérien Tayeb Louh signaient en douce une convention concernant « les procédures d’information ». Comprenez qu’on avertira les intéressés avant d’engager toute procédure.
Officiellement, bien sûr, « l’accord bilatéral concerne plus particulièrement les situations dans lesquelles les procédures sont engagées dans un État pour des faits commis sur le territoire et à l’encontre des ressortissants de l’autre État », assure la Chancellerie. Officieusement et en bon français, cela signifie qu’on offre à l’Algérie « des arrangements qui garantissent une quasi-impunité à ses dirigeants en France », comme l’écrit Le Figaro.
Aux esprits chagrins qui s’indignent de tels passe-droits, nos vertueuses autorités républicaines répliquent que tout cela est utile voire indispensable à la lutte contre le terrorisme. « Disposant du plus gros contingent de combattants volontaires étrangers engagés dans les rangs de l’État islamique et théâtre d’attentats impliquant des ressortissants français, le Maroc est plus que jamais considéré comme un “partenaire majeur” dans la lutte antiterroriste », nous a-t-on expliqué l’an passé.
À croire que la politique étrangère de la France en ce qui concerne le Maghreb peut se résumer ainsi : tu me balances tes islamistes et je ferme les yeux sur le reste.
Qu’en pensent les Français ? Sans doute ceci : on aura les islamistes ET le reste.
Comme il est traditionnellement dit, ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et en peu de mots. La preuve par Xavier Raufer, criminologue interrogé hier en nos colonnes sur ce qu’il faut bien nommer l’islamisme de combat.
De cet entretien, deux faits majeurs sont à retenir. Le premier consiste à nommer l’ennemi. Si tous les musulmans de France ne sont pas terroristes, il n’empêche que les terroristes sévissant actuellement en nos contrées sont tous musulmans. Le second ? Le mille-feuille administratif de nos services, composé d’une coordination de coordinateurs censés coordonner un putain de paquet de coordonnées. Le tout généralement dans le vide et, la plupart du temps, ignorant du sujet qui nous occupe.
De son côté, le CFCM (Conseil français du culte musulman) se contente de cinq mesures majeures, plutôt pertinentes – après tout, cette instance n’est-elle pas concernée au premier chef ? – visant à déradicaliser une jeunesse en totale perte de repères moraux, sociaux et religieux. À ce titre, un récent documentaire de Canal+ donnait une assez bonne idée des lascars en question : des djihadistes à la mode Simpson et télé-réalité… ou quand, mondialisation oblige, l’islamisation rampante de la France se trouve en voie d’américanisation massive ; la preuve par le fast-food halal ?
Avec notre gouvernement, c’est déjà plus ardu. « C’est vrai qu’on a un peu tâtonné », admet Manuel Valls. Bien la peine d’avoir trois ministres franco-marocains au gouvernement ; même nos amis algériens finissent par s’en agacer. Et l’homme qui revendique haut et fort son « indéfectible attachement » à Israël, et assurait naguère, à propos d’autres binationaux (nos djihadistes en question), « qu’expliquer, c’était déjà un peu vouloir excuser », de plancher sur le sujet avec la sortie d’un plan d’action contre la radicalisation et le terrorisme et les… quatre-vingts mesures y afférentes !
Et là, pour citer à nouveau Xavier Raufer, le moins qu’on puisse prétendre est que « l’ennemi » n’y est que chichement nommé, hormis quelques vagues références à « l’islam » ou « l’islamisme ». Pour le reste, un délice. Un régal, quelque part entre Francis Blanche et Pierre Dac, Jean Yanne et Laurent Gerra. Extraits choisis :
Garantir le déploiement des prochaines tranches annuelles de renforcement et la diversification des moyens humains des services spécialisés de renseignement au service de la lutte antiterroriste (Mesure 1). Bref, une politique découpée en tranches, comme le jambon.
Créer une grille d’indicateurs de sortie de la radicalisation (Mesure 11). Un Portugais, stagiaire en parpaings ou grillage, devrait pouvoir faire l’affaire.
Affaiblir et détruire les capacités militaires des groupes djihadistes (Mesure 29). Penser à appeler le général Piquemal.
Mettre l’action diplomatique au service de la prévention de la radicalisation (Mesure 31). Pourquoi se priver des talents de Bernard Kouchner ?
Diffuser sans délai, par voie d’instruction à tous les services déconcentrés de l’État, le nouveau guide interministériel de prévention de la radicalisation (Mesure 36). Après traduction en français, on imagine…
Constituer des équipes mobiles à l’échelle interrégionale pour apporter un appui dans la prise en charge des personnes radicalisées ou en voie de radicalisation (Mesure 51). Voilà qui pourrait enfin relancer l’industrie du tourisme.
Lutter contre l’enfermement algorithmique (Mesure 59). Moi pas comprendre. Ou alors que trop bien…
Consolider les plans de continuité ministériels (Mesure 80). Tu l’as dit, bouffi. Pardon… Manuel !
Nous voilà donc parés et rhabillés pour l’hiver jusqu’au dernier bouton de guêtre. Bravo, les gars ! Le regretté Ferdinand Lop n’aurait pas fait mieux.
Dans une excellente tribune, Gabrielle Cluzel commentait hier un sondage OpinionWay révélant que 20 % des 18-24 ans seraient « prêts à coucher » pour réussir en entreprise. Vieille pratique enracinée dans le monde de l’entreprise, et plus encore en politique, la « promotion canapé » trouve une seconde jeunesse dans le rapport dématérialisé qu’entretient notre société, nourrie à la pornographie sur Internet, avec la sexualité.
Les relations intimes ne sont plus envisagées dans leur dimension physique, mais selon les figurations qu’en renvoient les différents moyens de communication omniprésents dans notre quotidien, des médias aux réseaux sociaux, en passant par la publicité. Nous sommes constamment abreuvés d’images sexuelles explicites, qui ôtent à la sexualité sa dimension suggestive, et donc son érotisme.
Les messages qu’aurait envoyés Denis Baupin aux femmes de son parti en témoignent tristement. L’époux du ministre du Logement, pourtant un homme éduqué, élu de la République, semble soumis à un imaginaire directement inspiré des films pornographiques de diffusion massive ; à l’identique de bon nombre d’adolescents, qui confondent l’intimité réelle et les performances sportives d’un acteur comme Rocco Siffredi.
Paradoxalement, ou non, cette mise en scène permanente d’une hypersexualité débridée fait face à un excès inverse, l’hygiénisme féministe, qui a progressivement diabolisé la masculinité. Par la force de cette idéologie, les hommes sont devenus ontologiquement des monstres, des harceleurs en puissance, des phallocrates, voire des pervers polymorphes. Résultat : cette virilité constamment bridée s’exprime dans les marges, dans le secret ou dans la caricature pathétique.
Denis Baupin n’a d’ailleurs même pas droit à la sacro-sainte présomption d’innocence, dont bénéficient pourtant les pires terroristes islamistes. Le quatrième pouvoir médiatique a déjà tranché : il n’est plus un homme mais un porc. Il ne l’est pourtant pas plus que certains de ses collègues, toujours protégés par l’omerta propre aux groupes d’intérêts fermés. Ivres de pouvoir, ces petits hommes n’ont pas plus de considération pour la France que pour les femmes, ou les jeunes garçons, soumis à leurs désirs immatures, qu’ils consomment bien plus qu’ils n’aiment.
Quant à certaines femmes, ou certains jeunes hommes, convoités par des puissants des deux sexes, ils n’hésitent pas à se donner en pleine conscience, emplis de la certitude que leurs charmes leur permettront de grimper dans l’échelle sociale. N’est-ce pas le but de l’existence, dans le monde de l’image, que de paraître en société ?
Dans ce contexte, comment s’étonner que de plus en plus de jeunes ne soient pas refroidis à l’idée de se prostituer, car c’est bien de ça qu’il s’agit ? L’exemple vient d’en haut. Certes, tout cela n’est pas neuf. Nos ancêtres n’étaient pas prudes, il suffit de relire l’Odyssée ou la geste arthurienne pour s’en convaincre. Mais qui peut nier que le monde moderne, coincé entre le marteau de la dévirilisation et l’enclume de l’omni-pornographie, entretient un rapport très étrange avec la sexualité ?
Black M, rappeur, ancien membre des Sexion d’Assaut, est invité au centenaire de la bataille de Verdun. La prochaine étape, c’est les forces armées qui défileront sur du Maître Gims, au petit matin du 14 juillet…
Les commémorations sont si formelles… Gageons que cette bonne humeur a pour but d’attirer les jeunes et leur faire prendre conscience qu’il y a un siècle, des campagnards, des fils de France mouraient pour la patrie contre les Teutons. Quel meilleur hommage que de transformer le champ d’honneur en piste de danse ?
En être réduit à inviter des « chanteurs » pour attirer la jeunesse : quel cruel constat. Tout Français normalement instruit à l’école devrait frémir aux exploits de nos poilus et au courage dont ils ont fait preuve sous le déluge de l’artillerie germanique. Mais nos jeunes ne connaissent pas l’Histoire puisqu’on ne la leur enseigne plus : évidemment, tout est sur Internet, aussi vite lu qu’oublié ! Alors, le gouvernement fait appel à ce qui plaît aux jeunes. Cette année, Black M, et pour le centenaire de la Deuxième Guerre mondiale, on aura droit sans doute à un « one-man-show » de l’humoriste à la mode en 2045…
Quant au chanteur lui-même, rien à se mettre sous la dent concernant la bataille de Verdun : pas un mot, pas un hommage ! On se demande même si Verdun évoque pour lui une bataille ou même simplement une ville ! « Pourquoi avez-vous accepté de participer à la commémoration ? » lui demande le journaliste de L’Est républicain.
« C’est de la scène, et c’est quelque chose que j’aime énormément, alors je réponds présent. Tout simplement », répond l’intéressé.
« Et les 362.000 Français morts durant l’année 1916 ? » aurait-on pu lui demander avec un vrai travail de journaliste… Black M s’en moque ! Peut-on l’en blâmer ? Lui-même est le produit d’une éducation déracinant l’homme et victime d’une société qui privilégie la fête au culte des gloires ancestrales. Il ne découvrira la localisation de Verdun que le jour où il s’y rendra pour « faire de la scène »…
Dernière question du journaliste : « Certains internautes ont été surpris par l’annonce de votre concert dans le cadre du centenaire. Que leur répondez-vous ? »
« Je leur réponds tout simplement de venir participer au concert et je pense qu’ils ne vont pas regretter. Je les invite à venir me voir, qu’ils aiment ou pas ma musique, on va s’amuser. »
Black M à la commémoration de Verdun : une soirée comme une autre pour s’amuser ! Black M va mettre le feu, faire bouger cette France moribonde qui a besoin d’oublier ses soucis et sera le héros de la soirée. Les vrais héros, quant à eux, n’auront été qu’une excuse de plus pour faire la fête !
Verdun, c’était « Halte-là, on ne passe pas ! » Aujourd’hui, c’est « entrée gratuite et conso à trois euros »…
C’est une dépêche AFP. Comme toutes ses consœurs, elle a sauté de site en site, par ricochet, dupliquée à la virgule près parce qu’il ne faudrait quand même pas trop se fouler : « Le ministre français de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a annoncé, lundi soir, que les actes antisémites et antimusulmans ont baissé de 80 % au premier trimestre 2016, par rapport à la même période, l’an dernier. »
« La vigilance […] commence à porter ses fruits », a précisé Bernard Cazeneuve. Voilà une bonne nouvelle. On applaudit des deux mains. Mais comme le lycéen anxieux qui ne se trouve pas sur la liste le jour des résultats du bac, on reste là, bras ballants, vaguement interdit : Bah… oukonest ? et les actes antichrétiens, alors ?
On a dû perdre la feuille. Ou bien on l’a laissée dans la photocopieuse. Maryse, tu vas voir ?
Pourtant, Bernard Cazeneuve semblait avoir prévu la colonne, à côté de celle des autres, sur son grand tableau Excel : « À chaque fois qu’il y a un acte antisémite, raciste, antimusulman, antichrétien, les préfets déposent plainte auprès des procureurs de la République. Il y a donc une fermeté absolue. »
Mais in fine… rien. Nada. Peau de balle. Pffft, tellement négligeables qu’il ne les a même pas évoqués ?
On serait tenté, évidemment, de parler des 130 « croisés » du 13 novembre, comme les ont appelés, dans leur revendication, les islamistes. Si les malheureux ne se sentaient pas tous franchement « chrétiens », leurs bourreaux eux, les ont ciblés comme tels.
Alors là, soyons très clairs, inutile de bassiner Cazeneuve : le 13 novembre ne fait pas partie du premier trimestre 2016. Quand on fait des stat’, il faut être précis.
On pourrait, naturellement, lui glisser que le préfet et le procureur sont superflus pour se faire une idée. Qu’il suffit de lire la presse locale. Lorsque l’on rentre le mot « vandalisée », « incendiée » ou « profanée » à côté de celui d’« église », Google ne sait plus où donner de la tête : Saint-Martin à Aubière, Saint-Didier à Bruyères-le-Châtel, Notre-Dame à Quézac, Saint-Louis à Fontainebleau, Saint-Jacques à Montauban, Sainte-Croix à Saint-Lô, Sainte-Marie-Magdeleine à Plan-de-Cuques, Notre-Dame à Goupillières… la liste, en ce début d’année, est loin d’être exhaustive. Départs de feu, jets de pierre, portes fracturées, tabernacles forcés, hosties jetées à terre, vitraux brisés, murs tagués, statues renversées, les « actes » sont d’inégale intensité, et leurs auteurs divers. Mais on aimerait, eux aussi, les comparer à ceux de l’an passé. Alors quoi ? Pourquoi Bernard Cazeneuve reste-t-il coi ? Parce qu’il fait la méthode Coué – celle de Pierre Moscovici, autrement appelée « prophétie autoréalisatrice » – « Toute idée qui se grave dans notre esprit tend à devenir une réalité dans l’ordre du possible », dixit Wikipédia – et qu’il y croit.
Si les racines chrétiennes sont niées, ces églises anciennes n’ont donc pas droit de cité, hé hé, puisqu’elles n’ont jamais existé. Encore fallait-il y penser.
À moins que Bernard Cazeneuve n’en ait tout simplement rien à cirer. Attendu qu’électoralement, cela n’a pour lui aucun intérêt.
La France a de l’argent à perdre, chacun le constate devant la folle amélioration du niveau de vie de nos compatriotes. Du moins, c’est ce que semble croire le gouvernement socialiste et son sémillant Premier ministre Manuel Valls. Ainsi, le croisé de la laïcité offensive a décidé de s’occuper prioritairement d’un sujet religieux : la radicalisation. Entendons bien, d’ailleurs, qu’il se refuse à lutter contre l’islamisme. Certainement quelques fanatiques hindous ont-ils envahi le territoire national.
Mais au-delà de ces pudeurs sémantiques, certes révélatrices, il faut indiquer que les 40 millions d’euros que le gouvernement veut dépenser pour « déradicaliser » n’auront d’autres conséquences que de renforcer une noria d’experts douteux dont l’efficacité et l’idéologie sont constamment mises en doute. Un plan national de lutte contre le terrorisme, dont l’annonce majeure revient à viser la réinsertion sociale d’anciens des fronts syriens et irakiens, prête à confusion. Et ajoutons, à notable injustice, que les militaires français abandonnés par l’État auraient certainement apprécié une telle attention, tant pécuniaire que médiatique.
Allons plus loin. En proposant une telle mesure, Manuel Valls indique qu’il n’a décidément rien compris au phénomène djihadiste puisqu’il le considère sous l’angle des inégalités sociales voire territoriales. L’islamisme n’aurait rien à voir là-dedans, et l’invasion de personnes issues d’une civilisation en tout point opposée au génie européen non plus. Fermez le ban et croisez les doigts pour que les maisons des jeunes et de la culture transforment d’anciens bourreaux du peuple syrien en sympathiques artistes. Voilà l’équation à laquelle les Français devraient croire.
Il faut le dire clairement : les jeunes gens partis au Proche Orient rejoindre les rangs de l’État islamique, d’Al-Qaïda ou d’autres excroissances des Frères musulmans participent à des massacres de masse. Et l’on se demande comment les « experts » veulent calculer l’horreur : ont-ils décapité, traîné des cadavres, torturé des soldats ou des civils, participé à l’embrigadement des enfants des zones pauvres ? Ce sont des dizaines d’année en prison que doivent passer ces fossoyeurs de l’image de la France dans la région, pour notre propre sécurité, mais aussi pour le mal qu’ils ont fait subir à toute notre nation et à nos alliés historiques dans la région.
La question de leur nationalité doit aussi être posée. Il faut pour cela que la France se dégage enfin de conventions internationales qui disposent de la nationalité comme d’un contrat juridique en niant toute dimension de reconnaissance de la nation. En somme, le législateur ne peut pas, à lui seul, octroyer aussi facilement la nationalité française sans accord de la communauté nationale. Cette dernière rejette les djihadistes sans s’émouvoir de leurs excuses avariées : quartiers, réseaux sociaux, etc. Il y a urgence à prendre la mesure de la guerre qu’ils nous mènent.
Le 3 mai, la victoire de Donald Trump dans l’Indiana surprend d’autant plus que sa campagne a parfois été jugée grotesque sous certains aspects. Et pourtant, si les « journalistes se sont plantés », ainsi que l’annonce le dernier article des Inrocks, rien de surprenant puisque les « sondages téléphoniques », les « statistiques » ou les analyses politiques ne remplaceront jamais la réalité du terrain. L’échec de leurs pronostics s’explique par l’omission de deux différences fondamentales entre notre continent et l’Amérique du Nord : la culture américaine se nourrit du spectacle (« show ») mais, surtout, leur société repose sur la division et la cohabitation de communautés raciales. Aucun tabou à ce sujet : la « race » est inscrite sur leur carte verte, comme la nationalité pour les Français.
Par conséquent, chaque candidat à l’élection présidentielle ne représente pas seulement un parti mais une communauté. La plupart des Blancs votent pour Trump parce qu’il apparaît comme un porte-parole de leurs droits — de même qu’Obama fut celui des Afro-Américains ou que Cruz représentait les Hispaniques.
J’ai passé plusieurs semaines au Texas l’année dernière et les propos d’Américains blancs que j’ai entendus, dans divers milieux sociaux, affirment unanimement la même chose : ils se voient repoussés dans les campagnes par les autres communautés ou les clandestins qui affluent régulièrement. Le sentiment d’être menacés est une réalité quotidienne. Selon le département de la Justice, 33,6 % des femmes blanches violées le furent par un homme noir. La réciproque n’existe pas. Meurtres, fusillades, etc., la violence extrême de cette société n’est plus à décrire malgré la peine de mort. Ils voteront donc pour Trump dans l’espoir de rétablir les frontières et la sécurité. Lors de ces séjours, j’ai constaté que certains quartiers des plus grandes mégalopoles comme Houston ressemblent effectivement à des ghettos. Les gangs ne sévissent pas seulement dans les prisons : ils se partagent certaines zones, certaines rues. Dans la population gronde une frustration croissante, liée au sentiment d’être envahie et menacée par l’autre.
Les États-Unis ne possèdent pas un héritage historique aussi ancien que le nôtre, mais chaque communauté s’accroche pourtant à ses racines. Or, les Blancs deviennent peu à peu minoritaires aux USA — les statistiques confirment cette prévision pour 2040. Il n’y a donc rien d’absurde si Trump défend avant tout l’idée de nation dans son programme, bien au contraire ! L’union fait la force, mais l’union n’est pas un vaste brassage ethnique — c’est une assimilation. Le candidat annonce que « tout plan d’immigration doit impliquer un travail, un salaire et la sécurité pour tous les Américains ». Il a raison : pourquoi la société américaine financerait les coûts de l’immigration, à l’exemple de Manuel Valls qui « suicide » de force notre pays en annonçant, à cet effet, « le déblocage de 613 millions d’euros supplémentaires d’ici à 2017 » ?
Et ce qui devait arriver arriva : à peine les Londoniens viennent-ils d’élire un maire musulman que promotion de l’islam et interrogation sur la liberté de mouvement de la femme musulmane battent leur plein.
Promotion de l’islam, d’abord. Sous couvert de campagne humanitaire envers les réfugiés syriens, le lendemain même de l’élection de Sadiq Khan, l’association Islamic Relief, une ONG d’aide internationale, avec l’accord de la société londonienne, va placarder les flancs de 640 bus d’un énorme « Subhan Allah ». En français : Gloire à Allah. Pendant deux mois, c’est-à-dire durant toute la durée du ramadan. Aucun risque, dans ces conditions, d’échapper aux nouveaux repères…
Prosélytisme islamique, vous dit votre bon sens ? Pas du tout. « Transport for London » se défend de tout motif religieux. Son de cloche identique pour le président de Relief en personne, Imran Madden, selon lequel il s’agit seulement de « changer le climat ambiant autour de la société musulmane britannique et la perception négative de l’aide internationale ». Indiquant au passage l’incroyable générosité de la communauté en question, laquelle, durant le ramadan, vient en aide aux pauvres (mais du monde entier), versant 126 millions d’euros aux organismes de bienfaisance. On ne demande pas lesquels.
Des bus islamisés à Londres, mais pas seulement… Manchester, Leicester, Birmingham, Bradford ne seront pas en reste. Quand on sait que le père du nouveau maire exerçait le métier de conducteur de bus, la démarche revêt (belle ironie) « une résonance particulière ». Ainsi l’analyse The Independent. Et ce ne sont pas les révélations du site canadien Point de bascule qui rassureront. En effet, l’organisation Islamic Relief a vu ses comptes fermés il y a quelque temps par UBS (banque suisse) en raison de ses liens avec des structures terroristes et de la proximité du président du conseil de direction avec les Frères musulmans. Bref, la publicité de Islamic Relief « signe le début d’une nouvelle ère d’expression pour la foi chrétienne devenue non grata », analyse Simon Calvert (Christian Institute), s’exprimant dans le Daily Mail. Pour tout dire, le début de la fin de l’Europe chrétienne.
La liberté de mouvement de la femme musulmane, ensuite. Le 8 mai, jour de l’élection de Sadiq Khan, les Anglais n’en ont pas cru leurs oreilles. Edward Stourton, dans son émission de BBC Radio 4 consacrée à l’éthique et aux faits religieux, posait à ses auditeurs cette incroyable question : « Les femmes musulmanes doivent-elles être autorisées à se déplacer à plus de 80 km de chez elles sans un chaperon homme ? » Quel progrès, au XXIe siècle, de demander aux citoyens ce qu’ils pensent d’un phénomène qui n’a plus cours en Occident depuis des lustres ! Quelle parfaite conscience, aussi, de la condition inférieure de la femme dans la religion musulmane quand, par ailleurs, les mêmes médias ne tarissent pas d’éloges à son égard…
Enfin, l’élection d’un musulman à la tête de Londres change-t-elle vraiment la donne, les dirigeants anglais pratiquant, depuis bien longtemps, une politique immigrationniste et communautariste ? Non, changement et régression de civilisation s’avèrent simplement… beaucoup plus rapides.
Depuis quelques années, la France est devenue le pays des contrastes fâcheux, comme l’illustration archétypique, mutatis mutandis, de ce qu’Orwell qualifiait de « doublepensée » (« doublethink ») appliquée à la rhétorique totalitaire.
Ainsi, ce 8 mai, deuxième dimanche du mois, vit-on un ministre du gouvernement Valls affecté de cultiver une union nationale de façade sous les auspices de Jeanne d’Arc. Ce 10 mai (date retenue, il y a dix ans, pour la Journée nationale des mémoires de la traite, de l’esclavage et de leurs abolitions), ce sera au tour de François Hollande de participer à une cérémonie de commémoration de l’abolition de l’esclavage à Paris, aux côtés de plusieurs membres du gouvernement. La France prétendument unie dans un cas, balkanisée et communautarisée dans un autre. On cherchera, en vain, une cohérence qui, depuis longtemps, faute de ne plus être la colonne vertébrale de l’action publique, transforme nos gouvernants en véritables mollusques de l’impolitique.
Quel trait commun entre Jeanne d’Arc boutant l’ennemi hors du royaume, il y a six cents ans, et un funeste sans-culotte républicain se vautrant dans une célébration hémiplégique de l’Histoire, laquelle est cyniquement et abondamment instrumentalisée par des associations complaisamment stipendiées, en dépit de (ou grâce à) leur haine ouvertement affichée pour notre nation (Les Indigènes de la République, le CRAN, etc.) ?
Tandis qu’à longueur de reportages télévisés, l’on ne cesse de vanter les mérites du Puy du Fou, deuxième parc d’attractions de France (derrière Disneyland Paris) en matière de fréquentation, on promeut, çà et là, comme à Évry cette semaine, des « actions » et autres « happenings » festifs, pseudo-culturels (on y proposera même des dictées en créole ; le wolof et le swahili semblent injustement discriminés !) mais pleinement diversitaires sur l’esclavage et sa bienheureuse abolition.
Le format de cette chronique nous interdit de rappeler que l’Histoire telle qu’elle s’est réellement déroulée n’est évidemment pas celle que l’anti France oligarchique s’évertue à nous enfoncer dans le crâne depuis deux lustres au moins sur cette épineuse question, soit depuis la loi « Taubira » du 23 mai 2001 reconnaissant « le caractère de crime contre l’humanité pour la traite négrière atlantique perpétrée à partir du XVe siècle ».
Mais l’on ne répétera jamais assez que cette « contre-Histoire » « méa-culpante » instillée comme un poison dans les millions de cerveaux consumés aux feux irrésistibles de l’hédonisme de marché a mithridatisé nos contemporains sommés implicitement d’acquiescer à ce détournement délibéré de la vérité historique.
L’historien Dimitri Casali reconnaît très justement que « la loi Taubira, en qualifiant de “génocide” un épisode historique survenu il y a plus de deux siècles, sans qu’on connaisse avec précision les victimes et les auteurs français, sème la haine et la division dans le cœur des Français » (L’Histoire de France interdite, Jean-Claude Lattès, 2012).
On ne saurait mieux dire, en effet, que la veulerie leucocytaire qui s’est emparée de nos « élites » n’a d’égale que leur xénophilie acculturée où l’obséquiosité le dispute avec le masochisme le plus consommé. La haine de soi est le plus sûr carburant du Grand Remplacement.
C’est un sondage OpinionWay paru lundi qui le révèle : 75 % des 18-24 ans sont « prêts à tout » pour réussir en entreprise. Et même vraiment prêts à tout pour près de 20 % d’entre eux, puisqu’ils envisagent de « coucher » pour avancer. Sans s’en cacher.
Au début de la phrase, on ne s’inquiète pas, hein ? Cela démarre même plutôt bien, cela vous a un côté scout au garde-à-vous : toujours prêt ! Allez, grande bourrade dans le dos, commencez donc, les jeunes, par trier les trombones jaunes des trombones verts, faire les cafés et relancer le cimetière des clients portés disparus depuis 1998. Quand on démarre en bas de l’échelle, crise économique oblige, il faut être « prêt à tout ». Braves petits gars.
Puis on lit la fin. Et on la relit pour être sûr : la promotion canapé assumée et décomplexée ? Un jeune sur cinq partant pour ce genre d’heures supplémentaires sans même en faire mystère ? Est-ce donc là tout ce que notre école de la méritocratie républicaine a transmis ?
Attendez, parfois ils ont du mérite. Quand le patron est un peu bedonnant et pas trop ragoûtant.
Et puis ils ne font rien de défendu. Non qu’on ne ne leur ait pas transmis des interdits, une morale d’une rigidité de chaisière. Résumée en deux préceptes : la borne gauche, hygiénique, s’appelle « jamais sans le préservatif », la borne droite, éthique, s’appelle « jamais avec le Front national », terme générique désignant peu ou prou le réac au sens large. Entre ces deux barbelés électrifiés, fais ce qu’il te plaît. On se marre, on rigole, on devise, on relativise avec le prof, en appui sur une fesse contre son bureau. La sexualité est dédramatisée, désacralisée, banalisée dès l’école primaire. Les premiers de la classe, les besogneux, les travailleurs timides gentiment ridiculisés. S’ils sont assez benêts pour croire que, dans la vraie vie, c’est comme ça que l’on réussit. Même le prof, qui se fout parfois affectueusement d’eux, paraît sceptique.
À l’instar de Rachida Dati, citée par Jacqueline Remy dans son livre Du rimmel et des larmes
Comment leur reprocher de prendre appui sur les deux seuls piliers de la société qu’ils n’aient jamais connus – la libération sexuelle et la rentabilité – pour, astucieusement, les conjuguer ?
Ce même lundi, justement, Annie Lahmer, ex-salariée des Verts et conseillère régionale d’Île-de-France, a rapporté, sur BFM, les menaces qu’auraient proférées Denis Baupin, député écologiste et ci-devant vice-président de l’Assemblée nationale, lorsqu’elle l’a éconduit : « Eh bien Annie, tu n’auras jamais de poste dans le parti ! »
Voilà ce qui arrive, n’est-ce pas, lorsque l’on fait sa mijaurée. Les 18-24 ans semblent l’avoir parfaitement intégré.
Denis Baupin, accusé de harcèlement et d’agressions sexuelles ! S’achemine-t-on vers un scandale à la DSK, version Verts ? La justice le déterminera. Pour l’heure, elles sont quatre, au micro de France Inter, à témoigner à visage découvert tandis que plusieurs autres préfèrent, du moins pour l’instant, garder l’anonymat.
Quels actes ces femmes reprochent-elles à ce Denis Baupin, actuellement député et tout juste démissionnaire de la vice-présidence de l’Assemblé nationale ? Cet élu, qui a également démissionné d’EELV le 18 avril, et qui, selon l’une de ses accusatrices, Sandrine Rousseau, interviewée sur RTL, aurait, au même moment, chargé ses avocats d’écrire aux journalistes afin d’obtenir la non-publication de leur reportage.
Plaquage contre le mur, attouchements, c’est ce qu’a subi la porte-parole d’EELV. « Ah, il a recommencé », se serait alors exclamé un des collègues à qui Sandrine Rousseau se confiait.
Pour Isabelle Attard, députée du Calvados, le scénario est différent : des dizaines de textos plus salaces les uns que les autres, reçus « par salves », en 2013. Même chose pour Elen Debost, adjointe écologiste à la mairie du Mans. Textos dans lesquels, s’ils sont avérés, Denis Baupin aurait écrit : « J’aimerais te sodomiser en cuissarde » […], « j’ai envie de voir ton cul ». Un vrai romantique, cet homme-là…
Annie Lahmer, conseillère générale de la région Île-de-France, a dû subir le chantage du député car elle avait osé repousser ses avances. Cela lui aurait valu, index pointé, un « Toi, tu n’auras jamais de poste au sein du parti ! »
Insupportables et délictueux agissements « qui durent depuis au moins 1998 », c’est ce que précise France Inter. Mais qu’est-ce qui a motivé, parfois longtemps après, ses victimes présumées à porter l’affaire au grand jour ? Pour Sandrine Rousseau, c’est le tweet de Denis Baupin, photographié, lèvres maquillées de rouge, avec plusieurs de ses collègues, le 8 mars dernier, à l’occasion de… la Journée « contre les violences faites aux femmes ». Continuer de se taire après pareil culot ? Inenvisageable ! Quand on sait que le personnage, en 2012, se félicitait de la nouvelle loi votée sur le harcèlement… Vous avez dit « duplicité » ?
Mais enfin, une omerta de cet acabit, au sein d’un parti prétendument féministe, comment cela peut-il se produire ? Cécile Duflot a trouvé. C’est parce qu’il est « difficile d’agir sans savoir précisément », c’est à cause « des liens amicaux profonds qui compliquaient énormément la situation », certains ne voulaient pas « l’accabler parce qu’il avait pris conscience de ses actes et se soignait (sic) » ! Et Duflot de conclure : « Mais comment imaginer la vérité ? » Comment, en effet, quand les Verts ne savent pas trop « différencier le harceleur du séducteur », comme le dénonce Annie Lahmer…
Au fait, au courant ou pas, la femme de Baupin, actuel ministre du Logement et du Développement durable, ex-présidente EELV, Emmanuelle Cosse ? La même qui, lors d’un conseil national du parti EELV il y a un an environ, aurait, selon Yves Contassot, conseiller de Paris, refusé de parler de harcèlement sexuel et tenté d’étouffer l’affaire. « Le débat a commencé à s’instaurer » avant qu’Emmanuelle Cosse n’intervienne. « Elle est montée à la tribune pour dire : “Maintenant, ça suffit, on passe à autre chose, on arrête là cette discussion.” »
Allez, les écolos, et si on passait à autre chose ?
Parmi les institutions à l’utilité coûteuse figure le Défenseur des droits, successeur de la sinistre HALDE que personne ne regrette. Il s’appelle Jacques Toubon. Vieux routier du RPR, chiraquien pur jus, l’ancien ministre d’on ne sait plus quoi a trouvé le savoureux fromage qui manquait à sa carrière. Un fromage au goût de mystère, car la rémunération du personnage est impossible à déterminer.
Jacques Toubon, infatigable VRP du multiculturalisme, est très favorable à toutes les idées progressistes dont le monde et Le Monde se délectent. Notre Défenseur des droits, sans doute pour se faire pardonner quelques positions sulfureuses dans sa jeunesse – peine de mort, homosexualité, immigration -, s’est racheté depuis. Avant sa nomination, il exerçait les nobles fonctions de directeur du musée de l’Immigration, un machin installé porte Dorée, dans le magnifique ancien musée des Colonies, que ne visitent plus que des classes d’élèves aux enseignants syndiqués et zélés.
Le dernier rapport de monsieur Toubon – enfin, de son équipe de 250 personnes — s’intitule « Les droits fondamentaux des étrangers en France ». Dès les premières lignes, on devine l’orientation du document : « L’idée de traiter différemment les personnes n’ayant pas la nationalité française, de leur accorder moins de droits que les nationaux est si usuelle et convenue qu’elle laisserait croire que la question de la légitimité d’une telle distinction est dépourvue de toute utilité et de tout intérêt. » Et c’est parti pour 300 pages de moraline dont l’essentiel se résume à une idée unique : il est injustifiable de réserver certains avantages aux Français.
Il faudrait que monsieur Toubon explique à la France d’en bas le sens de son propos. De la part de gens qui n’ont que le mot « république » à la bouche, c’est assez piquant. C’est en effet la troisième du nom qui a institué, aux côtés de tous les « piliers » républicains, la discrimination au profit des nationaux. L’Ancien Régime, auquel on doute que Jacques Toubon veuille revenir, ne voyait aucun inconvénient à confier la direction d’une armée ou les finances du pays à un étranger – Necker était suisse.
Mais à ce compte-là, il convient de supprimer toute barrière : les visas pour les ressortissants étrangers ; l’obligation de parler français pour être naturalisé ; l’exigence de diplômes reconnus pour être médecin ou architecte formé hors de France ; la restriction du droit de vote aux nationaux (déjà écornée aux élections locales) et j’en passe. En bref, à quoi servira la nationalité française si aucune distinction n’est faite entre les étrangers et nous ?
À rien. Et c’est l’objectif de la technocratie qui nous gouverne. Il ne doit rien rester entre le dirigeant et l’individu, égalitaire, atomisé, interchangeable, insignifiant. En bref, un consommateur idéal, aboulique et soumis. Tant qu’il consomme et se tient tranquille… Et, bien sûr, un individu déraciné, coupé de son histoire, est plus malléable qu’un homme fier de sa patrie et fort de son identité. Tous les Jacques Toubon de la Terre le savent. Et les Macron, les Juppé, les Valls et les Le Maire, et tous les autres qui n’aiment pas la France.
On ne dénoncera jamais assez le lien entre cet immigrationnisme forcené et l’ultralibéralisme financier aux mains de quelques-uns. La souveraineté est un tout. Souvenons-nous-en.
Il y a quelque chose du bernard-l’hermite dans l’écolo estampillé pur jus : on repère une coquille vide – enfin, presque vide – et, même si ça sent mauvais, même si on déteste les premiers squatters – qui sont quand même les gouvernants –, même si on les traite publiquement de moins-que-rien et de pas-grand-chose, hop ! on entre, on s’installe et on fait sa petite vie aux côtés de ces foutriquets. Logé, chauffé, nourri et payé : que demander de plus ?
Tenez, Emmanuelle Cosse, par exemple, l’ex-patronne d’EELV. Elle n’a jamais eu de mots assez durs pour fustiger à peu près tout ce que fait, ou ne fait pas, le gouvernement : nucléaire, Notre-Dame-des-Landes et tout le reste. Eh bien ! la tentation des ors palatiaux a terrassé la conviction ; on lui propose une place payée dans le char de l’État, elle y grimpe comme une adolescente acnéique qui fonce à son premier rendez-vous-coucherie avec le plus moche de la classe.
300 migrants ont été évacués du lycée Jean-Jaurès, Paris XIXe : résistance, gaz lacrymogènes, bagarres, bref, le truc ne s’est pas passé en douceur. Et la Cosse, ministre de ce gouvernement, collègue du ministre de l’Intérieur, a cru bon de la ramener : elle « regrette profondément » les conditions de cette évacuation. Puis d’enfoncer le clou : « Je rappelle avec force que la France… a le devoir d’offrir l’asile à tous ceux qui peuvent y prétendre et un accueil digne à toutes et à tous. » Salmigondis foutaise ! Elle « rappelle avec force ». Quelle force ? Les 2,3 % de la candidate écolo en 2012 ? Ou la force centripète qui l’a amenée à la gamelle ? Le « devoir » ? Mais, Madame, votre premier devoir, à vous, c’est de ne pas cracher dans la soupe. Votre deuxième devoir, corrélatif, c’est de quitter une équipe dont vous réprouvez les actes.
Si vous agissiez ainsi, vous bénéficieriez, en outre, d’un avantage collatéral : garder un œil sur votre compagnon. La presse (Mediapart et France Inter) dit avoir recueilli le témoignage de plusieurs femmes accusant le sieur Baupin de gestes et d’attitudes gravement déplacés. Le gars s’était pourtant dit « fier d’avoir voté en 2012 la loi contre le harcèlement sexuel » ; c’est kif-kif Cahuzac, fier de faire la chasse aux fraudeurs. En mars dernier, dans une grotesque opération de com’, il était de la poignée d’élus à se faire photographier avec du rouge à lèvres pour « lutter contre les violences faites aux femmes ». De plus, il était, jusqu’à ces dernières heures, vice-président de l’Assemblée nationale ; il vient de démissionner de ce poste, dit-on au palais Bourbon, mais pas de son mandat de député.
Dehors, les voyous ! Dehors, et que l’on ne vous revoie plus ! Vous êtes indignes de vos mandats. Arrêtez de nous parler de « devoirs » lorsque vous n’êtes fichus, ni l’un ni l’autre, d’un minimum de moralité, obnubilés que vous êtes, l’une par la galette, l’autre par la culotte. Allez, dégagez où vous voulez, mais pas sous les ors de la nation !
Robert Ménard, vous avez commenté l’élection d’un maire musulman à Londres en parlant de « grand remplacement ». Edwy Plenel vous a aussitôt comparé à Xavier Vallat, ancien commissaire général aux Questions juives sous Vichy. Une réaction ?
Pauvre Plenel… Quarante ans qu’il ramène tout, dès qu’un sujet le gratte, au nazisme, au racisme, à l’antisémitisme… Il résume à lui tout seul le point Godwin de la gauche française. Un phénomène de hantise : une pensée vide que l’on peuple en agitant les spectres d’un lointain passé. D’un point de vue intellectuel, c’est zéro. Mais ça marche encore. Du moins aussi bien que la propagande officielle en RDA vers 1987.
De Vallat à Ménard, à l'attention de ceux qui glosent sur l'élection d'un musulman à la mairie de Londres @mediapart pic.twitter.com/dJa2EAmCU4
— Edwy Plenel (@edwyplenel) May 8, 2016
Cette reductio ad hitlerum va de pair avec une moralisation du vocabulaire : « nauséabond », « inacceptable », « dérapage », etc. C’est une pensée qui vise à sidérer pour interdire. C’est une pensée de mort, car une pensée morte. Au fond, Edwy Plenel n’a rien à dire de particulier. Il suffit de lire son livre sur l’islam pour s’en rendre compte. Il est à la pensée ce que l’eunuque est au harem. Un vigile.
L’actualité de ce lundi met en avant Denis Baupin, député écologiste. Il y a quelques mois, il vous attaquait à propos d’un article dans le journal municipal de Béziers : une photo tirée d’un film burlesque des années 20 montrait un homme donnant une fessée – pour rire – à une femme. Aujourd’hui, le même Baupin est dénoncé pour harcèlement et attouchements par huit femmes. Vous y voyez une justice immanente ?
Tout mon soutien à @Pascaleboistard. Ne pas laisser passer la volonté de Ménard de banaliser l'inacceptable https://t.co/qQRRdE6SHY
— Denis_Baupin (@Denis_Baupin) August 8, 2015
J’y vois surtout une autre marque de fabrique de la gauche : l’hypocrisie. Cette hypocrisie bourgeoise que, depuis des décennies, un certain cinéma nous présente comme étant l’apanage exclusif du catholicisme. Voici quelques jours, c’était un ministre qui était accusé d’avoir tiré sur la culotte d’une journaliste. Maintenant Baupin et ses SMS pornos. Mais quelle déchéance !
Il ne s’agit pas de porter un jugement moral. Nous sommes Français. Pas des Anglo-Saxons. Et il y a des lois. Mais ce qui est insupportable, c’est ce double discours de la gauche sur les femmes, l’immigration, la sécurité et bien d’autres sujets. Un Baupin vient vous faire la leçon sur les violences faites aux femmes en général alors que, dans le même temps, il harcèle celles qui l’entourent. C’est vraiment la gauche : il y a les grandes idées… le discours… et la réalité.
C’est avec la même schizophrénie que des élus de gauche demandent des dérogations à la carte scolaire pour que leur précieuse progéniture n’aille pas dans une école avec une majorité d’enfants africains ou arabes. Le contact avec le réel, c’est bon pour le peuple !
Voilà donc Sadiq Khan élu maire de Londres, patronyme n’ayant rien à voir avec celui d’un autre prédateur présumé, Dominique Strauss-Kahn. Il n’empêche qu’aussitôt, le nouvel édile londonien à peine « couronné », les réseaux sociaux s’agitent… Prémices d’un éventuel et potentiel « Grand Remplacement » ?
Mais ce Sadiq Khan n’est jamais que l’ordinaire de la marche de ce « Grand Remplacement », libéral et mondialisé, anglo-saxon parfois, planétaire le plus souvent : autrement, les Indiens d’Amérique ne seraient pas occidentaux, tandis que les Berbères auraient oublié d’être arabes ou turcs et les Palestiniens se seraient bien passés de devenir israéliens sans qu’on ne leur ait jamais demandé leur avis.
Dans le cas d’outre-Manche, ce nouveau « Grand Remplacement » semble avoir été librement consenti. En effet, il y a des décennies que Londres se vante d’être la capitale la plus cosmopolite de notre vieille Europe. Appelant de ses vœux une immigration sans limites, même si aujourd’hui plus ou moins bloquée aux alentours de Calais et se voulant européenne tout en ne l’étant pas : bref, la Grande-Bretagne sera toujours l’Angleterre. Et nous en voyons aujourd’hui le résultat.
À ce sujet, Sadiq Khan, loyal sujet de sa Très Gracieuse Majesté, serait plutôt du genre « libéral-libertaire autoproclamé », tel que justement rappelé par Gabriel Robin : « Si vous pensiez que Sadiq Khan appartenait à la faction islamo-gauchiste du grand parti de gauche britannique, vous vous trompiez. L’homme est plutôt considéré comme un bébé Tony Blair », poursuit notre cher confrère. Un terroriste en puissance tout relatif, donc.
Après, la polémique électorale et relative à Sadiq Khan est-elle forcément religieuse ? Ne lui reprocherait-on pas plutôt sa peau un peu foncée, son origine pakistanaise et, surtout – darwinisme social oblige -, ses modestes origines ? En son temps, Margaret Thatcher, snobée par l’oligarchie locale, celle des gosses de riches ayant usé leurs fonds de culotte sur les bancs d’Eton et de Cambridge, en a longtemps bouffé, de son passé de fille d’épicier ; alors que Sadiq Khan n’en finit plus de faire oublier le sien, à la fois bonus et malus, « storytelling » oblige, d’enfant de chauffeur de bus…
Plus sérieusement, alors que tant de gens, à plus ou moins juste titre, fantasment sur la conquête du monde par un islam théorisé d’on ne sait quelle caverne et par on ne sait quel génial stratège ou vieux sage niché dans la montagne, rappelons ce simple fait : le gouverneur de Jakarta, capitale de l’Indonésie (dix millions d’habitants et premier pays musulman au monde), est… chrétien !
Son nom ? Basuki Tjahaja Purnama ! Certains leaders islamistes ont évidemment renaudé, peut-être et probablement parce que Basuki Tjahaja Purnama est à moitié chinois ; vilain racisme, quand tu nous tiens…
Comme la religion est parfois lointaine de tout cela. Et la politique, raciste ou pas, si proche.
Bref, si Dieu existe, ce qu’à Lui ne plaise, ne pourrait-on pas lui lâcher un peu la grappe et éviter de l’accommoder à toutes les sauces, surtout lorsque des plus indigestes ?
Réagissant à l’élection de Sadiq Khan à la mairie de Londres, dans un débat qui l’opposait à Nicolas Dupont-Aignan sur BFM TV, Pierre Moscovici a déclaré : « Même si, c’est vrai, sur notre continent, il y a une majorité de population qui est, disons, de religion ou de culture chrétienne, l’Europe n’est pas chrétienne. Je ne crois pas aux racines chrétiennes de l’Europe. Je crois que l’Europe est unie et diverse. » Puis l’homme politique socialiste, ancien ministre de l’Économie de Jean-Marc Ayrault et actuel commissaire européen aux Affaires économiques et sociales, a complété son propos en affirmant que l’événement londonien constituait « […] un symbole de progressisme et d’européisme. Un beau symbole. »
Au juste, les racines de l’Europe ne sont pas exclusivement chrétiennes. Elles sont aussi issues des mythes de l’Antiquité préchrétienne, qu’ils soient grecs, romains, celtes ou germaniques. L’Europe s’est, en outre, construite autour de la philosophie, du logos grec, du stoïcisme, de la raison ; puis, bien plus tard, de l’humanisme sécularisé qui s’est déployé de la Renaissance jusqu’à nos jours.
Mais il faudrait être particulièrement aveugle pour nier la place prépondérante qu’occupa, et que continue d’occuper, le christianisme dans l’identité européenne au sens large. Les paysages du continent sont peuplés de monastères, basiliques, cathédrales et autres temples ; de la France, fille aînée de l’Église depuis le baptême de Clovis, à la très catholique Espagne, en passant par des endroits évangélisés beaucoup plus tardivement, comme la farouche Lituanie ou la lointaine Islande.
Si, comme le croyait Chesterton, le monde moderne est « plein de vertus chrétiennes devenues folles », c’est bien que le christianisme a contribué à le façonner. L’Europe, cœur du monde occidental, est la matrice de ce monde contemporain, dit « moderne », que Pierre Moscovici défend ardemment, jusqu’au fanatisme. L’Union européenne mondialiste, vide d’une identité charnelle, procède d’ailleurs d’une subversion de l’universalisme chrétien. Pierre Moscovici, lui-même formé à la pensée trotskiste, ne doit probablement pas le comprendre. Ou trop bien.
Qu’a voulu dire Pierre Moscovici ? Que son européisme est un cosmopolitisme. L’histoire, les racines et les traditions de l’Europe lui sont étrangères. Pour lui, le principal mérite de l’Union européenne actuelle est de refroidir les passions nationales, c’est-à-dire d’étouffer méthodiquement les identités politiques des peuples qui la composent. Il aurait pu reprendre in extenso le célèbre extrait d’un éditorial de 1985 du magazine Globe, signé par son ami Bernard-Henri Lévy : « Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux. »
Les élites politiques « européennes » non élues n’ont pas plus d’affection pour l’Europe réelle que nos élites nationales n’en ont pour la France réelle. Pierre Moscovici, représentant de l’Europe légale, veut une Europe déracinée. Quant aux peuples, ils peuvent être remplacés par des millions de migrants, du moment qu’ils servent l’économie fictive. Et puis, si l’Europe n’a pas de racines chrétiennes, ou de racines tout court, qu’est-ce qui pourrait donc l’empêcher d’accueillir un jour la Turquie, le Maghreb et même l’Afrique dans sa future Union ?
Maire de Montfermeil depuis 2002, Xavier Lemoine participera au Rendez-vous de Béziers et à la table ronde « École : passer au Kärcher l’école de Mai 68, on commence par quoi ? ». Son credo ? La lutte contre le déracinement et la volonté de redonner à l’éducation ses lettres de noblesse.
https://www.youtube.com/watch?v=UpE5JSvn8JM
Manuel Valls vient de présenter son nouveau plan gouvernemental visant à lutter contre le terrorisme et la radicalisation. Pas moins de 80 mesures ont été dévoilées ce lundi matin. Qu’en pense Xavier Raufer, spécialiste en géopolitique et en criminologie ? Boulevard Voltaire est allé à sa rencontre.
https://www.youtube.com/watch?v=DbtEGmNjex0
Ce week-end avaient lieu les fêtes commémoratives de Jeanne d’Arc à Orléans. Si on a beaucoup commenté la visite du ministre de l’Économie, Emmanuel Macron, c’est surtout Jeanne, cet « idéal pour la France », qui a été mise à l’honneur. Un reportage plein d’émotion.
https://www.youtube.com/watch?v=MrMzCcFg2w0
Dans sa campagne de séduction électorale tout azimut, Emmanuel Macron ne se contente pas d’en appeler aux libéraux, laissant entendre qu’en réalité, il est des leurs. Il pousse l’audace jusqu’à faire des clins d’œil à la droite de la droite : pas le peuple « populiste » qui a voté FN – il est l’antipopuliste par excellence – mais la droite bourgeoise, catholique, traditionnelle, qui a la nostalgie du roi et révère Jeanne d’Arc.
Comment ne pas voir, là, l’imposture absolue ?
Plus que jamais, la France est sous la botte : pas d’Henri VI roi d’Angleterre, mais de l’OTAN, des réseaux tissés à partir de tout ce qui, à Washington, travaille à renforcer l’Empire, ceux qui nous ont embarqués dans une guerre de déshonneur contre les intérêts des chrétiens au Proche-Orient, qui veillent à ce que nous restions sans moufter sous la férule de Bruxelles et acceptions les millions de réfugiés dont leurs alliés turcs organisent l’exode, toutes obligations que l’empereur Obama est venu rappeler dans sa tournée récente en Europe, sans daigner faire étape à Paris.
Les mêmes ont obtenu d’un gouvernement servile que, au mépris de la parole de la France, il ne livre pas les Mistral à la Russie. Ils obtiendront bientôt que, malgré les réticences d’une majorité de l’opinion publique, notre pays accepte le TTIP (Partenariat commercial transatlantique). Que Macron soit un des rares hommes politiques français à n’avoir exprimé aucune réserve sur le TTIP est plus qu’un symbole.
Certes, ce ne sont plus les Anglais qui dictent leur loi mais les Américains. C’est bien plus grave, parce que le rapport de force est plus inégal, mais surtout parce qu’il ne s’agit plus d’une querelle dynastique mais d’une véritable guerre de civilisation. La subversion de la civilisation européenne par le multiculturalisme est en effet dans l’agenda (comme ils disent) des réservoirs de pensée (think tanks) de Washington. Et derrière Washington, New York et sa finance dont l’ancien associé-gérant de la banque Rothschild n’ignore rien de la puissance.
Ce que les Français rejettent absolument, c’est ce qui se trouve à l’intersection de la droite et de la gauche. Or, c’est précisément de ce lieu que parle Macron. Quand il appelle à Orléans, sous la bannière usurpée de Jeanne, au rassemblement national, Macron ne s’adresse en réalité qu’à ce qu’Alain Minc appelait le « cercle de raison », cette droite et cette gauche qui jouent depuis longtemps la même partition : celle de l’assujettissement.
Ce n’est plus un tribunal ecclésiastique qui juge, mais c’est bien pire : au nom de la pensée unique occidentale, un tribunal occulte jette ses sentences impitoyables sur tous ceux qui contestent le nouvel ordre mondial. Or, le même tribunal médiatique, le même tribunal de l’étranger version moderne que celui qui avait condamné Jeanne au bûcher, a décidé de promouvoir Macron, de le « faire » littéralement.
En cas de défaillance, aujourd’hui probable, de Hollande, il fallait aux forces dominantes quelqu’un qui ait l’air neuf : voilà Macron.
Neuf avec des idées vieilles : celles qui dominent et inspirent toutes les politiques gouvernementales en Europe occidentale depuis trente ans, celles que les Français rejettent avec le plus de dégoût, celles qui les font souffrir depuis si longtemps. Et encore, faut-il parler d’idées ? Qui peut citer une idée nouvelle que Macron, qui prétend apporter du sang neuf à la politique française, aurait versée au débat ? Qui peut dire quelle proposition il ait jamais faite qui ne soit la « transposition » d’une norme internationale, généralement bruxelloise ?
Pauvre Jeanne, si vous saviez ce que nous sommes devenus ! Ce ne sont plus seulement les Anglais qu’il faut bouter hors de France. Aujourd’hui, l’imposture est partout et, de tous les moyens d’assujettissement de votre « doulce France », elle est le plus redoutable.
Le ministre de l’Intérieur vient d’annoncer les dates de l’élection présidentielle : les 23 avril et 7 mai 2017. Si les sondages se confirment, Marine Le Pen sera probablement largement en tête au premier tour, sinon en deuxième position, et accédera au duel final.
Bien évidemment, d’ici là, le camp des patriotes devra, dans un premier temps, faire le dos rond, puis résister à la tempête prévisible. Facile, d’abord, de prévoir les programmes de télévision dans les derniers mois. Rediffusion tout à fait fortuite des séries de documentaires sur la Seconde Guerre mondiale et les horreurs du nazisme. Le vivre ensemble mis à toutes les sauces dans les émissions de divertissement, les reportages, Plus belle la vie, évidemment.
Chaque geste, parole ou tweet d’un représentant du FN sera épié, grossi, déformé, travesti. Le buzz, qu’on vous dit ! Les journalistes chercheront avec malice à réveiller les tensions avec le camp de Jean-Marie Le Pen, éventuellement en le titillant sur sa vision de l’Histoire. Les questions sur les propositions économiques attendront… Et si ce n’est avec l’ex-président du mouvement, ils chercheront à le faire avec Marion Maréchal-Le Pen, comme c’est déjà le cas actuellement.
On révèlera dans la presse que le ticket de caisse de boîtes de trombones au siège du FN reste introuvable, et qu’il s’agit là évidemment d’un grave délit financier, que ce parti a décidément des pratiques occultes inquiétantes. Pourvu que les trombones ne viennent pas du Panama !
Cette fois-ci, le cirque autour des parrainages ne devrait logiquement pas avoir lieu, le nombre de signataires potentiels étant d’ores et déjà presque suffisant.
Arrivera le premier tour. La joie d’être qualifié pour le second sera doublée de celle de revoir les larmes de Martine Aubry, ou les mines déconfites des jeunes bobos rue de Solférino. « La République est en danger », ânonnera Najat Belkacem, alors que Cambadélis hurlera au fascisme. Le candidat de la fausse droite, probablement lui aussi qualifié, appellera les forces républicaines et démocrates de gauche à le rejoindre, promettant l’ouverture, voire un gouvernement d’union nationale. Tout en jurant avoir entendu les électeurs, notamment sur le grave sujet de l’immigration. D’autres se lamenteront ou s’étonneront que les gens n’aient pas compris leur politique. Mais qu’ils ont bien reçu le message de désespoir et de colère des électeurs, et que, promis…
Sur les plateaux arriveront alors les fameux spécialistes en sciences politiques ou en études statistiques. Ils expliqueront, l’air sérieux, dès 20 h 35, que les électeurs qui ont voté FN sont, au choix, des abrutis avinés, des sous-diplômés qui n’ont pas lu trois lignes du programme, des gens peut-être normaux mais qui ont été cambriolés par des Roms et qui sont en colère. Parfois tout à la fois. Les vraies études, celles qui montreront que ce sont les victimes économiques de la mondialisation, le tiers des jeunes, les agriculteurs qui meurent à petit feu, les employés de banlieue qui cherchent de plus en plus loin la tranquillité, elles, sortiront six mois plus tard.
Suivront deux semaines de pressions de toutes sortes, de manifestations pour sauver la liberté, la démocratie, la République bien sûr. Les artistes en mal de reconnaissance se croiront obligés de nous ressortir le « J’ai mal à ma France ».
Le scénario est écrit. Christophe Barbier a commencé le tour de chauffe avec son numéro de L’Express : « Comment démolir le FN ? »
Pour survivre à ce long procès en sorcellerie médiatico-politique, il faudra parfois tout couper et se mettre un bon film. Mieux : prendre un livre. Tiens, par exemple, de Trémolet de Villers, l’excellent Jeanne d’Arc : le procès de Rouen
Mon Dieu, que notre vie moderne est donc compliquée !
Tenez, prenez la grossesse et l’enfantement, par exemple. Autrefois, on ne savait pas jusqu’au moment ultime si l’on allait donner le jour à Charlotte ou à Mustapha. Dans la famille, les paris étaient ouverts : ventre en avant, porté haut ou trop bas… chacun y allait de son pronostic. L’incertitude suprême est demeurée longtemps pour la mère, qui parfois y laissait la vie. Et parfois – plus cruel encore -, on demandait au père de faire le choix : la mère ou l’enfant ? Rappelons, d’ailleurs, qu’elles sont encore entre 70 et 75 à mourir chaque année en France pour 830.000 accouchements, dont 40 morts sont jugées (après analyse) « parfaitement évitables » par le Comité national d’experts sur la mortalité maternelle (CNEMM).
Tout cela est globalement derrière nous et c’est heureux. Du coup, on s’est créé d’autres problèmes. Dès lors que tout est possible, imposons donc nos choix ! Au nom du « droit à l’enfant », on a ainsi multiplié les incertitudes existentielles : un enfant toute seule ? Les gamètes de grand-papa ? Le choix sur catalogue à la banque du sperme ? Les ovocytes d’une pauvresse ? Un premier enfant à 50 ans « parce que je le vaux bien » ?
Puis la démagogie des « réformes sociétales » a encore développé le champ des possibles. Le mariage homosexuel est bien évidemment la porte ouverte à toutes les formes de procréation assistée, pour les lesbiennes d’abord (le ministre de la Famille est une farouche militante de la PMA pour les lesbiennes) et, évidemment, pour les homosexuels masculins à qui le sacro-saint principe « d’égalité » autorisera assurément la GPA.
Et dans ce contexte, pas question bien sûr de demander aux femmes, éternelles victimes du sort qui leur est échu – pauvres d’elles qui portent encore les enfants –, d’assumer les conséquences de leurs choix de vie. C’est ainsi que l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (c’est-à-dire vous et moi pour le financement) a décidé de se lancer dans une grande opération : offrir des bons d’achat aux femmes enceintes qui arrêtent de fumer.
En voilà une idée qu’elle est bonne, comme aurait dit feu Coluche.
L’étude, menée dans 16 maternités, portera dans un premier temps sur 400 femmes enceintes accros à la clope. « À condition d’être motivées pour se sevrer bien sûr, elles seront reçues et suivies en consultation de tabacologie trois ou cinq fois jusqu’à l’accouchement et devront se soumettre à un entretien téléphonique six mois plus tard », nous dit-on. Elles recevront 20 euros en bons d’achat à chaque visite, « sauf, évidemment, pour acheter tabac ou alcool ». Plus fort encore : « Pour une moitié d’entre elles, choisies de façon aléatoire (l’autre moitié constituant un groupe de contrôle), l’incitation financière pour cette aide au sevrage sera doublée. » Elles recevront donc 20 euros de bons supplémentaires pour bonne conduite, « la réalité de leur abstinence » étant, cette fois, « mesurée par une analyse d’urines ». Ce qui sous-entend qu’on se contente de la bonne foi des autres ? Bref, « une femme enceinte entrant dans l’étude en début de grossesse pourrait ainsi recevoir jusqu’à 300 euros ».
Il paraît que les Français sont pour à 53 %.
On vous a posé la question ? Moi non plus.
On apprenait dans Le Monde, voilà dix jours, qu’une jeune femme réclame le droit à faire un enfant avec le sperme congelé de son mari mort en juillet 2015 d’un cancer du système lymphatique. La loi française le lui interdit. En toute logique, si elle se déclare lesbienne, ça devrait pouvoir marcher. En attendant, avec le stress, elle risque de se mettre à fumer. On lui offrira alors des bons de layette.
Petit à petit, à l’approche de la primaire de la droite et du centre qui aura lieu en novembre prochain, les projets économiques des candidats se dessinent. L’ancien Premier ministre de Nicolas Sarkozy, François Fillon, tenait le 3 mai un grand rassemblement sur le plein-emploi, tandis que l’ancien Premier ministre de Jacques Chirac, Alain Juppé, sortira la semaine prochaine son livre intitulé Cinq ans pour l’emploi. Un point commun entre les deux hommes : un programme essentiellement axé sur les entreprises.
Fin des 35 heures, fin du CDI, facilitation des licenciements économiques, suppression des emplois aidés, refonte de toutes les aides sociales, alignement des conditions de travail des apprentis sur celles des salariés ou encore instauration de la TVA sociale… le programme économique de François Fillon, proche d’ailleurs pour l’essentiel de celui d’Alain Juppé, a de quoi faire plaisir à monsieur Pierre Gattaz et au MEDEF ainsi qu’à l’APEC (Association pour l’emploi des cadres).
Je voudrais, ici, revenir plus précisément sur une mesure proposée par les deux candidat à la primaire de la droite et du centre — l’instauration de la TVA sociale — et essayer d’expliquer pourquoi je crois que cette mesure est une nécessité.
Il faut rendre nos entreprises plus compétitives. Dans ce but, égaliser les conditions de concurrence avec l’étranger, en transformant notre système de prélèvements sociaux, représenterait bien sûr un gain de compétitivité non négligeable.
En France, les cotisations sociales, qui sont parmi les plus élevées au monde, pèsent exclusivement sur le travail. Et on s’étonne encore de voir nos entreprises supprimer des emplois ?
Plutôt que de faire financer en totalité notre protection sociale par les cotisations des entreprises et des salariés, il serait plus judicieux de faire reposer une part du financement sur la consommation. Bien sûr, j’entends déjà l’objection principale : « D’accord, mais ça aurait fatalement une influence sur les prix au consommateur… »
Eh bien non, car l’augmentation de la fiscalité sur la consommation viendrait compenser une baisse correspondante des charges sociales qui pèsent sur les salaires et, donc, par un jeu de vases communicants, du prix de revient. En réalité, seul augmenterait le prix des produits importés, permettant ainsi le financement de notre protection sociale. De plus, cela présenterait un gros avantage pour les entreprises françaises puisqu’elles ne seraient plus handicapées, comme c’est le cas actuellement, par la charge des cotisations sociales.
Si nous voulons que nos entreprises recrutent, il est évident qu’elles doivent avoir beaucoup plus intérêt à investir sur le territoire national… Alors, à quand une TVA sociale ?
Samedi 7 mai 2016, l’Action française tenait un colloque à Paris sur le thème « Je suis royaliste, pourquoi pas vous ? ». Parmi les intervenants, Marion Maréchal-Le Pen ou Robert Ménard. Loin d’être tous royalistes, mais un point commun les réunissait : leur amour de la France. Reportage.
https://www.youtube.com/watch?v=UXUNM5-_zwQ
Les pays à vocation touristique se les arrachent : les vacanciers chinois ! Il faut dire qu’ils se déplacent en masse – trois millions d’entre eux visitent l’Italie chaque année -, au pas de course, et surtout dépensent sans compter.
C’est pour mieux les attirer que le ministère de l’Intérieur italien a signé un accord de coopération internationale avec son homologue pékinois : durant les deux semaines de majeure affluence (première quinzaine de mai), quatre policiers de la République populaire chinoise patrouilleront, dans leur uniforme national, aux côtés d’agents italiens à Milan et à Rome. Cette expérience a pour but, selon le directeur de la police italienne Alessandro Pansa, de « renforcer le sentiment de sécurité des touristes chinois », dont la réputation de transporter de grosses sommes d’argent liquide en a souvent fait la cible privilégiée des voleurs à la tire. C’est une première, peut-être appelée à se répéter, comme le suggère le ministre de l’Intérieur Angelino Alfano : « Si l’expérience est concluante, nous l’étendrons à d’autres villes d’Italie. » Cette expérience pourrait ne pas être limitée à la péninsule puisqu’elle a failli voir le jour à Paris en 2014 (une tentative avortée, suite à l’opposition de plusieurs parlementaires français soucieux de préserver ce qu’il reste de souveraineté visible).
Alessandro Pansa voit surtout, dans cette collaboration, « le point de départ à la lutte contre la criminalité organisée », se référant à l’organisation criminelle chinoise Triade, considérée comme la cinquième mafia plus importante et dangereuse agissant en Italie.
Extorsion, organisation et exploitation de l’immigration clandestine et de la prostitution, évasion fiscale, production de drogues synthétiques, jeux illicites, etc., la Triade sévit principalement au sein de sa communauté, forte de plus de 260.000 membres[ref]Il s’agit de la quatrième communauté étrangère d’Italie après la roumaine, l’albanaise et la marocaine.[/ref], auxquels il faut ajouter un numéro élevé de clandestins, réduits à l’état d’esclavage.
C’est à Prato, en Toscane, que l’on trouve la plus grande communauté chinoise d’Europe, où elle représente désormais un tiers de la population et s’est emparée de la quasi-totalité de l’industrie textile. Les entreprises italiennes ne peuvent plus rivaliser avec cette délocalisation à domicile faite d’esclaves dans les arrière-boutiques et d’évasion fiscale à grande échelle, insoumise au droit et aux lois du travail du pays d’accueil.
Ailleurs, le même procédé concerne des activités commerciales – restaurants, bars, salons de coiffure, magasins, centres de « massage » (lisez « bordels ») – achetées cash, sans être inquiétés par le plafond des paiements en liquide. Ces activités servent souvent de paravent au recyclage d’argent sale. Respectueux des lois ou non, le nombre d’établissements chinois présents dans le pays augmente à une vitesse vertigineuse (+131 % entre 2002 et 2009) et les « Chinatown » s’étendent toujours plus dans le paysage italien.
Si l’hermétisme d’une communauté qui maîtrise peu l’italien, vit selon ses propres règles et au sein de laquelle règne la loi du silence semble être la raison principale de l’impuissance des autorités italiennes, cela n’explique pas l’apparente impunité dont elle bénéficie. Une impunité incomprise et mal vécue du citoyen italien, soumis, lui, à une pression et un contrôle fiscaux omniprésents et grandissants.
Récemment sur BFM TV, Gilbert Collard évoquait le remarquable discours d’André Malraux sur Jeanne d’Arc, prononcé le 31 mai 1964 à Rouen. On pouvait y entendre, entre autres, ceci à propos de la Pucelle d’Orléans : « Bien qu’elle symbolise la patrie, Jeanne d’Arc, en devenant vivante, accède à l’universalité. Pour les protestants, elle est la plus célèbre figure de notre histoire avec Napoléon ; pour les catholiques, elle sera la plus célèbre sainte française. »
En effet, Jeanne d’Arc, canonisée en 1920, longtemps après sa mort, dépasse les considérations religieuses : elle est une figure unificatrice. Et sans l’unité, il n’est point de victoire pour une nation.
C’est précisément cette unité que je vois mise à mal depuis quelques jours dans le camp des patriotes, censés aimer leur patrie et la servir avec dévouement, selon la définition du dictionnaire.
Certes, Marine Le Pen et ses lieutenants ne contentent pas tout le monde ; ses prises de position heurtent parfois des convictions profondément ancrées chez certains. Mais songez un peu que la division fait le jeu de l’ennemi que je n’hésite pas, à l’aune de notre histoire et, par-delà, celle de notre continent, à qualifier d’héréditaire, à savoir l’islam.
Il y a des priorités auxquelles nous devons faire face, et ce sont ces priorités qui priment.
Au prétexte de défendre un idéal moral ou spirituel, qu’il ne m’appartient pas de juger ici, quelques-uns se sont acoquinés avec un fléau qui, à terme et si nous n’agissons pas, aura raison de notre civilisation. Par exemple, le mouvement de la Manif pour tous – défendant à juste titre la tradition du mariage hétérosexuel – s’est, selon moi, jadis, dangereusement rapproché de l’islam.
Aujourd’hui, on doute de Marine Le Pen après ses déclarations, notamment en décembre 2015 sur Europe 1, et celles de Sophie Montel – le 1er mai dernier à Paris devant les militants – sur l’IVG qu’à défaut d’interdire il faut toutefois considérer comme un acte grave méritant réflexion. Idem pour la décision de la présidente du Front national d’exclure les dissidents de son parti, mais peut-on diriger une formation politique avec des contradicteurs inlassables en son sein ?
Cependant, qui, à part elle, est en mesure d’ébranler le système totalitaire du bipartisme, mondialiste et immigrationniste ?
Aussi, nous devrions nous rassembler pour vaincre, à l’instar de ce que prône Robert Ménard, lequel a fort bien compris l’enjeu : notre survie pure et simple.
L’unité doit donc prévaloir. Ensuite, il sera temps de mettre sur la table les divergences, car alors nous serons entre personnes de bonne volonté. Auparavant, il nous faut impérativement gagner, et l’on ne gagne pas dans une foire d’empoigne !
L’essentiel est là : « Nous voudrions que la confiance dont nous vous demandons le témoignage fût un acte de confiance en vous-mêmes, un appel aux vertus historiques qui nous ont faits Français » (Clemenceau, discours d’investiture prononcé le 20 novembre 1917).
Les menées de la Catalunyia, province espagnole, contre l’intégrité et la souveraineté de la France viennent d’atteindre un niveau inacceptable. L’idéologie bruxelloise (dite « Europe des régions »), d’autant plus dangereuse qu’elle s’inscrit dans une Europe fédérale, mondialiste et atlantisée, a incité les organes officiels de cette province à une telle impudence qu’elle aurait dû être dénoncée et réprimée.
C’est en toute impunité qu’une Espagnole, Carme Forcadell, présidente de l’Assemblée régionale autonome de Barcelone (se disant Assemblea Nacional Catalana), s’est rendue à Perpignan fin avril 2016. D’abord reçue par le maire de Perpignan, elle a ensuite rencontré à la Casa de la Generalitat de Catalunyia, qui a pignon sur rue, une quinzaine de maires et élus français du département des Pyrénées-Orientales et des journalistes pour y faire des déclarations attentatoires à l’intégrité de la République française.
La question (subversive) posée par le journaliste de L’Indépendant était : « La Catalogne Nord [c’est le département français des Pyrénées-Orientales] peut-elle jouer un rôle dans ce processus [le projet d’élection d’une constituante catalane] ? En cas d’indépendance, quel sera le statut du territoire nord-catalan ? » Forcadell répond : « Comme je l’ai précédemment dit aux maîtres de ce territoire (sic ; s’agit-il de l’État français ?), ce processus sera bénéfique pour la Catalogne, pour l’Espagne et pour la Catalogne du Nord… avec [qui] nous partageons une histoire[ref]ce qui est totalement faux[/ref]. Vous êtes la Catalogne du Nord. Pour nous, cette frontière administrative n’existe pas… » Pour elle, le département français n’est qu’un « petit bout de Catalogne en territoire nord-catalan ». La suite de cette réunion s’est déroulée à huis clos.
Rappelons que le gouvernement français lui même s’est prêté, dès 1997, à la création de la Mission opérationnelle transfrontalière (MOT), aujourd’hui dévoyées dans une dérive d’annexion larvée. Sur le site de cette officine « bruxelloïde », on lit : « L’espace catalan transfrontalier regroupe plus d’un million d’habitants et s’étend sur 10.000 km2, du département des Pyrénées-Orientales côté français (Catalogne Nord) à la région de Gérone en Espagne (Catalogne Sud). »
D’autres insultes diplomatiques graves, connues mais restées tout aussi impunies des consternants Fabius et Cazeneuve, avaient précédé. Ainsi – toujours sur le sol français -, un ressortissant espagnol, Germà Gordó, conseiller de la Generalitat, avait déclaré dans Le Monde du 2 septembre 2015 que la Catalogne indépendante « concéderait volontiers la nationalité à ses voisins [dont] le Roussillon ».
La Generalitat encourage aussi la dimension politique du particularisme occitan : le site Internet de la Generalitat ne rappelle-t-il pas que l’occitan est une langue officielle en Catalunyia (val d’Aran) ? Or, le débat en cours sur le choix du nom de la région fusionnée (Languedoc/Midi-Pyrénées) revêt un enjeu politique grave. En effet, les « Bruxellâtres » – tel le conseiller régional écologiste Gérard Onesta – militent pour un nom associant les mots « Pays catalan » et « Occitanie ». Et il semble que la Generalitat fasse « voter » en ligne en faveur de ce nom, par ses militants.
Les menées de sujets espagnols et de leurs complices français doivent être identifiées et des mesures appropriées doivent être prises. Les qualifications pénales et diplomatiques ne manquent pas. Une protestation officielle aurait déjà dû être élevée et transmise aux autorités espagnoles et à l’exécutif de la Generalitat.
À défaut d’excuses publiques, Mme Forcadell doit être interdite de séjour sur le territoire français et – en cas d’infraction – reconduite à la frontière et remise aux autorités espagnoles. Il n’est pas sans signification que son vocabulaire soit empli de références à la Catalogne Nord comme les terroristes de l’ETA avaient coutume d’invoquer le Nord-Euzkadi.
Quelle mouche a piqué madame le maire de Paris, Anne Hidalgo ? Interrogée par LCI le 8 mai sur ce qu’elle pensait de l’escapade orléanaise d’Emmanuel Macron, parti saluer Jeanne d’Arc, elle a répondu : « Les itinéraires des uns et des autres, les petites phrases, tout ça, j’en ai rien à battre. ».
Elle aurait pu être plus vulgaire mais s’en est bien abstenue. Elle inscrit sa sortie verbale dans les pas d’Édith Cresson qui, elle, n’en avait « rien à cirer », de la Bourse… La comparaison s’arrête là. Toujours est-il que son message a le mérite de la clarté ou presque… N’y aurait-il pas un ou des sous-entendu(s) ? La visite de Macron aux fêtes johanniques est-elle insignifiante ? Est-ce le parcours du ministre ou son franc-parler qui l’irrite ? Une jalousie ou un complexe pour celle (bientôt 57 ans) qui a quelques années de moins que Brigitte Trogneux (63 ans), l’épouse du ministre de l’Économie ?
Il y a sans doute un peu de « tout ça », parce que le jeune homme (38 ans) a mis moins de temps à parvenir au sommet que cette fille d’ouvrier électricien (et syndicaliste) d’origine espagnole. Parce que ce même jeune ministre brille au firmament des sondages et beaucoup lui voient un destin national. Selon le baromètre Elabe/Les Échos/Radio Classique, daté du 3 mai, Emmanuel Macron recueille 63 % d’opinions positives auprès des sympathisants de droite et du centre, 45 % auprès de ceux de gauche et même 32 % auprès de ceux du FN…
Celui que Michel Sapin surnomme affectueusement « le taré du troisième étage » et que d’autres, au gouvernement, appellent « Brutus » arrive à mieux braquer les feux des projecteurs médiatiques sur lui et il peut d’autant mieux s’affranchir des caciques du sérail qu’il n’en fait pas partie. Son franc-parler et ses idées trop libérales aux yeux de la rue de Solférino dérangent… Et si un Premier ministre et un chef d’État l’invitent à le faire revenir rapidement dans la ligne idéologique élyséenne et « matignonenne », ce recadrage ne lui fait ni chaud ni froid. Le jeune homme trace sa route, allant jusqu’à créer son propre parti : « En Marche ».
Cela étant, le parcours du jeune Macron n’enlève aucun mérite à Anne Hidalgo, qui peut se glorifier, outre d’une solide carrière d’inspectrice du travail, d’un beau parcours d’apparatchik au sein du PS et de la mairie de Paris. C’est là qu’elle a véritablement goûté aux joies des joutes politiques quand Bertrand Delanoë l’a nommée chargée de l’Égalité homme/femme et du Bureau des temps ! Avant de ronger son frein dans l’antichambre du poste de premier adjoint, sorte d’Iznogoud du calife Delanoë…
Malgré tout, on comprend mal la saillie verbale d’Anne Hidalgo envers Emmanuel Macron. Ce dernier ne peut en aucun cas faire d’ombre au maire de Paris, car tous les deux ne jouent pas dans la même catégorie. Surtout, Macron si haut placé et si sûr de lui ne devrait pas s’abaisser à répondre à l’édile parisienne…