Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Budget 2016 : Bruxelles se méfie des chiffres de Bercy

    Du point de vue budgétaire, l’année 2016 est unique dans les annales de la Ve République pour une raison qui semble avoir échappé à la plupart des observateurs.

    C’est la première fois que l’exécutif, dans la dernière année de son mandat tant présidentiel que législatif, va devoir boucler un budget avec la quasi-certitude de ne pas être reconduit l’année suivante. En quoi cela a-t-il de l’importance ? Dans un monde vertueux en rien, mais en France si.
     
    François Hollande s’était engagé sur la courbe du chômage, nous ne le savons que trop, mais il était aussi tenu, vis-à-vis de Bruxelles, de ramener à fin 2017 le déficit budgétaire en dessous de la fameuse barre des 3 %. Michel Sapin y croit dur comme fer, Bruxelles en doute. Peu importe : cela devrait se jouer à quelques dixièmes entre 2,9 % et 3,3 %. Ne faisons pas la fine bouche, fin 2014, la France était passée à deux doigts d’une sanction, puis avait finalement bénéficié de trois ans de répit supplémentaire (jusqu’à 2017, donc), ce qui, alors, avait été interprété à raison par de nombreux États membres comme un traitement de faveur.
     
    Ce qui inquiète davantage, c’est que les prévisions budgétaires semblent une fois de plus fondées sur des hypothèses de taux de croissance exagérément optimistes. Bercy campe encore sur 1,5 %, Bruxelles dit 1,3 % et le FMI est encore plus pessimiste. Or, vu la tendance observée partout et les précédents de 2015 et 2014, on pourrait bien finir à 1 % tout rond. C’est dans ce cas de figure que les choses se compliquent.
     
    En 1997 déjà, l’État français avait utilisé un artifice pour entrer dans les clous (comme quoi il n’y a pas que la Grèce), toujours la fameuse limite des 3 %. Il avait, en effet, inclus dans ses recettes fiscales la soulte exceptionnelle que devait lui verser France Telecom, un complément financier de 35 à 40 milliards de francs, au titre des retraites du personnel.

    En 2016, on ne sait ce qu’il pourrait bien trouver pour y parvenir à nouveau, mais la situation politique totalement atypique évoquée précédemment ouvre des perspectives qui ont de quoi inquiéter : décaler dans le temps certaines dépenses, comptabiliser par anticipation des recettes, passer en recettes des cessions d’actifs, etc. Il faudra, hélas, attendre le rapport de la Cour des comptes fin février 2017 pour en savoir plus.

    Rajoutons à cela deux choses : les recettes provenant des repentis fiscaux et la baisse tangentielle du coût de la dette (les emprunts à coupon élevé émis il y a 10 ans, voire 30 ans, disparaissent à mesure qu’ils arrivent à échéance et sont remplacés par des emprunts nouveaux à très faible taux d’intérêt). Bref, autant de recettes à caractère exceptionnel sur lesquelles le futur gouvernement aurait tort de compter pour les exercices futurs.

    De la part d’un président de la République qui, lors de la campagne qui l’a vu triompher, a eu l’audace de déclarer un patrimoine personnel – hors biens immobiliers – négatif, il faut s’attendre à tout.

  • Hollande « Toujours debout » et « En Marche » !

    « Toujours vivant, rassurez-vous/Toujours la banane, toujours debout », doit se chanter François Hollande sous sa douche le matin, en hommage à un autre ressuscité ! Ça y est, le Président est en train de préparer sa future campagne. Et comme c’est dans les vieux chaudrons que l’on fait les meilleures confitures, la recette du succès n’a pas changé.

    Mardi 3 mai 2016, le Président a lancé les premières grandes lignes de sa campagne, la plaçant sous le haut patronat de saint Mitterrand, saint Jospin, saint Mendès France et saint Blum (quelle ascendance, soit dit en passant). Oui, François part en pèlerinage comme un bon chrétien repentant ! Entre Mitterrand qui trahit la gauche pour un virage libéral tout en souplesse, Léon Blum qui, par son pacifisme béat, nous pousse droit dans une défaite française, et Jospin qui « se retire de la vie politique » mais-en-fait-non-parce-qu’il-faut-quand-même-gagner-sa-croûte, gageons que son aventure de campagne s’annonce sous les meilleurs auspices.

    Ensuite, François va repartir en guerre, la fleur au fusil, contre son ennemi de toujours : la finance ! Le TTIP « à ce stade, la France dit non ! » a-t-il proclamé. On reconnait l’art du politicien : les précautions oratoires pour pouvoir changer de cap quand le vent tourne… Greenpeace, encore des adeptes de la mer – comme notre Normal Ier – vient de dévoiler le contenu du fameux traité secret entre l’Europe et les États-Unis. « Des que le vent soufflera, je repartira ! » doit à nouveau chantonner Hollande, tant il voit dans la bonne fortune de Renaud un signe de sa réussite future…

    D’ailleurs, en parlant de cap – le fameux leitmotiv de notre capitaine de pédalo -, François a décidé de justifier son bilan. « Ce que nous construisons, pas à pas, pierre après pierre, c’est un nouveau compromis français, un compromis dynamique et juste », a-t-il expliqué. Tel Indiana Jones, l’explorateur — ou le touriste, cela dépend de votre placement politique – François Hollande affirme que « le chemin que j’ai ouvert n’est pas la seule direction, mais c’est celle qui permet de moderniser pour protéger ». En bref, des paroles pour « unir » et « rassembler les Français » comme un vulgaire Macron. La prédiction des Inconnus est en passe de se réaliser, la Droiche est En Marche !

    Le Français, quant à lui, ne marche plus mais halète… Et quand il écoute le compromis droite-gauche, il n’entend plus que la publicité pour le « papier cul Doudou » ! Souple et solide à la fois !

    Finalement, ce soir, François Hollande écoute la radio : « Et le roi des cons sur son trône… », cancane à nouveau le bon Renaud, monopolisant les ondes.

    « Roi des pitres, hors de scène ! » Maintenant !

  • Loi Veil et regroupement familial : les deux faces du suicide français

    À l’heure où le peuple français est confronté à une vague migratoire inédite voulue et encouragée par l’oligarchie technocratique et mondialisée, et de nature à porter atteinte à sa substance même de manière définitive, il n’est pas inutile de rappeler l’incroyable responsabilité de la droite libérale dans ce suicide français.

    C’est sous le gouvernement Giscard qu’ont été votées les premières prétendues lois antiracistes de 1972 dites Pleven, qui en réalité visaient à sanctionner les donneurs d’alerte face aux prémices de l’immigration de peuplement et l’abandon de la souveraineté monétaire et financière, avec l’interdiction à l’État de se financer auprès de la Banque de France. Le mondialisme était déjà en route.

    Mais avec la loi sur le regroupement familial votée en 1974, c’est le début de l’immigration de peuplement qui a pris la relève de l’immigration du travail voulue par le patronat pour faire baisser les coûts salariaux.

    Or, l’année suivante était votée la loi Veil autorisant le recours à l’avortement.

    Sans y voir la marque d’un quelconque complot, il n’est pas anodin de voir un parallèle entre ces deux dernières lois votées à un an d’écart.

    Au moment où le Parlement s’attaque à la vie et aux ventres des femmes françaises par l’avortement, il confie le soin d’assurer le renouvellement des générations par les femmes issues de l’immigration de masse. Le Grand Remplacement était déjà en germe. Il y a quelque chose de symbolique dans cette concomitance.

    Quelques décennies plus tard, le technocrate mondialiste Juppé n’hésitait pas, avec un incroyable cynisme, à rappeler que l’immigration était un moyen pour faire venir une main-d’œuvre et des populations susceptibles de pallier le problème des retraites.

    C’est aussi la position du patronat allemand qui, pour faire face à une population vieillissante, a largement encouragé ces derniers mois l’arrivée de millions de réfugiés sur les côtes de la vieille Europe.

    Il serait vain de blâmer ces populations fuyant la misère et la guerre, si les Français et les Européens ne sont pas animés par un profond respect pour la vie humaine et une politique familiale vigoureuse et ne renoncent pas à un consumérisme hédoniste et individualiste.

    En d’autres termes, un patriote sincère ne peut être cohérent s’il ne défend pas vigoureusement la vie qui repose sur l’union d’un homme et d’une femme en même temps qu’il défend les remparts de sa cité.

    « Honore les dieux, aime ta femme et défends ta patrie » : tels étaient les mots d’Hector de Troie défendant les murs de la cité contre les envahisseurs qui y étaient entrés par ruse.

    La famille est, en période de crise, le principal lieu de résistance aux totalitarismes mondialiste et niveleur, parce qu’elle transmet naturellement un héritage, une éducation, une langue… Elle est le premier lieu vital dans lequel les personnes s’enracinent et le premier rempart de notre identité et de nos libertés.

    Soit la France et l’Europe renouent avec leur identité profonde par une politique familiale énergique et la réhabilitation d’une figure virile de l’homme et elles sortiront du chaos.

    Soit, gavée de subventions au Planning familial, à la Gay Pride et idôlatrant Conchita Wurst comme icône de l’homme nouveau, elle sera mûre pour une dhimmitude définitive et irréversible.

    Vieille Europe, tu as le choix entre la mort et la vie. Il est temps de choisir…

  • C’est sur la question économique que les patriotes doivent se réconcilier !

    Pour « Les Républicains », la loi Travail ne va pas assez loin. Au FN, on parle plutôt de « la détestable loi El Khomri » (Florian Philippot, 29 avril).

    C’est que la France abrite deux patriotismes fort différents. Le patriotisme français porté par le FN — et un bon tiers du pays — est un patriotisme de « bon sens », pragmatique et défensif. Un patriotisme de « petits Blancs » (commerçants, ouvriers, chômeurs), quasi corporatiste. Moins porté à se sacrifier pour la patrie qu’exigeant d’elle qu’elle se sacrifie pour lui, dans le cadre d’un État-providence défendu bec et ongles, au mépris d’une dette publique qui s’accroît de plus de 2.500 euros chaque… seconde.

    À ce patriotisme, il manque la grandeur, le sens du sacrifice et de de l’honneur. Il lui manque la furia francese. C’est un patriotisme individualiste : la communauté nationale n’est valorisée qu’en tant que pourvoyeuse de bien-être. La revendication appuyée en faveur de la préférence nationale, bien que fort légitime, nous éclaire sur la motivation profonde de ce patriotisme : c’est la nation qui doit prêter allégeance à l’individu-citoyen, plutôt que l’inverse.

    Cette vision matérialiste et individualiste conduit logiquement à réclamer une politique économique de gauche : hausse des salaires, 35 heures, retraite à 60 ans, nationalisations. Et protectionnisme. Mais si ce dernier est nécessaire, c’est uniquement pour accompagner une réindustrialisation, sur le modèle du « protectionnisme éducateur » de l’économiste prussien du XIXe, Friedrich List : notre protectionnisme doit être celui de la fourmi, non pas de la cigale (au service de l’esprit de jouissance).

    Ce patriotisme tend aussi à l’isolationnisme. Il pourfend toute ingérence dans les affaires des autres. Or, la grandeur est-elle possible sans l’ingérence ? La France n’a-t-elle pas été grande précisément quand elle s’ingérait, et de la façon la plus brutale : les conquêtes louis-quatorziennes, révolutionnaires et napoléoniennes ? Les États-Unis peuvent se permettre un certain isolationnisme. Mais que la « grande puissance moyenne » qu’est la France s’y essaye et elle ne sera plus qu’une « petite puissance moyenne ».

    Au patriotisme FN répond le patriotisme de la droite des « Républicains » : plus offensif, moins victimaire, moins geignard en matière économique. Il n’est pas celui du ressentiment contre les riches, les élites (même si nombreuses sont celles qui trahissent) et la mondialisation. C’est aussi qu’ici, nous n’avons plus affaire à des ouvriers ou des chômeurs, mais à des bourgeois qui profitent de la libéralisation des échanges. Sur ce point, leur patriotisme (tourné vers la conquête des marchés) n’est pas moins intéressé que celui des « petits Blancs ». Mais il leur manque le courage suffisant pour subvertir l’ordre moral, dans deux domaines clés : l’immigration et l’euro. Enfin, comme le remarque Alain de Benoist, ce patriotisme veut défendre la nation mais ne se soucie pas du peuple.

    C’est donc sur la question économique que les deux patriotismes doivent se réconcilier.

  • Argentine : la gauche bobo dans la tourmente

    L’ex-présidente Cristina Kirchner au pouvoir en Argentine pendant neuf ans (2007 à 2015), après avoir succédé à son mari, a non seulement laissé ce pays dans une situation sociale et économique difficile, mais se trouve également impliquée dans plusieurs affaires financières.

    Les convocations judiciaires se multiplient en effet pour la flamboyante icône de la gauche bobo sud-américaine, celle qu’on a longtemps comparée à Hillary Clinton. La dernière date de début mai et – comble de l’ironie – fait suite à une plainte lancée par une députée de centre gauche, l’avocate féministe Margarita Stolbizer.

    Cette plainte concernerait un certain nombre d’irrégularités comptables dans la gestion de la SCI familiale Los Sauces Casa Patagónica domiciliée en Patagonie, le fief du clan Kirchner. Son fils Máximo Kirchner, député du FPV (Frente para la Victoria), une coalition politique pro-Kirchner, est lui-même inquiété dans ce dossier.

    Une nouvelle affaire qui succède à plusieurs autres et à de gravissimes accusations : détournement de fonds vers des comptes en Suisse, cession spéculative de devises, blanchiment d’argent et opérations de corruption à grande échelle dans le monde du bâtiment… « La liste n’est peut-être pas exhaustive », souligne-t-on dans les milieux d’affaires de Buenos Aires.

    Par ailleurs, dans le cadre des révélations Panama Papers, les noms du couple mythique Néstor (aujourd’hui décédé) et Cristina Kirchner ont été cités dans une sombre affaire d’utilisation frauduleuse d’une fondation de la Croix-Rouge pour blanchir discrètement… 65 millions de dollars !

    Seule consolation pour le clan Kirchner, c’est l’apparition également dans ce scandale du nom de l’actuel président de la République Argentine, Mauricio Macri, dans deux sociétés offshore appartenant à l’un des consortiums économiques les plus importants d’Argentine, le Grupo Macri fondé par Francisco Macri, son père.

    Sebastián Casanello, le juge argentin en charge de cette affaire, a envoyé une commission rogatoire au Panama afin de déterminer si, effectivement, le président argentin a des parts dans ces sociétés… et s’il peut être alors reconnu coupable d’omission illicite. Un délit passible de plusieurs années d’emprisonnement.

    Même si Mauricio Macri s’est déclaré « tranquilo » au sujet de son implication dans ce scandale, déclarant n’avoir aucune participation dans ces sociétés, toutes ces informations ont, bien entendu, des répercussions sur l’opinion publique argentine, une fois de plus désabusée par ces diverses révélations.

    Pour autant, le président argentin, élu le 22 novembre 2015, jouit toujours en tant qu’ancien maire de Buenos Aires et de sa qualité de bon gestionnaire d’une bonne image au sein de la population, qui l’attend surtout sur sa capacité à résoudre les grands défis économiques et sociaux, et à juguler une inflation record : +30 % en 2015 !

    S’il venait à échouer, alors les manifestations bruyantes de casseroles reprendraient dans les rues de la capitale argentine et déjà un slogan est au bord des lèvres : « Que se vayan todos![ref] »Qu’ils s’en aillent tous ! »[/ref] »

  • Français, on vous ment !

    Il y a un monde fou place de la République, contrairement à ce que veut nous faire accroire l’appareil médiatique. J’y ai compté 250 policiers en tenue, 35 en civil (on les reconnaît facilement au soin qu’ils prennent à passer inaperçus), 76 passants, habitants du quartier, 337 curieux (sans compter les enfants), deux touristes au moins – je parle de ceux qui m’ont demandé leur chemin -, 28 commerçants ambulants (frites, gaufres, boissons, muguet — on trouve tout chez les « Nuit debout » !), 665 journalistes français, reporters, photographes, cameramen, maquilleuses, preneurs de son, électriciens… et 46 de leurs collègues venus de l’étranger.

    J’ai aussi remarqué une poignée de jeunes paumés, un pelé trois chevelus, comme on dit ou presque, totalement désœuvrés, poignée de « Nuit debout », puisqu’ils veulent qu’on les appelle ainsi (moi, je ne suis pas contrariant : s’ils préfèrent « Nuit debout » à « trous du cul », pourtant si seyant, cela ne fait que rendre criant leur manque de goût)… bref, une vingtaine de « Nuit debout », disais-je, assis au pied de la statue, à palabrer en cercle, à discuter en rond, pendant des heures et des heures au milieu des badauds… à deux ou trois volutes d’une fumée au goût bizarre, une autre poignée de glandeurs, éternels soixante-huitards, anarchistes fonctionnarisés, syndicalistes patentés, attendant leur « Grand Soir » jusqu’au petit matin… et je ne parle pas des hordes de jeunes voyous encapuchonnés de la tête aux pieds, en repérage lèche-vitrines avant rapines, impossible à distinguer les uns des autres et, donc, à compter, trop « uniformes » dans leur tenue, trop glissants, trop remuants…

    Ah ! j’oubliais : pas de raton laveur, c’est vrai, mais un poète sifflotant… Je crois même avoir aperçu un hurluberlu, venu là pour compter les gens…

    Quand je vous dis, Français, qu’on vous ment !

  • Oui au Rendez-vous de Béziers, mais après ?

    Le Rendez-vous de Béziers rassemblera les personnes et personnalités de divers horizons que les droites désespèrent – et qu’alarme aussi d’une certaine façon la gauche, avec la déliquescence avancée de notre système politique. Cela, alors qu’il y a péril en la demeure : notre pays perd pied, c’est de plus en plus manifeste.

    Il s’agira de travailler à l’élaboration d’une plate-forme d’engagements, dans la perspective de l’échéance de 2017. Dans notre situation, toute initiative visant à faire dialoguer ceux qui veulent sincèrement œuvrer au redressement de la France est à marquer d’une pierre blanche. J’y participerai, j’invite chacun à en faire autant.

    Cette démarche, il faut le dire, est une façon de prendre acte — alors qu’il se fait tard, et si détestable que soit le constat —, de nos impasses et de l’inanité politique, à ce jour, de notre camp — celui des citoyens conscients des enjeux vitaux qui se pressent à notre encontre, et soucieux du défi que représente notre avenir —, celui de nos enfants. Ce camp est pourtant puissant dans le profond de notre peuple et dans les forces vives qui lui demeurent attachées…

    Qui peut penser que tout se réglera, en 2022, si ce n’est en 2017 ? Ni en 2017, ni en 2022, mais hic et nunc, ici et maintenant, dans le cadre d’une percée politique qui reste à réaliser, autour d’une charte, d’un manifeste, d’un cahier de doléances, comme on voudra l’appeler — le reste suivra si l’effort est bien mené.

    On peut, toutefois, douter qu’une série de débats animés par des intellectuels délivrant leur parole — prévisible, déjà connue — permette d’aller beaucoup plus loin qu’une manifestation brillante, mais sans lendemain.

    Pour remédier à cela, il faudrait, dans la foulée de Béziers, mettre en place un forum Internet indépendant, pour y faire converger toutes les contributions, y prolonger tous les débats nécessaires — avec une modération de nature à garantir la bonne foi comme la bonne tenue des débats, bien entendu, ainsi que leur non-confiscation partisane. Un outil collaboratif mais structuré, permettant d’intervenir à distance et chacun selon son rythme ou ses disponibilités, en un mot : moderne, pratique, efficace. Nous pourrions ainsi prolonger les journées de Béziers.

    Cet outil pourrait même être, à terme, pourquoi pas, l’embryon d’états généraux d’une nouvelle sorte visant à refonder la cohérence de notre société, et à lui permettre de reprendre en main son destin — avec le concours de tous, et dans la recherche non pas du consensus politicien mais de la concorde autour de ce qui est primordial.

    Le débat loyal, la quête de la part de vérité commune que nous pouvons atteindre, la recherche de dénominateurs communs, la hiérarchisation des objectifs, voilà ce qui sera déterminant, pour que nous trouvions un passage, pour que nous sortions de l’ornière dans laquelle, sinon, nous finirons par disparaître, corps et biens.

  • La « loi Travail » entre fatum, fantasme et fantôme

    Difficile, pour un gouvernement prétendument socialiste, de devoir passer entre les fourches caudines du libéralisme de marché en réformant le Code du travail. Pis : il est encore plus malaisé, pour un gouvernement nominalement de gauche, de s’attaquer à une forteresse aussi imprenable que ce monument archétypique où sont consignés la plupart des « acquis » sociaux, excepté ceux contenus dans le statut de la fonction publique.

    À l’heure où Hollande, en perte de vitesse, prépare frénétiquement sa réélection, en dispensant, tant et plus, la manne et la rosée aux banlieues, aux fonctionnaires, aux intermittents du spectacle, etc., l’examen parlementaire de la loi Travail compte comme une étape (sans doute la dernière de ce désastreux quinquennat) à ne surtout pas rater. L’Élysée et Matignon ont contre eux une poignées de nervis d’extrême gauche (les « Nuit debout ») qui, à défaut de tenir le haut du pavé idéologique, s’essayent à les desceller pour les balancer sur les CRS-« SS », tout en entretenant la purulence d’un abcès de chienlit au cœur de la capitale.

    Et puis il y a les syndicats dits « représentatifs », la CGT en tête – qui vient de reconduire son secrétaire général, l’archéo-stalinien Philippe Martinez. Cette même CGT qui défraye encore la chronique pour une nouvelle affiche dirigée contre la « loi Travail ». Ainsi, sur son compte Twitter, le syndicat a-t-il relayé, le soir du 1er Mai, une affiche « Loi travail, stop à la répression ! » sur laquelle on peut voir des policiers marcher sur un sol maculé de rouge figurant du sang. Pour anachroniques (ou d’arrière-garde) qu’elles soient, les campagnes de communication de la centrale de Montreuil ont au moins le mérite de renouer, de façon aussi symbolique que subliminale, avec le vieux syndicalisme révolutionnaire de ses origines.

    Et que dire de ces frondeurs qui font effectivement peser sur Matignon une hypothèque que seul un recours à l’article 49-3 sera en mesure de lever, achevant de décrédibiliser, aux yeux de son propre camp, sinon d’une partie de son électorat encore captif, un Premier ministre dont la réputation d’autoritarisme atrabilaire n’est plus à faire ? Quant au patronat, il semble abandonner ce petit monde en rase campagne, quand l’opposition LR-UDI-FN aiguise déjà ses couteaux de boucher.

    Myriam El Khomri, ministre docile et à peu près incompétente (rôle de commande qu’elle interprète sans se forcer), va incontestablement servir de fusible et, une fois sa loi soigneusement expurgée de ses scories (taxation des CDD, accords collectifs d’entreprise, assouplissement des licenciements, etc.), s’en retournera dans un anonymat d’où elle n’aurait jamais dû sortir.

    Finalement, que restera-t-il de cette « loi Travail » ? Trois mots : fatum, fantasme et fantôme.

    Le fatum, ou notre destin résolument voué au Grand Remplacement lorsque les entreprises devront réserver, en leur sein, des salles de prière islamiques. Le fantasme de s’inscrire dans le sillage des lois sociales de 1936 et 1981. Enfin, le fantôme d’un PS grand-bourgeois, encalminé dans ses déconstructions sociétales et arrimé au clientélisme de son prolétariat de substitution. En subsumant le socialisme sous les oripeaux arc-en-ciel d’une gauche progressiste, moderniste et oligarchique, ce, bien avant le congrès d’Épinay, ses sectateurs l’ont plus que trahi. Ils l’ont enterré.

  • Une élection se gagne à la marge : Marine Le Pen l’aurait-elle oublié ?

    Il y a quelque chose d’assez fascinant dans la manière dont Marine Le Pen sabote avec conscience ses chances de gagner l’élection de 2017. Et les événements du 1er Mai confirment que la droite nationale n’est pas près de s’installer à l’Élysée, à moins d’un sursaut auquel, en ce qui concerne le FN, il devient de plus en plus difficile de croire.

    La mise à l’écart du Menhir était nécessaire, compte tenu de son incapacité à se taire et de ses provocations permanentes. La manière dont elle été opérée est critiquable, et le patriarche n’a pas manqué d’en jouer, avec le talent oratoire qu’on lui connaît. Alors qu’il fallait le neutraliser en conservant quelques liens, sa fille a préféré la manière brutale. Le père s’en délecte, évoquant encore, dimanche soir, le fait qu’il n’a pas peur de la « Gestapette » (rire gras) : la finesse de l’allusion n’aura échappé à personne…

    Au moins cette retraite bien méritée aurait pu permettre de gagner au sein de la droite « classique » les voix qui se détournaient du FN à cause de Jean-Marie. En réunissant autour d’elle une équipe incluant quelques membres de la vieille garde au profil bourgeois-compatible, Marine Le Pen pouvait rassurer cette frileuse bourgeoisie en mal de respectabilité et lui montrer son souhait de mettre en œuvre un projet dont l’Algérie française et l’antigaullisme à la papa serait passés de mode. Certes, elle a résolument tourné cette page d’Histoire. Mais, influencée par l’inquiétant Florian Philippot, la présidente du FN s’est engagée dans une voie jacobine, laïcarde et républicaine. Au lieu de capitaliser sur les déceptions et les mécontentements de son électorat potentiel en lui proposant un programme de droite, elle s’évertue à faire le grand écart dans une position ni droite-ni gauche illisible.

    Une élection se gagne à la marge : en méprisant le mouvement né en 2013 de La Manif pour tous, Marine Le Pen se prive de quelques centaines de milliers de voix. Certes, la question de la loi Taubira, aussi importante soit-elle, n’est pas l’alpha et l’oméga de la politique française. C’est la position de Philippot. Mais il faut être aveugle pour ne pas voir que ces manifestants ont contesté bien plus qu’une loi imbécile : c’est tout un système perverti par le libertarisme qu’ils ont dénoncé, en comprenant bien – n’en déplaise aux cathos de gauche qui les insultent à longueur de blog — le lien étroit entre la marchandisation d’une société libérale devenue folle et l’abandon des piliers traditionnels de la société humaine. Il fallait aller chercher ces électeurs-là, qui ne demandaient qu’à être entendus, au lieu de les laisser à des candidats respectables mais incapables de se hisser jusqu’au premier tour en 2017. En dépit des avertissements, Marine n’a rien entendu.

    La question économique, souvent évoquée, constitue toujours un repoussoir pour une grande partie des électeurs de droite. Ceux-là non plus ne donneront pas leur voix à une candidate qui prendrait comme Premier ministre le susnommé Philippot…

    Pendant ce temps-là, l’ex-UMP se prépare à faire élire un centriste libéral bon teint, qui prolongera les désastreux quinquennats de ses deux prédécesseurs.

    Au fait, verrons-nous Jean-Frédéric Poisson au Rendez-vous de Béziers ? Quand on lit ses propositions, on se dit qu’elles ressemblent fort à celles d’un Front national revenu aux fondamentaux. Chiche ?

  • Le vent tourne pour les partis politiques

    Emmanuel Macron, nouvelle étincelle dans la nuit politique, paraît avoir compris la relativité du clivage entre la droite et la gauche. En lançant son mouvement, après avoir d’abord déclaré qu’il ne serait « pas à droite, pas à gauche », il s’est rapidement repris en assurant que désormais sa marche était « et de droite et de gauche ». Dans le brouillard politique, d’autres voix tentent d’emprunter cette même démarche de camouflage.

    L’évident échec répété de ce clivage infantile, le rejet populaire d’une telle référence insignifiante et la pente fatale sur laquelle est engagé notre pays ont ouvert les yeux de quelques politiciens plus malins que les autres. Mais il ne faut pas se laisser tromper une fois de plus par les spécialistes de la manœuvre hypocrite. En fait, cette subite réaction complaisamment partagée par les différentes tendances partisanes ne constitue qu’une autre façon de récupérer un pouvoir que le peuple n’a plus envie d’abandonner à ses représentants. Les spécialistes de l’attrape-voix savent très bien jouer sur plusieurs tableaux. « Je suis oiseau, voyez mes ailes, je suis souris, vive les rats », avouent nos chauves-souris qui sentent le vent tourner.

    Tous les moyens sont bons pour se perpétuer à la surface des réalités. Récemment, nos élus traditionnels n’ont pas hésité à voter pour leurs adversaires afin de maintenir les pouvoirs régionaux dans le jeu habituel d’une démocratie réservée aux initiés.

    Pourtant, une telle éclaircie dans le climat politique mérite d’être analysée. Les représentants élus auraient-ils tout à coup découvert que la Ve République n’a jamais préconisé le clivage droite/gauche ?

    Commencerait-on à comprendre que le marché électoral s’est considérablement rétréci, par la persistance d’un bloc abstentionniste de plus de 40 % et d’une solide opposition contestataire au système bipolaire ? Les milieux politiques auraient-ils pris conscience qu’il ne leur reste plus qu’un solde d’à peine 25 % environ pour chaque tendance dite gouvernementale, ce qui ne garantit pas une représentativité convenable pour prétendre diriger la nation ?

    Une telle nouvelle prise de position, vis-à-vis de la comédie droite et gauche, pourrait constituer une éclaircie dans la pénombre de notre vie politique. Ne serait-ce pas un signe du besoin d’un gouvernement d’union nationale ? Certains politiciens l’ont compris puisqu’ils pensent déjà à organiser la captation du pouvoir dans le cadre d’une sorte d’alliance à l’allemande entre partis politiques. Mais ils continuent de tromper eux-mêmes et les Français. En effet, l’union nationale ne peut résulter que de la constitution d’une équipe de personnalités irréprochables, issues de toutes tendances partisanes, mais ayant rompu tout lien avec elles, pour le temps limité au redressement de la nation.

    Désormais, la distinction fondamentale ne pourra plus opposer de prétendus conservateurs, plus ou moins libéraux, à de faux progressistes. Dès maintenant, on sent apparaître une nouvelle distinction entre d’une part des idéologues doctrinaires affamés de pouvoir et, d’autre part, des patriotes amoureux de la France.

    L’Histoire nous a appris que l’union nationale n’est possible en France que lors de courtes périodes d’extrême tension. L’union sacrée des Français s’est réalisée en 1804, 1914, 1945, 1958. Apparaîtra-t-elle comme le meilleur et peut-être le seul remède contre la guerre civile… qui vient ?

  • Daniel Cohn-Bendit : Nuit debout et policiers lepénistes

    Sacré Daniel Cohn-Bendit ! L’homme est tout, hormis antipathique : naguère, n’assumait-il pas crânement son amitié avec le député européen frontiste, Jean-Claude Martinez, son « meilleur pote fasciste » ? Mais parfois, levé dès potron-minet pour assurer son entretien matinal sur les ondes d’Europe 1, ne serait-il pas un peu fatigué de la veille ?

    Ainsi, interrogé sur les violences, à la fois imputées aux policiers et aux manifestants de Nuit debout, il assure qu’il « est de notoriété publique que le Front national est surreprésenté dans la police ». Dans le même temps, il stigmatise « l’angélisme » des têtes pensantes de la place de la République, lesquelles ignorent qu’au sein de tels mouvements, certains radicaux puissent jouer la « stratégie de la tension », pousser à « la provocation », appeler donc « la répression », dans le but à peine inavoué d’une « guerre des classes ».

    Cher Daniel, cela était parfaitement plausible en Italie, et un peu en France, dans les années de plomb du siècle dernier. Aujourd’hui, il faut être bien naïf pour prêter de telles visées métapolitiques à des marginaux et autres punks à chien n’ayant qu’une envie : en découdre de la façon la plus violente qui soit avec les argousins. Eh oui, CRS=SS et la conscientisation politique allant avec, c’était hier, cher Daniel.

    Angélisme pour angélisme, Daniel Cohn-Bendit se montre tout aussi naïf que nombre d’autres manifestants, ceux de La Manif pour tous, par exemple, eux aussi persuadés que parce que l’on est flic ou militaire, on est forcément « de droite »… Et c’est ainsi que certains se sont fait passer à tabac avant d’endurer des gardes à vue pas toujours joviales, grâce à des policiers… de gauche. Car le pandore trotskiste ou cégétiste brûlant d’envie de casser la gueule à un bourgeois catholique du Vésinet et de bousculer sa vieille tante versaillaise, ça existe aussi ; et pas qu’un peu. De droite ou de gauche, un cogne restera toujours un cogne ; surtout quand il cogne.

    Nicolas Comte, représentant syndical (Unité SGP Police) de ces derniers, ne dit finalement pas autre chose sur les ondes de cette même radio : « Je considère que la police est à l’image de la population. Quand il y a une forte représentation du Front national dans la population, la police est à la même image et quand le Front national baisse, c’est la même chose à l’intérieur du corps policier. »

    Voilà qui, effectivement, est imparable, que ce soit d’un point de vue statistique et politique. Ainsi, quand au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la France portait plutôt à gauche, c’est un ministre de l’Intérieur de gauche (Jules Moch) qui fit tirer à vue sur la foule des grévistes ; de véritables manifestants, eux, puisque mineurs de fond et prolétaires comme jamais ne le seront ces olibrius, debout la nuit et couchés le reste du temps, issus de la classe moyenne blanche, naviguant à vue entre déclassement social et précarité professionnelle.

    Dans le fond, Daniel Cohn-Bendit est aujourd’hui à Mai 68 ce que le général Bigeard fut naguère aux guerres d’Indochine et d’Algérie : un ancien combattant n’en finissant plus de ruminer ses défaites passées au comptoir ; défaites certes relatives, puisque de guerres il n’y eut pas et qu’aujourd’hui, la place de la République n’entretient qu’un vague cousinage avec la cuvette de Điện Biên Phủ.

    Alors, mon Dany ! Un petit dernier pour la route ?

  • « On n’ose plus agir en père de famille, en imposant des règles… »

    Cyril Tisserand a grandi en banlieue parisienne. Très vite, il est confronté à la violence et au communautarisme. Il se convertit alors au catholicisme et décide de s’installer dans le quartier de Bondy Nord en Seine-Saint-Denis. Il revient sur le parcours d’une vie, la sienne, consacrée à ceux qu’il veut aimer et servir.

    https://www.youtube.com/watch?v=PRjeHdnUN8s

  • Élisabeth Boissinot, ou la colère d’une mère

    Élisabeth Boissinot a perdu sa fille Chloé, 25 ans, le 13 novembre dernier. Tombée sous une rafale de balles à la terrasse du bar Le Petit Cambodge.

    Élisabeth a cinq autres enfants, et même déjà quelques petits-enfants, pour l’entourer, mais les mères de famille nombreuse savent cela, le nombre n’y fait rien : personne ne remplacera sa Chloé, « charmante, joyeuse, un peu timide », comme la décrit un de ses anciens employeurs, et sur le point de se marier.

    Comme pour beaucoup de parents endeuillés, Facebook est l’occasion de garder le lien, de s’épancher, de recevoir témoignages de soutien et d’affection. Sur sa page, depuis le village de la Vienne où elle demeure, Élisabeth poste les facéties de ses petits-enfants, les petits bouquets de mimosa ou de muguet que, selon la saison, elle met devant le portrait de sa fille – « tiens ma belette » -, ou cette photo de sa tribu réunie l’été dernier – Chloé fraîche et souriante, au centre de ses frères et ses sœurs – qu’elle a tenu à fixer sur un support en bois. Lorsqu’elle a voulu régler son achat, raconte-t-elle, l’employé du rayon encadrement d’Auchan a insisté pour lui offrir la pose. Au nom de toute l’équipe. Preuve que même dans les structures les plus anonymes, il reste un peu de compassion. Mais si Élisabeth – qui n’est ni aigrie, ni haineuse, ni effondrée – est capable de voir, avec reconnaissance, la bonté là où elle se trouve, elle voit aussi avec l’acuité d’une mère meurtrie ce que notre société compte d’inhumanité. Déguisée parfois en humanité dévoyée. Et la « gestion » du terroriste Salah Abdelslam, depuis son transfert en France, la révolte.

    Sur cette même page Facebook, elle indique avoir écrit une lettre au président de la République. Pour le prévenir : elle ne paiera pas ses impôts. Ni les siens, ni les 900 € qu’un avis envoyé post mortem à Chloé lui réclame. Tout simplement parce qu’il est hors de question, pour elle, de financer la défense de Salah Abdeslam qui, grâce à l’aide juridictionnelle à laquelle « il a droit », sera assurée par un grand ténor du barreau de Lille en quête de notoriété, même sulfureuse.

    « Je ne peux pas laisser passer cela. […] Allons-nous continuer à ne pas avoir d’honneur, à nous laisser berner par ces musulmans intégristes, allons-nous oublier les 130 victimes […], allons-nous nous incliner devant des lois qui favorisent les assassins, […] allons-nous encore une fois baisser la tête ? » s’indigne-t-elle avec son bon sens simple. Elle poursuit ailleurs : « C’est comme si je trahissais ma fille. Il est hors de question que je paie quelqu’un pour défendre la personne qui [l’]a tuée, […] je ne donnerai sûrement pas de quoi offrir à cet homme un emprisonnement où il sera mieux logé et nourri que certaines personnes âgées de notre pays […]. Bravo la France ! Pourquoi il ne demande pas à Daech de l’aider ? » Elle conclut enfin : « S’il faut aller en prison, j’irai en prison, ça ne me dérange pas. » Et on la croit.

    Signalons, au passage, que pour avoir accès au rapport d’autopsie de sa fille, elle doit, elle, s’offrir un avocat. Avec ses propres deniers, bien sûr.

    Si François Hollande pense expédier ce dossier-là comme tous les autres – une invitation à l’Élysée, ou même comme il y a quelques mois chez Lucette, une visite le temps d’une dînette -, il est possible qu’il se fourre le doigt dans l’œil. Élisabeth Boissinot n’a pas l’air du genre à se laisser tétaniser par les ors de la République, ni à se laisser brosser dans le sens du poil par un politique madré. Il ne faut pas sous-estimer la colère d’une mère.

  • « Bruno Le Maire, arrêtez de nous prendre pour des poires ! »

    Bruno Le Maire, candidat à la primaire des Républicains, était lundi soir à Versailles pour une réunion publique. Il a été apostrophé et chahuté par des militants de La Manif pour tous. Boulevard Voltaire est allé à la rencontre d’un de ces militants, pour comprendre leur démarche et connaître les raisons de leur colère. Explications.

    https://www.youtube.com/watch?v=m-bcrZLIW9s

  • Hollande, l’idole des jeunes ?

    Une étude conjointe de l’IFOP et de l’ANACEJ (Association nationale des conseils d’enfants et de jeunes,) publiée cette semaine, révèle que si l’élection présidentielle avait lieu aujourd’hui, et que seuls les 18-25 ans étaient invités à voter, François Hollande ne serait pas présent au second tour, dans toutes les configurations possibles. Pire : il serait certainement quatrième, distancé sur sa gauche par Jean-Luc Mélenchon. Le divorce entre la jeunesse, que les sociologues appellent « génération Y » de manière un peu grotesque, et François Hollande semble consommé. Il est loin, le temps où un « jeune » était presque à coup sûr socialiste.

    François Hollande n’a pas le monopole du cœur, et encore moins celui des cœurs à gauche. Le candidat Mélenchon est, en effet, annoncé entre 15 et 19 %, selon les configurations, par cette étude. Le Parti socialiste a perdu sa « clientèle », atomisée façon puzzle. Une bonne partie de la jeunesse voterait aujourd’hui pour Marine Le Pen, qui compte entre 27 et 31 % des intentions du premier tour pour cette catégorie d’âge, devançant tous les candidats de gauche, parfois même cumulés. Quant aux candidats hypothétiques des Républicains, ils se trouveraient toujours devant François Hollande, Nicolas Sarkozy et Bruno Le Maire compris. Plus étonnant, Alain Juppé obtiendrait 29 % des intentions de vote des jeunes, faisant jeu égal avec Marine Le Pen.

    Pour la jeunesse, François Hollande incarne l’échec et, déjà, le passé. Un passé peu glorieux. Les jeunes souffrent de l’insécurité multiple de la société contemporaine. Insécurité physique, insécurité identitaire, insécurité morale, insécurité économique, insécurité familiale. Le Président a, à leurs yeux, failli. Qu’il est loin, le temps où François Hollande pavoisait, déclarant : « Est-ce que les jeunes vivront mieux en 2017 qu’en 2012 ? Je demande à être évalué sur ce seul engagement, sur cette seule vérité, sur cette seule promesse ! »

    Présentement, les jeunes vivent moins bien : le chômage augmente sans qu’aucune mesure ne semble pouvoir l’arrêter, des gamins se sont faits assassiner par des Français de papiers en assistant à un concert au mois de novembre dernier, l’Europe est menacée par les foules de « migrants », les jeunes femmes sont harcelées, le lien social se rompt, la mobilité sociale est au point mort… Bref, pour beaucoup de jeunes Français, l’avenir s’apparente à un « No Future ».

    Signe des temps, les jeunes des classes moyennes, voire des classes populaires, émigrent en masse, remplacés par les ventres vides du sud du monde. Si je m’en réfère à mes relations personnelles, plus de huit amis d’enfance sur 10 vivent aujourd’hui hors du territoire national. Ils sont en Australie, en Angleterre, au Canada ou en Chine. Il faut prendre ces cas en considération car ils témoignent d’un phénomène inquiétant. Quand la jeunesse diplômée, aventureuse, s’enfuit chercher son bonheur ailleurs, c’est que le pays décline. François Hollande en est tenu responsable.

  • Pourquoi l’hymne de l’Euro 2016 en anglais nous dérange-t-il autant ?

    L’Euro 2016 approche à grands pas et l’hymne qui accompagnera les Bleus sera interprété par le groupe « Skip The Use » et intitulé « I was made for lovin’ you my team » qui est, comme son nom l’indique, une reprise de la chanson « I was made for lovin’ you » du célèbre groupe américain des années 70 « Kiss ».

    Je n’ergoterai pas sur la qualité de la chanson ni même du groupe. Comme on dit, les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Cependant, une question ne cesse de revenir sur les réseaux sociaux : si c’est un hymne de soutien à l’équipe de France, alors pourquoi n’est-il pas en français ? Critique également formulée par André Vallini, secrétaire d’État en charge de la Francophonie qui, dans un communiqué, écrit : « Au moment où nous défendons la place du français dans les institutions internationales, au moment où nous mobilisons tous nos moyens pour son rayonnement dans le monde, […] la langue française baisse pavillon. »

    D’autres font remarquer, et à juste titre, que nous semblons avoir oublié que les champions du monde de 1998 avaient fait du tube « I Will Survive » leur hymne de ralliement, une chanson de Gloria Gaynor vite devenue virale et reprise par toute une génération de supporters. Aussi, lors du Mondial de 2002, l’hymne de soutien avait été interprété par notre Johny Halliday national. Il nous avait alors offert son fameux « Allez les bleus, on est tous ensemble ! » Ce clip est toujours énormément moqué et beaucoup le voient comme le symbole du naufrage de l’équipe de France lors de ce Mondial. Comme quoi, chanter en français n’est pas forcément gage d’adhésion…

    Pour résumer, un hymne en anglais ne nous dérangeait pas en 1998 tandis que le français était considéré comme « le summum de la ringardise » en 2002. Du coup, pourquoi le clip actuel provoque-t-il une polémique ? La réponse se résume en deux mots : crise identitaire.

    Aujourd’hui, beaucoup se sentent agressés par la mondialisation. Ces agressions prennent différentes formes : économique, sociale, ethnico-religieuse, etc. Dès lors, face à des attaques répétées, on a tendance à se replier vers ce qui nous identifie. En somme, on clame haut et fort ce qui fait notre différence. Dans le cas présent, beaucoup voient notre langue attaquée, les réactions se cristallisent donc autour de celle-ci car il devient nécessaire de la défendre.

    Face aux réactions qu’a engendrées ce clip, la FFF s’est rapidement désolidarisée en affirmant qu’il ne s’agissait pas là de l’hymne officiel des Bleus (sans pour autant dire s’il y en aurait un) mais d’une « opération marketing » de la part de Carrefour, principal sponsor de l’équipe de France et présent sur onze plans du clip. Carrefour est une entreprise mondialisée et leader de la grande distribution sur le marché européen : on comprend donc mieux le rapport avec l’Euro 2016 et le choix de la langue anglaise, car comme l’avait souligné Jeremy Paxman dans le Financial Times en avril dernier, le français est la langue des vaincus de la mondialisation…

  • La mort de Claude François au programme des collégiens…

    « Les programmes doivent faire sens aux yeux des élèves, pour qui ils constituent un facteur important de motivation » (ministère, 3 avril 2014) : « faire sens », tel est le leitmotiv des nouveaux pédagogues, ceux qui ont inspiré, sous toutes les majorités, les réformes que subit l’enseignement. Et pour « faire sens », quoi de mieux que de mettre les élèves en rapport avec le concret ? C’est ainsi que, dans le cadre des nouveaux programmes du collège, un manuel de physique-chimie pour les élèves de troisième fait le buzz ces jours-ci : le décès de Claude François sert de base à une démonstration.

    Un beau sujet d’EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires), que le ministère définit comme « des moments privilégiés pour mettre en œuvre de nouvelles façons d’apprendre et de travailler les contenus des programmes ». Pour associer physique et sciences de la vie et de la Terre, sur le thème « Corps, santé, bien-être et sécurité », Cloclo servira donc de cobaye pour l’étude de l’électricité. C’est un bon choix pour un EPI, qui se doit d’être multidisciplinaire. Jugez-en plutôt.

    Comme beaucoup d’élèves ne connaissent plus Claude François, il faudra que le professeur de musique leur en parle. Le professeur de lettres mettra en scène le chanteur et ses Clodettes, tandis que le reste de la classe jouera le rôle des fans. Le professeur de technologie montrera comment fixer correctement des appliques. Le professeur de SVT expliquera que, s’il faut se laver, il faut éviter de toucher en même temps des fils électriques. Espérons que le professeur de physique ne demandera pas un volontaire pour pratiquer l’expérience de l’électrocution. À moins qu’il ne se fasse assister d’un intervenant extérieur, un des nombreux sosies de la vedette. Un EPI avec cinq professeurs ! C’est vraiment l’idéal !

    Soyons sérieux. Qu’un professeur de physique, expliquant les propriétés de l’électricité, fasse allusion à la mort accidentelle de Claude François, pourquoi pas ? On peut illustrer un cours par des exemples empruntés à l’actualité, récente ou passée : mais ce qui est important, c’est la connaissance, une connaissance assimilée et susceptible d’être utilisée avec discernement dans une autre occasion. Malheureusement, la connaissance n’est guère prisée actuellement : elle est suspecte, forcément ennuyeuse, rébarbative, tandis que le courant passant dans un corps humain, ça chatouille les esprits.

    Vouloir « faire sens » à tout prix, c’est confondre la pédagogie avec la démagogie, c’est tomber dans ces extravagances de mauvais goût. C’est aussi mépriser les élèves, jugés d’emblée incapables de curiosité naturelle pour la connaissance pure : ils ne sauraient s’instruire qu’en s’amusant, en découvrant par eux-mêmes. Les plus extrémistes des partisans de ces méthodes estiment même que le summum de la formation d’un enseignant serait qu’il ne sût rien et apprît avec ses élèves. C’est avec ce genre d’aberrations qu’on en arrive à des programmes et des méthodes qui déconstruisent les savoirs au lieu de les construire, qui abaissent les esprits au lieu de les élever.

    Il paraît que l’éditeur concerné va ôter l’exercice incriminé. Mais d’autres manuels chercheront eux aussi à « donner sens ». La seule solution sera alors de les boycotter. Et si Najat Vallaud-Belkacem s’entête à maintenir l’insupportable réforme du collège à laquelle François Hollande, à l’issue de la première journée de la refondation de l’école, a porté sa caution, les professeurs devront dans leurs classes défendre la transmission de notre culture et de notre patrimoine, le sens de l’effort et de la rigueur, l’émancipation des élèves par le savoir. Seule conception qui ait du sens et prépare les élèves à construire librement leur avenir.

  • Pourquoi il faut soutenir les forces de l’ordre face aux casseurs…

    Les images font le tour du Web, à défaut d’indigner dans les rédactions : sur la Toile, de nombreux clichés dévoilent des policiers gisant sur le sol, après avoir été frappés par des « casseurs » — la nouvelle figure médiatique —, lynchés par des bandes de voyous, atteints par des projectiles lancés par les manifestants croyant pouvoir déliter en 2016 ce que leurs aînés avaient déjà défait en mai 68.

    Dans la foulée de ces événements, le cinéaste italien Pier Paolo Pasolini, occupant pourtant une place de choix dans l’empyrée de la gauche moderne, déclarait avec succulence : « Entre un CRS et un étudiant, je choisis le policier, car lui est fils d’ouvrier. »

    Les médias, en revanche, ont choisi le camp opposé et se plaisent à faire tourner en boucle les quelques cas de violences policières, certes regrettables, et qui doivent être condamnés pour maintenir l’intégrité de la profession, mais inévitables au vu de la dégradation de la situation et des moyens sans cesse plus violents utilisés par les sauvageons vaguement idéologisés et biberonnés à la haine de l’autorité.

    Le syndicat Info’Com de la CGT a surenchéri en publiant une nouvelle affiche polémique sur laquelle le slogan « Loi travail, stop à la répression » renvoie aux traces de sang maculant un trottoir foulé par des bottillons policiers.

    L’inénarrable et irrécupérable Daniel Cohn-Bendit, jamais avare d’un amalgame, a quant à lui déclaré : « Il y a des casseurs qui votent Front national au sein de la police. »

    Heureusement, pour atténuer le propos, Renaud se targue désormais d’avoir embrassé un « flic » — notez l’utilisation d’un terme vulgaire et peu respectueux pour qualifier la profession — dans son dernier opus.

    À cette aune, on ne sait si être policier, à une époque où l’autorité est déconsidérée et où le monopole de la violence légitime a changé de camp, relève du courage, du sens du devoir ou du… masochisme.

    Chaque année, partout en Europe, de nombreux policiers mettent ainsi fin à leur jour. En 2015, 45 policiers et 25 gendarmes se sont suicidés en France, ce qui représente une surmortalité par rapport à la moyenne nationale. Les remerciements adressés aux familles par les autorités ne sauraient combler leur peine.

    Autant que l’État, les forces de l’ordre défendent, au quotidien, le vivre ensemble avec beaucoup plus d’efficacité que les officines antiracistes, agissent au nom d’une certaine vision de la vie en commun et garantissent in fine l’ordre qui, pour reprendre le mot de Charles Péguy, est seul à pouvoir garantir la liberté.

    Sans police, bras armé de l’État, la société tomberait dans l’anarchie — probablement souhaitée par nombre de militants d’extrême gauche —, la dictature de la délinquance — qui a déjà cours dans certains quartiers abandonnés — et la chienlit, avant de terminer dans la guerre civile. C’est pour éviter de sombrer dans de tels extrêmes qu’il importe de soutenir les forces de l’ordre face aux casseurs.

  • La CGT encore à l’affiche : le trash au service de la cause syndicale

    Manuel Valls nous prédisait naguère, dans un moment d’hystérie dont il a le secret, la guerre civile – pas moins – si le Front national venait à emporter une région : vous imaginez la gestion des transports régionaux, l’entretien des lycées et la formation professionnelle aux mains de la « peste brune » qui, pour l’occasion, était blonde et tout le contraire d’une peste… Pour sûr, on y allait tout droit, à la guerre civile ! À se demander si, au fond de lui-même, il n’a pas été un peu déçu.

    Pour le coup, aujourd’hui, Manuel Valls a largement matière à se rattraper, vu l’état d’urgence qui semble se transformer en état de chienlit, pour reprendre une expression qui fleure bon le temps où il y avait un État tout court.

    En tout cas, à voir les affiches du syndicat Info’Com-CGT, nous y sommes presque. La dernière est sortie toute chaude à l’occasion du 1er Mai. Pas le genre « brin de muguet à la boutonnière et cerises en pendants d’oreilles ». Non, un alignement de policiers en tenue de maintien de l’ordre, les brodequins pataugeant dans une flaque de sang. Le slogan : en rouge « LOI TRAVAIL », en blanc « STOP A LA RÉPRESSION ». De la belle ouvrage de propagande qui n’est pas sans évoquer cette haute époque où les piquets de grève de la CGT usaient plus de la trique que de la rhétorique pour convaincre. Nostalgie, quand tu nous tiens ! Encore un petit effort et, pour ces artistes de l’infographie qui ont le grossissement épique facile, Paris virerait Santiago du Chili, Hollande Pinochet.

    Du reste, je vous invite à aller consulter leur site où vous aurez droit à une belle exposition de leurs dernières œuvres. L’avant-dernière avait déjà fait grand bruit mi-avril : « La police doit protéger les citoyens et non les frapper ! Stop à la violence. » Même Philippe Martinez, le patron de la CGT, celui que l’on croirait né des amours improbables du Petit père des peuples avec la mère de Pinot simple flic, avait pris ses distances en précisant que cette affiche émanait d’un syndicat et non de la confédération. Si Valls et Cazeneuve ne sont pas Pompidou et Raymond Marcellin – on s’en était rendu compte -, Philippe Martinez n’est pas Georges Séguy non plus. Décidément, tout fout le camp dans ce pays !

    Parmi ces affiches, l’une d’elles est plutôt amusante ou, tout du moins, de moins mauvais goût que les autres : Hollande, Valls, Macron, Cambadélis, Gattaz, Sarkozy, Juppé rassemblés sur la même photo, revêtus de la tenue « tortue ninja » des policiers. Le slogan : « Loi travail – Ne les laissons pas matraquer notre avenir. » Un détail, tout de même : l’on y voit aussi parmi cette troupe de choc – on ne sait trop pourquoi – Marine Le Pen. Pour la CGT, le FN serait le défenseur des patrons quand pour M. de Calan et Mme Ottenheimer, de Challenges, le FN serait l’ennemi des entrepreneurs. Question de point de vue…

    Pour revenir à la dernière affiche qui fait polémique, son concepteur, membre de ce syndicat Info’Com-CGT, a déclaré : « On dit souvent que les syndicats peuvent apparaître comme ringards. On peut montrer une autre image du syndicalisme à travers ce type de communication que l’on veut plus claire, plus percutante. » Le trash au service de la cause syndicale. Il fallait oser. Les policiers apprécieront.

    Mais, au fond, pourquoi se gêner quand M. Cazeneuve se contentera sans doute, comme à son habitude, pour toute condamnation, de paroles qui en resteront là.

  • Robert Ménard : les chiens à la TV ou les trottoirs de Béziers ?

    Temps de misère et misère des temps actuels. Et cet « antifascisme » de carnaval, désormais indexé sur la chasse aux étrons canins, à en croire la polémique biterroise qui suit ? On a les Guernica qu’on peut.

    Du coup, Laurent Ruquier et son émission « On n’est pas couché », assez regardable du temps des deux « Zéric » (Zemmour et Naulleau), mais depuis devenue purge, façon huile de ricin ; purge d’autant plus sauvage pour l’intestin et le cerveau que ces deux aimables trublions ont été remplacés par Léa Salamé – sorte de Nabilla de service public – et par un Yann Moix dont le seul titre de gloire fut d’avoir écrit un magnifique livre, Podium (consacré à Claude François), réalisé le film éponyme et d’avoir été pigiste à Voici. Il aurait sûrement dû en rester là.

    Ce samedi dernier, histoire d’ouvrir cette émission par une chronique drôle qui ne fait rire personne, le Flop Ten (les grands ratages de la semaine) : Robert Ménard et les chiens biterrois.

    Dans le centre-ville de Béziers, on doit donc encore trop slalomer sur les trottoirs entre les déjections canines. Les agents municipaux ne suffisent plus à ramener les propriétaires de chiens chieurs à la raison. Du coup, cet arrêté municipal oblige ces derniers à voir le vétérinaire – les premières visites sont gratuites –, histoire de prélever l’ADN des selles, pour que si d’aventure ces dernières se retrouvaient sur les trottoirs, les forces de l’ordre puissent remonter aux possesseurs de telle ou telle turbine à merde incriminée.

    Pourquoi pas ? On peut être pour ou contre le fichage des humains comme des animaux. Estimer que l’ADN n’est pas forcément panacée. Il est tout aussi licite et légitime de s’interroger sur le coût de cette mesure. Son budget ? 50.000 euros mensuels. Mais Robert Ménard rappelle aussi que les deux motocrottes actuellement en activité coûtent actuellement 70.000 euros à la collectivité ; sans compter les amendes qui devraient ramener le toutim plus qu’à l’équilibre.

    Mesure d’exception ? Non, cette dernière existe déjà à Naples, dans de nombreuses villes espagnoles, actuellement à l’étude à Londres, et n’est jamais que la continuation du slogan cher à nos amis écologistes voulant que le « pollueur » devienne le « payeur ». Pourtant, ces questions ne paraissent pas émouvoir nos confrères du Midi libre qui, par la voix de sa journaliste Antonia Jimenez, fait dire, de manière plus ou moins coercitive, à un professionnel de l’industrie du tourisme « qu’éviter les crottes de chiens relève du degré zéro de la politique »…

    Ça, c’est de l’argument. Au fait, quand on va rendre hommage au général de Gaulle, a-t-on envie de zigzaguer à Colombins-les-Deux-Églises ?

    Là où tout devient comique, ou tragique – car il ne s’agit jamais que d’un arrêté municipal –, c’est quand Laurent Ruquier s’en mêle : « Au bout de trois crottes, le propriétaire fusillé et le chien reconduit à la frontière ! » Et Yann Moix : « Si on éradiquait les crottes à Béziers, Robert Ménard ne serait plus maire ! »

    Certes, Laurent Ruquier n’est pas mauvais amuseur. Yann Moix est ce qu’il est, un grand « moi » pour un petit « Moix », comme l’aurait diagnostiqué ce vieux Sigmund. Après, ces deux gonziers, qui les a mis au poste où ils font les beaux ? Le peuple ? Non. Juste des réseaux parisiens à la sauce mondaine. Le pauvre petit Ruquier s’excusant d’avoir défendu, puis poignardé un Éric Zemmour, et ensuite le contraire. Et un malheureux Yann Moix, suspecté d’amitiés particulières vis-à-vis d’un essayiste dissident (Paul-Éric Blanrue) et avoir été, au passage, sauvé de la noyade médiatique par BHL pour son immonde bouse cinématographique, Cinéman, ayant coûté un paquet de millions d’euros au contribuable.

    Une bouse ? On n’en sort pas.

  • Hillary Clinton réinvente les réserves indiennes

    Des réserves pour hommes, cela va sans dire. Ils doivent y rester parqués, bien sagement, et s’ils font le mur, elle saura mater les rebelles. Tel est le sens subliminal des récents propos tenus par la globaliste candidate démocrate à l’encontre du candidat souverainiste républicain.

    Tout a commencé lorsque Trump a affirmé que, si nomination à la candidature il y a, madame Clinton jouerait contre lui la « carte féminine », son fonds de commerce depuis quarante ans. Sanders en sait quelque chose. De plus, Trump osait mardi dernier : « Si elle était un homme, elle n’obtiendrait pas 5 % ! Et les femmes ne l’aiment même pas ! »

    Réagissant dimanche sur le « Clinton News Network » (surnom de la chaîne CNN), madame Clinton a condescendu : « J’ai une grande expérience quant à gérer les hommes qui, parfois, par leur comportement ou leur langage, sortent de la réserve. » Note : l’expression ici utilisée, « go off the reservation », désigne historiquement les Indiens fuyant leurs réserves. Le journaliste Jake Tapper n’a pas jugé utile de relever l’insulte à l’égard d’un peuple autochtone qui fut éliminé à la suite d’un Grand Remplacement migratoire. Rien, non plus, sur le mépris de Clinton à l’égard de 48 % de la population actuelle (les mâles), apparemment cantonnés au rôle d’accessoire utile.

    La twittosphère ayant cependant réagi, la campagne Clinton a rétrogradé, mais un peu tard, Trump exploitant rapidement le filon, enfonçant le clou sur le racisme hautain de la candidate du peuple (« Les Indiens sont furieux de cette affirmation ») ou sur la légendaire propension clintonienne à haïr les hommes (« Elle ne réussit pas très bien avec les hommes qui sortent de la réserve ! »), Trump insistant ensuite sur ses excellents résultats récents auprès de l’électorat féminin lors des six dernières élections de la région nord-est des États-Unis, et surtout rappelant le décrochage des femmes jeunes et démocrates qui sont parties chez Sanders. Note finale : « Imaginez les bouleversements si j’avais tenu les propos de Clinton à l’inverse ! »

    Reste que Clinton connaît bien des problèmes, à commencer par Sanders. Objectif du Bernie : la faire trébucher lors de la convention démocrate. Comment ? Tout comme Trump, Sanders mène une intense campagne de discrédit sur l’antique système électoral des primaires, soufflant – tout comme Trump – sur les braises de la révolte des électeurs des primaires qui découvrent que leurs votes ne comptent pas, afin – tout comme Trump – de paralyser les manipulations des appareils le jour de la convention. Donc, forcer psychologiquement les « super délégués » de l’establishment démocrate à suivre le vote populaire enregistré dans chacun de leurs États respectifs… ce qui changerait tout !

    Ensuite, l’épée de Damoclès de l’enquête du FBI (sur ses serveurs privés utilisés lors de son séjour à temps partiel au secrétariat d’État) ne s’estompe pas : la discussion ne porte plus seulement sur les peccadilles (avoir par mégarde ignoré la confidentialité des secrets d’État) mais se déplace – péché mortel – sur un soupçon de complot frauduleux visant à ne pas respecter les lois sur l’accès à l’information, ce qui renforce moult suspicions concernant trafics d’influence et financements occultes par le canal de la fondation Clinton. Signe intéressant, Obama relance son vice-président, Joe Biden, sur le devant de la scène (Irak, Ukraine). Va-t-il parquer Hillary dans une réserve ?

  • Hé, oh, la refondation de l’école ! On en parle au palais Brongniart…

    Après « Hé oh la gauche ! », réunissant les derniers fidèles de François Hollande pour une séance d’autosatisfaction, le gouvernement a organisé une nouvelle opération de communication : cette fois, c’est la refondation de l’école dont il va faire la promotion.

    Soixante-dix intervenants vont donc débattre et échanger « autour de la loi d’orientation et de programmation pour la refondation de l’École de la République du 8 juillet 2013 ». On chercherait en vain, parmi eux, des professeurs du terrain, des personnes qui savent ce qu’est l’enseignement parce qu’ils le pratiquent, encore moins des opposants à cette prétendue refondation. Peut-être quelque insolent, dans le public, viendra-t-il troubler le confort intellectuel d’une pensée conformiste…

    Pour la circonstance, Vincent Peillon, qui s’est reconverti dans l’écriture de polars, Benoît Hamon, qui a juste eu le temps de défaire ses valises rue de Grenelle avant de déménager, et l’accro aux revues de mode, l’ex-porte-parole qui vous regarde droit dans les yeux en débitant des contre-vérités, Najat Vallaud-Belkacem, se sont retrouvés. Vive la refondation de l’école ! Heureusement que François Hollande est venu la redresser et lui donner un élan vers l’avenir ! Quand on pense à l’état dans lequel il l’a trouvée en 2012. La majorité précédente ne s’était pas contentée de ruiner le pays, elle avait sabordé l’éducation. L’homme providentiel est venu la refonder, la tourner vers l’avenir !

    Soyons un peu sérieux. La prétendue refondation de l’école n’est qu’un leurre : elle s’inscrit dans la continuité de la politique éducative menée depuis des décennies : syndrome de Procuste, qui prend la forme de l’égalitarisme, suprématie des compétences sur les connaissances (comme si on pouvait être compétent sans connaissances assimilées), obéissance, depuis une dizaine d’années, aux directives européennes en matière d’éducation.

    En effet, si le principe qui prévaut est en théorie celui de la subsidiarité (les États membres restent responsables de leur système d’éducation, programmes, organisation du système éducatif), l’Union européenne favorise la convergence de leurs travaux en matière d’enseignement. Les fameuses compétences, devenues l’alpha et l’oméga des programmes français et de l’évaluation des élèves, sont issues des « compétences clés pour l’éducation et la formation tout au long de la vie » définies par l’Union européenne.

    On peut admettre que les pays européens, qui ont une culture commune, s’accordent sur quelques objectifs. Mais quand on lit que ces compétences sont uniquement tournées vers des objectifs économiques, qu’il s’agit d’« adapter les systèmes d’éducation et de formation aux nouveaux besoins en matière de compétences au moyen d’une meilleure identification des besoins professionnels », on est en droit de contester cette conception de l’enseignement. Le rôle de l’école ne peut se limiter à une adaptation permanente de l’homme au marché de l’emploi.

    On comprend mieux, dans ces conditions, la convergence des politiques de la gauche et de la droite libérales en matière d’éducation. Mais ce ne sera pas dit au grand cirque de la refondation. Au fait, il se tient au palais Brongniart, ancien temple de la Bourse : tout un symbole !

  • Jean-Marc Janaillac président d’Air France : revoilà la promotion Voltaire !

    « Moi président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit en chaque instant exemplaire. » Le candidat Hollande qui prônait en 2012 une ferme volonté de ne pas s’immiscer dans la nomination des présidents de chaînes publiques a pris garde de ne pas s’engager sur les grands patrons des sociétés contrôlées par l’État. Et il n’a pas manqué d’user de ce pouvoir réservé, traditionnellement, au souverain dont le costume trop grand pour lui l’embarrasse.

    La célèbre promotion Voltaire de l’ENA lui a servi de vivier où trouver quelques personnalités fidèles : c’est ainsi que nombre de camarades énarques bénéficient de confortables fonctions au sommet de l’État, à l’Elysée, dans de nombreux ministères, dans la magistrature ou à la tête d’obscurs comités à l’utilité inversement proportionnelle à la rémunération de leurs membres. La République est bonne fille : elle sait récompenser ses soutiens et les placer là où il faut pour assurer, discrètement, leur fidélité à un système sans grand rapport avec l’aristocratie des anciens. Le pouvoir des meilleurs a cédé la place à celui des élites.

    Dernière nomination en date, celle de Jean-Marc Janaillac, nommé président d’Air France KLM, en remplacement d’Alexandre de Juniac. L’homme semble reconnu pour sa compétence, sa discrétion et ses succès dans d’autres missions délicates, notamment à la tête de diverses entreprises publiques, souvent méconnues, en difficulté. Il devrait conduire la restructuration de la compagnie nationale avec prudence et efficacité. En cela, il pourrait être l’homme de la situation. Mais, pour son malheur, il est membre de la célèbre promotion, et taxé pour cette raison de favoritisme. Non sans quelque apparence de raison, au vu du nombre de ses anciens congénères bénéficiaires d’une poste prestigieux dans l’administration.

    En somme, rien ne change sous la présidence normale de monsieur Hollande. Les amis sont placés à des postes stratégiques ; les dernières nominations au Conseil constitutionnel, de celles des très socialistes mesdames Maestracci – fidèle du Syndicat de la magistrature — et Belloubet, en 2013, à celle de Laurent Fabius à la présidence en 2016 sont révélatrices. Au sein de l’administration préfectorale, des hommes sûrs verrouillent le système. Dans l’Éducation nationale, les camarades sont légion : il est vrai qu’il s’agit d’un bastion habituel du socialisme le plus éculé. Partout, à l’Intérieur, à la Caisse des dépôts et consignations, au CSM, et tant d’autres, les fidèles du Président reçoivent honneurs, responsabilités et prébendes.

    Cela s’est toujours fait ainsi ? Sans aucun doute. Nul pouvoir ne peut exercer les responsabilités sans une administration loyale et compétente dont elle constitue le bras armé. Reste que la notion même de démocratie s’accommode assez mal de ces nominations politiciennes, qui laissent subsister, à chaque alternance, des hommes et des femmes d’influence au cœur de l’État alors même que le peuple, qu’on prétend souverain – on rigole trente secondes et on reprend —, a décidé d’une nouvelle orientation politique. Quant aux fameuses « valeurs de la république » qui ne saoulent pas que Marion Maréchal, ne devraient-elles pas faire primer le mérite et la compétence sur l’allégeance partisane ?

    Le regretté Vladimir Volkoff avait écrit un jour un petit ouvrage intitulé Pourquoi je serais plutôt aristocrate. Non au sens commun du terme, bien entendu, mais au sens étymologique : le pouvoir des meilleurs. Nul doute que, parmi les grands commis de l’État, certains sont de vrais aristocrates. Jean-Marc Janaillac en fait peut-être partie. Mais la France gagnerait infiniment à remettre à l’honneur cette notion oubliée : promouvoir les meilleurs, sans laisser à quelques politiciens avides de fidélités douteuses le choix de ces nominations. En somme, il faut réconcilier démocratie et aristocratie. Il faudra, pour cela, plus qu’une simple alternance politique.

  • « Une renaissance culturelle patriotique de la France est indispensable ! »

    Fabien Bouglé sera présent au « Rendez-vous de Béziers« . Il participera à la table ronde « Culture : on a gagné la bataille des idées, mais la guerre culturelle ? ». Il explique à Boulevard Voltaire pourquoi il sera, lui aussi, à Béziers les 27, 28 et 29 mai.

    https://www.youtube.com/watch?v=qc7VWMQ-IJo

  • L’AfD veut en finir avec l’Allemagne soixante-huitarde du gauche-rouge-vert !

    Dès lors qu’il s’agit de l’Allemagne et de son parti souverainiste l’AfD (Alternative für Deutschland/Alternative pour l’Allemagne), on n’en est pas à un raccourci près. Ainsi, à l’occasion de son congrès le week-end dernier à Stuttgart, on n’a voulu en retenir que l’hostilité de l’AfD envers l’islam, sans entrer dans le détail d’une résolution beaucoup plus nuancée…

    Ainsi la présidente de l’Afd, Frauke Petry, a préféré mettre l’accent sur le danger culturel que présente un islam « militant ». « Un islam orthodoxe, qui ne respecte pas ou combat même l’ordre juridique et revendique d’être la seule véritable religion, est incompatible avec notre système juridique et notre culture. […] Les règles de la charia (loi islamique) sont incompatibles avec notre Constitution et avec nos valeurs », peut-on lire dans le programme de l’AfD. Et si l’on y exige l’interdiction des minarets, de l’appel du muezzin et du voile intégral, on y réaffirme également la liberté religieuse en reconnaissant que « de nombreux musulmans vivent en conformité avec le droit, sont intégrés et sont des membres acceptés de notre société ».

    Qualifié d’extrême droite selon les langages du système, l’AfD a réaffirmé clairement qu’il était avant tout un parti nationaliste et conservateur, balayant les accusations de connivence avec l’extrême droite, comme le furent dans le passé le NPD ou les Republikaner… Le congrès a, d’ailleurs, proposé d’exclure la branche sarroise du parti, suite à un article du magazine Stern révélant que l’AfD Sarre aurait eu des contacts avec des groupes néonazis et serait infiltré par ces militants de l’extrême droite.

    L’AfD rappelle, par ailleurs, que nombre de ses dirigeants, comme le vice-président et ex-journaliste Alexander Gauland, sont issus des rangs de la CDU, qu’ils ont quittée depuis qu’elle a été « social-démocratisée » sous Angela Merkel. « L’AfD veut en finir avec l’Allemagne soixante-huitarde contaminée au gauche-rouge-vert », a lancé, sous les vivats, le coprésident Jörg Meuthen.

    Considéré comme un parti « anti-establishment », l’AfD s’est prononcé pour la sortie de l’Union européenne si celle-ci n’arrive pas à se réformer et a réitéré son opposition à l’euro. Rappelant qu’il était opposé à tout afflux « irrégulier » de réfugiés, le parti plaide pour la « possibilité de construire des clôtures de protection aux frontières ». En revanche, il accepte l’immigration de personnes qualifiées, selon l’exemple canadien.

    Perturbé lors de son ouverture par un millier de manifestants d’extrême gauche, le congrès de l’AfD a fait l’objet également d’un piratage dimanche sur Internet : noms et adresses, numéros de téléphone, cartes de membre… Les données personnelles des adhérents du parti populiste ont été publiées sur un site marqué à gauche. Décidément, l’AfD dérange…

  • TAFTA : des révélations fracassantes

    La semaine passée, je dénonçais ici le flou entourant les négociations relatives au TAFTA (acronyme de Trans-Atlantic Free Trade Agreement). Négocié très discrètement depuis plus de trois ans, l’accord est une priorité de Barack Obama et de l’Union européenne, qui font tout pour le ratifier au plus vite.

    Le halo de mystère entourant les tractations semble désormais s’expliquer. En effet, Greenpeace Netherlands (Pays-Bas) a publié 248 pages de documents confidentiels démontrant clairement le danger que fait peser cette nouvelle usine à gaz mondialiste sur les peuples européens. L’Union européenne et les États-Unis entendent créer un marché unique euro-américain au service des entreprises transnationales, sans même prendre la peine de faire voter leurs populations devenues simples spectatrices de leurs existences respectives. Heureusement, il est de plus en plus difficile de cacher longtemps des secrets dans le monde contemporain, grâce aux nouveaux moyens de communication, à la culture de la transparence et aux lanceurs d’alerte.

    Selon Greenpeace, le « traité mettrait les intérêts des grandes entreprises au centre du processus de décision politique et législatif, au détriment des enjeux environnementaux ou de santé publique ». TAFTA est une étape supplémentaire vers la désintégration de la souveraineté politique des nations. Les peuples constitués en Europe sont souverains, et vivent selon des normes politiques séculaires, parfois acquises, de gré ou de force, par le jeu de processus révolutionnaires. Assiste-t-on à la subversion de la souveraineté populaire par les tenants d’intérêts financiers mondiaux ? Les frontières sont des barrières qu’ils entendent détruire sans le consentement des multitudes, non pas en les obligeant mais en les ignorant.

    Outre cette observation qui ne fait que confirmer ce que nous savons déjà, les documents révélés par Greenpeace font état de la faiblesse du Vieux Continent face aux États-Unis. L’Union européenne s’agite en vain pour obtenir quelques concessions quand les États-Unis campent sur leurs positions, sûrs de leur force. Ainsi, les Européens souhaiteraient obtenir un plus grand accès aux marchés publics américains ou la reconnaissance de leurs appellations contrôlées. La belle affaire : l’Oncle Sam s’en moque et n’entend pas accorder une telle chose à ses « partenaires » ou, devrais-je dire, ses vassaux.

    Dans le même temps, les États-Unis refusent de transiger sur la question du transfert des données numériques, prônent la baisse des normes de protection sanitaire en matière agricole, veulent permettre aux entreprises d’attaquer les États en justice si elles s’estiment lésées par une décision nationale ou bien encore militent pour la suppression du principe de précaution…

    La ratification du TAFTA annoncerait la mort des États-nations et le début de la gouvernance mondiale des grands groupes économiques, soit l’avènement de la souveraineté financière. Loin d’assurer la « prospérité universelle » ou la « paix perpétuelle », les golems juridico-économiques contemporains préparent notre servitude future.

  • Quand l’UOIF récuse les liens directs entre islam et terrorisme…

    « Ma charia, ce sont les lois de la République. La charia des musulmans de France, ce sont les lois de la République. » Non, je ne tire pas ces assertions de 1984, le roman dystopique de George Orwell. Elles ont été prononcées par Amar Lasfar, le président de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), à deux semaines de la 33e rencontre de la RAMF (Rencontre annuelle des musulmans de France) tenue habituellement à La Courneuve.

    Rappels : l’UOIF, créée en 1983 et membre du CFCM (Conseil français du culte musulman) depuis 2003, classée parmi 83 groupes terroristes par les Émirats arabes unis en 2014, a depuis 2003 pignon sur rue en France. L’UOIF, dont le président de 2012, Ahmed Jaballah, déclarait il y a 20 ans qu’elle était « une fusée à deux étages : le premier démocratique, le second mettra en orbite une société islamique ».

    Depuis 32 ans, l’UOIF poursuit donc tranquillement son bonhomme de chemin – ayant essaimé 300 associations partout sur le territoire -, ses visées antirépublicaines n’ayant jamais été remises en question par aucun gouvernement. L’UOIF, de notoriété publique proche des Frères musulmans rêvant, eux aussi, de l’établissement d’un califat mondial. Sa proximité idéologique avec les Frères ? Lasfar assume totalement tout en certifiant que « ce n’est pas cela qui nous guide ». C’est quoi, alors ? L’UOIF semble bien pratiquer la double pensée, celle qui permet d’énoncer deux affirmations contradictoires tout en les acceptant toutes les deux. Langage orwellien version taqiya, en somme.

    Exercice auquel continue de se livrer magistralement ce monsieur Lasfar, posant sur le même plan charia, « liberté, démocratie » et « laïcité », lesquelles sont censées « permettre à l’islam de vivre une expérience inédite ». Hassan II aurait-il affabulé quand il disait qu’« à partir du moment où on est musulman, on ne peut pas être laïc car le droit musulman nous colle à la peau tant sur le droit public que sur le droit privé, qu’on le veuille ou non » ?

    Ce n’est pas tout. Alors que le recrutement de djihadistes en France passe la plupart du temps par les mosquées dites salafistes – celles pointées du doigt pour prêcher un islam radical -, le président de l’UOIF affirme qu’« il y a des salafismes respectueux des lois de la République et qui ont un discours responsable ». Nous ne sommes plus qu’à un pas des « djihadistes respectueux de la vie humaine »…

    Il faut dire qu’à son colloque « Crises : quelles alternatives face aux peurs ? », en février 2016, l’organisation mettait les points sur les i. Elle en a par-dessus la tête, l’UOIF, que les acteurs musulmans soient « sommés de se désolidariser et de répondre des actes terroristes, comme si l’islam était tenu pour responsable du monstre né des entrailles de l’Hexagone »… Mais bien sûr, il fallait y penser : les coupables seraient donc, en vrac et dans le désordre, le mode de vie occidental, les Français non musulmans et les fameuses… valeurs républicaines ! Et nos gouvernants qui n’y voient que du feu…

  • Michel Neyret, un procès pour comprendre…

    Depuis quelques jours, la pensée de Michel Neyret ne me quitte pas.

    Depuis ce lundi 2 mai, il est jugé par le tribunal correctionnel de Paris pour « des faits de corruption en tous genres » et trafic d’influence.

    Michel Neyret, j’aurais tellement aimé discuter avec lui, le voir à l’oeuvre.

    J’imagine si bien ce qu’il a été à l’époque de sa gloire policière.

    Une capacité technique hors de pair, une intuition sans pareille pour les interpellations, jamais trop tôt jamais trop tard, un chef qui ne demeurait pas dans son bureau mais « qui allait au contact du milieu. Il aimait sentir la ville ». Un meneur d’hommes qui savait aussi bien les entraîner, les stimuler que leur payer « une bonne gamelle » à Noël.

    Après avoir arrêté, en 2003, après une longue filature, les « évadés de Luynes », une bande de « braqueurs sudistes », dans un petit hôtel de la Drôme, il est décoré de la Légion d’honneur en 2004.

    « Les ripoux de Lyon », des militants de l’ETA, l’islamiste Khaled Kelkal, une tonne de haschich débarquée d’un voilier et saisie…

    À l’évidence une joie d’accomplir ce dur, cet éprouvant métier mais si riche d’émotion et de fraternité. Étrangement aussi avec ceux qu’on combat.

    Il y a plus de connivence entre les aventuriers et les compagnons du risque, de quelque côté qu’ils se situent, qu’entre la police de terrain et les bureaucrates. Je n’ai aucun mal à deviner l’allégresse d’un Michel Neyret persuadé de dominer son sujet, adoré par son équipe, intouchable, exemplaire.

    Mais lucide. Conscient qu’on ne peut pas faire de la bonne police sans indicateurs. On les appelle « tontons ». Lui, et c’est symptomatique, les qualifie « d’amigos » comme pour les décharger de l’opprobre qui pourrait les entraver dans leur relation avec lui.

    En 2004, Michel Neyret prend en charge l’antenne judiciaire de Nice après deux décennies à Lyon. Sans son épouse qui continue à exploiter un hôtel trois étoiles près de Vienne.

    Est-ce cette solitude, ce changement de monde, l’abandon de la structure qui donnait sens à son existence qui l’ont conduit à certaines transgressions qu’il a admises ? Apparemment, il aurait reçu des cadeaux, eu des bénéfices en contrepartie de fiches Interpol. Comme si un ressort était cassé. Comme si les faiblesses d’un homme livré à lui-même sans une tutelle vigilante et aimante avaient surgi au jour niçois.

    Quand il revient à Lyon en 2007 en qualité de numéro deux de la police judiciaire, il n’est plus le même. Il déteste la paperasserie, continue à humer l’air du dehors mais lui qui était ouvert, limpide, transparent est sur ses gardes et ferme sa porte. Il déjeune beaucoup et ses préoccupations, pour ceux qui l’observent, ne sont plus celles du Neyret flamboyant et charismatique d’avant. Il reste peut-être toujours « un grand flic » mais il y a des ombres, des incertitudes. Il n’est plus l’homme sur lequel on comptait pour les solutions, il est devenu une question, on s’interroge.

    Le 29 septembre 2011, il est placé en garde à vue. Sa chute sera largement commentée.

    Souvent j’ai eu tendance, quand des êtres de pouvoir avaient viré au pire, à souligner qu’ayant plus de responsabilités et de privilèges que les autres plus modestes, ils devaient être sanctionnés plus sévèrement.

    Je ne suis pas persuadé qu’avec Michel Neyret, je ne mettrais pas sur un plateau l’actif énorme pour compenser – non pas pour faire pardonner – le passif indiscutable.

    Je devine bien ce qui, en plus d’une solitude ennemie, a incité Michel Neyret à quitter le chemin d’une absolue exemplarité. On n’est pas, dans la police, un professionnel que la drogue de l’intensité, de l’excitation et des « coups » intoxique, sans être imprégné, un jour ou l’autre par le versant sombre de cette existence. Irais-je jusqu’à oser affirmer que le risque des caractères exceptionnels pour le meilleur est qu’il soient paradoxalement trop proches du pire ?

    À partir du 2 mai, justice et police feront bon ménage. La loi de la première n’oubliera pas qui est l’incarnation de la seconde.

    Extrait de : Michel Neyret : quel roman policier !

  • Fiscalité : Docteur François et Mister Hollande

    « Plus je pédale moins vite, moins j’avance davantage. » Voilà une devise qui colle à la réalité hollandaise comme la bernique à son rocher. Le Président, accusé partout et par tous de ne pas savoir où il va, se promène de studios en plateaux pour affirmer : « J’ai fixé le cap et je m’y tiens. » Mélange de docteur Coué et d’Edward Smith – vous savez, le commandant du Titanic ?

    Depuis qu’il occupe la prestigieuse fonction de président de la République, monsieur Hollande s’est livré, avec gourmandise, à un hold-up fiscal sans précédent, notamment sur les classes moyennes, celles qui n’ont les moyens ni de chercher à l’étranger leur survie patrimoniale, ni de dissimuler leurs maigres pécules en cachotteries diverses, par peur du gros bâton de Bercy qui élève la délation fiscale au rang d’activité rémunératrice honnête.

    Et la fête continue ! Toute une série de mesures prises depuis 2012 montent en puissance et produiront leur plein effet en 2017, plein effet signifiant, ici, prédation dans les poches des contribuables. C’est le cas de la taxe carbone qui va enchérir le coût de l’essence à la pompe et alourdir encore la note pour le diesel ; surcoût total, 1,8 milliard d’euros. Hausse des cotisations retraite : décret d’août 2012, mis en musique par une loi de janvier 2014, application maximale en 2017 ; coût, 0,8 milliard. La taxe sur le foncier non bâti devrait encore monter en puissance en 2017 pour ceux qui ne se seraient pas encore résolus à céder leur terrain constructible. Sans compter les impôts locaux qui, partout, flambent. À douze mois des présidentielles, Mister Hollande tape dur.

    Alors entre en scène Docteur François. Sa trousse comporte les crèmes et les onguents destinés à calmer la douleur du malade. Ces médications sont l’exact inverse des potions que son double, Mister Hollande, s’est ingénié à faire ingurgiter de force à tout le monde, mais on dit que c’est cela, « le cap », en politique : compenser mardi ce que l’on a fait lundi et recommencer. Le bon docteur caresserait l’idée d’alléger les impôts pour les malades les plus fragiles, ceux, précisément, que sa pharmacopée mortifère a amenés au bord de la tombe. Il aurait été plus simple de ne pas leur taper dessus, non ? Trop simple !

    La ficelle est un peu grosse, style aussières du Titanic : l’électeur « moyen », assommé depuis quatre ans, groggy, hébété, devrait considérer ces délicates attentions de dernière minute comme des élans de gentillesse et de compassion, alors qu’elles ne sont que de pathétiques manœuvres de racolage électoral, à mettre dans le même sac que les quatre milliards d’euros distribués depuis le début de l’année à ceux qui crient le plus fort.

    Un cap ? Quel cap, dans ce slalom permanent entre l’abattoir et l’infirmerie ? À l’évidence, il ne s’agit pas du bien du pays, ce qui demande une ligne droite et rectiligne avec un but chiffré et des points de passage. Le seul cap compatible avec ces palinodies répétées, ces sautes d’humeur (comme on connaît les sautes de vent), c’est la réélection du Docteur/Mister en 2017. Piteux, affligeant et, finalement, médiocre, à l’image du bonhomme.

  • Abbé Dochy : « Mahomet était un voleur, un meurtrier et un violeur. »

    « Mahomet était un voleur, un meurtrier et un violeur. » Oreilles impies, s’agit-il bien du Mahomet, prophète de la religion d’amour et de paix, dont toute caricature ou critique sont proscrites sous peine de fatwa, de mort et de déchaînement coléreux des masses musulmanes habituellement pondérées ?

    Après le ministre de la Justice belge, l’islamophobe Jambon qui, récemment, s’adonnait à la stigmatisation de masse de la communauté musulmane majoritairement pacifique, mais apparemment ô combien festive, en arguant qu’une « partie significative a dansé à l’occasion des attentats », voilà que, toujours du plat pays, nous vient monsieur l’abbé, Germain Dochy, 77 ans, qui, n’ayant cure de l’islamiquement correct endémique ou de circonstance, verse à son tour dans le sordide amalgame au cours d’une célébration religieuse devant des enfants qui répétaient pour leur Confirmation, en leur confirmant à son tour une vérité historique sur le modèle parfait vénéré de tous les musulmans modérés et/ou immodérés : « Il avait 45 femmes, dont la plus jeune avait 9 ans. Et, en réalité, l’islam n’est pas une religion. » Horreur, malheur et indignation collective et pavlovienne des familles et de sa hiérarchie.

    De toute évidence, selon le lexique habituel de la propagande, le prêtre a dérapé, et le voilà jeté en curée aux chiens de garde et au diocèse de Bruges. Mais Dochy ne retire rien de ce qu’il a dit : « N’ai-je plus le droit de dire la vérité ? J’ai raconté aux enfants que Mahomet n’était pas un prophète. Pour l’islam peut-être, mais pas pour nous, il a mené une vie de débauche et a fait plusieurs guerres. Et puis, il y a l’islam, qui se comporte comme une religion mais qui est en réalité une anti-religion », prolonge-t-il. Le risque de sanctions n’est pas exclu. Des sanctions contre des prêtres pédophiles, on comprend aisément ; des sanctions contre un prêtre qui dénonce un pédophile, faudra que le diocèse argumente.

    Une semaine plus tôt, Jambon, qui ne mâche pas non plus ses mots, déclarait : « Je pense qu’en démocratie, tout le monde a le droit d’avoir les faits. » Les faits en démocratie, la vérité dans les églises. Comme d’autres apprennent à manier le subtil art de la taqiya dans les mosquées de la République, n’est-on pas en droit d’apprendre à nos enfants la vérité, toutes les vérités, dans les églises, notamment celles de France, sa fille aînée ?

    Germain Dochy, prêtre flamand de Kortemark, bientôt victime de la propagande et de l’islamiquement correct, contrairement à François qui, du seul fait qu’il soit si bien adoubé par la propagande, rend son éminence éminemment suspecte. Germain, somme toute, rime bien mieux avec Urbain, qui lançait, il y a mille ans, un appel aux « hérauts du Christ, à persuader à tous, à quelque classe de la société qu’ils appartiennent, chevaliers ou piétons, riches ou pauvres, de se rendre à temps au secours des chrétiens et de repousser ce peuple néfaste loin de nos territoires ». La nouvelle Libération, la Reconquête sera guerre de religion ou ne sera pas.

    À l’attention des agnostiques, impies, incrédules, incroyants, irréligieux, mécréants, sceptiques, républicains, laïcards, démocrates, progressistes et autres athées : face à l’islam, à défaut de remplir les églises, tout combat ne les défendant pas ni ce qu’elles représentent est perdu d’avance.

    À bon entendeur salut.