Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Hollande : le changement, c’était avant !

    Tous les Français peuvent se réjouir, soit qu’ils fêtent les quatre ans de fonction de François Hollande, soit qu’ils décomptent en nombre de jours le temps restant jusqu’au terme de son mandat. Comme un prisonnier sur le mur salpêtré de sa cellule.

    Je pense que les seconds sont beaucoup plus nombreux que les premiers, quand bien-même ils ne descendraient pas tous dans la rue pour le clamer ou ne dormiraient pas debout pour rêver.

    Petit rappel des faits et chiffres de ce mémorable 6 mai 2012. Le présent Président est élu avec 16,5 millions de voix, ce qui l’amène à l’Élysée grâce à 36,6 % des citoyens en capacité de voter, soit 25 % de la population française. C’est cela, la démocratie et les vrais chiffres de son expression citoyenne. Les 9 millions qui ont « zappé » les urnes ce jour-là sont comme le lest que l’on lâche d’un ballon : ils ont permis l’essor d’un aéronef gonflé au gaz-par-défaut et porté au vent des circonstances new-yorkaises.

    Par leur incivilité hautement coupable, ces abstentionnistes qui font fi par dégoût, paresse ou désinvolture, de la liberté que l’Histoire leur a attribuée ont donné un chèque en blanc et fort mal approvisionné au gagnant. Un bulletin blanc dans les urnes eût été plus révélateur, alors, du véritable attrait que représentaient pour les Français les deux candidats en lice au second tour.

    Mais qu’à cela ne tienne, ou justement parce que la démocratie subit ses propres effets pervers, le candidat du « changement de 2012 » peut très opportunément disqualifier les sondages présents, les humeurs de grand air et les rumeurs de salon. Contre la méthode Coué tombée en désuétude devant les agitations sociales, une belle et optimiste puissance d’introspection pourrait venir à bout de sondages calamiteux qui reflètent, doit-on le rappeler, beaucoup moins d’individus que les scrutins pourtant anémiques et surtout amnésiques.

    François Hollande a toutes les raisons de se réjouir en son quatrième anniversaire. Les promesses de campagne qu’il n’a pas tenues n’en font pas un paria, mais bien un homme en totale symbiose avec son temps. Ses prédécesseurs ont usé du même stratagème. Ses prochains adversaires réitéreront la méthode, après avoir prétendu, derechef et plus fort encore, avoir attentivement écouté les aspirations du peuple. La République est bon enfant et ses valeurs n’obligent, d’aucune manière officielle, l’élu de respecter ses engagements. Pas plus qu’une procédure de destitution ne peut être prise à son encontre suite à des renoncements et mensonges commis sous la pression d’événements impromptus et incontrôlables.

    Oui, François Hollande peut « se féliciter ». Le français, dans ses fantaisies sémantiques, vient à propos pour un « auto-éloge » alors que les événements et leurs conséquences vous échappent. Ainsi peut-il se féliciter de la baisse du prix du pétrole, de celle des taux d’intérêt des emprunts quotidiens de l’État, de l’action bénévole des lanceurs d’alerte contre les grands fraudeurs et autres bienfaits venant de la Providence. Et s’il n’a point appuyé de son verbe joyeux sur la courbe inopinément descendante du chômage, ses meilleurs et fidèles complices l’ont fait pour lui avec l’optimisme prudent mais assumé de circonstance.

    Bon anniversaire, Monsieur le Président ! Le changement, c’était avant. Dorénavant, place à la persévérance !

  • Pourquoi je me rendrai à Beziers à l’appel de Robert Ménard

    Le maire de Béziers, Robert Ménard, organise les 27, 28 et 29 mai 2016 une grande réunion publique dans le but de donner la parole aux Français sur des thématiques telles que la famille, l’identité, l’économie, l’Europe, dans le noble but de sensibiliser les futurs candidats de 2017 sur les idées qu’ils devront défendre.

    Je répondrai favorablement à cette invitation. En voici les raisons.

    Nos concitoyens ne sont plus entendus. Il existe une grave scission entre la population et ses représentants politiques, dont la majorité d’entre eux, qu’ils soient législateurs, qu’ils appartiennent à l’exécutif ou qu’ils siègent au sein des collectivités territoriales, ne cessent de démontrer leur impuissance à régler les problèmes majeurs qui s’imposent à leurs électeurs. Toute initiative visant à donner la parole à ces derniers est donc salutaire.

    La droite s’est perdue. Comme le soulignent plusieurs politologues, le clivage gauche/droite n’a cessé de perdre de sa signification au gré des dernières campagnes électorales, au point que l’on assiste aujourd’hui à un nouveau bipartisme : le très diabolisé Front national, qui ne cesse de progresser dans les urnes, et les autres. Ce nouveau paysage politique se dessine au détriment des idées, des projets, de la volonté de résoudre les problèmes des administrés que nous sommes. Cela mérite d’être débattu.

    Les marchands de lessive dirigent le pays. Cette affirmation mérite une explication : nos dirigeants accordent plus d’importance à la forme qu’au fond, et pour cause : ce sont des communicants qui écrivent leurs discours, les conseillent en permanence. Ces conseillers en communication ne s’intéressent guère à la chose publique. Leur objectif est de vendre l’image de ceux qui les emploient comme ils le feraient pour un baril de lessive. C’est pourquoi l’initiative de Robert Ménard ne peut que contribuer à rappeler à celles et ceux qui se vendent comme des produits la réalité de leur tâche : représenter et défendre les valeurs de ceux qui les élisent, sans défaillir.

    Nous avons perdu notre souveraineté. Depuis la dernière consultation référendaire de 2005 sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe, à laquelle les Français ont répondu majoritairement « Non », a été approuvé par la voie parlementaire le traité de Lisbonne, dont l’une des conséquences directes est d’avoir renforcé cette instance supranationale qu’est l’Europe au détriment de notre souveraineté nationale. Par conséquent, nos dirigeants ne peuvent que se soumettre à la politique de Bruxelles, en dépit de la volonté du peuple telle qu’il l’a exprimée directement. Un rassemblement public dont il faut croire qu’il aura notamment pour objet de réaffirmer l’attachement des Français à leur souveraineté est, par conséquent, une très bonne initiative.

    Pour toutes ces raisons, je me rendrai à Béziers, mais aussi parce que je sais que ce sera nécessairement une occasion supplémentaire de constater que nombre de nos compatriotes dressent le même constat et se posent les mêmes questions, et que par conséquent les rassembler est déjà une façon de changer les choses…

  • Il y a toujours « moins con que soi » !

    Ce titre est grossier mais il est nécessaire.

    Depuis quelque temps, des appréciations péjoratives prospèrent qui laissent croire qu’elles sont des raisonnements et qu’elles sont lucides.

    Nicolas Sarkozy a traité les participants à Nuit debout de « gens sans cerveau ».

    L’avocat belge de Salah Abdeslam avait qualifié son client de « petit con d’une abyssale vacuité… avec l’intelligence d’un cendrier vide ».

    Je ne méconnais pas ce qu’il peut y avoir de réjouissant dans ces décrets absolus pour ceux qui les partagent mais il me semble que s’ils posent des problèmes sur les plans criminel et politique, dans le domaine de la vie intellectuelle ces condamnations expéditives sont plus nuisibles que pertinentes.

    D’abord, elles me gênent parce qu’elles présument de la part de ceux qui les édictent une supériorité naturelle et une indiscutable qualité de réflexion qui pourraient être contestées. Si, pour le terrorisme, l’analyse brutale du conseil peut s’admettre, reste que les « sans cerveau » auraient le droit de retourner à Nicolas Sarkozy le reproche de simplisme.

    Dans la quotidienneté familière et banale, tout est permis dès lors que rien n’est pris au sérieux. Mais dans le débat public, ces étiquettes trop rudes, brutales, apparaissent surtout comme un moyen de couper court à toute véritable analyse, à l’affirmation de nuances qui imposeraient moins de certitude et plus de finesse.

    On n’a jamais raison quand on méprise, quand on insulte. Je songe à cette détestable réponse de Christiane Taubira questionnée sur un possible dialogue avec Marine Le Pen et, sûre d’elle, répliquant que de sa part il serait inconcevable « avec des gens qui ne pensent pas ».

    Dans le meilleur des cas, avec de telles extrémités, c’est l’intelligence qui prend des raccourcis pour s’abandonner à une désinvolture choquante, une dérision facile. Au pire, elles manifestent l’absence de toute intelligence.

    Pour reprendre l’exemple des « sans cerveau », cette formule de Nicolas Sarkozy est d’autant plus regrettable qu’elle masque, par son excès, les critiques justifiées qui devraient accabler le conglomérat Nuit debout.

    En ce qui concerne Salah Abdeslam, je constate seulement que son nouvel avocat Frank Berton ne semble pas avoir eu la même impression que son collègue belge. Ce qui pourrait laisser entendre qu’il y a des moments et des territoires plus propices à l’ineptie que d’autres.

    Si j’attache tant d’importance à la forme et au souci constant d’exprimer même le plus sévère, le plus rigoureux avec un langage qui ne disqualifie pas par le mépris mais contredit par l’esprit, cela tient à ce que, sur tous les registres politique, médiatique, culturel, judiciaire et polémique, domine aujourd’hui une paresse, une vulgarité, une tendance à ne pas, à ne plus résister à ce qui vient immédiatement à la bouche, dans le cerveau : la saleté, le délitement des mots, qui réduisent la pensée à l’état le plus brut.

    J’admets que l’examen de conscience que je conseille est perturbant. Mais il fait du bien à la longue car il place au premier plan ces vertus du scrupule, du doute, de l’incertitude, de la complexité et de l’urbanité sans lesquelles l’esprit n’est qu’un bloc prenant de plein fouet les enseignements de la vie mais n’en retenant rien.

    Acceptons, douloureusement ou non, qu’on trouve toujours « moins con que soi » !

    Une ascèse que je recommande. À beaucoup comme à moi.

    Extrait de : On trouve toujours « moins con que soi » !

  • Sciences Po formera les « ministres du culte » dès septembre 2016

    Dès septembre 2016, prêtres, pasteurs, rabbins, imams et moines bouddhistes pourront s’inscrire au nouveau programme de « formation interreligieuse » de Sciences Po, intitulé « Emouna, l’Amphi des Religions ». Fondée par le rabbin Moché Lewin, la formation regroupe sans distinction « le judaïsme, le christianisme, l’islam et le bouddhisme » dans l’objectif de valider « l’excellence de ses représentants ». Face aux récentes tensions, l’État sonne le glas et rappelle les religions à l’ordre : il faut les soumettre aux « lois de la République ». Le loup entre dans la bergerie !

    Et pour cause : la présentation de ce programme réduit d’emblée les religions à des « forces civilisatrices, porteuses d’humanité et d’éthique ». En somme, de simples facteurs culturels. Dépossédées de leurs dogmes, elles s’inscrivent désormais dans un préfabriqué passé, commun à toutes les patries ou les peuples. Et surtout, le rôle indéniable du christianisme dans l’histoire de la France est dissous. « Ça va mieux », de mieux en mieux, en effet, pour le mondialisme et son cortège de fléaux. Comme s’il ne suffisait pas que les programmes scolaires soient épurés des grandes figures historiques de notre pays, afin que les « futurs Montaigne » ne s’y sentent pas trop dépaysés !

    « Mobiliser un socle de connaissances utiles à l’exercice de ses responsabilités dans le cadre de communautés religieuses », tel est l’objectif. Or, le rôle des religieux n’est-il pas de servir Dieu, et non l’homme ou ses institutions ? D’étudier les textes sacrés et les langues anciennes, grâce à la théologie (« science de Dieu »), afin de transmettre Sa parole aux fidèles, d’élever leurs âmes, d’assurer leur salut et de cultiver leur foi ? Ici, Sciences Po soumet la religion à des « modalités pédagogiques », une sauce républicaine aromatisée de spiritualité ; une leçon destinée à se propager au cœur des communautés, par le biais d’agents for(ma)tés. Ainsi, les grands prêtres de la République distilleront aux « ministres du culte » toutes leurs compétences pour diriger leurs fidèles grâce aux notions de « management », de « leadership », et de « négociation » infusées par l’institution.

    Écarté de la société, le sacré se trouve désormais empoisonné. Dans L’Enracinement: Prélude à une déclaration des devoirs envers l’être humain, Simone Weil constatait déjà que la religion, reléguée au domaine privé, était devenue « une affaire de choix, d’opinion, de goût, presque de fantaisie, quelque chose comme le choix d’un parti politique ou même comme le choix d’une cravate ; ou encore qu’elle est affaire de famille, d’éducation, d‘entourage ». Comprenant qu’elle ne pourrait jamais s’en débarrasser, la République tente alors d’y instiller directement son venin de « laïcité à la française », en lavant elle-même le cerveau des religieux.

  • Un politique, ça devrait fermer un peu sa gueule

    « Un militaire, c’est comme un ministre : ça ferme sa gueule ou ça démissionne. » Alain Juppé, favori de la primaire à droite, se voit déjà à la magistrature suprême. Sans attendre l’investiture, celui qui n’est qu’un candidat parmi d’autres entend mettre la grande muette au garde-à-vous. Sa biographie ne mentionne pas dans quelle unité il a accompli son service militaire il y a 35 ans, intermède entre Sciences Po et l’ENA. Aurait-il mal supporté les charmes de la vie militaire, sa simplicité, la rusticité et la promiscuité avec les Français, loin du Quartier latin et de la vie bourgeoise ? L’ancien ministre a-t-il mal vécu le contact avec les chefs militaires lors de ses passages à l’hôtel de Brienne et au Quai d’Orsay ? Ni le ministre de la Défense, ni le ministre des Affaires étrangères ne sont dans la chaîne de commandement militaire. Les généraux ne se privent pas de le rappeler sous les lambris dorés. Des esprits mesquins pourraient en concevoir quelques sombres vexations. La route est encore longue pour le prochain chef des armées.

    Il y a cinq ans tout juste, Alain Juppé, alors ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, encourageait l’intervention désastreuse en Libye, contre l’avis des spécialistes. L’armée a « fermé sa gueule » et obéi à son chef sans discuter : le régime libyen s’est effondré, son chef politique a été tué, son outil militaire brisé et les rebelles ont pris le pouvoir. Les grands sponsors politiques de cette belle affaire sont restés taiseux et les bras croisés depuis, après que l’armée française a accompli sa tâche.

    Un ministre est un politique. Un officier est un militaire. Même réduite à sa plus simple expression par des dizaines d’années de disette budgétaire et de baisse d’effectif, l’armée française n’est pas et ne sera jamais une milice politique au service d’un homme, d’un parti, d’une clique, d’un clan, d’un régime, d’une philosophie, d’un groupuscule ou d’une chapelle. L’armée française est au service de la France, qu’elle soit royaume ou république, que son chef règne ou préside, qu’importe. Un officier d’active est « propriétaire de son grade » ; il ne peut lui être retiré. Des politiciens sans scrupules voudraient pouvoir s’appuyer sur des seconds couteaux intermittents, une main de basses œuvres corvéable et peu regardante. Monsieur Juppé languit-il la milice ou le SAC ? Ou bien, par cette phrase hasardeuse, monsieur Juppé invite-t-il les militaires à renoncer à leur statut pour entrer en politique ? Certes, devant l’état calamiteux de la gestion du pays par des hommes comme monsieur Juppé depuis 40 ans, nombreuses sont les préoccupations parmi les officiers.

    Certains ministres et hommes politiques devraient bien fermer leur gueule avant de l’ouvrir, ou démissionner. L’armée française est aujourd’hui plus populaire que la plupart des hommes politiques.

  • Les gentils et les méchants

    Dans les années 1970, la mode soixante-huitarde de l’inversion des valeurs prenait son envol dans l’ambiance confortable des années « Pompidou ». Michel Fugain, avec beaucoup de talent, chantait l’anarchisme sympathique et déjà « écolo » avec le Big Bazar. C’était la fête, où « rien n’avait plus d’importance », « comme si l’on devait mourir demain ». Mais c’est le vieux monde qui allait mourir, puisque demain tout allait aussi commencer. Ses chansonnettes entraînantes célébraient la libération des contraintes, rythmaient une joyeuse apologie du désordre. C’était agréable à entendre bien qu’un peu niais. Fugain, c’était le Foucault des midinettes.

    On peut y voir le témoignage de l’illusion gauchiste qui plane sur notre pays depuis et qu’on retrouve dans l’atmosphère de Nuit debout, place de la République, jusqu’à ce que les gentils bavardages laissent place aux méchants lancers de pavés sur la police. « Les gentils et les méchants », c’était d’ailleurs une chanson de Fugain, qui inversait habilement les deux groupes. Les gentils ressemblaient beaucoup à des conformistes, faisaient des économies, étaient « travail-famille-patrie », et finalement assez antipathiques. Les méchants gaspillaient leur argent, faisaient l’amour n’importe quand. Ils suscitaient un gros penchant chez les jeunes bobos d’alors.

    En fait, cette chanson illustre assez bien l’affrontement qui aura marqué le mandat de François Hollande et souligné la préférence idéologique des grands médias pour les « méchants » si gentils. Au début, les gentils occupent la rue pour protester contre le mariage unisexe. La mobilisation est considérable à plusieurs reprises. C’est la France des provinces et des familles qui débarque à Paris dans une ambiance sereine et bon enfant et défile pacifiquement. Ils veulent sauver la famille traditionnelle qui lie un homme et une femme en vue de donner un père et une mère aux enfants. On cherchera vainement un slogan agressif ou un mouvement violent. La police a des consignes strictes. Elle n’évite pas les tensions. J’ai dû m’interposer lorsque, sur un trottoir des Champs-Élysées, des policiers voulaient s’en prendre à des jeunes qui… chantaient « La Marseillaise ».

    Les médias ont minimisé l’importance des rassemblements en opposant les chiffres des organisateurs à ceux de la préfecture. L’incroyable mépris du gouvernement pour cette mobilisation exceptionnelle n’a pas été stigmatisé. Le groupe de pression dominant a rapidement évacué la question, une fois ce texte aberrant voté.

    Quant à la Manif pour tous, elle a changé de présidente, laquelle était portée au compromis, et se compromet, avec la nouvelle, dans des copinages politiques peu fiables. Quel gâchis de bonne volonté et d’esprit créatif, pas si fréquent à droite ! Des trouvailles symboliques toujours empreintes d’intelligence et de dignité ont peu à peu sombré dans l’indifférence médiatique : des Veilleurs montant la garde, immobiles et silencieux face à la Chancellerie, des Mères veilleuses, des soirées de débats et de lectures. Les gentils, les conservateurs, en un mot, ont été, comme toujours, trop gentils. Ils ont subi une défaite de plus. Ils en ont l’habitude, même lorsque ceux pour qui ils votent sont au pouvoir.

  • « Français, les médias vous manipulent »

    Charlotte d’Ornellas a pu joindre le Père Georges Sabé, qui est resté à Alep (Syrie). Entre deux bombardements, il raconte le calvaire quotidien des Syriens restés sur place et comment ces derniers ont le sentiment que les médias occidentaux, notamment français, ne reflètent qu’une partie de la réalité. Un témoignage poignant.

  • Les féministes veulent rééduquer la langue française

    George Orwell est sans doute le philosophe le plus clair et le plus subtil du XXe siècle. La Ferme des animaux est le meilleur texte anticommuniste qu’on ait jamais écrit. Dans 1984, la théorie des classes qu’il expose est lumineuse et à cent coudées au-dessus des inconsistantes thèses de Marx, thèses qui, malheureusement, continuent à dominer (polluer ?) le monde intellectuel.

    Dans ce livre, Orwell expliquait également que la « novlangue » permettrait au totalitarisme de s’imposer. Les faits viennent, une nouvelle fois, de lui donner raison. Les féministes ont décidé de ne plus écrire « un député » pour un homme ou « une députée » pour une femme mais « un.e député.e » forme neutre.

    Pour l’instant, ils/elles n’appliquent cette règle qu’aux textes qu’ils/elles produisent. Sans doute allons-nous bientôt assister à une offensive pour que ce tic de langage devienne une norme obligatoire. Il faut d’urgence rééduquer le peuple ! Ira-t-on jusqu’à brûler les livres ou les écrits qui n’utiliseraient pas ce nouveau standard ? Cette outrance ne m’étonnerait pas si, un jour, elle se produisait.

    On trouve, par exemple, sur le Net deux mails écrits dans cette novlangue. Ils relatent un incident qui s’est déroulé et envenimé dans Le Barricade (sic !), un lieu « alternatif » de Montpellier.

    Je résume et clarifie les textes (c’est quasiment une langue étrangère !) : un garçon homosexuel a touché accidentellement les fesses d’un « antifa » car ce dernier allait s’asseoir sur sa bière. L’antifa a mal réagi, a traité le malheureux de PD et montré ses muscles. Une jeune femme, membre d’une ligue féministe, a assisté à la scène. Elle a voulu intervenir et discuter de l’incident. Elle a été prise violemment à partie. On l’a quasiment étranglée.

    Les textes sont à mourir de rire. On croirait qu’ils ont été écrits par Gérard Lauzier, un auteur de BD qui, dans les années 1980, avait osé, avec talent, s’attaquer au gauchisme triomphant et à l’antipsychiatrie. Mais les auteur.e.s de ces textes étaient on ne peut plus sérieuses et ne cherchaient pas du tout à faire rire. Plutôt que de tirer la seule conclusion possible : certains « antifas » sont plus proches de la brute épaisse que de l’intellectuel policé qui accepte sans sourciller toute différence, ces demoiselles veulent provoquer d’interminables discussions et d’innombrables réunions. Avec ce français « rénové » – et quasiment incompréhensible mais je fais preuve de mauvais esprit car je suis un mâle « cisgenre » et dominant -, ces autocritiques perpétuelles pour le moindre incident tiennent plus du camp de rééducation que du sain débat intellectuel.

    Le totalitarisme est une vraie menace pour la France et l’Europe. C’est une hydre à 100 têtes. On pouvait croire que la vague d’attentats avait mis un peu de plomb dans les cervelles des bien-pensants. Avec ce type de novlangue, avec certains participants protofascistes de Nuit debout, le danger, en fait, ne cesse de grandir !

  • Comment sélectionner les futurs carabins ?

    La polémique sur le tirage au sort des étudiants en première année de médecine, en Île-de-France, s’est éteinte aussi vite qu’elle est arrivée. Mais qu’est-ce qu’être médecin ? Être médecin, ça se décide et ça se mérite. On ne devient pas médecin par hasard, et ce n’est pas un choix par défaut. Il faut décider d’être au contact de la souffrance et d’avoir souvent la mort qui s’invite au voyage qu’on partage avec le patient, pour envisager de faire ce métier, parfois déstabilisant et relativement peu rémunérateur au regard des responsabilités et du travail fourni, mais riche en aventures humaines, et passionnant par la vision des coulisses du théâtre de la vie qu’il permet d’avoir.

    C’est donc un métier particulier qui ne se choisit pas par hasard mais pour lequel il faut avoir, sinon la vocation (comme on disait autrefois), mais l’envie. Avec le numerus clausus, la sélection est devenue redoutable en première année. On ne cherche plus à sélectionner de futurs bons médecins (mais qu’est-ce qu’un bon médecin ?) mais seulement à faire un tri parmi des candidats fortement motivés pour accepter une année de bachotage intense, seule solution pour se retrouver parmi les heureux élus (15 % environ de réussite). Sélection établie sur des critères qui n’ont que de très lointains rapports avec la médecine et son exercice, mais qui permettent de sélectionner les candidats au centième de point près, avec des questions faciles à noter et parfois à l’énoncé ambigu. On ne recherche pas le sujet le plus apte à exercer sa future profession, mais celui qui sera le mieux préparé pour répondre aux questions d’un concours qui nécessite, outre de réelles connaissances, une bonne appréciation de la technique employée dans la formulation des questions afin d’en déjouer tous les pièges.

    Les étudiants ainsi sélectionnés auront des têtes bien remplies, mais seront-ils pour autant de bons médecins ? Car le savoir scientifique ne suffit pas à l’exercice du métier. L’Ordre des médecins s’en est ému et a édité un livre blanc sur ce sujet en janvier 2016, jugeant (entre autres) le numerus clausus actuellement en cours inefficace car peu adapté aux réalités de terrain, et contourné car il est relativement facile d’aller faire ses études à l’étranger (en Roumanie, par exemple) puis de revenir exercer en France. 25 % des médecins inscrits à l’Ordre entre 2009 et 2014 ne sont pas titulaires d’un diplôme français. On voudrait favoriser l’installation de médecins étrangers qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

    Nous sommes donc en présence d’une situation qui ne satisfait personne, ni les candidats, ni la profession, mais qui cependant continue à attirer beaucoup de jeunes. Trop encore, d’après certaines universités, qui voudraient limiter le nombre d’étudiants s’inscrivant en première année. Mais comment ? Faut-il les encourager à faire l’ENA ou Sciences Po s’ils rêvent de réussite professionnelle, ou infirmières et aides-soignantes s’ils veulent vraiment mettre les mains dans le cambouis. La sélection actuelle est parfaitement inadaptée à cette profession très particulière qu’est celle de médecin.

    La seule sélection qui paraît pouvoir être valable serait d’obliger les candidats aux études médicales à effectuer une année de soins au contact des malades avant de postuler. Les étudiants découvrant que le malade n’est pas qu’un dossier mais aussi un être de chair et de sang, il est probable qu’un certain nombre d’entre eux abandonneraient en cours de route ; on pourrait ensuite n’autoriser à faire des études médicales que les étudiants ayant validé correctement cette année de présélection.

    Peut-être est-ce trop simple de raisonner ainsi, mais avant d’apprendre les finesses du métier à l’apprenti on lui demande souvent de balayer l’atelier, alors pourquoi pas ?

  • Disparition du billet de 500 euros : attention danger ?

    La Banque centrale européenne (BCE) informait la presse, mercredi 4 mai, qu’elle allait cesser d’émettre le billet violet (rose pour certains romantiques) de 500 euros. L’événement semble, à première vue, de faible importance et pourtant, il doit nous alerter.

    D’abord, si la France et les États-Unis d’Amérique sont peut-être les deux derniers pays du monde à encore user du chèque vielle école, ce moyen de paiement a disparu presque partout. En Allemagne, en Belgique, aux Pays-Bas, etc., la coupure de 500 euros permettait à des particuliers de se transmettre de grosses sommes sans passer par un virement avec les numéros qu’on recopie mal et les mots de passe qu’on oublie. Mais cela ne nous concerne guère puisque, soyons honnêtes au moins avec nous-mêmes, peu d’entre nous payent le restaurant en tendant nonchalamment au serveur deux billets de 500 euros.

    Non, ce sont les motifs invoqués qui appellent à la défiance. Il s’agirait, figurez-vous, d’empêcher la fraude fiscale et le financement du terrorisme. Exactement comme lors de l’abaissement, en juin 2015, du plafond des paiements en liquide à 1.000 euros, quoique les étrangers aient toujours le droit de payer en billets jusqu’à concurrence de 10.000 euros. Sans doute parce que les étrangers ne financent pas le terrorisme…

    La vérité est que les gouvernements cherchent à réduire le volume de fonds en espèces jusqu’à les supprimer. L’argent liquide disparu, le contrôle et la surveillance de tout mouvement, même infime, sera total. Pas un euro ne quittera votre poche sans que ne s’inscrivent, à l’instant même, un moins dans une colonne et un plus dans une autre, la date et l’heure de l’échange et son objet, le nom de la nouvelle poche. C’était le volet surveillance, mais il y a pire encore : c’est le volet contrôle.

    Car votre argent, réduit à l’état d’une suite de nombres sur un écran, sera entre les mains du teneur de compte. Vous avez dix mille euros et voulez les utiliser ? Dommage, votre compte est bloqué, votre carte n’est plus qu’un bout de plastique dans votre main débile. Vous pourrez crier, défoncer les murs, votre argent n’est plus qu’onde et signaux binaires ; essayez donc de l’attraper.

    D’une pierre deux coups. Premier coup : quoi qu’il advienne à l’économie, vous ne pourrez plus aller chercher votre liquide à la banque pour le ramener chez vous. Vous pourrez changer de banque mais vos pépettes resterons bien sagement dans un établissement de paiement et de crédit, et non sous les lattes du parquet. Deuxième coup : impossible d’échapper à l’impôt. La suppression du liquide sera, à cet égard, l’équivalent d’un mur de Berlin patrimonial. À vous qui êtes perdus dans l’enfer fiscal, abandonnez tout espoir.

    La suppression du billet violet est le signal qu’il va falloir trouver de nouveaux modes d’échanges avant d’être pris dans la nasse. L’enjeu n’est pas de pouvoir frauder l’État en permanence, ni de vivre comme si le monde allait s’effondrer dans l’heure qui suit, mais de conserver un domaine humainement nécessaire de discrétion et d’indépendance, surtout dans l’usage qu’on fait de ses biens. Je propose, pour ma part, le retour au troc. Réfléchissez, vous avez quatre heures.

  • Visas turcs : le forcing de Bruxelles

    La Commission européenne tente de faire le forcing dans l’affaire des visas avec la Turquie : malgré de très fortes réserves au sein de l’Union, elle a recommandé mercredi dernier aux États membres et au Parlement européen d’exempter de visa les 75 millions de ressortissants turcs souhaitant effectuer des séjours limités à 90 jours dans les pays de l’espace Schengen, soit 22 des 28 pays de l’Union européenne.

    C’était l’une des principales concessions faites à Ankara, dans le cadre de l’accord de marchands de tapis conclu en mars dernier sur le renvoi, vers la Turquie, de tous les migrants arrivés en Grèce, y compris les réfugiés syriens. Une série de 72 critères à remplir y avait été assortie pour rendre l’exemption de visa possible. L’adoption du passeport biométrique serait l’une des dernières conditions à satisfaire, pour des raisons de sécurité évidentes, lorsqu’on sait qu’une majorité de djihadistes sont passés par la Turquie pour entrer en Europe. Par ailleurs, la moitié des effectifs du Front al-Nosra en Syrie est composée de combattants turcs qui – si l’exemption de visa se confirme – pourront prendre tranquillement un billet d’avion depuis la Turquie pour rejoindre n’importe quelle ville européenne.

    Au-delà des considérations techniques, la Commission semble oublier les règles qu’elle avait elle-même établies : la liberté de parole, le droit à une justice indépendante et impartiale, la révision de la législation afin de mieux protéger les droits des minorités, voilà quelques-uns des critères que l’Union européenne, dans ses principes, cherche à faire respecter aux pays qui souhaitent bénéficier de l’annulation des visas. On ne peut pas dire que la Turquie soit un modèle du genre…

    Le Parlement européen et les États membres auront leur mot à dire, dans un contexte qui est loin de faire l’unanimité. Certains pays pourraient consulter leur Parlement national et le clivage ne semble pas se limiter au plan politique. Même à gauche et chez les Verts, on se pince le nez… C’est dire ! « Le contexte de cette recommandation par la Commission laisse un goût amer », désapprouve Bodil Valero, membre des Verts au Parlement européen. La libéralisation des visas ne devrait pas être seulement utilisée comme un élément de marchandage. Elle va maintenant être brandie comme une victoire par le régime d’Erdoğan, et l’Union européenne va être vue comme soutenant l’inquiétante direction politique prise par la Turquie. Bloquée pour l’instant aux portes de l’Europe, avec cette affaires de visas, la Turquie a trouvé son cheval de Troie….

  • « Hollande te touche et te guérit » ?

    « Le roi te touche, Dieu te guérit… » C’est par ces mots que nos souverains soignaient jadis les écrouelles. Leur (très) lointain descendant Normal Ier entendrait-il reprendre le rôle ? En effet, la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet, déplorant in limine avec une rare lucidité que « la domination de l’anglais en tant que langue des sciences et, de plus en plus, de la santé globale ferme trop souvent la porte à l’histoire et l’expérience des autres », vient d’accorder au président français l’honneur exceptionnel de signer l’éditorial d’un numéro spécial « France : de la Sécurité sociale à la santé globale ». Et l’hebdomadaire de préciser que notre pays, avec son système de Sécurité sociale et l’attention qu’elle porte aux problèmes sanitaires mondiaux, « a beaucoup à offrir ».

    Honnêtement, à part la liberté de choix du médecin, notre Sécu n’offre pas grand-chose de mieux que les pays comparables, et pour beaucoup plus cher, mais passons, ce type de figure imposée est la loi du genre. De même que les couplets présidentiels sur l’air de « Si tous les gars du monde… » : « La France veut lutter contre le prix prohibitif de certains nouveaux médicaments tout en favorisant l’innovation. » En conséquence, « pour la première fois cette année, une réunion des ministres de la Santé des sept pays les plus riches de la planète devrait amorcer un dialogue et une coordination entre autorités de régulation, industrie pharmaceutique et patients ».

    Sans trop nous expliquer la méthode qui sera proposée au G7 – car augmenter le prix du blé pour satisfaire le paysan, tout en baissant le coût du pain pour plaire aux ménagères -, c’est l’éternelle contradiction du dirigisme qui se posera tout autant pour la recherche pharmaceutique. En 80 ans, l’URSS n’a inventé aucune molécule ! Le texte présidentiel révèle aussi le sens planétaire et quasi cosmique du mot universel appliqué à la couverture maladie, la CMU de Martine Aubry née sous Jospin : « L’anticipation des urgences sanitaires et la réponse aux crises doivent s’accompagner d’une action de long terme pour renforcer les systèmes de santé et bâtir de véritables couvertures sanitaires universelles, là où c’est nécessaire. »

    Au moment où la France agonise sous le poids de ses charges sociales, proposer ces open bars all inclusive de la santé au monde entier a quelque chose de surréaliste. Et un peu de modestie s’impose si on se rappelle qu’en matière de nombre d’IRM, la France reste à la traîne par rapport à la moyenne européenne – derrière la Turquie et le Portugal -, avec seulement 11,9 appareils par million d’habitants, contre 20 en moyenne en Europe. Quant à la démographie médicale libérale, la désertification dont nous ne voyons encore que les prémices était prévisible depuis des lustres, même dans les grandes villes. Au point que l’on peut se demander si ce n’était pas le but recherché…

  • Le FLN veut son Bouteflika frais et rose sur les photos

    Il y a bientôt un mois, Manuel Valls rencontrait le président algérien Bouteflika. Fier de cet exploit, le Premier ministre se hâtait aussitôt de faire connaître son fait d’armes via un tweet pétaradant : échanges économiques, humains et sécurité – la relation franco-algérienne est forte, historique et stratégique. Afin de prouver la véracité de cette rencontre, une photo était jointe au message. Aucun doute ne pouvait subsister : Manuel Valls avait bien rencontré l’énergumène. Le cliché faisait foi. Sans aucun trucage, sans aucune ficelle pour tenir les bras, rien dans les poches, rien dans les manches, l’homme tenait assis tout seul. Hourah ! Ovation du public… Mais polémique de l’autre côté de la Méditerranée. Montrer le dirigeant l’air hagard et la mâchoire pendant jusqu’à terre offusquait les dignitaires et relançait la délicate question de la succession du moribond. Sujet fâcheux.

    Alors que tout le monde pensait le soufflé retombé, voilà que le 3 mai, Amar Saïdani, le secrétaire du FLN, émergeant sans doute d’une hibernation prolongée, décidait de remettre une couche en accusant Manuel Valls d’avoir voulu se venger du président algérien parce qu’il n’avait pas obtenu les contrats qu’il était venu chercher. Contrairement aux apparences, la photo serait donc possiblement truquée. Matignon aurait mis en scène la mauvaise santé du président en lui demandant de prendre l’air du gars mal en point. Sans aller jusqu’à imaginer telle machination, il est vrai que Manuel Valls aurait pu refermer la bouche de son hôte avant la prise du cliché. Un bouton-poussoir placé sur le côté de la mâchoire permettait cette manœuvre, mais peut-on reprocher au Premier ministre français de ne pas avoir lu la notice ?

    Face à tant de mauvaise foi, plutôt qu’un silence poli, Matignon entre dans le jeu et prend la peine de téléphoner à l’homologue algérien pour « s’expliquer », précise Le Parisien. Expliquer quoi ? En réalité, la très grande faute du gouvernement français est d’avoir envoyé un Premier ministre en bonne santé qui dénote aux côtés du grabataire. Manuel Valls se devait, évidemment, d’arriver en chaise roulante, bavant et tremblotant. À l’unisson avec le président algérien. Visite de malade à malade, échange de médicaments, présentations du personnel médical. Le gouvernement français ne comprend rien du tout à la diplomatie algérienne.

    Les instances du FLN maintiennent au pouvoir un président déglingué par un AVC en 2013 et s’offusquent qu’il ait l’air malade sur les photos. Faudra-t-il aller discuter avec lui lorsqu’il sera mort et faire comme s’il était en pleine forme ?

    Les Français ont élu François Hollande et ne s’offusquent pas de le voir benêt sur les photos… ils se sont habitués. Manquerait plus qu’il tombe malade.

  • Non, l’afflux de migrants n’est pas lié au nombre d’IVG en France…

    Sophie Montel contre Gabrielle Cluzel : ce n’est vraiment pas le match qui me passionne, mais plutôt la discorde qui m’inquiète.

    Sophie Montel, notons-le quand même, a bien failli causer la surprise en manquant de peu la région Bourgogne-Franche-Comté lors des régionales. Lors du banquet républicain de Marine Le Pen, elle a exprimé un point de vue moderniste et féministe qui pose problème à certains patriotes, dont vous, Gabrielle. Sur le fond, je ne comprends guère pourquoi.

    L’invasion migratoire actuelle en Europe est majoritairement musulmane. Simple constatation. On connaît, par ailleurs, les commandements du Coran en matière d’égalité entre hommes et femmes, égalité à laquelle – et conformément à la Constitution de la République française – nous sommes profondément et définitivement attachés.

    Force est de constater, également, que les personnages houellebecquiens qui dominent le paysage politico-médiatique français prônent plus l’adaptation aux usages culturels venus d’ailleurs que la soumission (j’emploie le terme à dessein) des nouveaux venus à nos us et coutumes.

    Alors, chère Gabrielle, quel meilleur rempart pour notre civilisation que ce féminisme souhaité par la majorité des électeurs et électrices frontistes ? Quels meilleurs outils de réinformation des électeurs et électrices que le sort qui pourrait être fait à nos filles et à nos compagnes !

    Vous nous dites, Gabrielle qu’« il n’y a remplacement exogène en Europe que parce que le remplacement endogène, des parents par les enfants, n’a pas lieu. Et une comparaison entre les chiffres de l’avortement et de l’immigration illustre bien ce phénomène de vases communicants. »

    Je ne crois pas que l’appel d’air migratoire actuel ait pour cause première le vide démographique européen. Ces mouvements de populations ont de multiples causes : causes économiques (l’envie de notre niveau de vie), causes démographiques (la natalité galopante dans certaines contrées), causes humaines (les guerres civiles), causes juridiques (la facilité du regroupement familial, causes sociales (les soutiens sociaux octroyés sans conditions, la suppression des politiques familiales nationales), cause inavouée (la volonté de fondre les nations dans un magma mondialiste)… J’en oublie sûrement.

    Une réforme des conditions de l’avortement ne diminuerait pas l’afflux de migrants en Europe. Chaque femme, en France, doit rester libre de son destin. Et la division du camp des patriotes précipitera notre disparition bien plus que les avortements.

  • Pour la droite, l’individu est le maillon d’une chaîne

    Denis Tillinac vient de sortir « L’Âme française ». Il a écrit ce livre pour redonner à la droite son honneur, sa raison d’être, sa fierté, son identité.

    https://www.youtube.com/watch?v=ln5z_5Wv6rk

  • C’est reparti : la CGT s’en prend encore à la police !

    Persiste et signe. La CGT, en publiant le soir du 1er Mai, sur son compte Facebook, une nouvelle affiche mettant en cause l’action des forces de l’ordre à l’occasion des manifestions Nuit debout, s’est clairement positionnée du côté des casseurs et des fauteurs de troubles qui sévissent place de la République depuis plusieurs semaines.

    Cette attitude, que certains, même à gauche, qualifient de « gauchisation » de la centrale syndicale, n’a, en réalité, rien d’étonnant. En perte de vitesse chez les salariés et les travailleurs, à tel point qu’on la donne devancée par la CFDT lors des prochaines élections professionnelles. Malmenée par des affaires internes qui ont terni son image (cf. affaire Lepaon). Lourdement condamnée, il y a quelques mois, lors du procès du comité d’entreprise d’EDF. La CGT se voit contrainte par tous les moyens, y compris les plus vils, de tenter de redorer son blason en se posant comme le chevalier blanc de la réaction à la loi Travail défendue par le gouvernement actuel.

    Il est vrai que de nombreux indicateurs lui permettent d’espérer un retour en grâce auprès des travailleurs.

    Tout d’abord, une période électorale qui va lui permettre, par Mélenchon interposé, d’exister sur les terrains politique et revendicatif. Et peu importe que ce syndicat ait toujours soutenu, lors des élections, les partis de gauche, y compris celui qui ruine la France aujourd’hui ; il compte sans doute sur la mémoire courte de certains électeurs.

    Ensuite, un État en déliquescence et un gouvernement au plus bas dans les sondages. On sait que l’extrême gauche, n’est jamais aussi active et déterminée que lorsque la société va mal et que les gouvernants sont dans l’incapacité de réagir. La CGT et ses affidés doivent déjà rêver de « la révolution culturelle » annoncée par le coprésident du Front de gauche. Enfin, la situation sociale, économique et financière du pays qui ouvre de larges brèches dans le tissu sociétal français, entretenant ainsi pour les extrémistes violents tous les espoirs d’un Grand Soir révolutionnaire.

    Cette nouvelle attaque contre la police n’est donc pas anodine. Elle s’intègre dans une stratégie globale qui vise à affaiblir un peu plus encore un État déjà fortement mis à mal. Comptant sur les divisions qui touchent la majorité actuelle et la mollesse d’un président « peut-être-futur-candidat » qui ne sait pas, lui-même, comment remonter son déficit de popularité, la CGT espère bien se positionner en leader de la contestation en France.

    Rarement notre pays aura été aussi fragilisé dans ses institutions, ses modes de fonctionnement et son unité citoyenne. Plus que jamais, la division menace et, avec elle, les risques d’une explosion sociale dont personne ne saurait dire où elle nous mènerait. La police, avec l’armée et la justice, doit rester ce socle solide sur lequel toute démocratie doit pouvoir s’ancrer en période de crise. Cela suppose qu’elle soit soutenue et défendue avec détermination.

  • Clermont-Ferrand : « Touche pas ma pote »… et prends la porte !

    Chaque jour, des gestes anodins issus de notre quotidien et transparents comme des habitudes subissent des violations, des agressions. Comme une lente remise en cause de nos règles de vie. Il y a quelques jours, à Gennevilliers, une jeune fille s’est fait tabasser pour une jupe trop courte, et à Clermont-Ferrand, un chauffeur de bus et de tramway refusait systématiquement de serrer la main des femmes. Ce chauffeur a été licencié par son employeur, la T2C, qui a estimé qu’en refusant de serrer la main de ses collègues féminines, il avait un comportement discriminant.

    Mais lui avance une autre version : « Je suis très pudique, le contact physique avec les femmes me met mal à l’aise. C’est un blocage lié à ma culture, à mon éducation. Même ado, j’étais comme ça. Ça ne m’empêche pas de leur dire bonjour, de leur parler, d’être avenant. » Rien à voir avec la religion, donc ? Rangez vos Corans, vos amalgames et vos idées prémâchées : on vous a vus venir ! De la pudeur, uniquement, pour ce grand timide qui, dans un élan de générosité vis-à-vis de la gent féminine, avoue qu’il consent à leur adresser la parole. Quel bol ! Être avenant mais pas rentre-dedans, en somme.

    Déjà épinglé pour « défaut de timidité » – comprenez : pour avoir refusé de saisir la main tendue d’une cadre de son entreprise l’été dernier -, le chauffeur avait écopé d’une sanction disciplinaire lourde : une mise à pied à défaut de serrer des mains. 15 jours. « Comme je le fais toujours, j’ai essayé de lui expliquer ma position, mais elle s’est sentie humiliée », déplore le désormais ex-conducteur de bus et de tram.

    L’intéressé se dit de « confession musulmane » mais nie tout impact de ses convictions religieuses sur son peu d’enthousiasme à nouer un contact physique avec ses collègues femmes. En février dernier, pourtant, il se détourne à nouveau de deux de ses collègues venues le saluer dans son bus. Et la sanction tombe : les ressources humaines de son entreprise estiment que, dans une entreprise de service public, on doit se plier à certaines règles. Ignorer la main tendue du sexe opposé fait donc partie de ces règles.

    Tant pis pour les timides, les pudeurs mal placées et les excuses improbables aussi insultantes pour notre intelligence qu’une main tendue délibérément ignorée.

    L’islam radical s’infiltre dans le quotidien de nos entreprises. En témoigne Christophe Salmon, de la CFDT à la RATP : il se dit « inquiet d’une montée de la radicalisation religieuse à la régie où certains chauffeurs évitent de prendre les commandes d’un bus auparavant conduit par une femme ».

    L’avocat de Brahim (le chauffeur licencié), lui, va contester le licenciement devant les prud’hommes. « La seule chose qui compte, c’est de se saluer et de se respecter », estime ce spécialiste du droit du travail. « Ça, mon client l’a toujours fait. Le reste relève du choix personnel. »

    Personnel ? Le messager d’Allah a dit : « Que l’on enfonce une aiguille en fer dans la tête de l’un d’entre vous vaut mieux pour lui que de toucher une femme qui n’est pas la sienne… » La version (l’aversion ?) moderne du « Touche pas à MA pote », en quelque sorte…

  • Immigration : branle-bas de combat !

    Le piège infernal de l’immigration-invasion est en passe de se refermer : le 4 mai, la Commission européenne présentait un plan qui signe, sans autre forme de procès, la mort de l’Europe et des peuples qui la composent.

    Après l’assouplissement des règles pour l’obtention des visas turcs, celle proposée pour les visas kosovars, voici donc la taxation pour tout pays de l’Union européenne qui aurait l’outrecuidance de refuser son quota de migrants imposé : 250.000 euros par tête de pipe en guise d’une « contribution de solidarité » versée au pays qui, lui, acceptera les réfugiés à sa place ! Autant dire que d’est en ouest et du nord au sud, chaque pays européen se trouve devant un non-choix : continuer de se laisser envahir et à payer quitte à se ruiner, ou ne pas y souscrire et se ruiner. Mais, dans les deux cas, mourir s’avère la finalité.

    Alors, l’Europe, dans sa grande mansuétude, peut bien préciser que « ce quota de répartition de référence théorique » prendra en compte la taille et le PIB de chacun des pays membres ainsi que ses efforts déjà fournis en accueil des demandeurs d’asile, elle fixe néanmoins un dépassement de 150 % des demandes d’asile par rapport au quota imposé avant de répartir le trop-plein d’un pays dans d’autres… Natifs comme assimilés sont à bout, la Commission (envers et contre tous) continue.

    Qui, en toute honnêteté, devant cet envahissement-engloutissement programmé, peut encore croire aux arguments de « solidarité » et autre gestion de « crise migratoire » ? Les peuples européens, de moins en moins endormis, ne risquent-ils pas, cette fois, de se réveiller et de s’insurger ? Cela serait à même d’expliquer le financement, par la Commission, d’exercices d’entraînement menés par 600 membres parmi les diverses polices de l’Union européenne et des forces militaires « en vue de l’agitation sociale et même de guerre », le dernier ayant eu lieu en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le 15 avril. C’est ce que rapporte le site Breitbart, le 29 de ce mois. Trois du même genre datent, d’ailleurs, de 2008.

    En outre – fait pour le moins inquiétant et surprenant -, en 2014, on comptait dans ces exercices de préparation des forces spéciales du Kenya, du Cameroun, du Rwanda, de l’Ouganda et du Soudan. Le plus, cette année, est la présence de gendarmes… turcs et tunisiens. Le but de ces EUPST (European Union Police Services Training/Entraînement des services de police de l’Union européenne) est bien d’« augmenter les qualifications des policiers à se déployer en cas de situation de conflit », aussi bien qu’« en vue de situation de crise internationale ». La guerre, en effet. La devise du l’EUPST ? « Une langue, une procédure commune ». Un avant-goût d’un Ordre mondial, en quelque sorte…

    En Angleterre aussi, c’est le branle-bas de combat. Le 15 avril dernier, dans des casernes abandonnées, des troupes de policiers et de militaires se sont préparées à leurs « futures missions », à savoir le « maintien de l’ordre de la communauté et répression des émeutes ». Et dans cette perspective parfaitement prévue, donc, un pays de l’Union européenne victime d’une attaque armée pourra demander de l’aide à ses voisins. Lesquels, de toute façon et compte tenu du traité de Lisbonne, seront obligés d’y répondre. Et dire que l’Europe devait nous apporter « la paix » !

    « Nous allons vers une armée de l’Union européenne beaucoup plus rapidement que les gens ne le croient », déclarait le président de la Commission, Jean-Claude Juncker, en octobre 2015. À comparer les traitements réservés aux réfugiés, qui ne semblent avoir que des droits, avec celui des autochtones qui n’auraient que des devoirs, la concomitance des décisions ci-dessus apparaît, disons… doublement préoccupante !

  • TAFTA : danger pour notre agriculture !

    Il y a quelques jours, l’ONG Greenpeace a mis en ligne des documents concernant les négociations du traité transatlantique, téléchargeables ici. Après avoir eu confirmation que ceux-ci sont authentiques, une petite étude du contenu permet de mieux comprendre ce qui nous attend si cette accord passe.

    Voici un petit extrait :

    Les Parties reconnaissent que leurs choix respectifs de société peuvent être différents en ce qui concerne les décisions de politique publique touchant l’agriculture. À cet égard, aucune disposition du présent accord n’empêche les Parties de prendre les mesures nécessaires à la réalisation de politiques légitimes telles que la protection de la santé publique, la sécurité, l’environnement ou la morale publique, la protection de la société et du consommateur ou la promotion et la protection de la diversité culturelle que chaque partie jugera adéquates. Les deux Parties s’efforceront de faire en sorte que l’effet de telles mesures ne créent pas d’obstacles non nécessaires au commerce des produits agricoles entre eux et que les mesures ne soient pas plus restrictives pour le commerce que nécessaire pour remplir leur objectif légitime.

    On apprend aussi que chaque partie doit éliminer les obstacles à l’exportation de produit agricole, veiller à ce qu’elle n’ait pas de règles sanitaires et phytosanitaires (SPS) créant des obstacles inutiles au commerce, l’objectif étant de promouvoir la convergence des approches réglementaires en réduisant ou en éliminant les exigences techniques contradictoires, mais aussi les exigences d’évaluation de conformité pouvant être redondantes et lourdes.

    Nous voyons que ce texte repose sur un élément subjectif qui est la « légitimité ». Ceci est un piège évident. Ainsi, le refus d’un élément en France peut être légitime, mais rien n’empêche une autre partie de le considérer comme illégitime puisque légal et sans problème dans son pays. Notre principe de précaution pourrait être jugé comme inutile par le ressortissant d’un pays où telle ou telle pratique est la norme.

    En pratique, ça donne quoi ? Voyons le cas concret du vin : « Chaque Partie reconnaît que les lois, règlements et exigences de la partie relative à la vinification répondent aux objectifs de ses propres lois, règlements et exigences. Aucune des Parties ne restreindra, au vu des pratiques viticoles ou des cahiers des charges, l’importation, la commercialisation ou la vente de vin originaire du territoire de l’autre Partie qui est produit en utilisant les pratiques œnologiques autorisées en vertu des lois, règlements et exigences de l’autre Partie. »

    Concrètement, si une pratique est légale aux États-Unis, par exemple de fabriquer du vin « rosé » en mélangeant du vin rouge et du vin blanc, alors la France n’a pas le droit d’en interdire la commercialisation, même si le vin rosé est, lui, issu d’un procédé particulier et que le mélange de vin blanc et de vin rouge pour produire du vin rosé est considéré comme de la tromperie du consommateur. Voici une démonstration simple que le TAFTA va nuire à notre qualité de vie.

  • Invasion migratoire organisée : 250.000 euros d’amende par « migrant » refusé

    Pour obliger les pays d’Europe à participer à l’invasion organisée du continent, la Commission européenne a proposé d’instaurer une « contribution de solidarité », dans le cadre de la révision du règlement de Dublin, prévoyant une amende de 250.000 euros par « migrant » refusé.

    L’objectif affiché par l’instance supranationale non élue est simple : appliquer de force la mesure de répartition automatique des demandeurs d’asile dans l’Union européenne. Qui pourra donc refuser ? Par exemple, si la France décidait, demain, de ne pas recevoir son quota de référence de 30.000 « migrants », elle devrait payer une amende de 7,5 milliards d’euros. Colossal.

    Nul récalcitrant ne sera toléré, tant les pays d’Europe centrale que l’Autriche. Signal a été envoyé aux velléitaires d’accepter le viol de leurs frontières par les cohortes de réfugiés, souvent munis de faux papiers, parfois envoyés par l’État islamique pour commettre des attentats.

    La mesure, prise à la va-vite, sans consultation préalable des différents Parlements nationaux des États membres, témoigne de la volonté idéologique de l’Union d’installer durablement des multitudes extra-européennes supplémentaires, sans considération aucune pour l’équilibre identitaire, économique et social des pays concernés. Pis : cette politique ne retiendra pas les candidats potentiels à l’émigration venus du sud, qui seront inévitablement attirés vers une terre promise bientôt condamnée à l’enfer de la récession et à l’atomisation multiculturelle.

    Peter Szijjártó, chef de la diplomatie magyare, a déclaré que le projet envisagé par la Commission constituait un « chantage ». Un chantage auquel il ne faut surtout pas céder. Il n’est pas excessif de dire que les États membres de l’Union ont été dépossédés de leurs souverainetés politiques. Qui peut nier que le contrôle des entrées et des sorties d’un territoire national est consubstantiel à la souveraineté ? Personne. Il n’y a donc plus de véritables États-nations en Europe, hors les pays qui refusent de céder aux délires bruxellois.

    En outre, comme on pouvait s’y attendre, le pacte germano-turc commence à produire ses effets tragiques. Nous sommes quelques-uns à annoncer depuis plusieurs mois que l’Europe se comporte en dhimmi de la Turquie, payant sa « jizya ». Nous avions raison.

    Ahmet Davutoğlu, deuxième cerveau du sultan Erdoğan, était ravi le 4 mai au soir. Il a tout obtenu. Nonobstant les quelques protestations d’usage de la droite européenne, Bruxelles a accepté que les Turcs soient libres de circuler en Europe. Il n’y a même plus de mots pour décrire cette trahison historique qui a conduit les autorités européennes à permettre aux 79 millions de Turcs, musulmans, à la culture éloignée de la nôtre, de pouvoir s’installer sur le continent, tout en essayant de nous faire croire que la décision était prise pour lutter contre l’afflux massif de « migrants ».

    Pensez donc que pour diminuer le nombre de nouveaux arrivés en Europe, nous donnons aux Turcs, eux aussi immigrés, la possibilité de venir. Il faut l’écrire deux fois pour réaliser. Nous sommes au bord du précipice, gouvernés par des traîtres. Il faudra un jour les juger.

  • Béziers sera le rendez-vous des hommes et des femmes libres de ce pays !

    Claude Chollet, président de l’OJIM, sera présent au Rendez-vous de Béziers. Il participera à la table ronde « Médias : libérer l’information, libérer le réel » et explique pourquoi.

    https://www.youtube.com/watch?v=qQoRB2dED1c

  • Reportage : évacuation sous tension des migrants du lycée Jean-Jaurès

    Mercredi matin, les policiers sont venus déloger les migrants installés dans le lycée parisien Jean-Jaurès. Boulevard Voltaire était là.

    https://www.youtube.com/watch?v=OUBMFMMIO7M

  • « La folie ne doit pas nous impressionner, ce serait une défaite mentale ! »

    L’État islamique vient de lancer une fatwa contre Tareq Oubrou. Celui-ci refuse de faire l’objet d’une protection policière. Il explique pourquoi.

  • Marine… au secours !

    En visite au Lycée français de Berlin, Angela Merkel a bien coché les cases de sa liste de commissions : « Je vais essayer de contribuer à ce qu’évidemment d’autres forces politiques soient plus fortes que le Front national pour autant qu’on puisse le faire de l’étranger. » Après la visite de Barack Obama, son tuteur légal, elle ne pouvait effectivement faire moins ; soit étouffer dans l’œuf toute tentative de renaissance d’un pouvoir fort en Europe.

    Quand le président Kennedy était venu faire son numéro de claquettes berlinoises, la feuille de route était déjà sensiblement la même : torpiller l’alliance du général de Gaulle et de Konrad Adenauer et éviter la naissance d’un axe franco-allemand ; la lutte anticommuniste, ou aujourd’hui anti-islamiste, a toujours eu bon dos dès lors qu’il s’agissait de promouvoir les intérêts de l’Oncle Sam.

    Tout cela est très logique. Ce qui l’est déjà moins, c’est l’entêtement tout agricole d’une certaine « extrême droite » à lapider Marine Le Pen.

    Depuis quelques années, des groupuscules tels que Ras l’Front font l’économie de journaux imprimés sur du papier avec de l’encre dessus, tandis que leurs sites Internet font plus pitié qu’autre chose. Ils ont bien raison. D’autres folliculaires « d’extrême droite » font le vilain boulot à leur place, mettant en doute la vertu d’une Marine Le Pen ou les mœurs d’un Florian Philippot.

    Pis : il est reproché à la présidente du Front national de ne pas savoir faire de politique, au seul motif qu’elle bouderait des mouvements tels que LMPT et tiendrait pour quantité négligeable des revendications sociétales telles que la lutte contre l’avortement, voire même la contraception ; revendications auxquelles on pourrait aussi ajouter interdiction du rap à la radio, retour de la dynastie capétienne sur le trône de France et remplacement des ronds-points par des ponts-levis.

    On nous parle donc d’une nécessaire « union des droites » en vue du second tour de l’élection présidentielle de 2017, avec la « vraie droite » en nécessaire force d’appoint, il va sans dire. C’est marrant, cette « vraie droite », en plus de trente ans de presse et de militantisme politique, je ne l’ai jamais vue. Dahu ? Trèfle à quatre feuilles ou mouton à cinq pattes ? Ou plutôt si, on l’a toujours vue à l’œuvre pour contrecarrer le Front national. De Pasqua en Millon, de Villiers en Dupont-Aignan, de Miguet en Garcimore : un tel défilé de bonshommes plus ou moins appointés par le pouvoir a tout de même de quoi vous donner le tournis.

    Alors oui, Marine Le Pen fait de la politique. Tend à délaisser les questions sociétales pour se concentrer sur la seule raison qui vaille, sachant bien que les voix qui pourraient l’amener au pouvoir peuvent venir tout autant, voire plus, de la gauche que de la droite.

    La question sociale ? Celle de la France des oubliés, des invisibles, de nos campagnes qui se meurent, des villes qui s’enlaidissent, du chômage de masse, alors que d’autres en sont encore à mendier les oracles de grands patrons – de droite, paraît-il –, mais qui auraient la fibre sociale et catholique…

    Mais question sociale qui en amène une autre, plus politique : cette mondialisation globalisée est principalement le fait des Américains, donc d’une idéologie libérale, consumériste et hédoniste. Certains, à droite, prétendent qu’il est possible de dompter la bête. Marine Le Pen n’y croit pas. Les chômeurs de longue durée, les travailleurs contraints de dormir dans leurs voitures, les paysans qui se suicident, les Français qui ne se sentent plus chez eux en France non plus. Au secours, Marine !

  • Il y a 24 ans, la catastrophe de Furiani aurait pu être évitée

    Souvenons-nous de la catastrophe de Furiani, le 5 mai 1992, qui marqua tragiquement la demi-finale de la Coupe de France. Une tribune provisoire, d’une capacité de 10.000 personnes, avait été construite à la hâte, au mépris des règles élémentaires de sécurité, avec un contrôle défaillant. À quelques minutes du coup d’envoi, une partie de la tribune s’effondra : 18 morts et 257 blessés. Les téléspectateurs ont assisté en direct à ce drame sur TF1.

    Cet événement rappelle un fait divers, rapporté par l’historien latin Tacite, survenu en l’an 27 apr. J.-C., sous le règne de Tibère. L’on peut juger, par ce court extrait, de sa proximité avec ce qui se produisit au stade de Furiani : « Un certain Atilius, affranchi d’origine, voulant donner à Fidènes un spectacle de gladiateurs, avait construit un amphithéâtre sans en assurer les fondements, ni en consolider par des liens assez forts la vaste charpente ; aussi n’était-ce pas la surabondance des richesses ni l’ambition de se populariser dans sa ville, mais un sordide intérêt qui lui avait suggéré cette entreprise » (traduction Bibliotheca Classica Selecta). Comme à Furiani, la construction ne résista pas au poids des spectateurs. Il y eut de nombreuses victimes, morts et blessés.

    Ce rapprochement nous conduit à quelques réflexions. Tout d’abord, il montre que les comportements n’ont malheureusement pas changé : l’appât du gain, et pas seulement dans le sport, peut provoquer d’effroyables tragédies. Ce texte de Tacite illustre les catastrophes dues à la cupidité : effondrement d’immeubles, accidents du travail… L’argent supplante toute considération humaine.

    On peut y voir aussi une justification de l’étude des textes anciens que notre enseignement – ou plutôt ceux qui l’organisent – méprise de plus en plus. Il faut relire L’Enseignement en détresse, de Jacqueline de Romilly, qui date de 1984. Elle y dénonce notamment ces nouveaux barbares, qui sont les ennemis de la culture : « Ceux qui l’ont côtoyée sans l’avoir et qui contestent non seulement l’enseignement mais son utilité. Les désabusés qui ne comprennent pas qu’à tous les niveaux, elle forme les esprits, les caractères, les intelligences, les volontés. »

    C’est de ce mal que souffre, depuis des décennies, notre système éducatif. Quand François Hollande ose lancer, à la clôture des Journées de la refondation, que « ça va mieux [aussi] pour l’école », on ne peut qu’être révolté par une telle insolence, qui s’apparente à de la provocation. Quand il déclare qu’il faut « mettre notre système d’enseignement, l’université, au service de l’économie », il ne fait que confirmer qu’il fait partie des « barbares » dénoncés par Jacqueline de Romilly et que, décidément, ce n’est pas un ennemi de la finance mais un ennemi de la culture.

    La catastrophe de Furiani aurait pu être évitée si l’on accordait plus d’importance aux valeurs humaines qu’aux intérêts financiers.

    Aux dernières nouvelles, le collectif des victimes de la catastrophe a obtenu de la communauté d’agglomération de Bastia que des travaux soient entrepris aux abords de la stèle de Furiani. Ce signe de solidarité est la moindre des choses. Comme l’écrit Tacite, « dans cette calamité, les maisons des grands furent ouvertes ; on trouva partout des secours et des médecins : et pendant ces premiers jours l’aspect de Rome, tout morne qu’il était, rappela ces temps antiques où, après de grandes batailles, les citoyens prodiguaient aux blessés leurs soins et leurs richesses ». Malgré la médiocrité de nos dirigeants, ne désespérons pas du genre humain.

  • Le FN est-il en voie de stalinisation ?

    La participation des cadres frontistes au meeting de Jean-Marie Le Pen suscite bien des remous. Il a été demandé à deux d’entre eux (M. Gollnisch et Mme Arnautu) de quitter leurs fonctions au sein du parti. Le cas échéant, ils encourent des mesures disciplinaires.

    Les médias semblent découvrir les méthodes qui ont cours dans le parti de Marine Le Pen. Pourtant, ce n’est pas la première fois que le FN procède à des purges.

    En 2015, le fondateur et président d’honneur du FN était chassé par ceux-là mêmes qui, disait-il, lui devaient tout. C’était l’aboutissement d’un long processus qui avait commencé dès 2011 à l’arrivée de Mme Le Pen à la tête du parti. Nombreux sont ceux qui prétendent qu’il ne s’agissait pas seulement de « dédiaboliser » le FN mais de confier les postes clés aux proches de Mme Le Pen et (surtout) de M. Philippot, qui en quelques mois devint le Richelieu du FN.

    Tout au long de l’année 2015, plusieurs notables du parti ont été rétrogradés au rang de simples adhérents, alors même – force est de le reconnaître – qu’ils étaient souvent des membres historiques ayant pris leur carte quand M. Philippot était encore à l’école maternelle.

    Ainsi, le secrétaire départemental du Val-d’Oise, en fonction depuis cinq ans, a été démis de toutes ses fonctions et a dû quitter le parti. Selon lui, les griefs officiels invoqués ne sont pas les vrais : la seule cause en était sa proximité avec Jean-Marie Le Pen. Dans le Morbihan (département natal de M. Le Pen), le secrétaire fut débarqué après quinze années passées à la tête de la fédération. Il en fut de même dans le Calvados et dans de nombreux autres départements où les anciens responsables se sont vus remplacer par des gens (parfois arrivés depuis quelques mois) qui avaient les faveurs du Bureau politique.

    Pour certains, option a été faite pour le bureau politique de l’exclusion pure et simple. Le Comité disciplinaire a été saisi pour une centaine de dossiers depuis mai 2015. C’est ainsi qu’en mars, un conseiller départemental varois a été exclu du FN simplement, semble-t-il, pour avoir critiqué certaines méthodes de Marine Le Pen et son système (quelque peu abscons ?) des kits de campagne distribués aux candidats.

    Il est naturel qu’un parti ait une ligne de conduite et cherche à afficher une image d’unité. Tout comme il est naturel d’exclure ceux qui contreviennent à la feuille de route établie par les responsables dudit parti. Pour autant, faut-il traquer, à la manière d’un Beria, toute personne contrevenante pour l’exclure à cause de critiques émises lors d’un débat interne, ou même parfois dans un cadre privé ?

    Lénine avait établi la règle d’or des bolcheviks qui se définissait ainsi: « discussions à l’intérieur, unité à l’extérieur ». Ses successeurs ont, hélas, oublié la première partie de cette maxime. Le FN semble avoir commis ce même oubli qui, comme l’Histoire nous le montre, peut déboucher sur nombre d’abus.

  • Cette fois, il y est : avec l’Indiana, Trump décroche l’investiture !

    La démocratie ploutocratique de Hillary Clinton – laquelle ressemble de plus en plus à celle de madame Ceaușescu redistribuant la brioche – se trouve confrontée à deux menaces : l’agit-prop de Sanders qui, avec 52,5 % des voix dans l’Indiana, poursuit son travail de sape, mais aussi l’émergence de la société concrète, carte maîtresse jouée par Trump.

    Avec 53,5 %, amassant 51 des 53 délégués en jeu, Trump devient, selon Reince Priebus, patron du Parti républicain, le « candidat présumé à la nomination… il faut [donc] s’unir [derrière lui] pour battre Hillary Clinton ». En attendant la convention républicaine. Onde de choc sur les ondes de CNN.

    Cruz met sa campagne en suspens, planifiant son avenir, avec 546 délégués à négocier…

    Excellent dans le jeu politicard, le pharisien Cruz a été pris à son propre piège : celui de l’idéologie. Tentant de vendre, la Bible au bout des lèvres, une version protestante de l’islamisme radical, il n’a eu de cesse d’attaquer l’impureté « non conservatrice » de Trump, tout en orchestrant de multiples sales coups. Il n’a pas vu la société concrète. Trump, oui. Exit Cruz.

    Pour une fois, c’est Robespierre qui part avant Danton : les Américains se moquent aujourd’hui de cette pureté idéologique républicaine complice de la dévastation industrielle, des systèmes d’immigration surréalistes, des expérimentations de déconstruction culturelle, des radotages bellicistes qui coûtent une fortune au Trésor public, de l’endettement incontrôlé qui détruit la souveraineté nationale, et du danger, perçu comme principal : celui de la haine islamiste. Tout ça pour quoi? Pour servir le capitalisme des copains (« crony capitalism »).

    Et c’est ici que Trump devient dangereux… pour Clinton, partie prenante du système.

    Sa guerre féroce avec Cruz a en effet servi de galop d’essai à Donald Trump, qui lui aussi sait faire de la basse politique. On cherchait à lui bâtir une histoire à la Polanski (détournement présumé d’une mineure en 1994). À titre préventif, ses amis du National Enquirer de New York repiquent un reportage non confirmé du Miami Herald montrant plusieurs photos de Lee Harvey Oswald en compagnie présumée du pasteur Rafael Cruz (le père de Ted Cruz). Vrai ou faux, peu importe : Cruz est sur la défensive le jour même de l’élection.

    Trump avance en tenaille. D’un côté, il isole le #NeverTrump en ralliant ceux de l’establishment qui vont à la soupe, pressés de le voir organiser les campagnes de financement du parti (comme des parlementaires). De l’autre, il invente un nouveau fonds de commerce, les « trumpocrats » (démocrates pro-Trump), seuls garants d’un succès présidentiel républicain. Sans oublier les transfuges de Sanders…

    Mot de Newt Gingrich, ancien Speaker : Il est le seul candidat de toute une génération qui soit capable de démanteler la gauche. » Un peu de travail sur la droite ne serait pas de trop non plus, selon la chroniqueuse de CNN Sarah Elizabeth Cupp, républicaine hostile à Trump : « Avant, on disait qu’on ne pouvait pas ignorer la base. Maintenant, il faut se dire que c’est seulement la base qui compte ! »

  • Politique de la ville : 50 milliards d’euros pour la France hors la France

    Mardi 3 mai 2016, l’Observatoire national de la politique de la Ville (ONPV), dont la présidence a été confiée à Jean Daubigny, ancien préfet d’Île-de-France, a remis à Hélène Geoffroy, secrétaire d’État chargé de la Ville, son premier rapport annuel. Créé en janvier 2016 à l’initiative de Patrick Kanner, actuel ministre de la Ville, l’organisme a chargé ses 47 membres d’observer la situation socio-économique et urbaine des « quartiers prioritaires » et d’évaluer l’efficacité des politiques publiques qui leur sont consacrées.

    Depuis un peu plus de dix ans, ce sont environ 50 milliards d’euros qui ont été consacrés à la politique de la ville. Des dépenses considérables qui n’ont pourtant rien changé à la situation des quartiers concernés. Au contraire, il semblerait que la situation se soit dégradée fortement. Certains ensembles urbains sont des zones de non-droit et même, plus précisément, des zones de Non-France.

    Pas moins de 600 quartiers ont bénéficié des opérations du programme national de rénovation urbaine, achevé aux trois quarts. L’Agence nationale pour la rénovation urbaine a dépensé 7,5 milliards d’euros en réhabilitations de logements et en démolitions. Tout dirigeant responsable ferait machine arrière, surtout avec un déficit annuel évalué à 80 milliards d’euros. Pas les socialistes, semble-t-il.

    En effet, l’État ne compte pas s’arrêter en si bon chemin, comme le démontre la loi de 2014 qui a vu les « quartiers prioritaires de la politique de la ville » remplacer les « quartiers en contrats urbains de cohésion sociale » et les « zones urbaines sensibles ». Que cache ce jargon administratif ? Des quartiers qui comptent en moyenne plus de 10.000 habitants, dont 20 % de la population est de nationalité étrangère, qui seront arrosés de milliards d’euros supplémentaires jusqu’en 2024, au moins ! L’Agence nationale pour la rénovation urbaine a notamment fixé comme « objectifs incontournables » de « favoriser la mixité fonctionnelle ». Mixité, on s’en doute, qui ne sera pas sociale mais bien enthno-culturelle.

    Ces quartiers dits « populaires », d’où les Français de souche se sont enfuis, chassés par l’insécurité, ont reçu des aides considérables que de nombreuses petites villes de province rêveraient à peine d’obtenir. Pour quels résultats ? Des destructions constantes. Les immeubles sont rénovés, puis finissent immanquablement dégradés à nouveau, au cours des trois années qui suivent. Personne n’entretient les immeubles qui se dégradent. Les parties communes sont peintes à la bombe aérosol, les jardins sont vandalisés, les parkings occupés par les bandes…

    Le gouvernement envisage de ne plus investir principalement dans l’habitat, mais aussi de financer massivement les associations de quartiers, parfois communautaristes, le plus souvent animées par un esprit anti-France revanchard, voire haineux. Nos dirigeants sont si impuissants qu’ils continueront à accentuer la fracture française, produite par l’immigration. L’« apartheid social » décrit par Manuel Valls est une séparation civilisationnelle. Ils le savent mais ne veulent pas l’admettre.

  • « Sophie Montel a exprimé son opinion personnelle »

    Éviction de Bruno Gollnisch et de Marie-Christine Arnautu des instances dirigeantes, déclarations de Sophie Montel sur l’IVG… Nicolas Bay répond aux interrogations qui agitent le FN depuis dimanche.

  • 300 millions de droits… et moi, et moi, et moi….

    Bien que le président de la République soit constitutionnellement et théoriquement président de tous les Français, donc au-dessus des partis politiques, notre Président normal vient de déclarer devant un parterre d’intellectuels de gauche et de responsables socialistes réunis par la fondation Jean-Jaurès et le centre de réflexion Terra Nova que « la gauche, c’est toujours des droits nouveaux, pour tous, pour vivre mieux ».

    En déclarant cela, il est fidèle à cette idéologie qui anime la gauche depuis toujours, la classe politique en général et la société dans son ensemble depuis l’après-guerre. Idéologie utopique initiée par la Déclaration des droits économiques et sociaux de 1945 et entretenue constamment, depuis, par les jurisprudences très politisées de juridictions telles que la Cour européenne des droits de l’homme ou le Conseil constitutionnel français.

    Cette inflation vers toujours plus de droits participe à la désagrégation et l’atomisation de la société française en favorisant les droits particuliers et communautaires. Elle est mortifère à long terme car elle détruit toute conscience des devoirs et de sacrifice envers le bien commun.

    Avec cette idéologie, on crée ainsi des droits qui étaient auparavant impensables (mariage unisexe) ou criminels (avortement). Les prochains sur la liste sont déjà connus : droit à la PMA, la GPA, l’euthanasie. Sans compter les innombrables droits sociaux et autres droits subjectifs idéologisés tels que, par exemple, le « droit à un environnement sain » et le « droit au bonheur » (si, ça existe).

    À force de vouloir toujours plus de droits individuels, on arrive même à régresser en humanité. Ainsi, le droit au divorce pour « altération définitive du lien conjugal », créé en 2004, est un véritable droit de répudiation du conjoint comme il existait en droit romain.

    Rassurez-vous, à force d’accorder toujours plus de droits, il arrivera bien un jour où il n’y aura plus rien à accorder : lorsqu’on redécouvrira le droit individuel et libéral d’assassiner ses enfants parce qu’ils deviennent insupportables, comme à Rome il y a 2.000 ans, que pourra-t-on accorder de plus ? Ne riez pas, on a déjà le droit de tuer un bébé non désiré avant sa naissance…

    Cette fuite en avant vers des droits sans contrepartie, sans obligation, sans morale et sans responsabilité illustre que nous sommes passés d’une primauté de l’homme à une primauté de l’individu, qui considère le bienfait de son appartenance à la société que pour autant qu’elle lui apporte des droits. Cette inflation juridique affaiblit les notions de responsabilité personnelle, de devoir et de sacrifice.

    Lorsque nos sociétés libérales-libertaires seront peuplées de générations de citoyens submergés de droits individuels sans devoirs, existera-t-il encore des hommes prêts à faire le sacrifice de leur vie pour les autres ?

    Hollande, lui, ne se pose pas la question…