Le général de division (2s) Didier Tauzin revient pour Boulevard Voltaire sur les propos d’Alain Juppé : « Un militaire, c’est comme un ministre : ça ferme sa gueule ou ça s’en va », propos tenus lundi devant les étudiants de Science Po Bordeaux.
Le général tauzin rappelle, au passage, qu’aujourd’hui, la France va mal et que les gouvernements successifs, en particulier ceux dont a fait partie Alain Juppé, sont responsables de cette situation.
En lisant un papier paru le 25 avril dans Libération, « Et si on fichait la paix aux bobos ? », quelle ne fut pas ma surprise de lire le nom de son auteur, Éric Sénabre, toujours aussi prompt à déverser son fiel sur qui ne partage pas ses vues !
Pourquoi une telle assertion de ma part ? C’est que, jadis, j’ai croisé la route sinueuse du sieur Sénabre, pendant mes études de Lettres modernes, et le moins que l’on puisse dire, c’est que le temps n’a pas de prise sur lui : il demeure ce contempteur féroce des plébéiens de droite ! Grand bien lui fasse, mais je souhaite, toutefois, apporter quelques rectificatifs à sa diatribe.
Passé l’autoportrait de ce « romancier jeunesse », qui « achète [ses] céréales et [son] lait de soja dans les magasins bio » ; [son] « thé en vrac au prix de l’uranium » ; [a] « troqué [son] scooter pour un vélo [et va] faire [son] footing de bobo au bois de Vincennes », je me permets de lui rappeler que ce luxe-là, d’autres ne l’ont pas, obligés d’avoir un véhicule pour se déplacer car vivant dans de lointaines banlieues, faute de revenus suffisants pour loger ailleurs, tandis qu’ils font leurs courses dans des magasins discount, nettement moins dispendieux que les magasins bio. Eh oui, l’argent, ce nerf à vif de l’existence, interdit à beaucoup d’étaler une morale verte !
« De quel crime suis-je coupable ? » se lamente le bobo malheureux, sur le ton d’un prisonnier politique. Peut-être celui de diffuser une idéologie mortifère pour le salut de la France, dont l’immigration sans restriction ou la libération joyeuse de toutes les mœurs ? Lui qui tapisse son propos de mariage pour tous et autres poncifs du même tonneau. Toutes choses qui cristallisent en effet « le mépris d’une partie croissante de la population », dont la générosité est bien plus grande et moins tapageuse que celle de ces guignols à deux balles, quoi qu’en dise l’auteur : « Alors qu’ils n’ont jamais remarqué le clochard qui squatte le banc devant chez eux depuis cinq ans. »
Renaud est un « sous-Pierre Perret torché à l’anisette », dites-vous. C’est là tout votre esprit : rire d’une pathologie, à savoir l’alcoolisme ?
Et de mélanger les genres, de se voir en dandy – pas sûr que Barbey d’Aurevilly se reconnaîtrait dans un bobo ! –, de considérer que seuls ces faux dévots de la nature ont le monopole de l’intelligence. Non, je ne suis pas bobo et je n’en écoute pas pour autant Hallyday ! Mon dégoût de votre démagogie purulente, Monsieur Sénabre, ne m’empêche pas de penser, à cela près que je préfère Monet à Soulages et Flaubert à Angot, petit bobo !
Le bobo, « l’homme à abattre des politiciens de droite », se résume donc tout entier dans cet article : il s’approprie des hauteurs en marchant sur la populace qu’il déteste, lui qui n’atteindra jamais que les cimes de son tabouret en poil de yack !
Enfin, lorsque l’auteur claironne qu’« on préférera toujours être des bobos que de beaux connards » me vient une réponse : on peut être les deux !
Quand l’Histoire daigne repasser les plats, c’est généralement pour troquer comédie contre tragédie. La Commune de Paris fut tragique ; Mai 68 fut des plus comiques. Que dire de Nuit debout, mouvement manifestement dopé à la moraline et aux gaz hilarants ?
Certes, on préférera toujours voir nos enfants parler politique dans la rue plutôt que de se liquéfier le cervelet devant D8. Et dans les revendications foutraques de ce charmant happening plus ou moins mondain, plus ou moins républicain, tout n’est pas à jeter : même si Alain Finkielkraut en a été chassé, au moins Frédéric Lordon y aura-t-il été écouté.
Pour la petite histoire, ma fille aux vingt printemps tout juste révolus s’y est rendue. Juste histoire de voir, d’entendre, d’écouter. Pour seule récompense de ses efforts démocratiques, on l’a délestée de son téléphone portable ; pas une grande perte, dira-t-on. Mais tout de même, au prix que ça coûte, ces conneries fabriquées par des enfants niaquoués, réduits en esclavage par la mondialisation heureuse promue par Jacques Attali et Emmanuel Macron.
Mais laissons la parole aux enfants, à propos de cette pittoresque sauterie sentant fort le paléo-marxisme, le kebab pas frais et la merguez trop cuite. Ma fifille à moi, toujours : « Un rassemblement de branleurs bourgeois. » L’un de ses amis, fils d’un de mes meilleurs amis : « Pas grand-chose à tirer de ces gosses de riches et de ces chômistes professionels… » La première vote toujours pour des listes improbables – écologistes pour une royauté citoyenne, et plus si affinités ; l’autre écœuré par Jean-Luc virerait, ces temps derniers, plutôt pour Marine.
Plus sérieusement, les galopins de Nuit debout commenceraient donc à ressembler à ce que devint Occupy Wall Street, soit « un mouvement commençant à tomber amoureux de lui-même », pour reprendre l’heureuse expression de l’essayiste américain Thomas Frank.
Dans la foulée, un autre « amoureux de lui-même », Nicolas Sarkozy en personne, déclare, lors d’un meeting niçois – ville dans laquelle le moins qu’on puisse prétendre est que la fuite des cerveaux n’est pas un péril majeur, sauf en déambulateurs -, que les boutonneux de Nuit debout « n’ont rien dans le cerveau ». Le tout avec Christian Estrosi en arrière-plan… Christian et Nicolas, à deux sur le même et unique neurone, ce sont des choses qu’il convient d’avoir vues avant de rendre l’âme à Dieu.
PS : Pour le reste, un salut affectueux aux Veilleurs, épigones de La Manif pour tous qui, eux, depuis maintenant de nombreux mois, tiennent la rue sans emmerder le voisinage et sans laisser ni mégots ni canettes sur leur passage. Et bisous à Billy Paul (« Me and Mrs. Jones »), qui vient de nous quitter.
[…] La curiosité est une vertu démocratique.
Et l’intérêt pour une manifestation n’est pas l’adhésion.
Aussi n’ai-je pas ressenti ma présence comme incongrue à la réunion de « Hé oh la gauche ! »
La salle de l’amphithéâtre était pleine, 400 personnes environ qui ont fait « une standing ovation » aux ministres quand ils sont arrivés. Assis, j’ai attendu que cela passe.
À la tribune, ils étaient cinq. Stéphane Le Foll, Najat Vallaud-Belkacem, Marisol Touraine, Emmanuelle Cosse et Jean-Michel Baylet. Michel Sapin, Jean-Vincent Placé et Patrick Kanner se trouvaient au premier rang du public. Ce dernier est d’ailleurs intervenu à un certain moment d’où il était.
François Rebsamen, le maire de Dijon, ancien ministre, ne manquait pas à l’appel.
Emmanuel Macron, dont le président de la République aurait espéré la présence, était absent. Il n’avait sans doute pas été convié et aurait été empêché. Il était en déplacement de ministre.
Je ne tournerai jamais en dérision l’expression de ces solidarités qui jusqu’au bout se battent au nom d’objectifs aujourd’hui inconcevables : François Hollande à nouveau candidat et assuré de sa présence au second tour. Sans ironie, les causes désespérées sont en effet les plus belles et il y a quelque chose d’estimable et presque de moral dans cet entêtement à s’opposer au sentiment diffus, instinctif et majoritaire des Français. À condition, toutefois, d’en prendre la mesure et de l’intégrer à sa démarche de sauvegarde : il est clair que celle-ci ne se fonde que sur la volonté d’échapper à l’opprobre de « non-assistance à président en danger » […].
Aucun des discours ne m’a persuadé qu’il convenait à tout prix de sauver « le soldat Hollande ».
L’organisation de la soirée qui a duré deux heures a permis à six ministres de s’exprimer.
Dans le groupe principal, Stéphane Le Foll fidèle à lui-même, puissant, sincère et solide ; Marisol Touraine, talentueuse, exaltée et brillamment démagogique ; Najat Vallaud-Belkacem, la seule à avoir été vraiment venimeuse sur la droite ; Jean-Michel Baylet, tonitruant, pour nous rappeler que le radicalisme était de gauche, de peur de l’oublier lui-même ; et Emmanuelle Cosse, gênée aux entournures, avec une oralité maladroite et des convictions écologiques glissées dans le flot socialiste […].
Les réformes ont été égrenées par les différents ministres et, à les entendre, la société française tout entière les approuvait. En évoquant le tiers payant, par exemple, on oubliait seulement qu’il avait été fortement contesté par les médecins et que cette mesure n’avait complu qu’à la seule gauche. […]
[…] Il était éclatant qu’on avait mis sur la table républicaine des éléments en vrac dans beaucoup de domaines mais qu’aucun des ministres n’était capable d’indiquer ce qui les reliait, ce qui en constituait l’unité, la vision d’ensemble et les perspectives d’avenir. […] Des faits, des actes, de l’action mais, comme aurait dit Caligula, sans chaux ni transcendance démocratique. François Hollande était incapable de nous montrer le chemin puisqu’il posait un pas après l’autre sur lui. À tâtons, presque à l’aveugle. […]
La tonalité générale de ces deux heures se voulait lucide, enthousiaste, pleine d’espérance et de fierté. Il y avait une action, une politique qu’il convenait d’assumer et de revendiquer. En même temps, les éloges adressés au président de la République ont été rares et mesurés. Habileté ou doute profond que ces fidèles se seraient bien gardé d’exprimer autrement ?
Le chômage, la plaie fondamentale de ces quatre premières années, a été rapidement traité, presque allusivement, évacué avec trop de précipitation pour ne pas signifier le malaise face à ce gros élément à charge […].
Il est évident que ces ministres et ce public ont été contents d’eux-mêmes, que des socialistes ont parlé à des socialistes mais qu’aucun effet positif ne résultera de cette soirée en faveur du président de la République.
C’est la France qu’il faudrait convaincre.
Extrait de : Les socialistes parlent aux socialistes…Arnaud Dassier, vice-président du Parti libéral démocrate (PLD), sera présent au Rendez-vous de Béziers. « Une question de principe : quand on est pour la liberté, pour les libertés, on est pour le débat… » Il participera à la table ronde « Économie ».
https://www.youtube.com/watch?v=qAanSEQTpc4
« Très bientôt, les musulmans pratiquants seront plus nombreux que les chrétiens en Europe. » C’est ce qu’a déclaré le ministre de la Justice belge Koen Geens, rajoutant : « Les Européens ne se rendent pas compte mais telle est la réalité. »
Il l’a même dit très benoîtement. Ce n’est pas un cri d’alarme, une mise en garde, une lamentation – ce serait mal connaître le monsieur -, c’est un fait. Et il a raison.
Prétendre que les Européens ne s’en rendent pas compte n’est pas tout à fait exact. Les résultats électoraux, en France, en Autriche, en Allemagne, le montrent. Les Européens le pressentent confusément, s’en inquiètent sans vouloir le dire à voix haute, sans même oser creuser le sujet in petto, ayant été dépouillés, par le politiquement correct, des armes intellectuelles nécessaires pour justifier raisonnablement cette inquiétude. Celle-ci ne sourd plus qu’instinctivement – parce que c’est plus fort qu’eux – et ils n’osent l’exprimer que par le vote car, anonymes et bien planqués au fond de l’urne, ils ne se voient demander aucun compte.
Ce qui est parfaitement exact, en revanche, c’est que les Européens n’en envisagent pas toutes les conséquences. Que va-t-il se passer ?
Une religions que l’on « pratique » nécessite une infrastructure. Quand une religion que l’on ne pratique plus n’en nécessite plus. C’est une lapalissade. Comme une ville soigne les terrains de sport favoris de ses administrés mais ne s’échine pas à entretenir un espace de loisirs dont tout le monde se détourne. On investit dans le terrain de foot dont tout le monde raffole et on laisse les herbes folles envahir le court de tennis qui n’a plus d’amateurs. Ou, plus malin, on prend l’espace du terrain de tennis pour construire un autre terrain de foot, le premier étant pris d’assaut.
De la même façon, on construira des mosquées et on laissera les églises à l’abandon. Ou l’on détournera les autres pour qu’elles deviennent les unes. Sans moufter parce que c’est bien logique, c’est ainsi que fonctionnent toutes choses. Parce que, de l’avis des occupants eux-mêmes, conserver égoïstement un patrimoine dont on ne se sert même pas manquerait cruellement de charité. Parce que même poser un verrou en se postant à l’entrée bras croisés, mine renfrognée – « scrogneugneu de scrogneugneu, c’est encore à moi et si j’ai envie de garder des trucs inutiles, ça me regarde, non mais ! » -, ne tiendra pas longtemps. C’est inexorable.
Alors quoi ? Alors, il faut savoir ce que l’on veut. Mettre un terme, bien sûr, à un mouvement migratoire débridé comme le ferait un bon père de famille – accueillir, oui, mais pas plus que ses enfants ne peuvent supporter -, mais surtout se réarmer. Se réarmer spirituellement puisque le rapport de force qu’évoque le ministre belge se situe sur ce terrain-là. Réinvestir les églises – « désolés, la place est prise ! » -, si des joueurs de tennis se manifestent en nombre, on garde le terrain et on l’entretient comme tel – et retrouver, aussi, la ferme volonté de convertir. Non pas autoritairement, bien sûr – il n’y a de conversion chrétienne que libre et consentie – mais par l’envie de partager, puisque l’on nous somme de ne pas garder par-devers nous nos richesses, ce qui est censé être le plus beau trésor d’un chrétien, et dont il n’a donc pas le droit de priver l’étranger : sa foi.
Le Canadien John Ridsdel a été décapité, lundi 25 avril, par l’organisation djihadiste Abou Sayyaf (« les porteurs de l’épée »), qui a fait allégeance à l’État islamique depuis août 2014. Le 21 septembre dernier, John Ridsdel fut enlevé aux Philippines avec trois autres personnes à bord d’un yacht dans la marina d’un complexe hôtelier près de Davao, grande ville de l’île méridionale de Mindanao. Les trois autres détenus sont le Canadien Robert Hall, sa petite amie Marites Flor et le manager norvégien du complexe hôtelier, Khartan Sekkingstad.
Après l’enlèvement, plusieurs vidéos avec les otages avaient été publiées par Abou Sayyaf. Dans la dernière, on y voyait les otages totalement épuisés et affamés. John Ridsdel, lui, gémissait de peur alors qu’un terroriste le tenait fermement par la tête tout en pressant sa nuque contre une machette bien aiguisée. Il sera expliqué que John serait tué le 25 avril si une rançon de 6,4 millions de dollars n’était pas versée. La date arriva mais pas l’argent. Quelques heures après l’expiration de l’ultimatum, la tête de John fut jetée devant la mairie de Jolo par deux personnes circulant à moto.
Face à cet acte, qu’on ne peut qualifier que d’islamiste, Justin Trudeau a dénoncé un « acte de haine » commis par des « terroristes », mais s’est refusé à les qualifier « d’islamistes ». Depuis qu’il a été élu, Justin Trudeau mène face à l’islam et l’islamisme une politique de « l’accommodement raisonnable ». Cette dernière consiste à croire que l’on peut obtenir une paix du moment où nous arrêtons toute confrontation directe avec l’ennemi. Ce dernier se mettra alors à devenir « gentil » et à vous « aimer ». Ainsi, en janvier 2016, Trudeau fit une entrée fracassante sur la scène internationale en annonçant le retrait total de l’aviation canadienne dans la guerre contre l’État islamique, allant même jusqu’à déclarer : « Nous ne bombarderons pas l’État islamique, et cela même si nous sommes attaqués. » Le 6 mars dernier, pendant l’émission « 60 minutes » de CBS, Trudeau développa sa nouvelle stratégie : la meilleure façon pour vaincre le terrorisme, c’est en étant « ouvert » et « respectueux ». Visiblement, cela n’a pas suffi pour sauver la vie de John Ridsdel. L’État islamique considérant sans doute Justin Trudeau comme encore « trop renfermé sur lui-même » et « intolérant ».
En France, Alain Juppé est également un fervent admirateur de la politique de « l’accommodement raisonnable ». Il est persuadé qu’elle amènera à « l’apaisement » dont la France a tellement besoin et, donc, nous garantirait la paix. Cependant, il n’existe qu’un seul moyen pour obtenir et garantir la paix : en capitulant. Se prononcer pour « l’accommodement raisonnable », ce n’est pas préférer « la paix à la guerre », mais choisir de se rendre au lieu de se battre.
À l’heure où je vous écris, on tourne un film dans la rue d’à côté. Les voitures des riverains distraits (ceux qui n’avaient nul autre endroit où les garer) sont parties à la fourrière, remplacées par de gros camions qui laissent à peine le passage. Les trottoirs, eux aussi, sont envahis par une armée qui plastronne et toise les passants en tentant de les forcer au détour. À peine si l’on peut rentrer chez soi. Ces « intermittents du spectacle » ont posé là leurs fauteuils, à côté de la roulante. De temps en temps, un gros moustachu se relève pour bouger un câble, puis il se replante là avec sa grosse panse et sa bière. Et ce soir, peut-être, il ira soutenir les camarades de la CGT-Spectacle en lutte contre les cadences infernales…
Ils sont en effet une cinquantaine à avoir investi le théâtre de l’Odéon d’abord, la Comédie-Française ensuite, pour peser sur – on pourrait dire prendre en otage – les négociations en cours. Des artistes en danger de mort à cause d’un État qui veut tuer la culture, comme on voudrait nous le faire croire ? Pas franchement. Aux dires des participants qui campent derrière la banderole – « De l’argent, il y en a, construisons de nouveaux droits » – sur la terrasse de l’Odéon, ils seraient « une cinquantaine d’étudiants, de chômeurs, d’intermittents, de précaires, et de “nuitdeboutistes” ». La culture, on vous dit.
Réunis en assemblée « générale » (sic !), ils ont voté aussi l’occupation de la Comédie-Française. Cinq salles de province ont suivi, privant elles aussi le public de sa soirée. Car, bien sûr, les directeurs de théâtre, souvent tout aussi gauchistes que cette poignée d’intermittents du spectacle et permanents de la vacuité, refusent qu’on les évacue. Parlez-leur du théâtre populaire et gratuit car archi-subventionné, oui, mais pas de ces salauds de bourgeois qui achètent encore leurs billets ! Et qui paient des impôts pour entretenir des armées de planqués du spectacle qui, pour la plupart, ne sont pas artistes ni même souvent techniciens.
Car tout le monde – télés, sociétés de production et autres – déclare son personnel comme intermittent du spectacle. De la secrétaire au comptable en passant par le coursier. Résultat : le régime d’assurance-chômage du spectacle accuse chaque année un déficit d’environ 1 milliard d’euros, soit un quart du déficit global. Pour savoir ce que représente ce chiffre, c’est le coût total de la ligne Express Nord, le tramway du Grand Paris qui joindra à terme banlieues ouest et est, et dont le premier tronçon (Épinay-sur-Seine/Le Bourget) a été mis en tension ce matin.
Comme le rappelle utilement Le Figaro : « L’allocation journalière brute versée par l’assurance-chômage est de 62 euros en moyenne pour les ouvriers et techniciens du spectacle, et de 53 euros pour les artistes, soit une moyenne de 58 euros. C’est nettement plus que le montant moyen de l’allocation journalière pour l’ensemble des bénéficiaires de l’assurance-chômage, qui est de 38,40 euros. »
Autre précision d’importance : pour 1 euro de contribution sous forme de cotisation sociale des employeurs et des intermittents, l’assurance-chômage verse 4,10 euros d’allocations. En 2014, elle a versé 1,3 milliard d’euros. Faites le calcul.
Le traitement par les gros médias nationaux de l’affaire dite du LuxLeaks est révélateur d’un état d’esprit très français qui consiste à râler contre l’État tout en applaudissant la persécution fiscale que celui-ci exerce. Dans un pays comme la France où la fiscalité élevée écrase les classes moyennes et les petites et moyennes entreprises, pourquoi les grosses multinationales s’y implanteraient-elles ? Et si elles avaient des velléités de le faire, pourquoi ne chercheraient-elles pas à payer légalement le moins d’impôt possible ?
Le Luxembourg a l’intelligence d’attirer la richesse à lui en ayant une fiscalité beaucoup plus favorable envers ceux qui la produisent. Et alors ? S’il existe des « paradis fiscaux » sur terre, c’est parce qu’il existe des enfers fiscaux, et la France est l’un d’eux ! Les Français apprécient Arsène Lupin, mais ils ne supportent pas que l’on puisse gagner beaucoup d’argent, surtout honnêtement ; peut-être parce que le mot « égalité » figure dans la devise nationale et qu’ils la prennent au pied de la lettre ?
Antoine Deltour est poursuivi par la justice luxembourgeoise pour vol, violation du secret professionnel et du secret des affaires, mais la grosse presse française le fait passer pour une victime. Mieux : pour un Robin des bois. Elle a même inventé une expression pour moderniser le concept : le « lanceur d’alerte » ! Alors qu’il ne fait que dénoncer une pratique légale, on voudrait en faire un martyr du capitalisme international.
Eh bien, non. Il n’est qu’un délateur. Et encore, peut-on « dénoncer » une pratique discutable mais légale ? Au final, son geste vient conforter le système socialiste qui spolie la richesse des Français par une fiscalité confiscatoire tout en vendant l’économie nationale aux Américains. Au lieu de persécuter les riches, on ferait mieux de s’inspirer des prétendus « paradis fiscaux ». Personne ne meurt de faim à Monaco ni au Luxembourg ! Mais dans un pays qui a inventé un « secrétariat d’État chargé de l’Égalité réelle », la conversion sera difficile.
Finalement, avec ses délateurs lanceurs d’alerte, son égalitarisme et sa politique étrangère, la France arrive à un tour de force : elle devient le dernier pays communiste d’Europe inféodé aux États-Unis !
Jeanne d’Arc avait bouté les Anglais hors de France, ou presque. Moins de 600 ans plus tard, des musulmans marseillais finiront-ils par bouter les juifs hors du centre-ville, ou presque ? La synagogue Or Thora, dans le centre, justement, est en passe d’être rachetée par l’association islamique Al Badr. L’explication, donnée par Zvi Ammar, président du consistoire israélite de Marseille au journal La Provence : « Ce qui arrive est dû à un transfert des populations. » Rien d’autre ?
Massalia, la capitale provençale fondée par les Grecs, longtemps réputée pour être l’une des villes les plus accueillantes pour ceux appelés jadis Israélites, a bien changé. Depuis dix ans, année après année, les juifs quittent donc son centre, de gré ou de force, du moins l’imagine-t-on, cédant la place à une communauté démographiquement plus vigoureuse. Mais après, lorsqu’il n’y aura plus assez de place pour les musulmans à cet endroit ? Les juifs ayant élu domicile dans les 8e, 9e,10e et jusqu’au 13e arrondissement, où émigreront-ils, cette fois ?
« Un mouvement de population » cependant « naturel », pour Zvi Ammar. Mais un « vivre ensemble » pas si naturel, en tout cas, entre les musulmans, représentant dorénavant près de 30 % de la population, contre seulement 9 % de juifs. Lequel, Zvi Ammar, qui se félicitait du « dynamisme de la communauté juive, qui, en quinze ans, a triplé le nombre de synagogues, quadruplé celui des restaurants cacher et doublé le nombre des écoles juives », quatre mois plus tard, ne semble pas s’émouvoir outre mesure à la perspective de troquer une synagogue contre une mosquée.
Et la mairie, dans cette histoire ? La mairie, celle du secteur dirigée par Sabine Bernasconi, se réjouit et « espère même que ce sera grand » ! Peu de chance, après si enthousiaste déclaration, de voir la mairie préempter. La même élue Les Républicains, l’année dernière, qui promettait de faire recouvrer « son identité de culture, sa vocation patrimoniale et culturelle » au centre-ville…
Tout de même, ce changement de peuple de la cité phocéenne ne présenterait-il pas, de surcroît, quelques liens avec une insécurité de plus en plus manifeste ? Comme la trentaine d’actes antisémites signalés chaque année depuis 2012, date des tueries de Toulouse, commises par Mohammed Merah, par exemple ? On peut tout de même se poser la question.
Car, alors que jusqu’aux années 90, les juifs marseillais pouvaient prendre à leur compte le vieux proverbe yiddish « Heureux comme un juif en France », désormais le fait de porter une kippa dans certains lieux est perçu comme un comportement à risque, comme l’explique Jérôme Fourquet dans son livre L’an prochain à Jérusalem. Kippa que Zvi Ammar recommandait de ne plus porter… On comprend mieux, dans ces conditions, que face à 250.000 Marseillais musulmans dont 10 % de pratiquants sur un total d’environ 855.000 habitants, de plus en plus de Marseillais de confession juive parmi une communauté s’élevant, elle, à 80.000, finissent par fuir. Pire : « ils n’ont plus confiance », confie Tal Sfadj, du CRIF.
Aujourd’hui, le centre-ville. Et demain ? Et quid de tous les autres Marseillais ? Des Français non musulmans ? Vous avez dit Grand Remplacement ?
Le traité de libre-échange transatlantique, communément désigné par l’acronyme TAFTA (TransAtlantic Free Trade Agreement), est régulièrement évoqué dans les médias sans que l’on sache avec exactitude ce qu’il comporte. Dès le début des négociations, le Front national avait attiré l’attention sur la dangerosité inhérente à ce traité, que les États-Unis souhaitent ratifier au plus vite. Au-delà des mesures envisagées – qui, si elles sont ratifiées, bouleverseront radicalement notre droit commercial en matière internationale -, l’opacité des négociations trouble.
Pas moins de soixante élus se sont plaints du manque de transparence dans une tribune publiée par Le Monde : « Chacun sait que l’Union européenne négocie avec les États-Unis un partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP), mais personne ne sait ce qu’il contient. » Une réflexion parfaitement légitime, alors que nous ne connaissons toujours pas le contenu du traité, en raison de clauses de confidentialité particulièrement contraignantes. La Commission européenne, associée à la Maison-Blanche, maintiendraient-elles le flou pour masquer ce qui s’apparente à un nouveau marché de dupes pour les peuples européens ? C’est fort possible.
Si le détail des négociations est entouré d’un halo de mystère, les grands traits de l’accord sont d’ores et déjà connus : réduire les barrières tarifaires en vigueur entre les États-Unis et l’Union européenne, lever les obstacles non tarifaires aux échanges commerciaux (notamment en organisant la convergence des normes), définir de nouvelles règles en matière de commerce et d’investissement en créant, par exemple, un tribunal arbitral chargé de juger les différends entre les deux marchés. Pour qui sait lire entre les lignes, le TAFTA prépare la vassalisation de l’Europe, sa soumission au marché américain.
Pire: le TAFTA renforce l’idée de marché commun en Europe, car les nations du continent sont exclues de facto des négociations. La Suisse, État souverain, dispose actuellement, outre la convention AELE (Association européenne de libre-échange) et l’accord de libre-échange avec l’Union, d’un réseau de 28 accords de libre-échange avec 38 partenaires hors de l’Union. Tous ces accords ont été négociés à la carte, selon les intérêts spécifiques du pays. Résultat ? La balance commerciale helvète est excédentaire tous les ans. L’accord TAFTA ne sera pas négocié par la France, mais l’est par l’Union européenne, composée de nations diverses dont les intérêts commerciaux diffèrent très largement. Nous serons lésés. L’empressement de Barack Obama à ratifier le traité, avant la fin de son mandat, prouve bien que les États-Unis, et ses sociétés transnationales, ont besoin du traité, beaucoup plus que nous n’en avons besoin.
Inutile de revenir une fois de plus sur les trois point sensibles, lesquels, comme chacun le sait, ne peuvent que nous nuire : la convergence des normes défavorisera les agriculteurs et les consommateurs en bradant nos standards, la réductions des barrières tarifaires se fera à l’avantage des États-Unis, plus compétitifs pour l’instant, la levée des obstacles non tarifaires ne profitera qu’à nos lointains cousins d’outre-Atlantique. Disons le tout net : il faut se mobiliser contre TAFTA, qui signerait la fin de notre indépendance, déjà considérablement réduite depuis le traité de Maastricht. L’Union européenne est une prison pour les peuples, l’officialisation de l’Union euro-américaine ne pourrait que nous entraîner vers l’avènement d’un monde indifférencié et indifférent.
Le gouvernement feint aujourd’hui de pouvoir abandonner les négociations qu’il conduit pourtant dès le départ. Ce n’est là que pure stratégie électorale. François Hollande, et Manuel Valls, ont bien compris que les Français rejettent ce traité. Ils vont, en conséquence, faire mine de l’abandonner, ou de le renégocier. Ne vous trompez pas, TAFTA représente leur politique : faussement progressiste, réellement antinationale.
Dans la vie, il n’y a jamais rien d’acquis, chose que les citoyens des démocraties occidentales vont probablement devoir redécouvrir dans les temps à venir (et la douleur), plus particulièrement dans le domaine de la liberté d’expression, voire de la liberté tout court. Peu ont eu à se battre au péril de leur vie pour l’acquérir ou la préserver. Et l’on ne sait pas exactement qui est prêt à sacrifier quoi dans ce but.
Je n’aimerais pas devoir me sacrifier pour rattraper les inconséquences de la sordide classe politique européenne actuelle. Là gît néanmoins tout le paradoxe et le mystère : la patrie est une chose terrestre, fragile, finie, qui nécessite parfois un sacrifice absolu, selon l’idée de Simone Weil. L’épouse du vizir Erdoğan, ardente pratiquante de l’autocensure capillaire, déclara il y a quelques semaines de cela que les harems furent d’excellentes écoles préparant les femmes à la vie. Et c’est avec son mari que Bruxelles discute le plus sérieusement du monde de l’entrée de la Turquie dans l’Europe, dans le cadre de péripatéticiens marchandages autour des « migrants ».
Le sultan semble s’être mis en tête de régir d’ores et déjà les modalités de l’expression humoristique européenne, décrétant haut et fort frontières du haram et du halal, et ce, avant même l’entrée de son lopin dans une Europe dont l’exécrable mollesse semble, elle, ne plus avoir de frontières. Un certain humoriste allemand, Jan Böhmermann, avait ouvert le bal, mais il n’est pas en reste : les Pays-Bas et la Suisse ont commencé également à goûter au bâton halal du vizir.
Il y a le cas de cette chroniqueuse turco-néerlandaise, Ebru Umar, brièvement arrêtée à Kuşadası en Turquie pour « insultes » au chef des Ottomans et, aux dernières nouvelles, interdite de sortie du territoire. Détail intéressant – mais faut-il s’en étonner ? -, la communauté turque des Pays-Bas semble soutenir massivement Erdoğan dans ce bras de fer (contre le bras de terre). Par ailleurs, des individus ont pénétré par effraction dans le lieu où réside Ebru Umar à Amsterdam, et sur les murs, l’on peut lire désormais « Pute ». Il semblerait également que les autorités turques aient discrètement encouragé les Turcs des Pays-Bas à leur signaler tout « manquement » à l’égard d’Erdoğan. Cela a été démenti par les autorités turques en des termes aussi savoureux que grotesques : « Il s’agit d’un malentendu, cela ne s’adressait pas aux citoyens turco-néerlandais, mais à des organisations. » Entre-temps, l’ambassadeur néerlandais à Ankara avait reçu rappel à l’ordre concernant les médias sociaux aux Pays-Bas, Facebook et Twitter, après que toutes sortes de moqueries et caricatures d’Erdoğan y ont fleuri. L’ambassadeur Van Rij a rétorqué que cela se situait dans le cadre légal de la liberté d’expression aux Pays-Bas.
Mais le chef ottoman ne s’est pas arrêté là : c’est désormais le tour de nos amis suisses. Dans le cadre d’une exposition photo place des Nations à Genève, un artiste avait installé une photo où l’on pouvait lire notamment : « Je m’appelle Berkin Elvan, la police m’a tué sur l’ordre du Premier ministre turc. » Le photographe en question, le Genevois d’origine kurde et arménienne Demir Sönmez, y expose en effet 58 photos jusqu’à dimanche. La photo incriminée avait été prise lors d’une manifestation en mars 2014 à Genève, et montrait une banderole avec la victime et le petit texte incriminant le Premier ministre. Les autorités turques ont exigé le retrait de la photo incriminée : les Genevois ne se sont pas laissés démonter.
Dernière minute (27 avril, 9 h 00) : selon De Telegraaf, la ville de Mayence a reçu des centaines de dépôts de plainte contre le comique allemand Jan Böhmermann qui s’en était pris à Erdoğan. L’Oumma ottomane germanique en marche. La Turquie ne fait pas encore partie de l’Europe, et le moins qu’on puisse dire est : pourvu que ça dure.
Deux scrutins se déroulaient dans l’est de l’Europe, le week-end dernier. Les résultats traduisent l’impasse du continent. Les Autrichiens votaient pour le 1er tour des présidentielles. Les Serbes élisaient leurs députés. À Vienne, c’est le candidat FPÖ Norbert Hofer qui est arrivé largement en tête avec 36 % des suffrages. Les deux partis qui ont monopolisé la vie politique du pays depuis l’après-guerre et sont unis pour le diriger, le SPÖ et l’ÖVP – les équivalents du PS et de LR -, ont été éliminés pour le second tour où le candidat « vert » Alexander Van der Bellen (21 %) sera opposé au candidat souverainiste. À Belgrade, au contraire, si le parti nationaliste revient au Parlement, si les socialistes, ex-communistes arrivent en seconde position, le Premier ministre Vučić et son parti de centre droit favorable à l’entrée du pays dans l’Union européenne améliorent leur majorité avec 52 % des voix.
L’Autriche est un petit État mais qui a hérité d’une identité forte à travers une histoire et une culture prodigieuses. Sa population vieillissante et relativement prospère voit avec crainte la pression migratoire. Le chômage augmente : il est passé de 8,7 % en octobre 2015 à 10,6 % en janvier 2016. La concurrence des pays voisins dans l’Union, mais sans l’euro (comme la Hongrie), celle des travailleurs européens détachés de pays où les charges sociales sont moins élevées, la pompe aspirante à l’immigration musulmane du grand voisin allemand soulèvent d’autant plus d’angoisse que Bruxelles ne paraît ni pouvoir, ni même vouloir protéger les pays membres les plus fragiles contre ces menaces. Le gouvernement dirigé par une coalition identique à celle de l’Allemagne, mais avec un chancelier socialiste (Werner Faymann), a pris sur la question migratoire une position beaucoup plus ferme que celle de Mme Merkel. Cela n’a pas été suffisant. Il faut dire que les État voisins – et historiquement liés à l’Autriche – de la Hongrie, de la Croatie et de la Slovénie se montrent de plus en plus hostiles au passage des migrants. On peut attendre une mobilisation anti-populiste contre Hofer. Élu, il n’aura guère de pouvoirs, sauf celui de nommer les ministres issus de la majorité législative et de dissoudre la Chambre. Il a logiquement promis de le faire si le gouvernement ne s’opposait pas au déferlement migratoire. En revanche, son adversaire a indiqué qu’il ne nommerait pas de ministres FPÖ, même si ce parti gagnait les élections. Ces annonces montrent que c’est bien le populiste qui est démocrate et non l’inverse, comme on veut le faire croire.
La victoire du SNS d’Aleksandar Vučić (Александар Вучић) en Serbie mérite d’être bien interprétée. Le Premier ministre est, certes, très favorable à l’Europe, mais il a été ministre de l’Information de Milošević. Vučić est pro-européen par pragmatisme. Son positionnement politique conservateur, libéral en économie et patriote, le rapproche en fait d’un Viktor Orbán. L’idée d’un eldorado européen sans frontières et rutilant de prospérité s’estompe. Le manque de volonté et de résistance de l’Union européenne inquiète suffisamment pour réveiller les énergies nationales dans une Europe qu’on voudrait plus solidaire, même si elle abandonnait sa dérive supranationale. L’impasse européenne se situe entre ces deux désirs, celui de conserver les acquis sans perdre la souveraineté ni l’identité. Obama est venu peser sur les choix européens, le vote des Britanniques notamment, pour faciliter la vie des Américains et éloigner davantage la Russie. Il devrait renforcer le scepticisme plutôt que réveiller l’enthousiasme. Avons-nous intérêt à négocier comme un seul homme le traité de libre-échange avec les États-Unis ? Dans Le Grand Échiquier, le conseiller présidentiel Brzeziński avait prôné l’hégémonie américaine et l’isolement de la Russie. Ne faudrait-il pas, au contraire, que les Européens constatent la complémentarité de leur continent avec une Union eurasiatique menée par la Russie ?
Philippe Bilger, président de l’Institut de la parole, sera au Rendez-vous de Béziers et participera à la table ronde « Médias : libérer l’information, libérer le réel ». Selon l’ancien magistrat, ces entretiens de Béziers font partie de la vie démocratique telle qu’il la conçoit.
https://www.youtube.com/watch?v=FMd8l1unFJs
À un an, presque jour pour jour, de l’élection présidentielle, le rassemblement organisé par Marine Le Pen à l’occasion du Premier Mai devra se poser en acte fondateur. Bien entendu, dans les mois à venir, d’autres réunions suivront, mais celle-là, par son caractère symbolique et mobilisateur, ne ressemblera à aucune autre. Pour cela, elle revêt une importance primordiale. Elle sera observée et analysée sous tous ses aspects et dans toutes ses conséquences. Et les conditions de sa réussite, réunies ou pas, seront d’une portée politique inestimable.
Adhérents et sympathisants du Front national seront au rendez-vous. Dans un contexte national délétère, ils seront particulièrement attentifs au discours, et surtout aux messages délivrés par la présidente du FN.
La réussite de ce grand meeting et, au-delà, de ce qui constitue l’entame d’une campagne électorale porteuse d’un immense espoir pour la France sera conditionnée par trois idées fondamentales. D’abord l’unité du parti qui, comme un seul homme, devra se mettre en ordre de bataille. Ensuite, la capacité de Marine Le Pen à rassembler les militants et l’ensemble des Françaises et des Français sur un projet national concret et mobilisateur. Sa capacité, enfin, à proposer une autre façon de faire de la politique.
L’unité du parti, tout d’abord. C’est une condition sine qua non de la victoire en 2017. Il faut absolument dépasser les questions de personnes pour se retrouver sur l’essentiel : l’intérêt du pays. Toute brèche dans ce domaine sera, qui plus est, exploitée par celles et ceux qui n’ont de cesse que de combattre les idées du Front national, quitte à réduire le débat dans sa dimension la moins estimable et la plus réductrice. Par ailleurs, chaque cadre du parti, chaque militant ou sympathisant devra se mettre au travail pour expliquer un programme et des idées que la presse se refuse depuis toujours à relayer.
Le rassemblement, ensuite. Il doit pouvoir s’opérer autour d’un projet pour la France. Les Français, qu’ils adhérent ou non aux idées du Front national, doivent se retrouver dans une perspective porteuse d’espoir pour l’avenir. Articulé autour de valeurs fortes telles que le travail, la famille, une identité nationale retrouvée et des valeurs culturelles ancestrales aujourd’hui délaissées, le programme proposé devra être en rupture avec tout ce que la classe politique au pouvoir ces dernières décennies a été incapable de mettre en œuvre.
L’innovation, enfin. Tous les sondages le disent, les Français veulent une autre façon de faire de la politique. Il convient donc de sortir des discours habituels mainte fois entendus et jamais concrétisés. Avec de l’audace et de la détermination, il faut redonner du sens à l’action politique et la faire porter par des femmes et des hommes neufs.
Le défi est considérable. Mais la rupture définitive dont la France a besoin devra être au rendez-vous avenue de la Porte-de-la-Villette dimanche prochain.
Certains ténors du Front national adoptent une posture particulièrement répulsive vis-à-vis des défenseurs du mariage et de la famille traditionnelle.
Les propos de Florian Philippot, qui estime que la question de la famille est aussi importante que la culture du bonzaï ou insulte le Salon beige, laisse à penser que Marine Le Pen et son bras droit n’ont absolument rien compris à la force du mouvement des Manifs pour tous, et ceci même si c’est aujourd’hui la seule formation à promettre l’abrogation de la loi Taubira. Le Front national – qui est aujourd’hui le premier parti du vote des « mariés homosexuels » selon le CEVIPOF – a-t-il renoncé à celui des familles traditionnelles ?
Comment un parti qui espère diriger la France se laisse aller au pitoyable rejet d’un électorat aussi précieux que les familles. Le refus de considérer le courant conservateur au sein du FN part d’un calcul politique erroné : en rejetant médiatiquement la Manif pour tous (qui serait un vote perdu, selon Marine Le Pen), le FN gagnerait des voix à gauche. C’est la même erreur qui a fait perdre Nicolas Sarkozy en 2012. En suivant la ligne gauchiste de NKM, il a perdu toute crédibilité vis-à-vis de son réservoir de voix à droite. Il a corrigé le tir vers la fin de la campagne, mais son revirement fut trop tardif.
C’est un tort considérable que de ne pas voir que la société tout entière se droitise, et ceci même si les médias cherchent encore à camoufler ce phénomène. Marine Le Pen et son acolyte tombent dans leur piège, alors que l’élection présidentielle est celle du rassemblement de courants parfois très différents. La victoire ne peut exister sans alliance nationale, qui ne peut exister sans acceptation de différences de vision. Il est illusoire de croire que l’on peut gagner seul !
On soulignera l’énorme fossé existant entre les deux dirigeants et les élus de base du FN ovationnant Marion Maréchal-Le Pen, plus conservatrice et en phase avec les aspirations populaires. Par ailleurs, défendre les Français contre l’invasion des immigrés clandestins passe nécessairement, et également, par une politique familiale et nataliste forte, tout comme défendre la souveraineté passe par la prise en compte des familles comme cellules de base de la société.
Il est vrai que les cadres coordonnant les Manifs pour tous n’ont pas été particulièrement accueillants vis-à-vis des élus FN et on ne peut être que sidéré par la trahison du mouvement Sens commun des Républicains, dont les élus votent pour les subventions LGBT et le Planning familial au conseil régional des Pays de la Loire et dont l’une des dirigeantes, Madeleine Bazin de Jessey, contestait dans Figaro Vox « la laïcité à géométrie variable » en mettant sur un même plan les crèches de Noël installées par certaines municipalités et les festivités du ramadan organisées par la mairie de Paris, occultant ainsi la primauté culturelle judéo-chrétienne de la France.
Mais une chose est certaine : les millions de manifestants de la Manif pour tous et les 500.000 familles qui se sont fait spolier leurs allocations familiales feront le Président élu en 2017.
C’est serait un tort pour Marine le Pen comme pour Nicolas Sarkozy ou François Fillon de considérer ce vote comme anecdotique. Lors des régionales, là où les candidats ont soutenu une ligne Manif pour tous, comme Laurent Wauquiez, le résultat a été excellent. À l’inverse de Valérie Pécresse, qui doit son seul salut à l’énorme erreur politique de Claude Bartolone. De même, Marion Maréchal-Le Pen a obtenu un énorme score en région PACA alors même qu’elle avait promis la suppression des subventions aux Plannings familiaux.
À bon entendeur…
La compassion ne devrait pas avoir de frontière, pas de couleur de peau, pas d’origine cultuelle ni culturelle, elle ne devrait jamais être au service d’une idéologie partisane, d’intérêts économiques ou s’inscrire dans un plan de communication.
Et pourtant …
Depuis huit années, dans l’indifférence médiatique quasi générale, en l’absence d’intervention humanitaire, hormis celle de quelques organismes comme l’UNICEF, à 600 kilomètres au nord de Bogota, dans la province de La Guajira, à la frontière du Venezuela, de jeunes enfants de la communauté Wayúu sont morts faute d’accès à l’eau potable et à cause d’une sévère malnutrition. Plus de 5.000 à ce jour… Certains évoquent même un chiffre encore plus important.
La péninsule de La Guajira est une région colombienne quasi désertique, traversée en partie par le fleuve Ranchería et qui possède des réserves de charbon considérables dans la zone dite El Cerrejón. Exploitées par un consortium de plusieurs sociétés multinationales : Anglo American (Grande Bretagne et Afrique du Sud), BHP Billiton (Grande-Bretagne et Australie) et Glencore Xsastra (Suisse). Ce site constitue la plus gigantesque mine de charbon du monde à ciel ouvert.
L’extraction minière nécessite, dans cette région aride, des milliers de litres d’eau par jour, prélevés en grande partie du Ranchería et de ses affluents, avec des conséquences sur son écoulement et sur l’ensemble de l’écosystème de cette zone. Cette péninsule abrite depuis des millénaires un peuple aborigène, les Wayúu, 300.000 personnes environ, qui a su résister à toutes les colonisations. Une société matriarcale, traditionnelle, semi-nomade pour qui l’eau est vitale, pour leur consommation comme pour leur mode de vie (pêche, chasse) ou leurs activités, entre autres l’agriculture et l’élevage.
D’autant qu’avec l’intensité du phénomène El Niño, le volume de précipitations a considérablement diminué, les puits se sont asséchés et l’eau disponible est devenue insalubre. Des conditions sanitaires dégradées qui ont un impact terrible sur cette population.
La CIDH, la Commission interaméricaine des droits de l’homme, est intervenue pour alerter les pouvoirs publics sur la situation de cette communauté « en danger en raison du manque d’accès à l’eau potable ».
Par ailleurs, en 2015, l’Institut colombien du bien-être familial (ICBF) enregistrait 898 enfants souffrant de malnutrition : « Les enfants survivent avec une bouillie ou deux par jour. Voilà tout ce qu’ils mangent », déplore Roberto Palmar, conseiller municipal d’Uribia, une petite ville au cœur de la péninsule désertique de La Guajira, majoritairement habitée par les Wayúu.
La Colombie est un pays de 48 millions d’habitants qui compte 17 millions de personnes considérées comme pauvres ou très pauvres et doit faire face à des défis multiples (crise économique, cartels de la drogue, corruption) et il ne peut être question de lui reprocher d’exploiter ou faire exploiter ses nombreuses ressources naturelles.
Quant aux bonnes consciences politiques, écologiques, mondialistes si promptes à donner le la de ce qu’il faut penser, dire et faire, en paraphrasant le poète Rutebeuf, que sont-elles devenues ?
Le charbon qui est extrait de cette région est, pour l’essentiel, destiné à l’Europe et, pour une grande majorité, à l’Allemagne de madame Merkel …
Pas un mot, non plus, sur cette tragédie humaine de la part du pape François – argentin, rappelons-le – qui s’est rendu en 2015 en Équateur, en Bolivie, au Paraguay et, en 2016, au Mexique… Faut-il donc la présence des médias, des caméras du monde entier, des photographes postés jour et nuit pour déclencher compassion et intervention ?
Philippe Lobjois, reporter de guerre, publie avec Michel Olivier (ancien officier des forces spéciales) un livre intitulé « Ne pas subir: Petit manuel de résistance en temps de guerre terroriste
https://www.youtube.com/watch?v=Xs3vk85JY78
L’an 2000 avait commencé par son « bug démocratique » : Jörg Haider, le gouverneur de Carinthie, le personnage aux amis sulfureux, l’idéologue ethnocentré, le sex symbol au teint hâlé, venait d’arriver au pouvoir dans cette Autriche aux paysages montagneux et à la culture multiséculaire. Pour Wolfgang Schüssel (ÖVP, parti démocrate-chrétien), associer le FPÖ (Parti de la liberté d’Autriche) aux affaires était la meilleure manière de contrecarrer l’extrême droite.
L’Union européenne ne l’entendit pas de cette oreille et infligea rapidement sa batterie de sanctions au pays frondeur de l’Europe centrale, comme elle aurait hésité à le faire à l’encontre d’un État du Moyen-Orient peu acquis aux droits de l’homme. Elles furent rapidement levées. Un ministre belge bien en cour avait même recommandé à ses compatriotes, au nom de la morale, de ne plus aller skier en Autriche.
Pour la plupart des hommes politiques et des commentateurs, les nazis avaient fait leur soudaine et fracassante réapparition en plein cœur d’un continent dont l’idéal kantien du jus cosmopolitum devait écarter tout risque de retour de la barbarie. Fatalement, des camps de concentration finiraient par resurgir des terres autrichiennes, les étrangers devraient reporter l’étoile et les libertés seraient bafouées.
Pourtant, rien de ce qui fut annoncé au nom du catastrophisme n’eut lieu. Comme dans toute démocratie parlementaire, la vie politique autrichienne y est allée de ses soubresauts, avec ses flux et reflux du populisme honni, ses reprises en main par les forces politiques traditionnelles, avant leur embourbement dans une gestion marécageuse.
Le FPÖ, parti de Jörg Haider, a quant à lui quitté le gouvernement avec fracas en 2002, avec la démission de la vice-chancelière Suzanne Riess-Passer, est revenu aux affaires affaibli par les élections, a connu le départ de son chef emblématique, parti créer l’Alliance pour l’avenir de l’Autriche (BZÖ) avec quelques affidés, et a connu une palingénésie, concrétisée par le résultat de ce week-end. Entre-temps, Jörg Haider est décédé, au volant de sa voiture.
L’Histoire repasse aujourd’hui les plats. Norbert Hofer, propre sur lui, est la nouvelle figure de proue. Le fracas est moindre. L’Union européenne s’est habituée à ses populistes.
Le politologue autrichien Reinhard Heinisch, de l’université de Salzbourg, ville de Mozart et de Karajan, analyse le succès du FPÖ dédiabolisé par la concomitance de trois facteurs : la crise des réfugiés, le sentiment d’abandon des citoyens et la campagne inadaptée des formations traditionnelles. En d’autres termes, un grand classique de la politique européenne actuelle.
Que l’on s’en réjouisse, ou non, la victoire d’une force populiste en Europe prouve une nouvelle fois l’inadéquation de la réponse apportée par les dirigeants européens aux problématiques qui taraudent les citoyens, notamment sur la question identitaire dont l’Autriche est à l’avant-garde.
Hé oh la gauche !, cri de survie gouvernemental. Ou Oh ! Hé ! Hein ! Bon !, chanson du regretté Nino Ferrer. En tout cas, Y a un os dans la moulinette, aimable pochade de Raoul André avec Darry Cowl et Michel Galabru. Et la France en marche d’Emmanuel Macron ? Un peu comme Arrête de ramer, t’attaques la falaise !
Emmanuel Macron, donc, à la recherche des « gens », des « vrais gens », comme on dit – c’est-à-dire des « gens » sans travail ou en passe de perdre le leur, qu’ils soient syndicalistes ou non –, était en déplacement chez les ouvriers de l’usine Rexxia, à Issoire, dans le Puy-de-Dôme.
Et notre petit bonhomme de se frotter à ces Français qu’il convient d’urgence de réformer à marches forcées, afin qu’ils correspondent enfin aux canons de l’actuelle modernité. Est-il utile de rappeler que le public n’était pas acquis d’avance ? Morceaux choisis : « Nous sommes là pour vous dire qu’il faut arrêter cette politique de destruction des travailleurs ! » « Vous ne pensez pas au peuple ! » « Vous venez nous enfler avec le sourire ! » « Vous nous ignorez, vous nous méprisez ! » Laisse aller… c’est une valse !
Bref, le pauvre petit bouchon n’était pas à la fête et il s’en est sûrement fallu de peu pour qu’il ne reparte le slip sur la tête et la tête au bout d’une pique. Le peuple, parfois, peut se montrer rugueux ; voir à ce propos le merveilleux Gas-oil
Autre petite chouquette, candidate aux primaires des Républicains et commençant déjà à se plaindre, Geoffroy Didier, sorte de garçon coiffeur de l’ex-UMP (il animait La droite forte en compagnie de Guillaume Peltier, recordman du zapping politique : à trente berges tout juste passées, le gonzier avait déjà écumé quatre partis politiques), qui se lamente en ces termes dans les colonnes du Parisien :
Le jeu a été verrouillé. Ces barrages fixés à l’entrée sont faits pour être quasi infranchissables par de nouvelles têtes. On risque de se retrouver avec toujours les mêmes et les effets secondaires seront alors mortels… Si on veut que la primaire soit crédible et qu’elle ne tourne pas au règlement de comptes entre amis de trente ans, il est urgent d’ouvrir le jeu !
Pour plus de détails socio-psychologiques, prière de se reporter au très sous-estimé Comment réussir quand on est con et pleurnichard
Bref, c’est Touche pas à la femme blanche !
Dans un tel casting, Emmanuel Macron, Geoffroy Didier et Rama Yade auraient certainement été à leur place. En tête d’affiche, il va de soi.
« À moins de 20 kilomètres de Paris, des femmes ne vivent pas comme moi et n’ont pas les mêmes droits que moi », a déclaré mardi matin au micro d’Europe 1 Céline Pina, ancienne conseillère régionale d’Île-de-France, ancienne adjointe au maire d’une commune du Val-d’Oise.
Celle qui s’est fait connaître pour avoir vivement critiqué le Salon de la femme musulmane à Pontoise en septembre 2015 enfonce le clou : « Dans certains endroits, la condition pour occuper l’espace public est le voile. Et ça se passe ici et maintenant. »
Céline Pina dénonce le « déni » de la classe politique, la compromission des élus. De ce cri d’alarme, elle a fait un livre, Silence coupable, sorti le 18 octobre.
Bien sûr, elle n’est pas la première à le dire. Mais ses mots ont une portée particulière, un accent tout spécial de vérité. Simplement parce que Céline Pina vient du sérail socialiste. Que l’on imagine qu’elle a dû hésiter, reculer, peser, réfléchir avant de se lancer. Parce qu’il n’est jamais simple de se désolidariser de sa famille politique qui, comme toutes les familles, est un nid douillet pénible à quitter.
C’est donc que quelque chose de plus fort qu’elle, quelque chose qui devait l’empêcher de se regarder dans la glace, quelque chose qui doit s’appeler l’honnêteté l’a obligée à parler. On ne peut pas l’accuser de surfer sur les fantasmes, d’alimenter la haine, de jouer sur les peurs pour faire prospérer son fonds de commerce, car sa boutique, précisément, vend tout l’inverse. On ne peut qu’en déduire que tout ce qu’elle dit est exact.
Dans un entretien paru dans Le Point le 15 avril, elle témoignait : « Là où j’habite, à Cergy, […] beaucoup de femmes sont voilées de la tête au pied. La pression dans les quartiers est réelle. Les voilées font pression sur les autres dévoilées. […] On contraint les femmes à l’aliénation et à l’infantilisation. » Et de poursuivre, encore, dans les colonnes de Marianne le 18 avril : « Le voile n’est pas une pièce vestimentaire, c’est une forme de revendication politique. Il dit des femmes qu’elles sont impures, qu’elles sont des sexes ambulants et qu’elles doivent cacher cela. Il dit surtout qu’elles sont inférieures à l’homme. […] Alain Juppé m’a particulièrement déçue lorsqu’il a justifié l’autorisation du voile en parlant de sa mère qui portait un foulard à l’église. J’ai envie de lui dire : “Tu sais, Alain, ta mère qui portait un foulard, elle n’emmerdait pas les autres femmes pour qu’elle le porte”. »
Le retour de bâton a été immédiat : « C’est avant tout ma famille politique qui m’a agressée. […] traitée d’islamophobe, de raciste, de “faire le jeu du FN”. »
Mais les féministes, bien sûr, ont volé à son secours ? Céline Pina précise qu’elle n’appartient à aucune association féministe, mais celles-ci, naturellement, l’ont accueillie comme une lanceuse d’alerte, à la traçabilité politique de bon aloi, offrant toutes les garanties ? Comme le médecin spécialiste écoute le généraliste qui vient de lever un lièvre ?
Penses-tu. Deux jours après la sortie de Silence coupable se tenait le Hijjab Day à Sciences Po. J’ai surveillé toute la journée le compte Twitter d’Osez le féminisme : il n’a pas bronché. Encéphalogramme plat. Qu’on le dise à Céline Pina. Les copines l’ont plantée là. Elles oseront le féminisme une autre fois. Avec la couleur des boîtes de Playmo. Soubrettes empressées de la gauche depuis si longtemps, elles ne savent rien faire d’autre que lui servir la soupe.
Nicolas Sarkozy n’est jamais aussi bon que lorsqu’il ressemble à Laurent Gerra imitant Nicolas Sarkozy. Alain Juppé, à son tour – il suffisait d’être patient – est en passe d’atteindre cette sorte de consécration – rare, il faut bien le dire, dans le milieu politique. En effet, Alain Juppé imité par Gerra, c’est un peu l’adjudant Flick de Courteline ou le colonel des Bidasses en folie, joué par Dufilho : pète-sec, humour de corps de garde, discours saccadé ponctué de « reçu 5 sur 5 ». Tout ce que n’est pas un adjudant du XXIe siècle. Tout ce que n’est pas non plus Alain Juppé, l’homme du XXe siècle, pour reprendre la dernière élégance de Bruno Le Maire à son égard.
C’est ce que je croyais jusqu’à présent. Jusqu’à ce que je lise les propos tenus hier par Alain Juppé devant les étudiants de Science Po Bordeaux au sujet du général Soubelet. « Un militaire, c’est comme un ministre : ça ferme sa gueule ou ça s’en va. » Il aurait pu ajouter : « Repos, vous pouvez fumer », comme on disait autrefois dans toutes les bonnes casernes de France et de Navarre… Non, il s’est contenté, si j’ose dire, d’ajouter : « Certes, tous les militaires ont le droit de penser, mais il y a quand même des limites à ne pas dépasser. » Une saillie qui, en quelque sorte, fait la synthèse du fameux aphorisme d’Alphonse Allais – « Une fois qu’on a passé les bornes, il n’y a plus de limites » – et de la sentence du maréchal Lyautey – « Quand les talons claquent, les esprits se ferment. » Si les militaires se mettent à penser, on n’est pas sorti des ronces, quoi !
Dans ces colonnes, le 31 mars dernier, j’ai dit ce que je pensais de la sortie du général Soubelet de son devoir de réserve. Et je n’ai pas changé d’avis : un militaire en activité n’a pas à faire état de ses opinions politiques. C’est pourtant ce qu’a fait le général Soubelet en déclarant dans Paris Match : « Je me retrouve même parfois davantage dans les idées de gauche que de droite. Et quand je constate qu’aux dernières élections régionales, six millions de Français ont voté FN, cela me glace le sang. » Mais ce n’est visiblement pas ce qu’Alain Juppé reproche au général Soubelet…
En revanche, lorsque le général Soubelet, convoqué devant la représentation nationale en 2013, présente la réalité sécuritaire de notre pays, il fait son devoir de haut responsable : celui de répondre aux questions des représentants du peuple en donnant son appréciation de situation. Tout simplement en disant la vérité. Fallait-il qu’il mente pour complaire au ministre de l’Intérieur de l’époque ? Est-ce la conception qu’Alain Juppé se fait de la haute fonction publique, civile ou militaire ? Une caste d’eunuques exécutant et disant ce que le sultan veut voir et entendre ? Si c’est le cas, on comprend mieux pourquoi nous en sommes là aujourd’hui. Et ça promet pour l’avenir, si à Dieu ne plaise…
En tout cas, la sortie d’Alain Juppé lâchée dans l’entre-soi de Science Po Bordeaux révèle toute la considération que cet aspirant-chef des armées a pour cette grande institution et les hommes qui la composent. A-t-il voulu « se payer » un général à bon compte devant un auditoire qu’on imagine aux anges ? Ou alors, est-ce une maladresse ? À ce niveau !
Alain Juppé ne veut visiblement voir qu’une tête, comme dans un défilé militaire. Ses futurs ministres – toujours, si à Dieu ne plaise – savent au moins à quoi s’en tenir : certes, ils auront le droit de penser, mais il y a quand même des limites à ne pas dépasser… Repos, vous pouvez fumer.
Il a 25 ans, il est – ou plutôt était – épicier à Bordeaux. De son nom Jean-Baptiste Michalon, un patronyme très français de souche, il est devenu « Yahya ». Et comme tous les convertis de fraîche date, il est devenu plus musulman que les musulmans. De la vraie graine d’abruti radical.
Qu’on en juge : Yahya Michalon, très en avance sur les directives du Prophète, a décidé de faire des horaires séparés dans son épicerie. Une boutique joliment nommée « De l’Orient à l’Occident », et non l’inverse. Il aurait pu aussi l’appeler « La connerie de Dunkerque à Tamanrasset », ce qui aurait encore mieux convenu… Bref, comme à la piscine chez Martine Aubry, pas question de se croiser : « Les frères : lundi, mercredi, jeudi, vendredi. Les sœurs : mardi, samedi, dimanche. » Remarque en passant : même si maman est aux fourneaux, papa a droit à un jour de plus. Normal : c’est lui qui fait pipi contre le mur.
Mais voilà, les Bordelais se sont indignés. De l’éminent Tareq Oubrou qui s’est emporté – « On n’a jamais vu ça, même à l’époque du prophète » – jusqu’au maire Alain Juppé, ce fut la levée de boucliers contre ce crétin épais. Le tribunal a suivi et Yahya Michalon vient d’être condamné ce lundi par le tribunal correctionnel de Bordeaux pour « provocation à la haine ou à la violence, discrimination et subordination d’un bien ou d’un service, le tout en raison du sexe » :
Deux mois de prison avec sursis et 500 euros d’amende. Le vice-procureur en avait requis 750, rapporte Le Monde. Compte tenu du chef d’inculpation, il risquait, paraît-il, jusqu’à trois ans de prison et 45.000 euros d’amende. Mais ça, c’est bon quand on s’appelle Le Pen ou Dieudonné, pas Jean-Michel Yahya Michalon. Et puis il faut dire que le bonhomme a été bien puni : il a perdu son épicerie et sa femme (qui n’avait sans doute pas le droit de fréquenter sa propre boutique les lundis, mercredis, jeudis et vendredis !). Il paraît même qu’il a reçu des menaces de mort, preuve qu’on trouve toujours plus fanatique que soi.
Cette petite histoire qui relève, hélas, plus de la bêtise que de la religion, et certainement pas de la foi, m’incite à vous conseiller un livre passionnant : La sainte ignorance – Le temps de la religion sans culture, d’Olivier Roy. J’y reviendrai.
Le Centre européen pour le droit et la justice, présidé par Grégoire Puppinck, tente d’alerter la Communauté européenne sur les pratiques d’infanticides néonataux. Car ces pratiques sont contraires à la Convention des droits de l’enfant et à la Charte des droits de l’homme. Les témoignages de médecins, d’étudiantes sages-femmes et d’infirmières qui ont vécu le drame des interruptions médicales de grossesse (IMG), ont été recueillis.
Quand se pose notamment l’abominable question de savoir si l’enfant qui naît doit être considéré comme un « déchet biologique » ou comme un être humain…
Un reportage poignant et bouleversant dont on ne ressort pas indemne.
https://www.youtube.com/watch?v=VwPrTR5GdKQ
Nuit Debout a désormais un site officiel. La page d’accueil est ornée d’une belle photo en noir et blanc, nostalgique des clichés de Mai 68 version Paris Match : nous voilà immergés en pleine assemblée générale. Sous l’égide bienveillante de la monumentale Marianne (qui aura quand même coûté la vie à quelques escaladeurs enthousiastes depuis la Techno Parade), la plèbe rebelle fait son sit-in debout. En sous-titre, plusieurs commandements tournent en boucle. « Que nul n’entre ici s’il n’est révolté. »
Sommé d’évaluer son degré de subversion, l’internaute inquiet se demande s’il mérite vraiment de pousser le portail sévère et impérieux du libertarisme de gauche. « Nous ne rentrerons pas chez nous » – histoire de s’accaparer l’espace public, comme un défi lancé à l’état d’urgence. « Je reviendrai et serai des millions » : le Je charliesque démultiplié à l’infini, ou lorsque les mythes de Narcisse et de l’hydre de Lerne s’accouplent monstrueusement. « Ne plus perdre sa vie à la gagner » – alors que le travail reste encore le plus efficace mécanisme de solidarité. « Ils pourront couper les fleurs, ils n’arrêteront pas le printemps. » Qui ? Les employés municipaux ? « Nos rêves ne rentrent pas dans vos urnes. » Mais peut-être tiendront-ils dans le petit rectangle magique de cette plage potagère improvisée sous les pavés. « Le jour à bout, la nuit debout ! » À bout de souffle à force de tirer sur un joint, en attendant la rave party quotidienne ? Des débats aux ébats, la nuit sera longue !
Après ces quelques devises d’une transgression éculée, on trouve un manifeste de six lignes sur la réappropriation de la parole et de l’espace publics. Une carte recensant les manifestations de France et de Navarre, une pétition en ligne, puis un programme à faire battre le cœur du promeneur pourtant le plus aguerri de la Fête de l’Huma – traduit en dix langues, dont le roumain et l’albanais.
Ainsi, entre le 25 avril et le 1er mai (pour Nuit debout, tout s’arrête pour la fête du Travail), le badaud qui aura fait vœu de sédition pourra, à sa guise, flâner de commissions publiques en réunions de libre parole.
Pour la seule place de la République, à Paris, vous aurez le choix entre ces différents stands, du début d’après-midi jusqu’à la tombée du jour, entre (punks à) chien et loup :
– la réunion commission action – où on parlera beaucoup et on agira peu, tout comme nos hommes politiques de l’ère Twitter que Nuit debout voue pourtant aux gémonies ;
– la bibliodebout parce que lire assis et en silence, c’est bourgeois ;
– la commission démocratie, surtout si vous êtes d’accord ;
– la grosse commission grève générale, pour tous les inactifs qui en ont assez d’être exploités par des patrons ;
– la commission Francafrique (la cédille est toujours capitaliste) où quelques clandestins essaieront probablement de courtiser des étudiantes en sociologie sensibles à l’allégresse sans-frontiériste ;
– la commission juridique, si vous ne pouvez vous offrir les services d’un avocat lorsque votre logeur a l’outrecuidance de vous demander de vous acquitter de votre loyer ;
– une commission féministe non mixte où seulement « femmes et trans » sont convié(e)s, histoire de stigmatiser un peu plus l’homme dominateur blanc. À quelques pas, une commission LGBT – pardon, l’homme dominateur blanc hétéronormé ;
– une commission antispécisme, composée de militants refusant d’attribuer à l’espèce humaine une quelconque supériorité sur nos amis les bêtes. Celles-ci s’inviteront-elles au groupe de parole ? Rien n’est moins sûr : les animaux jusqu’aux insectes ne se réunissent toujours qu’en vue d’une fin commune et d’un dessein constructif ;
– enfin, une assemblée constituante, dont l’impossible défi sera d’assembler et de constituer ce pandémonium informe et rétif à toute forme de société. Ça ne sert à rien, mais qu’importe : le printemps français s’annonce festif, pansexuel et antiraciste !
La vente de douze sous-marins à l’Australie est une grande et très bonne nouvelle pour le commerce extérieur français. C’est bien mieux pour le Président qu’un petit colloque entre quelques vieux gabiers et jeunes mousses de la barque rose, dans un amphi poussiéreux.
Il n’est guère douteux que la qualité de l’offre résulte d’un savoir-faire qui doit beaucoup à un corps d’ingénieurs étatiques et civils – résultat de la volonté d’indépendance du général de Gaulle – en parfaite synergie, car issus des mêmes grandes écoles, dont Polytechnique en particulier. Parfois même, cette « complicité » a joué un peu trop aux dépens de la réelle demande opérationnelle des utilisateurs, en promouvant des systèmes sophistiqués et donc avec des coûts et délais de développement élevés. La « revanche » pour un matériel en avance sur le besoin et sur son temps est de trouver son marché avec effet différé. Exemple le Rafale.
À ce propos, je me permets de rappeler les nombreuses déconvenues faisant suite à des contrats à l’exportation pour ce bel avion. Annoncés fièrement et triomphalement avec une anticipation parfois puérile, ignorant les dangereux labyrinthes des négociations, leur non-réalisation a jeté un discrédit sur la parole officielle tout en plongeant les bénéficiaires présumés dans la plus profonde déception !
Quitte à jouer les pisse-froid, je rappelle que ce nouveau et méga-contrat de 34 milliards n’est pas signé ! La proposition française a été retenue contre les concurrents et annoncée officiellement par le Premier ministre australien. La suite reste à la négociation qui va être menée et qui durera plusieurs mois. Ce délai est justifié par le montant des enjeux financiers, les incontournables transferts de technologies, voire des compensations économiques, la formation des personnels et le service d’après-vente, ceci pour une très longue durée. Le ministre de la Défense Le Drian le déclare lui-même en précisant que nous sommes « mariés pour 50 ans » avec l’Australie…
Mais, pourrait-on se demander, pour quel besoin une telle acquisition par ce pays excentré et très loin des turbulences et dangers que connaît le monde actuellement ?
Immense continent aussi grand que l’Europe de Brest à l’Oural mais faiblement peuplé de seulement 25 millions d’habitants, l’Australie est un acteur vigilant et partie prenante de ce qui se passe et se projette dans la partie méridionale du monde. La Chine, puissance militaire émergente, manifeste des intentions dominantes et revendications de plus en plus appuyées dans les eaux de la mer éponyme qui la borde. De nombreux points de conflits potentiels l’opposent à la plupart des pays riverains. En outre, les mêmes revendications ont créé entre certains de ces pays l’éventualité d’hostilités larvées ou déclarées.
La nouvelle importance géostratégique de la région n’échappe pas aux grands acteurs mondiaux et c’est bien pourquoi les USA balancent leurs efforts et déploiements de forces maritimes vers celle-ci.
Le sous-marin est un témoin particulièrement discret et efficace des déplacements et opérations en surface. Au besoin, il peut devenir un acteur défensif. La dimension de l’espace maritime qui borde le continent australien justifie à elle seule l’importance d’une telle flotte.
Ces images, diffusées par M6, sont terribles. Une plongée dans la réalité que ne veulent pas voir nos dirigeants.
« Une dérive qui traverse l’Union européenne », « Il y a une histoire à tout cela en Autriche ». L’une des premières réactions en France du résultat du premier tour de l’élection présidentielle autrichienne était signée NKM.
Elle était rapidement rejointe par Jean-Christophe Cambadélis, dont les propos ont même agacé l’ambassadeur d’Autriche Ursula Plassnik : « Parler de menace brune montre qu’il n’a pas compris ce qui se passe en Autriche. […] Dans la terminologie politique, il serait d’ailleurs plus correct de parler de droite populiste. M. Cambadélis s’est donc totalement trompé de vocabulaire. »
Une déroute pour les deux partis historiques
Pour la première fois depuis 1945, le SPÖ (« sociaux-démocrates ») et l’ÖVP (« chrétiens-démocrates ») sont balayés d’une élection dès le premier tour de scrutin, alors qu’ils ont jusqu’alors toujours occupé les postes de chancelier ou de président de la République autrichienne. Les résultats sont sans appel : le candidat du parti nationaliste libéral FPÖ, Norbert Hofer, remporte plus de 35 % des suffrages et affrontera, au second tour, le candidat écologiste Alexander Van der Bellen (21 %). Le SPÖ et l’ÖVP, qui gouvernent en coalition sous la houlette du socialiste Werner Faymann, ont vu chacun de leur candidat recueillir 11 % des voix. Bref, une déroute.
Comment l’expliquer ?
Crise migratoire, vampirisation de l’électorat conservateur par le FPÖ et éparpillement des voix de gauche : voici les clés du scrutin de dimanche en Autriche. L’Autriche a reçu une quantité extrêmement importante de migrants en 2015. Autant que l’Allemagne en proportion de sa population : environ 100.000 pour une population de 8 millions d’habitants. La gestion de la crise migratoire par le chancelier Faymann a été des plus erratiques. Il n’a pas manqué de mots durs à l’endroit de Viktor Orbán en septembre 2015 : « Entasser des réfugiés dans des trains et les envoyer dans un endroit complètement différent du lieu où ils pensent se rendre nous rappelle le chapitre le plus sombre de l’histoire de notre continent ».
Un mois plus tard, en octobre 2015, la Hongrie avait fermé ses frontières et les flux de migrants transitaient en Autriche. Le FPÖ manquait de peu de prendre la mairie de Vienne. Et, soudainement, le retour à la réalité se fit pour Faymann : instauration de (modestes) contrôles aux frontières, mise en place d’une barrière à la frontière austro-slovène et insistance pour fermer la route des Balkans. Mais le mouvement était trop tardif pour Faymann et ses alliés conservateurs pour être effectif auprès de l’électorat du FPÖ. D’ailleurs, l’une des clés de la progression du FPÖ a été la vampirisation de l’électorat conservateur de l’ÖVP, comme cela s’était déjà vu lors des élections municipales de Vienne à l’automne dernier (SPÖ 40 %, FPÖ 30 %, ÖVP 9 %).
Et maintenant ?
Le second tour du scrutin présidentiel a lieu le 22 mai. La semaine d’entre-deux-tours des élections régionales de 2015 a montré que quatre semaines sont plus qu’assez pour travailler une opinion publique et mobiliser les abstentionnistes par la peur pour les amener à sauver un candidat du régime. Difficile, donc, de prédire ce qui se passera dans le cas autrichien.
La perspective d’une hystérie internationale semblable à celle connue en 2000 lorsque le FPÖ de feu Jörg Haider avait accédé au gouvernement (avec l’ÖVP) reste incertaine. En effet, si le logiciel fondamental de l’Union européenne n’a pas changé en 15 ans, en revanche les rapports de force internes ne sont plus les mêmes. Sera-t-il possible, en cas de victoire du FPÖ, après la Hongrie et la Pologne, d’étendre indéfiniment la liste des « moutons noirs » de l’Union ?
Pour la troisième fois en huit semaines, un mot d’ordre de grève, couvrant la période du lundi 19 heures à mercredi 8 heures, a été lancé à la SNCF. Le trafic est d’autant plus perturbé que tous les syndicats ont appelé à la mobilisation. Il s’agit de peser sur les négociations en cours sur les conditions de travail des agents. Le mouvement pourrait être durci si les discussions n’avancent pas.
Comme lors de chaque grève, les opinions des voyageurs se répartissent traditionnellement en deux camps : ceux qui expriment leur ras-le-bol de ces grèves à répétition, menées par des cheminots qui ont pourtant bien des avantages et privilèges ; ceux qui se montrent compréhensifs ou résignés malgré l’importance de la gêne occasionnée.
Les avantages dont jouissent les agents de la SNCF ne sont pas minces, comme les voyages gratuits ou à taux très préférentiels dont ils bénéficient, ainsi que leur famille et les retraités. Ou encore leur départ anticipé à la retraite : 55 ans pour les agents de conduite (57 ans en 2024) ; 62 ans pour les sédentaires en… 2024. Un sacré privilège par rapport aux autres Français ! Sans compter les logements sociaux, les Chèques-Vacances, tickets de cinéma, chèques cadeaux, etc.
Mais, dans cette grève, ce ne sont pas ces avantages sociaux qui sont en jeu. Les négociations portent sur les conditions de travail : l’objectif est d’établir une nouvelle convention collective, pour rapprocher les agents publics du privé, en vue de l’ouverture à la concurrence prévue par une directive européenne : elle doit s’appliquer pour les TGV à partir de 2020, puis pour les TER Intercités en 2023. Les syndicats estiment que le projet revient à augmenter le temps de travail, à réduire les jours de repos et craignent un « dumping social ».
Les salariés de la SNCF ont-ils raison de défendre leurs acquis ? Après tout, quand ils ont choisi ce métier, ils l’ont choisi aussi parce qu’il comprenait certains avantages. Il ne serait pas très sain de désigner à la vindicte populaire tout un secteur d’activité, comme si on le jalousait. À ce jeu-là, chacun pourrait montrer l’autre du doigt. Mais cela ne devrait pas rendre les cheminots rétifs, voire hostiles à tout changement. Si certains de leurs avantages s’expliquent historiquement, leurs conditions de travail ont, depuis, fortement évolué. Un conducteur de TGV ou de RER n’est plus celui que décrivait Zola dans La Bête humaine.
On peut regretter, en revanche, que les syndicats ne contestent pas davantage la directive européenne instaurant la concurrence pour le trafic des voyageurs. Dans quelques années, des compagnies non françaises pourront rouler sur nos lignes. La concurrence a peut-être ses vertus, mais il n’est guère certain que la concurrence étrangère soit systématiquement un « plus » pour les voyageurs. La SNCF perd progressivement son statut de service public au profit d’un statut de consommation. Les usagers deviennent des clients. Quoi qu’on en pense, ce n’est pas la même chose !
Si le privé peut contribuer à améliorer le transport de voyageurs sur tout le territoire, ce devrait être, semble-t-il, sous le contrôle de l’État ou des régions, avec des conventions solides. Mais il est vrai que, pour des dirigeants qui vendent des aéroports à des puissances étrangères, il est plus urgent d’introduire la concurrence que de développer les performances d’une compagnie qui fit la grandeur et la fierté de la France.
Le 8 mai prochain, c’est Emmanuel Macron qui présidera à Orléans les fêtes johanniques. Il y a été invité par le maire LR de la ville, selon lequel Macron incarne « le changement de génération dans les affaires politiques ». La presse souligne que, depuis dix ans, aucun ministre en exercice n’y avait joué ce rôle.
Sollicité, le cabinet d’Emmanuel Macron répond à son tour : « Si Emmanuel Macron est convié à cette fête, c’est pour redonner du sens à notre histoire. Il ne faut pas laisser Jeanne d’Arc au Front national. Il pourra, lors de ces fêtes, s’exprimer sur notre histoire et ses racines. »
Emmanuel Macron est comme ça. Il ne recule devant rien. « Dieu avec nous », signifie déjà son prénom ambitieux. Mais cela ne lui suffit pas, il veut encore la pucelle d’Orléans. Peut-être parce qu’il entend aussi des voix. Se sent appelé à un grand destin national. Parce que surtout, plus finaud que ses comparses, il réfléchit. C’est sans doute à cette qualité-là que le maire d’Orléans fait allusion quand il parle de « changement de génération ». Si les imprécations, les excommunications, les gousses d’ail et les exorcismes en rafale ne suffisent pas à chasser le Front national du grand corps malade qu’est la France, c’est que ce parti possède un philtre, une potion, une formule magique. Qu’il suffit de lui piquer, n’est-ce pas ? Et qui a nom « Jeanne d’Arc ».
Souhaitons d’emblée beaucoup de courage au Patrick Buisson, au Camille Pascal version socialiste qui va suer sang et eau pour écrire le discours. J’exprime à titre personnel toute ma compassion à celui que j’imagine déjà insomniaque, hirsute, faisant les cent pas en pantoufles autour de son ordinateur, hanté par la page blanche.
Car si réenchanter le discours de l’UMP n’était pas une sinécure, faire du roman national avec le substrat du PS est une gageure.
On peut évidemment délayer deux minutes, en articulant très lentement, sur le féminisme de Jeanne (qui a pris la tête d’une armée), voire sur son côté « gender » avant-gardiste (confer ses vêtements virils), mais pour le vivre ensemble, on repassera, eu égard à l’aménité toute relative de son accueil pour les Anglais. Pour la laïcité, le « Je suis Charlie », le « citoyen du monde », itou. Rien de moins laïque, Charlie et citoyen du monde que la petite Jeanne.
D’aucuns disent, bien sûr, qu’il fut un temps – celui des hussards noirs de la République – où la gauche n’avait aucune difficulté à s’approprier la Pucelle et tous ses petits camarades auréolés, de Saint Louis à sainte Clotilde, en passant par sainte Geneviève. Parce que ces socialistes-là aimaient assez la France pour ne pas lui ôter ses pierres d’angle.
Quand la France n’est pour la gauche d’aujourd’hui qu’un squat au milieu d’un terrain vague, une maison abandonnée aux fenêtres battantes, dans laquelle on passe, rigole, fume, profite et se chauffe en jetant dans la cheminée, les uns après les autres, les linteaux de porte, les boiseries du salon et les cadres dorés, ultimes témoins d’un lustre passé.
L’européiste et ultralibéral Macron veut reprendre Jeanne, parle « d’Histoire » et de « racines ». On croirait un boucher de l’abattoir du Vigan clamant son amour des coccinelles. Les fillettes têtues ne se kidnappent pas si aisément. Celle-ci a déjà donné du fil à retordre à plus coriace que lui.