Catégorie : Articles

  • Afrique : des crises de régime prévisibles

    De nombreuses secousses politiques sont à prévoir en Afrique au cours des prochaines années. Comme l’indique Yves Bourdillon dans Les Échos, un tiers de ses chefs d’État sont âgés de plus de 70 ans, parmi lesquels des personnalités gravement malades. La presse revient régulièrement sur le cas d’Abdelaziz Bouteflika, lequel aurait réduit ses activités au strict minimum depuis l’année 2013. Président fantoche d’une Algérie en crise économique, dont la rente pétrolière ne suffit plus à maintenir tranquilles ses bataillons de jeunes chômeurs, Abdelaziz Bouteflika appartient à cette gérontocratie africaine qui a échoué dans sa mission de modernisation du continent consécutive à la période de la décolonisation. Kader Abderrahim, spécialiste de l’Algérie à l’Institut des relations internationales et stratégiques (IRIS), le résume en une sentence limpide : « La réélection en 2014 d’un homme en fauteuil roulant incapable de parler est probablement sans équivalent au monde. » L’homme est si mal en point qu’il fut contraint d’annuler la réception d’Angela Merkel le 20 février dernier…

    Il n’est pas le seul à s’accrocher au pouvoir coûte que coûte. C’est le paradoxe de l’Afrique, continent le plus jeune du monde dominé par une oligarchie de vieillards aux pratiques népotiques connues de tous. Citons, notamment, Paul Biya, président camerounais de 84 ans atteint d’un cancer ; Ibrahim Boubacar Keïta, président malien de 72 ans ; Yoweri Museveni, président de l’Ouganda réputé pour avoir contracté le SIDA ; Jacob Zuma, président de l’Afrique du Sud, lui aussi septuagénaire ; Denis Sassou-Nguesso, 73 ans, qui préside depuis 20 ans la République du Congo ; ou bien encore le sinistre dictateur zimbabwéen, Robert Mugabe, qui approche des cent ans… Ils dirigent tous des pays où des cénacles confisquent littéralement le pouvoir.

    Comme je vous l’indiquais récemment à propos des déplacements de population en Afrique (http://www.bvoltaire.fr/gabrielrobin/afrique-crise-migratoire-nen-qua-commencement,307304), la moindre secousse économique ou politique pourrait avoir des conséquences désastreuses. En effet, les deux tiers des mouvements de population sont intra-africains. Les habitants des petites nations africaines périphériques se déplacent, pour le moment, de manière privilégiée vers les puissances régionales émergentes à l’image du Kenya, du Nigeria ou de l’Afrique du Sud. Des pays pourtant toujours fragiles. Mosaïques ethniques ou religieuses, comme le continent africain l’est dans son ensemble, ces puissances régionales ne sont pas encore au niveau de développement qu’on leur prédisait au milieu des années 1990.

    L’Afrique du Sud, par exemple, a rejoint les BRICSAM pour des raisons principalement géopolitiques. Au sein de cet ensemble hétéroclite comprenant le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et le Mexique, l’Afrique du Sud n’est qu’un nain économique et démographique. Quant au Nigeria, il peine à prendre la place qui pourrait être la sienne dans le continent africain, miné par les conflits religieux et le terrorisme du groupe Boko Haram. Toutefois, la situation de ces nations anglophones est enviable si on la compare à celle que connaissent les nations francophones du continent. Alors qu’elle y aurait eu tout intérêt, la France n’a jamais essayé de s’appuyer sur des puissances africaines. Un pays comme la République démocratique du Congo est plongé dans une crise humanitaire de grande ampleur, sans interruption depuis plus de dix ans. Songez que le processus électoral, qui pourrait hypothétiquement aboutir à la sortie du pouvoir de Joseph Kabila, coûtera la bagatelle de 1,5 milliard de dollars à ce grand pays de plus de 80 millions d’habitants dont le budget de l’État se limite à la somme de 4,5 milliards d’euros.

    Tant que l’Afrique ne sera pas mûre sur le plan politique, elle ne pourra pas plus réguler sa natalité, proprement délirante, qu’elle ne pourra réellement développer son économie. Bien sûr, il serait utopique d’envisager que l’Afrique puisse en finir rapidement avec la klepto-gérontocratie qui la domine, mais il serait temps d’envisager un projet d’avenir pour ce continent. Nous sommes aussi concernés. Si rien n’est fait, nous ne pourrons pas faire face aux crises migratoires qui s’annoncent et nous serons submergés.

  • Christian Estrosi s’en va-t-en guerre

    Christian Estrosi s’en va-t-en guerre. Contre le chômage qui ne cesse d’augmenter dans la région qu’il préside depuis plus d’un an ? Contre le terrorisme islamiste ? Contre le communautarisme, tout aussi islamiste ? Contre Emmanuel Macron ? Non. Vous l’aurez deviné : Christian Estrosi s’en va-t-en guerre contre le Front national.

    Le maire caché de Nice vient, en effet, de proposer à François Fillon, qui n’attendait sans doute que cela, de créer une cellule riposte contre le parti de Marine Le Pen. « Si Les Républicains ne dénoncent pas la mascarade du clan Le Pen, personne d’autre ne le fera à notre place ! » vient de déclarer celui qui s’y connaît en pantalonnades et autres carnavals.

    Cette cellule, que dis-je, ce « comité riposte républicaine va réunir à la fois des élus et des professionnels de certains secteurs (culture, économie, sécurité, santé, droit…) pour chiffrer les propositions de Marine Le Pen et les analyser sur un plan juridique ». Mazette !

    Sans doute ces mêmes élus et professionnels qui ont conduit notre pays là où nous en sommes aujourd’hui et qui, en sus, vont nous expliquer doctement ce qu’on aurait dû faire il y a dix ans.

    Christian Estrosi, avec la modestie qu’on lui connaît, estime avoir une certaine légitimité pour prendre la tête de cette « task force ». « Depuis trente ans que je combats et que je bats la famille Le Pen, j’ai acquis un certain savoir-faire. Je veux, aujourd’hui, le mettre à la disposition de François Fillon. » Et quel savoir-faire !

    Notons, d’abord, dans un souci de précision historique, que ce combat de Christian Estrosi contre « la famille Le Pen » remonte à moins de trente ans. En effet, en 1998, il avait même été un temps partisan d’une alliance avec le Front national afin que les socialistes ne puissent emporter la présidence de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, faits qui furent rappelés récemment par un journaliste qui, à l’époque, couvrit cette élection pour Libération. Il est vrai que le grand ami de Christian Estrosi, Jean-Claude Gaudin, avait gouverné cette même région avec le Front national, de 1986 à 1992. Mais ça, c’était avant…

    Quel savoir-faire, disions-nous ! Parti aux régionales de 2015 en trompetant allègrement sur le terrain de la « droite extrême » – selon les mots mêmes de Christophe Castaner, tête de liste malheureuse des socialistes en PACA et, depuis lors, rallié à Macron -, Christian Estrosi termina sa campagne à gauche toute. Est-ce donc ce savoir-faire que veut proposer Christian Estrosi à François Fillon et aux électeurs de la droite traditionnelle ?

    Au fond, on se demande si Christian Estrosi n’est pas en train de nous inventer une sorte de nouveau concept. Avant, le front républicain, c’était au soir du premier tour. La République en danger et toutes sortes d’autres choses en appelaient au désistement pour celui que l’on faisait semblant d’agonir la veille encore.

    Désormais, avec Christian Estrosi, le front républicain — en clair, le ralliement à la gauche et à sa doxa —, c’est avant même le premier tour. C’est dans la tête. Une sorte de réflexe pavlovien qui ne frappe pas, du reste, que Christian Estrosi. Prenez, par exemple, ce candidat UDI en Vaucluse, en passe de recevoir le soutien des LR, qui déclarait en janvier dernier (à cinq mois des législatives, tout de même…) qu’il misait sur un vrai front républicain pour battre le FN ! Un projet, une ambition ? Battre le FN…

    Vous verrez, Christian Estrosi dans la Horde d’or macronienne, entre Cohn-Bendit et le général Soubelet, ça aura de la gueule…

  • Bertrand Soubelet, général courage devenu général naufrage…

    Alors donc, le général de corps d’armée (2S) Bertrand Soubelet rejoint… Emmanuel Macron. La nouvelle a été donnée par L’Essor, premier organe de presse de la gendarmerie. L’Essor dit en avoir eu confirmation de la bouche même de l’intéressé, ce fameux « général courage » dont la notoriété n’aurait jamais dépassé les grilles de caserne de gendarmerie et quelques états-majors feutrés s’il n’avait pas, le 18 décembre 2013, au cours de son audition à l’Assemblée nationale — dans la cadre de la mission parlementaire d’information de lutte contre l’insécurité —, dénoncé publiquement « six mille emplois supprimés, une procédure trop complexe, une justice sans moyens, des délinquants dans la nature malgré l’engagement des gendarmes et des magistrats, des coupables mieux considérés que les victimes ».

    La déclaration, qui retentit comme un coup de tonnerre, lui valut la reconnaissance éperdue de ses troupes, le soutien bruyant de la droite, du FN aux LR, et une affectation à la tête de la gendarmerie d’outre-mer – qui n’est pas tout à fait un séjour à la Santé, on en conviendra, mais fut vécue comme une mutation disciplinaire et, comme telle, suscita l’indignation.

    Il a franchi le Rubicon, comme disait Malraux, mais c’était pour y pêcher à la ligne.

    Il dit avoir rencontré Macron et le rejoindre parce que celui-ci se situe « au-delà des clivages ». Au-delà des clivages, ce n’est rien de le dire. Et même au-delà du suivage, pour l’Homo logicus moyen : Bertrand Soubelet se mettra donc « en marche » avec Daniel Cohn-Bendit, qui pourra, sur la route, lui apprendre — ce sera drôlement sympa et ça fera passer le temps — à scander en rythme « CRS, SS ».

    Le discours de Macron était déjà, de l’avis général, aussi creux qu’illisible — voyant dans la colonisation, en novembre, « des éléments de civilisation » et, en février, « un crime contre l’humanité », inventant donc le concept audacieux de « crime contre l’humanité avec des éléments de civilisation »… —, c’est, à présent, tout son entourage aux allures d’auberge espagnole qui résonne comme une calebasse vide : qui veut tout dire ne veut rien dire.

    Certains s’étaient posé des questions dès la parution du livre de Soubelet, intitulé lourdement Tout ce qu’il ne faut pas dire – comme ces boutiques de province qui s’appellent « Au chic français » ou ces coupe-tifs surannés « Coiffure moderne » -, parce que, pour qui jette un œil à l’intérieur, cela ne tombe pas sous le sens : mis à part quelques constats de bon sens inhérents à son travail sur le terrain, il offrait plutôt du général courage l’image d’un général bien sage.

    Il avait eu, du reste, les honneurs de Paris Match, où il avait pu s’employer à se laver du soupçon de « faire partie de l’extrême droite » : « Pas du tout. Je me retrouve même parfois davantage dans les idées de gauche que de droite. Et quand je constate qu’aux dernières régionales, six millions de Français ont voté FN, cela me glace le sang. » Dont acte.

    L’Essor nous annonce un deuxième tome qui traitera de tout ce qu’il n’a pas « pu aborder la fois précédente », étant encore en fonction, « et notamment les faillites des gouvernements successifs sur un certain nombre de politiques publiques concernant l’immigration, la laïcité ou l’islam ». L’œuvre, en somme, de ceux qu’ils s’apprêtent à rejoindre. Pas sûr que les mêmes lecteurs soient cette fois au rendez-vous du général naufrage…

  • Macron : un programme et son antidote

    L’attente du programme de Macron devient insoutenable. Ses fidèles supporters ont mal aux mains à force d’applaudir… Mais quoi ? L’homme veut être Président à la place du Président. Tout le monde a compris. Vive lui ! Ouais ! C’est lui ! Super ! Oui bon. Et à part ça ?

    Pour faire patienter, l’homme a lâché quelques bribes aux troupeaux de pigeons rassemblés. Petit, petit… « Quand on est jeune, 35 heures, ce n’est pas long, il faut donc plus de souplesse et de flexibilité. » Les supporters gonflés à bloc, voire drogués, obéissent aux messages qui s’affichent sur les écrans de leurs portables. « Ouais ! Macron président ! Il est beau ! Il est bon ! Il est des nôôôtres… ».

    Quelques mois plus tard, le candidat-éleveur ressort son sac de graines. La foule a faim… Petit, petit… « La durée du travail restera à 35 heures. » Il faut varier la nourriture. La foule exulte… Décidément, il a toutes sortes de graines… C’est un vrai supermarché de la proposition. À la fois en finir avec les 35 heures tout en les maintenant… Cet homme est le Grand Tout. Arrêtez la quête du Graal, nous l’avons trouvé ! Et les chœurs aux ordres, de chanter : Halléluïa, allez Macron, alléééé Maaacron…

    Devant le succès de ces quelques échantillons jetés ici et là de la main auguste du semeur, le candidat réitère le miracle : « Il ne faut pas faire la chasse au diesel » le 4 août 2016 puis, le 9 février : « Je veux augmenter la fiscalité sur le diesel ». Ne pas faire la chasse au diesel et augmenter sa fiscalité. La « team ambiance » alerte le Vatican. Il faut que le pape François vienne dans un meeting constater l’ampleur du phénomène.

    Touché par la grâce, le Bernadette Soubirous de la campagne est à nouveau en proie à ses visions surnaturelles devant ses fidèles, désormais à genoux et en robe de bure : « Il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF » (avril 2016). La foule est suspendue à ses lèvres… Peut-il le faire encore une fois ? « Le contexte n’est pas favorable à la suppression de l’ISF. » Supprimer l’ISF et, en même temps, ne pas le supprimer. Il est énorme ! Allez, une autre pour la route et, après, on rentre… « La dégressivité des allocations chômage fait partie des options », le 30 janvier, suivi de « la dégressivité est la mesure la plus injuste qui soit », le 9 novembre.

    Les supporters « helpers » s’emmêlent un peu les pinceaux. Peut-être faut-il voter Macron mais glisser le bulletin de quelqu’un d’autre ? Le pape François en perd son latin… Canonisation or not canonisation ?

    Pour plus de clarté, la mega « team ambiance » a décidé de confier la révélation du programme de son candidat à Evelyne Dhéliat. Façon bulletin météo. « Suppression de l’ISF après dissipation des brumes matinales mais retour de l’ISF sur le pourtour méditerranéen en fin d’après-midi… »

    Macron, le premier candidat dont le programme se résume à devenir Président. Pour être Président. Comme le camembert. Comme Iznogoud. Les amateurs de fromages et de BD en raffolent… Les sondages s’expliquent…

  • Najat Vallaud-Belkacem, ou l’autosatisfaction aveugle

    Ce lundi, Najat Vallaud-Belkacem, notre ministre de l’Éducation nationale, était sur les plateaux de télévision pour faire la promotion de son dernier livre à paraître ce mercredi 1er mars, La vie a plus d’imagination que toi. Cet ouvrage autobiographique, somme toute assez banal, revient sur l’enfance du ministre au Maroc ainsi que sur le début de sa vie en France. Elle y défend, par ailleurs, à l’issue d’un plaidoyer pour elle-même d’une rare indulgence, les réformes éducatives menées pendant le quinquennat écoulé sous la houlette de Hollande et Valls.

    À côté de la réforme du collège, sur laquelle elle persiste et signe, elle évoque également la réforme de l’orthographe. Sur ce thème, elle ne manque pas de souligner que, sans revenir « sur cette polémique », elle trouve « facétieux qu’un pays en grande tension (la France, donc) ait consacré tant d’énergie à un tel sujet ».

    Il aurait pourtant été intéressant que celle qui préside au destin éducatif de nos enfants, et qui gère le premier budget de l’État depuis maintenant plusieurs années, nous fasse un bref commentaire de la dictée dont la copie est proposée ci-dessous. Cette dictée, réalisée par un écolier de CM1, a été préparée plusieurs jours à l’avance. L’école dont il est issu n’est pas dans un quartier difficile mais dans un établissement scolaire de la France profonde. La classe dans laquelle il étudie n’est pas surchargée mais comporte un nombre très raisonnable d’enfants. Difficile, donc, de trouver la moindre excuse éventuellement due à des causes extérieures. D’autant plus qu’à l’exception de l’un d’entre eux, tous les élèves concernés par ce travail ont rendu une copie similaire, attestant de ce que les fondamentaux nécessaires à une scolarité « normale » sont loin d’être atteints.

    N’en déplaise à notre ministre, et à ce pouvoir socialiste qui démonte avec constance notre Instruction publique depuis des années, les réformes mises en place sont autant d’échecs cinglants qui disqualifient peu à peu la majeure partie de nos enfants. Cette déroute éducative est, en réalité, le résultat d’années successives d’un laxisme sans précédent. Abandon de l’autorité de l’enseignant au profit de celle des syndicats et des associations de parents d’élèves. Méthodes pédagogiques ineptes qui privilégient l’amusement au travail. Renoncement à toute forme d’acquisition scolaire qui reposerait un tant soit peu sur les devoirs et sur l’utilisation du par-cœur. Valorisation de l’individu au préjudice du collectif, et du jeu par rapport au travail.

    Voilà, certainement, quelques-unes des raisons qui expliquent la faillite de notre Éducation nationale, et les reculs successifs observés de notre pays dans les classements européens et mondiaux. Cinquième puissance économique mondiale, la France a, en effet, chuté à la 25e place au palmarès PISA (Programme for International Student Assessment) qui évalue, tous les trois ans, les résultats d’élèves de quinze ans partout dans le monde. Et les résultats, en mathématiques, ne sont pas plus brillants que ceux observés en orthographe !

    Déclin économique, déclin politique, déclin sécuritaire, déclin scolaire, etc., il fallait bien un livre supplémentaire à la gloire de ce gouvernement qui a défait consciencieusement notre pays. Alors, plutôt que se repaître, au jour le jour, d’affaires politico-médiatiques sans intérêt, ne serait-il pas temps de revenir à un sujet plus important : l’avenir de nos enfants ?

  • François Hollande chez les francs-maçons : une simple opération médiatique…

    François Hollande s’est rendu au siège du Grand Orient de France à Paris, lundi 27 février. Une première pour un président de la République en exercice. Une rencontre signifiant reconnaissance de la contribution des valeurs de la franc-maçonnerie dans l’histoire politique française… Décryptage de Johan Livernette, auteur de La Franc-Maçonnerie, 300 ans d’imposture.

  • L’éducation sexuelle pour les 12-18 ans : l’État écarte les parents !

    Faut-il qu’on les aime, les lecteurs de Boulevard Voltaire, pour se taper des lectures et vidéos aussi navrantes. Voguant tranquillement dans son navigateur virtuel, l’auteur de ces lignes est tombé sur une pétition. Sans prendre garde, militant virtuel de la première heure, il clique, croyant sauver des bébés phoques ou financer la nouvelle route pour faciliter la migration des manchots empereurs au Groenland. Que nenni : il s’agit d’une pétition contre le site Internet : www.Onsexprime.fr.

    On Sex-prime – pour être plus clair – est un projet financé par la ligne Azur, l’Éducation nationale et le ministère de la Santé. Bon, en somme, vous prenez les plus malfaisants de France et vous les mettez tous dans les commanditaires du site. Il consiste à informer les jeunes gens qui souhaitent s’envoyer en l’air (qu’importe l’âgen disent-ils eux-mêmes, tant que tu es « prêt », que ton partenaire te « respecte » et que tu arrives à… vous voyez très bien ce que je veux dire, messieurs !).

    Et sur ce site, il y a tout ! Des plaisirs classiques et reproducteurs au travail des papilles gustatives en passant par les bacchanales du postérieur. Des dessins vulgaires et hideux viennent montrer aux gamins comment passer du Bateau ivre à la Chevauchée des Walkyries tout en souplesse. Et, bien sûr, pour de tels projets d’étalons, n’oubliez pas de prévoir préservatifs et lubrifiants (bonne mère…).

    Des vidéos de youtubeurs célèbres viennent compléter cette formation pour savoir s’ils sont plus « Premier soir » ou « Dixième rencard » : tant qu’il y a du respect, de l’entente, de la compréhension et beaucoup de tendresse. Clou du spectacle, la vidéo « Lova lova » qui explique au jeune qu’il n’y a pas vraiment d’âge pour s’initier, que la pilule du lendemain, ça existe et que la taille du trilili de monsieur compte moins que le « respect » : des vidéos ludiques qui feront le bonheur de nos jeunes !

    Tout est sur le site avec moult détails croustillants (comme se brosser les dents avant et après par souci d’hygiène… ; vous voulez vomir, faites donc, je ne bouge pas d’ici !). Le pire, c’est que le site s’adresse aux enfants de 12 à 18 ans sous l’œil paternaliste de l’État, qui se sert d’Internet pour s’adresser directement à l’enfant en évitant l’étape « parents » (ces êtres si conservateurs…). C’est pourquoi une pétition a été lancée pour que les parents prennent conscience de la dangerosité d’Internet.

    « Maman, c’est quoi, la fusion totale ? » « Papa, c’est quoi, la fellation ? »… Débrouillez-vous, parents !

    Ce site s’attaque à des enfants qui n’ont ni la capacité ni le recul nécessaire pour apprécier le suc de la relation amoureuse : ce ne sont que de nouveaux moyens de dépendances imaginés pour asservir l’homme à ses pulsions dès le plus jeune âge et le garder sous leur puissance…

    Pour ceux que ça intéresse, voilà le lien de la pétition.

    Pour ma part, je vais aller me nettoyer les yeux au white spirit…

  • Après Meklat, Sauton : épidémie d’antisémitisme dans le show-biz

    Vous savez quoi ? Il y aurait, dans les jours qui viennent, une épidémie de tendinite du pouce chez les stars du show-biz que ça ne m’étonnerait pas. Non que tous se mettent à se rouler frénétiquement des joints, mais parce qu’ils vont se ruer comme des malades sur leurs smartphones pour tenter de remonter des mois, voire des années de tweets et autres messages potentiellement douteux sur les réseaux sociaux. Ah, ah ! Je sens qu’on va bien rigoler…

    Le tweet, vous savez ce que c’est : on gazouille, on gazouille… et puis s’envole ! Sauf qu’on n’est plus au temps des Romains, celui où l’on distinguait entre l’oral et l’écrit, les verba qui volent et les scripta qui manent. Aujourd’hui, les scripta volent dans le cyberespace, ce qui fait qu’ils manent. Les tweetos sont condamnés à la perpétuité électronique, à l’impossibilité du pardon et de l’oubli et, subséquemment, à la repentance ad vitam æternam. L’enfer, en somme.

    La semaine dernière, c’est le scandale Mehdi Meklat qui a éclaté, éclaboussant au passage la malheureuse Christiane Taubira, notre ex-ministre de la Justice, et le penaud François Busnel, de « La Grande Librairie ». Invité de cette émission très prout-prout en compagnie de son comparse Bondy Blog, Mehdi Meklat venait y présenter leur dernier ouvrage, Minute, quand des internautes se sont amusés à exhumer quelques tweets à vous rester comme des barbelés en travers de la gorge.

    Morceaux choisis :
    « Je sais pas vous, mais je trouve la phrase “moi la mort je l’aime comme vous vous aimez la vie” de Mohamed Merah troublante de beauté. »
    « Sarkozy = la synagogue = les Juifs = shalom = oui, mon fils = l’argent. »
    Ou, plus fin encore : « Faites entrer Hitler pour tuer les Juifs. »

    Pas à dire, ce garçon sait manier la phrase, pourquoi sans doute on l’invite dans THE émission littéraire : c’est clair, c’est concis, dans le style sujet-verbe-complément, on ne fait pas plus parlant.

    Horreur et putréfaction, par ici la lance à incendie, l’insecticide et le Cillit Bang spécial antisémitisme.

    D’autant plus horrifique, la chose, que le Meklat en question venait de faire la couverture des Inrocks en compagnie de Christiane Taubira. Vous imaginez ? Taubira !

    Elle a vite fait de dégainer son clavier : « Les Inrocks n’auraient pas pris le risque de se compromettre. C’est un journal qui aime débattre, et même quereller les goûts artistiques, pas se salir. […] il ne leur serait pas venu à l’idée de me proposer cette rencontre s’ils avaient eu la moindre connaissance d’un seul de ces tweets, car ils savent que, sur ces sujets, il n’y a pas d’espace pour des débats. » Elle ajoute : « Ces propos creusent une consternation aussi vertigineuse qu’un cratère atomique. » Quant à leur compagnonnage, elle l’explique ainsi : « J’ai rencontré Mehdi Meklat pour cet entretien, j’avais lu leurs deux livres. Je maintiens qu’ils sont bien écrits. Il y a quelque chose à purger. Il ne peut résider dans un même esprit la beauté et la profondeur d’une telle littérature et la hideur de telles pensées. Il faut purger, curer, cureter. » Curetons, donc.

    Hélas, il va falloir cureter large car, ce mardi, un autre saltimbanque vient de tomber dans la nasse à tweetos : le comédien Olivier Sauton. Des internautes ont aussi remonté son fil Twitter pour « déterr(er) des tweets haineux et antisémites », postés entre 2012 et 2014, « des messages où il tourne en dérision la Shoah, à la manière d’un Dieudonné ». Horreur et putréfaction bis, d’autant que le bonhomme serait un intime d’Alain Soral et de Dieudonné.

    Horrifié, le théâtre La Bruyère où il joue actuellement vient de poster ce message : « Ces prises de position […] sont radicalement incompatibles avec nos valeurs et celles du théâtre que nous défendons. La direction du théâtre fera savoir dans les prochaines 48 heures les suites qu’elle entend donner à cette affaire. »

    Et un chômeur de plus !

  • Poutou chez Ruquier : la quintessence du mépris…

    Ce qui vient de se passer est carrément odieux ! Philippe Poutou, candidat du NPA (Nouveau Parti anticapitaliste), était l’autre soir l’invité de l’émission « On n’est pas couché », présentée par Laurent Ruquier.

    Timide et quelque peu gêné par tout le glamour auto-décerné qui se dégage de cette concentration de stars du très petit écran, le malheureux Poutou se demandait probablement ce qu’il était venu faire, non pas dans cette galère – selon l’expression consacrée -, mais dans ce luxueux studio où les gloussements pitoyables du chef Ruquier donnent le la de l’hilarité générale et de la mise en scène de l’équipe de saltimbanques de service.

    Le pauvre Poutou m’a alors fait penser au Villeret du Dîner de cons ; il était venu là pour plaider pour ses 500 signatures et son programme de gouvernement et il n’a récolté que mépris et fous rires, donnant dans la foulée une occasion supplémentaire à cette brochette de clowns de voler la vedette à leur invité, qui devient le simple faire-valoir de présentateurs plus soucieux de se faire mousser que d’écouter ce qu’il a à dire…

    Que Vanessa Burggraf, la transfuge de France 24, ait trouvé son graal médiatique en accédant au paradis artificiel de Ruquier, on peut le comprendre, mais qu’une simple de ses bourdes devienne prétexte à l’hilarité générale dans des circonstances comme celles-là pointe d’un doigt cruel la vacuité de ce genre d’émissions. Il aura, en effet, suffi à la chroniqueuse d’un malencontreux lapsus — elle lui a demandé comment il comptait « imposer les licenciements » aux patrons alors qu’elle voulait dire « interdire les licenciements » — pour provoquer l’hilarité générale sur le plateau pendant deux très longues minutes…

    Philippe Poutou a donc dû attendre que l’équipe de Laurent Ruquier contrôle son fou rire pour pouvoir s’exprimer. Les licenciements sont, aujourd’hui, la toile de fond d’une société dramatiquement rongée par le chômage. L’élégance post-bourde aurait exigé de s’excuser pour laisser s’exprimer celui qui était venu en parler, mais force est de constater que l’élégance n’est pas de cette chapelle-là…

    Plus grave encore : ces émissions soulignent le fossé qui existe aujourd’hui entre la réalité de la vie de tous les jours et cette caste d’accapareurs du petit écran qui ne doivent leur succès qu’au vide sidéral au centre duquel ils évoluent comme des têtards dans une mare nauséabonde.

  • Pourquoi la prohibition de l’usage du cannabis ne fonctionne pas

    La prohibition de l’usage du cannabis fonctionnant très mal en France, certains candidats à la présidentielle, tout comme le secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement, Jean-Marie Le Guen, qui relativise ses méfaits sanitaires (ce qui est inattendu, s’agissant d’un médecin), prônent sa dépénalisation – préalable à sa légalisation. En politicien habile, M. Le Guen assortit, d’ailleurs, sa proposition de quelques précautions d’usage pour enfumer le « bigot de la prohibition », selon ses termes. C’est un de ces « bigots » qui lui répond ici.

    Si, comme lui, nous constatons que la prohibition du cannabis, instaurée par la loi de 1970, n’a pas empêché les Français d’être, parmi les 28 États membres de l’Union européenne, les recordmen de sa consommation, il faudrait peut-être tenter de comprendre pourquoi et par la faute de qui cette prohibition ne fonctionne pas, avant d’envisager d’y renoncer.

    La loi de prohibition du cannabis est largement incomprise des adolescents – comme de leurs parents, d’ailleurs. Il faudrait l’expliquer et, encore plus, la justifier à partir des considérations sanitaires qui devraient prévaloir ; si on n’explique pas pourquoi le cannabis est délétère pour la santé physique et pour la santé psychique, la loi apparaît tel un oukase de « papys grognons », conçue pour « emmerbéter les mômes ». Ainsi a-t-on vu croître le nombre des parents qui ignorent cette loi et qui, y contrevenant eux-mêmes, se mettent hors jeu pour en faire la pédagogie.

    Les enseignants, dont les efforts sont ruinés au quotidien par l’intrusion du cannabis dans le cerveau des élèves avec les catastrophes éducatives corrélatives, ne sont pas formés pour en parler. Dans mes actions pour exposer les méfaits du cannabis, je me suis heurté à la bastille imprenable de l’Institut universitaire de formation des maîtres (IUFM) de mon académie. Cette obstruction à la formation sur ce thème des formateurs de nos jeunes paraît délibérée.

    Ce n’est que depuis peu que les parents prennent conscience de l’envahissement de notre société et de la menace de contamination de leurs enfants par le cannabis, au pays qui compte près de 100.000 dealers de cannabis ; nos jeunes, quant à eux, sont très régulièrement destinataires de messages biaisés, fallacieux, dont certains émanent même de membres du gouvernement ou des assemblées.

    La Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (MILDT) eut pour directrice Nicole Maestracci, puis pour directeur Didier Jayle, qui se démasquèrent prolégalisateurs. Et quand, à un prix exorbitant, la MILDT, alors dirigée par Étienne Apaire, faisait passer un clip de quelques dizaines de secondes fustigeant cette drogue (clip abscons pour des esprits embrumés de cannabis), dans les jours suivants, une chaîne de télévision présentait une émission interminable qui entonnait un hymne au cannabis, sans la moindre allusion à ses méfaits.

    Dans ce contexte, qui peut raisonnablement s’étonner que la prohibition ne fonctionne pas. La pandémie cannabique est le résultat de manipulations délibérées, entretenues et périodiquement ranimées, la déclaration de Jean-Marie Le Guen ou le programme présidentiel de Benoît Hamon en étant les récents avatars.

    Cette situation n’est pas irréversible, comme le montre l’exemple suédois, si peu cité qu’il est ignoré. Il devrait, pourtant, inspirer nos politiques publiques. Dans les années 1970, le cannabis (cinq fois moins riche en THC que celui qui circule actuellement) coulait à flot sur la jeunesse suédoise quand fut établie (Sven Andréasson, 1983) sa responsabilité dans la survenue de la schizophrénie (« la folie »). La réponse fut l’adoption d’une loi proche de la loi française, mais que la Suède a su faire respecter. Elle y est parvenue par une pédagogie qui, de la maternelle jusqu’à l’université, comporte une quarantaine d’heures d’enseignement, d’entretiens dirigés, de débats sur les méfaits des drogues. Aujourd’hui, la Suède peut s’enorgueillir de compter (en proportion, bien sûr) dix fois moins de toxicomanes que la moyenne européenne…

    Le cannabis n’obscurcit pas seulement l’esprit de ses consommateurs, il atteint aussi gravement celui des bigots de sa légalisation. Ceux qui, aujourd’hui, requièrent la légalisation du cannabis ont déjà, pour beaucoup d’entre eux, exprimé leur volonté de voir autoriser toutes les drogues. Ils ont aussi plébiscité les « salles de shoot » qui pourront accueillir les multiples victimes supplémentaires de leurs choix irresponsables.

  • Ces pères radicalisés qui gardent leur droit de visite…

    Une femme de 32 ans a été condamnée, vendredi, par le tribunal correctionnel de Versailles (Yvelines), à une peine de six mois de prison avec sursis. La justice lui reproche d’avoir produit de faux certificats médicaux attestant que sa fille de deux ans et demi était hospitalisée, faux qu’elle avait élaborés afin d’éviter de confier l’enfant à son ex-mari pour le week-end. Le jeune père avait téléphoné à l’hôpital et appris que la petite n’y avait jamais mis les pieds.

    La mère a expliqué à la barre du tribunal :

    Mon ex-mari fréquente une association musulmane radicale à Lille. J’ai fait ces faux parce que j’étais au pied du mur. J’ai dénoncé la situation à la police qui m’a dit que, s’il ne déposait pas de bombe et ne partait pas en Syrie, on ne pouvait rien faire.

    Son avocat indique que sa cliente isolée était effrayée par la menace terroriste. Il évoque son ex-mari comme un homme adepte de la polygamie, qui forçait sa cliente à porter le voile, l’empêchait de se maquiller et d’écouter de la musique. L’avocat produit même une attestation de l’imam de Trappes expliquant que le jeune homme était inquiétant, « qu’il mangeait ou buvait des feuilles du Coran et s’interdisait de manger du fromage “Caprice des Dieux” parce que le mot Dieu était inscrit dessus. »

    Le père raconte qu’il souffre de ne plus voir sa fille et dénonce une série de calomnies portées contre lui. Son avocat assure que, converti à l’islam, il est un père aimant et attentionné. Il rappelle que les trois enquêtes auxquelles il s’est soumis, menées par les juges des affaires familiales et un juge pour enfants, ont « plutôt » penché en sa faveur.

    Cette décision de justice n’est, malheureusement, pas unique en son genre. En 2015, Le Figaro Madame publiait déjà un article sur le sujet : « Ces femmes qui ont vu leur compagnon se radicaliser ». Voilà ce qu’expliquait, alors, Océane : « Je suis révoltée contre la justice française car le juge a accordé un droit de visite au père. » Pourtant, après la naissance de leur fille, son ami coupe les têtes des poupées, proscrit les jouets et les berceuses, impose le voile à l’enfant. « Il me disait qu’il préférait mourir plutôt que de la laisser aller tête nue à l’école. Qu’il faudrait quitter la France lorsqu’elle aurait cinq ans. » Malgré les photos de sa fille voilée et des textos lui intimant de lui montrer des vidéos violentes, le juge a privilégié la liberté de conscience. Aussi Océane préfère risquer de voir sa fille placée plutôt que de la laisser à son ex-compagnon pour le week-end : « L’enfant a une interdiction de sortie de territoire, mais il peut prendre la voiture, faire un faux passeport. Je ne veux pas que ma fille se retrouve en Syrie ou au Yémen. »

    Aurélie, elle, était déjà séparée lorsqu’elle a constaté la radicalisation de son ex-mari à son retour de Tunisie : « Il n’avait plus le droit de me regarder, il était marqué au front à force d’avoir prié. Il voulait interdire à ma fille d’aller à l’école et a essayé de me convertir », indique-t-elle. La petite lui explique à mi-mot que son père « l’oblige à porter le niqab et à prier quand il la garde ». « Un jour, il a explosé et m’a dit qu’il allait l’enlever pour qu’elle ne soit pas élevée par une mécréante. » Durant les deux dimanches par mois réservés à la garde du père, elle vit dans l’angoisse qu’il ne prenne l’enfant et quitte la ville : « Les travailleurs sociaux ne connaissent pas le sujet et ne sont pas formés, ils me disent que j’exagère », confie-t-elle. Aurélie attendait la prochaine audience du tribunal « la boule au ventre », « sans être sûre de gagner ».

    Ainsi, le gouvernement nous explique que nous sommes en guerre contre le terrorisme islamiste mais sa justice, elle, admet de manière incompréhensible le droit de visite des pères radicalisés… Et comme les frontières ne sont pas surveillées, la possibilité d’enlèvement des enfants par la même occasion…

  • « La gauche peut gagner à nouveau si la droite se divise ! »

    Aujourd’hui, les différences entre le Front national de Marine Le Pen et le reste de la droite ne sont pas telles qu’elles rendraient incompatibles un rapprochement entre FN et Républicains… Et il est urgent de s’en préoccuper, afin d’éviter que le faux nez de François Hollande qu’est Emmanuel Macron accède au pouvoir…

    Explications de Ivan Rioufol.

  • La dette de la France montrée du doigt par le Wall Street Journal !

    À la veille de la prise de Byzance par les Turcs en 1453, les théologiens dissertaient doctement sur le sexe des anges ! Seuls les cimeterres turcs parvinrent à les mettre d’accord en les envoyant ad patres pour vérifier de plus près ce qu’il en était exactement !

    Il semble que les Français préfèrent les discours inconsistants, les propos lénifiants à faire rêver les foules du mondialiste immigrationniste libertaire Macron. Ils préfèrent parler pendant des heures et des journées entières de ce que Fillon aurait dû faire ou ne pas faire de son allocation légale de député puisqu’il n’a pas dépensé plus d’argent public que ses nombreux confrères socialistes ayant engagé leur maîtresse en lieu et place de leur épouse.

    Or, quel est l’état réel de notre pays ? La faillite, la faillite totale morale, militaire, migratoire, financière, économique ! C’est Simone Wapler, analyste financier, qui lance l’alarme en expliquant que le Wall Street Journal vient de classer la dette de la France dans la liste des pays périphériques au même titre que la Grèce, le Portugal, l’Espagne et l’Italie. La France est endettée à hauteur de son PIB, soit environ 2.000 milliards d’euros et, chaque année, cette dette grossit d’un déficit public de plus de 3 % du PIB ! Ce déficit représente, en réalité, 23 % des recettes fiscales de l’État !

    Notre situation est donc tout à fait comparable à celle d’une entreprise qui, depuis quarante ans, inscrirait à son compte d’exploitation une perte financière de 23 % de son chiffre d’affaires. Une perte aussi gigantesque ferait dresser les cheveux sur la tête à n’importe quel administrateur de société privée au bout de six mois ! Mais dans le domaine politique et public, cela fait quarante ans que dure cette tragédie-comédie aussi triste que comique, irresponsable et burlesque !

    À ce triste tableau, il convient d’ajouter des mœurs décadentes, l’invasion migratoire, la désindustrialisation, nos agriculteurs qui se suicident… Il faut reconnaître que la France, depuis de Gaulle et Pompidou, a failli ! L’Allemagne, elle, tient grâce à son économie et une culture citoyenne plus responsable qu’en France ! Les plus nombreuses expulsions réelles de clandestins en Allemagne, malgré la présence de Merkel, le démontrent.

    Nous sommes, en fait, à la veille d’une crise de 1929, d’un krach financier et d’événements géopolitiques aussi graves qu’après les années 1930 !

    Selon Macron, il faut que tout change pour que rien ne change. Mais selon Winston Churchill, « il vaut mieux prendre les événements en main avant qu’ils ne vous prennent à la gorge ». France, réveille-toi ! Seule une révolution conservatrice avec le changement de nos structures économiques, tout en gardant l’euro, peut empêcher notre patrie de sombrer.

  • Pour que vive le journalisme, abolissons la carte de presse !

    Avez-vous vu ce journaliste de Taranis News inquiété par la police parce qu’il portait un masque à gaz afin de pouvoir filmer une manifestation à Paris ? Son tort ? Ne pas avoir de carte de presse, comme 50 % des journalistes aujourd’hui. Et faire partie d’un média considéré comme militant par les autorités. N’est-ce pas, pourtant, le propre d’un média, d’un journaliste que de ne pas aller dans le sens du système, à main nue, sans arme et sans violence, avec la plume ou la caméra pour seul moyen d’expression ?

    Moi, je l’ai vu. Et bien que je ne partage pas forcément la ligne éditoriale de ce média, je me sens solidaire de ce journaliste.

    Parce que j’ai pu voir, moi aussi, sur le terrain, le comportement de policiers ou de gendarmes méconnaissant la loi ou, pire encore, d’officiers zélés de la gendarmerie ou de la police, une fois que la phrase « Je n’ai pas de carte de presse » fut un jour prononcée.

    Parce que j’ai pu voir ces hommes ou ces femmes se sentir, d’un coup, libérés de tout esprit critique, de toute logique, vouloir nous arrêter, nous mettre à l’écart, nous saisir notre matériel.

    Il est temps d’en finir avec cela.

    Il est temps d’en finir avec ce privilège dont bénéficient les journalistes d’une presse subventionnée, financée par les grands groupes économiques.

    La carte de presse, aujourd’hui, c’est le droit pour ceux qui la possèdent de bénéficier d’avantageuses largesses fiscales. D’entrer gratuitement dans les musées, dans les cinémas, de ne jamais faire la queue comme le citoyen lambda. La carte de presse, c’est l’accès dans des endroits où tout un chacun ne pourrait jamais mettre les pieds.

    Pourtant, la carte de presse ne signifie pas forcément être un journaliste de terrain, au cœur des manifestations ou en pleine guerre à l’étranger.

    Au nom de quel privilège le chroniqueur de salon, directeur de la rédaction d’un hebdomadaire ou rédacteur de brèves dans son bureau parisien, pourrait-il être traité par les autorités avec de meilleurs égards que le jeune journaliste indépendant, payant son essence pour se rendre aux quatre coins de la France afin de couvrir, en première ligne, à ses risques et périls, une manifestation, un conflit, une réunion ?

    Au nom de privilèges acquis, un peu à la manière des « syndicats représentatifs », dans un siècle qui n’est plus le nôtre et qui n’est plus celui de la génération de journalistes – pour beaucoup indépendants – qui montent au front aujourd’hui.

    Être journaliste, c’est se mettre à la fois dans et en recul d’un événement. C’est prendre des images, des notes, faire des interviews, filmer, recouper, confronter. Être journaliste, c’est gagner, par son talent de photographe, de cinéaste ou par sa plume, son revenu (salarié ou pas), quoi qu’en dise une convention collective aujourd’hui dépassée.

    Pour que la police, la gendarmerie, les autorités cessent de harceler les journalistes indépendants, qui fournissent pourtant aujourd’hui le gros des images dans des manifestations où, bien souvent, la presse subventionnée ne veut plus se rendre, il faut abolir la carte de presse, il faut abolir les règles qui encadrent cette profession.

    Le journaliste alternatif, dissident, indépendant, du XXIe siècle prouve sa qualité par son travail, par son action, par son indépendance. Pas par cette sacro-sainte carte de presse qu’on voit brandir trop souvent par certains privilégiés avec une arrogance mal calculée et un mépris qui fait honte à la profession.

    Pour que vive le journalisme, abolissons la carte de presse et libérons l’information !

  • Antifas : ces protégés de la gauche morale…

    « Heurts en marge d’une manifestation contre Marine Le Pen » : voilà la formule accréditée, pour ne pas dire l’élément de langage, que nous sert encore l’AFP pour qualifier les saccages et agressions de ces manifestants supposés. Il faut dire que Nantes, au même titre que Rennes, Toulouse et d’autres encore, s’est désormais habitué à voir des « sauvageons » prendre possession (ou plutôt en otage) du centre de la ville.

    La conception démocratique de ceux qui en viennent à s’opposer au meeting politique de Marine Le Pen était déjà curieuse. La veille, ils dégomment ce qu’ils peuvent en ville ; le jour même, c’est une opération escargot « pour empêcher les militants FN de s’y rendre », en attaquant au passage leurs bus. Biberonnés à la détestation du « F Haine », ils n’auront jamais assez de mots et d’actes violents pour s’indigner face à l’intolérance que représenterait Marine Le Pen. Ces experts de la manifestation qui « dégénère en marge » s’autoproclament depuis longtemps « antifascistes ». Une appellation d’une grandeur infinie, tel un voile sur leurs procédés pourtant intolérables, irrespectueux des biens et des personnes, injurieux et intolérants.

    Ces « antifas », ce sont déjà eux qu’on retrouve dans les ZAD (zones à défendre), dans les corporations de la CGT, dans les mouvances « antiracistes », dans les groupuscules No Borders, parmi les LGBT, etc. On les retrouve, étonnamment, derrière les bonnes œuvres de la Roya (Cédric Herrou en tête), ou dans les manifs « Justice Pour Théo ». Ces gens-là s’intéressent à tout, du moment qu’ils peuvent piétiner la loi et porter atteinte au bien commun. Gavés d’allocations et de subventions, ils exhibent leur indignation et s’offrent régulièrement les débordements, toujours « en marge », que l’AFP porte, sous couvert de bons sentiments, en unes des journaux. Le tout accompagné de belles photos pour la cause, grâce au même organe de presse toujours là au bon moment. On ne les nommera jamais, évitant aux Français de comprendre que ce sont toujours les mêmes. Pour autant, les habitants et commerçants de ces centres-villes les connaissent bien, espérant sauver leur voiture ou leur vitrine de la fureur aléatoire de ces drôles de dieux.

    Ces antifas, qui n’ont d’antifasciste que le nom, ne souffrent que très peu de l’indignation de la gauche morale, qui n’opère ni condamnations unanimes ni démantèlements. Des enfants perdus de la République, qu’elle n’hésite pourtant pas à protéger malgré ce qu’ils coûtent et le peu qu’ils apportent.

    Ce seront eux qui, si un jour le FN accède au pouvoir, créeront et entretiendront un chaos en France. Ils invoqueront la phrase de Romain Roland : « Quand l’ordre est injustice, le désordre est déjà un commencement de justice. » Une phrase de trop, qui leur accorde un chèque en blanc en insultes, brûlages de poubelles, anéantissements de voitures, casse de vitrines, jusqu’à s’en prendre finalement aux policiers et à leurs opposants. Acoquinés à de multiples ramifications associatives, et tout à fait organisés, ils ne représentent en réalité qu’eux-mêmes (soit quelques dizaines de milliers) et seront toujours prêts à faire des kilomètres pour contribuer à la grouille.

    L’antifa, c’est l’adolescent en crise de notre société. En colère contre tout, il casse, et casse encore, devant des parents qui lui pardonnent tout : il serait tellement dommage de lui opposer un peu de civilisation. À croire qu’on aime garder une touche percutante d’archaïsme qui nous rendra, pour les générations futures, aussi rétrogrades et méprisables que ces comportements, qui perdureront encore longtemps.

  • Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur une éventuelle sortie de l’euro

    Les adversaires de Marine Le Pen ne cessent de critiquer et de condamner les conséquences éventuelles d’une sortie de l’euro de la France. Jean Messiha répond, point par point…

  • « Anne Méaux, conseillère de F. Fillon, est aussi conseillère du PDG de TF1 »

    Le candidat de Debout la France, qui n’est pas invité à participer au débat télévisé prévu sur TF1 le 20 mars prochain, a annoncé son intention de lancer une procédure en référé contre la chaîne si le CSA n’intervient pas.

    Il souligne en outre le possible conflit d’intérêts qui pourrait exister puisque Anne Méaux, conseillère en communication de François Fillon, est également la conseillère du PDG de TF1…

  • « À cause du Gouvernement, nous vivons dans un climat de guerilla urbaine ! »

    François Fillon a « accusé » dimanche le gouvernement de laisser « se développer dans le pays un climat de quasi-guerre civile » qui perturbe la campagne électorale, après des incidents visant plusieurs candidats. Réaction de son bras droit, Bruno Retailleau.

  • Le public des « César » applaudit le programme de… Donald Trump !

    Samedi soir, le public très « politiquement correct » de la cérémonie des César n’en menait pas large devant François Ruffin. Le réalisateur de Merci patron !, documentaire césarisé qui dénonce les conséquences dramatiques d’une délocalisation sur une famille d’un village de la Somme, monte sur scène et apostrophe la salle : « Si c’était des acteurs qui étaient mis en concurrence de la même manière avec des acteurs roumains, ça poserait problème immédiatement… » Les smokings tapent des mains. « Ah oui, nous sommes de sacrés salopards ! » L’inspirateur de Nuit debout continue d’enfoncer le clou dans les nœuds papillons : « Quand on touche aux avantages fiscaux des journalistes, ça fait des débats aussitôt… » Clap, clap, clap, ah oui, comme il a raison… Il est très fort. « Un député français coûte 7.100 € par mois, un polonais 2.000 €. Et au Bangladesh, un député, c’est 164 € ! » Clap clap encore…

    Toute cette assemblée applaudit très fort un discours tenu, presque mot pour mot, par Donald Trump il y a deux semaines : « Et nous rendrons bien plus difficile la délocalisation d’entreprises. Elles ne pourront plus dire “bye bye” et virer tout le monde. » La propagande a bien travaillé. François Ruffin, chantre mélenchonnesque, énonce ce scandale : c’est un ange. Trump dit la même chose : c’est un monstre. Comprenne qui pourra…

    La logique Nuit debout-Mélenchon devient encore plus obscure sur l’affaire de l’immigration. D’après ces Einstein de la politique, il serait donc scandaleux d’aller en Roumanie faire travailler des Roumains mais tout à fait remarquable que ces mêmes Roumains viennent ici casser les salaires par le jeu inévitable de la loi de l’offre et de la demande. En réalité, le bout du bout du raisonnement des François Ruffin en tous genres revient à adhérer aux thèses du Front national. Mais ne leur dites pas… ils sont sensibles…

    Cette mouvance réussit l’exploit d’être absolument hostile à la grande finance internationale mais favorable aux mécanismes qui la confortent. Avec leur bienvenue aux migrants, ils se font un plaisir de fournir la main-d’œuvre bon marché à tous ceux qu’ils dénoncent… Tout au long de cette soirée des César, les piques à l’attention de Marine Le Pen ont fusé… Un personnage monte sur scène et défend un des points essentiels de son programme : ils l’applaudissent. Il reste donc à créer le César du mouton le plus bêlant. Certains diront que l’énoncé des sélectionnés risque de durer jusqu’à 2 heures du matin… C’est effectivement le point faible du concept.

  • Relations tendues entre le Maroc et l’Union européenne

    Une partie non négligeable de notre avenir est en train de se jouer en Afrique. À l’exception notable de Marine Le Pen, engagée pour lutter contre l’immigration massive, les autres candidats semblent ne faire que peu de cas des incertitudes politiques qui planent au-dessus du continent africain. Plus grave : certains impétrants, à l’image de Jean-Luc Mélenchon, Benoît Hamon ou Emmanuel Macron, encourageront l’exil des forces productives de cette région du monde par leurs politiques toujours plus irresponsables.

    Interrogé dans « L’Émission politique », Jean-Luc Mélenchon a déclaré qu’il fallait donner des papiers aux « sans-papiers qui travaillent ». Par définition, les « sans-papiers » n’existent pas. Il s’agit de personnes entrées illégalement sur le territoire, ou y séjournant illégalement, munies de papiers étrangers. Il s’est aussi emporté face à une restauratrice calaisienne qui a tout perdu en raison de l’installation du bidonville migratoire de Calais, dévoilant le logiciel internationaliste de gauche traditionnel.

    La pression migratoire s’intensifiant chaque jour, les propos du candidat de la gauche de la gauche sont gravissimes. Les déclarations d’Emmanuel Macron en Algérie, sur lesquelles je ne reviendrai pas, ne le sont pas moins. Car, comme tous les spécialistes le savent, l’immigration est désormais l’enjeu géopolitique majeur entre les deux rives de la mer Méditerranée. Le contrôle des flux migratoires est même devenu un moyen de pression pour des puissances régionales désireuses de renouer avec un passé glorieux. La Turquie, bien sûr. Mais aussi – et c’est plus récent – le Maroc.

    Rabat aurait tort de se priver, l’Union européenne étant incapable de mener une politique étrangère cohérente. Aziz Akhannouch, richissime homme d’affaires et actuel ministre de l’Agriculture et de la Pêche, a regretté que des navires marocains aient été ralentis dans certains ports européens. Ce fut notamment le cas à Las Palmas, où le bateau Key Bay chargé d’huile de poisson en provenance du Sahara a été arrêté suite à une plainte du parti La Gauche unie. En effet, suite à une décision rendue par la Cour de justice de l’Union européenne en date du 21 décembre, l’accord agricole entre l’Union européenne et le Maroc n’est plus applicable au Sahara occidental.

    Moraliste à défaut d’être morale, l’Union européenne estime que le Sahara occidental serait occupé illégalement par le Maroc. On ne l’entend, bien évidemment, pas de cette oreille au pays du couchant lointain. Ministre des Affaires étrangères, Nasser Bourita a indiqué que le Maroc ne reconnaîtrait « jamais » la République arabe sahraouie démocratique (RASD). Dans cette optique, le Maroc dispose d’un argument de poids : ne plus contrôler les sorties.

    « Comment allez-vous faire le travail de blocage de l’émigration africaine et même marocaine, si l’Europe ne veut à présent pas travailler avec nous ? […] Pourquoi continuerions-nous à faire les gendarmes et à les employer ? Pour exporter vers où ? Le problème de la migration est très coûteux pour le Maroc, ce que l’Europe doit apprécier à sa juste valeur », a ainsi dit le susnommé Aziz Akhannouch. Oh, Rabat oublie de préciser que Ceuta est régulièrement attaqué par des milliers d’individus qui parviennent à pénétrer illégalement sur notre territoire… C’est dire que la situation pourrait rapidement dégénérer si le Maroc tenait ses menaces.

    La lutte contre la submersion démographique du continent, particulièrement de la France, passera par une coopération en bonne intelligence avec les pays du Maghreb. Il est intolérable que nous puissions être soumis à un tel chantage. C’est d’abord parce que l’Union européenne, simple zone commerciale animée d’une ambition universaliste grotesque, montre quotidiennement ses limites politiques.

  • Cohn-Bendit soutient Macron : l’inévitable jonction ?

    Dany le rouge qui vole au secours d’Emmanuel l’« arc-en-ciéliste » ? Pas de quoi sursauter, sachant que le petit Dany n’a, finalement, rien renié de ses idéaux de jeunesse, ayant seulement enflé dans les grandes largeurs ceux qui, un temps, avaient pu croire en lui.

    Cet éternel faux trublion, ce sont encore les « écolos-gauchistes » du mensuel La Décroissance qui en parlent le mieux : « Canada Dry de la politique : ça a la couleur de la rébellion, l’odeur de la rébellion, le goût de la rébellion, mais ce n’est pas de la rébellion ; c’est juste l’idéologie capitaliste classique sous une face souriante et décoiffée. Un produit marketing redoutable… » On ne saurait mieux dire.

    Certains auront beau dénigrer les « soixante-huitards », il n’y avait pas que du mauvais dans ce fameux esprit de Mai, qui avait autrement plus de gueule que celui de Charlie. Lutte contre la société de consommation ? Guy Debord avait à peu près tout dit sur le sujet, avant de se noyer dans le vin, faute de ne pas avoir été entendu. À l’époque, le retour à la terre, sorte de revival néo-pétainiste consistant à singer les communautés constituées d’autrefois, avait aussi quelque chose d’éminemment sympathique, nonobstant les rigueurs climatiques : le Larzac est toujours plus convivial en été qu’en hiver.

    Le jeune Dany, avant d’être de plus en plus vieux – notre lot à tous –, était donc à l’époque un peu plus libertaire que libéral. Il prônait la libéralisation de la sexualité pour les gamins, tandis que son frère aîné, Gabriel Cohn-Bendit, faisait la retape pour le professeur Robert Faurisson dans les colonnes de Libération. Entre les chambres d’enfants et celles à gaz, la fratrie Cohn-Bendit ratissait large en matière de liberté d’expression. C’était le « contexte » de l’époque, assurent-ils aujourd’hui…

    Puis, les années passant, le retour aux réalités et l’occasion de comprendre enfin qu’un internationalisme de jeunesse est parfaitement compatible avec le mondialisme ambiant, à quelques accommodements près, évidemment, histoire de sauver les apparences. La preuve par ATTAC, mouvement autrefois donné pour « antimondialiste », avant de devenir « altermondialiste »…

    Il est donc parfaitement logique que le plus roux de nos juifs-allemands puisse s’entendre comme larron en foire avec le plus zozotant de nos candidats post-nationaux. « Dans les prochaines années, l’Europe aura besoin d’immigration en raison de son évolution démographique et de son vieillissement. » Verbatim de Daniel Cohn-Bendit.

    De tels propos et un tel ralliement pourraient-ils ouvrir un boulevard électoral à François Fillon ? Pas sûr, avec un Benoist Apparu en porte-parole et la promotion d’une Nathalie Kosciusko-Morizet ; lesquels ânonnent globalement les mêmes inepties. Mais comme il faut bien continuer de faire illusion, on dira que si un Macron de gauche est proche de SFR et un Fillon de droite d’AXA, les deux sont globalement les obligés du CAC 40…

    À la place des vieux de Mai 68 et des jeunes de Sens commun, on se pendrait haut et court dans la demi-heure. C’est d’ailleurs ce que fit, il y a bien longtemps un certain Michel Recanati qui, ayant cru aux belles paroles de Dany le rouge, a préféré plus judicieux de se jeter sous un train, un triste 23 mars 1978. Lui avait déjà tout compris et a préféré mourir à trente ans, titre du film que Romain Goupil lui consacra peu de temps après.

    La messe était déjà dite. Mais qui s’en souvient encore, hormis les adeptes du comique de répétition ?

  • Théo est-il le fils d’un ministre congolais ? Embarrassant pour F. Hollande…

    Samedi, Mediapart a posé officiellement la question : « Théo Luhaka est-il le fils du ministre des Infrastructures congolais Thomas Luhaka ? »

    Il renvoie à un article du site congolais sangoyacongo.com, qui livre l’info en passant, comme si c’était une évidence, évoquant l’enquête ouverte par le parquet de Bobigny : « Escroquerie : Mickael Luhaka, fils d’un ministre congolais, impliqué en France. » Or, Mickael est le frère de Théo.

    À dire vrai, le bruit court depuis bientôt quinze jours : le journaliste congolais, Freddy Mulongo, vivant à Paris, s’étonnait dès le 9 février du « silence assourdissant », de « l’aphonie sidérante » de Thomas Luhaka, « patriarche de la famille Luhaka », la disant « incompréhensible au sein de la diaspora congolaise ».

    De l’aveu même du ministre – il suffit de consulter sa page Facebook -, il ne s’agit pourtant pas d’un simple homonyme : Thomas Luhaka y partage en effet une page de soutien à Théo, montrant celui-ci sur son lit d’hôpital – le Président François Hollande à son chevet – avec la légende « neveu de Thomas Luhaka ». Un « ami » Facebook du ministre dépose un commentaire : « Il est de ta famille, excellence ? » Réponse sobre mais sans ambiguïté : « Oui. »

    Fils ? Neveu ? Alors que, depuis des semaines, l’actualité – qu’il s’agisse d’émeutes en banlieue ou de la soirée des César – ne parle que de Théo, aucun journal n’a relayé l’interrogation de Mediapart, n’a cherché à l’infirmer ou la confirmer, aucune télé n’a demandé à la sœur de Théo – que l’on savait pourtant contacter ces jours derniers – de lever le doute.

    Il est vrai que quelle que soit l’hypothèse, elle est assez enquiquinante.

    Soit le gouvernement n’avait pas connaissance de ces liens familiaux – ce qui est possible, eu égard à l’amateurisme et à la précipitation avec lesquels il traite toutes choses -, mais la légende dorée est sérieusement écaillée. Certes, cela ne change rien aux graves blessures dont Théo a été victime, mais il n’est plus ce David Copperfield en survêt’ que l’on nous a dépeint : il est proche parent d’un ministre influent – membre du Mouvement de libération du Congo dont le président est actuellement incarcéré à La Haye pour crime contre l’humanité, rappelle Mediapart – qui n’a pas franchement fait vœu de pauvreté.

    Et, de ce fait, la place de foot offerte, et surtout ces « emplois d’avenir » subventionnés dont, avec sa famille, il a bénéficié (et que d’aucuns pensent fictifs) semblent assez… surréalistes.

    Soit le gouvernement n’en ignorait rien et, dans ce cas, ce n’est pas par empathie irrépressible que Hollande s’est précipité pour lui poser un gant de toilette sur le front, mais afin d’éviter un incident diplomatique. Il s’est donc payé avec cynisme la tête des Français, et celle des jeunes des banlieue eux-mêmes : ce n’est pas du sort du plus humble d’entre eux qu’il s’est inquiété avec des caresses et des risettes maternelles, mais de celui d’un fils d’archevêque à ménager.

    Pourquoi le gouvernement ne communique-t-il pas sur le sujet ? Pourquoi le ministre congolais, en dehors de ce partage Facebook, n’a-t-il pas réagi ? Pourquoi cette discrétion de violette quant à la nature précise des liens qui le lient à Théo ?

    Le silence, on le sait, génère tous les fantasmes. Sur cette même page Facebook, un « ami » français l’interroge : « Est-il vrai que la famille Luhaka d’Aulnay-sous-Bois a touché près de 700.000 euros de subventions pour rémunérer des éducateurs des rue qui n’ont jamais existé ? D’après ce qu’on lit sur Internet, une enquête est en cours pour savoir si ces fonds publics auraient pu servir comme sorte de rétro-commission envers la famille d’un ministre étranger… » Cette fois, le ministre n’a pas répondu.

  • Dans la France en « état d’urgence », les zadistes règnent en maîtres !

    « Nous sommes en guerre », répétait Manuel Valls du temps où il claquait ses talonnettes de Premier ministre. À tel point que le gouvernement du Président normal et ses Assemblées ont reconduit déjà à trois reprises « l’état d’urgence ». Mais en lieu et place de la sécurité qu’il est censé nous garantir, c’est l’état de déconfiture qui règne partout sur le territoire.

    Pourtant, nous sommes en guerre, c’est vrai, mais une guerre civile larvée, comme l’a dénoncé François Fillon. Une guerre qui ne doit rien, cette fois, aux islamistes et autres barbus adeptes de l’égorgement et des femmes lapidées ; non, une guerre menée par les terroristes d’extrême gauche que laisse prospérer et faire la loi un gouvernement totalement dépassé par ses minables magouilles politiciennes.

    Démonstration ce week-end à Nantes, où une manifestation contre le Front national – à quel titre ? – a été autorisée alors qu’on savait pertinemment qu’elle dégénérerait, cela quand on interdit partout sur le territoire des rassemblement qui ne sont, eux, que festifs. Pire encore : on a non seulement laissé perpétrer une fois de plus le saccage du centre-ville, mais laissé se mettre en place, le lendemain, barrages routiers et guet-apens pour les Français qui se rendaient au meeting de Marine Le Pen. Tout cela, comme il se doit, au nom de la démocratie et du bien vivre ensemble !

    Evénement rapporté par BFM TV et le journal Presse Océan, un bus a été pris pour cible sur la RN 137, à proximité de Notre-Dame-des-Landes. Après avoir allumé des feux de pneus sur la route, « une centaine d’individus cagoulés » armés de barres de fer et de bois ont projeté de la peinture sur le véhicule avant de taper dessus et d’arracher les balais d’essuie-glace. L’action était prévue, et est bien sûr revendiquée par les zadistes de Notre-Dame-des-Landes qui ont publié ce communiqué : « Dans le calme, la bonne humeur et sans aucun heurt (sic), nous avons bloqué deux bus sur la 4 voies, qui furent au passage copieusement repeints parce que, dans la vie, il y a bien d’autres couleurs que le bleu marine. Nous n’avons pas oublié comment les régimes fascistes d’hier furent institués par des voies parfaitement démocratiques et légales. »

    L’inertie du gouvernement Hollande devant ces actes de terrorisme n’est certes pas nouvelle. La lâcheté aura, en effet, été la marque principale de ce quinquennat où les Cazeneuve, Royal, Valls et compagnie auront systématiquement capitulé devant les casseurs – quand ils ne les ont pas carrément encouragés.

    Mais plus indigne encore est l’actuel patron du PS, Jean-Christophe Cambadélis, qui ose désigner comme coupable… Marine Le Pen ! Il a ainsi déclaré sur France 3 : « Marine Le Pen savait qu’il y aurait des incidents. C’est ce qu’elle cherche. Elle aurait dû annuler ce meeting et le faire ailleurs. Comme je l’avais décidé pour l’université d’été du PS qui devait se tenir à Nantes. »

    Bravo, Monsieur Cambadélis, on voit dès lors ce qui nous attend des raisonnements comme le vôtre : lâchons tout, cédons la place à ceux qui la réclament, rasons comme vous les murs, voilons-nous si nécessaire, troquons s’il le faut la charia contre les lois de la République et laissons racailles et chienlit d’extrême gauche mettre le pays en coupe réglée. C’est d’ailleurs bien engagé…

  • Film / « La Morsure des dieux », le mariage de la terre et du ciel…

    Cheyenne Carron n’était pas présente à la cérémonie des César, et pour cause : cette réalisatrice anticonformiste et (très) indépendante n’avait aucune intention de participer à cette mascarade parisiano-parisienne, épicentre de la bien-pensance cinématographique.

    Elle a réalisé son nouveau film, La Morsure des dieux, avec les mêmes moyens financiers que les précédents : ceux de quelques amis qui croient en elle et en son cinéma lumineux, fait d’intuition, de fulgurance et de bienveillance, mais qui ne fait aucune concession à la mode. Ce nouveau film réussit à faire apparaître toute une dimension spirituelle dans ce qu’il nous montre de la beauté des paysages et des chants, du jeu des acteurs, profondément naturel, des silences et des voix aériennes.

    Le thème de La Morsure des dieux est double : la lente agonie du monde paysan que la mondialisation condamne à disparaître et le dialogue que prône Cheyenne Carron, catholique fervente, entre les anciennes spiritualités européennes et le christianisme.

    Cheyenne Carron a choisi pour cadre de son film le Pays basque, vieille terre de légendes où les bergers s’interpellent encore de sommet en sommet, et vieux peuple qui révère toujours un génie féminin, Mari, compromis entre le nom païen d’origine, Maya, et le nom de la Vierge chrétienne, ce qui n’a pas laissé indifférente la réalisatrice.

    Cheyenne Carron imagine une rencontre entre un jeune homme qui a choisi de rester sur sa terre, prenant la succession de la ferme familiale, et une jeune fille, Juliette, aide-soignante de son métier, qui symbolise, avec son personnage empli de douceur et de force, le rôle de catholique ferme dans sa foi, mais aussi tolérante et charitable, qui lui est dévolu.

    Sébastien, comme beaucoup de jeunes gens qui ont décidé leur retour à la terre, seuls ou en communauté, est identitaire, attaché au sol de ses ancêtres et « païen », terme dont Cheyenne Carron rappelle la connotation péjorative que les premiers chrétiens donnaient aux paysans ; mais ces nouveaux écologistes enracinés prônent une agriculture saine, tournant le dos au productivisme et à l’empoisonnement des sols et s’intégrant à nouveau dans l’ordre cosmique.

    Le meilleur ami de Sébastien est un vieux paysan qui sera acculé au suicide. Une scène du film symbolise tout le drame de la paysannerie actuelle : la voiture du vieil homme tombe en panne et il continue sa route à pied ; Sébastien l’invite sur sa moto, le vieil homme enlève alors son béret basque pour mettre le casque de Sébastien, qui va contenir sa tête, bien serrée, casque rigide, plein de règles imposées par la nouvelle société.

    On songe à ces paroles d’Oswald Spengler en 1917 : « Le paysannat a enfanté un jour le marché, la ville rurale, et les a nourris du meilleur de son sang. Maintenant, la ville géante, insatiable, suce la campagne, lui réclame sans cesse de nouveaux flots d’hommes qu’elle dévore… »

    NDLR : la sortie en salles du film est prévue le 26 avril prochain mais les DVD sont disponibles à la vente depuis vendredi sur www.cheyennecarron.com

  • M. Cazeneuve, seriez-vous coupable de collusion avec les casseurs ?

    Le témoignage d’un policier, paru ce lundi sur le site Breiz-info, accuse très précisément le gouvernement d’avoir laissé faire les casseurs, en totale impunité, pendant deux jours dans les rues de Nantes où Marine Le Pen avait invité ses électeurs à venir l’écouter au Zénith. Le résultat n’a pourtant pas été à la hauteur de ce que pouvaient espérer M. Cazeneuve et ceux qui se sont ouvertement prononcés pour la victoire de M. Macron. Malgré l’attaque en règle de plusieurs bus amenant les militants au rassemblement mariniste, la salle était pleine.

    Pendant deux jours, la ville a donc été livrée à quelques centaines de jeunes antifas et autres extrémistes. Les forces de police et de gendarmerie avaient pourtant été dépêchées en nombre pour faire face aux hordes de casseurs. Mais on les a vues reculer dès que les ninjas cachés sous leurs cagoules s’avançaient vers eux. Malgré les dizaines de grenades lacrymogènes, au bout de 48 heures, on comptait seulement huit interpellations, qui se sont terminées par quatre misérables gardes à vue.

    De la vaste rigolade, car en face, il y eut onze blessés dont un gendarme brûlé au second degré par un cocktail Molotov. 

Le policier a témoigné sous anonymat, tout en précisant que ses collègues et lui ne vont pas tarder à dire ce qu’ils ont sur le cœur à visage découvert, tant ils sont écœurés.

    

J’ai honte de ma hiérarchie. Honte de ce gouvernement, honte de la préfecture et de toutes ces personnes planquées derrière des bureaux et leur idéologie malsaine. Cela fait des mois, des années, que les mêmes manifestations se déroulent à Nantes. Les noyaux durs des zadistes sont identifiés nominativement. Les noyaux durs des groupes d’extrême gauche sont identifiés… Mais le fait est que rien n’est fait, en plein état d’urgence, pour les empêcher de nuire.

    
Et d’accuser non seulement le gouvernement mais aussi la Justice, qui n’applique pas la loi :

    On pourrait faire des arrestations préventives si la Justice le permettait, profitant des nouveaux pouvoirs légaux apportés par l’état d’urgence. On pourrait aussi, pour la plupart des manifestations qui ne sont pas déclarées, arrêter tout le monde dès le début, placer en garde à vue toute la troupe et faire en sorte que les personnes armées ou les meneurs écopent de peines de prison ferme. La loi le prévoit. Il suffit de l’appliquer.

    Selon lui, ces manifestants sont souvent des gamins qui profitent du mythe du Black Bloc pour faire peur : « Il ne faut pas que les gens se fient aux images : derrière les uniformes noirs et les masques à gaz, il y a parfois des gamins, très jeunes. » Ce jeune policier explique aussi que l’utilisation du gaz lacrymogène est inefficace et « qu’il ne sert pas à grand-chose si ce n’est à énerver tout le monde ». Et d’ajouter que lui et ses coéquipiers sont pourtant formés aux techniques d’encadrement et d’arrestations massives : « Il suffit d’entourer les 300 fauteurs de trouble. Et d’arrêter massivement. Nous aurions trouvé des armes, et tous les leaders qui s’étaient réunis dès le vendredi soir sur Nantes. »

    On va nous rétorquer la crainte des dérapages et des violences policières. Mais à partir du moment où vous êtes avec une arme, cagoulé, dans un cortège bien spécifique, c’est que vous cherchez quelque chose, non ?

    

Sa conclusion exprime le ras-le-bol de ces policiers que Cazeneuve et son inexistant ministre de l’Intérieur envoient au casse-pipe à chaque manif sans qu’ils puissent ni se défendre ni faire respecter la loi.

    Le laisser-faire des manifestations d’ultra-gauche, c’est la même chose que lorsqu’on vous apprend que mes collègues ne vont plus dans certains quartiers perdus. C’est politique. C’est de la frousse. C’est du renoncement. C’est de la lâcheté. Et cette responsabilité, c’est ma hiérarchie, ce sont les gouvernements successifs, et donc l’État, qui la portent.

  • Un gendarme blessé à Nantes : qui s’en soucie ?

    Un gendarme est blessé. Un parmi onze membres des forces de l’ordre ce week-end à Nantes, en marge de la venue de Marine Le Pen, présidente d’un parti autorisé en France, députée européenne, candidate à l’élection présidentielle. Ce gendarme a été plus grièvement blessé que les autres et devra s’arrêter de travailler pendant sept jours. Les images qui sont relayées sur Internet troublent : où est l’état de droit, l’état d’urgence, quand des milices amies du pouvoir en place se livrent à la violence dans une quasi-impunité ? Il faudrait presque être soulagé que le bilan ne soit que de onze blessés.

    Un gendarme est blessé. Les mouvances zadistes et antifas ont une curieuse conception de la démocratie. Elles traiteront flics et pandores de fascistes, saccageront tout sur leur passage et tenteront d’empêcher par la force la prise de parole de ceux qui ne pensent pas comme eux. Quitte à taper sur ceux que l’État interpose entre eux.

    Un gendarme est blessé. Qui, pour s’en émouvoir ? Une phrase mécaniquement débitée au 20 heure avant de passer à la suite. Ce sont les risques du métier. Et c’est vrai, ce sont les risques auxquels les gendarmes s’exposent pour tenter d’assurer la sécurité des citoyens. Leur donnons-nous toute la considération qu’ils méritent pour ce travail ingrat et dangereux ?

    Un gendarme est blessé. Son ministre de tutelle, le déplorable Bruno Le Roux, assure le service minimum minimorum. Un télégramme, une réponse polie à la radio, mais pas de déplacement pour se faire photographier à coté de ce membre des forces de l’ordre dont il est le grand patron. Il l’appellera lorsqu’il sera rétabli, sans doute pour un serrage de main ministériel de deux minutes, tout compris. Une question se pose : se serait-il déplacé pour un CRS ? La mise sous tutelle de la gendarmerie par la place Beauvau est l’une des deux désastreuses bérézinas démocratiques héritées de l’ère Sarkozy, avec le traité de Lisbonne.

    Un gendarme est blessé. Il y en aura d’autres, dans l’indifférence de beaucoup. Les médias et les hommes politiques ne s’intéressent qu’aux bavures. L’entre-fesses de Théo est plus important que les horions, les plaies et les brûlures que subissent les forces de l’ordre. Nos unités anti-émeutes sont réputées pour être parmi les plus professionnelles du monde, celles qui font le moins de victimes parmi la population. Mais dès qu’un problème se pose, il faut impérativement leur rogner les armes, comme après Sivens. Ou comment se tirer une balle dans le pied.

    Un gendarme est blessé. Il a droit à toute ma gratitude, ma compassion et à mes plus sincères vœux de prompt et complet rétablissement.

    Après un quinquennat désastreux où la force n’aura été déployée que contre des familles inoffensives et où la racaille militante (de gauche) a été plus que choyée par l’absence délibérée de coercition, il va bien falloir remettre les pendules à l’heure. Je suggérerais bien que les gendarmes mobiles en maintien de l’ordre bénéficient d’une immunité pénale complète pendant cinq ans. Il est probable qu’ils en feraient meilleur usage que les indignes Présidents qui en ont récemment bénéficié.

  • Saccage à Juvisy-sur-Orge : ce qu’il faut attendre du procès…

    Les violences, les destructions et les dégradations commises par des bandes ou des groupes, structurés ou non, sont de plus en plus nombreuses dans notre pays. Chaque année, c’est en dizaines, voire en centaines de millions d’euros que se chiffrent les préjudices matériels occasionnés, sans parler des atteintes corporelles aux personnes qui, elles, peuvent s’avérer irréversibles.

    Une des caractéristiques policières et judiciaires de ce phénomène de bandes réside dans la difficulté qu’il y a à réprimer les infractions qui sont perpétrées lorsqu’elles sévissent. Que ce soit lors d’un règlement de comptes entre bandes rivales ou lors de manifestations de voie publique, l’interpellation des auteurs, l’élaboration des procédures et, enfin, leur éventuel jugement se heurtent à un grand nombre d’écueils juridiques.

    C’est à l’ensemble de ces difficultés que va se trouver confronté, aujourd’hui, le tribunal correctionnel d’Évry. En effet, ce lundi, sept personnes soupçonnées d’avoir participé à l’expédition punitive de Juvisy, il y a quelques semaines, vont avoir à répondre de leurs actes devant les juges. Mais d’ores et déjà, il apparaît qu’il sera extrêmement difficile de déterminer la nature des responsabilités de chacun. Or, nous savons qu’en droit, un individu ne peut être tenu personnellement responsable que des actes auxquels il a réellement et effectivement participé. Ainsi, une infraction ne peut être sanctionnée qu’à la condition que les éléments de preuves rapportés par la police et le parquet soient établis et non contestables.

    C’est bien là que réside toute la difficulté dans l’affaire qui nous est proposée. D’abord, parce qu’il semblerait que les individus interpellés ne l’aient été que suite à des identifications intervenues après la commission des faits, grâce à la vidéosurveillance des transports publics utilisés par les mis en cause. Ensuite, parce qu’il n’est pas certain que les procédures policières diligentées aient permis d’attribuer à chacun des auteurs une ou des infractions bien déterminées. Enfin, parce qu’il est désormais évident que notre arsenal juridique est particulièrement inadapté à ce genre d’infractions commises en groupe par des délinquants souvent porteurs de cagoules ou de masques, ce qui rend particulièrement difficile toute identification formelle.

    Il y a donc fort à parier que les avocats des prévenus présentés ce jour à la Justice sauront tirer partie de ces failles. De la même façon que très peu de casseurs sont, effectivement, condamnés à l’issue des manifestations violentes, les membres de nos bandes urbaines jouissent d’une relative immunité.

    Pour combattre ces casseurs et ces criminels, c’est donc à la réforme de notre droit pénal qu’il faut s’attaquer. En premier lieu, en élargissant la notion de bande organisée et d’association de malfaiteurs pour en faire des infractions applicables à ces cas d’espèce. En second lieu, en aggravant, de manière très significative, le fait d’être porteur, au sein d’un groupe ou d’une bande, d’une cagoule, d’un masque et/ou, a fortiori, d’une arme par nature ou par destination. Enfin, en troisième lieu, en identifiant, grâce à nos services de renseignement territoriaux, les bandes et les groupes à risques, et en prononçant leur interdiction sous peine de sanctions sévères.

    Toutes ces mesures auront, également, pour effet de cesser d’envoyer des messages de complaisance à l’égard de ces criminels en puissance, ainsi que de restaurer la paix dans nos banlieues.

  • BFMacron ou la grosse artillerie anti-Marine…

    Si ce n’est pas un mot d’ordre, ça y ressemble beaucoup. La coïncidence serait trop forte pour qu’elle en soit vraiment une. Nous savons que tous les grands candidats du cénacle (sauf Marine Le Pen) ont derrière les bureaux rédactionnels parisiens des hommes à eux, et pas des moindres. Mais c’est le dernier-né de la galaxie politique qui semble faire la course en tête dans ce domaine. On a la nette impression que certains médias ont reçu récemment l’ordre de passer à la vitesse supérieure pour appuyer le chouchou en perte de vitesse dans les sondages et attaquer la candidate du FN.

    Pour l’instant, on laisse Fillon à ses affaires sans trop l’enfoncer car Macron aura besoin d’une partie de ses voix au deuxième tour en cas d’élimination. C’est donc sur Marine que converge le feu destructeur médiatique, puisque c’est là que se trouve le plus grand danger pour le système. Même si Le Monde de Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse caracole en tête du peloton anti-Marine Le Pen, il semble qu’au sein de la presse dite indépendante, celui qui vire en tête avant la dernière ligne droite est bien « BFMacron ».

    Le ton, sur cette chaîne, a changé du tout au tout depuis que les sondages confirment la montée en puissance de Marine Le Pen pour le premier tour des élections présidentielles. On prend soin d’inviter Florian Philippot, qui est chargé de monter au front télévisuel pour donner le change de l’impartialité, mais on l’attend au virage en invitant, non pas des contradicteurs soucieux de débattre, mais des bombes télévisuelles chargées de lui exploser à la figure. David Doucet, rédacteur en chef des Inrocks, en est la dernière illustration la plus flagrante. Titillé par une Nathalie Levy qui avait, pour l’occasion, retourné sa veste de journaliste de service pour endosser celle de procureur anti-Marine, il n’a eu de cesse de déstabiliser Philippot, qui est resté d’un calme olympien. On couvre le meeting de Marine Le Pen à Nantes mais on s’astreint, non pas à essayer de décortiquer ses propos, mais à la détruire dans les analyses post-meeting.

    L’establishment parisien a sorti sa grosse artillerie pour défendre un homme du sérail bancaire. L’ex de chez Rothschild se sent pousser des ailes puisqu’un de ses appuis, Matthieu Pigasse, vient, lui, de chez Lazard Frères et parle le même langage. Pour couronner ce tout béni par la finance internationale, il faut savoir que la nouvelle coqueluche des affaires, le Franco-Israélo-Marocain Patrick Drahi – dont la société SFR a une participation de 49 % dans NextRadioTV, maison mère de BFM TV et RMC -, doit un retour d’ascenseur à Emmanuel Macron, qui lui a ouvert beaucoup de portes et facilité quelques prises de participations.

    La boucle du noyautage télévisuel est bouclée…

  • Macron recycle tous les vieux déchets de la politique française…

    Quelle semaine faste pour Emmanuel Macron ! Le gouvernement de ses amis envoie ses juges contre Fillon et Le Pen, et l’extrême gauche ses militants partout où ils osent paraître pour faire campagne. Mais, surtout, M. Macron enregistre des ralliements tous azimuts : M. Bayrou, ce qui lui a valu immédiatement un +4 dans un sondage, où il atteint désormais le score impressionnant de 25 %.

    Et, visiblement, M. Macron adore ça, les ralliements de vieux chevaux de retour. Hier, on parlait d’une rencontre avec Jean-Louis Borloo : après le resto avec Bayrou, une bonne soirée bière, et ça devrait faire un +2 %… 27 ! Mais il paraît que l’ancien maire de Valenciennes a été « abasourdi » par le rapprochement Bayrou-Macron et qu’il a démenti être la nouvelle prise de guerre de notre jeune banquier. Qui a, depuis, jeté son dévolu sur une autre figure historique de la gauche rouge-verte française : Dany ! Oui, Dany, qui a enfin demandé sa naturalisation, à 72 ans ! Il est Français et pourra voter à la présidentielle ! Une grande première pour lui. Et bien sûr, pour Dany, c’est Macron, toujours pour la même bonne raison : « Battre Marine Le Pen ! » Avec Dany, et le petit Rugy qui a trahi son engagement de la primaire, allez, +3 : 30 % !

    Visiblement, M. Macron, que l’on disait entouré de jeunes militants, a un faible pour les vieux messieurs de la politique française : désormais, ce sont les chiraquiens qui l’intéressent ! Il se dit que le gendre de l’ancien président, M. Salat-Baroux, ancien secrétaire général de l’Élysée et mari de Claude Chirac, pourrait le rejoindre. Et même Dominique de Villepin ! Vous imaginez, deux mois avant le premier tour, une photo de Macron avec Chirac et toute l’équipe chantant en chœur : « C’est le combat de toute ma vie ! » Là, c’est certain, le gain électoral est considérable et, avec cet afflux de sang neuf, Macron devrait frôler l’élection dès le premier tour !

    Mais, chez les En marche !, on s’achemine plutôt vers une marche… en déambulateurs !

    Le patron de la jeune start-up hollando-rothschildienne a prévenu, face aux grincements des premiers marcheurs, et des socialistes ralliés, qu’il faudra faire de la place à tous ces nouveaux venus : « Il faudra accepter tout le monde. » Et l’on a bien vu qu’il n’était pas regardant sur la provenance de certains de ses soutiens.

    Ce qui est sûr, c’est que tous ces gens en quête de postes et d’investitures pour les législatives – socialistes, écologistes façon Rugy ou Dany, centristes, chiraquiens – vont former une drôle d’armée. Au demeurant plus riche en sous-officiers qu’en combattants… et en électeurs ?

    Quant à faire une majorité, c’est vraiment une autre histoire. Et, d’ailleurs, M. Macron le reconnaît lui-même : « Ce qui est en jeu, c’est surtout la capacité que nous aurons demain à gouverner le pays. »

    Mais, au fait, M. Macron a-t-il déjà été élu Président ?

  • Sondages : « l’opinion publique » est toujours fantomatique !

    C’est devenu un lieu commun de dénoncer la « dictature des sondages », d’autant qu’ils sont toujours plus nombreux. Mais de plus en plus souvent, le candidat arrivé gagnant à l’élection n’est pas celui qui avait été donné vainqueur. « Dictature » toute relative, donc ?

    Depuis leur apparition aux États-Unis au milieu des années 1930, et en France en 1965, à l’initiative de Jean Stoetzel, les critiques des sondages sont toujours les mêmes. L’une des plus communes correspond à ce que vous dites, en l’occurrence qu’il arrive aux sondages de se tromper. On l’a bien vu, naguère, avec l’élection présidentielle de 1995 (Balladur était donné gagnant par rapport à Chirac) ou celle de 2002 (Chirac devait affronter Jospin au second tour) et plus récemment avec le Brexit ou l’élection de Donald Trump. Observons, quand même, qu’il leur arrive aussi de ne pas se tromper – et que c’est même le cas le plus fréquent. Les sondages disent, en fait, très souvent la vérité, même s’ils peuvent aussi être manipulés, soit que les questions sont biaisées, soit que les réponses sont interprétées de façon tendancieuse.

    Une autre critique, très ancienne elle aussi, porte sur les effets politiques des sondages. Beaucoup soutiennent qu’en faisant connaître l’opinion publique à l’opinion publique, on la transforme. C’est le côté performatif des sondages : ils rendraient vrai ce qu’ils annoncent et « fabriqueraient » ainsi le scrutin, certains sondés penchant automatiquement vers le vainqueur du sondage précédent. On remarque tout de suite que cette critique est contradictoire par rapport à la précédente : si les sondages « fabriquent » les résultats, on comprend mal qu’ils puissent se tromper, et s’ils se trompent, c’est qu’ils ne les « fabriquent » pas. En réalité, la publication des sondages peut aussi bien amplifier la mobilisation en faveur du mieux placé que susciter l’attitude inverse (« faire mentir les sondages »).

    Mais comment fonctionnent exactement les sondages ?

    Les instituts de sondage ont aujourd’hui pour la plupart abandonné la méthode dite aléatoire (on tire les sondés au sort) pour se rallier à la méthode des quotas, qui se fonde sur des échantillons de population jugés représentatifs. On présume que les résultats seront d’autant plus fiables qu’un plus grand nombre de personnes seront interrogées. Dans les faits, un sondage portant sur 1.000 ou 2.000 personnes bien choisies est censé donner des résultats extrapolables à l’ensemble de la population. Des techniques dites de « redressement » visent à donner du poids aux catégories sous-représentées dans l’échantillon retenu ou à compenser le phénomène de l’« électeur honteux » (celui qui n’ose pas dire aux sondeurs quelles sont ses préférences réelles).

    Ces méthodes statistiques sont généralement fiables. Cependant, même lorsque l’échantillon est représentatif, il y a toujours une marge d’erreur – généralement de 2 à 3 %. Lorsque cette marge est égale ou supérieure à l’écart séparant les favoris (ce qui est très souvent le cas), les sondages n’indiquent plus rien : il est mathématiquement faux, par exemple, de dire qu’un candidat va l’emporter sur un autre par 51 % contre 49 %. La vérité est qu’on n’en sait rien !

    Dans le meilleur des cas, un sondage ne donne qu’une photographie d’un rapport de force ou d’un état de l’opinion à un moment donné : par exemple, le résultat des élections si celles-ci avaient lieu le jour même. Cette photographie n’est en aucun cas une prédiction. Elle est même d’autant plus éloignée du résultat final qu’elle se situe plus largement en amont du scrutin, d’abord parce que les intentions de vote peuvent fluctuer, ensuite parce que, plus on est éloigné de l’élection, plus le nombre de « non-réponses » est élevé. Or, c’est une énorme erreur d’assimiler ceux qui n’ont pas encore fait leur choix à de futurs abstentionnistes, car il y a aussi une évolution du niveau de mobilisation électorale.

    En outre, si précis qu’il soit, un sondage n’équivaudra jamais à une élection – et ne pourra donc jamais la remplacer –, car l’élection implique une démarche publique, tandis que les sondeurs ne recueillent que des opinions privées. C’est ce qu’observait Jean-Pierre Dupuy, il y a déjà plus de vingt ans : « Le discours sur la scientificité des sondages laisse entendre que le vote est une procédure rationnelle. Croire cela, c’est se tromper de genre. L’élection est un immense rituel, chargé de sacré, ce que ne pourront jamais être les sondages. »

    Il est évident que la sphère médiatique a longtemps participé de l’opinion. Mais on l’a dit aussi des sondages. Quel est leur rôle par rapport à l’opinion publique ?

    L’opinion publique est, à bien des égards, un fantôme. On se souvient, notamment, du célèbre article de Pierre Bourdieu, « L’opinion publique n’existe pas », publié en 1973 dans Les Temps modernes. Il ne faut pas perdre de vue que les sondages ont recours à deux types de questions différentes, qu’il ne faut pas confondre. Les unes portent sur des opinions, tandis que les autres visent à saisir des intentions de comportement. Or, les secondes n’ont qu’une valeur prédictive très faible, à la fois parce que beaucoup de gens sont mis en demeure de répondre à des questions qu’ils ne se posaient pas, et parce qu’il y a toujours une marge entre les attitudes et les comportements. Les sondages d’opinion ne sont pas moins problématiques dans la mesure où ils cherchent à faire émerger des jugements, des valeurs ou des représentations qui sont, par définition, changeants. Ils indiquent comment se répartissent les choix, pas ce que pensent les gens.

    Comment pourrait-on, d’ailleurs, définir et mesurer l’« opinion publique » sur la seule base d’une somme d’opinions individuelles privées ? Une collectivité est toujours plus que la somme de ses parties. En se bornant à agréger des réponses individuelles, on a toutes les chances de donner de l’opinion publique une représentation qui ne correspond pas une expression collective organisée.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier