Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • À quand le Macrongate ? En tout cas, pas grâce aux Décodeurs du Monde

    Oui, quand la presse va-t-elle aussi se déchaîner pour révéler qui est vraiment Emmanuel Macron, sa coqueluche. Après le Penelopegate, quand la presse et nos commentateurs si dévoués à la vérité toute crue vont-ils enfin nous offrir l’indispensable Macrongate. Il ne va pas falloir, en tous cas, compter sur les Décodeurs du Monde, ce site qui se veut être l’empêcheur de trouver la vérité sur les médias libres.

    Adrien Sénécat, l’un de ces décodeurs que la facilité d’écriture pourrait décoder en déconneur, vient donc d’éplucher les sites dits sociaux qui ont osé s’interroger sur la déclaration de patrimoine qu’Emmanuel Macron avait faite lorsqu’il était entré au gouvernement.

    Le « décodage » réalisé par Le Monde se veut irréprochable. Il est présenté comme le résultat d’une enquête approfondie et chiffrée auprès de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Le candidat Macron, lui, a préféré ne pas répondre aux interrogations de M. Sénécat, qui a donc conclu… que personne ne peut en tirer de conclusion en l’état, donc qu’attaquer Macron sur ce sujet n’était pas d’actualité. 

On laisse tomber et on promet aux abonnés du Monde de revenir sur le sujet lorsque M. Macron répondra. On ne peut s’empêcher de comparer avec le cas Fillon sur lequel Le Monde s’est acharné, s’empressant d’éplucher à la virgule et au centime près son état financier.

    Curieusement, l’enquête des Décodeurs est sortie au lendemain d’une lettre adressée à la même Haute Autorité par trois personnalités indépendantes qui s’étonnent du peu de clarté du candidat Macron. Cette lettre s’interroge sur la sincérité du patrimoine déclaré et détaille, au centime près, les revenus de M. Macron, de 2010 à 2013, pour un montant de 3.010.996 € alors qu’il n’avait déclaré, en 2014, lorsque M. Hollande eut la bonté de le nommer ministre, qu’une fortune somme toute modeste de 156.160,43 €. Question est posée à la HATVP de savoir où ont bien pu passer les près de trois millions d’euros si durement gagnés en salaires, « bénéfices industriels et commerciaux » et revenus de capitaux immobiliers.

    MM. Mumbach, Allenbach et Grass concluent qu’il leur « serait agréable de savoir si leurs interrogations sont ou non fondées » « sachant qu’omettre de déclarer une partie substantielle de son patrimoine ou en fournir une évaluation mensongère est un délit pénal ». Ce à quoi le Décodeur trouve une réponse toute faite : le travail de la Haute Autorité (dont on se demande à quoi elle sert, si cette information est exacte) n’est pas celui de l’administration fiscale, « la manière dont un responsable politique dépense son argent n’est pas de son ressort, ni celui de connaître le montant des impôts acquittés », aurait répondu à M. Sénécat la HATVP.

    Alors notre cher Emmanuel est-il en train de mentir aux Français par omission, lui qui, la main sur le cœur, nous parle de probité, d’honnêteté ? Lui qui refuse de nommer ses soutiens financiers. Lui qui aime tellement ses admirateurs qu’il appelle « mes amis ». Lui dont Jacques Attali, dont il est pourtant le fils spirituel, a dit de lui, en juin dernier, qu’il incarne le vide ? Un vide qui essaye de se construire au fur et à mesure de ses discours en nous présentant un projet sans projet et sans chiffres.

    Le Macrongate pourrait être décliné sur bien d’autres faits qu’on aimerait voir révélés par les médias, mais je crains que nous ne pouvions compter que sur les seuls réseaux sociaux. Par exemple, votre Boulevard Voltaire que Richard Ferrand a bien volontiers reconnu comme étant un blog d’extrême droite, selon l’accusation de Geoffroy Clavel du Huffington Post faite sur le plateau du « Lab » d’Europe 1.

  • Compteurs Linky : peut-on faire confiance à ceux qui en parlent ?

    Des ouvrages pseudo-scientifiques aux « fake news », l’époque est à la post-vérité. Chacun peut s’improviser expert et dénoncer, sans crédibilité scientifique, qui les nouveaux compteurs communicants comme Linky, qui un prétendu complot politique.

    Dans le cadre de la transition énergétique, tous les foyers français seront équipés, d’ici à 2020, de ces nouveaux compteurs communicants. Des appareils « intelligents », capables de mesurer et transmettre en temps réel la consommation d’électricité d’un foyer, et ce, afin que les fournisseurs d’électricité puissent adapter leur production, mais aussi proposer des offres adaptées aux modes de vie de leurs clients.

    Mais pour Clotilde Duroux, « la vérité est ailleurs ». Auteur d’un livre appelé La vérité sur les nouveaux compteurs communicants, madame Duroux entend y dénoncer « la face cachée de ces compteurs dits “intelligents” qui servent avant tout les lobbies de l’énergie ». Le tout en démontrant que les compteurs Linky « posent des problèmes majeurs en termes de santé publique (nocivité des ondes), de sécurité (piratage) et de libertés publiques (collecte des informations) », dixit la quatrième de couverture. Une experte, donc, en électrosensibilité, hacking et big data ; rien que ça.

    Le curriculum vitae de Clotilde Duroux ne garde pourtant pas trace d’études approfondies sur les ondes ni en matière d’informatique. Chef d’entreprise, madame Duroux propose également ses services en naturopathie, une méthode de soin basée sur une conception holistique et naturelle de la santé. Rien de répréhensible à cela. Mais rien de scientifique non plus.

    La vérité sur les nouveaux compteurs communicants est préfacée par un certain Gérard Dieuzaide, qui n’hésite pas à comparer le futur scandale des compteurs Linky à celui de Tchernobyl. « Le monde médical n’est pas informé. […] Il reste sourd », dénonce Gérard Dieuzaide, qui sait de quoi il parle en sa qualité de… chirurgien-dentiste.

    Nos deux compères ne sont pas les seuls à s’être engouffrés dans le filon, hautement rémunérateur, de la lutte contre les ondes électromagnétiques. « Sexy, Linky ? », se demande ainsi Nicolas Bérard en couverture de son dernier ouvrage. Livre dans lequel il met en garde ses lecteurs : « Avec Linky, ErDF (devenu Enedis) pourra dire à ses partenaires commerciaux si vous buvez beaucoup de café, si vous êtes plutôt casanier, si vous êtes un couche-tard, si vous regardez beaucoup la télévision ou si vous ne vous douchez qu’une fois par semaine », prévient-il. Big Brother is watching you…

    Problème : les accusations de Nicolas Bérard sont aussi dénuées de crédibilité scientifique que celles de Clotilde Duroux. Son livre est truffé de suppositions et d’affirmations non avérées qui, réunies, n’en constituent pas pour autant des preuves scientifiques. Pour le citoyen sincèrement désireux de s’informer, cette multiplication des contre-vérités tourne au cauchemar.

  • 2017 : une élection pour rien ou l’élection du pire ?

    Alors que, depuis les primaires, s’activent les candidats, les partis, les médias, les financiers, l’Union européenne pour la campagne 2017 des élections présidentielles de la France (ou plutôt la province France de l’Union européenne), le coup de l’hémiplégie droite/gauche tente de ressurgir pour différencier les indifférenciés.

    Hormis le Front national, qui rentre peu à peu dans le rang et perd sa substantifique moelle (et quelques candidats à la marge), la classe politique française ne propose que de mettre de la peinture sur la maison France qui s’écroule par pans entiers.

    Comme le disait justement la bien nommée Marie-France Garaud, « juridiquement et politiquement, la France n’est plus un État », mettant en avant les quatre points nécessaires de la souveraineté d’une nation :

    – battre monnaie ;
    – décider de la paix et de la guerre ;
    – faire les lois ;
    – rendre la justice.

    Rebondissant sur la formule de Régis Debray, « Un État ou une nation, c’est un peuple, des frontières et une transcendance » », l’ancienne conseillère du président Georges Pompidou (déjà en tête contre le traité de Maastricht) disait dès 2012 : « Nous avons toujours un peuple, nous n’avons plus de frontières et nous n’avons plus de transcendance. » Sans religion d’État, sans religion catholique, il reste difficile de rendre une transcendance à la France née de Clovis, en 496.

    Ainsi, parler d’un pays, d’un futur, d’une élection présidentielle qui n’a de présidentiel que le nom (car elle était, initialement prévue par le général de Gaulle et son équipe, comme une monarchie républicaine pour casser le parlementarisme des IIIe et IVe Républiques, revenu par petits pas au pouvoir par la dictature des partis) est une ineptie puisque la France a déposé aux pieds des États-Unis et de l’Union européenne (la deuxième n’étant qu’une émanation du premier – cf. Clarence Streit, Union Now) son armée et ses autres prérogatives d’indépendance – l’indépendance monétaire le fut dès le 3 janvier 1973, obligeant la France à emprunter sur les marchés financiers.

    Droite/gauche, racisme/antiracisme, xénophobie/préférence nationale… « En politique, ce qui est inutile est souvent nuisible », disait Jacques Bainville. Tant que les vrais sujets ne sont pas abordés : euro/monnaie nationale, mondialisme/frontières, OTAN/armée française, Cour européenne de justice/justice nationale, rien ne sera réglé et ce ne sont pas les effets d’annonce et de manche médiatiques et politiques qui changeront la donne du peuple français.

    Alors, 2017 : une élection pour rien ou l’élection du pire ?

  • Rapport Toubon : tout le monde déteste la police ?

    Dans son rapport annuel 2016, le Défenseur des droits, Jacques Toubon, évoque « un contexte sécuritaire et social très tendu ».

    Ainsi ses services font-ils état d’une progression de 35 % des dossiers liés à la déontologie de la sécurité, mais évoque un taux de constats qui reste stable : autour de 10 %. Première concernée, mais aussi la plus au contact avec la population, la police nationale est visée dans un peu plus de 50 % des cas. Elle est suivie par l’administration pénitentiaire, avec un quart des dossiers, et la gendarmerie à hauteur de 14 % des saisines. Les motifs des plaignants sont, en priorité, liés à des violences alléguées, des contestations de procédures, des refus de plaintes ou encore des propos déplacés.

    Deux explications sont avancées dans ce rapport. D’abord, la mise en place de l’état d’urgence qui, dans sa phase initiale, a entraîné des perquisitions administratives ayant donné lieu à des contestations de la part de certaines des personnes visées. Ensuite, les manifestations en relation avec la loi Travail, qui ont provoqué des violences d’une extrême gravité.

    Si les conclusions du rapport Toubon font état de relations dégradées entre la population et les services de sécurité au cours de l’année écoulée, il convient de rappeler les contours du contexte sécuritaire que connaît notre pays depuis près de trois ans, ainsi que quelques données peu contestables. Parmi celles-ci, il est constant que l’image des forces de sécurité en général, et de la police nationale en particulier, reste assez bonne au fil des années. Ainsi, même si le taux de satisfaction atteint après les attentats de Charlie Hebdo, qui s’élevait à près de 90 %, est à relativiser, les Français, globalement, font confiance à leur police à près de 65 %.

    Pour autant, il est vrai qu’après la période des attentats, qui a vu l’image des policiers et des gendarmes s’améliorer notablement chez nos concitoyens – certains artistes, peu suspects de porter l’institution policière dans leur cœur, ayant même déclaré publiquement leur flamme aux forces de l’ordre -, les manifestations contre la loi Travail qui ont suivi ont, quant à elles, largement contribué à ternir leur blason.

    Ce revirement de situation n’a, en réalité, rien d’étonnant. D’abord parce que ces manifestations ont été l’occasion, pour de nombreux Français, de marquer leur opposition à la politique d’un gouvernement qui était déjà largement discrédité. L’action des policiers, en ces circonstances, a donc été perçue comme un soutien à des politiques fortement contestés. Cela est, d’ailleurs, une règle en matière de maintien de l’ordre, la police qui réprime étant systématiquement perçue comme un agent du pouvoir.

    Ensuite, la sur-couverture médiatique et les positions prises par de nombreux journalistes et politiques, qui n’ont pas hésité à stigmatiser l’action des policiers pour mieux contester celle de l’État. Là encore, il s’agit d’un procédé classique que « l’affaire d’Aulnay-sous-Bois » vient illustrer de la meilleure des manières. En réagissant instantanément et avant même toute confirmation de l’information, sous le coup de l’émotion et souvent à partir d’éléments incomplets, la presse attise des braises qui ne demandent qu’à s’enflammer. Dès lors, une photo montrant un manifestant rudoyé par un CRS ou une interpellation musclée mettant en cause une patrouille de police sont des événements susceptibles d’influencer grandement la perception que peut avoir chaque citoyen de sa police. Mais ça, aucun rapport ne le mesure.

  • « François Fillon doit s’en tenir au support idéologique qui lui a permis de gagner »

    Pour Charles Beigbeder, François Fillon envoie toujours de bons signaux dans ses discours mais, à travers les investitures (choix de NKM pour lui succéder, part belle faite à l’UDI au détriment de personnalités « dans sa ligne » comme Xavier Lemoine), il envoie des signaux politiciens qui vont à l’encontre de la pureté idéologique qui l’a porté lors des primaires. Le peu de voix gagnées, en tentant de rassembler, ne compensera pas les nombreuses voix perdues.

    Quant à Marine Le Pen, elle ne remportera pas, n’ayant pas su prendre ses distances avec la dimension anxiogène du FN, et parce que la volonté ayatollesque de vouloir reprendre une souveraineté monétaire – qui serait une folie – crispe l’électorat âgé, celui qui vote le plus.

  • Trump aux prises avec l’héritage grandiose de Barack Obama

    La place des trans dans les toilettes a été l’un des grands combats de Barack Obama. À force de persévérance, il était enfin parvenu à imposer aux écoles publiques qu’elles laissent aux élèves la liberté de choisir librement d’aller faire pipi et caca chez les dames ou chez les messieurs, selon le sexe auquel ils s’identifiaient et non celui de leur naissance. C’était énorme. Une avancée comparable à l’abolition de l’esclavage ou l’invention de la machine à vapeur.

    Comme il fallait s’y attendre, l’immonde Donald Trump, qui ne comprend rien au vrai progrès, vient d’annuler cette disposition. Pour se rendre aux toilettes, seul le genre mentionné sur la carte d’identité fera foi. Tollé LGBT, manifestations avec panneaux en carton… La colère gronde. Pour les élèves trans atteints de gastro, la nouvelle est terrible. Contraints de s’asseoir sur un bidet destiné à un autre sexe que le leur, douze fois par jour… Le supplice est insoutenable. Tout le monde n’a pas la chance d’avoir le temps de se déguiser en homme ou en femme avant d’aller satisfaire un besoin naturel.

    En signe de désaccord avec cette décision qui vient anéantir le combat de toute une vie, Barack Obama a décidé d’entamer une grève des cabinets. Coaché par son médecin personnel qui lui fournit une nourriture propice à la constipation, l’ex-président pourrait tenir plusieurs mois… Avec les conséquences désastreuses pour l’environnement que l’on imagine lors de la reprise d’une activité normale.

    Scandalisé, lui aussi, par cette mesure inhumaine, François Hollande a réuni son Conseil des ministres dans les WC du premier étage de l’Élysée. « Enfin à sa juste place », ont cru bon d’ajouter les esprits taquins, mais l’heure n’est pas à la galéjade. L’équilibre mondial est en jeu. Les représailles envisagées par la France pourraient aggraver le réchauffement climatique, a déclaré Nicolas Hublot.

    Cette revendication LGBT qui ne méritait que d’être évacuée d’un revers de chasse d’eau a été prise au sérieux par un Obama atterrant de futilité. À sa suite, Donald Trump se voit donc contraint d’accorder quelques minutes d’attention à un sujet dont la population tout entière se fout éperdument. Les états d’âme du trans aux chiottes… Mais jusqu’où vont-ils descendre ?

  • « Pour soutenir la natalité, il faut une politique familiale universelle et stable »

    Les chiffres de la natalité pour 2016, révélés par l’INSEE, affichent une baisse pour la deuxième année consécutive alors que, pourtant, le désir d’enfant reste stable, à 2,5 enfants par femme.

    Pour Claire de Gatellier, le chômage et la crise ne sont pas une explication suffisante. C’est la politique familiale telle qu’elle est pratiquée en France depuis plusieurs années qui est en cause. Il suffit de comparer avec les autres pays pour s’en convaincre.

  • Merkel soutient Macron : la chute ?

    François Fillon n’est pas content et entend que cela se sache. Motif de son courroux ? Angela Merkel s’apprêterait à dérouler le tapis rouge devant les pieds de celui qui marche désormais sur l’eau : Emmanuel Macron.

    Pourtant, François Fillon avait lui aussi fait le pèlerinage à Berlin en janvier dernier. À croire qu’en matière d’européisme béat et de soumission à la puissante Allemagne, Macron ferait un gouverneur du Land français autrement plus convaincant, parce que plus docile, sûrement. Autrefois, certains Français avaient au moins la décence d’attendre que la guerre soit perdue avant de collaborer avec notre encombrant voisin ; désormais, il y en a qui préfèrent devancer l’appel. Gouverner, c’est prévoir, dirons-nous.

    Fort des liens patiemment tissés, du temps où il officiait à l’Élysée, avec Nikolaus Meyer-Landrut, aujourd’hui ambassadeur d’Allemagne à Paris, Emmanuel Macron doit savourer ce nouveau coup pendard. Logique, le candidat du mouvement est condamné à jouer les toupies : tant qu’il bouge, il tient encore à peu près debout… Mais ce numéro de derviche tourneur a aussi ses propres limites.

    La preuve par le récent soutien de François Bayrou à sa candidature, alliance inédite du tracteur et du trader. Médiatiquement, nul doute que cela fasse le buzz à courte échéance. À plus ou moins long terme, il s’agit d’une autre affaire, le Béarnais ayant tout du chat noir : en 2007, il fait tomber Ségolène Royal en refusant sa main tendue dans l’entre-deux-tours. Cinq ans plus tard, il fait chuter Nicolas Sarkozy en appelant à voter François Hollande, alors que ce dernier ne lui demandait rien. Ou de l’art de se fâcher en même temps avec la gauche et la droite. D’ailleurs, Emmanuel Macron prétendant incarner une sorte de renouvellement de la classe politique, fût-ce en trompe-l’œil, s’adjoindre les services d’un tel cheval, à la fois de trait et de retour, est-ce bien sensé ?

    Pareillement, le coup de pouce donné par Angela Merkel à ce sémillant jeune homme pourrait aussi se transformer en involontaire coup de Jarnac, voire de Trafalgar, la chancelière étant de moins en moins populaire en son pays – accueil des migrants oblige – et de plus en plus impopulaire en Europe, pour cause de tyrannie budgétaire et monétaire.

    Après, là où François Fillon ne devrait pas se faire trop de soucis – sa famille, qu’elle soit politique ou plus intime, lui en causant suffisamment en ce moment –, c’est qu’avec Emmanuel Macron, le pire est toujours envisageable, surtout lorsqu’en visite peu ou prou officielle. On ne reviendra pas sur ses déclarations hautement lysergiques en Algérie, mais attendons de voir ce qu’il va nous mitonner en Allemagne.

    Comme nous ne saurions souhaiter la mort du pécheur, proposons-lui au moins ces quelques éléments de langage : « Adolf Hitler fut surtout un humaniste incompris et s’il s’est un peu énervé sur la fin, c’était surtout par désir de bien faire. Je vous aime ! Et toi, surtout, Angela, qui me rappelle tant ma mère. Enfin, ma femme Brigitte, je veux dire… »

    Avec ce petit viatique historico-sémantique, nul doute qu’il fera fureur outre-Rhin.

  • Le seul enjeu : la reconquête des « territoires perdus de la République » !

    Contrairement aux affirmations répétées de l’oligarchie politico-médiatique, le prochain scrutin présidentiel ne se jouera pas sur la question de la résorption du chômage ou de la dette publique, quelle que soit par ailleurs l’importance de ces sujets, mais sur la restauration de la souveraineté de l’État sur les zones dites de non-droit qui échappent à son autorité.

    Malgré la situation insurrectionnelle de certains quartiers, la plupart des candidats ne proposent pas de remède drastique à ce fléau, à l’exception notable de Marine Le Pen qui entend « rétablir l’ordre républicain et l’État de droit pour tous » et « mettre en place un plan de désarmement des banlieues concernées et de reprise en main par l’État des zones de non-droit », en ciblant « les 5.000 chefs de bandes délinquantes et criminelles identifiées par le ministère de l’Intérieur ». Moins précis, Nicolas Dupont-Aignan s’engage néanmoins à « mener une politique de reconquête des zones de non-droit » par le renforcement des « BAC en appui des brigades de roulement » et la création de « patrouilles mobiles de sécurisation », ainsi qu’à « lutter contre les trafics, notamment de drogue ».

    Si le rétablissement de l’ordre sur le terrain apparaît indispensable à court terme, le retour durable à la paix civile nécessitera une volonté farouche de reconquête des esprits et des cœurs envers la population musulmane, qui occupe majoritairement les territoires considérés.

    À cet égard, rappelons que le rejet de la civilisation européenne, en particulier par les plus jeunes, ne résulte pas seulement de politiques d’assimilation infructueuses menées par nos dirigeants successifs, mais provient d’une décision délibérée des autorités du monde musulman. Pour s’en convaincre, il suffit de se reporter à un document établi au début des années 2000 par l’Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture, structure dépendant de l’Organisation de la coopération islamique, qui regroupe 57 États membres.

    Prenant conscience du risque « d’occidentalisation des enfants des communautés musulmanes au moyen de la scolarisation et des médias », les auteurs de ce texte, intitulé Stratégie de l’action islamique culturelle à l’extérieur du monde islamique, exposent les actions propres à « sauvegarder l’identité culturelle des communautés en Occident », à prémunir la jeunesse musulmane « contre toute fusion dans le milieu ambiant » et à « conserver sa spécificité culturelle dans le cadre du droit à la différence ».

    Face à cette entreprise d’embrigadement rendant difficile l’acceptation de nos chères « valeurs républicaines et laïques », le prochain gouvernement devra malgré tout exiger le respect absolu de nos lois, de notre langue et de notre culture et se montrer fier de l’immense héritage transmis par nos aïeux, au lieu de faire sans cesse repentance au mépris des réalités de l’Histoire ; quant à ceux qui refusent de s’inscrire dans la continuité de la nation qui les accueille, rien ne les empêche de retourner sur la terre de leurs véritables ancêtres.

    Pour conclure, je propose à tous les candidats de méditer sur le témoignage de Gabriel Matzneff évoquant l’école de sa jeunesse sous la IVe République : « À cette époque, on ne nous cassait pas les oreilles avec les valeurs de la République. […] Quand nos professeurs voulaient nous donner des leçons de civisme, ils se contentaient de nous enseigner l’amour de la France. »

  • Faut-il officialiser des fêtes musulmanes dans le calendrier français ?

    Ce n’est pas la première fois que cette proposition est formulée. Ainsi, en 2003, le rapport Stasi, issu de la Commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité, recommandait de « faire des fêtes religieuses de Kippour et de l’Aïd el-Kébir des jours fériés dans toutes les écoles de la République ». Maintenant, c’est Terra Nova qui, dans un rapport intitulé L’émancipation de l’islam en France et publié le 22 février 2017, fait ressurgir ce serpent de mer.

    Cette fondation, qui se présente comme « un think tank progressiste indépendant », en réalité dans la mouvance socialiste, propose d’« intégrer au moins deux nouvelles dates importantes dans le compte des jours fériés, le Kippour et l’Aïd el-Kébir, en supprimant les deux lundis fériés qui ne correspondent à aucune solennité particulière », soit le lundi de Pâques et le lundi de la Pentecôte.

    Pourquoi s’en alarmer ? Même la hiérarchie catholique ne semble pas s’inquiéter outre mesure de telles initiatives, se contentant de souligner qu’il n’est pas opportun d’ouvrir cette boîte de Pandore. Du reste, depuis le concile Vatican II, le lundi de Pentecôte n’est plus considéré comme un jour de cérémonie majeure.

    Terra Nova se défend de s’attaquer à la religion chrétienne, mais dénonce « l’ambiguïté de la neutralité française, une ambiguïté marquée par l’héritage chrétien ». Il serait donc juste, pour les auteurs du rapport, que « les confessions soient davantage traitées à égalité ». Ils y voient un autre avantage : « Cette reconnaissance officielle du pluralisme religieux serait en outre un message important vis-à-vis des Français musulmans. » Tiens donc ! Ils ont oublié les juifs, au passage.

    Le problème, c’est que la plupart des organisations juives ou musulmanes ne réclament pas des fêtes spécifiques. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, ancien président du Conseil français du culte musulman, n’est pas demandeur, tandis que son successeur, Anouar Kbibech, s’étonne que les musulmans n’aient pas été consultés. 

    Seule l’UOIF, proche des Frères musulmans, souhaite que l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Kébir deviennent des jours fériés et « des moments de retrouvailles pour tous les citoyens ».

    Dans ces conditions, on comprend comment ce rapport, publié deux mois avant l’élection présidentielle, vise avant tout un objectif politique : soulever ce débat dans la campagne en espérant flatter, sous prétexte de justice et d’égalité, l’opinion des Français de confession musulmane. Attitude d’autant plus irresponsable dans la conjoncture actuelle : ses auteurs voudraient attiser les revendications communautaires qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.

    Encore heureux qu’ils ne préconisent pas un retour au calendrier révolutionnaire pour rompre définitivement avec le christianisme ! Les noms des saints du calendrier grégorien avaient été remplacés par des noms de fruits, de légumes, d’animaux, d’outils… Voilà sans doute la véritable égalité !

    Qu’on le veuille ou non, la France est héritière d’une culture judéo-chrétienne. Les fêtes religieuses qui subsistent dans son calendrier font partie de son patrimoine. Qu’ils croient au ciel ou qu’ils n’y croient pas, les fêtes de Noël, de Pâques et de la Pentecôte sont familières à tous les Français. Ajouter des fêtes correspondant à une autre culture, c’est faire le choix d’une France multiculturelle, éclatée en communautés, au lieu de chercher à en préserver l’unité.

    Tout se passe comme si Terra Nova, qui prétend bâtir l’avenir, creusait le caveau de la France.

  • « Je ne supporte plus la mise en accusation permanente de la France ! »

    Vous étiez invitée sur un plateau d’i>Télé pour parler des récents propos polémiques d’Emmanuel Macron sur la colonisation française en Algérie. Qu’étiez-vous venue défendre ?

    Comme beaucoup de Français, je ne supporte plus la mise en accusation permanente de la France, rendue responsable et coupable de tous les maux. Tous les bienfaits dont elle a été – ou est encore – à l’origine sont soigneusement tus. Un réquisitoire soutenu par nombre de médias et des hordes d’idiots utiles. Réquisitoire des plus dangereux, puisqu’il entretient un climat hostile à l’égard de la France et des Français. J’ai également souhaité dénoncer l’injustice faite à des générations de militaires et appelés du contingent dont nul ne prenait la défense, alors même qu’ils sont les premiers visés par la charge très lourde portée par Emmanuel Macron. Son accusation de « crime contre l’humanité » perd tout fondement si on analyse la croissance démographique algérienne entre 1830 et 1962.

    Vous avez regretté, sur le plateau, d’être la seule à défendre votre position contre trois avis identiques et contraires au vôtre. Pensez-vous que, sur ce sujet comme sur d’autres, le déséquilibre médiatique est (quasi) systématique ?

    Oui, c’est malheureusement le cas. Il m’est arrivé de refuser certaines émissions, préférant m’effacer car il me paraissait clair que j’eusse été la caution du débat. Je ne veux pas me rendre, malgré moi, complice de cette entreprise qui tend à faire croire à la population qu’elle a accès à des débats équilibrés. Ce genre de configuration m’est par ailleurs particulièrement pénible. Lorsque je me retrouve face à des Français de souche qui font preuve d’une injustice profonde envers la France, je suis parfois saisie d’un haut-le-cœur…

    Vous avez ensuite parlé de « procès contre la France » en évoquant cette émission, mais également la manière dont l’Histoire est enseignée dans les manuels scolaires. Quel est ce procès sans cesse fait à la France ?

    L’enseignement ne devrait transmettre que des faits. Or, certains manuels portent des jugements sur des périodes ou des événements historiques, les adjectivent. L’histoire est analysée au travers de la perception des sociétés d’aujourd’hui. L’évolution de la signification des mots à travers les époques n’est pas prise en compte. Prenons l’exemple du terme « race ». Pendant longtemps, il n’avait pas la signification et encore moins la connotation qu’on lui donne aujourd’hui. On brandit pourtant des déclarations très anciennes pour les verser à l’instruction du procès intenté à la France. Des pans de l’Histoire se retrouvent enlaidis. D’autres, qui pourraient donner motif de fierté, passent à la trappe ou deviennent optionnels. Des chapitres entiers traitent, et de manière orientée, des pages d’Histoire qui s’écrivent actuellement sous nos yeux, telle celle des flux migratoires extra-européens. C’est du lavage de cerveau façon 1984, de George Orwell. Il faut assainir ce climat. L’enjeu est aussi la pacification des salles de classes, pour permettre aux enseignants d’exercer de nouveau pleinement leur mission.

    Quel est le discours qu’il faudrait selon vous tenir sur la colonisation afin que les relations s’apaisent enfin ?

    Dans un récent entretien au Point, l’écrivain Kamel Daoud dit que tout le récit national algérien est tissé autour de l’histoire coloniale. Il ne faut donc pas s’attendre à ce que la classe politique, de l’autre côté de la Méditerranée, abandonne l’approche de culpabilisation de la France qui lui permet, justement, d’obtenir la soumission d’un certain nombre d’hommes politiques français avec, à la clé, concessions et avantages. Il serait salutaire pour toutes les parties en présence de construire une relation d’égal à égal. Plus que des discours, ce sont en réalité les comportements qu’il faut changer en combattant, en France, cette idéologie qui est hautement toxique. Comme je le développe dans mes livres, elle a largement contribué à rendre presque impossible l’intégration culturelle des enfants de l’immigration, avec les conséquences que nous connaissons.

  • COP21 : ce que la presse française ne vous dit pas

    Il y a quelques jours, le président Trump essuyait un revers avec la démission forcée de son conseiller à la Défense nationale, le général Flynn, suite à des révélations de la NSA et de la CIA à la presse, qui en a fait ses gros titres. Sur le dossier environnement, les choses sont différentes et l’administration démocrate du pays a du souci à se faire.

    Le très redouté Scott Pruitt a été confirmé récemment par le Sénat à la tête de l’EPA (Environmental Protection Agency/Agence de protection de l’environnement). Évidemment, cette information n’a pas filtré dans les médias français, et pour cause : il se présente lui-même comme « un opposant à la politique activiste de l’EPA ». Cet organisme, noyauté par l’administration Obama, finançait entre autres les études sur le climat, pour peu qu’elles soient alarmistes.

    Pourquoi la presse française aurait-elle dû s’intéresser à cette nouvelle ? Premièrement, si la communication autour de la science climatique devient enfin objective, cela aura des répercussions sur les politiques de transition énergétique propres à chaque pays. Nos candidats à la présidentielle feraient bien d’en tenir compte.

    Deuxièmement, il est de plus en plus évident que les États-Unis vont se retirer de l’accord de Paris, le fameux « succès du quinquennat ». Myron Ebell, qui était à la tête de l’équipe de transition de l’EPA, l’a affirmé publiquement début février, lors d’un colloque organisé à Bruxelles.

    Autre signe allant dans ce sens, le thème « changement climatique » a disparu du site officiel de la Maison-Blanche. Il est remplacé par une annonce disant que « la nouvelle politique américaine va mettre en place un nettoyage des lois et des taxes climatiques inutiles ». Si cela se fait, nous devrons nous adapter, sous peine de voir nos entreprises un peu plus handicapées.

    Autre indice, le thème du climat a été évacué de la déclaration commune qu’ont effectuée Justin Trudeau et Donald Trump lors de la visite de ce dernier au Canada. En fait, la question n’est plus que de savoir comment les USA vont procéder pour sortir de cet accord. Un rapport du Sénat américain s’est déjà penché sur la question, et diverses solutions sont possibles.

    Face à cette menace, selon un communiqué de l’AFP, notre Président Hollande a affirmé qu’il fallait répondre avec « fermeté » à Donald Trump, en marge d’un sommet de sept pays du sud de l’Union européenne à Lisbonne. Lors de son entretien téléphonique avec son homologue américain, cette question a été évoquée et, selon le Washington Post, Trump lui a répondu textuellement qu’il voulait que les USA se retirent de l’accord.

    Pour ceux qui seraient inquiets de l’avenir climatique de la planète, sachez que Christiana Figueres, la représentante officielle des Nations unies pour le climat, a affirmé ce mois-ci, durant une conférence à Bruxelles, que « le but des conventions climatiques signées par l’ONU n’était pas de sauver le monde de calamités écologiques, mais de détruire le capitalisme ». Trump l’a bien compris.

  • Les embrouilles de la famille Théo : suspicion d’escroquerie pour 678.000 € !

    Les milliers de manifestants, dont aujourd’hui les lycéens et les inévitables antifas, vont-ils regretter leur fraternel soutien au jeune Théo Luhaka ? D’abord parce que le « viol » par un policier n’est pas du tout établi, selon les premières conclusions de l’enquête de l’IGPN — et ne le sera que lorsque la justice en aura décidé ainsi —, mais surtout parce que toute sa famille, et lui compris, sont au cœur d’un scandale financier qui vient de sortir du chapeau indépendant de la Justice.

    Si l’on en croit Le Parisien, il y a de quoi faire frémir l’Élysée dont le locataire, un peu précipitamment, s’est rué au chevet du « violé » sans penser que ce jeune homme à la puissante stature s’était battu avec les policiers qu’il accuse de brutalités et de viol, et qu’il était donc, de ce fait, déjà hors la loi.

    En effet, selon les informations recueillies par notre confrère auprès du service départemental de la police judiciaire, les Luhaka seraient sous le coup d’une enquête ouverte par le parquet de Bobigny pour « suspicion d’abus de confiance et escroquerie ».

 Pas très futé, pour un président de la République, d’aller verser une larme auprès d’une victime criminalisée, même si l’enquête qui pointe du doigt Théo et sa famille ne remet pas en cause les présumées violences policières du 2 février.



    Qu’en est-il exactement ? La famille Luhaka a fondé l’association Aulnay Events dont le but était de lutter contre la violence dans le 93. Un objectif louable qui avait permis à son président, Mickael Luhaka, frère du désormais célèbre Théo, de récolter 678.000 euros de subvention de l’État. Du bel argent qui aurait permis d’embaucher, via le système des contrats aidés, trente jeunes. Le conditionnel est de rigueur depuis la création d’Aulnay Events, car un contrôle de l’inspection du travail, effectué courant 2015, n’a abouti qu’à de mystérieux collaborateurs, introuvables. Sans compter une ardoise de 350.000 euros de cotisations sociales impayées lorsque l’association a mis fin à ses activités (fictives ?), courant 2016. Mais ce n’est pas tout. Les Luhaka forment une famille unie. Selon les policiers du SDPJ 93, ses huit membres ont perçu 170.000 euros de leur association, dont… 52.000 euros sur le compte de « Théo l’innocent ».

    Qu’avez-vous fait, M. Hollande, en vous rendant à l’hôpital d’Aulnay-sous-Bois ? Nous savons bien que vous n’en êtes pas à une faute politique près, mais en saluant devant les caméras de télévision ce « jeune qui a toujours été connu pour [son] comportement exemplaire dans une famille […] qui veut vivre en paix et dans un rapport de confiance avec la police », n’avez-vous pas été vite en besogne ? À ce stade des informations que Le Parisien vient de révéler, doit-on rire ou pleurer de votre précipitation à mettre un bon coup de com’ à votre actif ?

    Précisons tout de même que Mickael Luhaka nie en bloc les accusations du SDPJ, affirmant qu’il a vraiment recruté 30 jeunes en CDI, dont les membres de sa famille.

    Sortir cette nouvelle « affaire Théo » tombe à pic, c’est vrai. Et la justice sera priée de faire son travail le plus rapidement possible afin de rendre à nos rues un semblant de paix. 

Il est vrai que l’escroquerie de près de 700.000 euros, si elle est prouvée, n’est rien par rapport aux millions de dégâts que les manifestations contre les policiers ont causés jusqu’à présent…

  • Face à la toute-puissance des dealers, l’OPAC de l’Oise exfiltre ses locataires

    L’affaire avait déjà été évoquée dans les médias en janvier dernier et les mesures annoncées. Un mois plus tard, Arnaud Dumontier, le président de l’OPAC (Office public d’aménagement et de construction) de l’Oise est passé à l’action : devant l’incurie de l’État face aux trafiquants qui « tiennent » une cité HLM, il mure les tours et déménage les familles. Pour leur sécurité.

    Après « Les Grandes Gueules » de RMC, après Le Parisien, c’est France 5 qui évoquait, mercredi soir, le drame des habitants de la cité du Clos-des-Roses à Compiègne. Reçu par Axel de Tarlé pour « C à dire ?! », Arnaud Dumontier y décrivait cette réalité que nos politiques persistent à vouloir ignorer : « Plus personne ne rentre facilement au Clos-des-Roses. C’est réputé comme un supermarché de la drogue. Ici, une vitre a été brisée pour que les guetteurs puissent alerter les autres trafiquants si les forces de sécurité, à qui je rends hommage, pénètrent dans ce quartier. Vous avez des vannes et des réseaux d’électricité qui ont été arrachés […] Des vannes de gaz ont été manipulées et des systèmes incendie sont systématiquement détruits. » em> »C’est un état de barbarie qui prévaut aujourd’hui sur le quartier » où se côtoient deux types de trafic : drogue et prostitution, car « les femmes viennent donner leur corps en échange d’une dose ».

    Non seulement la vie est devenue impossible pour les résidents de trois cages d’escalier, mais du fait des déprédations évoquées ci-dessus, plusieurs rapports annoncent « un risque imminent d’une explosion ou d’un incendie ».

    C’est donc pour protéger les habitants dont il est tenu d’assurer la sécurité que le président de l’OPAC a décidé d’évacuer les 24 familles exposées et de murer les bâtiments. « Nous assumons nous-mêmes les déménagements financièrement ainsi que la différence de loyer si elle existe pour ne pas que les locataires subissent ce que j’appelle une triple peine : le trafic de drogue, l’abandon de l’État de droit et l’OPAC de l’Oise qui ne prend pas ses responsabilités. »

    Une opération qui ne s’est pas déroulée sans risques. En effet, comme le précise Arnaud Dumontier : « Les déménagements doivent avoir lieu au plus tôt de la journée lorsque les trafiquants dorment encore. Nous avions prévu un deuxième déménagement dont les conditions ont été très compliquées à mettre en place dans la mesure où les trafiquants ont agressé à la fois les vigiles et les déménageurs. »

    Où est l’État, dans tout cela ? Il est inexistant. M. Dumontier a été reçu au ministère de l’Intérieur en juin dernier. Pour rien. Depuis, Bernard Cazeneuve est devenu Premier ministre, sans plus de résultats. « J’en veux aux pouvoirs publics qui ferment les yeux sur une situation connue de tous depuis longtemps », ajoute-t-il. D’autant que tous ces trafics qui nourrissent une « économie parallèle » sont, sauf pour ceux qui les côtoient au quotidien, une façon d’éviter le pire…

    « La détermination de ces trafiquants, que j’appelle des “prédateurs”, est proportionnelle aux rémunérations qu’ils retirent de ce trafic de drogue. C’est 200.000 à 300.000 euros par mois », dit Arnaud Dumontier. « Un trafiquant gagne 3.000 euros par jour. C’est déjà un système de gangs qui est mis en place. C’est 60 à 80 jeunes qui tiennent ce quartier. » Et qui se savent quasiment assurés de l’impunité…

    Quant au Président Hollande, accouru ventre à terre au chevet du malheureux Theo, il ne témoignera évidemment aucune compassion aux habitants du Clos-des-Roses. Ces victimes-là sont, pour sa clique, de bien peu d’intérêt…

  • Les lycéens manifestent pour Theo : ces claques qui se perdent…

    On connaissait Émilie Jolie, la jolie comédie musicale de Philippe Chatel, mais on ne savait rien du MILI. Le MILI, contrairement à ce que l’on pourrait croire, n’a rien d’une pâte fromagère à tartiner pour le goûter, mais d’un truc autrement plus sérieux que ces petits plaisirs d’interclasses. Car le MILI, c’est le Mouvement Inter Luttes Indépendant. Inter Luttes et pas turlute, amis lecteurs – un peu de concentration, tout de même ! C’est de trucs sérieux, qu’on vous cause…

    Le MILI, donc, appelle à la mobilisation pour Theo – à ne pas confondre avec Pokémon GO, pour demeurer dans le registre estudiantin. Le MILI, disions-nous, est parvenu à bloquer quelques lycées parisiens, situés dans les quartiers les plus cossus de la capitale, tel qu’il se doit. Non sans quelques problèmes, sachant qu’aux alentours du lycée Colbert, dans le Xe arrondissement, une trentaine de lycéens auraient été molestés par des ouvriers, sûrement un brin agacés qu’on vienne les empêcher d’aller gagner leur croûte sur un chantier voisin.

    Être de gauche, ce n’est pas facile tous les jours, surtout lorsque des gosses de riches doivent aller expliquer à un ouvrier les inévitables et malheureux aléas des classes laborieuses.

    Semble-t-il, ce n’est pas non plus du velours d’aller assurer les racailles de banlieue d’une sorte de solidarité prolétarienne, face aux violences policières, réelles comme présumées. Ce mercredi dernier, dans les couloirs de « Bistro Libertés », où j’allais porter haut et fort les couleurs de Boulevard Voltaire avec ma chère consœur Charlotte d’Ornellas, cette dernière nous expliquait, durant la pause, ce qu’elle avait vu à Bobigny, lorsque couvrant les manifestations censées défendre Theo, à grand coups de vitrines fracassées, de voitures brûlées et de flics molestés.

    En fait, rien de bien neuf sous le soleil et rien que l’on n’ait constaté ces dernières années. Si l’on résume, les derniers Blancs de ces « quartiers » sont des Arabes, le reste étant tenu par des Noirs originaires d’Afrique subsaharienne. Le peu d’ordre qui subsiste, on le doit aux mères, souvent seules, mais également seules à se faire respecter. Le gros de la troupe n’est pas forcément hostile, quoique… Le reste profite de la situation pour s’amuser à tout casser, et même à faire flamber une voiture de RTL. Et au milieu ? Quelques dizaines de gauchistes, ambiance zadiste, qui crient très fort contre les flics, histoire de se faire respecter de l’indigène, mais pas trop fort quand même, de crainte de se faire taxer son portable dernier cri.

    Puis, la nuit tombée, tout ce joli petit monde s’en va rejoindre les lofts parentaux en évitant de faire trop de bruit. Logique : maman lit Télérama et papa prend des nouvelles de sa prostate. Bref, c’est la fin de la récré. Et de s’endormir en rêvant aux exploits militaires du Che Guevara. Encore un petit effort, camarade : MILI pour commencer et militaire demain ? Dans tes rêves, gamin !

  • En plein état d’urgence, c’est encore la guérilla urbaine !

    Une manifestation des lycéens contre les violences policières a, une fois de plus, dégénéré à Paris, provoquant de nombreux blessés parmi les forces de l’ordre. En plein état d’urgence, les rues de la capitale ont à nouveau été le théâtre de scènes inadmissibles de guérilla urbaine. Il y a quelques jours déjà, une unité de CRS était prise à partie par des casseurs, et plusieurs de ses agents, dont le commandant de l’unité, étaient sérieusement blessés. Ces nouvelles attaques contre les forces de l’ordre sont le résultat de l’inertie et de la couardise de nos dirigeants, qui ont définitivement renoncé à faire prévaloir l’ordre public.

    Mais un nouveau stade dans ce renoncement semble avoir été atteint. C’est ainsi que, pour faire face à des casseurs de plus en plus violents, les plus hauts responsables de l’État interdisent désormais aux forces de l’ordre de faire usage d’un certain nombre de matériels et d’armements. Plus question, donc, d’utiliser les grilles de protection qui, pourtant, s’avéraient précieuses pour protéger l’intégrité corporelle des policiers alors qu’ils devaient subir, sans avoir le droit de réagir, les assauts de criminels en puissance. Sur ordre de la préfecture de police, plus le droit d’utiliser les grenades lacrymogènes ainsi que les grenades manuelles de désencerclement ou les lanceurs de balles de défense. Plus les événements deviennent violents et dangereux, plus les interdictions d’utiliser des moyens proportionnés aux attaques subies se font nombreuses.

    Ces ordres, qui émanent du ministre de l’Intérieur, via la haute hiérarchie policière, sont d’une exceptionnelle gravité. Ils signifient que la vie d’un policier n’a plus aucune valeur pour les politiques en place, et que les casseurs bénéficient de l’autorisation tacite de nos dirigeants pour se livrer à leurs exactions.

    Les forces de l’ordre en sont réduites à être des défouloirs pour tous ceux qui combattent ouvertement la République. Retirés depuis plusieurs années des quartiers sensibles de nos banlieues afin de préserver une hypothétique paix sociale, nous payons maintenant le prix de reculades et de renoncements successifs. Qui plus est, le déplacement de notre Président fantoche à l’hôpital d’Aulnay-sous-Bois, auprès d’une victime présumée de la police, n’a fait que redonner de la légitimité à celles et ceux qui ont décidé d’abattre la France et ses institutions.

    Pour parachever ce bien sombre tableau, il convient de préciser que la presse nationale n’a absolument pas relayé ces informations, elles-mêmes timidement dénoncées par quelques tracts syndicaux restés confidentiels. On cache, ainsi, aux Français la portée d’une situation sans précédent. L’État socialiste finissant est en train de laisser un terrain sécuritaire catastrophique, dont bien peu de prétendants à la prochaine élection présidentielle ont vraisemblablement conscience. Terrorisme latent, quartiers proches de l’insurrection, criminalité galopante : telle est la situation que connaît actuellement notre pays. Pourtant, malgré les mauvais procès faits aux forces de l’ordre, et leur coupable exposition aux coups de casseurs manipulés et sans scrupules, le navire France tangue mais ne coule pas. Mais pour combien de temps ? Combien de temps, encore, policiers et gendarmes vont-ils accepter d’être les jouets d’individus irresponsables et manipulateurs ? Combien de temps vont-ils accepter de jouer leur vie à pile ou face, à la suite de décisions inconsidérées ? N’en doutons pas, le compte à rebours est en route.

  • Bayrou, le pavé dans la mare

    La déclaration de François Bayrou du 22 février 2017, devant une presse excitée par la méthode bien connue d’un suspense entretenu, a démontré une fois de plus la vanité de la parole d’un homme politique qui ne peut prétendre au statut d’homme d’État. En effet, il est facile de reconnaître les manœuvres politiciennes consistant à pénétrer dans un jeu qui ne proposait pas de place réservée pour ceux qui tenaient à garder un rôle d’influence, sans prendre pour autant le risque d’engager leur existence politique dans la compétition électorale.

    De même, le président du MoDem a confirmé les contorsions du centre, prétendant tenir debout entre la droite et la gauche, tout en persistant à figurer le ventre mou de la politique, grâce à la négociation de la proportionnelle permettant d’obtenir l’existence d’un groupe parlementaire et, donc, l’accès au gouvernement.

    Or, François Bayrou ne paraît pas avoir pris conscience que la vie des partis politiques avait été achevée au cours des primaires et que le clivage droite-gauche avait perdu son emprise sur l’esprit des Français. D’autre part, « tout sauf le Front national » demeure la motivation principale, comme une sorte d’obsession psychiatrique qui empêche les partis dits de gouvernement d’apercevoir la pression exceptionnelle des problèmes urgents qui se posent à la France.

    Le pire de cette déclaration a été la chute médiocre dans le choix d’Emmanuel Macron, considéré comme la solution souhaitable pour le pays. Cet engagement d’alliance avec le centre pour lancer l’installation à l’Élysée d’un candidat dépourvu d’assise solide et de vision stratégique représente une lourde responsabilité dont on n’aperçoit pas le réalisme. Les deux compères paraissent jouer la comédie en pataugeant dans les sables mouvants. Une telle perspective ne peut qu’accroître le trouble exceptionnel d’un pays déchiré par les divisions et l’angoisse de l’avenir. Cette initiative centriste ne clarifie en rien la situation et ne garantit aucune issue de secours dans l’impasse actuelle.

    La lutte contre l’argent corrupteur est certainement une priorité parmi d’autres. Mais ce n’est pas une affaire de loi, c’est plutôt la condamnation déjà exprimée par l’opinion à l’encontre des comportements personnels. L’objectif est donc d’œuvrer pour un changement radical du personnel politique dans une grande relève de la classe dirigeante. En effet, il est temps de mettre fin à la foire aux turpitudes, aux rumeurs d’arrière-boutique, aux procès judiciaires. Les responsables politiques doivent abandonner leur petite cuisine individuelle et se préoccuper de répondre à la souffrance d’une population atteinte par la ruine des finances publiques, condamnée au chômage de masse, terrorisée par l’insécurité, menacée dans sa culture par une immigration incontrôlée.

    De nos jours, le clivage obsolète droite-gauche fait place à l’opposition entre les forces populaires et les élites défaillantes, entre les patriotes et les idéologues. Le peuple souverain est appelé à prendre le relais et sa place d’arbitre en vue de rassembler les honnêtes citoyens, trop souvent déconsidérés et méprisés. Tous ceux qui veulent se substituer aux défunts partis politiques, comme Debout la France de Dupont-Aignan, feraient mieux de transformer le potentiel électoral du Front national, qui accueille déjà une forte base populaire, composée des citoyens de toutes conditions professionnelles et sociales.

    Autour du rassemblement populaire déjà amorcé, l’alliance du peuple de France pour un renouveau politique pourra enrayer le risque de dérives redoutées et mettre en place un gouvernement d’union nationale, non pas pour gagner contre les autres, mais pour faire gagner la France.

  • « Monsieur Macron devra fournir des preuves ! »

    Maître Goldnadel est l’avocat qui va déposer la plainte contre Emmanuel Macron au nom du Cercle algérianiste : les propos d’Emmanuel Macron signifient que ceux qui ont mis en œuvre la colonisation – c’est-à-dire les pieds-noirs – sont des criminels contre l’humanité. Une accusation diffamatoire et proférée sans aucun égard pour toutes les souffrances que ces pieds-noirs ont endurées.

  • Villiers se rapproche de Le Pen ? Ce revirement était inéluctable

    Philippe de Villiers est un homme tiraillé entre son retrait de la vie politique (il essaye de sortir de la lutte partisane et limite ses prises de position publiques) et l’état de déréliction de la France contre lequel sa stature le pousse à sortir du silence.

    S’il n’est pas d’accord sur les règles du jeu actuel, Philippe de Villiers sait néanmoins qu’il faut accepter de participer à ce jeu s’il veut avoir une chance de modifier son fonctionnement.

    Il a commencé sa stratégie pour 2017 en misant sur une droite hors les murs, réunissant tous les patriotes déçus du système. Il s’est retrouvé confronté aux mêmes difficultés que lors de ses précédentes candidatures à l’élection présidentielle, c’est-à-dire la nécessité de trouver un personnage qui soit aussi bon dans ses idées et ses convictions que bon communicant. 

    Cet homme providentiel, bien que rêvé par beaucoup, tarde à émerger. Il a fallu, à M. de Villiers, se rabattre sur le pragmatisme politique. Celui-ci dicte actuellement trois règles pour les futures élections présidentielles :

    Il faut un candidat éligible (sinon, la candidature ne sert à rien).
    Il faut un candidat libre (condition sans laquelle l’élu ne peut pas réformer en profondeur).
    Il faut un candidat qui connaisse et aime la France.

    Marine Le Pen réunit ces trois conditions. 

    De surcroît, le mouvement dextrogyre théorisé par Guillaume Bernard montre que les idées de droite sont de nouveau les enjeux prioritaires des élections. Ces idées – préférence nationale, économie nationale, défense de la famille, arrêt de l’immigration massive, défense de la culture française… – ne sont défendues que par un candidat : celui du Front national. Pour que ces idées restent dans le programme du FN, il est nécessaire que les patriotes soutiennent ce parti.

    Il est, en effet, écœurant de voir bon nombre d’électeurs se donner bonne conscience en dénonçant la paille dans l’œil du FN tout en continuant à voter Fillon. Ce même Fillon, en accumulant les mensonges éhontés et les ouvertures à l’UDI, fait ressortir chaque jour un peu plus le syndrome de Stockholm dont est touchée une grande majorité de ses électeurs. 

    Philippe de Villiers, sans soutenir totalement Marine Le Pen (il attend sûrement que celle-ci réagisse à ses appels du pied), pose donc ses pions. Si Dupont-Aignan, Poisson et les autres représentants des petits partis fondamentalement pro-France sont capables de laisser leur orgueil de côté pour aller vers l’union patriote, peut-être verrons-nous enfin la France gagnante en 2017.

  • La Longue Marche de Macron ?

    Emmanuel Macron pensait-il à la Longue Marche de Mao lorsqu’il a lancé son mouvement En marche !, le 16 avril 2016 ? Cette geste communiste, qui est à l’origine de l’ascension de Mao, a duré un an et ne s’est pas soldée par la prise de contrôle de la Chine à court terme, mais par la mainmise sur l’appareil du parti.

    J’espère donc qu’après une année d’existence du mouvement de Macron, cela ne sera pas encore le tour de ce banquier malin d’investir l’Élysée. Il faudrait, pour bien faire, que les Français attirés par ce gourou puissent sortir de l’emprise de cet homme. Pour cela, il faut les aider à mieux connaître qui est notre ancien ministre de l’Économie et des Finances.

    Mais pourquoi, donc, ai-je entamé la page Macron par une allusion à cette figure emblématique du communisme que fut Mao Tsé-toung ?

    Tout d’abord parce que En marche ! fait écho à la Longue Marche, mais surtout parce que le stratège électoral de notre nouveau phénomène politique français est Ismaël Emelien, que l’on peut relier assez facilement à la sphère communiste. Emelien a beau être jeune et (très) discret, il sait que son passé comporte déjà un passif. Oui, il a participé, en 2013, à la campagne de Nicolás Maduro (le dauphin de Chávez), élu président du Venezuela. Il pensait que cet homme était le Lula vénézuélien, un réformiste. Comment un homme qui a été expulsé de son établissement scolaire en 1977 pour propagande communiste, qui a effectué des études de sciences politiques à Cuba au début des années 90 et que Chávez a qualifié de révolutionnaire peut-il apparaître comme un social-démocrate aux yeux d’Ismaël ?

    Mais, dans un pays comme la France, où le socialisme n’a pas rompu définitivement avec le marxisme, nous ne pouvons plus être surpris de quoi que ce soit. Avec Macron, la gauche avance masquée. Elle profite de la droitisation de notre pays pour occuper un espace stratégique déserté : le centre. Ce centre qui se retrouve entre la droite décomplexée de Fillon et le socialisme orthodoxe de Hamon.

    Ne vous trompez surtout pas : la sphère d’influence de notre jeune premier est de gauche (Attali, Thierry Pech de Terra Nova, Laurent Bigorgne de l’Institut Montaigne…) et les élus qui le rejoignent sont socialistes ou socialo-centristes. Le monde de la presse et des médias est bien ficelé avec Xavier Niel et Pierre Bergé (Le Monde et L’Obs) ou encore Patrick Drahi, qui contrôle le groupe Altice (L’Express, BFM TV , RMC). Et Henry Hermand, le très proche conseiller économique de la nouvelle star politique des médias, est cofondateur de l’hebdomadaire Le 1, dirigé par Éric Fottorino. Bref, derrière le masque du MoDem se cache une gauche qui rêve de jouer un vilain tour à la droite, sans l’affronter à la loyale. Le ralliement de Bayrou ne fait que confirmer ce raisonnement.

    Pourtant, les signaux envoyés par le leader d’En marche !, tels que la libéralisation du cannabis et la conservation des 35 heures, auraient dû mettre la puce à l’oreille des Français de droite qu’il séduit.

    Pour le moment, cet homme profite du climat des affaires qui dessert Fillon, et de son habileté à nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Mais quand le débat de fond reprendra sérieusement, les masques tomberont. Et Hamon se sentant pousser des ailes, la Nuit des longs couteaux sera lancée rue de Solférino.

    Je pense alors que les affaires vont tomber sur Macron.

    Le chevalier blanc va trébucher.

  • Affaire Theo : remake des émeutes de 2005 ?

    L’affaire du jeune Theo, victime de la « violence policière », a embrasé et embrase toujours les banlieues. Des bus caillassés, des commerces vandalisés et des forces de l’ordre agressées, telles sont les conséquences de ce fait divers malheureux qui s’est métamorphosé en prétexte pour « casser du flic » et pour déstabiliser la République.

    Peut-être assistera-t-on à un « remake » des émeutes de 2005 ou peut-être pas. En tout cas, la presse mainstream se garde bien de trop en parler. Le spectre de ces fameuses émeutes de 2005, qui ont amené à la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007, pèse sur la présidentielle. La classe médiatique a donc tout intérêt à ne pas trop en faire sur le sujet car les méfaits de la racaille et l’insécurité grandissante font, par ailleurs, le jeu du Front national. S’ajoute à cette mascarade un quarteron d’artistes déracinés et fanatiquement mondialistes qui ont apporté leur soutien à ce qu’ils appellent les victimes du « racisme et de la violence policière ».

    C’est un fait que les territoires perdus de la République ne le sont pas que socialement… Dans certains quartiers, les lois de la République ne s’appliquent plus. Ce ne sont pas des « zones de non-droit », selon l’expression médiatique, mais des zones de droit coranique où les trafiquants font la loi.

    Ces émeutes, au-delà des faits, graves au demeurant, montrent une réalité bien plus inquiétante : nos élites politiques et médiatiques se sont soumises aux lois des banlieues et de l’islam conquérant. Il y a un réel déni de réalité : l’État ne contrôle plus ses territoires et laisse peu à peu se gangrener ce qui reste de France. Ces élites ont peur de l’affrontement, de la guerre civile… Il faut préserver la sacro-sainte « paix sociale » et le « vivre ensemble » ! Mais à quel prix ? La soumission. Le terme de dhimmi serait plus approprié, vu la situation.

    L’assimilation de ces individus est impossible car nos élites n’en veulent pas, au nom d’un multiculturalisme béat et destructeur. Le général de Gaulle disait très justement à ce sujet : « On peut assimiler des individus mais pas des peuples. » L’imam salafiste de Bordeaux parle même de colonisation, et c’est bien ce qui est en train de se produire dans bon nombre de quartiers…

    Ainsi, la France n’a plus ni âme ni espérance… Les élites ont abandonné le combat et les associations moralisatrices telles que SOS Racisme ou la Ligue des droits de l’homme entreprennent de culpabiliser les Français à propos de ce qu’ils sont, de ce qu’ils représentent et surtout de leur racines… Ces associations professent une haine culpabilisatrice de l’homme blanc colonisateur, présumé raciste et homophobe, et entreprennent de déconstruire ce que nos ancêtres, de Clovis à Napoléon, en passant par Charlemagne et Saint Louis, ont fait de la France. À tel point que surgissent, çà et là, des slogans victimaires tels que « Métissons-nous, le blanc est sale » de la part de nos chers compatriotes « antiracistes ».

    « Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons, avec nos lois coraniques nous vous soumettrons », disait l’imam égyptien Al Qaradawi.

    Et si Obertone avait raison ?

  • Débats et débat…

    On nous annonce un débat télévisé sur TF1 dans un mois avec certains candidats à la présidentielle, tandis que France 2 renchérit en organisant son « show » un mois après le premier, avec tous les candidats retenus par le Conseil constitutionnel.

    Si le premier exercice crée une sélection réaliste mais peu démocratique, le second risque de s’apparenter à une de ces émissions de télé-réalité – l’exotisme en moins et la confusion en prime !

    Ce sont encore les journalistes – avec les juges – qui vont conduire et tenter d’orienter l’opinion. D’ailleurs, dans leurs interpellations souvent agressives, ceux-ci font penser aux seconds et leur studio à un prétoire où ils endossent la robe du ministère public.

    Dans ce genre d’émission où les acteurs sont nombreux, chacun ne peut s’exprimer que pour répondre à une question posée. Le choix de celle-ci appartient donc aux animateurs, comme on a pu le constater lors des primaires, ce qui est éminemment frustrant aussi bien pour le candidat questionné que pour le public. Les interpellations varient selon le candidat, certains sujets qui n’intéressent pas la profession – en particulier les missions régaliennes incombant en priorité au Président – sont totalement écartés de la performance. Le temps de réponse limité sanctionne de fait l’exposé, la réponse attendue étant souvent suggérée par la question.

    Certain se voit encore davantage frustré, par exemple s’exprimant avec l’accent béarnais dont le rythme d’élocution permet moins de phrases à la minute que pour d’autres.

    Heureusement pour lui – et pour nous -, il vient d’annoncer son « sacrifice pour la France » en renonçant et laissant la parole d’espérance et la tribune au plus jeune ! Car c’est bien de François Bayrou qu’il s’agit. Le grand rassembleur n’a point entendu de voix mais vient d’annoncer sa protection au jeune berger sous la bannière d’une nouvelle « alliance ».

    Le sourire bienveillant et charismatique n’a pas modéré l’extrême gravité du moment. La « situation de la France est très grave ». « Notre pays est l’objet de moqueries, par ses pratiques politiques qui ne sont acceptées nulle part ailleurs ! »

    L’électrochoc provoqué par ces propos est brutal. Demain ne sera plus jamais comme avant et Emmanuel Macron, auréolé de la nouvelle grâce et fort de cet inespéré parrainage, va illuminer les meetings avec encore davantage d’inspiration et de conviction dans son polythéisme populaire !

    Les dés sont jetés, l’avenir est enfin tracé. Les débats sont désormais dépassés !

  • Au revoir à l’Europe de Maastricht…

    Quel que soit le résultat de la prochaine élection présidentielle, l’Europe de Maastricht est condamnée à courte ou moyenne échéance. Il y a de cela vingt-cinq ans, François Mitterrand croyait permettre l’avènement d’une Europe politique, française. Il s’est voulu bâtisseur, néo-Charlemagne d’un grand empire occidental ressuscité. Une erreur colossale dont nous payons encore les conséquences aujourd’hui. À défaut de compter sur une armée en état de marche et de déployer une vision politique prospective, l’Allemagne s’est employée à livrer une guerre économique totale à ses voisins. Mais le traité de Maastricht n’a pas eu pour effet que de mettre le continent au service de l’industrie allemande. Aujourd’hui, nous le savons : la conséquence la plus pernicieuse du traité fut, avant tout, de nous soumettre aux névroses masochistes d’un pays traumatisé par les guerres qu’il avait déclenchées au début du siècle dernier.
     
    Maastricht fut le point de départ de la fuite en avant de la construction européenne, devenue une machine post-démocratique déconnectée des peuples qui composent ses États membres. Depuis, nous sommes tombés de Charybde en Scylla. L’adoption des trois piliers (l’Union européenne instituée par le traité de Maastricht reposait sur trois piliers : les Communautés européennes, la politique étrangère et de sécurité commune, et la coopération en matière de justice et d’affaires intérieures) n’était que le prélude vers plus d’intégration en marche forcée : entrée en vigueur de la troisième phase de l’Union économique et monétaire en 1999, signature du traité de Nice en 2001 et – coup fatal – entrée en vigueur du traité de Lisbonne après que la France et les Pays-Bas, États membres fondateurs de l’Union, ont rejeté par référendum le traité constitutionnel européen. Aboutissement de l’instauration d’une monnaie unique, le traité de Lisbonne dotait l’Union européenne de la personnalité juridique, dépossédant les États d’un grand nombre de leurs prérogatives traditionnelles.
     
    En 1992, les technocrates annonçaient que l’euro serait générateur d’une pax economica qui exorciserait l’Europe de ses vieux démons guerriers et nationalistes. Nous allions voir ce que nous allions voir : une croissance éternelle, le plein-emploi et l’harmonie concurrentielle. Résultat ? Rien ne s’est passé comme l’espéraient les champions du « oui ». L’Europe est plus divisée qu’elle ne l’a jamais été depuis les années 1950 : l’euro n’a pas remplacé le dollar comme monnaie de réserve, l’économie de la zone euro est à plusieurs vitesses, la croissance est au point mort, les dettes publiques ont explosé, l’Europe est littéralement envahie par l’immigration de masse et le continent n’a pas plus les moyens de se projeter militairement que de faire entendre une voix commune en politique internationale. Un échec sur toute la ligne.

    Tout le monde, ou presque, s’accorde à dire que l’Union européenne est en panne. Ceux qui continuent à défendre la monnaie unique le font sur le registre de Cassandre, estimant que la situation pourrait empirer si nous sortions de la zone… Un aveu d’impuissance terrible. L’Allemagne, pourtant principale bénéficiaire de cet euro qui n’est qu’un super mark, commence même à s’impatienter. Ainsi, Angela Merkel pense que l’euro est présentement « sous-évalué », étant presque à parité avec le dollar… Son point de vue, hypocrite par bien des aspects, peut s’entendre ; mais il prouve aussi qu’aucun État membre n’est réellement satisfait par cette monnaie. La raison est simple : l’Union européenne n’est pas un ensemble politique unitaire et ne le sera jamais. C’est pour cela qu’elle doit profondément se transformer.

  • (Re)lisez Montaigne, Monsieur Macron !

    M. Macron qui, après avoir nié qu’il y eût une « culture française », vient de récidiver en affirmant n’avoir « jamais vu l’art français », semble avoir oublié Montaigne, dont pourtant le chapitre sur l’éducation était un classique des études secondaires et devrait, à tout le moins, être connu d’un khâgneux ! Rappelons-nous : parlant des lectures, des influences qui ont contribué à nous former, Montaigne file la métaphore :

    « Les abeilles pillotent de çà de là les fleurs ; mais elles en font après le miel qui est tout leur » Les Essais 1,26.

    Ainsi donc, s’il est vrai que, depuis l’Antiquité en passant par tous les siècles de son histoire, la France a bénéficié d’influences et d’apports culturels divers, qu’il serait aussi vain que fastidieux d’énumérer, cela ne signifie aucunement qu’il y a une diversité de cultures en France et non une culture française. À moins qu’il ne veuille parler de la culture populaire et de la culture savante qui ont toujours existé, ou des « cultures » régionales. Il s’agit, là, des différentes inflexions d’une culture unique : selon les terroirs, lavande, acacia, mille fleurs donnent au miel un goût différent, mais c’est toujours du miel.

    Si les peuples n’étaient que mosaïque de cultures diverses, venues de lieux et de temps divers, alors dans une même aire d’influence, tous les peuples se ressembleraient. Or, il se vérifie, en Europe, que ce n’est pas le cas : les mêmes fondations et influences ne donnent pas le même visage à l’arrivée, même s’il arrive que, sur les frontières, le dessin soit plus complexe. Comment se forme une culture ? C’est un processus mystérieux, mais si elle se fonde sur des bases variées, parfois opposées, son existence ne fait pas de doute, pas plus que la personnalité d’un individu n’est la juxtaposition des caractères et des traits de ses deux parents, de son entourage et de ses maîtres ; ce qu’elle emprunte est infléchi, ajusté, modifié, je dirais volontiers transmuté. Nombreux sont les exemples dans les arts. Il en va de même en philosophie, y compris en philosophie politique. Quelle que soit la dette des penseurs des Lumières vis-à-vis des Anglais, la couleur française ne fait aucun doute et si la langue est un facteur essentiel, ce n’est pas le seul. La source de ce phénomène reste mystérieuse, mais le constat est là.

    Or, aujourd’hui, la mondialisation semble bien attaquer les cultures nationales en deux directions opposées : unification quand tout le monde peut entendre la même musique, voir les mêmes films, séries, assister à tous les événements… et que la prodigieuse expansion des moyens de communication met tous les peuples – potentiellement – en réseau. En même temps, les migrations provoquées par l’insécurité et la misère créent, paradoxalement, dans les pays d’accueil des communautés différentes, qui refusent l’assimilation et réclament la juxtaposition. C’est dans ce contexte que M. Macron, pur produit et sectateur de cette mondialisation, vient affirmer l’absence d’unité culturelle de la France. Il aurait dû dire « Hexagone », car s’il n’y a pas UNE culture française, il n’y a pas non plus UN peuple, mais des « populations » sur un territoire où se côtoient, sans guère communiquer, DES cultures, territoire qui n’a plus de France que le nom. Prophétie plutôt que vérité pour le moment, mais méfions-nous des prophéties autoréalisatrices.

  • Emmanuel Macron : tout le contraire d’un populiste !

    Emmanuel Macron comme Donald Trump : le phénomène est plus intéressant que le personnage lui-même. Comment expliquer l’actuel phénomène Macron, qui se veut candidat hors système, alors qu’il est justement un pur produit du système ?

    On peut facilement ironiser sur le personnage. Le petit Mickey travesti en Rastignac, la petite chose qui veut se faire aussi grosse qu’un président, le Micron transformé en Maqueron, le Ken du couple Ken et Barbie, le télévangéliste christique débitant à chacun les niaiseries qu’il veut entendre. Mais tout cela ne cerne qu’imparfaitement le phénomène. Ce qui frappe d’abord, c’est qu’Emmanuel Macron est le premier candidat postmoderne que l’on ait jamais vu se présenter à l’élection présidentielle. Les arguments raisonnés, les promesses lyriques, les démonstrations destinées aux électeurs, tout cela faisait encore partie de la modernité. Avec la postmodernité, on est dans l’affect à l’état pur, dans l’émotion, l’amour, l’extase. Le sentiment submerge tout, comme dans le discours des gourous.

    Certains reprochent à Macron de n’avoir pas de programme et de multiplier les déclarations contradictoires. Mais on perd son temps à s’indigner ou à vouloir lui répondre. En régime postmoderne, les contradictions n’ont aucune importance, et ce n’est pas avec des programmes que l’on conquiert l’opinion. C’est avec des postures et des incantations. Ce ne sont pas les mots qui comptent, mais le métalangage, pas le réel mais le plus-que-réel, pas le textuel mais l’hypertextuel. En recourant à des stratégies narratives, à des mécanismes persuasifs fondés sur ce que lui indiquent les algorithmes, Macron ne cherche à convaincre que d’une chose : qu’il faut communier avec lui, fusionner avec lui, qu’il faut l’aimer autant qu’il s’aime lui-même (« Parce que je veux être Président, je vous ai compris et je vous aime ! »). Il est plein de vide, mais ce vide le remplit mieux que tout autre contenu. Une bulle, certes, mais qui continue à enfler. Un mutant politique, un phénomène typiquement postmoderne.

    Dans L’Obs, le philosophe Michel Onfray – qui faisait récemment la une de votre revue, Éléments – assure qu’Emmanuel Macron « est en réalité l’autre nom de l’ubérisation de la société ». Vous confirmez ?

    Bien sûr. Au-delà des banalités et des platitudes qu’il accumule avec un aplomb que rien ne vient entamer, Macron se situe dans une perspective bien précise qu’on peut résumer de la façon suivante : la mondialisation heureuse, l’ubérisation de la société et la précarité pour tous. De ce point de vue, Macron est un libéral au sens complet du terme : libéral en économie, libéral en matière « sociétale », libéral en tout. C’est pourquoi il séduit à la fois la gauche « branchée », les économistes hors-sol et les centristes fascinés par la Silicon Valley, Jacques Attali et Bernard Kouchner, Alain Minc et Corinne Lepage, Renaud Dutreil et Pierre Bergé. Nathalie Kosciusko-Morizet ne déparerait pas dans ce paysage !

    Macron se dit au-delà de la droite et de la gauche. Vous venez vous-même de publier un livre intitulé Le Moment populiste – Droite-gauche, c’est fini ! (Pierre-Guillaume de Roux). Ce positionnement apporte de l’eau à votre moulin ?

    La grande caractéristique du populisme est de substituer au clivage horizontal droite-gauche un clivage vertical entre le peuple et les élites (« ceux d’en haut » contre « ceux d’en bas »). Mais l’effacement du clivage droite-gauche ne se constate pas seulement à la base. Par réaction, il se retrouve aussi dans la classe dominante, avec l’idée d’une « union nationale » destinée à faire barrage au populisme et à neutraliser les « récalcitrants » des deux bords. Il y a, là, une certaine logique : en même temps qu’il coalise à la base un électorat venu de la gauche et un électorat venu de la droite, le populisme suscite à la tête un regroupement de factions hier encore antagonistes, mais qui n’ont pas de mal aujourd’hui à réaliser que rien ne les sépare vraiment.

    Cette nouvelle stratégie était déjà présente dans l’idée de « troisième voie » théorisée par Anthony Giddens à l’époque de Tony Blair, dont l’objectif avoué était de contribuer au « renouveau » de la social-démocratie dans le sens d’une fusion assumée avec la logique libérale. C’est elle que l’on retrouve en France chez Emmanuel Macron, véritable héritier du blairisme, quand il assure que « le vrai clivage dans notre pays […] est entre progressistes et conservateurs », ou chez le libéral Guy Sorman, pour qui « le récent référendum britannique sur la sortie de l’Union européenne n’a pas opposé la droite conservatrice à la gauche travailliste, mais les partisans de l’ouverture à ceux de la fermeture ». La « fermeture » étant censée désigner le « tribalisme » et le « repli sur soi », il faut comprendre que l’« ouverture » signifie l’adhésion à tout ce qui transcende les frontières, à commencer par les marchés financiers. La position de Macron représente donc le symétrique inverse du populisme. Elle cherche à unifier les élites mondialisées au-delà des étiquettes, tout comme les populistes essaient d’unifier le peuple.

    Personne ne semble réaliser que, dans cette optique, un second tour de l’élection présidentielle opposant Marine Le Pen et Emmanuel Macron, où ne serait donc présent aucun représentant des deux grands partis de gouvernement qui ont en alternance gouverné la France pendant trente ans, représenterait un véritable tournant historique.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • École et sexe : quel candidat s’attaquera à ces écuries d’Augias ?

    La Manif pour tous jette un pavé dans la mare. Un site Internet, Ecole & Sexe, a été mis en ligne. Il contient un florilège de documents, captures d’écran et liens divers vers des ressources de l’Éducation nationale ou de ses partenaires intervenant dans le domaine de l’éducation sexuelle. Une visite (d’adultes avertis) s’impose pour se faire une idée. Les contenus proposés sont parfois bien trash et relèguent la pudeur au rang des affects oubliés. La promotion d’un hédonisme sans frontières semble l’idéologie dominante rue de Grenelle.

    La Manif pour tous affirme souhaiter ne pas faire de polémique mais ouvrir un débat. Où idéalement positionner le curseur entre les tâches d’éducation de la famille et celles de l’école sur des sujets qui touchent à l’intime ? Mais est-il possible d’éviter cette polémique, tant certains des contenus proposés sont choquants ? Il faut bien partir d’un constat factuel aussi précis que possible et, sans être un père la pudeur qui s’offusquerait systématiquement de tout, constater qu’ils sont allés trop loin. Beaucoup trop loin, et ce n’est pas que mon opinion : des pare-feu mis en place sur les réseaux d’entreprise bloquent l’accès à onsexprime, l’un des sites recommandés par les sbires de la rue de Grenelle, sous prétexte que son contenu est « pornographique et érotique ». Parler d’incitation à la débauche n’est pas un effet de manche.

    Le manque de transparence de l’Éducation nationale ou de certain de ses agents peut être soupçonné. Pour mémoire, en 2014, la fiche pédagogique du livre abordant la sexualité et la mort (Que font les petits garçons ?) sur le site de l’académie de Nantes indiquait clairement (jusqu’à son retrait) que la sournoiserie était préconisée, cf. cet extrait : « Il est impératif que la phase de découverte ait lieu en classe et que les albums ne soient pas empruntés pour être emmenés à la maison. Les réactions très négatives de certains adultes à l’égard du livre pourraient compromettre son exploitation. » Cette transparence qui fait défaut aujourd’hui est pourtant essentielle pour bien positionner ce curseur sans a priori. Elle est indispensable pour qu’un débat honnête puisse être tenu.

    Bref, Mme Laurence Rossignol a raison de vouloir s’ériger contre l’accès trop facile des enfants et des jeunes à la pornographie, mais la moindre des cohérences serait qu’elle aille constater ce qui se trame chez sa collègue Mme Najat Vallaud-Belkacem.

    Le site École & Sexe invite ceux qui considèrent que les contenus promus par l’Éducation nationale ne sont pas acceptables à en témoigner en signant une pétition à l’attention de tous les candidats à l’élection présidentielle, afin qu’ils s’engagent à réformer (s’ils sont élus) ces programmes dans le sens d’un plus grand respect de la pudeur et de l’intimité des enfants. Une pétition de plus ? Certes. Mais l’enjeu vaut la saisie de quatre champs et un clic.

  • Et maintenant, une visite de Marine Le Pen en Algérie ?

    Les « colonisés de tous les pays » peuvent-ils maintenant se parler, alors qu’un nouveau cycle mondial du maître et de l’esclave se dessine depuis une génération ?

    C’est ce que laisse espérer l’article de R. Mahmoudi (« La candidate de l’extrême droite française Marine Le Pen se rendrait-elle en Algérie ? ») paru le 21 février sur le site Algérie patriotique. L’article, très critique au départ, évoque les récents commentaires de la candidate sur les propos algériens de monsieur Emmanuel Macron et dit tout le mal d’usage de son père. Mais le journaliste pense que, suite à son voyage au Liban, la question d’une visite de Marine Le Pen en Algérie mérite d’être posée « même si la chose paraît difficile à imaginer dans la conjoncture actuelle ».

    Pourquoi une telle visite ?

    D’un côté, « ce serait justement l’occasion, pour elle, de revoir sa position, de s’aligner sur la nouvelle perception qui se dessine chez les jeunes leaders politiques français et d’effacer cette image diabolisée à outrance qu’elle véhicule, eu égard à ses idées stéréotypées sur l’immigration, l’intégration et, plus globalement, sur les questions relatives à l’identité et à la citoyenneté ». Une « macronisation » globaliste de Marine ?

    Peut-être pas, car « les postures idéologiques de son parti, le Front national, sur la mondialisation, l’impérialisme, l’islam politique le rapprochent naturellement des pays du Tiers-Monde et plus particulièrement des pays de la sphère arabo-islamique ». Realpolitik…

    L’auteur ajoute : « Ce serait le moment pour Marine Le Pen de briser un tabou et de prouver sa capacité à surmonter ses propres atavismes et à diriger ainsi un État qui entretient des relations, particulières, mais denses, avec l’Algérie et qui est, en tous les cas, condamné à accepter des compromis, y compris sur la question d’histoire, pour les améliorer ». Tout est dans la nuance…

    Et d’ajouter : « […] Il se trouve que le Liban et l’Algérie ont en commun une position généralement neutre dans les conflits actuels, et plutôt hostiles à l’ingérence étrangère », poursuivant plus loin « Marine Le Pen, qui a été reçue à Beyrouth successivement par le président chrétien, Michel Aoun, et le Premier ministre sunnite pro-saoudien, Saad Hariri, ne s’est pas gênée de provoquer l’ire de ce dernier et aussi des médias parisiens, en s’attaquant au “terrorisme islamiste” et, surtout, en soutenant que le maintien de Bachar Al-Assad au pouvoir était “une solution rassurante” ». Point de convergence…

    Les nations européennes, sentant venir leur mort démographique, réalisent soudain qu’elles sont elles-mêmes victimes d’une occupation coloniale d’un nouveau genre : celle du turbo-capitalisme absolu, cause-de-tout et cause-de-soi, irresponsable, imputable de rien et négateur de toute forme d’identité. Pas de religion, pas de nation, pas de culture, en somme… Les alliés sont donc bienvenus.

    L’Algérie oscille elle-même délicatement entre arabité, islam et nationalisme. Or, la récente crise américaine autant que la poussée du souverainisme eurasiatique nous rappellent que 2017 entrouvre la porte d’un « nouvel ordre mondial » : celui du retour des empires, en hibernation depuis 1917. Toute crise représente une occasion… à ne pas manquer.

  • Les douloureuses contorsions de la bobosphère face aux tweets de Mehdi Meklat

    Homophobe, raciste, antisémite, misogyne : l’enfant chéri de la bobosphère était, en réalité, un cumulard de la haine. Mais tellement chic ! En 2012, le magazine Elle écrivait : « Mehdi Meklat tweete avec justesse. » Une justesse exprimée dans ce tweet délicieux : « Venez, on enfonce un violon dans le c** de madame Valls. » Les pintades de Elle se pâmaient… Et aussi : « Ampoules brûlantes dans le c** de Brigitte Bardot. » Décidément, c’est une symphonie. « Faites entrer Hitler pour tuer les juifs. » Un poète des ondes pour Le Monde, dont le décodeur était en panne.

    Dans un long article laborieux, Claude Askolovitch se contorsionne dans tous les sens pour ne pas condamner l’oiseau… Et de citer le message « ciselé » de Christiane Taubira qui se termine sur cette merveilleuse note d’espoir : « Il faut purger, curer, cureter. Cela se fait plus aisément lorsqu’on n’est qu’au début d’une vie où il y a tant à faire. » Spontex dans une main, seau d’eau dans l’autre, Christiane va nous remettre le personnage à neuf… C’est sa mission, son grand œuvre. « Taubira et fils » : ravalement de pensée, rénovation d’idéologie. Tarifs sur demande.

    Pascale Clark, comparse de l’énergumène sur France Inter, atteint un sommet de mauvaise foi : « Les comiques font ça à longueur d’antenne et tout le monde applaudit », tweete-t-elle. Dieudonné appréciera. Poursuivi, honni, interdit de médias, désigné ennemi public n° 1 pour des propos qui n’atteignent pas le centième des éructations de ce sinistre abruti… Qu’attend-elle pour aller l’applaudir ? Le recevoir, l’encenser, l’épouser ?

    Pour sa défense, l’ex-idole des médias « béni-oui-oui » tente l’argument du jeu de rôle. Il aurait incarné un « personnage honteux, raciste, etc. » Que pouvait-il dire d’autre ? La parade est assez pauvre mais fonctionne bien. Le poisson de gauche mord à cet hameçon… Tous prêts à croire n’importe quoi, n’importe comment, de n’importe qui, sous réserve que le produit soit estampillé bobo compatible.

    Dès le pot aux roses découvert, le « faux raciste-homophobe etcétéra » s’est empressé d’effacer 40.000 tweets. Une véritable usine ! Une encyclopédie ! Et quelle inspiration ! Que d’objets enfoncés dans le fondement de diverses personnalités ! Le BHV des proctologues !

    « Son personnage odieux, fictif, ne servait qu’à dénoncer », s’enfonce Pascale Clark… Adopter la même attitude que l’ennemi, sans l’ombre d’un clin d’œil ou d’une ironie, reviendrait donc à le dénoncer… Amateurs de paranormal, bienvenue à France Inter.

    Les adeptes du point Godwin diront qu’il est étrange que les dignitaires nazis n’aient pas invoqué l’humour… L’étoile jaune à la place du nez rouge… Vous n’aviez pas compris ? Ah ah ah… Décidément, vous ne maîtrisez pas le second degré…

    Jour après jour, le détenteur de la pensée correcte s’enlise. Inexorablement. Et tout seul ! Sans aide, sans personne pour lui appuyer sur la tête… Il est dans la baie du mont Saint-Michel et prend des bains de sable… Et la mer monte… monte… C’est affreux.

  • « Si on juge vite, on juge mal ! »

    Maître Laurent-Franck Liénard (spécialisé dans la défense des forces de l’ordre) s’inquiète de la pression médiatique, politique et sociétale mise sur la justice, qui par nature est une institution lente : on veut une condamnation morale immédiate – confer affaire Théo -, tous les camps s’enflamment, des artistes s’en mêlent qui n’y connaissent rien, et c’est extrêmement préjudiciable.

  • Ce 22 février, Bayrou et Macron ont échangé leurs alliances

    Bayrou n’avait pas d’autre possibilité. Les sondages ne lui concédaient que des miettes, entre un Fillon qui a préempté l’électorat provincial et sage qui aurait pu se satisfaire de lui, et un Macron qui a, en six mois, rajeuni le centrisme vieillot qu’il n’a jamais réussi à faire exister. Pas d’autre choix, non plus, car, dans cette présidentielle portée par un puissant désir de renouvellement, une quatrième candidature Bayrou, après 6 % en 2002, 18 % en 2007 et 9 % en 2012, aurait fini en deçà des 5 %. Il aurait rejoint la charrette des figures que les Français de 2017 veulent congédier : Hollande, Sarkozy, Juppé. Et quelques autres encore. En fait, il les a déjà rejoints, il le sait, mais sa momie Duracell bégaie encore : « Je suis François Bayrou. L’heure est grave. Je fais don de ma personne au favori du moment. »

    Un homme du passé, notre Béarnais : giscardien d’origine, ministre de l’Éducation nationale pour la cogérer avec le SNES sous Balladur et sous Juppé de 1993 à 1997, et puis, depuis vingt ans, une aventure solitaire, terne, qui a culminé lamentablement dans l’appel à voter Hollande en 2012. Un de ces gestes dont on ne se remet jamais : avoir vu en Hollande le sauveur…

    Bayrou aura été un champion des mauvais choix : après Hollande, il choisit Juppé. Et dans l’équipe du maire de Bordeaux, on sait désormais que cette mauvaise fréquentation a pesé… C’est pourquoi l’équipe Macron ne devait pas être très enthousiaste non plus.

    « Macron est brillant », a lancé M. Bayrou, lui qui le traitait cet été d’« hologramme ». Et, donc, M. Bayrou, qui ne l’est pas, s’est tourné vers ce qu’il croit être une promesse assurée de succès, comme avec Hollande, comme avec Juppé… Avec, évidemment, le secret espoir de décrocher enfin un poste national, puisque les deux brillances précédentes n’y ont pas réussi.

    Ne soyons pas injuste avec Bayrou : au moins a-t-il su vendre le 2 % de son panache au bon moment, quand son brillant banquier, dont l’éclat pâlit dangereusement dans les sondages, a eu besoin de rajouter à son socle friable ce petit vernis vieux centriste. D’ailleurs, M. Macron a accepté l’offre immédiatement. Une précipitation qui sent bon la panique, chez les En Marche !

    Donc M. Bayrou, qui a soutenu Hollande en 2012, et a dit les pires choses sur sa politique et son ministre de l’Économie, va soutenir le candidat de M. Hollande.

    Jusque dans sa conférence de presse, il a persévéré dans son illogisme.

    Sans rire, il a posé comme condition de son ralliement « la séparation nécessaire de la politique et de l’argent ». Il y a six mois, M. Macron était pour lui « le candidat des forces de l’argent ».

    Il a aussi déploré l’éclatement dangereux de l’offre politique qui mettrait en péril la démocratie, tout en demandant l’instauration de la proportionnelle, assurément le meilleur vecteur d’instabilité.

    M. Bayrou, fidèle à lui-même, a qualifié sa prestation de « tournant » dans cette campagne. Non, dans la trajectoire Bayrou : aucun tournant, mais toujours le même manque de flair et de logique politiques.