Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Un élu musulman lynché sur le Net pour avoir soutenu Finkielkraut

    Amine El Khatimi est adjoint PS à la mairie d’Avignon. Il ne cache pas sa foi musulmane. Pourtant, il a dénoncé la violente interpellation (intimidation ?) d’Alain Finkielkraut par Wiam Berhouma, la désormais célèbre professeur d’anglais, soi-disant simple musulmane et, en réalité, proche du Parti des indigènes. Il a déclaré sur Twitter être affligé par cette scène. Que n’a-t-il pas dit !

    Une volée d’insultes venant de l’« islamsphère » a suivi sa prise de position. « Arabe de service », « collabo », « collabeur », « beur de service », « harki », voilà les insultes les moins graves. Sur un compte dépendant de l’État islamique, on a même dévoilé l’adresse de sa mère. La sottise de ses détracteurs va jusqu’à l’accuser d’être un énorme, épouvantable menteur, juste parce qu’il a déclaré être surpris par l’injure « collabeur », qu’il dit n’avoir jamais entendue jusqu’alors, alors qu’il connaîtrait, soi-disant, ce terme depuis 2013 ! Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. Heureusement, jusqu’à présent, il n’y a eu aucunes représailles physiques envers lui-même ou un membre de sa famille.

    Ce qui est remarquable dans ce déchaînement de haine, c’est le déluge d’injures reçues. Il montre que l’« islamsphère » a ses affidés. C’est désormais une force qui compte.

    On remarque aussi le racisme profond des détracteurs de M. El Khatimi. Pour eux, si on est musulman, on doit soutenir une fidèle du Prophète quoi qu’elle dise, même si elle dépasse les bornes. L’origine ethnique et la religion priment tout. C’est exactement la définition du racisme : privilégier sa race, son groupe au détriment de la justesse des opinions émises.

    Enfin, on constate le peu de soutien obtenu par M. El Khatimi dans son camp. Certes, Mme Vallaud-Belkacem (elle-même sous le feu des critiques pour avoir – un peu – égratigné BarakaCity), M. Clavreul, délégué interministériel contre le racisme – et lui-même en proie à une violente polémique – et M. Boutik lui ont apporté leur soutien. Les autres baissent la tête et font semblant de regarder ailleurs. Sont-ils si soucieux de ménager et de ne pas froisser leurs électeurs ? Seuls les journaux de gauche (Le Monde, Marianne) ont sauvé l’honneur de cette famille de pensée.

    Tout cela est bien inquiétant pour la démocratie. D’un côté, les insultes en guise d’arguments, de l’autre, le silence gêné. Préfiguration du fascisme ?

  • Nicolas Hulot, ou la déchéance de la rationalité

    La semaine dernière, notre président Hollande en pleine réflexion sur le remaniement ministériel, a proposé à Nicolas Hulot le poste de ministre d’État en charge de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie. Notre ancien animateur télé qui n’avait pas hésité à affirmer dans un article pour Le Nouvel Obs du 14/11/15 : « Il faut comprendre que la question du réchauffement climatique n’est pas uniquement un problème environnemental : il est très directement associé aux questions de la sécurité internationale et du terrorisme. » Il ajoutait plus loin : « Regardez la guerre en Syrie : on sait que si elle n’explique pas tout, évidemment, la question climatique y a contribué. » Il aurait donc pu se retrouver à gérer un des ministères les plus importants de notre pays.

    En tant que ministre de l’Énergie, il aurait pu exiger la sortie du nucléaire, un des fleurons de notre industrie, et qui nous garantit depuis des années une électricité bon marché. Il aurait pu décider de continuer d’augmenter la taxe carbone sur les produits pétroliers, qui nous a déjà coûté, à nous consommateurs de produits pétroliers, deux milliards de plus en 2015 et quatre milliards de plus en 2016, ou la CSPE (charge de service public d’électricité) que nous payons avec notre facture EDF, afin de subventionner encore un peu plus la production d’énergies renouvelables. Tout cela alors que, comme l’écrivait la fondation iFRAP (think tank dédié à l’analyse des politiques publiques) en novembre 2015, « la moitié des Français disposent d’un revenu inférieur à 1.667 euros par mois et que 8,7 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté avec moins de 1.000 euros par mois ». Tout cela pèse aussi sur le revenu des agriculteurs qui n’en peuvent plus et expriment leur détresse bruyamment. Pour eux, il est désormais plus rentable d’avoir des panneaux solaires sur le toit de leurs étables que de vendre le produit de leur travail.

    Mais tout cela n’est que secondaire. Car, comme l’ont écrit Sophie Coignard et Romain Gubert dans leur dernier livre « Ça tiendra bien jusqu’en 2017… » (Albin Michel), ce qui compte, c’est être réélu. Après, il faudra encore tenir jusqu’en 2022. Et l’explosion de la dette, la montée du chômage, la baisse du niveau de vie des Français ? Du détail, tout ça ! Il faut avoir les écologistes de son côté et, surtout, éviter que le populaire Hulot ne se pose en concurrent et parvienne à mobiliser tout ceux qui ont quitté le navire. Et puis, après tout, à la fin de ces cinq années, que restera-t-il de l’idéologie en place sinon le mascara de la protection de la planète ?

    Nicolas Hulot a eu la sagesse de refuser ce poste, mais notre Président n’a pas eu la sagesse de ne pas le lui proposer. Tous ces faits sont l’évidence d’une déchéance de la rationalité, et depuis les années 80, nos hommes politiques de droite comme de gauche sont devenus experts en ce domaine. Cependant, tous les Français n’en sont plus complètement dupes.

  • La police de la pensée dans l’affaire Piquemal

    On parlera encore longtemps de la geste du général Piquemal à Calais, qui n’a pas hésité, malgré son âge et son statut, à défier les autorités pour affirmer son amour de la France : le mot « courage » vient du mot « cœur ».

    Incontestablement, le général Piquemal est un patriote, désespéré de constater que la patrie – la terre de nos pères – est mise en grand danger par l’afflux migratoire dont les premières implantations massives menacent la survie même d’une ville française : Calais. Les plus anciens d’entre nous se souviennent d’avoir écouté à l’école communale le récit de ce fameux épisode de la guerre de Cent Ans où Calais, assiégée en 1347 par Édouard III, roi d’Angleterre, n’a plus d’autre solution que de subir l’humiliation d’une reddition, six de ses « bourgeois » étant alors obligés, corde au cou, de remettre les clefs de la ville à l’envahisseur anglais. L’Histoire se répète. Cette fois, la situation est inversée, les envahisseurs (qui ne sont pas français) visent l’Angleterre, qui n’en veut pas, bien sûr. Du coup, les Calaisiens sont, pour certains, contraints de quitter leurs terres et leurs maisons sous la pression migratoire, et le « siège » perdure.

    Mais que s’est-il passé entre le moment où le général Piquemal a été jeté dans les geôles calaisiennes et celui où il a été libéré pour « regretter » ensuite dans les médias sa présence militante à Calais ? On se souvient de l’aventure survenue au maire de Venelles, l’an dernier, qui souhaitait interdire l’islam en France, et qui disparut pendant plusieurs jours avant de réapparaître pour se confondre en excuses et expliquer qu’il souffrait d’un cancer de la langue et, de ce fait (?), avait tenu des propos incohérents qui l’avaient conduit logiquement en hôpital. On se souvient, plus récemment, des paroles de Charlotte Rampling : « C’est du racisme anti-blanc », pour s’élever contre les protestations des acteurs noirs qui se plaignaient de n’avoir reçu aucun « Oscar », et qui fit marche arrière le lendemain. Un militaire, un homme politique, une actrice… Tous les trois n’auraient-ils pas été victimes de manœuvres ou de pressions de la police de la pensée, cette pensée unique, maintenant mondiale, dont la puissance, infiltrée dans tous les rouages de la société, n’a désormais plus de limite ni de garde-fou ?

    Garde-fou ? On aurait parié que le militaire possédait le plus d’atouts dans son jeu pour résister au mieux au lavage de cerveau. Eh bien, non, pas plus que les deux autres.

    Pour entamer un combat décisif, héroïque, révolutionnaire, il faut un caractère déterminé mais aussi une solide formation politique et, surtout, une foi, une spiritualité transcendante pour venir à bout des obstacles d’une manière inflexible.

    Les deux derniers militaires qui ont tenu leurs engagements jusqu’au bout en sont morts : le lieutenant Roger Degueldre et le lieutenant-colonel Jean-Marie Bastien-Thiry, fusillés en 1962 et 1963 pour avoir voulu garder l’Algérie à la France.

  • Les radars Potemkine

    Il y a quelques années en Belgique, on installa au bord des routes de faux gendarmes en contreplaqué pour inciter les automobilistes à la sagesse. On sait bien qu’au bout d’un temps, les oiseaux finissent par se poser sur les épouvantails, mais la mesure avait au moins le mérite d’être économique.

    C’est sans doute pourquoi la France s’en inspire aujourd’hui en installant de faux radars, des « radars leurres », un jour ici, un autre là, un jour coquilles vides, un jour farcis de leur coûteuse électronique. À vrai dire, ce n’est pas une première : dimanche dernier déjà semblaient en service à Calais des « policiers » qui arrêtent les généraux mais laissent baguenauder les envahisseurs ! Cela ne peut pas être des vrais… De même en Bretagne, un « préfet » interdisait une manifestation au motif qu’il ne se sentait « pas en phase avec ces thèses racistes, provocatrices et xénophobes ». Or, jamais un vrai préfet n’exciperait de ses opinions personnelles pour prendre des décisions administratives !

    Naguère, nous eûmes aussi, en toc, un ministre chargé de lutter contre la fraude fiscale qui planquait ses sous en Suisse. On a toujours de faux juges, vrais militants en hermine, qui absolvent les casseurs ou les tueurs de maris, mais encabanent les bourgeois qui auraient eu le culot de se défendre. Des enseignants fictifs qui, au lieu de transmettre des connaissances, fabriquent les électeurs socialistes de demain ; et de faux syndicalistes qui empêchent les salariés de gagner plus. Et, face à eux, de grands patrons factices, issus de l’administration et qui n’ont pas mis un sou dans leurs boîtes, et fabriquent autant de chômeurs que la CGT.

    Le tout dans des entreprises dites privées, mais où l’État est majoritaire. Pour nous dissimuler tout cela, il y a des journalistes postiches qui passent la moitié de leur temps à nous cacher ce qu’ils savent, et l’autre à nous expliquer ce qu’ils n’ont pas compris. Et une « droite leurre » qui, chaque fois qu’elle arrive au pouvoir, conserve pieusement les œuvres de la vraie gauche.

    On en vient à se demander s’il ne serait pas temps de payer nos impôts avec de faux billets…

  • Mélenchon 2017 : sans primaire ni parti, mais avec quelques électeurs

    C’était évidemment un secret de Mélenchinelle, mais Jean-Luc Mélenchon rejoint l’écurie de l’élection présidentielle de 2017. Un peu à la hussarde, tel qu’il se doit, ses alliés du Parti communiste et du Front de gauche ayant, comme presque tout le monde d’ailleurs, appris la nouvelle mardi soir, au JT de TF1.

    Jusqu’à ce jour, il faisait savoir haut et fort qu’il était contre toute forme de primaire à gauche, assurant que s’il concourait à cette dernière et que si François Hollande l’emportait, il lui faudrait se ranger derrière ses couleurs. Hypothèse insoutenable selon lui, ce que l’on peut volontiers comprendre.

    De fait, Jean-Luc Mélenchon rend là un signalé service à l’actuel Président qui sait bien que, pour lui, une telle primaire demeure un exercice à haut risque. Un caillou de moins dans sa chaussure, donc, et un danger qui s’éloigne quelque peu. Pour l’instant.

    En effet, cette bouffée d’oxygène ne devrait pas redonner trop d’air frais à François Hollande qui, faute d’être le candidat unique de la gauche, pourrait bien manquer la martingale guignée lui permettant de remettre le couvert après un second tour victorieux, forcément victorieux, contre Marine Le Pen. Bref, ce qui l’aide aujourd’hui pourrait bien le desservir demain.

    Quant à Marine Le Pen, elle ne doit pas non plus être fatalement à la fête, le ludion du Front de gauche étant malgré tout crédité d’au moins 10 % d’intentions de vote dans les sondages, ce qui pourrait, elle aussi, la priver de ce second tour si convoité, sachant qu’en matière de défense de la France des « invisibles », la « Méluche » se pose aussi un peu là.

    La candidature du même Jean-Luc Mélenchon serait ainsi « au-dessus des partis », sorte d’initiative strictement citoyenne à l’occasion de laquelle il en appellerait aux forces vives de la nation, posture très gaullienne, très Cinquième République. Étrange retournement pour celui qui, à grands cris, appelait justement à l’instauration d’une Sixième du nom…

    Un trotskiste repeint aux couleurs gaullistes, de fait ? De fait, oui, ironie de l’affaire et de l’Histoire. Sa démarche est-elle sincère ? Probablement. Même s’il lui manque ce que Marine Le Pen a, pour le moment et en partie, réussi : la convergence d’une majeure partie des catégories sociologiques de la population française, à la notoire exception de certains retraités et autres CSP+, rares bénéficiaires relatifs d’une mondialisation galopante et généralisée.

    Jean-Luc Mélenchon, au contraire, peine à sortir de son pré carré électoral, campant sur son réduit de fonctionnaires à la retraite, la plus grande partie de ce qui reste du monde ouvrier étant, depuis belle lurette, passé avec armes et bagages dans le camp lepéniste. Si l’on ajoute à cet état de fait sa singulière atonie concernant tout ce qui peut relever, de près ou de loin, des questions d’immigration et de sécurité, on se rend bien vite compte que le képi du Général est peut-être un peu trop large pour sa petite tête, fût-elle bien faite et emplie de convictions, sincères à l’évidence.

    Voilà au moins qui ouvre encore plus le jeu de 2017. Jean-Luc Mélenchon vient de s’offrir un espace, une liberté. Mais qu’en fera-t-il au jour fatidique ? Car si les actuels sondages continuent de se vérifier et qu’une Marine Le Pen est qualifiée à la finale, pour qui appellera-t-il à voter au second tour ? À long terme pour ses idées ou pour ses intérêts à court terme ? Pour l’idée qu’il se fait de la France ou celle qu’il se fait de sa personne ?

    C’est à la fin de la foire qu’on compte les bouses, assure l’adage populaire.

  • Le grillon craquette, l’abeille bourdonne, la Cour des comptes épingle

    Avez-vous remarqué ? En prenant tous les sujets possibles et tous les verbes existants (avant les réformes socialistes, j’entends, c’est-à-dire dans l’ensemble F de la langue française contenant tous les mots et privé de rien), la combinaison « Cour des comptes » et « épingler » devrait avoir une probabilité infime… Et pourtant, le sujet « Cour des comptes » est suivi du verbe « épingler » avec une fréquence défiant le pur hasard en statistiques.

    À croire que c’est son métier, à la Cour des comptes, qui n’est, hélas, pas celle des miracles, en tout cas pour le contribuable. Jugez plutôt : je lance sur la Toile, innocemment, presque par hasard, sans a priori, une recherche intitulée « La Cour des comptes épingle » et les réponses pullulent ! Amis de Twitter, chercheurs de petites bêtes qui feront le buzzzzz et proliféreront immanquablement, allez-y vite vous fournir, il y en a pour tous les goûts. Épinglés, la SNCF, les investissements d’avenir, la gestion des fonctionnaires (et même, carrément, les fonctionnaires, pour Francetvinfo), la gestion de Garges-lès-Gonesse, les dépenses de soins infirmiers et kiné… Pris en plein vol, Paris-Plages, la gestion des services publics numériques, La Poste, la réserve parlementaire, le coût des lycées français, Pôle emploi, l’impact budgétaire et fiscal du Grenelle de l’Environnement… J’arrête là l’inventaire à la Prévert.

    Et dites-moi, en est-il de ces gestions ravageuses comme des lépidoptères ou des insectes, ont-elles une aussi éphémère existence ? Les épingler signe-t-il la fin du parasitisme et de la prolifération ?

    Je ne suis pas rassurée : les épingles, c’est fin, ça peut glisser et tout ce monde-là vole peut-être encore autour de nous ! Je file consulter le site de la Cour des comptes, où j’apprends que cette honorable cour peut juste monter en épingle ce qu’elle observe, promulguer certes des recommandations, mais qui restent souvent lettre morte… Las ! Wikipédia m’informe, à l’entrée « entomologie », de la découverte d’un nombre toujours plus grand d’espèces. Un fléau, donc, que ces dépenses calamiteuses blâmées (ou blamées, on ne sait plus) par la Cour des comptes. Et pas le pouvoir de lancer un coup de filet, ni de donner un coup de pied dans la fourmilière. Pas d’usage d’armes chimiques, non plus, contrairement à MM. Valls et Cazeneuve, qui ont les moyens de vaporiser et d’enfumer les nuisibles Français que nous sommes.

    Bref, pour la Cour des comptes, au budget annuel de fonctionnement de 214 millions d’euros (quand même !), avec son premier président, ses sept chambres comptant chacune une quarantaine de magistrats et de rapporteurs, ainsi que des experts et des assistants placés sous l’autorité d’un président assisté d’un greffe (sans compter le secrétariat général, composé de magistrats, le parquet général près la Cour, les 26 chambres régionales des comptes et les 6 chambres territoriales des comptes), l’arme suprême pour redresser les comptes de l’État français, c’est de mettre des épingles partout… Magique, non ?

  • Quand l’ONU lèche les timbres du lobby LGBT

    En France, nous avons connu l’affront de voir figurer sur nos timbres la tête de la chef des Femen, Inna Shevchenko, qui s’amusait, à l’époque, de voir les « fascistes » lui lécher le derrière. L’ONU vient, en ce début d’année 2016, de sortir ses propres timbres en l’honneur des couples gay et transsexuels.

    Bien évidemment, le but de ce genre d’actions est de lutter contre les discriminations dont sont victimes les homosexuels et les transsexuels (oui, je sais, c’est toujours la même chose mais ce n’est pas moi qui écris les discours). C’est pourquoi les timbres seront traduits en anglais, français et allemand car, c’est bien connu, c’est dans ces pays que la « chasse au pédé » est la plus virulente. Et puis, il ne faudrait pas froisser les pays du Golfe avec une traduction en arabe, voyons…

    Ainsi, donc, on peut admirer, dans un style que l’on pourrait qualifier « d’art déco », selon le propre aveu du créateur, une femme embrassant une autre femme, un homme embrassant un autre homme, deux papas avec une petite fillette et un transsexuel avec des ailes de papillon… Toute cette collection a été présentée dans la salle de l’Assemblée générale de l’ONU (qui, évidemment, est multifonction : salle de concert, salle politique et pourquoi pas, bientôt, salle de shoot) avec, en prime, les voix mélodieuses d’une chorale gay chantant « Seasons of Love »… « À faire pâlir tous les marquis de Sade » de Sardou dans « Je vais t’aimer » aurait, sans doute, été plus approprié !

    Bien sûr, certains pays qui ne portent pas les homosexuels et les transsexuels (ou transgenres, mais cette théorie du complot n’existe pas d’après Najat) dans leur cœur se sont énervés. Notamment le Qatar et l’Égypte, qui ont affirmé qu’aucun « traité de l’ONU ne comprend les « droits des LGBT » ou ne promeut « le comportement homosexuel ».

    Rassurons-nous, ces timbres sont émis par l’administration postale des Nations unies et ne serviront que dans l’hypothèse d’un envoi de courrier aux bureaux de poste de l’ONU de New York, Vienne et Genève. Cependant, il devient inquiétant de voir à quel point l’orientation sexuelle d’une minorité devient prégnante dans nos vies et dans notre intimité, au point même de figurer sur nos timbres-poste. Encore plus inquiétant est ce prosélytisme gay commis par l’ONU au profit d’une association bien connue de ceux qui ont fait les Manif pour tous et qui devient un lobby de plus en plus puissant au niveau national et international. Et tout ça sous l’œil paternaliste et attentif de Ban Ki-moon et consorts…

    Vous me direz que c’est bien peu de chose comparé à d’autres événements actuels, mais il convient de souligner tout acte de propagande LGBT où qu’il se cache et quel qu’il soit. Et puis, entre nous, ça me ferait mal de devoir lécher l’arrière du timbre de ces zozos-là par inadvertance !

  • Trump : aux armes, citoyens !

    La une du dernier Valeurs actuelles nous rappelle à quel point l’image de Donald Trump est caricaturée en France et en Europe. Parce que ce qu’il dit fait mal.

    Il fait mal car il nous renvoie à une réalité que nous ne voulons voir : oui, l’Europe est en pleine décadence et en passe de disparaître si nous ne faisons rien. Submersion migratoire, abandon de nos racines et perversion idéologique. Trump n’a que faire de l’idéologie et balance, avec son côté brut de décoffrage que nous lui connaissons, qu’avec lui le drame du Bataclan se serait déroulé autrement.

    Passée l’émotion que peut susciter toute référence à ce traumatisme national, j’ai essayé de comprendre ce qu’il avait voulu dire par là. Si la NRA (National Rifle Association) n’est jamais très loin lorsqu’il s’agit de promouvoir la détention et le port d’armes à feu, le discours n’en reste pas moins pertinent.

    Je pars du principe, sans cesse vérifié, que les criminels et autres terroristes n’auront jamais de problème pour se procurer des armes à feu. Aucun armurier ou vendeur du Bon Coin n’a jamais vu passer les frères Kouachi, et pour cause. À partir de là, et en suivant toujours le fil de la pensée de M. Trump, pourquoi empêcher d’honnêtes citoyens de s’armer, eux aussi ? On ne refera pas l’Histoire avec des « si », mais il paraît difficilement réfutable d’affirmer que si quelques personnes avaient été armées dans le public du Bataclan, le compteur macabre des victimes aurait peut-être été moins élevé. Il n’est en tout cas pas scélérat de l’envisager.

    Vu de France, on argumente en disant que la vente libre d’armes à feu contribue au fléau des morts par balles aux États-Unis. C’est imparable, mais il convient, ici aussi, de relativiser les chiffres. D’abord, car pour avoir une comparaison sérieuse, il faut comparer par taille et nombre d’habitants (et donc en comparant Europe avec États-Unis) et ensuite, car en regardant les chiffres de plus près, on remarque que dans le trio de tête des États les plus touchés par les meurtres par armes à feu figure en première place l’Illinois, l’un des États possédant la réglementation la plus sévère en matière d’armes à feu.

    Soyons clairs : mon but n’est pas de me faire ici le relais de la NRA mais d’essayer de réfléchir pragmatiquement aux conséquences d’une législation qui serait peut-être à revoir. S’il n’est pas question d’avoir une politique « open bar » aussi hallucinante que celle de certains États des USA, un juste milieu doit être souhaitable. Le principe « d’honnête citoyen » peut se résumer à un casier judiciaire vierge, un examen médical et un permis de connaissance minimum en matière de maniement des armes à feu. À l’instar de ce qui existe déjà à l’heure actuelle pour les adhérents des clubs de tir, rendre obligatoire la sécurisation à domicile par un coffre-fort. Pour être totalement cynique, une telle évolution de la législation aurait aussi un impact considérable sur les finances de l’État et sur l’emploi.

    Si mes propos semblent légèrement provocateurs, ils expriment néanmoins un malaise : que faire lorsque le citoyen a perdu toute confiance envers le système censé le protéger ? Comment réagir alors que la menace n’a jamais été aussi élevée ? Sommes-nous condamnés à nous retrouver désarmés face à des personnes qui sont déterminées ? Oui, les armes à feu tuent, c’est même leur but. Mais un pistolet n’a jamais tué personne de lui-même. Il y a toujours un con derrière la détente, et ce con sera toujours du mauvais côté de l’arme.

  • Terrorisme et business : quand les attentats attirent les charognards

    Notre société à la « culture » mondialisée, celle du globish universel et du gloubi-boulga transversal que certains appellent d’ailleurs « culture main street », est un mode de comportement anglo-saxon et plus particulièrement « USArien » qui s’est imposé à travers la planète. Pour résumer sommairement : tout est bon à faire dès lors que c’est faisable, et prévalence du fric au-delà de toute considération morale, éthique, philosophique et écologique.

    Pour nous, Européens du vieux monde, et particulièrement Français qui avons depuis 70 ans pour les Américains les yeux des petits enfants découvrant le chewing-gum et les rondeurs lascives de Marilyn Monroe, tout ce qui vient d’outre-Atlantique est bon à singer. Le pire plutôt que le meilleur. C’est ainsi que nous plongeons, depuis quelques années maintenant, dans une judiciarisation à outrance, ce que le regretté Philippe Muray appelait « l’envie de pénal ». Et c’est ainsi que, logiquement, s’épanouit aujourd’hui le business des charognards, ces aigrefins qui s’immiscent entre les pompiers et les pompes funèbres pour mieux prospérer sur le malheur d’autrui.

    Aux États-Unis, ils ont un nom : on les appelle les « suiveurs d’ambulance ». Chez nous, ils arrivent un peu plus tard, les premiers collés à l’ambulance étant désormais les politiques qui avancent les pieds dans le sang et la tête face aux caméras. On a appris en ce début de semaine, par un papier du Figaro, qu’un troupeau de charognards s’était ainsi abattu sur les hôpitaux franciliens et immiscé dans les cimetières pour « aider » les victimes des attentats de janvier et novembre 2015. On apprend, au passage, qu’« un ancien ministre aujourd’hui avocat a même pris la plume pour contacter une famille endeuillée le 13 novembre ». Et c’est qui, cette belle personne ?

    Bien sûr, me direz-vous, tous ces charognards ne sont pas seuls puisqu’ils partagent le gâteau avec les professionnels de la traque des âmes égarées : Témoins de Jéhovah et Église de Scientologie, mais aussi et surtout les… psys de tout poil ! Lesquels, n’étant pas médecins, ne sont paraît-il pas tenus de respecter une stricte déontologie. On appréciera.

    Si ça n’était pas aussi sordide, on en rigolerait, sachant que « des hommes de loi n’ont pas hésité à se rendre dans les hôpitaux parisiens où séjournaient les blessés des attentats. Ni à pousser les portes des chambres pour proposer leurs services. Le panneau d’affichage d’un hôpital a même accueilli les offres de services de conseils. » Soit autant de juristes au petit pied qui semblent ignorer que la loi française interdit le racolage à deux catégories professionnelles bien spécifiques : les prostituées et les avocats. On n’ose imaginer que ces deux-là soient proches…

    Mais ne soyons pas naïfs. Comme le confie un psychologue – agréé, celui-là – au Figaro : « Le procédé du porte-à-porte dans un établissement de soins n’est, hélas, pas nouveau. Les centres de rééducation des grands traumatisés d’accidents de la route comme Garches, par exemple, sont connus des avocats. Certains y passent leur temps pour drainer des clients. »

    Et c’est pour le bien des malades que ces gens de loi n’hésitent pas à la braver, c’est évident.

  • Cosse toujours, Emmanuelle

    Qui déclarait en avril dernier dans une interview donnée à L’Obs : « Dans mon mandat à la région, je fréquente beaucoup les ministères. À chaque fois que j’y vais, je me dis : si j’étais là, qu’est-ce que je ferais ? » Je vous le donne en mille : c’est Emmanuelle Cosse, qui vient d’être nommée ministre du Logement et de l’Habitat durable. Nous voilà donc rassurés. Au moins, comme ça, elle ne risque pas de faire grand mal. En tout cas, pas plus que sa « copine » de parti Cécile Duflot, qui contribua, non sans succès, à plomber le marché de l’immobilier grâce à son indigeste loi ALUR (Accès au logement et urbanisme rénové).

    Emmanuelle Cosse, profession militante gauchiste : Act Up, petite carrière journalistique au journal Têtu et… bien évidemment, la politique à EELV. Rien qui ne l’ait jamais obligée à franchir les limites du boulevard périphérique. Une vraie écolo, en somme, pure saccharine qui ne peut que plaire à l’électorat bobo. Selon la formule consacrée, nul n’était plus qualifié qu’elle pour recevoir le portefeuille du Logement et – j’allais l’oublier – de l’Habitat durable. Même si, soyons honnêtes, elle était en charge de ce domaine lorsqu’elle était vice-présidente à la région Île-de-France de 2010 à 2015.

    Au fond, qui a dit qu’il fallait être compétent pour être ministre ? L’enjeu de ce remaniement n’est évidemment pas de donner des Colbert et autres Louvois à la France. Cela se saurait et, du reste, François Hollande en aurait été bien embarrassé. Non, l’un des buts évidents de ce remaniement, notamment avec l’entrée des écolos – trois d’un coup, excusez du peu -, était pour Hollande de poursuivre la dévitalisation ou, si vous préférez, la démolition de la baraque EELV. D’où Emmanuelle Cosse au Logement et à l’Habitat durable, sans doute. Une baraque EELV un peu gênante, comme ces maisons qu’il faut frapper d’alignement si l’on veut tracer une route bien droite : la route de François Hollande vers 2017. Condition nécessaire mais cependant pas suffisante du tout pour en faire une route fleurie…

    En tout cas, chapeau à l’artiste François Hollande ! Faire entrer dans le même gouvernement un ardent défenseur de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes en la personne de Jean-Marc Ayrault qui, à l’heure où j’écris, se trouve sur le quai de la gare de Nantes pour en rejoindre un autre, plus prestigieux et moins populeux, et Emmanuelle Cosse qui dénonçait il y a encore quelques jours la volonté du gouvernement de passer en force sur ce dossier, il fallait le faire, avouez ! Eh bien, il l’a fait.

    Qui a mangé son chapeau dans cette affaire ? L’ex-Premier, semble-t-il, mais le Quai, que voulez-vous… En effet, l’ancienne secrétaire nationale d’EELV semble avoir obtenu un référendum local sur ce sujet. « Le périmètre du référendum reste à définir », a cependant déclaré le sénateur écologiste Joël Labbé. L’art de la synthèse de François Hollande qui se dit peut-être in petto : « Cosse toujours, Emmanuelle ! »

  • Le FN, ou l’art de sauver le système

    La conclusion du séminaire du FN semble se résumer au vieil adage « On ne change pas une équipe qui gagne ». Gardés, le nom du FN, la stratégie « seul contre tous », la sortie par référendum de l’euro, etc. Sauf que ce schéma ne gagne pas : il perd.

    Je n’ai rien à dire sur les orientations d’un parti auquel je n’ai jamais appartenu ; mais, pour les avoir souvent exposées à sa présidente quand je présidais une formation qui voulut être son alliée, j’aimerais rappeler trois évidences qui seront décisives en 2017.

    1) La politique ne consiste pas à préparer les élections les unes après les autres pour élargir la part de marché électoral. C’est là, certes, la logique des partis, et c’est bien pourquoi leur jeu est si délétère – en 1947, de Gaulle avait comparé « l’occupation du pays par les partis » à l’occupation allemande ! La vraie politique consiste à gouverner. Que vaut un parti qui ne se soucie que du parti ? Rien, sinon à pourvoir des places à mesure de son périmètre – et à stériliser des voix que nulle perspective gouvernementale ne rend opérantes, neutralisant la résistance populaire au profit d’un système qui, ses adversaires étant ainsi rangés dans leurs cages et leurs fixations, n’a plus rien à craindre.

    2) La mobilisation d’une partie de la France, notamment des jeunes, face à sa multiforme décadence, fait progresser le FN lors des partielles et des premiers tours. Progression qui cache, cependant, son impuissance à atteindre 50 % – si tant est que 50 % permettent de gouverner réellement. L’an dernier, départementales puis régionales ont vérifié la règle : un bon premier tour n’est rien quand le second est mauvais. Or, tout à la fièvre de faire progresser son parti (et de faire mieux que son père), Marine Le Pen ne songe guère au second tour, le seul qui compte. C’est plus vrai encore aux présidentielles, où jamais nul ne fut élu avec le soutien d‘un seul parti : elles supposent une stratégie d’alliance et, pour commencer, un rassemblement plus large que le parti : rien de cela n’est à l’ordre du jour, le RBM étant en plus supprimé.

    3) Où trouver des personnalités locales ou nationales propres à élargir le périmètre, constituer des relais et des équipes gouvernementales ? Certes pas à gauche, qui n’a plus que l’anti-lepénisme pour faire bloc ; mais à droite, autour de Nicolas Dupont-Aignan, de Philippe de Villiers, de la MPT, de nombre de cadres et de caciques de l’ex-RPR et ex-UMP que le couple Le Pen–Philippot a rejeté dans les ténèbres extérieures sous l’opprobre UMPS, slogan facile mais faux – un électeur de droite ressemble moins que jamais à un électeur de gauche. Or, on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre : évidence si éclatante qu’on se demande si l’erreur fatale du phillipotesque « ni droite ni gauche » est consciente ou n’est due qu’à la satisfaction étourdie d’être reconnu par le système et d’y jouer un rôle important – d’autant plus important qu’on le sauve.

    Évidences dangereuses à rappeler : on y prend des coups de tous côtés, comme j’ai pu l’éprouver abondamment – y compris dans les colonnes de Boulevard Voltaire. Elles seront pourtant éclatantes dans quinze mois. Que ferons-nous, alors ?

  • Les ONG annoncent 2,5 millions de migrants en 2016… on va vers une véritable catastrophe

    Thierry Mariani, député des Français de l’étranger, a présidé la commission des migrations du Conseil de l’Europe.
    Il annonce les catastrophes à venir à Calais et ailleurs, au micro de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=BIvNfWw2fU4

  • New Hampshire, 9 février 2016 : le Grand Soir de l’establishment

    Les femmes du New Hampshire iront toutes en enfer : elles ont majoritairement (et massivement chez les jeunes) voté pour Bernie Sanders et Donald Trump malgré les anathèmes lancés par Madeleine Albright. Les jeunes risquent la déchéance de nationalité : ils ont également voté pour Sanders et pour Trump. Les jeunes femmes et jeunes filles démocrates sont plus intéressées par les garçons que par le féminisme : « C’est pour ça que Sanders reçoit leur vote à 80 % » (la papesse du féminisme Gloria Steinem, avant de s’excuser). La population du New Hampshire ne représente pas la véritable Amérique : on va se rattraper en Caroline du Sud, dans le Nevada, puis dans tous les États du Sud et du Sud-Ouest qui sont sensiblement afro-américains et hispanophones… Ainsi conclut l’establishment.

    Chez les démocrates, Hillary Clinton s’est fait écraser par le socialiste Bernie Sanders (60/38). Face aux huit candidats républicains encore en lice, Trump a remporté plus de 35 % des voix (avec 20 points d’avance sur le second, John Kasich) et semble avoir compris les leçons de son échec dans l’Iowa en mobilisant famille et amis sur le terrain. À noter le retour de Jeb Bush (qui repasse devant la mascotte de Fox News Marco Rubio).

    Hillary Clinton revit l’enfer de sa campagne 2008 : tout était organisé comme aujourd’hui pour un couronnement, quand surgit Obama qui parlait du « nous » et non du « moi ». Huit ans après – clientélisme oblige -, Clinton n’a toujours pas de message clair. D’où cette perception persistante de fausseté, d’opportunisme et de malhonnêteté. Alors que Sanders parle également du « nous » et d’un objectif simple : une révolution politique qui va éliminer les oligarchies financières du processus politique.

    Les sondages de sortie de vote sont clairs : plus de 60 % des électeurs démocrates veulent essentiellement un candidat qui se soucie d’eux et qui soit honnête. Seule une minorité considère que l’expérience et l’« électabilité » (pardon pour ce barbarisme) sont indispensables. Mauvais présage…

    Conclusions très proches chez les électeurs républicains : seulement 17 % d’entre eux considèrent cette « électabilité » comme indispensable, 50 % veulent non seulement du changement mais également quelqu’un capable de le mettre en œuvre, auxquels s’ajoutent les 20 % qui veulent qu’on dise les choses « telles qu’elles sont ». Plus grave : près de la moitié des républicains (46 %) se considèrent trahis par le Parti républicain. C’est un terreau pour le courant populiste incarné par Trump. Ce dernier n’est pas un idéologue. Selon ses dires, il part de la situation économique. Cela admis, il s’attaque aux causes (la délocalisation associée aux mauvais traités économiques, l’immigration illégale, la fiscalité, le coût des conflits internationaux et des partenariats de défense). Puis il arrive aux solutions : le mur, la révision du droit du sang, le blocage des migrants, la renégociation des traités, le renforcement de l’armée en débureaucratisant un budget déjà obèse, l’apaisement avec la Russie, les grands travaux keynésiens.

    Pas étonnant que Trump et Sanders, outre les cols bleus, se disputent une minorité « invisible » : les indépendants. Ces indépendants qui feront l’élection générale…

    Que vont faire les lobbies et les néo-cons ? Une crise internationale en perspective ? Bush et Clinton peuvent dormir sur leurs deux oreilles…

  • Antimilitarisme, quand tu nous tiens

    Dans certains milieux de droite comme de gauche, il est de bon ton de cultiver un antimilitarisme chic ou mondain, populo ou prolo, véhiculant mille contre-vérités, rumeurs et petits mensonges.

    Les hauts gradés seraient politiques, voire carrément francs-maçons. L’armée serait noyautée par les socialistes, par les gaullistes, par les putschistes, par les royalistes. Les soldats seraient inutiles et trop nombreux. Les policiers seraient plus opérationnels et les mercenaires des causes perdues plus efficaces.

    Mais depuis 40 ans, bien peu nombreux sont les Français qui ont servi les armes, rares sont ceux qui ont connu le feu, et encore plus rares sont les officiers qui ont commandé au feu. La quasi-unanimité des Français devrait, en conséquence, faire preuve de la plus grande humilité à l’égard de la chose militaire, surtout devant le poids du sacrifice de leurs ancêtres dont les noms ornent les monuments de nos villages.

    Hélas, ce que confirme la piteuse affaire de samedi 6 février, c’est une ignorance crasse et un manque de respect abyssal.

    Celui qui éprouve un peu de camaraderie imagine le tressaillement qui a parcouru l’épine dorsale de l’armée de voir l’ancien père Légion, l’ancien patron de l’entraide para, le vieux soldat bousculé par une grossière escouade de la piétaille du commissariat du coin, comme on n’oserait le faire d’un voleur de poules. L’humiliante et brutale interpellation, sans aucun égard pour son rang, son ancienneté et ses états de service, restera dans la mémoire des soldats comme une sorte d’insulte et signe l’aveu d’un système aux abois. N’en jetez plus.

    Mais de l’autre côté, voici que s’embrasent les cœurs tendres. Quoi, l’armée ne descend pas dans la rue pour faire libérer son camarade syndiqué ? Comment, un quarteron de généraux ne se forme-t-il pas pour envoyer la Légion et les paras sauter sur Calais ? Sans plus aucun égard que ceux qui ont interpellé le vieux général, les colères se déchaînent. Avec l’élégance du policier calaisien, une bande de braillards insulte d’autres généraux. Ces généraux qui n’auraient pas manifesté assez bruyamment leur soutien ou qui se seraient calmement tenus à l’écart de l’agitation.

    La brutalité des uns comme des autres à l’égard de la chose militaire est répugnante. Non, braves gens, l’armée n’est pas une bande de voyous, elle n’ira pas enflammer des pneus sur l’autoroute pour faire libérer l’un des siens. Non, sympathiques militants, un général ne se rangera pas sous une bannière partisane. Inutile de brûler l’effigie que vous aviez cru élire. Le soldat met son épée au service de tous, pas au sien propre.

    L’armée se préserve fort intelligemment des passions de la politique intérieure, car si des désordres venaient à se développer, elle en serait l’arbitre ultime.

  • Mourir d’aimer… les demandeurs d’asile

    Le 25 janvier, trouvée morte sur son lit, allongée sur le ventre, le pantalon descendu jusqu’aux genoux, vomi et sang répandus partout, la police autrichienne avait d’abord – on n’est jamais trop prudent – envisagé l’hypothèse d’un « jeu sexuel qui aurait mal tourné ». Lauren Mann, une Américaine à Vienne, a été violée, étouffée par celui qu’elle protégeait : un Gambien demandeur d’asile démasqué par son ADN.

    Lauren, une gauchiste activiste très impliquée dans l’hébergement des clandestins illégaux menacés d’expulsion. « Une fille fantastique, gentille, intelligente, une personne unique avec énormément de potentiel et plein de choses à offrir », ainsi la décrivent ses amis de même acabit. Jusqu’à sa vie. Une fille en or, en effet, pour les tenants de l’idéologie antiraciste, pour les salopards qui se cachent parmi les vrais réfugiés mais, en réalité, une fille (simple constatation) un peu bébête sous emprise idéologique. Ou l’inverse.

    Une fille « adorable », donc, qui trouvait le moyen, entre ses études à l’université et son travail de fille au pair, d’effectuer des virées dans les gares et dans les centres d’accueil pour épancher son « grand cœur pour les pauvres »… Abdou, 24 ans ? Un Africain pauvre de Gambi – forcément doublement gentil – débarqué illégalement en Italie en 2012, ayant fui en Allemagne où, avant même que sa demande d’asile – alors que nulle guerre ne sévit dans son pays d’origine – ne soit examinée, avait déjà été arrêté plusieurs fois pour vols, cambriolages et agressions sexuelles. En Allemagne comme en France, l’indulgence pour les délinquants ne semble pas connaître de limites.

    Abdou se promenait ainsi libre comme l’air. Logé, nourri, habillé, blanchi, fourni en cigarettes et la maîtresse de maison en prime. Connaissait-elle les motifs d’expulsion de son protégé, cette « brillante, généreuse et lumineuse » jeune femme ? Les lui a-t-elle seulement demandés ? Les lui a-t-il révélés ? Se serait-elle, dans ce cas, abstenue de l’héberger, ce parfait inconnu, l’étudiante férue « de lecture, amoureuse d’art, de littérature et de musique » ? Si on en croit son propriétaire interviewé par le Daily Mail, décrivant une jeune femme dénuée de sens pratique, au point de ne pas avoir l’idée d’appuyer sur le bouton du radiateur pour mettre le chauffage en route, on peut se poser la question…

    Aux quatre coins de la planète, sur des esprits faibles, naïfs ou nigauds et des cervelles laissées en friche, l’idéologie prétendument antiraciste fait des ravages. Bon sens, élémentaire prudence, instinct de conservation, jugeote, bref, les pivots universels de l’humanité, chez Lauren comme chez Ashley, une autre Américaine, organisatrice de « rencontres culturelles », tuée un mois plus tôt dans des conditions similaires, en Italie, par un immigré clandestin sénégalais, n’existaient pas. Ou plus.

    Ah, ils auront bien réussi leur coup, les soi-disant défenseurs droits-de-l’hommistes ! Ces Occidentales, elles n’avaient plus à « lutter contre les amalgames et l’exclusion », elles avaient même « dépassé la peur de l’autre ». Elles ont voulu tordre le cou aux préjugés.

    En attendant, ce sont les supposées victimes des préjugés qui leur ont tordu le leur…

  • Quand les anciens du Quai d’Orsay crucifient notre politique étrangère

    Laurent Fabius quitte donc le Quai d’Orsay pour le Conseil constitutionnel. D’un château l’autre, comme aurait écrit l’un ; d’une sieste à un roupillon, comme aurait dit l’autre.

    Foin de mauvais esprit. L’homme est en possession de tous ses esprits, la preuve par son CDD aux Affaires étrangères et ses brillants états de fin de carrière. Un dossier syrien traité avec la maestria qu’on sait ; et l’autre, iranien, rattrapé de près et de peu, par une Maison-Blanche ayant sommé la France de peut-être ne pas trop en faire dans le registre.

    Plus sérieusement, le Club des Vingt, aréopage rassemblant la crème des anciens du Quai d’Orsay – dont Roland Dumas et Hubert Védrine, excusez du peu -, vient de signer un passionnant ouvrage intitulé Péchés capitaux : les sept impasses de la diplomatie française.

    Une telle initiative n’est pas inédite : un autre bidule du même genre, prénommé « Marly », avait publié pareil brûlot tout aussi fracassant en 2011, en utilisant les ultimes arguments de ce qui demeure des derniers politiciens gaullo-mitterrandiens, de plus en plus isolés en leur propre pays. Pour résumer l’axe majeur du « machin », comme n’aurait sûrement pas dit le général de Gaulle : « La France semble avoir perdu l’indépendance et l’intelligence des situations qui lui donnaient un rôle à part. » Dans le genre jésuite, on ne saurait mieux faire ; mais il doit s’agir de la règle du genre.

    C’est après, que le temps se couvre : « La peur croissante du changement et de l’avenir [a poussé] la France à devenir le meilleur élève de la classe atlantique, concurremment avec la servile Grande-Bretagne. » Dans la foulée : « La France n’a plus de politique russe et n’a même pas cherché à en définir une lorsque l’Union soviétique s’est effondrée. » Toujours plus fort quant au Kremlin : « Poutine n’est ni un saint ni le diable que prétend une certaine intelligentsia française qui, prompte naguère à s’émouvoir du sourire d’un Brejnev, le condamne hautement de ne pas être un démocrate selon leur façon. Il est un révisionniste pour lequel la disparition de l’URSS reste une humiliation et une frustration permanentes, arrivées par le comportement des Occidentaux, jugé par lui provocateur. »

    Le verdict est sévère, mais plutôt juste et moins crétin que la moyenne.

    Pour ce qui est de notre politique vis-à-vis de la Palestine et d’Israël, l’oraison est plus funèbre encore : « La politique française au Moyen-Orient manque à la fois d’objectifs, de visibilité et déroute la plupart de nos interlocuteurs arabes » ; ou de ce qu’il en reste, serions-nous tentés de conclure.

    D’ailleurs, et ce en la circonstance, il n’y a pas grand-chose à ajouter. Jamais on n’avait eu une diplomatie élyséenne à ce point alignée sur celle de la Maison-Blanche, politique mise en œuvre – et c’est le comble – par ceux qui se réclament d’une invraisemblable et très rétrospective onction gaullienne.

    Et puis, sachant qu’un article se voulant grave doit bien se conclure par une petite note d’humour, on notera que ces « Vingt » n’ont, à aucun moment, dans leur ouvrage, fait état de la COP21, pourtant bâton de maréchal de l’ex-plus jeune Premier ministre de France. Il est un fait qu’après avoir cloué sa politique au pilori, il n’était pas forcément chrétien d’en rajouter au réquisitoire des « Vingt »…

    Pauvre Laurent Fabius qui, en 1986, assurait : « Jean-Marie Le Pen pose de bonnes questions, mais y apporte de mauvaises réponses… » La question peut aujourd’hui lui être retournée, lui qui posa si longtemps de mauvaises questions tout en leur apportant les pires réponses qui soient.

    Pour un naze tel que l’auteur de ces lignes et ses lecteurs, ça aurait été direct le Pôle emploi. Pour un Laurent Fabius, le Conseil constitutionnel est un assez beau nonos à ronger. Avec plus de moelle que d’os, bien évidemment.

  • Même les victimes du terrorisme n’auront pas permis d’unir notre classe politique

    Le moins que l’on puisse en dire est que le débat sur la constitutionnalisation de l’état d’urgence n’a que peu intéressé nos députés. En effet, lundi soir dernier, lors de la discussion de l’article 1 du projet, ils étaient 136 sur 577 à suivre les débats. Le Parti socialiste était le mieux représenté avec 107 élus sur 287. Les Républicains n’avaient envoyé que 10 des leurs sur 196.

    Les raisons avancées pour justifier cet absentéisme sont essentiellement de deux ordres. D’abord, le lundi et le vendredi sont traditionnellement consacrés au travail des députés dans leurs circonscriptions. Ensuite, le vote article par article qui s’inscrit dans la procédure normale du vote d’un texte ne présente que peu d’intérêt lorsque l’on a choisi a priori de voter pour ou contre ce texte, et qu’il sera présenté à la représentation nationale dans sa totalité à l’issue des débats.

    Ces deux arguments, s’ils peuvent valoir pour le vote d’une loi traitant d’un sujet ordinaire, semblent un peu courts lorsqu’il s’agit de dispositions qui concernent un sujet aussi grave que celui visant à lutter contre le terrorisme. En effet, que peuvent penser les parents et les proches des victimes des derniers attentats en voyant les bancs vides d’une Assemblée nationale désertée par celles et ceux qui n’ont pourtant eu de cesse que d’affirmer et de manifester au cours des derniers mois leur solidarité et leur compassion ?

    Certes, il sera toujours possible d’argumenter sur le fait que le projet de réforme est largement en deçà des engagements pris par François Hollande devant le Congrès. En effet, les restrictions apportées sont telles qu’il a perdu l’essentiel de sa substance. Alors qu’il eût été facile, par exemple, d’envisager la déchéance de nationalité pour les binationaux et une peine « d’indignité nationale » pour les nationaux – sujet abordé avec l’article 2 du projet -, les discussions font aujourd’hui émerger un texte qui, finalement, ne satisfait plus personne. Par ailleurs, notre système politique, qui fait que les représentants des partis d’opposition ne sont que rarement écoutés, décourage certainement les élus concernés de participer à des débats au cours desquels ils ne seront pas entendus.

    Enfin, le vote des textes étant ce qu’il est et le résultat souvent connu d’avance dissuadent sans doute de nombreux parlementaires de participer à ce qui s’apparente à une mascarade démocratique. Pourtant, le sujet abordé ne méritait-il pas que les divergences politiques soient écartées ? À l’instar de « La Marseillaise » chantée d’une même voix par les parlementaires réunis en Congrès, n’allait-il pas de l’intérêt de la nation de trouver une réponse forte pour lutter contre le terrorisme, et de la voter à l’unanimité ? Même nos morts n’auront pas permis, malgré les beaux discours, de fédérer et d’unir une classe politique qui est déjà retournée à ses préoccupations électorales. Décidément, tout cela est à désespérer !

  • Un remaniement tardif, à un an des présidentielles, histoire d’amuser le bon peuple

    Le politologue Marc Crapez donne son analyse au sujet du remaniement gouvernemental imminent. À propos des rumeurs qui ont couru sur une possible entrée de Martine Aubry au gouvernement, il estime que « ce que pense et dit Martine Aubry n’a plus fondamentalement d’importance »…

    https://www.youtube.com/watch?v=70elMZ2ujjo

  • Nous avons déjà tous été déchus de la nationalité française

    Depuis des semaines, l’oligarchie se divise pour savoir si elle doit concéder au peuple une victoire symbolique, à savoir la déchéance de la nationalité française pour des gens qui ne se sont jamais sentis français ou qui ont cessé de se sentir français ; pour des gens qui en d’autres temps – de 1791 à 1981 – ou en d’autres lieux – l’Arabie saoudite, notamment – auraient été décapités sans autre forme de procès ; pour des meurtriers de masse qui ne devraient jamais pouvoir sortir de prison. Mais au-delà de son aspect surréaliste, ce débat « picrocholin » nous rappelle que, quoi qu’il en soit, nous avons déjà tous été dépossédés de la nationalité et de la citoyenneté françaises, ou que nous sommes sur le point d’être tous déchus de cette nationalité.

    Depuis qu’elle a été rationnellement élaborée par les Grecs il y a 2.500 ans, la citoyenneté est en effet indissociable d’un certain nombre de privilèges économiques et politiques. À Athènes, au Ve siècle avant Jésus-Christ, comme dans de nombreux pays africains aujourd’hui, avoir la nationalité vous donne par exemple le privilège de pouvoir acheter de la terre dans le pays de vos ancêtres, possibilité que n’ont pas les étrangers. Ailleurs, ce sont par exemple les allocations familiales ou les soins gratuits dans les hôpitaux qui sont réservés aux nationaux. En France, les étrangers bénéficient d’au moins autant de prestations sociales que les citoyens, et les SDF savent qu’il vaut mieux être un clandestin qu’un Français pour avoir droit à la sollicitude de l’État. Il n’y a désormais plus guère que quelques pans de la fonction publique dite « de souveraineté » (défense, justice, intérieur) qui restent réellement réservés aux nationaux. Le bradage de la nationalité via le droit du sol ou les régularisations massives rendant assez relatif le privilège en question.

    Du côté des droits politiques, la même remarque peut être faite. Droits de réunion, d’association et de manifestation ne sont plus des privilèges de citoyens depuis longtemps et l’arrestation du général Piquemal à Calais illustre jusqu’à la caricature à quel point, pour manifester librement en France, il est préférable d’être un clandestin ou un islamiste plutôt qu’un citoyen français aimant la France. Certes, il faut admettre qu’il nous reste encore l’exclusivité du droit de vote, bradage de la nationalité mis à part. C’est assurément le dernier privilège politique dont jouissent les Français dans leur propre pays. On sait aussi que les socialistes ont la volonté d’y mettre fin et que Benoît Hamon a déposé un amendement introduisant le droit de vote des étrangers dans la future révision constitutionnelle. Si l’amendement en question est voté, nous serons tous intégralement déchus de la nationalité française dès lors que celle-ci ne nous conférera plus aucun avantage sur les étrangers dans notre propre pays.

    Les Français seront alors tous des apatrides et le débat sur la déchéance de la nationalité des terroristes ou le risque d’en faire des apatrides deviendra franchement ubuesque ; il le sera encore davantage lorsque surviendra le prochain attentat.

  • Bataille d’Alep : le ton monte

    L’armée arabe syrienne a lancé le 1er février, avec l’appui de l’aviation russe, une vaste opération pour libérer Alep, ancienne capitale économique syrienne et place forte de la rébellion depuis 2012. Comme toujours, les médias se sont complaisamment apitoyés sur les colonnes de ceux qui fuyaient les combats et l’avance des troupes gouvernementales. Manquait au tableau l’image de ces Aleppins des quartiers ouest restés fidèles à Damas dont la « la foule en liesse » accueillait les troupes gouvernementales en libératrices !

    Vivement ému, le secrétaire d’État américain John Kerry exigeait aussitôt l’arrêt des bombardements russes au motif de pertes civiles. La vérité est plus prosaïque, car si Alep se trouve complètement encerclée par les forces gouvernementales, le couloir de ravitaillement des rebelles avec la Turquie se verra coupé. À savoir les deux axes routiers Mayer/Anadan et Azaz/Alep par lesquels les unités salafo-wahhabites reçoivent leurs renforts en personnels, armes et munitions expédiés par les islamo-kémalistes de l’État profond turc. Autant dire que la rébellion court maintenant le risque d’un effondrement à court terme, surtout que l’armée de Damas est parvenue, le 4 février, à briser l’encerclement (en place depuis 2012) par les djihadistes de deux petites villes chiites, Nouboul et Zahra, dont la population a reçu les soldats loyalistes sous des pluies de riz et de fleurs. Ce qui signifie que plusieurs milliers, 5.000 peut-être, miliciens chiites seront disponibles pour joindre leurs forces à celles des assiégeants d’Alep.

    Notons qu’il aura fallu l’irruption de la Fédération de Russie sur le champ de bataille pour que la duplicité de la coalition occidentalo-arabe anti-État islamique apparaisse finalement au grand jour. D’un côté, les gouvernements euratlantistes essuient d’une main des larmes sèches au spectacle des naufragés de la mer Égée (tout en ouvrant les portes de l’Europe à la submersion de vagues migratoires dont on sait officiellement que 60 % n’ont aucun droit à demander l’asile, selon un rapport Frontex), et de l’autre, ferme les yeux sur le trouble jeu d’Ankara en Syrie aux côtés des terroristes modérés, selon l’expression de M. Kerry.

    Au final, l’offensive gouvernementale et la débâcle prévisible des rebelles de l’Armée syrienne libre constituent un grave revers pour la Turquie… qui aujourd’hui refuse cyniquement d’ouvrir ses frontières à ceux qui fuient Alep. Une attitude qui pourrait, en fait, être dialectiquement l’occasion de réaliser le grand projet du sultan Erdoğan, soit la création d’une zone tampon en territoire syrien dans laquelle les réfugiés seraient confinés. Cela signifie concrètement l’entrée de troupes turques en territoire syrien et l’instauration d’un espace d’interdiction de vol. Une poche établie sous la couverture de l’OTAN et à partir de laquelle Ankara aurait tout loisir de livrer une guerre sans merci aux irrédentistes kurdes du PKK. Autant dire un défi lancé à la Russie, dont la présence et l’action en Syrie sont parfaitement légitimes au regard de la légalité internationale, Moscou intervenant à la demande expresse de Damas. Les réfugiés sont donc un formidable outil de chantage pour obtenir de l’OTAN et de l’Union européenne (outre 3 milliards d’euros d’aide à la rétention des migrants) le feu vert pour une opération terrestre à laquelle des forces spéciales saoudiennes seraient associées. La chose pourrait, d’ailleurs, se décider cette semaine à Bruxelles.

    Le ton monte, en effet. Sur CNN, le ministre saoudien des Affaires étrangères, Adel al-Joubeir, déclare sans ambages que Riyad étudie l’envoi de forces spéciales en Syrie. En réponse, le général Konachenkov, porte-parole du ministère de la Défense russe, convaincu que la Turquie s’apprête à envahir la Syrie, pose à brûle-pourpoint la question suivante : « Quelle sera la réaction de l’OTAN lorsque les forces syriennes et russes détruiront les forces turques et éventuellement contre-attaqueront en territoire turc ? »

  • Supervolcan contre énergie solaire : nucléaire gagnant

    De l’électricité uniquement tirée de l’énergie solaire, répètent les écolos ! Bien, et si, dans 24 heures ou dans une décennie, l’éruption d’un supervolcan occulte le soleil et entraîne un « hiver volcanique » pendant des mois, voire des années ? Où irons-nous chercher notre électricité, sinon dans le nucléaire ou les centrales au charbon ?

    Vendredi dernier, le député euro-écolo Yannick Jadot, invité de Jean-Jacques Bourdin sur BFM TV/RMC, a réitéré son opposition viscérale à l’énergie nucléaire : « On investit des milliards et des milliards à fonds perdus dans le nucléaire ! Vous vous rendez compte que, en 2015, les investissements dans le monde ont explosé sur les énergies renouvelables… Partout dans le monde ! En France, cela s’est réduit de moitié et on met des milliards dans le nucléaire qui est une industrie qui s’effondre industriellement et financièrement… » Et Jean-Jacques Bourdin, qui n’a cessé de confesser combien il « aimait » cet élu – qui, contrairement à d’autres invités, n’a pas eu « l’honneur » de ses attaques virulentes -, abondait dans son sens en rappelant le coût de l’électricité nucléaire face à celui du solaire…

    OK, mais encore faut-il que, pour obtenir de l’électricité d’origine solaire, il y ait – logique – du soleil ! Et si, demain ou dans quelques années, un supervolcan – au hasard, celui de Yellowstone aux États-Unis mais il n’est pas le seul – entrait en éruption ? Une éruption du genre de celles qui, par un passé pas si lointain à l’échelle de notre univers, ont entraîné des extinctions de masse d’espèces animales ! Une « petite » éruption qui nous priverait pendant des mois, voire des années, de soleil ! Et qui, alors, serait content d’avoir un peu d’électricité nucléaire ou grâce au charbon ? Car, lors d’un énième « hiver volcanique » terrestre effectif en quelques jours, les panneaux solaires de nos chers écolos seraient tragiquement obsolètes… Les pays ayant capitulé devant la dictature verte du tout-solaire seraient alors les premiers à le regretter car les quelques nations possédant encore de « vieilles » centrales nucléaires ou au charbon, voire hydrauliques, se garderaient bien de leur fournir une énergie devenue des plus précieuses !

    Parmi les risques majeurs encourus par notre humanité, un « hiver volcanique » est à placer en tête des éventuelles catastrophes. Même un énorme astéroïde présenterait moins de risques : repéré des années à l’avance, l’intrus pourrait être techniquement dévié pour « frôler » la Terre sans dommage. Mais un supervolcan entrant en éruption ne « préviendra » personne, sinon au mieux quelques jours auparavant. Et boum ! La lumière du soleil disparaîtra en peu de temps. Pour des mois, voire des années…

    Nota bene optimiste : comme pour le loto, nous avons peu de « chance » de tirer un si gros lot. Sauf qu’au loto, seuls les parieurs peuvent gagner… Pour le supervolcan, tout le monde sera dans la galère, même les opposants aux thèses écolos aussi fumeuses, funestes et funèbres que les fumerolles d’un volcan…

  • Fabius, quatre ans au Quai d’Orsay : beau bilan !

    L’ex-Premier ministre Laurent Fabius, responsable, jamais coupable, part fièrement du Quai d’Orsay. Certains parlent d’un bilan en demi-teinte. Ne sachant s’imposer en politique étrangère, il a pu souffler (et encore…) la COP21 à la mère des enfants du Président. On reconnaît un arbre à ses fruits et la récolte ne semble pas fameuse !

    Considérons donc les résultats de la politique menée :

    – En Ukraine, et en punissant la Russie par un embargo, il aura contribué à la suppression de 165.000 emplois, au développement des jacqueries paysannes. Sans oublier la vente des Mistral qui nous auront, à ce jour, coûté l’indemnisation de la Russie et la reconnaissance de dette de l’Égypte.

    – Avec l’Iran, la position intransigeante de la France a été désavouée par la fin de l’embargo. Mais cela a eu aussi des conséquences sur le conflit entre chiites et sunnites. Ne parlons pas des alliances aux monarchies du Golfe, toutes aussi respectueuses des droits de l’homme et de la femme que les tyrans que Laurent Fabius dénonçait.

    – En Syrie, il nous a rendus inaudibles. D’une part parce que les actions de l’OTAN et de la France inféodée n’ont donné que très peu de résultats en comparaison de la réaction russe. D’autre part parce que le président tyran el-Assad n’est pas abattu et qu’il apparaît encore pour beaucoup de Syriens, en particulier les chrétiens et les yazidis, comme un garant de leur survie.

    – En Libye, Laurent Fabius s’en va en déclarant qu’il n’est pas question que la France intervienne alors que, ce printemps, Daech y sera encore plus fort et maîtrisera un robinet dont l’ouverture pourrait nous déstabiliser totalement : celui des migrants économiques de l’Afrique. Cette non-intervention risque de provoquer la déstabilisation totale de l’Afrique sahélienne avec la jonction des djihadistes alors que le Tchad est encore stable.

    – En Europe, où la crise des migrants n’est pas près d’être résolue, l’inféodation à la chancelière d’Allemagne est patente et pathétique avec cette condamnation à l’unisson des pays de l’Est qui refusent l’invasion de leurs pays par des peuples d’autres cultures.

    – Et, pour couronner le tout, l’appui discret et « efficace » au traité TAFTA qui finira de tuer notre économie, agricole en particulier.

    Le bilan est tellement brillant que les têtes de gondole socialistes ne se bousculent pas à la succession. L’espèce de leadership traditionnel exercé par la France sur la politique étrangère de l’Europe ne semble plus être qu’un vague et lointain souvenir. Quelques rares hommes politiques ont un destin. M. Fabius aura eu une carrière… de fossoyeur.

  • Syrie : le grand tournant

    Porte-parole officiel et désastreux artisan, depuis quatre ans, de la politique étrangère de la France, Laurent Fabius s’offusquait, l’autre jour, qu’en lançant une grande offensive sur le terrain alors même que commençaient à Genève de bien fragiles pourparlers préliminaires supposés préalables à l’ouverture de véritables négociations susceptibles de déboucher sur la préparation d’une conférence qui serait hypothétiquement une première étape sur le difficile chemin qui mènerait peut-être un jour au rétablissement de la paix civile en Syrie, Moscou et Damas eussent torpillé les chances d’une « solution politique ».

    Le lointain successeur de Talleyrand était-il à ce point naïf ? On a peine à le croire. Il semble plus vraisemblable qu’il ait cédé au dépit en voyant les événements prendre une orientation qu’il n’avait ni prévue ni souhaitée.

    Il nous est à tous arrivé de lire en passant devant une boutique en cours de transformation ou de rénovation un panonceau qui informe l’honorable clientèle que « pendant les travaux, le magasin reste ouvert ». De même, l’histoire de la diplomatie nous offre d’innombrables exemples de situations et de retournements analogues à ceux qui modifient actuellement les données du problème syrien. Ce n’est pas d’aujourd’hui qu’un belligérant refuse une suspension d’armes quand un conflit tourne en sa faveur et qu’il la réclame quand il est en difficulté. Ce n’est pas d’aujourd’hui que, pendant les négociations, la guerre continue, et c’est à quoi nous assistons ces derniers jours.

    Que se passe-t-il donc en Syrie ? Tout simplement que les États-Unis et les pays qui sont à leur remorque ont cessé de croire ou de faire comme s’ils croyaient à la réalité, jadis soutenable, et peu à peu devenue un leurre, une fable, une pure fiction, d’une opposition syrienne « modérée », démocratique, laïque et pro-occidentale. On semble avoir enfin compris à Washington, peut-être même à Riyad, et qui sait à Ankara, que fournir une aide et des armes aux groupes rebelles qui partagent avec Daech et M. Fabius la volonté de renverser Bachar el-Assad mais qui ne sont que le faux nez d’Al-Qida n’était pas une très bonne idée.

    Souvenons-nous : il y a trois ans, c’est de justesse que le président Obama et David Cameron, poussés au crime par Paris, évitèrent la faute majeure d’ouvrir à la rébellion le chemin de Damas en bombardant les positions du régime. Il y a encore quatre mois, ce sont les missiles sol-sol TOW livrés par les Américains qui permirent aux rebelles « modérés » de briser l’offensive terrestre des blindés livrés par la Russie aux forces gouvernementales syriennes. Ces jours derniers, Washington a fait la sourde oreille lorsque le Front Al-Nosra et ses divers prête-noms l’ont imploré de leur fournir des missiles sol-air pour mettre en échec l’offensive combinée de l’aviation russe, de l’armée de Bachar et de ses protecteurs iraniens. Les États-Unis semblent résignés ou décidés à laisser Poutine et l’ayatollah Kamenei, devenus leurs alliés de fait, régler leur compte aux forces rebelles avant de passer, enfin, à la lutte contre Daech, en Syrie, en Irak et sans doute en Libye, n’en déplaise à Bernard-Henri Lévy.

    C’est un grand tournant qui s’amorce. Malgré nous et sans nous.

  • Un nouveau « Jour de colère » est-il possible ?

    Il y a à peine deux ans, les anti-Hollande se retrouvaient à battre le pavé parisien malgré une pluie ininterrompue pour « Jour de colère ». Cet après-midi-là, sans annonce des médias ni personnalités marquantes, nous rassemblions (selon les chiffres de la préfecture de police) 17.000 participants. Reprenant un symbole à la gauche, notre marche était partie de Bastille. La fin de la journée avait vu l’arrestation de 250 manifestants tombés dans un traquenard programmé.

    Il y a quelques jours à Calais, le général Piquemal se trouvait, lui, bien seul au milieu d’une grosse centaine de manifestants. Certes, la manifestation était interdite et, de plus, elle se déroulait dans une petite ville du nord de la France. Il n’empêche, avouons que, depuis la fin de la Manif pour tous, les gros bataillons ne sont plus de notre côté. Il faut, même si cela fait mal, être conscient qu’aujourd’hui, la rue appartient à l’ultra-gauche qui, protégée par le gouvernement, a pris l’habitude de « s’éclater ». Pour une fois, écoutons Askolovitch qui ironisait sur Slate : « Piquemal est devenu un martyr et la preuve des planqués de son camp, ceux qui ne manifestent pas mais grandiloquent sur Internet contre ce régime qui emprisonne un soldat mais laisse la rue aux gauchistes. »

    J’avoue avoir été triste de voir à Calais un général embarqué sans ménagement parce que peu de monde était présent pour le soutenir, à commencer par les Calaisiens.

    De plus, ni sur le site de l’UNP (Union nationale parachutiste) ni sur celui de la Saint-Cyrienne (le général Piquemal est saint-cyrien) on ne parle de l’arrestation de cette grande figure de l’armée française. Quant aux anciens de la Légion, ils se sont fendus d’un communiqué mi-chèvre mi-chou qui avait pour seul but de ne pas faire de vagues :

    Le général Piquemal a été interpellé par les forces de l’ordre et mis en garde à vue. Il sera présenté à un juge du tribunal de Boulogne-sur-Mer lundi 8 février après-midi, en comparution immédiate. Tous ceux qui ont connu le général Piquemal en activité sont désolés de ces événements. Cependant, la FSALE (Fédération des sociétés des anciens de la Légion étrangère) précise que c’est à titre personnel qu’il a agi. Aussi, toute initiative non concertée avec le bureau de la Fédération serait de nature à transgresser l’article 7 de notre code d’honneur de l’ancien légionnaire : je m’interdis d’impliquer la Légion étrangère dans toute action politique. Il y va du maintien de la bonne image de la Légion étrangère.

    Signé : Général (2s) R. Gausserès Président Fédéral.

    Pourtant, la révolte gronde dans toutes les régions de France. Des agriculteurs en situation de détresse économique bloquent routes et hypermarchés. Sur le périphérique et à proximité des aéroports, des chauffeurs de taxi furieux contre les VTC paralysent la circulation pendant trois jours puis laissent la place… aux VTC qui, eux-mêmes, interdisent l’accès au centre de Paris. Partout en France, des enseignants qui ne veulent pas des réformes du gouvernement et des médecins qui refusent le tiers payant descendent dans la rue. Ceci prouve bien que le ras-le-bol existe mais – est-ce l’effet des attentats ou de la lassitude ? – l’envie de défier dans la rue le gouvernement n’est plus de saison. La Manif pour tous s’est faite plus discrète et les réseaux sociaux résonnent de déclarations claironnantes qui restent lettre morte.

    Alors, je vous le demande : a-t-on encore la capacité d’unir les méprisés du système ? À quand un nouveau « Jour de colère » ?

  • SDF contre migrants… Devinez qui gagne ?

    Insupportable, insoutenable, inacceptable, intolérable ! Eh bien, peu importe l’adjectif employé : nos gouvernants européens s’en moquent. Tout est fait pour que les participants à la vague migratoire soient traités le mieux possible. Peu importe les conséquences. Il faut, au nom de la charité et peut-être même au nom de la cha… ria, accueillir ces centaines de milliers de migrants. Et bien les accueillir. Certains sont même logés dans des hôtels. Comme cet hôtel 4 étoiles (sur TripAdvisor) dans le centre de Bolzano en Italie, à proximité de la cathédrale du Duomo.

    Ne comptez pas y faire une réservation. Les 31 chambres de l’hôtel Alpi sont toutes occupées par des clandestins, aux frais de la municipalité. Le 1er février, au pied de l’hôtel, couché sur un lit de cartons, des passants ont découvert un corps sans vie. Celui d’un SDF mort de froid. Un autre SDF avait été retrouvé, lui assassiné, non loin de là, quelques jours auparavant. Poignardé – je vous le donne en mille – par un migrant toujours recherché par la police. Mais ceci n’est pas grave, puisque la bienséance actuelle veut que l’homme arrivé en toute illégalité dans l’espace Schengen ait désormais tous les droits.

    À Paris, le 21 janvier, au cœur de la capitale, c’est Michal, un Tchèque de 66 ans, qui a été retrouvé mort de froid. Il avait fait une demande un mois auparavant auprès du Service intégré de l’accueil et de l’orientation (SIAO). Pour lui, cette nuit-là, il n’y avait plus de place ni dans le métro ni dans les centres d’hébergement nocturne. En 2015, quatre cent quarante-huit SDF sont morts sur un trottoir français ! Un chiffre macabre relevé par le collectif « Les morts de la rue », qui annonce que 21 sans-abri sont morts dans les rues de Paris en janvier 2016.

    Et pendant ce temps-là, la mairie de Paris a logé des dizaines de migrants dans de beaux logements du XVIe arrondissement et s’apprête à en accueillir 200 en bordure du bois de Boulogne, dans des bâtiments en construction.

    Le Monde du 16 septembre dernier annonçait avoir pris connaissance d’une proposition globale incluant vingt mille places de logement vacantes utilisables sous six mois. ADOMA, ex-SONACOTRA, qui gère douze mille places d’accueil des demandeurs d’asile, a, à la demande de l’État, recensé les ressources disponibles et découvert ce gisement dans des immeubles lui appartenant. Il faudra simplement les rénover pour un coût de 20 à 40 millions. Et, sans rire, Le Monde conclut que c’est nettement moins cher que les 400 millions que l’État (mais l’État, ça ne coûte rien, hein, M. le Président Hollande ?) débourse chaque année pour loger les sans-papier dans des hôtels !

    Quand je vous disais que l’issue du match migrants contre SDF ne fait aucun doute, c’est le résultat d’une politique insensée de nos gouvernants. Les ONG, bénévoles et autres organismes de charité qui essayent de secourir nos SDF de plus en plus nombreux n’arriveront jamais, à eux seuls, à leur éviter une mort toujours possible dans nos rues.

    Les chiffres de la fondation de l’Abbé-Pierre sont terribles. Le nombre de SDF a doublé en France en 10 ans, où 3,5 millions de personnes sont mal logés ou sans abri ! Il y aurait actuellement dans la rue… 141.500 adultes et enfants. 1,8 million de ménages sont en attente d’un logement social que les gouvernements de gauche comme de droite promettent de construire à chaque élection. Mais dont ils oublient, aussitôt, la mise en chantier.

    Alors bienvenue aux 25.000 migrants officiels que la France a accepté d’accueillir. On va leur trouver un logement, un travail, un salaire, de belles allocations. Vive la clandestinité !

  • Crise agricole : Hollande désarmé

    La France subit une crise multiple. Le pays est frappé par une insécurité totale qui se décline sur plusieurs plans : économique, sécuritaire, militaire, identitaire, industriel, culturel. Notre agriculture n’est malheureusement pas épargnée. Elle est même aujourd’hui confrontée à l’une des plus graves crises de son histoire.

    Toutes les filières sont touchées : élevages ovins, élevages porcins, produits laitiers, fruits et légumes, céréaliers… Sans compter le coup de bambou qui frappe les éleveurs d’oies et de canards gras du Sud-Ouest dont les petites et moyennes exploitations auront bien du mal à se remettre du séisme provoqué par l’arrêt de production de six mois, imposé de façon bien précipitée par le ministère de l’Agriculture. Certaines petites entreprises d’accouvage n’y survivront probablement pas. Les gros ont stocké et sont préparés à cette éventualité. Comme d’habitude, ce sont les petits qui travaillent bien qui paieront en premier.

    Partout en France se lève une jacquerie d’un genre nouveau qui inquiète l’exécutif et les élus locaux. Un mouvement de protestation soutenu par 84 % des Français selon un sondage BVA pour Orange et i>Télé. Le ministre de l’Agriculture Stéphane Le Foll est devenu particulièrement impopulaire. François Hollande envisage même la possibilité de le débarquer sous la pression des syndicats agricoles.

    Quelles raisons peuvent expliquer ce drame sans précédent ? D’abord des raisons exogènes, notamment l’embargo russe qui a entraîné une baisse des exportations françaises. La filière porcine a, par exemple, perdu 100 millions d’euros par an. Les autres filières ont aussi enregistré de grosses pertes. Il faut dire que la France était le 8e fournisseur agroalimentaire du pays de Pouchkine. La décision irraisonnée de la diplomatie française coûte cher à nos agriculteurs.

    Autre raison due au contexte international : l’augmentation des importations de produits à bas prix. Les deux tiers des importations en viande bovine proviennent de pays européens qui n’ont pas les mêmes normes sociales et la même fiscalité que nous, au premier rang desquels se trouve l’Allemagne. Le marché unique entraîne une concurrence sauvage et déloyale. La restauration collective privilégie les coûts à la qualité. Il faut absolument que la France puisse renégocier les traités européens et pratiquer le patriotisme alimentaire qui n’aura que des conséquences positives, tant pour l’économie nationale que pour l’écologie et la santé des Français. Les filières courtes représentent l’avenir. On doit manger des produits français dans les cantines publiques si ces produits sont fabriqués en France. Mieux : on doit manger des produits régionaux et respecter la saisonnalité.

    En sus de ce contexte international difficile, les agriculteurs sont confrontés à un phénomène spéculatif causé par la politique menée par les quatre centrales d’achat des distributeurs. La chaîne d’intermédiaires est trop longue. Lorsque vous achetez une pomme chez Carrefour, l’agriculteur ne touche que 10 % du prix. C’est absolument scandaleux. Les producteurs doivent participer aux négociations tarifaires au même niveau que les industriels et les distributeurs.

    Le coût de la main-d’œuvre agricole française est trop élevé. Il faut baisser la fiscalité. Les agriculteurs doivent, quant à eux, repenser leurs exploitations et privilégier les productions de qualité, moins susceptibles d’être concurrencées.

    Que fait François Hollande, pendant ce temps ? Rien depuis son arrivée en fonction. Il multiplie les effets d’annonce et les plans d’aide inutiles alors que c’est la stratégie même de notre agriculture qui doit être repensée. Impuissants, nous assistons à la faillite d’un secteur économique longtemps classé parmi les plus performants au monde. Il en va de notre avenir. La France doit redevenir un État stratège pour faire face à la mondialisation.

  • Les retraités doivent-ils avoir peur du programme économique du FN ?

    Zemmour et Naulleau recevaient la semaine dernière Florian Philippot sur Paris Première.

    Éric Zemmour a fait remarquer au vice-président du Front national qu’une grande partie des retraités qui votent FN au premier tour des élections ne le faisaient pas au second, par peur de la sortie de l’euro, et donc d’une dévaluation de leur patrimoine et de leur pouvoir d’achat.

    De très nombreux économistes n’affirment-ils pas que l’application du programme économique de Marine Le Pen entraînerait une telle dévaluation ? Il est probable, en effet, qu’une sortie de l’euro verrait notre « Franc Nouveau » se dévaluer de 20 à 30 % par rapport à l’euro européen.

    Et alors ! Faudrait-il en avoir peur ?

    Avez-vous peur, braves retraités français, quand l’euro se dévalue de près de 30 % par rapport au dollar ?

    Il y a deux ans, il était à 1,40 dollar pour 1 euro. Aujourd’hui à 1,10. Quand vous alliez aux États-Unis, vous aviez 140 dollars pour 100 euros ; aujourd’hui 110. Donc, vous n’allez plus aux États-unis et évitez d’acheter des produits américains.

    Avez-vous peur, braves retraités français, quand vos actions en bourse se dévaluent de près de 30% ?

    Il y a un an, le CAC 40 était à 5.000 points. Aujourd’hui, il est à moins de 4.000. Vos 100 euros en actions n’en valent plus que 70.

    Alors, pourquoi auriez-vous peur d’une sortie de l’euro et de la création d’un FN (Franc Nouveau), même avec une dévaluation de 20 à 30 % ?

    Si vous aviez un patrimoine de 100.000 euros, vous disposeriez, dès lors, de 70 à 80.000 francs nouveaux. Mais si vous ne sortez pas de France, cela ne changera rien à votre pouvoir d’achat car, par exemple, la baguette de pain qui coûtait 1 euro vous sera vendue 0,70 à 0,80 FN. Même exemple pour tous les produits français.

    Votre appartement, que vous estimiez à 300.000 euros, vous le vendrez autour de 220.000 francs nouveaux, mais vous pourrez acquérir le même également à ce prix-là.

    Vous ne perdrez de votre pouvoir d’achat qu’en achetant hors de France, mais à la condition que d’autres pays, comme par exemple le Portugal, l’Espagne, l’Italie, la Grèce, etc., ne suivent pas le même exemple que la France.

    Étions-nous dans la misère avant 2002 et l’euro ?

    Étions-nous à l’agonie quand notre franc dévaluait régulièrement pour devenir lourd et encore plus lourd ?

    Je trouve bizarre – je dis bien bizarre – que le silence soit si étourdissant en ce qui concerne la dévaluation de l’euro et la chute du CAC 40 qui frappent le patrimoine des braves retraités bien davantage que ne le ferait une sortie de l’euro et la naissance d’un « Franc Nouveau » !

  • Une démocratie à la dérive

    La France est, quoi qu’on prétende, une démocratie qui fonctionne mal.

    Son souverain devrait être le peuple. Or, le peuple n’est pratiquement jamais consulté, et quand il répond « mal », on s’empresse de contourner ses choix. Les principes fondamentaux qui encadrent cette volonté populaire à éclipses prolongées sont « interprétés » par un Conseil constitutionnel non élu, qui peut s’en servir pour castrer le Parlement. Celui-ci est de moins en moins représentatif, peuplé d’apparatchiks des partis, dont la compétence et la culture sont en chute libre, qui y trouvent la satisfaction d’ambitions sans rapport avec leurs faibles talents. Une partie de leur temps consiste, d’ailleurs, à entériner les directives des technocrates de Bruxelles.

    La justice qui n’est qu’une autorité, et non un pouvoir, réclame des moyens qui sont scandaleusement insuffisants dans notre pays. Les parquets soumis aux directives générales du ministre voudraient plus d’autonomie mais les magistrats, en repoussant avec dédain l’idéologie du « tout-sécuritaire », montrent que leur conception corporatiste du droit méprise les exigences légitimes du peuple. D’amont en aval, c’est le peuple, le « demos », le gêneur qui est laissé sur la rive.

    Les contradictions et les défaillances du système éclatent aujourd’hui au grand jour. Ainsi, la justice veut donc être plus indépendante. Pour l’être, pour être un pouvoir, les juges devraient être élus ! En tant que parlementaire, je souhaitais une extension des jurys populaires. Le nombre des jurés a été diminué : plus de juges, moins de peuple. Sans justification démocratique, à quoi servirait l’autonomie judiciaire ? À interpréter les textes en fonction de l’idéologie afin de contrecarrer la volonté du législateur ? C’est l’option manifeste d’un syndicat, rendu célèbre par le « mur des cons ». À suivre les vents dominants de l’opinion fabriquée par les médias ? Dans notre société folle, on se contente d’applaudir à l’impunité de la justice personnelle pendant qu’on continue de s’interroger sur le droit des policiers à faire usage de leur arme contre des malfaisants.

    Le doute envahit l’ensemble du système et suscite la multiplication des contestations violentes. La compétence des politiques est devenue un sujet de plaisanterie. Leur tendance à s’enliser dans des questions abstraites éloignées des problèmes concrets des Français les prive d’un respect indispensable à la démocratie. Ceux qui surnagent dans une flaque d’affaires douteuses éveillent le soupçon sur la corruption de l’ensemble. Pour un Cahuzac, combien de Thévenoud, de Balkany, de Lavrilleux ou encore de Sylvie Andrieux, etc ? Lorsque l’estime disparaît dans la majorité, alors naît ici ou là le sentiment que tout est possible, sinon permis.

    Le système ressenti comme injuste appelle chacun à se faire redresseur de torts. Et c’est le plus souvent la justice affaiblie qui doit faire face à cette dérive. Or, son arme de dissuasion, la prison, est devenue en même temps qu’une peine aléatoire une sorte de logement temporaire et gratuit de durée variable. Rien d’étonnant à ce qu’on demande à en sortir pour raison personnelle. Le refuser justifie que l’on bloque une autoroute ou qu’on saccage une ville pour se faire entendre. L’exigence d’une famille l’emporte sur le bien commun. Quand les tribunaux se font plus sévères avec des grévistes qui ont séquestré les cadres de leur usine, alors c’est le syndicat d’une entreprise nationale qui fait une grève par procuration. Si on ajoute à cela les occupations illégales d’immeubles, de terrains ou de voies publiques, les raids dévastateurs sur des centres-villes comme à Rennes récemment, et sans oublier les quartiers d’où la République s’est retirée, l’impuissance publique, les décisions politiques ou judiciaires rendues arbitraires par l’idéologie ou le rapport de force révèlent l’épuisement du système et la nécessité d’une franche rupture.

  • Quand des Français sont menacés par l’État islamique, cela fait rire les socialistes !

    Gilbert Collard, député Bleu Marine, a interpellé Bernard Cazeneuve (absent), lors des questions au gouvernement sur les mesures qu’il comptait prendre pour répondre aux menaces lancées par l’État islamique contre le FN. Mais certains socialistes ont préféré en rire… Boulevard Voltaire a recueilli sa réaction.

    https://www.youtube.com/watch?v=JpH3MUWyMYA

  • François Fillon invite les parlementaires à dire non. Nous aussi

    La France, et la droite, à qui va bientôt revenir la responsabilité d’assumer son gouvernement dans les circonstances difficiles que l’on sait, cherchent un chef de l’État. Non seulement pour remplacer celui qui en fait office, faute de mieux, depuis 2012, mais aussi, dans l’esprit de beaucoup de Français, de plus en plus inquiets et impatients, pour reprendre le pays en main, le remettre sur pied, en finir avec l’idéologie et réinstaller à bon escient l’autorité et la liberté là où elles font cruellement défaut.

    L’avenir dira si la tribune publiée par François Fillon dimanche dans le JDD aura été le premier acte du sursaut et du réveil auxquels les Français aspirent.

    Dans cette atmosphère étrange d’un état d’urgence permanent et de la « comédie » sur la déchéance de nationalité, François Fillon a été le seul à prendre de la hauteur et à dénoncer l’initiative hasardeuse de M. Hollande. « Par cette révision constitutionnelle » écrit-il, le pouvoir veut se donner les apparences de l’action. C’est une faute ! La posture est le masque de la fébrilité. Le Président et son gouvernement escomptent que l’émotion submerge toute critique à l’encontre de ce projet inutile. Ils invoquent l’unité nationale autour d’une réforme qui n’a pas de sens et qui a divisé le sommet de l’État lui-même. J’invite les parlementaires à dire “non”. Nul n’est tenu de céder au chantage de la peur […]. Face au terrorisme, la résolution et le calme valent mieux que les initiatives improvisées. S’il faut encore renforcer notre arsenal […], faisons-le par la loi, sans triturer notre Constitution. Notre texte suprême n’est pas un outil de communication. Se rendre pour si peu au Congrès à Versailles tiendrait plus d’une comédie que d’une réponse déterminée de la République. »

    Ce faisant, M. Fillon a gagné sur les tous les tableaux : face à un Président discrédité et en perdition dans les sondages, il s’érige en opposant de haute tenue, défenseur gaullien de la Constitution. Au sein d’une droite qui est tombée dans le piège qui lui était tendu, il se démarque nettement des inconséquences de ses rivaux, MM. Juppé et Sarkozy, trop vite engagés, par calcul, par leur « oui » à M. Hollande. Enfin, sur cette question, il n’a pas à se distinguer de Mme Le Pen, qui soutient M. Hollande.

    Nicolas Sarkozy, distancé dans les sondages, a senti l’importance de la fronde qu’avait lancée celui qui ne fut pendant cinq ans que son docile second. Annulant son déplacement à Arcachon pour faire la promotion de son livre, il a décidé d’aller plaider devant les parlementaires le « oui » à la réforme constitutionnelle.

    Désormais, la balle est dans leur camp. Auront-ils le courage, comme François Fillon, de s’affranchir de l’autorité de Nicolas Sarkozy et d’apparaître, enfin, comme une opposition intelligente et vigoureuse face à un pouvoir déliquescent qui ne sait plus brandir que le chantage opportuniste à l’union nationale ?

    « J’invite les parlementaires à dire “non”. »

    Cette petite phrase à la référence historique bien sentie, beaucoup de Français et d’électeurs de droite savent gré à François Fillon de l’avoir prononcée et seraient prêts à la redire avec lui, sur bien d’autres sujets.