Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Espagne : aux urnes (bis), citoyens !

    Philippe VI, roi d’Espagne, vient de désigner Pedro Sánchez, du Parti socialiste, pour tenter de former le prochain gouvernement.
    Malgré tous les efforts des présidents des deux principaux partis et ceux du roi, Philippe VI, aucune majorité n’avait pu se dégager après le résultat des élections qui se sont déroulées en décembre 2015.

    Le Parti populaire de Mariano Rajoy, associé au parti Ciudadanos d’Albert Rivera Díaz, n’a pas atteint une majorité.

    Le Parti socialiste de Pedro Sánchez, associé à Podemos, de Pablo Iglesias, ne l’a pas atteinte non plus. Podemos et Ciudadanos refusant systématiquement, et fort justement, de se retrouver au sein d’une même coalition gouvernementale.

    Il serait étonnant que Pedro Sánchez parvienne à rassembler une majorité suffisante. Si c’est le cas, un retour devant les urnes s’avérera donc nécessaire dans les deux mois qui suivront la fin des prochaines et difficiles négociations.

    Tant pis si je me trompe, mais je pense que ce ne sera pas une si mauvaise solution pour le pays. Pourquoi ? Troisième force, pour le moment, Podemos a eu un comportement déplorable après son succès électoral. Manque évident de respect envers une Assemblée nationale par un comportement provocateur à l’excès. Manque évident, et volontaire, de respect envers le roi d’Espagne, Pablo Iglesias se présentant devant lui en manches de chemise.

    Tout comme le Parti de gauche et Mélenchon, Podemos et Pablo Iglesias vont disparaître progressivement de l’avant-scène politique et fondre comme neige au soleil du prochain printemps espagnol. Le résultat des prochaines élections va permettre à une faible majorité de droite de se détacher. Et cela grâce aux voix inévitablement perdues par Podemos, qui se reporteront pour une large part sur les socialistes et pour une minorité sur Ciudadanos, mais cependant suffisante pour que, associée au Parti populaire de Rajoy, elle lui permette d’obtenir la majorité nécessaire pour former un gouvernement.

    C’est cela, la véritable démocratie d’un vote à un seul tour qui élimine toutes les magouilles à la sauce française.

    La très forte corruption traquée et condamnée – et cela au plus haut niveau -, l’avenir de l’Espagne s’annonce ensoleillé grâce à une forte croissance et une prise de conscience collective qui lui auront empêché de prendre un désastreux virage à gauche. Car Podemos et Pablo Iglesias auraient été, pour l’Espagne, ce qu’ont été pour la Grèce SYRIZA et Aléxis Tsípras : une véritable descente aux enfers.

  • Cumul des mandats : ils sortent par la porte… et rentrent aussitôt par la fenêtre

    Quand on regarde les photos de Natacha Bouchart, maire de Calais depuis 2008 et réélue en 2014, on se dit que la carrière politique n’est pas un métier de tout repos. Entre deux mandats, ces gens-là prennent aisément vingt ans dans le portrait…

    Il faut reconnaître que maire de Calais n’est pas une sinécure. La dame, si l’on ose dire, se tape les migrants et tout ce qui va avec. Et va mal, très mal même. C’est dire qu’elle est très très très occupée. Il faut croire, toutefois, que cela ne lui suffit pas car elle a récemment brigué d’autres fonctions, fort chronophages elles aussi. Elle vient, en effet, d’être élue vice-présidente de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie aux côtés de son ami des Républicains, le sieur Xavier Bertrand. Grosse région, et donc grosses responsabilités pour peu qu’on veuille s’atteler sérieusement à la tâche. D’autant (remarque en passant) que monsieur Bertrand prétend gouverner avec le shadow cabinet constitué à l’extérieur par les non-élus de la gauche déconfite plutôt qu’avec les 54 élus du Front national. C’est ce que les Républicains et leurs amis PS appellent les valeurs républicaines et la démocratie.

    Mais madame Bouchart était également sénatrice depuis 2011. Alors, entre deux, il lui a fallu choisir, trancher ce nœud gordien qu’est le cumul des mandats. Pauvre Natacha ! Se dévouer pour la communauté, oui, mais pas, toutefois, jusqu’au martyre… Elle a donc démissionné de son mandat de sénatrice le 11 janvier dernier. En toute logique électorale, c’est son suppléant Jean-François Rapin qui l’a remplacée.

    Jusque-là, tout va bien. C’est après que ça se corse. Ah, bien sûr, Xavier Bertrand, son président de région qui clame sa vertu républicaine dès qu’il ouvre la bouche, assure qu’il n’en savait rien. « L’entourage » de la dame non plus. Jusqu’à ce que, preuves sous le nez, il leur faille reconnaître la supercherie. Comme l’a avoué Natacha Bouchart sur le plateau de Public Sénat : Jean-François Rapin et elle ont « échangé ». C’est un concept que l’électeur ignore, et pourtant… « Oui, a dit la dame, ce n’est pas un secret. J’ai démissionné le 11 janvier. Jean-François Rapin a échangé avec moi. Les situations ne sont pas simples et il cherchait quelqu’un pour transmettre les dossiers. Effectivement, je suis son assistante depuis le 14 ou le 15 janvier dernier. »

    Un coup c’est toi, un coup c’est moi… un peu comme Poutine et Medvedev.

    Également interrogé, Rapin-Medvedev a fourni des explications pour le moins lacunaires : Natacha Bouchart a « rejoint mes trois autres collaborateurs, à ma demande. J’ai besoin d’elle pour prendre connaissance des dossiers, notamment celui sur Calais. » Ce qui ne pouvait sans doute pas se faire simplement dans le bureau de l’un ou de l’autre, et laisse supposer que le « suppléant », n’était en fait au courant de rien, et que donc il n’avait jamais secondé Mme Bouchart. À la question sur le salaire de l’échangiste, il concède qu’elle « est rémunérée » mais « refuse de révéler son salaire ». En toute clarté républicaine, cela s’entend. Enfin, il jure que « cette embauche est provisoire », mais comme les bâtiments préfabriqués de l’Éducation nationale, c’est sans doute du provisoire destiné à durer puisque M. Rapin ne donne, non plus, aucune date pour la fin du contrat.

    Bref, madame Bouchart, qu’on se prend parfois à plaindre pour le sort fait aux Calaisiens, est bien de l’espèce Homo politicus : persuadée que les promesses n’engagent que ceux qui les entendent. Dans le monde ordinaire, ça s’appelle une escroquerie.

  • L’Algérie en guerre contre ses binationaux ?

    Dimanche, l’Algérie votera sa nouvelle Constitution. Dernière œuvre politique majeure du président Abdelaziz Bouteflika, la révision de la Constitution a été approuvée le 11 janvier dernier en Conseil des ministres. Si certaines mesures ont été saluées par l’opinion publique, comme la reconnaissance officielle de la langue amazighe, d’autres agacent quelques opposants. C’est le cas de l’article 51 qui restreint fortement les droits des binationaux.

    Les fonctions politiques seront désormais réservées aux seuls nationaux algériens qui ne possèdent pas une autre nationalité. Idem pour la plupart des hautes responsabilités de l’État (gouverneur de la banque centrale, directeur général de la sûreté nationale ou président de la Cour suprême). Par ailleurs, l’accès à la fonction de président de la République ne sera rendu possible qu’aux candidats strictement algériens capables de prouver dix ans de résidence en Algérie. Cet article 51 dérange.

    Chafia Mentalecheta, députée binationale franco-algérienne, a ainsi poussé un coup de gueule sur les réseaux sociaux : « Au nom de la communauté nationale établie à l’étranger, composée de millions de binationaux attachés à l’Algérie comme peu savent le faire, jaloux de leur algérianité comme peu peuvent le comprendre, liés à la nation algérienne par le sang et par l’Histoire, je refuse que l’Algérie se mette au diapason constitutionnel de la France en instituant une variante de la déchéance de la nationalité. » Les deux réformes n’ont strictement rien à voir mais qu’importe l’exactitude quand critiquer la France est un véritable sport national.

    Les protestations contre l’article 51 se multiplient dans les pays à forte diaspora algérienne. C’est évidemment en France que la réforme suscite les réactions les plus passionnées. Chafia Mentalecheta a même lancé une pétition expliquant l’amour qu’elle porte à sa nationalité d’origine. Dans un élan lyrique, la députée parle amoureusement des « bi, tri et quadrinationaux », à l’identique de Jack Lang sur Canal+ récemment.

    La binationalité ne devrait être qu’une exception. Il est difficile d’avoir deux patries comme il est difficile d’avoir deux mères. L’Algérie dénonce cette hypocrisie et appelle les Algériens possédant une autre nationalité à choisir. Si ces derniers veulent être des acteurs politiques dans leur pays d’origine, ils doivent faire un choix clair pour la nationalité algérienne et non pas simplement en profiter des avantages.

    Ahmed Ouyahia, directeur de cabinet de la présidence de la République, le dit clairement : « Ceux qui voudraient servir ou représenter l’Algérie à de très hauts niveaux de responsabilités ne doivent avoir de loyauté qu’envers elle et doivent être dégagés de tout lien avec une puissance étrangère. » Un discours de bon sens que je fais mien.

    Sous couvert d’anonymat, un ancien haut fonctionnaire déclarait : « Mes enfants, nés en Europe, qui sont rentrés avec moi, n’ont donc pas le droit de servir leur pays ? De quel droit ? » Ils en ont le droit mais ils doivent faire un choix. Les binationaux franco-algériens ont plus souvent des comportements de patriotes algériens lorsqu’ils vivent en France. Les événements de la dernière Coupe du monde de football en témoignent. Abdelaziz Bouteflika les enjoint désormais à traduire leurs déclarations en actes. Si l’Algérie est dans leur cœur, ils doivent renoncer à la nationalité française.

  • Iowa 2016 : jeux de hasard et scrutins reconstitués pour Clinton, fausses rumeurs pour Cruz

    À qui perd gagne : quarante-huit heures après les résultats (toujours non définitifs), et après 27 millions de dollars d’investissements publicitaires, la bataille de la perception a été temporairement gagnée par l’establishment.

    Du côté démocrate, les résultats finaux ont tardé à sortir parce que certains votes avaient été perdus et qu’il fallait les reconstituer. Puis, dans six assemblées, il a fallu sortir le résultat en recourant officiellement au « coin toss » (pile ou face) : chaque fois, le sort a été favorable à Hillary Clinton. Ce qui fait dire à Trump : « J’aimerais bien avoir cette pièce. Si j’étais Sanders, je demanderais à l’examiner. »

    L’équipe Sanders, sans proférer une accusation de fraude, a toutefois exigé un examen des résultats. Et pour cause ! Hillary a obtenu 49,9 %, contre Sanders, avec 49,6 % du décompte des délégués, mais pas des voix. En effet, le Parti démocrate local a pour règle de ne pas divulguer le nombre de voix individuellement gagnées par les candidats. Impossible, donc, de connaître la réalité du résultat.

    Interrogée sur la question de fraudes éventuelles, Clinton répond négativement avec l’aplomb et le juridisme qui lui sont coutumiers lorsque confrontée sur le scandale des courriels du département d’État. Elle déclare victoire sans que Sanders l’ait lui-même concédée. Très vite, sa machine politique, comme celle du « Conservatoire-de-l’héritage-politique-d’Obama », se mettent en branle : le bruit court que Nancy Pelosi, la chef de file de la minorité parlementaire au Congrès, va la soutenir, et que sa Némésis, la parlementaire gauchiste Elizabeth Warren, commence à y réfléchir. Et l’enquête du FBI ?

    Selon Howard J. Krongard, ancien inspecteur au sein du département d’État cité par Breitbart, Clinton ne sera jamais inculpée parce que « quatre démocrates loyales » sont sur le chemin du FBI : la ministre de la Justice (Attorney General) Loretta Lynch, ses adjointes Leslie Caldwell et Sally Yates, ainsi que la conseillère d’Obama, Paula Broadwell. L’affaire finira probablement comme d’habitude : ce seront les loyaux collaborateurs d’Hillary (Cheryl Mills, Huma Abedin, Jake Sullivan) qui affronteront la justice parce qu’ils ont fait passer les informations d’un système sécurisé sur le serveur privé d’Hillary. Krongard affirme : « Clinton essaie de se distancer de ses collaborateurs, et les jette sous l’autobus. »

    Du côté républicain, Cruz aura peut-être gagné l’Iowa par un astucieux subterfuge : au moment où les caucus se réunissaient, un tweet de ses connexions laissait entendre que l’évangéliste afro-américain Ben Carson abandonnait la course, information reprise par CNN, que Cruz a relayée à ses responsables de caucus (omettant de soumettre le rectificatif de Carson), et qui a pu faire basculer le vote de certains « carsoniens » sur Cruz pour le placer finalement en tête…

    Quant à Trump, avec 2,5 millions de dollars d’investissements publicitaires en Iowa, il a gagné le 1er prix du retour sur investissement : chaque vote lui aura coûté seulement 50 dollars, contre 76 dollars pour Cruz, 194 dollars pour Rubio et… 1.700 dollars pour Bush! (Ian Bremmer, Eurasia Group).

    Cela n’empêche pas les médias et la twittosphère de démolir son aura d’invincibilité. Peur eux, deux vainqueurs : Clinton et Rubio.

    Trump, lui, réclame l’annulation des résultats de Cruz, ou une réélection. À suivre…

  • Pour Jean-Luc Mélenchon, il faut en finir avec cette idée « inacceptable » de « Français de souche »

    Benoît Hamon et 35 députés veulent profiter de la révision constitutionnelle pour remettre sur le tapis, à travers un amendement, le droit de vote des étrangers aux scrutins locaux.

    Aussitôt, Jean-Luc Mélenchon a ouvert les volets et montré sa tête à la fenêtre comme un coucou alsacien, pour twitter : « Bravo @Benoît Hamon ! Il est temps d’en finir avec cette idée “inacceptable” de “Français de souche” ».

    Dans la bouche de Jean-Luc Mélenchon, les mots de « Français de souche » reviennent avec une régularité de métronome. Inutile de faire des statistiques, c’est l’homme politique qui les prononce le plus. Tous les prétextes sont bons, même les plus éloignés de la question. Ce n’est plus de l’amour, c’est de la rage.

    De la rage, en effet, avec en général deux variantes : le « Français de souche » n’existe pas ou – c’est ce qu’il tweete, aujourd’hui – l’idée de « Français de souche » est inacceptable.

    Vous noterez les guillemets. Essentiels, les guillemets. C’est ce qu’avait expliqué doctement le socialiste Bruno Le Roux, sur BFM TV, pour justifier l’usage (qui avait beaucoup choqué) des mots « Français de souche » par François Hollande lors d’un dîner du CRIF : quand on met des guillemets, c’est que l’on veut dénoncer (en l’occurrence, lors de ce dîner, il s’agissait de souligner qu’une profanation dans un cimetière juif avait été perpétrée par des « Français de souche »), et indiquer que « cela » n’existe pas. Comment, sans exister, peut-on tenir la pioche et casser la pierre tombale ? Personne, visiblement, n’a souhaité approfondir la question.

    Jean-Luc Mélenchon ne voit-il pas que cet acharnement contre les mots « Français de souche » est à la fois profondément insultant et irrationnel ?

    Insultant parce que, s’il les récuse, c’est donc qu’il considère qu’être français depuis des temps immémoriaux est un avantage, une qualité, une supériorité dont il serait injuste que seuls certains puissent se prévaloir. Quand ce n’est qu’un fait. Une donnée généalogique. Et alors ? Être de vieille souche algérienne, camerounaise ou kurde serait donc moins flatteur ? Il y aurait moins de fierté à en tirer ? Qu’il aille donc l’expliquer aux intéressés, ils seront sûrement ravis. Faire disparaître le concept de Français de souche, c’est, si l’on retourne la chaussette, vouloir in fine effacer celui de Français fraîchement naturalisé. Serait-ce, pour « Jean-Luc Mélenchon », un sceau d’infamie ? Une sorte de casier judiciaire qu’il faudrait à tout prix effacer ?

    Irrationnel parce que si Jean-Luc Mélenchon considère qu’ils ne recouvrent aucune réalité, si le « Français de souche » est un être fantasmagorique n’ayant pas plus d’existence que le monstre du Loch Ness, le yéti ou le fantôme de Michael Jackson, si le nom de famille que certains croient lire sur le monument aux morts est un tour que leur jouent leurs lunettes, si le registre paroissial de leur village est un fake et si leur grand-mère leur a raconté des craques, pourquoi s’user la santé ? La mystification tombera d’elle-même.

    Les volets sont refermés, le coucou est rentré. « Jean-Luc Mélenchon » attend la prochaine occasion. Oui, je sais, je lui ai mis des guillemets. Selon Bruno Le Roux, il devrait donc, de facto, ne plus exister. On peut toujours essayer…

  • Il faut rendre les Français à la France

    Tout le monde est d’accord : la déchéance de nationalité est une mesure purement symbolique, qui ne sera appliquée qu’à très peu d’individus. Les traités internationaux, les règlements de l’espace Schengen et les autres conditions prévues dans le texte réduiront encore son champ d’application. S’agit-il donc d’un simple coup de communication politique de François Hollande ? Sans aucun doute…

    Pour autant, en ouvrant ce débat, François Hollande a inconsciemment touché le cœur du problème actuel. La montée du terrorisme, de l’islamisme, les attentats soulignent, s’il le fallait encore, combien la nationalité est aujourd’hui en crise. Aussi, le débat autour de la déchéance de nationalité renvoie à une question fondamentale : qu’est-ce qu’être français ? Que signifie appartenir à une nation ? Qu’est-ce qu’être fils d’un peuple ? Voilà une question taboue !

    Mettre au goût du jour la question de la déchéance de nationalité revient à ouvrir enfin les yeux : il y a, sur notre sol national, de nombreux individus qui sont administrativement français, mais qui se refusent de partager l’héritage national et le destin commun. Pire : qui les combattent.

    Pendant des années, et pour le bon plaisir des utopistes et idéologues mondialistes, la France a accueilli des populations de travailleurs « bon marché » venant des quatre coins du monde. Pendant des années, la France leur a donné des papiers d’identité pour en faire de parfaits consommateurs ou de simples électeurs. Mais elle a oublié d’en faire de vrais Français, membres de notre nation et de notre communauté de destin.

    Sans le savoir, François Hollande a donc eu un geste prophétique. Il a ouvert enfin le vrai débat, en dehors duquel tout est gesticulation superficielle. Il a ouvert la voie à la remise en cause d’un certain nombre de prétendues « nationalités françaises » qui ne sont, en fait, que des appartenances administratives. Ce geste posé, il va maintenant falloir aller plus loin en refondant le Code de la nationalité.

    La nation française est généreuse. Là n’est pas la question. Mais nul ne peut contester, désormais, la nécessité de vouloir être réellement français pour obtenir la nationalité française. Or, par la magie du « droit du sol », certains se voient imposer une nationalité qu’ils ne souhaitent pas. Ceux qui veulent refuser la France devraient en avoir le pouvoir !

    Au fond, devenir français, c’est aimer la France. Or, aimer, c’est préférer, et préférer, c’est renoncer. La nationalité implique ainsi de renoncer à tout autre attachement national, car le lien national est exclusif. La double nationalité ne saurait être tolérée sur plus d’une génération. Lorsqu’on voit des « Français de papiers » agiter leurs drapeaux algériens lors des matchs de football France-Algérie, on mesure ce qu’est devenu le sentiment national !

    Si la France veut résoudre les crises qui la traversent, elle doit d’abord retrouver son identité et ses racines. On ne saurait intégrer personne au vide identitaire, consumériste et mondialisé. Chaque Français doit pouvoir s’identifier à la nation française à travers son histoire, ses familles, ses entreprises ou ses provinces. Refuser aux jeunes Français cette identité, c’est les condamner à aller chercher ailleurs des identifications de substitution. L’État français doit savoir donner aux Français les moyens concrets d’aimer la France. Seule une France réconciliée avec elle-même pourra à nouveau rayonner dans le monde. Il faut rendre les Français à la France !

  • Fini le bon Dieu pour les lecteurs de Hergé et du Club des Cinq !

    Décidément, nous vivons une époque fabuleuse d’éradication ! Dans un seul et unique but : complaire à une religion qui sait imposer ses valeurs soit par la terreur soit par le terrorisme intellectuel : l’islam, bien sûr, que l’on a encore le droit de critiquer, mais plus pour très longtemps, je le crains. On l’a vu à Rome avec ces statues antiques que l’œil de Mahomet (pourtant un chaud lapin, celui-là) ne saurait voir. On l’a vu à Paris, où l’Élysée a préféré faire l’impasse sur un déjeuner officiel plutôt que d’assumer ses traditions culturelles et vigneronnes.

    Et on vient de découvrir, avec retard tant cela est passé comme une lettre à la poste, que même la littérature est touchée. Pas n’importe laquelle : celle moins voyante qui touche l’âme des enfants. Les héros et leurs lecteurs des pré-années 70 allaient souvent à la messe, les hebdos pour enfants, tels Tintin, Spirou, mettaient en scène des missionnaires, des bonnes sœurs, racontaient en BD des histoires de saints. La chrétienté était à l’honneur. Puis vint le Concile que chacun interpréta à sa façon, avec ou sans abus. Puis vint Mai 1968, qui entraîna la perte de toutes les valeurs traditionnelles. Celles de nos parents, de nos ancêtres. Oh ! Celles-ci n’étaient pas parfaites, mais elles étaient… valeureuses.


    Hergé, le grand Hergé, fervent catholique, concéda à l’ambiance de déchristianisation ambiante de revoir certaines de ses aventures. Nous sommes en 1971. À la demande des éditeurs scandinaves, Hergé se voit en effet contraint de transformer son merveilleux album Destination New York. Jo, Zette et Jocko pris dans les glaces de l’Arctique ne rencontrent plus le père Francoeur mais le professeur Henrik Nielsen, ethnologue ! Barbu comme un missionnaire pouvait l’être. Un vrai hipster d’aujourd’hui ! Dès la page 21, le brave père Francoeur a disparu. Depuis 1971, les lecteurs de 7 à 77 ans ne savent plus que des missionnaires aidaient les Esquimaux à survivre dans le désert de glace. Dominique Maricq, expert des studios Hergé, m’a fait remarquer que même l’avion du brave prêtre baptisé Santa Maria II et sa « mission » surmontée d’une croix seront tout simplement effacés d’un coup de gomme certainement rageur de la part d’Hergé…

    On attend avec impatience en Afrique le jour où les studios Hergé seront conduits à bouleverser les aventures de Tintin au Congo, où les épaisses lèvres rouges disparaîtront avec, là encore, les missionnaires tout de blanc vêtus. 

Autre exemple qui affecte cette fois-ci les lecteurs du Club des Cinq et qui vient de faire l’objet d’une pétition lancée sur le site de Daniel Hamiche. Oh ! Ce n’est pas grand-chose. Simplement une église qui devient un marché. Tout un paragraphe du chapitre V du Club des Cinq au bord de la mer a été changé après la mort de son auteur Enid Blyton.

    En 1969, le jeune lecteur lisait : « Voulez-vous aller à la messe ? demanda Mme Penlan. La route jusqu’à l’église de Trémanoir est ravissante, vous aimerez sûrement M. le curé ; c’est un saint homme… La vieille église dormait à l’ombre de ses tilleuls… Lorsque les enfants sortirent de la messe, ils furent éblouis par le soleil. »

    La version actuelle de 2011 est devenue : « Voulez-vous m’accompagner au marché ? demanda la fermière après avoir rempli la dernière mangeoire de l’étable… Le marché se tient à l’ombre des tilleuls… Lorsque les enfants quittent le marché, ils se sentent affamés. » Fermez le ban !

    Daniel Hamiche note que le seul point commun, ce sont les… tilleuls !

  • Face à la justice, mieux vaut s’appeler Nicolas Bonnemaison que de brûler vif un chat

    À force de prendre certains humains pour des chats, on en vient à mieux protéger les chats que les humains. Et dans notre belle démocratie humaniste, il est préférable de s’appeler Nicolas Bonnemaison et tuer de sang-froid des vieux qui n’ont rien demandé – au nom d’une compassion mal comprise relevant surtout de la névrose – que de brûler vif un chat.

    Tout commence, comme toujours, par une soirée arrosée entre deux concubins qui ne s’entendent plus. L’alcool, c’est bien connu, exacerbe la bêtise. Après un échange de réflexions philosophiques puis un moment de détente sportive – savate, lutte et boxe – à match nul, Sébastien Lebras, 30 ans, charpentier, asperge le chat de la maison avec de l’alcool à brûler et y met le feu avant de le jeter par la fenêtre du 7e étage. Aux enquêteurs, il dira : « Elle m’a fait péter un câble, je suis quelqu’un de très gentil. » Nul n’en doute.

    Ce lamentable fait divers s’est déroulé à Nice. Il se déroule tous les jours, dans des circonstances similaires : il suffit de parcourir la presse locale pour comprendre que le mélange bêtise-ivrognerie-frustrations diverses a un effet détonant. Comme chantait Renaud, « Y en a qui vont jusqu’à flinguer pour sauver leur autoradio. » La plupart du temps, ces nobles duels des temps modernes – où le pitbull remplace la rapière et la Seat Ibiza le pistolet à un coup – se terminent par un sévère rappel à l’ordre. Ainsi va la justice.

    Le malheureux chat, victime d’un acte cruel et gratuit, a valu au débile profond une sanction exemplaire : le tribunal correctionnel de Nice lui a infligé deux ans de prison ! Pour son malheur, ce pauvre type a dû affronter la meute des défenseurs de animaux : SPA, fondation Brigitte-Bardot, associations diverses et variées, maîtresse du chat, voisins tout émus du sort réservé à la petite bête – que tous aimaient bien dans le quartier, il était gentil et n’a jamais griffé que le facteur. Le procureur s’est sans doute cru obligé de demander un exemple.

    Nul ne contestera la légitimité de réprimer les traitements cruels infligés aux animaux, qui sont des êtres doués d’une sensibilité et perçoivent la douleur tout autant que nous. Mais cette lamentable histoire montre que notre société soumise à la dictature de l’émotion se préoccupe beaucoup plus des souffrances d’un animal que de celles, bien réelles, de l’humanité.

    L’exemple Bonnemaison est flagrant. Mais ces bonnes âmes ne voient sans doute aucun inconvénient à ce qu’un fœtus – être doué de sensibilité à la douleur lui aussi – soit démembré vivant à l’aide d’un aspirateur ; à ce que des dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants soient persécutés, tués, torturés, violés ou livrés à l’esclavage parce qu’ils sont chrétiens ; que nos vieux soient abandonnés à leur triste sort dans de sordides maisons de retraite où personne ne vient leur rendre visite ; que nos rues et nos places honorent encore des tortionnaires sanguinaires aux mains rougies par le sang des paysans exterminés au nom d’un idéal révolutionnaire.

    Le paradigme de l’émotion montre ainsi son vice congénital : notre société se préoccupe de ce qui la choque, mais ignore tout ce qu’elle refuse de voir en jetant un voile pudique sur les horreurs commises à l’encontre de nos frères en humanité. Lorsqu’on en vient à ne condamner un délinquant à une peine de prison ferme qu’après une interminable litanie de condamnations symboliques, une peine aussi sévère pour ce genre de chose laisse sceptique sur la hiérarchie des valeurs qui prévaut désormais en Occident.

  • Pour le maire de Bad Schlema, en Allemagne, les fautives, ce sont les petites filles de 10 ans

    Quand bien même leurs dirigeants décideraient de réduire l’invasion migratoire, cela ne changerait strictement rien au sort réservé aux peuples européens. La preuve : ils sont maintenant sommés de se plier aux comportements les plus abjects de certains étrangers. La scène se passe à Bad Schlema, en Allemagne, petite bourgade de 5.500 habitants dans laquelle ont élu domicile 85 migrants.

    Lors d’une réunion municipale, un homme, grand-père, laisse éclater sa colère. Sa petite-fille n’en peut plus : sur le chemin de l’école comme en cours d’éducation physique, elle se fait harceler par des enfants de demandeurs d’asile. Et, à juste titre, il s’inquiète de ce qu’il adviendra, les beaux jours venus, quand les petites filles seront plus légèrement vêtues : « C’est facile, elles n’ont qu’à pas aller les provoquer dans ces endroits-là ! » lui rétorque le maire, tout de go.

    « Dans notre propre pays ! On n’a plus le droit de se promener dans notre ville ! Les migrants arrivent et nous, on n’a plus le droit d’aller où on veut ! » : le public gronde mais le maire s’en fout, que des petites filles aillent à l’école la boule au ventre. Après tout, « il n’est pas techniquement nécessaire de passer par là, elles n’ont qu’à prendre un autre chemin ». Et puis, de quoi se plaignent-ils, ces empêcheurs de migrer en rond, « les Allemands aussi, harcèlent ! ». « Sauf qu’eux vont en prison, pas les migrants », lui fait remarquer le grand-père. Pour l’élu, c’en est trop : « Maintenant, si vous n’obéissez pas aux lois, je vais appeler la police et faire évacuer la salle. » Voilà toute la considération que porte un élu envers ses administrés : les fautives, ce sont les petites filles de 10 ans. Et surtout les honnêtes gens qu’il menace…

    Alors, Angela Merkel a beau affirmer vouloir « réduire le flux de réfugiés » – tout en étant contre le fait d’y mettre une limite, un bel exemple d’information contradictoire destinée à noyer le poisson -, les Allemands, comme tous les autres peuples européens (à l’exception des pays de l’Est dirigés par des patriotes), sont sacrifiés par ceux-là mêmes en qui ils avaient placé leur confiance. Et ces « incidents » ne sont que des préludes.

    En effet, sous couvert de pallier une démographie européenne en berne – et largement découragée par nos politiques -, la division de la population des Nations unies a publié un rapport sur « les migrations de peuplement ». Selon ses projections pour les cinquante prochaines années, elle préconise, pour l’Europe dans son ensemble, « deux fois le niveau d’immigration observé dans les années 1990 ».

    Par exemple, en tenant compte de sa taille et de son niveau de population, « l’Allemagne aurait besoin de 6.000 immigrants par million d’habitants par an ». 480.000 migrants par an pour ce pays d’environ 80 millions d’habitants. En dix ans, 4,8 millions d’immigrés auxquels il faudra ajouter les regroupements familiaux et les naissances. Pour l’Italie et ses 60 millions d’habitants, l’ONU avance le chiffre de 6.500 migrants sur le même principe. Et pour la France ? Le démographe Le Bras, en juin 2015, dans son rapport pour le Parlement européen, annonce le chiffre « énorme » de 1,2 million par an. Au fait, le rapport de l’ONU date… de l’an 2000 ! Le Grand Remplacement, théorie du complot, vraiment ?

    Avec de telles directives, on se dit que les petites filles européennes n’ont pas fini de pleurer…

  • François Hollande : remaniement et ministres soumis au supplice chinois

    De l’avis général, François Hollande fut un excellent premier secrétaire du Parti socialiste, garant des équilibres internes au mouvement et veillant à ce que même les moins bien lotis puissent conserver honneurs et pitance. Mais, président de la République, c’est une tout autre affaire. Il s’agit de savoir trancher dans le vif, exercice que l’homme abhorre.

    Traditionnellement, un remaniement ministériel consiste à redonner un second souffle à un gouvernement qui, justement, commence à en manquer. La logique hollandaise est tout autre, s’agissant seulement de se redonner un peu d’air, quitte à se laisser porter par des vents contraires. D’où la mise à mort d’un Jean-Marc Ayrault, histoire de propulser à Matignon un Manuel Valls de plus en en plus encombrant et qu’il convenait alors de circonvenir, d’embrasser pour mieux l’étouffer. Un autre François fit jadis de même avec son Premier ministre Michel Rocard ; mais tous les François ne se valent pas et Hollande est tout, hormis Mitterrand.

    La preuve par Christiane Taubira ? Le Président entendait la conserver au chaud, acceptant de lui passer tocades et foucades, de peur qu’elle ne récidive, en 2017, le funeste tour joué à Lionel Jospin en 2002 : soit l’élimination du candidat socialiste au premier tour de l’élection présidentielle. Cette brillante stratégie a échoué dans les grandes largeurs, la peste ayant de longue date planifié sa démission : la preuve par son livre sorti quatre jours seulement après sa démission…

    Ses autres cautions de gauche ? Benoît Hamon et Arnaud Montebourg, les deux seuls qui avaient quelque chose à dire, porteurs d’un véritable projet alternatif ? Virés comme des malpropres. Ses autres cautions de droite ? Jérôme Cahuzac empêché, comme chacun sait. Stéphane Le Foll, contraint de gérer une jacquerie paysanne et qui n’en pense pas moins quant aux puissants lobbies qu’il doit aujourd’hui affronter, mais devant lesquels la France et l’Europe se sont couchées depuis belle lurette.

    Alors, oui, évidemment, il lui reste Emmanuel Macron, pion « libéral » qu’il joue contre un autre pion, Manuel Valls, le « sécuritaire », tout en se demandant bien comment il pourrait faire rentrer les « alliés » écologistes au gouvernement. Mis bout à bout, le dispositif pourrait éventuellement atteindre cet ultime but consistant à disputer un second tour de l’échéance suprême contre Marine Le Pen. Tout ça pour ça…

    En attendant, c’est la panique au plus haut niveau. Le char de l’État navigue au-dessus d’un volcan, lisait-on autrefois dans la pièce Grandeur et décadence de Joseph Prudhomme, expression depuis passée dans le langage commun. Là, ce serait plutôt le pédalo dérivant dans un bidet. Car nos ministres, jusque-là pas véritablement sujets au surmenage, voient désormais leurs cadences de travail alignées sur des biorythmes pas tout à fait en accord avec le monde contemporain.

    D’où ces confidences ministérielles, évidemment anonymes, rapportées par Le Parisien : « Impossible de monter le moindre déplacement, la moindre inauguration en province. » Et les mêmes infortunés de se plaindre de n’être plus écoutés par l’administration : « Déjà qu’on est de passage, mais alors là, ce n’est même pas la peine de leur demander quelque chose… » Au moins, pendant ce temps, il ne font pas de bêtises trop voyantes ; toujours ça de gagné. Pour finir, la phrase qui tue, issue du même quotidien : « Certes, le siège éjectable est le lot de tout ministre et de ses proches collaborateurs. Chacun connaît la règle. Mais la méthode Hollande n’arrange rien. Le Président laisse dire, observe, jauge et garde le contrôle. À part lui, personne ne sait, et encore… »

    À côté, le prince Albert de Monaco, c’est Winston Churchill…

  • Primaires américaines : les revanches de l’Histoire

    Il était donné favori, il se voyait gagnant et le criait un peu trop fort par-dessus les toits de Des Moines. Comme on peut se trumper ! Pris en sandwich entre Ted Cruz et Marco Rubio, le tonitruant Trump, en dépit d’une plus qu’honorable deuxième place, sort moralement perdant de la très médiatisée et très convoitée primaire de l’Iowa tandis que les deux hispaniques qui l’encadrent, l’un en avance d’une courte tête, l’autre sur ses talons, font désormais figure de favoris, en tout cas dans le camp républicain.

    Cruz ou Rubio ? Rubio ou Cruz ? L’histoire a d’étranges revanches, ricochets, retours de bâton ou jets de boomerang. Si la traite des nègres n’avait pas déporté de l’autre côté de l’Atlantique quelques millions d’Africains, Barack Obama qui, sans être lui-même descendant d’esclaves, a recueilli la quasi-totalité des suffrages de l’importante minorité noire en 2008 et en 2012, ne serait jamais devenu le quarante-troisième président des États-Unis.

    C’est aux dépens de la France, de l’Espagne puis du Mexique que s’est agrandie territorialement entre la fin du XVIIIe siècle et le milieu du XIXe la grande démocratie devenue la grande puissance nord-américaine, par l’achat de la Louisiane, l’acquisition de la Floride, la conquête et l’annexion du Texas, du Nouveau-Mexique, de l’Arizona et de la Californie. À partir du noyau des treize colonies britanniques et sur la base de leur démographie, de leur histoire, de leur culture et de leur langue, les États-Unis et surtout leur personnel dirigeant ont pu longtemps se définir comme « WASP » : blancs, anglo-saxons et protestants. Il revenait à John Fitzgerald Kennedy d’exorciser la malédiction non écrite qui pesait sur la communauté irlandaise et de devenir le premier président catholique du pays. Plus récemment, Barack Obama accomplissait une transgression plus étonnante encore grâce notamment au plébiscite de ce qu’on pourrait appeler le melting potes local.

    Le jour n’est plus éloigné – sera-ce dès novembre prochain, sera-ce pour la fois suivante ? – où le président des États-Unis sera un latino, qu’il ait nom Rubio (fils d’un barman et d’une femme de chambre, aujourd’hui sénateur de Floride) ou Cruz (lui aussi de modeste origine, aujourd’hui sénateur du Texas). La conjonction d’une immigration massive et d’une fécondité supérieure à la moyenne nationale ont permis à la minorité hispanique d’opérer une reconquête pacifique et silencieuse des territoires dont ses ancêtres avaient été spoliés en attendant de franchir une étape de plus en devenant la communauté numériquement la plus importante des USA, avec toutes les conséquences linguistiques, culturelles et politiques que cela suppose.

    Des circonstances particulières ont également joué leur rôle. Ted Cruz et Marco Rubio sont tous les deux nés d’immigrés qui avaient préféré l’enfer capitaliste au paradis socialiste issu de la révolution cubaine. C’est aux bons offices involontaires des frères Castro que les États-Unis devront peut-être leur prochain président.

    L’Histoire, décidément, a d’étranges détours.

  • Colère des agriculteurs : Sarkozy à votre écoute ?

    La grogne sociale de ce début d’année empile les mécontentements : mardi dernier, la fonction publique était en grève, et les chauffeurs de taxi bloquaient Paris, obtenant d’être reçus par M. Valls, après un violent forçage de barrage.

    Depuis une semaine, ce sont les éleveurs de porcs qui multiplient les actions, parfois spectaculaires, notamment en Bretagne, pour protester contre l’effondrement des cours.

    Le gouvernement pourrait à bon droit se rassurer : ces mécontentements, trop catégoriels et disparates, ont peu de chance de s’agréger pour déboucher sur un mouvement plus fort. Et puis, ces chauffeurs de taxi, ces petits artisans et commerçants, ces agriculteurs en détresse, c’est la France d’avant, comme ils disent. Et, de toute façon, c’est un électorat de droite.

    Mais la droite, elle, a de quoi s’inquiéter, car les agriculteurs constituaient le cœur de son électorat, le noyau dur, fidèle comme un troupeau bien mené par des leaders syndicaux qui, cogestion aidant, devenaient ministres. La machine, bien huilée, assurait des victoires aux élections locales et vous fabriquait un Président, à la Chirac.

    Mais justement, cela, c’était avant. Car maintenant, les agriculteurs sont allés crier leur colère en votant pour le Front national. Dès 2012, entraînant la défaite de N. Sarkozy. Et encore plus lors des régionales de décembre, faisant perdre à la droite les régions Centre et Bourgogne-Franche-Comté.

    Pour tenter de faire revenir ces agriculteurs, LR a organisé hier une journée de travail sur l’agriculture et la ruralité, et M. Sarkozy a inauguré sa web radio Fréquence France où les agriculteurs ont été les premiers à pouvoir lui poser leurs questions, à l’adresse avotreecoute@sarkozy.fr. Un peu comme les émissions de Mme Lahaie où vous pouvez parler de vos problèmes de sexe ou de couple, ou ces Numéros Verts où vous déversez votre malheur à un répondeur dont vous savez qu’il ne pourra rien pour vous.

    On ne répondra pas au désarroi agricole avec ces pitoyables recettes de communication mais avec des mesures de fond. Nos agriculteurs ne sont-ils pas, comme tous les entrepreneurs, victimes de la politique économique et de décisions internationales aberrantes, comme la politique de sanctions infligées à la Russie ? Le Président et le gouvernement ont ainsi fermé un marché prometteur à nos agriculteurs, et les autres agriculteurs de l’Union ceuropéenne, empêchés comme les nôtres mais plus compétitifs, sont venus manger des parts de marché dans l’Hexagone, aggravant leur situation.

    Ce dont les agriculteurs auraient besoin, comme toute cette France en détresse, c’est un David Cameron français capable d’aller à Bruxelles mettre le « Frexit » sur la table et négocier pied à pied nos intérêts.

    La droite, paniquée, découvre bien tardivement que les bonnes vieilles bêtes les plus fidèles du troupeau – les catholiques, les artisans et commerçants, les agriculteurs, demain les professions libérales, et ainsi de suite -, ne suivent plus ce chef d’exploitation qui a si mal géré sa ferme, et qui voudrait encore les parquer dans l’étable LR.

    Tous ces mécontentements ne feront peut-être pas une révolution, mais une défaite électorale d’ampleur, ça, c’est possible !

  • Islamisme : plus la barbarie explose, plus les jeunes se radicalisent

    On voudrait y voir un paradoxe, mais hélas ça n’en est pas un : plus les attentats se multiplient, plus la barbarie explose et se met en scène dans des vidéos sanglantes et des appels au meurtre de masse, plus des jeunes Français (et Européens) se convertissent et se radicalisent.

    Le Figaro révélait les chiffres du ministère de l’Intérieur en exclusivité ce mercredi matin : « 8.250 personnes ont été signalées comme radicalisées sur l’ensemble du territoire, contre 4.015 en mars dernier, soit plus qu’un doublement en moins d’une année. » Et pour celles-là qui ont été repérées, signalées, officiellement recensées et comptabilisées, combien d’autres sont ignorées ?

    On nous dit que la plate-forme et le Numéro Vert mis en place en avril 2014 « pour endiguer l’hémorragie des départs vers la Syrie et l’Irak a permis de déceler 4.590 profils inquiétants. Soit une explosion de 48 % en onze mois. » Ce qui signifie, également, que les attentats de Charlie Hebdo et de l’Hyper Cacher, puis le massacre de novembre plus récemment, n’ont en rien endigué « la tentation » du djihadisme. Bien au contraire, il semble que la barbarie et le retentissement médiatique qui l’entoure soient un puissant moteur de séduction.

    Qui sont ces nouveaux radicalisés ? 20 % d’entre eux sont des mineurs (1.632 comptabilisés), 38 % sont fraîchement convertis, et contrairement à ce qu’on laisse entendre (par commodité ?), c’est à 95 % une rencontre physique qui les fait basculer. Internet vient après le « séducteur » qui traîne autour de la mosquée, dans la cour de la prison, à l’entrée du lycée ou en bas de l’immeuble.

    Plus incompréhensible dans nos sociétés qui font du féminisme la cinquième vertu cardinale, les jeunes filles sont aussi de plus en plus nombreuses à prendre le voile – si l’on peut oser la formule -, séduites par « une chimérique fantasmagorie digne des Mille et Une Nuits ». Jeunes femmes mineures « vivant en vase clos dans un univers hyperconnecté et qui cherchent à réhumaniser leur existence en lui donnant un sens », dit un analyste policier, Daech « leur fait miroiter un véritable “kit de vie”, notamment avec la perspective de rejoindre un phalanstère de femmes et des promesses de mariage avec des combattants rencontrés sur le Web. Leur seul effort est de se rendre en Turquie pour rejoindre les zones de combat où, sur place, elles découvrent la barbarie. » Et ça marche !

    Elles sont 867 actuellement recensées, à quoi il faut ajouter les 218 Françaises ou ressortissantes repérées par nos services de renseignement en Syrie et en Irak, ainsi que 51 jeunes femmes ayant déjà « fui l’Hexagone » et qui attendent sans doute à la frontière turque de pouvoir rejoindre le califat.

    Très inquiétante : la dispersion géographique. En effet, « la contagion radicale a gagné tout le pays » et aucun département n’est épargné, même si les départements d’Île-de-France, du Nord, de la Haute-Garonne et des Alpes-Maritimes sont surreprésentés. Ici endoctrinés par des salafistes arabes, là par des réfugiés tchétchènes (!), « quelque 7,5 % du total des individus désignés comme radicalisés ont réussi à rejoindre les zones de combat avant d’être interceptés ».

    Le plus dangereux reste donc à venir car il est certain que « nombre de ces volontaires aguerris risquent de revenir tôt ou tard vers la France, à la manière de bombes humaines ».

    Sommes-nous prêts à l’assaut ?

  • La manifestation du 6 février est interdite pour des raisons idéologiques

    Le préfet des Côtes-d’Armor, Pierre Lambert, vient d’interdire la manifestation « Sauvons notre pays » du 6 février prochain à Saint-Brieuc, par un arrêté préfectoral évoquant essentiellement le risque de troubles à l’ordre public à cause d’une contre-manifestation annoncée des milices « antifas ». Maître Frédéric Pichon, du barreau de Paris, a lancé une procédure de référé-liberté afin de contester cette décision. Explications…

    https://www.youtube.com/watch?v=qMa_XHOol5U

  • Les Français ne regretteront pas Christiane Taubira, qui restera le ministre du laxisme

    Des années que la droite le réclamait… Christiane Taubira a démissionné ! Bonne Nouvelle ?

    Tous les Français ont été malmenés par le ministre de la Justice. Les policiers et gendarmes « lâchés » par une politique pénale laxiste, les victimes de crimes et délits qui subissent une double peine quand 100.000 condamnations à la prison sont toujours en attente d’exécution, les familles méprisées et violentées en 2013 alors que dans les zones de non-droit se préparaient des actes de guerre sur notre sol, les juges dont 75 % d’entre eux estiment que leur ministre (CSA juin 2015) était « insuffisamment ferme avec les délinquants », les jeunes de France qui, à force de voir notre pays se fracturer, se mettent dans la tête de folles idées et basculent dans l’autodéfense communautaire ou le fanatisme islamiste, et même les prisonniers dont les conditions de détention n’auront pas été améliorées, faute de création de places de prison suffisantes.

    Cette démission est une bonne nouvelle pour la France. À plusieurs reprises, lors des questions au gouvernement, j’avais posé la question de sa participation au gouvernement. L’icône de la gauche morale est très loin de cette République exemplaire prônée par le président de la République durant la campagne. En 2014, j’avais par ailleurs pointé du doigt la situation de conflit d’intérêts dans laquelle se trouvait le conseiller spécial de madame Taubira qui cumulait cette fonction avec celle d’avocat à la Cour de cassation et au Conseil d’État. Ce qu’il finit par faire quelques mois plus tard, à force d’insister. J’espère que le départ de madame Taubira signera la fin d’un système clanique.

    On retiendra de Taubira son mariage pour tous. Où en est-on, aux Républicains, sur cette question ?

    En ce qui concerne le parti « les Républicains », le projet politique pour l’élection 2017 est défini lors de conventions thématiques. Onze thèmes ont été retenus dont la famille. La date de cette convention n’est pas encore fixée. Je souhaite que nous abordions tous les thèmes liés à la famille : fiscalité, monoparentalité, mariage et adoption par les personnes de même sexe.

    Je rappelle que 187 députés UMP sur les 196 que comptait le groupe UMP avaient voté contre ce projet de loi. Les Français ne comprendraient pas que l’opposition n’ait pas le courage d’abroger les dispositions qui ouvrent la voie aux dérives que sont la PMA sans père ou la GPA. C’est un « marqueur » de cohérence et de crédibilité.

    Les divers candidats à la primaire expriment chacun leur position personnelle. L’élection en novembre sera l’occasion de discuter de cela. Mais dans tous les cas, si le candidat désigné pour nous représenter en 2017 était moins en phase avec ceci, je n’abdiquerais certainement pas mon indépendance et ma liberté sur un sujet aussi essentiel. À mes yeux, cette loi doit, à tout le moins, être réécrite.

    Taubira, c’est aussi une certaine idée de la justice… Comment supprimer le sentiment d’impunité qui prévaut aujourd’hui en France ?

    Plus qu’un changement de poste, c’est un changement radical de politique qu’il faudra mettre en œuvre pour redresser la France. C’est l’occasion, pour le président de la République et le Premier ministre, de clarifier leur position, de mettre fin aux ambiguïtés et à la cacophonie au sein du gouvernement. Mais à 465 jours de la fin du mandat de François Hollande, un véritable redressement est impossible.

    Il est urgent de réarmer pénalement l’autorité judiciaire pour inverser la courbe de l’insécurité en France et lutter enfin efficacement contre les menaces communautaristes et djihadistes.

    Le nouveau garde des Sceaux doit briser le totem, façonné par madame Taubira, qui voudrait que « la prison est le problème », alors qu’elle est une solution incontournable. Ce sera le rôle des parlementaires que d’aller dans ce sens si les Français nous donnent leur confiance en 2017. Mais le chemin sera long. Beaucoup de nos compatriotes pensent que droite et gauche se valent, alors que la majorité précédente avait, par exemple, instauré les peines plancher pour les récidivistes.

  • Tous les 13 jours, un homme meurt sous les coups de sa compagne

    À l’heure où les féministes de France et de Navarre célèbrent en liesse la remise de peine accordée à Jacqueline Sauvage – devenue, malgré elle, une nouvelle Lucrèce -, il nous a paru juste de rappeler à leur bon souvenir un phénomène couvert d’une chape de silence : les hommes battus.

    Entre 2012 et 2013, plus de 149.000 hommes auraient été victimes de violences de la part de leurs épouses. Ce qui représente 27 % des cas de violences conjugales, dont 17 % de cas mortels. En 2013, sur 146 personnes décédées dans le cadre de violences conjugales, 25 étaient des hommes ; il s’agissait à chaque fois d’un meurtre ou d’un assassinat, alors que dans les cas inverses, il était le plus souvent question d’homicides involontaires.

    Ces chiffres, purement statistiques, doivent cependant être revus à la hausse ; beaucoup d’hommes préférant se taire et subir, ou bien quitter leur compagne sans faire d’histoires, plutôt que d’exposer leur calvaire devant la justice et les médias. Ce qui, rappelons-le, est aussi handicapant pour eux et leur reconstruction que pour lesdits médias qui sous-estiment injustement ce phénomène.

    Les arguments d’« emprise » et de « honte » sont constamment invoqués par les féministes afin de justifier qu’une femme subisse sans broncher coups, viols et humiliations pendant des décennies ; nous vous laissons alors imaginer combien grande doit être la honte de l’homme molesté, souvent humilié, parfois violé par sa femme, préférant la souffrance ou la fuite au bruit et au parquet grinçant des tribunaux. Cela explique, selon l’Observatoire national de la délinquance, que seuls trois hommes sur cent déposent plainte.

    Qui sont ces martyrs silencieux ? D’après les psychologues et les statisticiens, il s’agit majoritairement d’hommes âgés de trente à cinquante ans, pères de famille, souvent sans diplômes et mal payés, sans grande vie sociale et refermés sur eux-mêmes. Vous comprendrez aisément qu’il s’agit là d’un de ces portraits types dont nos amis psychologues sont friands ; car en vérité, nul ne peut se prémunir d’être un jour un homme battu, quelle que soit sa profession, ses diplômes et son milieu social.

    Qu’en disent nos chères féministes ? On retiendra la phrase d’Anne-Cécile Mailfert, porte-parole d’Osez le Féminisme !, déclarant, outrée, « Il faut faire très attention avec ce sujet-là ! », comme si évoquer les violences faites aux hommes niaient celles dont souffrent les femmes. L’on retiendra aussi qu’à Lyon, le 13 octobre 2012, des féministes ont saboté une conférence portant sur les hommes battus. Inutile de vous dire qu’il n’y eut aucune poursuite judiciaire.

  • Nous sommes face à un véritable génocide des trisomiques

    Jean-Marie Le Méné est le président de la fondation Jérôme-Lejeune et auteur de l’ouvrage Les Premières Victimes du transhumanisme, qui sort ce jeudi en librairie. Il revient pour Boulevard Voltaire sur les tenants de l’idéologie selon laquelle la personne trisomique est un « poison » pour les familles et l’ensemble de la société.

    https://www.youtube.com/watch?v=E7yM_8JUHTU

  • Vers le Brexit ? Le Royaume-Uni face à l’Histoire

    Le Royaume-Uni va-t-il quitter l’Union européenne (et non pas l’« Europe », comme l’indiquent certains commentateurs peu soucieux d’exactitude) ? Telle est la question qui agite aujourd’hui le Landernau politique européen. Les négociations entre David Cameron et les instances européennes se poursuivent sans qu’un accord définitif n’ait encore été trouvé.

    Un accord de principe doit impérativement être trouvé avant la tenue d’un sommet à Bruxelles en date des 18 et 19 février prochains, sous peine d’une panique généralisée (que j’appelle de mes vœux). David Cameron souhaiterait organiser son référendum en juin en proposant un accord satisfaisant de manière à militer pour le maintien du Royaume-Uni dans une Union européenne profondément réformée. Il lui faut un accord signé pour cela. En réalité, David Cameron ne veut pas vraiment quitter l’Union européenne mais simplement l’utiliser à son profit. Une danse bien étrange a d’ailleurs commencé entre Donald Tusk et David Cameron. Donald Tusk veut négocier certains points à haute sensibilité politique sans sacrifier l’unité européenne, tout en permettant à David Cameron de se présenter en vainqueur des négociations devant le peuple britannique. Berner les peuples européens est un art dans lequel les élites technocratiques bruxelloises excellent.

    Quatre points précis sont actuellement en cours de négociation. D’abord l’intégration. Les Britanniques ne souhaitent pas être engagés dans la construction d’une « union toujours plus étroite ». Le pré-accord ménage la chèvre et le chou en créant une situation exceptionnelle pour la Grande-Bretagne, laquelle « à la lumière de sa situation spécifique » ne serait pas engagée à « une intégration plus poussée ». Cette exception figurerait même dans le Traité européen révisé. Un précédent qui pourrait être utile quand la France renégociera ses engagements à l’égard de l’Union européenne…

    Le deuxième point négocié concerne les droits des Parlements nationaux. Le pré-accord fait état d’un nouveau droit (que j’estime tout à fait insuffisant car il faudrait rendre leur pleine souveraineté aux États nationaux) : une « discussion approfondie » s’engagera en cas de contestation d’un projet de législation européenne par 16 des 28 Parlements des États de l’Union. Une véritable usine à gaz qui ne mènera à rien.

    Troisième point évoqué dans ces négociations : un mécanisme de contestation des décisions prises dans la zone euro offert aux pays qui n’appartiennent pas à la zone euro. La France et Donald Tusk s’opposent particulièrement à ce point précis. Il faut dire qu’ils ont pour religion cette monnaie fictive.

    Quatrième point essentiel : la libre circulation des personnes et la politique migratoire. C’est ce point précis qui sera prioritairement observé par les citoyens britanniques. Cameron voulait pouvoir priver d’allocations les Européens installés au Royaume-Uni depuis moins de quatre ans. Bruxelles juge cette mesure « discriminatoire ». Selon Le Monde, le pré-accord limitera ce point à un « frein d’urgence » permettant de suspendre les allocations des Européens expatriés pour le cas « où ces États prouveraient que leurs services publics subissent une pression exceptionnelle du fait des arrivées ».

    D’autres détails seront évoqués durant ces négociations, mais jamais les vraies questions ne seront abordées. Ce qui cloche, c’est le fonctionnement de l’Union européenne, totalement déconnectée de la volonté des peuples européens. Cet organisme supranational ne fonctionne plus. David Cameron est mis sous pression par son opinion publique et est assez malin pour s’en apercevoir. Il n’a, néanmoins, pas envie de quitter cette Union étouffante. Espérons que les Britanniques sauront affronter leur gouvernement et les instances en réclamant leur souveraineté réelle. Bientôt viendra le tour de la France. Assez de l’euro prison, assez de l’invasion migratoire, assez de Schengen : place à l’Europe des nations.

  • Skyrock : un monde plus éthique et plus juste ?

    C’est avec un certain plaisir que j’ai découvert la publication des audiences radio du trimestre passé par Médiamétrie. En effet, Skyrock, leader chez les 13/24 ans « urbains », a perdu plus de 17 % de ses auditeurs.

    Ce désastre économique va-t-il sonner la chute de son fondateur et dirigeant de toujours, Pierre Bellanger ?

    S’il est relativement connu chez les jeunes, rares sont ceux qui savent qu’en 2010, il a été condamné en appel pour une effroyable histoire de corruption de mineurs.

    L’AFP, l’un des seuls médias qui a couvert l’affaire, nous apprend : « L’accusation reprochait à Pierre Bellanger d’avoir favorisé la corruption d’une mineure en l’initiant à diverses formes de sexualité, notamment de groupe, homosexuelle ou sado-masochiste, y compris avec la participation de sa sœur aînée. » Le procureur avait souligné « une recherche de la minorité, et encore plus de la virginité ».

    Le témoignage sur le mode de vie qu’il leur imposait est sidérant : « Veillées spirituelles, jeûnes, relations sexuelles parfois multiples, obligation d’écrire un journal intime très codifié mettant en scène l’Âme, l’Ego et la Bête et contrôlé régulièrement par le maître Bellanger. Et surtout des sanctions quand on ne respecte pas les rites, de la douche glacée aux expositions nues sur le balcon, en passant par les excuses nues et à genoux. »

    Mais la justice sera étonnamment clémente au vu de l’horreur des faits et le condamnera à trois ans avec sursis et 50.000 € d’amende (il avait pris un an ferme en première instance). Quant au silence complice de ses copains les journalistes, il nous rappelle cruellement comment fonctionne leur monde. Maltraiter des gamines quand on s’appelle Polanski ou Bellanger, c’est infiniment moins grave que de la part d’un prêtre ou d’un commerçant et ne justifie pas de traiter le sujet…

    Mais le cynisme de notre époque étant décidément sans limites, le pire dans cette histoire reste à venir.

    En 2011, Bellanger s’était fait virer par Claude Bébéar, le patron d’Axa dont la société était l’un des actionnaires du groupe Skyrock.

    Malheureusement, Malek Boutih, leur directeur des relations institutionnelles (qui fait partie des nombreux cadres de SOS Racisme à pantoufler au sein de la station), saura justifier de son titre ronflant et activera ses puissants réseaux.

    À l’époque, les politiciens de tous bords, et pleinement conscients de son casier judiciaire, s’étaient pressés au micro de la station pour le soutenir. MM. Hollande, Jack Lang (sic), Hamon ou la politiquement défunte Rama Yade y ont tous été de leurs déclarations outrées contre AXA…

    Celui qui a reçu la Légion d’honneur sous Sarkozy sauvera sa place grâce au rachat, bien opportun, des parts d’Axa par le Crédit agricole, et dont on savourera l’ambition affichée sur leur site : « Contribuer à l’émergence d’un monde plus éthique et plus juste. »

    À l’heure où les féministes de tous poils réclament à cor et à cri la libération de Christiane Sauvage, une question me taraude : si la gamine avait flingué Bellanger, après une énième sanction, aurait-elle pu compter sur leur soutien ?

  • École : comment éduquer les enfants quand on ne l’est pas soi-même ?

    « Tu t’laisses aller, tu t’laisses aller
    Ah ! tu es belle à regarder
    Tes bas tombant sur tes chaussures
    Et ton vieux peignoir mal fermé
    Et tes bigoudis, quelle allure… »

    Et tes charentaises, n’en parlons pas… et tes dents pas lavées, ton haleine de vieux cendrier, tes dessous-de-bras qui sentent la fenaison…

    Ainsi chantait Charles Aznavour, et ainsi s’adresse aujourd’hui la directrice d’une école primaire anglaise aux parents de ses élèves. Car Kate Chisholm en a marre de les voir débarquer en pyjama à l’école pour y déposer leurs enfants. Alors elle leur a écrit : « Pourrais-je vous demander de bien vouloir prendre le temps de vous habiller convenablement ? Si nous voulons élever le niveau, ce n’est pas trop que de demander aux parents de venir lavés et habillés. »

    Élever le niveau ! Comme elle y va !

    Mais j’entends d’ici les défenseurs des « masses popu » : ben quoi, on est à Darlington, comté de Durham, pas à la City ! Alors pourquoi prendre le temps de s’habiller si c’est pour retourner se coucher devant la télé, un verre de gin à la main ?

    D’ailleurs, une mère arrivée à l’école en doudoune sur un seyant pyjama à fleurs a protesté dans le micro de la BBC : « Qu’est-ce qui est le pire ? Que mon enfant soit en retard à l’école ou que je reste en pyjama ? » Bien sûr, vu comme ça…

    On voit d’ici le chemin à parcourir… et la difficulté d’expliquer à ces mères (ou pères) qui se laissent aller comme l’épouse de la chanson d’Aznavour que le respect des autres commence par celui de soi-même, que le soin est la première des politesses et qu’on ne sort pas plus en pyjama qu’on n’envoie sa fille à l’école primaire déguisée en Mini Miss Porno. (Au moins, là-dessus, les Anglais sont-ils protégés par l’uniforme, ce qui n’est pas le cas dans notre France où celui-ci apparaît comme l’expression d’une coercition fascisante.)

    Devant une telle débandade, on se prendrait presque à regretter la très corsetée Angleterre victorienne… Reste que nous voilà tous devant cette épineuse question : comment éduquer des enfants quand on ne l’est pas soi-même ?

  • France, nouvelle amie des dictatures pécunieuses

    Hollande n’aimait pas les riches !

    Hollande est – était – un chantre des droits de l’homme !

    Mais la France a besoin d’argent, et au diable les convictions : place au pragmatisme bénéfique ! Tous les dictateurs sont bons à entendre quand ils débarquent avec de la « thune », sauf présentement Poutine, car notre grand copain Obama, qu’il ne faut pas froisser au terme de son mandat, est encore en froid avec lui, for the time being.

    D’ailleurs, Barack a gentiment ouvert la porte de Cuba, ce qui vaut agrément pour tous : « Les amis de nos amis… »

    La semaine passée, Hassan Rohani, notre nouvel ami iranien, également dédouané par l’Amérique, est venu faire de généreuses emplettes et fut reçu avec les honneurs dus à son portefeuille. Parmi ses nombreux achats, 118 Airbus, et 40 ATR, ce qui est autre chose que les 36 Rafale, toujours en cours d’acquisition lente par l’Inde, la « plus grande démocratie mondiale ».

    Mais si les ventes à Cuba sont plus modestes et dépendront pour sûr des crédits vendeurs – donc des caisses tricolores -, la réception de Castro junior a dépassé en prévenance et faste ce qu’un citoyen très moyen, voire benêt aurait pu imaginer. Pour la réception officielle à l’Élysée, le protocole avait convié les hôtes de la grande diversité culturelle et des vieilles amitiés franco-cubaines et aficionados du Che. Ainsi, Robert Hue, vieux coco, Christian Louboutin, le célèbre chausseur, côtoyaient en particulier la Belge Virginie Efira, ainsi que David Guetta, dont on se demande bien ce qu’ils faisaient là… Ah non, pardon, la nouvelle compagne de notre célèbre disk-jockey est cubaine et fort avenante, ce qui a dû combler l’hôte élyséen, féru de beautés féminines. D’autant que Julie Gayet était retenue sur les Champs-Élysées pour une cinématographique festivité.

    Mais le top de ce patchwork mondain était la présence de Jean-Luc Mélenchon, cultivant à égalité son indéfectible fidélité à Cuba et sa bruyante aversion à Hollande ! Comprenne qui pourra. On ne sait pas si Guetta s’est installé à la table de mixage de la diversité pour faire chalouper les invités sur une salsa havanaise, mais la table des agapes devait être joliment panachée et les conversations teintées de diplomatie hispanique. Et surtout pas d’embargo sur les vins et spiritueux comme avec les invités officiels précédents.

    On ne sait si la Corée du Nord a des besoins de technologies françaises et si elle est aussi pécunieuse que nos illustres visiteurs récents. Mais si c’est le cas, on pourrait bien voir débarquer un de ces jours Kim Jong-un, pour autant que les USA lui délivrent un visa pour la France.

  • Gouvernement socialiste : demi-tour à droite !

    Instituer la dégressivité de l’allocation-chômage, comme si diminuer l’indemnisation des sans-travail entraînait automatiquement la création d’emplois… Non, ce n’est pas Nicolas Sarkozy qui l’a proposé, pas plus qu’il ne l’a fait lorsqu’il était président en exercice. Il n’aurait pas pris le risque de se mettre à dos l’ensemble des syndicats et des forces de progrès. C’est un gouvernement socialiste qui prend l’initiative de cette mesure particulièrement antisociale.

    Déchoir de leur nationalité des citoyens français au seul prétexte qu’ils ont pris les armes contre leur pays… Non, Marine Le Pen n’a pas, ou pas encore, accédé au pouvoir et, d’ailleurs, il n’est pas dit que, chef de l’État, elle oserait s’attaquer aussi frontalement au droit du sol, voire à l’occasion au droit du sang. C’est un gouvernement de gauche qui tourne froidement le dos à des principes et des valeurs qui étaient tenus, il y a peu, pour des constituants fondamentaux de son idéologie.

    Démantèlement des trente-cinq heures, refonte du Code du travail, et donc remise en cause du régime d’indemnisation le plus généreux d’Europe. Même dans leurs rêves les plus fous, M. Gattaz et le MEDEF, qui le demandaient depuis toujours, n’en espéraient pas tant.

    Extension de la légitime défense pour les forces de l’ordre, prolongation indéfinie de l’état d’urgence, et donc déchéance pour les nationaux antinationaux. Clemenceau n’aurait pu qu’approuver ce premier pas dans la bonne direction.

    Confronté d’une part à la faillite de sa politique économique et sociale, d’autre part aux attentes et aux exigences croissantes d’une opinion qui, sous le coup des attentats récents et dans la crainte de nouveaux attentats, comparables ou pires, est mûre pour aller très loin dans le registre de la prévention et de la répression, François Hollande a ordonné à ses troupes un spectaculaire demi-tour à droite. Valls a triomphé de Taubira, Macron relègue Aubry au placard.

    Fuite en avant, dans la panique, mais aussi coup de poker. Le président de la République dont il n’est désormais aucun geste, aucun mot, aucune décision qui ne s’inscrivent dans la perspective de 2017, compte sur la conjoncture et l’avantage que lui confèrent ses fonctions pour gagner sur l’électorat du centre et même de la droite sans plus se soucier de déplaire sur sa gauche. Il est prêt à séduire Boulogne, quitte à désespérer Billancourt. Un calcul audacieux payant pour le second tour, mais qui pourrait bien lui coûter le premier.

  • Déchéance de nationalité et abus de pouvoir : la Constitution nous protège, protégeons-la

    Le mariage homosexuel qui modifiait le Code civil masquait la GPA et la PMA. La modification de notre Constitution dans le contexte de l’état d’urgence couvre la confiscation autoritaire de nos libertés fondamentales.

    La déchéance de nationalité, hautement symbolique, n’a évidemment aucune incidence sur la sécurité des Français. Pire encore : Me Le Morhedec, dans Le Figaro, démontre que le projet « débouche concrètement sur une restriction des possibilités d’application prévues dans le Code civil » ! Quant à l’état d’urgence qui interdit les regroupements gênants, il est remisé lors des commémorations présidentielles à répétition, et oublié face aux manifs de contestation, c’est dire son impératif. Mis à part les perquisitions nocturnes rendues possibles sans vérification d’un juge, il n’a rien ajouté à « l’alerte attentat » en matière de prophylaxie. En revanche, les polémiques politico-médiatiques occultent à la perfection le vrai danger pour la démocratie.

    Dans l’hypothèse d’une modification de la Constitution, la « police politique » s’installe déjà place Vendôme. Ainsi, quatre années désastreuses de « politique de l’excuse » par Taubira s’achèvent sur une nouvelle « politique Big Brother » confiée à des fanatiques de la sécurité d’État, désormais assurée par un spécialiste du renseignement et de la police, Urvoas, nommé garde des Sceaux, et qu’on appelle à la chancellerie « le toutou de Valls ».

    « Il est légitime que la Constitution comporte les réponses pour lutter contre ceux qui voudraient y porter atteinte, de la même manière que sont voués à la dissolution les associations ou les groupements de fait qui provoquent la haine ou incitent à la commission d’actes terroristes », pérorait Hollande à Versailles. L’objectif du régime est limpide : le « grand public » doit filer doux, marcher au pas et surtout se taire. La définition du terrorisme est très floue. « Que se passera-t-il, demain, si un régime autoritaire qualifie très largement des opposants de “terroristes” ? » interroge le juge antiterroriste Marc Trévidic.

    Depuis les manifestations contre la loi Taubira, nous avons assisté impuissants à tant d’abus : brutalités policières contre les familles, interdiction illégale de porter le logo LMPT sous peine d’interpellation, gardes à vue avec fichage systématique des « veilleurs » pacifiques, incarcération pour délit d’opinion de Nicolas Bernard-Buss qui refusait le prélèvement ADN, acharnement contre les contestataires inoffensifs tel David Van Hemelryck et sa banderole « Hollande Démission », chantage, intimidations, menaces sur Belaïd, l’ex « chauffeur esclave » de Hollande, écoutes illégales de Sarkozy, agressions par l’extrême gauche LGBT, Femen, antifas, SOS Machin ou salafistes de l’UOIF…

    Quant aux sanctions contre les empêcheurs de tourner en rond, leur liste interminable m’oblige à ne citer que les plus représentatifs : Clément Weill-Raynal qui a révélé le « mur des cons », Zemmour qui dénonce les ravages de l’islamisation, Guénolé qui soulève les manquements de la sécurité intérieure suite au massacre du Bataclan, Philippe Verdier climato-sceptique à la veille de la COP21, l’emblématique juge antiterroriste Trévidic, le général Soubelet qui, devant les parlementaires, avait dénoncé la « réelle insécurité dans notre pays »…

    Ceux qui ont plongé la France dans le chaos confondent valeurs avec subversion, liberté avec soumission, justice avec laxisme, victime avec agresseur, égalité avec uniformité, parité avec compétence, éducation avec endoctrinement, fraternité avec matraquage fiscal, laïcité avec communautarisme, religion avec promotion de la charia… Au prétexte d’« évolution sociétale », ils ont brisé la filiation, rayant « père et mère » du Code civil. Aujourd’hui, sous couvert de « sécurité nationale », allons-nous hypothéquer notre démocratie en acceptant leur tripatouillage constitutionnel ? Non, mais sérieusement ?

  • Un clip de rap met en scène des collégiens mineurs et armés… Pourquoi s’en émouvoir ?

    Dans le collège Daniel-Mayer du XVIIIe, classé en ZEP, on a pourtant « multiplié les actions de prévention de la violence, d’insertion par le sport et d’ouverture culturelle », rapporte Le Parisien.

    Mi-janvier, on a même emmené une cinquantaine d’élèves, en rang d’oignon, aux vœux de François Hollande pour la jeunesse. Le Président a pu se prendre un instant pour Gérard Jugnot : « Vois sur ton chemin/Gamins oubliés égarés/Donne-leur la main/Pour les mener/Vers d’autres lendemain ». Trop mignon.

    Las, si ces gamins égarés-là sont d’accord pour chanter, leur registre n’est pas celui des choristes à cheveux gominés : c’est le rap qui les intéresse, celui où il est question de « coups de machette, ouais chez nous tout s’achète », de « faire d’la monnaie sans se faire menotter », de sortir « les tarpés (les pétards) pas besoin de 9 mm pour vous faire cavaler » et de « petites pétasses » qu’il « faut baiser ».

    Les vedettes ont 14 ans, s’appellent « Resfa » et « Dimé » (Farès et Mehdi, en verlan), ont même trouvé une maison de production et leur petit récital a été vu 12.000 fois sur YouTube. Le début de la gloire.

    Le parquet a ouvert une enquête et la « communauté éducative est en émoi ».

    Mais que reproche-t-on au juste à ces chers petits ? Ne suivent-ils pas de façon très studieuse au contraire, avec force travaux pratiques, tout ce qu’on leur distille avec onctuosité ?

    N’est-ce pas l’académicien Jean d’Ormesson lui-même, sur un plateau de France 2, avec la préciosité gracieuse qu’on lui connaît, qui a récité un extrait de « Testament », un texte du rappeur Rohff dont le genre poétique, surtout lorsqu’il s’agit du beau sexe, ne fait pas dans le Ronsard (« T’as de la chatte, t’as du cul, c’est tarte au poil ou tarte tatin ») ? Thomas Ravier, rédacteur de La Nouvelle Revue française, ne voit-il pas en Booba, l’inventeur de la « métagore » (la métaphore gore), le nouveau Céline ? Si Farès et Mehdi bossent leurs figures de style, qui sont justement au programme de 4e, on ne va quand même pas le leur reprocher ? Continuez les métagores, les garçons, vous êtes doués !

    Jusqu’à Acadomia, spécialiste du soutien scolaire, qui affiche, en guise de slogan : « De la philosophie des Lumières à la punch line des rappeurs, la langue française nous fait comprendre les penseurs d’hier et d’aujourd’hui. » Eh bien, Farès et Mehdi pensent. Manquerait plus qu’on le leur en fasse grief.

    Et leurs « pensées », leurs accessoires, leurs effets de scène ne sont pas plus choquants que d’autres que la justice a relaxés « au nom de la liberté de création et expression ». Comme le rappeur Orelsan qui, dans son titre « Sale pute », évoquait l’idée « d’avorter à l’Opinel » son ex avant de la comparer – on admirera la « métagore » – à « une truie [méritant] sa place à l’abattoir ».

    Ils ont les mêmes centres d’intérêt que leurs aînés – l’argent facile, la drogue, les armes, le sexe, la violence. Ce que la justice, les profs, les gens de lettres appellent « création » chez les uns, ils le sanctionneraient chez les autres… sous prétexte qu’ils sont de jeunes pousses (prometteuses) ? En matière d’éducation, l’incohérence fonctionne rarement. La prochaine fois, les rappeurs auront 10 ans.

  • Contre la réforme du collège : François Bayrou, premier de la classe

    On peut faire à François Bayrou beaucoup de reproches : avoir contribué à l’élection de François Hollande, illustrant ainsi le penchant naturel des centristes à se situer en fonction des circonstances et de leurs intérêts ; ou encore être une sorte de Poulidor de la politique, toujours dans la course présidentielle, jamais champion. Mais on ne peut lui reprocher de ne pas défendre ses convictions en matière d’enseignement. De tous les anciens ministres de l’Éducation nationale, il est sans doute celui qui a le plus souvent exprimé son désaccord avec la réforme du collège. Le voilà, pour une fois, premier de la classe !

    C’est ainsi que, dimanche sur France 3, il a de nouveau dénoncé cette réforme, soulignant notamment que le ministre préservait à Paris les classes bilangues, alors qu’elles seraient massivement supprimées en province. Il n’est pas sûr que ce choix traduise seulement une « connivence sociale », selon ses mots qui ont scandalisé Najat Vallaud-Belkacem : nos dirigeants – et cela ne date pas d’aujourd’hui – sont experts en réformes scolaires pour les enfants des autres. Comme les bobos parisiens, ils ont plus d’un outil dans leur sac pour placer leur progéniture dans des établissements réputés, publics ou privés : il paraît que, dans le Ve arrondissement, le trafic de boîtes aux lettres est en pleine expansion.

    Mais François Bayrou a totalement raison quand il estime que « la réforme des collèges, c’est une atteinte absolument sans précédent à, au fond, un idéal qui nous faisait vivre tous ensemble » : ce que nous appelons l’idéal républicain de l’école, le droit pour tous au savoir et à la culture, la possibilité pour chacun de tendre vers l’excellence, en fonction de son talent et de son mérite. Paris est globalement mieux traité que la province – encore que, à l’intérieur même de la capitale, il puisse y avoir de grosses différences en fonction des quartiers et des établissements.

    Cette inégalité est également patente, surtout dans les régions rurales, en matière d’activités périscolaires, par exemple, ou d’implantation de classes préparatoires aux grandes écoles, et se traduit souvent par les distances à parcourir quotidiennement, depuis la suppression des internats publics dans les années 1970 – bien qu’ils aient jusque-là joué un rôle majeur dans la démocratisation de l’enseignement… Depuis longtemps, le gouvernement n’applique plus l’article 13 du préambule de la Constitution : « La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture […] »

    Le maire de Pau a donc légitimement dénoncé une atteinte profonde à l’égalité des chances et à la culture, des attaques irresponsables contre les humanités classiques et les langues vivantes autres que l’anglais, l’officialisation des inégalités. Têtu comme un Breton, notre Béarnais ! La locataire de la rue de Grenelle, dont le bail arrive à sa fin, a retrouvé sa langue pour lui rétorquer : « Si l’effort est important dans l’académie de Paris […], il l’est encore davantage dans l’académie d’Amiens par exemple […]. Et, dans l’académie de Strasbourg, 936 écoles proposent un enseignement de l’allemand. » Comme si la France se réduisait à quelques académies et que d’apprendre l’allemand dans l’académie de Strasbourg constituait un exploit ! Et de fustiger « l’immobilisme » dont aurait fait preuve François Bayrou lorsqu’il était ministre. Ne lui en déplaise, il a certainement laissé un meilleur souvenir dans l’opinion qu’elle ne pourra jamais en laisser.

    Le gouvernement, dans ce domaine comme dans bien d’autres, est un spécialiste de la division, un moulin à paroles improductif, un propagateur d’inégalité. François Bayrou, en défendant le collège, a sans doute des arrière-pensées politiques, mais lui, au moins, sait ce dont il parle.

  • Air France : une inspectrice du travail SUD qui vient en aide à un salarié CGT, ça fait désordre

    Sans surprise, l’inspection du travail a gelé le licenciement de Vincent M., le délégué du personnel CGT d’Air France s’étant montré turbulent lors du désormais célèbre comité central d’entreprise du 5 octobre 2015. Sans surprise, car il est rare que cette administration, seule habilitée à autoriser le licenciement d’un salarié protégé, le fasse. Ce qui est un peu plus surprenant, en revanche, c’est que l’inspectrice ayant « traité » le cas Vincent M. soit elle-même déléguée SUD. Vous avez dit conflit d’intérêts ?

    Les images ont fait le tour du monde. On y voit Xavier Broseta, DRH d’Air France, encadré par deux vigiles tentant de l’exfiltrer de la foule. Broseta s’en sortira avec une chemise lacérée et une belle frayeur, mais l’affaire ne s’arrête pas là. La direction de la compagnie aérienne choisit de se montrer ferme. Cinq salariés sont licenciés, et comparaîtront en mai devant le tribunal correctionnel de Bobigny pour violence. Parmi eux, Vincent M.

    Pour protester contre ces sanctions, plusieurs centaines de salariés du groupe se réunissent devant le palais de justice de Bobigny mercredi 2 décembre, à l’initiative d’une ribambelle de syndicats d’Air France, dont la CGT (dont fait partie Vincent M.) et SUD (dont fait partie Caroline Morio, l’inspectrice du travail qui vient de le gracier). SUD a manifesté en faveur des salariés, et le ministère du Travail, dont dépend l’inspection du travail, ne pouvait pas ne pas le savoir. De la même manière, en confiant l’affaire à Caroline Morio, il ne pouvait pas ignorer qu’elle était syndiquée chez SUD, l’information étant même disponible en ligne.

    Si les dés étaient pipés, Caroline Morio se devait tout de même de donner le change, histoire qu’on n’aille pas dire que Vincent M. a été réintégré par l’opération du Saint-Esprit. Elle s’est donc fendue d’une décision circonstanciée. Et c’est là que ça devient drôle. Dans son rapport, l’inspectrice du travail SUD estime que les images de vidéosurveillance avancées comme preuves, si elles montrent bien Vincent M. pousser un vigile, entraînant sa chute ainsi que celle du second vigile et de Xavier Broseta, ne permettent pas de « déduire la force de la poussée », et donc de conclure à son caractère violent. Trois hommes tombent, mais celui qui les a poussés a-t-il fait usage de la force ? Effectivement, il y a débat.

    La direction d’Air France a décidé d’intenter un recours hiérarchique devant le ministère du Travail. On la comprend. On doute, en revanche, que ce recours porte ses fruits. En confiant le dossier à une syndicaliste, l’exécutif a affiché la couleur. Et tant pis s’il faut, pour cela, cautionner la violence et flirter avec le conflit d’intérêts. Après tout, on commence à avoir l’habitude…

  • Caucus de l’Iowa du 1er février 2016 : mauvaise soirée pour l’establishment

    Quelques heures avant le scrutin, c’était dit : le socialiste Sanders et le souverainiste Trump récolteraient le vote des jeunes ; Trump et Sanders iraient, de plus, faire leur braconnage chez les électeurs indépendants ; puis Trump allait ramener une grande quantité d’électeurs démocrates, qui s’enregistreraient comme républicains le soir de l’élection. Pratique, quand l’enjeu est de créer une union nationale ainsi que le fit Ronald Reagan il y a une génération… Quant à Sanders, fort de son fonds de commerce « anticapitaliste », il laisserait à Mme Clinton la dictature de l’administration des minorités culturelles du pays.

    Pour Hillary Clinton, il fallait absolument gagner, afin de neutraliser l’enquête sur le scandale de la « privatisation », par ses soins, des courriels et secrets du département d’État ; une centaine d’agents du FBI travaillent, en effet, sur ce Watergate potentiel…

    Pour Trump se posait la question de sa capacité à convertir un public spectateur en un public citoyen, et de lancer ainsi son « mouvement » populaire.

    Le spécialiste des sondages Pat Caddell donnait lundi son avant-verdict sur la radio Internet Breitbart News Daily : « C’est incroyable… nous vivons un moment prérévolutionnaire… l’establishment ne comprend pas ce que ressentent 80 % des gens… [Une] Amérique en déclin qui va mal… c’est l’arrivée des insurgés… le pays a quitté le bâtiment, si j’ose dire. » Et le journaliste de Breitbart, Stephen K. Bannon, concluait : « Pat, vous aviez dit il y a deux ans que le pays était prêt pour la révolution… voici le Waterloo de l’establishment ! »

    Restait une grande inconnue : les primaires en Iowa se déroulent sous la forme d’assemblées de citoyens (les « caucus ») qui se réunissent dans un certain nombre de circonscriptions, débattent, négocient puis votent. Ceci explique de fréquentes surprises, car les gagnants de l’élection sont rarement les premiers dans les sondages. Cela implique de disposer d’une forte organisation sur place pour ramener le vote et, surtout, influencer les débats. Trump et Sanders seraient-ils de taille face aux apparatchiks ? Est-ce que la « maîtrise de l’air » exercée par Trump suffirait à battre la « maîtrise au sol » de l’infanterie des rivaux, en particulier celle du machiavélique Ted Cruz ?

    Au soir de l’élection (à l’heure où sont écrites ces lignes), le verdict est prononcé par Jake Tapper (CNN) : « Mauvaise nuit pour l’establishment ! », avec un match nul Clinton-Sanders dans le camp démocrate (résultats encore en dépouillement), et la victoire du républicain rebelle parlementaire Ted Cruz (28 %), suivi de Trump (déception) et, tout près, de Marco Rubio (surprise), sachant que les candidats dissidents (droite plus gauche) ont représenté plus de 60 % des votes. Mais Fox News (Murdoch) était aux anges : la campagne de son protégé, Marco Rubio, allait maintenant crouler sous les financements !

    Trump, beau joueur, devra refaire sa copie… au New Hampshire le 9 février prochain. Le système électoral lui sera plus favorable. Un peu d’organisation « politicienne » et d’investissements ne seront pas, non plus, de trop. Jusque-là, son retour sur investissement a, certes, été fabuleux, mais il n’a pas gagné. Les limites du one-man-show… mais il apprend vite.

  • Opération portes ouvertes : quelques chiffres sur le « vivre ensemble » en provenance des Pays-Bas

    Le mot tartufferie semble désormais bien timoré pour décrire l’invasion d’une Europe en métastase multiculturelle. Nous nous limiterons aux Pays-Bas où, par ailleurs, l’information semble pour l’instant moins verrouillée concernant les statistiques. En Hollande, les agents de police ou autres membres en charge du contrôle routier et des frontières semblent se plaindre de règles trop contraignantes et restrictives, nuisant selon eux à l’efficacité de leur travail. En charge de la lutte contre le trafic humain impliquant les demandeurs d’asile, ils constatent souvent qu’ils n’ont même pas autorité à contrôler les coffres des voitures ou autres espaces de chargement ou de rangement. Tremblez, trafiquants !

    Dans la nuit de samedi à dimanche, des dizaines de demandeurs d’asile s’en sont pris aux ambulanciers venus s’enquérir de l’état d’un réfugié de Zaandam ayant commis une tentative de suicide, afin de protester contre ses conditions d’hébergement et la qualité de la nourriture. Le malentendu portait apparement sur le fait que les demandeurs d’asile voulaient mordicus transférer eux-mêmes la pauvre victime jusqu’à l’ambulance. Rajoutant ainsi le comique au tragique, nous n’en savons pas plus et n’irons pas jusqu’à supposer qu’il était hors de question qu’un chien d’infidèle, fût-il ambulancier, ne porte la main sur un immaculé membre de l’Oumma, la meilleure communauté qui soit. C’est une hypothèse qui n’engage que moi. Dans la bagarre qui suivit, il semblerait d’ailleurs que le suicidé ne fût pas le dernier à mordre les ambulanciers, comme on peut le voir dans la vidéo mise en ligne par le journal De Telegraaf.

    Pour ce qui est des statistiques, trois des principaux quotidiens néerlandais (De Telegraaf, Algemeen Dagblad, de Volkskrant) se sont fait l’écho, ces derniers temps, des statistiques officielles du COA (organe central d’accueil des demandeurs d’asile) concernant les incidents impliquant les demandeurs d’asile au cours de l’année 2015. Le total des incidents comptabilisés dans les camps de demandeurs d’asile se monte ainsi à 8.000. Dans la plupart des cas, il s’agissait de manquements au « règlement intérieur » (5.072) comme, par exemple, le bruit excessif ou le déclenchement intempestif de l’alarme incendie.

    Furent dénombrées également 369 tentatives « d’autodestruction » (comme formulé dans de Volkskrant et traduit littéralement) impliquant des grèves de la faim aussi bien que des tentatives formelles de suicide. Cependant, l’on n’a aucune information sur le fait de savoir combien de ces tentatives ont abouti : je n’irais pas jusqu’à dire que nous l’aurions su.

    Concernant les agressions sexuelles, il semblerait que le niveau soit trois fois plus élevé dans les structures d’accueil que parmi le reste de la population néerlandaise, à en croire les informations fournies cette fois par la police, qui a enregistré 55 affaires d’agressions sexuelles. Selon la police, cela concernait majoritairement des agressions commises par et contre des demandeurs d’asile.

    8.000 incidents, rien que pour les Pays-Bas, nous vous laissons imaginer ce que cela doit donner à l’échelle de tout un continent. Magnifique leçon de « vivre ensemble » donnée par « autre », ce truc parfait. Là-dessus, Europol nous informe que 10.000 enfants « migrants » manqueraient à l’appel (portés disparu) depuis leur arrivée sur le sol européen. Europol craint qu’ils ne soient tombés entre les griffes de trafiquants humains. Rien qu’en Italie, il s’agirait de 5.000 enfants. Le vivre ensemble dans le vaste lupanar européen semble tomber à l’eau (de Cologne).

  • « Grâce » à Christiane Taubira

    Voulez-vous avoir une idée des sommets que la vanité peut parfois atteindre ? Alors, je vous invite à consulter régulièrement les tweets de Christiane Taubira. Vous verrez que, très souvent, cela vaut son pesant de cacahouètes ou, si vous préférez, son pesant d’or.

    Le dernier, tout frais, tout chaud, date de dimanche soir et concerne la grâce de Jacqueline Sauvage : « #JacquelineSauvage : je suis heureuse que malgré tous les avis réservés, le Président de la République ait fait droit à mes arguments. Ch T ». Vous noterez au passage la petite boursouflure jargonnante « ait fait droit »…

    En clair donc, c’est un peu-beaucoup-à la folie grâce à Christiane Taubira si la cause de Jacqueline Sauvage a été entendue au plus haut niveau de l’État. C’est peut-être vrai, nous n’en savons rien. Mais s’il s’avérait que Mme Taubira ait joué un rôle important dans cette grâce, était-il bien nécessaire de tirer ainsi la couverture à soi en publiant ce tweet peu de temps après l’annonce officielle ? Était-ce bien élégant d’intervenir ainsi après que le chef de l’État a pris, dans la solitude de sa charge, cette décision qu’il doit désormais assumer seul ? Mme Taubira, qui est du genre à dire que l’on ne commente pas une décision de justice – car cette décision est, en droit, une décision de justice prise par le plus haut magistrat de France -, ne se gêne pas pour le faire, à peine relevée de son devoir de réserve dont elle s’est, du reste, toujours moquée. Celle qui déclarait, il y a peu, alors qu’elle était encore ministre, « La parole dernière est celle du Président », n’a pas pu s’empêcher d’apporter son petit commentaire à cette décision.

    Que les dames patronnesses de tous bords politiques (Hidalgo, NKM, Valérie Boyer et consœurs), qui ont pris fait et cause pour Mme Sauvage, aient tweeté leur satisfaction peut se comprendre aisément. En revanche, cette réaction, de la part de celle qui détenait, il y a quelques jours encore, les Sceaux de France, semble particulièrement indécente. En effet, le ministre de la Justice n’est-il pas l’héritier du chancelier de France ? Dans la Rome antique, le chancelier était un officier de justice qui travaillait dans le secret, la discrétion. Pour qu’il puisse exercer sa charge en toute sérénité et tranquillité, il était d’ailleurs enfermé derrière des grilles (cancellarius, en latin), d’où le mot chancelier… Il est vrai que Mme Taubira ne semble pas vraiment avoir jamais aimé les grilles !

    Finalement, ce tweet révèle une fois de plus, si tant est que cela fût encore nécessaire, que Mme Taubira n’a jamais cessé d’exercer un ministère de la parole au service exclusif de sa propre gloire.

    Saint François de Sales disait que « le bien ne fait pas de bruit et le bruit ne fait pas de bien ». Cette maxime, qui compte soixante caractères pile poil et donc pourrait parfaitement convenir à un tweet en réponse à celui de Mme Taubira, ne fait visiblement pas partie du répertoire du ministre émérite.

  • Les Femen, arbitres des élégances de la diplomatie française ?

    À l’heure où le célébrissime magazine Playboy remballe sa quadruple page intérieure et prie ses pin-up de se couvrir le haut tout en évitant d’exhiber le bas, les Femen, au moins, sont-elles là pour déballer leurs charmes ; c’est les chauffeurs routiers qui vont être contents, sachant qu’ils auront un petit reste de viatique masturbatoire à punaiser dans leurs solitaires guitounes.

    Mais les Femen ne seraient pas les Femen si elles ne présentaient un brin de je-ne-sais-quoi de « plus » politique : soit une sorte de happening nul. Ainsi, à l’occasion de la visite officielle du président iranien Hassan Rohani, cette palinodie, femme à moitié à oilpé, mimant un semblant de pendaison sous un pont parisien. Le moindre quidam aurait eu la bonne idée de couper la corde, au moins aurait-elle pris un bain, ce qui n’aurait sûrement pas été un luxe extravagant, tant la photo renaudait velu du dessous-de-bras et de l’entre-fesses.

    En tout cas, voilà qui a dû faire godiller la lectrice de Elle ou de Libération. Car c’est un peu ça aussi, les Femen, l’engagement politique « low price », la motivation citoyenne façon soldes d’hiver. Elles ont lu le Persepolis de Marjane Satrapi et sont persuadées d’avoir tout compris des complexités persanes, puisque le valant bien, tel qu’il se doit. Évidemment, qu’importent les savants ouvrages d’une Delphine Minoui, longtemps correspondante du Figaro en lointaines terres iraniennes sur la question – trop de pages à lire avec des mots si compliqués -, alors qu’il suffit de pianoter sur le clavier de son ordinateur, d’aller sur imdb.com, bible du show-biz mondialisé, et d’y lire le bla-bla qui suit à propos du Persepolis en question : « Il s’agit d’un film magnifique à propos d’humanité, dans un pays où l’humanité a été décrétée illégale… » Rien de plus et rien de moins, et t’as le bonjour d’Albert au passage.

    Il est vrai qu’à l’époque, au début de la décennie du présent siècle, en pleine affaire – un peu oubliée aujourd’hui – Sakineh Mohammadi Ashtiani, sorte de Jacqueline Sauvage d’alors, soit une femme, là et toutes proportions gardées, accusée d’avoir tué son mari avec préméditation et l’aide de ses deux amants. La mémère infernale ne fut évidemment pas pendue, mais juste condamnée à une grosse dizaine d’années de prison, mais BHL, alors « résistant » en chef, en a encore le brushing tout ébouriffé. Il était alors question de ne pas réitérer un nouveau « Munich » et de ne rien céder au nazisme à turban ; les vidéos d’alors de notre penseur en chef sont classées entre les DVD des Inconnus, de François Damiens et de l’intégrale de Casimir.

    Itou pour les prouesses de nos Femen, donzelles qui sont au féminisme ce qu’Olympe de Gouges aurait pu être à Marc Dorcel. Hystériques quant à la République islamique d’Iran, mais d’une discrétion de violette vis-à-vis de la monarchie saoudienne, là où les femmes n’ont pas le droit de conduire, de sortir sans la proche présence d’un mâle de la famille. Là où cinéma et musique sont interdits et où les non-musulmans ont un statut social qu’on pourrait situer quelque part entre celui de la chèvre et du scolopendre.

    En la circonstance, l’État français a au moins l’excuse d’entendre vendre à prix d’or nos coûteux avions de guerre. Mais qu’est-ce que les Femen ont à monnayer ? Seins qui dégringolent et fesses en gouttes d’huile ? Il en faudrait plus pour redresser notre balance commerciale et le zobineau d’un émir, si nos lecteurs veulent bien nous passer cette expression des plus triviales.

    En attendant, voilà qui amuse, en même temps, nos nouveaux philosophes, nos politiciens devenus néo-conservateurs et, accessoirement, nos enfants.