Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • SCANDALE ! Arrestation du général Piquemal par la police française !!!

    Ces images se passent de commentaires.
    Arrestation d’un général, ancien de la Légion étrangère qui a passé sa vie à défendre les Français et la France.

  • Le « Grand Remplacement » dans les Bouches-du-Rhône :  fantasme ou réalité ?

    Une étude publiée par Le Nouvel Observateur (pardon, L’Obs) révèle des chiffres intéressants mais que, bien entendu, ce journal de « gauche » n’a pas relevés.

    On a demandé à 9.000 collégiens des Bouches-du-Rhône leur religion et l’importance de celle-ci dans leur vie.

    38,8 % se déclarent sans religion, 32,1 % chrétiens, 25,5 % se déclarent musulmans et 1,6 % juifs. Les catholiques se sentent à 36 % appartenir à leur religion tandis que les musulmans ont le même sentiment à 87 % !

    40 % des musulmans pensent que la place de la femme est plutôt à  son foyer. Et près de 50 % pensent que les homosexuels ne sont pas tout à fait des personnes comme les autres ! Les leçons de tolérance et d’égalité homme/femme distillées par l’école publique marseillaise ont raté complètement leur objectif.

    Cette étude ne parle que de religion et, bien entendu, on n’a pas demandé leur origine aux collégiens. Elle serait alors tombée sous le coup de la loi qui interdit les statistiques ethniques en France. Mais on peut estimer (au jugé, en se fondant sur la répartition des religions dans le monde et sur le nombre de musulmans) à 10 % le nombre de collégiens africains et de religion chrétienne ou se proclamant athées.

    Au vu de cette étude,  on peut donc penser que « les Français de souche », terme honni (notamment par monsieur Mélenchon) et passible sans doute de poursuites judiciaires si on en abuse, ne représentent plus que les deux tiers des jeunes de 11-15 ans habitant les Bouches-du-Rhône. On peut le déplorer ou, au contraire, applaudir à l’ouverture de la France sur des cultures autres que le judéo-christianisme, mais c’est un fait sans doute irréversible.

    On peut penser, aussi, que bientôt (dans 10 ou 20 ans) les naissances de « Français de souche » (encore une fois, c’est un terme à manier avec une extrême précaution) deviendront minoritaires à Marseille et, au-delà, sur toute la côte méditerranéenne.

    Bien sûr, les Bouches-du-Rhône ne sont pas toute la France. Il reste beaucoup de départements (la grande majorité, probablement) où les naissances de « Français de souche » dépassent les 80 %. Mais les tenants du « Grand Remplacement », qui doivent tenir leur langue à cause des impitoyables poursuites judiciaires, peuvent puiser dans cette étude de L’Obs des arguments pour étayer leurs convictions !

  • Femmes battues, maris plombés : fallait-il aussi gracier Bernadette Dimet ?

    Je me souviens d’un avocat qui parlait du « temps judiciaire ». Il entendait par là l’intrusion d’un fait immaîtrisable dans les rouages de la justice. Autrement dit, le Sort, avec un grand S, le fatum des Anciens, c’est-à-dire ce qu’aucun avocat ou magistrat ne saurait anticiper mais qui pèse parfois plus que les faits jugés sur un procès. Et le sort a un nom : il s’appelle le fait divers. Le hasard du temps judiciaire, c’est l’écho de l’actualité (politique, criminelle) sur la chose jugée.

    Dimanche soir 1er février, François Hollande usait de son droit de grâce présidentielle au bénéfice de Jacqueline Sauvage après que des pétitionnaires rameutés par des gens qui ne l’avaient jamais croisée, n’avaient pas suivi son procès et ne connaissaient de l’affaire que les « on-dit » eussent réclamé l’effacement d’un jugement qui, en appel, venait à nouveau de condamner cette dame à 10 ans de réclusion pour l’assassinat de son mari. Trois balles dans le dos et dans le salon. 
L’émotion ayant aujourd’hui valeur de vérité révélée, le Président a donc à demi obtempéré ; moins par goût de la justice, au cas où celle-ci aurait été mal rendue, que par une inclination personnelle qui le situe toujours le cul entre deux chaisières. Plus une bonne dose de calcul électoral, ce traînard des sondages espérant ainsi s’aliéner le vote des femmes.

    Jeudi 4 février s’ouvrait aux assises de Grenoble le procès de Bernadette Dimet, 59 ans, accusée elle aussi d’avoir tué son mari violent : deux coups de fusil. Ça s’est passé de face, dans le jardin. Néanmoins, comme dit l’avocat de Mme Dimet, il existe des « dénominateurs communs » entre les deux affaires : « On ne peut pas nier quelques ressemblances. Ma cliente est une femme battue, mise sous la pression de son mari pendant des années. Elle était une esclave plutôt qu’une épouse, une martyre du quotidien qui partageait avec son mari une vie de couple archaïque. Comme Jacqueline Sauvage, Bernadette Dimet a vécu sa peur dans le silence, sans jamais prendre la parole. Comme elle, on lui reproche aujourd’hui de ne pas avoir su partir pour de bon », dit-il à Metronews.

    Vendredi soir, le verdict est tombé : 5 ans avec sursis pour Bernadette. Il faut dire que son avocat, plus sensé, n’a pas osé plaider comme son confrère l’invraisemblable et scandaleuse « légitime défense différée ». Un jugement clément, donc, dont la peine, bien inférieure à celle réclamée par l’avocat général (8 ans), équivaut finalement à la demi-grâce de Jacqueline Sauvage.

    On ne peut s’empêcher, toutefois, de ressentir comme un malaise devant certains faits :

    – Jacqueline Sauvage a été victime des violences de son époux pendant 47 ans, Bernadette Dimet pendant 39 ans. C’est une très très longue tolérance…
    – Ses filles pour la première, ses sœurs pour la seconde, ont été violées par leur père et beau-frère. Durant des années, voire des décennies. Or, les mère et grand-mère savaient. Ne se sont pas interposées pour les protéger, n’ont pas averti la police, n’ont pas porté plainte, pas quitté le domicile. « Maman nous a demandé de retirer notre plainte », disent à la barre les sœurs Dimet.

    Alors ? Alors femmes battues, oui, femmes torturées mais aussi femmes complices, et il faut le dire. Que penser, en effet, de Jacqueline Sauvage coursant en voiture la maîtresse de son mari jusqu’à contraindre celle-ci à se réfugier à la gendarmerie ? Que penser de Bernadette Dimet refusant, elle aussi, de porter plainte, refusant également l’aide des gendarmes et celle des associations de soutien aux femmes battues ?

    Oui, ces femmes sont des victimes, mais elles ne sont pas que cela. Elles sont aussi agissantes, complaisantes parfois, et coupables de ne pas protéger leurs enfants.

    Prétendre à « l’égalité » des hommes et des femmes, c’est savoir le reconnaître au lieu de les cantonner toujours au sempiternel rôle de martyres.

  • Et maintenant, l’emprunt « migrants »

    On la croyait en léthargie, notre marmotte bruxelloise.

    Depuis quelque temps, le gouvernement français annonce, à jet continu, des mesures de soutien à tout ce qui, de près ou de loin, organise des manifs dans les villes ou les campagnes, et distribue à qui tend la main des centaines de millions d’euros, directement ponctionnés dans les poches des gens, et Bruxelles ne réagit pas.

    Comment s’appelle-t-il, déjà, le gars qui a tant insisté pour être « commissaire européen aux Affaires économiques et financières » ? Son nom m’échappe mais, j’en suis persuadé, me reviendra à la fin de ces lignes.

    Eh bien, ce type, dont on a surtout retenu la médiocrité du passage à Bercy, n’a pas levé le moindre sourcil à l’accumulation de dépenses nouvelles qu’engage Hollande pour acheter la paix sociale. Le déficit à 3 % du PIB ? Mais, vous rigolez, mon cher ! C’est pour attraper le gogo, rien d’autre. La baisse des dépenses publiques ? Alors là, si vous n’avez pas compris le film… Laissez-moi vous expliquer : il y a ce que l’on dit en claquant les bretelles et que la presse reprend avec componction, et derrière, loin derrière, ce que l’on fait et qui n’a rien à voir. C’est cela, gouverner !

    Eh bien, notre marmotte vient de se réveiller. Oh ! Pas un réveil en fanfare, un saut du lit triomphant ! Non ! Il distille au journal La Croix ses pensées du jour. Moi, j’aime bien ! Alors, je vous les livre.

    D’abord, un bon emplâtre de langue de bois en guise d’apéritif : « En France, le retour de la croissance est désormais établi, mais elle est inférieure à celle de la zone euro. » Et puis : « La réduction des déficits est sur de bons rails, mais la France est le seul pays qui dépassera les 3 % cette année. » Enfin : « La réduction du chômage devrait advenir, mais elle sera lente. » Il est vraiment fort, ce type ! Où donc va-t-il chercher tout cela ?

    Parfois, pourtant, la lucidité parvient à percer le mur du charabia : « Le rythme des économies est globalement en accord avec les règles européennes, mais l’effort demeure faible sur le déficit structurel. »

    Arrive alors l’épineuse question de financement de l’accueil des migrants. Là, l’économiste en chef de 500 millions d’habitants se gratte la nuque, lève les yeux au ciel et lâche : « Je soutiens l’idée d’une taxe sur l’essence proposée par le ministre allemand des Finances. » Je croyais, sottement, qu’il y avait pause fiscale ! Et puis, fleur des fleurs, l’idée géniale surgit, magnifique, évidente : « On peut envisager de cumuler un impôt et l’émission d’obligations », c’est-à-dire recourir à l’emprunt. D’ordinaire, l’emprunt, c’est pour investir. Autrement dit, ce type non élu nous dit que l’immigration, c’est un investissement pour l’Europe, finançable comme tel, par l’emprunt. On ne lui a jamais dit qu’emprunter pour boucler un budget de fonctionnement, c’est suicidaire.

    Finalement, tout bien réfléchi, il n’est pas si fort que cela.

    Oh ! À propos, son nom – retenez-le, ça peut servir -, c’est Moscovici. Pierre Moscovici.

  • On peut revenir sur la loi Taubira : il suffit d’un peu de volonté politique

    Claire de La Hougue est membre du collectif de juristes qui vient de signer un livre blanc intitulé Le mariage & la loi. Protéger l’enfant, disponible à la vente sur le site de l’Institut Famille et République : http://www.institutfamilleetrepublique.fr/travaux-livre/

    https://www.youtube.com/watch?v=PNuSBHmYCCY

  • L’avenir du FN se joue ce week-end

    C’est donc dans cette ville de l’Essonne où le Front national est arrivé en troisième position lors du second tour des dernières élections régionales avec (seulement) 14,63 % des suffrages que se jouera ce week-end l’avenir du parti frontiste.

    Au menu, diverses interrogations. Celle qui sera sans doute centrale posera le problème du « pourquoi le FN est-il devenu une machine à gagner les premiers tours électoraux… mais jamais les seconds ».

    Bien entendu, les questions de fond seront abordées « sans tabou » : changement de nom, sortie de l’euro et, sur fond de luttes internes, quelle politique économique présentée aux Français lors des prochaines échéances. Le programme promet d’être chargé !

    Cette réunion à huis clos est une grande première pour un parti qui jusque-là était peu enclin à se remettre en cause. Pour l’aider dans sa démarche, Marine Le Pen a fait appel à des personnalités extérieures (tel Robert Ménard, le maire de Béziers) qui apporteront la vision impartiale et extérieure toujours indispensable dans ce genre d’exercice.

    À l’heure actuelle, la pression doit être forte sur les épaules de celle qui a fait le choix de cette introspection collective. Elle sait qu’elle joue à la fois l’avenir du parti qu’elle dirige qui, comme l’indiquait Dominique Jamet dans ces colonnes, se trouve à la croisée des chemins, mais également ses chances d’accéder un jour au pouvoir.

    Pour avoir côtoyé le Front national à l’occasion des dernières élections départementales, j’ai pu mesurer combien le chemin restant à parcourir pour cette formation politique est important.

    Certes, les événements lui ont considérablement facilité les choses, et les voix qui se sont portées sur le FN à l’occasion des dernières consultations ont été nombreuses (6,7 millions d’électeurs ont choisi le FN lors des régionales). Mais ce résultat ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt.

    Le Front national reste, aujourd’hui encore, un parti fortement cloisonné tenu par une « élite » peu encline à se remettre en cause et surtout à écouter ce que les militants peuvent avoir à dire (j’en ai fait personnellement l’expérience).

    De même, les compétences internes, principalement celles des cadres locaux, restent souvent en dessous de ce que l’on est en droit d’attendre d’un parti qui veut accéder au pouvoir.

    Dans ce domaine, la tâche à accomplir est immense (mais pas impossible) et devra faire l’objet d’une attention toute particulière. Une fois ce travail qualitatif réalisé, il faudra aller sur le terrain afin de convaincre les électeurs de droite (car c’est là, et seulement là, que se trouvent les réserves de voix) et les convaincre de ce que les « forces souverainistes » sont la seule alternative crédible pour redresser notre pays.

    Compte tenu du peu de temps restant avant les échéances de 2017, il est impératif que ce séminaire débouche sur des mesures concrètes et fortes qui répondent en tous points aux attentes et aux préoccupations des Français.

  • Les vacances de M. Hulot sont-elles définitives ?

    Nicolas Hulot a du talent et il est loin d’être antipathique. À coup sûr, s’il avait emporté la primaire écologiste de 2011, il eût fait aux présidentielles un meilleur score qu’Eva Joly, qui brillait surtout par ses lunettes.

    Ancien présentateur vedette de l’émission « Ushuaïa », nommé par François Hollande en 2012 « envoyé spécial pour la protection de la planète », ayant sans doute contribué au succès de la COP21, il avait tout pour envisager une carrière politique qui lui aurait permis de défendre ses convictions. Eh bien, non ! Il préfère rester indépendant. « Je ne veux pas que mon engagement puisse être considéré autrement que comme un enjeu supra-politique », avait-il déclaré, en janvier, au journal Le Monde. C’est tout à son honneur ! À moins qu’il n’ait quelque autre idée en tête ?

    Depuis plusieurs jours, dans le cadre d’un remaniement imminent, son nom circulait pour un grand ministère de l’Écologie, aux compétences élargies. En haut lieu, on a cherché à l’appâter : l’arrêt du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, l’interdiction totale d’explorer et d’exploiter le gaz de schiste, ça vous va ? Il a malgré tout décliné cette offre alléchante. Dans un tweet rédigé à la troisième personne – disposerait-il d’un secrétaire pour envoyer ses tweets ou cultiverait-il le narcissisme ? -, il annonce que « Nicolas Hulot n’entrera pas au gouvernement. Il remercie le Président de la confiance qu’il n’a cessé de lui accorder ».

    Il est vrai qu’en cette fin de règne, il faudrait être d’une fidélité plus qu’exemplaire envers François Hollande pour vouloir lui donner un coup de main.

    Notre Président en détresse espérait une belle prise de guerre qui lui permît de remonter dans les sondages : il prend une claque en pleine figure, fût-elle assenée avec courtoisie. Les ministres, les membres de cabinets ministériels doivent en ce moment se soucier davantage de se recaser plutôt que de participer à un gouvernement qui va droit au naufrage. Quant aux prétendants, ils ne doivent pas se presser au portillon pour partager la chute du prince. À moins que certains ne brûlent d’envie d’un portefeuille ministériel et se satisfassent d’un hochet pour quelques mois.

    Mais, qui sait ? Nicolas Hulot, dont le grand-père inspira à Jacques Tati le personnage de M. Hulot, n’a peut-être pas pris des vacances définitives. Les méchantes langues pensent qu’il laisse le sale boulot aux autres. Mais il pourrait aussi avoir l’ambition de rassembler autour de lui un courant écologiste, au-delà des clivages politiques, voire de présenter sa candidature – ce qui ne simplifierait pas le jeu des prochaines élections présidentielles, ni la stratégie du sortant. En tout cas, c’est un sacré pied de nez à l’hôte de l’Élysée, qui voit la fin de son bail approcher sans grand espoir de le reconduire.

    Nicolas Hulot, ce fils de chercheur d’or, a peut-être découvert un nouveau filon…



  • Jean-Christophe Lagarde, le caïd du 9-3

    Les pratiques de la mairie de Bobigny ressemblent à s’y méprendre aux représentations de municipalités américaines données par les séries contemporaines telles que The Wire ou Boss. Rien d’étonnant à cela, l’UDI étant l’un des plus américanophiles de nos partis politiques – ce qui n’est pas peu dire. Il sera difficile de relater en quelques lignes les divers scandales qui ont entaché la mairie depuis la prise de fonction de Stéphane de Paoli en 2014, tant ils sont nombreux. L’édile s’est accordé les indemnités les plus élevées du département en percevant pas moins de 4.500 euros nets par mois, soit le maximum légal pour une ville de moins de 50.000 habitants. Il a perçu, en outre, une allocation chômage de 1.851 euros nets par mois alors qu’il n’accomplissait pas d’actes positifs et répétés de recherche d’emploi. Voilà qui enchantera les Balbyniens, souvent modestes.   Véritable repère de petits caïds, la mairie de Bobigny s’est assurée d’obtenir le soutien des puissantes bandes de la ville en embauchant Kianoush Moghadam. Cet admirateur de l’anti-héros de Scarface, Tony Montana, est directeur du développement territorial de la ville. Il touche 5.650 euros pour accomplir sa mission, 3.625 euros bruts au titre de son grade d’« ingénieur en chef de classe normale », et 2.025 euros bruts au titre d’une « indemnité spécifique de service ». Sa môman est, quant à elle, employée comme secrétaire personnelle du maire.   Mais le scandale ne s’arrête pas là ! En réalité, le rôle de monsieur Moghadam est beaucoup plus obscur. Il est surtout chargé de faire régner l’ordre dans la ville, en recourant à la violence si besoin. C’est ainsi qu’il a récemment été condamné par le tribunal correctionnel de Bobigny, avec le premier adjoint Christian Bartholmé, pour violences en réunion à l’encontre de Sabrina Saidi, une élue accusée d’avoir diffusé un tract anonyme relatif à Lynda Benakouche, employée de la municipalité anciennement mariée à Jean-Christophe Soumbou, membre du « gang des barbares » de sinistre mémoire !   Le meneur de cette mauvaise troupe dont les activités semblent se trouver dans une zone grise à mi-chemin entre la politique et le milieu des bandes n’est autre que Jean-Claude Lagarde. Bien décidé à se tailler une seigneurie féodale en banlieue parisienne, il n’a pas lésiné sur les moyens pour concurrencer la gauche plurielle du département dirigée par Claude Bartolone.   Ultra-communautariste, farouche partisan de l’immigration de masse, Jean-Chrsitophe Lagarde a bien compris qu’il pouvait utiliser le multiculturalisme comme une arme au service de ses ambitions personnelles. Le Point révélait hier que Jean-Chistophe Lagarde avait attribué, à l’aide de sa réserve parlementaire, plus de 130.000 euros de subventions à des associations proches de Stéphane de Paoli entre 2012 et 2014. Ces sommes auraient été en partie détournées par l’association Alliance, dirigée par Kianoush Mogadham, alors attaché parlementaire de Jean-Christophe Lagarde !   Dans le système Lagarde du 9-3, comme dirait le rappeur Lacrim, ça « brasse au max ». Il est fait pour s’entendre avec la voyoucratie issue du lumpenprolétariat des « quartiers ». Les caïds s’adoubent et se respectent.

    Mise à jour :

    Par arrêt du 22 septembre 2017, la cour d’appel de Paris a condamné M. Benjamin Jamet, directeur de la publication du site www.bvoltaire.fr, pour avoir porté atteinte à la présomption d’innocence de M. Christian Bartholmé à l’occasion d’un article intitulé « Jean-Christophe Lagarde, le caïd du 9-3 » publié le 4 février 2016, cet article faisant état d’une condamnation de M. Bartholmé dont ce dernier avait déjà interjeté en appel, sans indiquer que ladite condamnation n’était pas définitive. La cour d’appel de Paris a ordonné en conséquence la publication du présent communiqué à la suite de cet article.

  • Victime d’attouchements en direct, la journaliste relativise

    Décidément, nous vivons une époque formidable ! Certains faits, parfois occultés par la curie médiatique, mériteraient d’être traités dans nos colonnes dans une rubrique à part, tant ils sont caractéristiques de l’état de décadence asthénique dans lequel se trouve, désormais, plongé le Vieux Continent. Cette chronique pourrait s’intituler simplement « Chronique de la barbarie quotidienne », attendu qu’y seraient recensées les mille et une péripéties journalières vécues par nos concitoyens confrontés à « la cruauté, la brutalité, la dureté, la férocité, l’inhumanité, la sauvagerie » (dictionnaire Le Robert) d’individus manifestement éloignés de nos mœurs et de notre culture.

    Dieu sait, hélas, qu’elle serait abondamment alimentée par mille faits divers passés en profits et pertes par une chape de plomb médiatique dont les zélateurs ont délibérément décidé de cacher la réalité, au motif proprement totalitaire et orwellien que si l’on n’en parle pas, cela n’existe tout simplement pas.

    Ainsi, hormis Jean-Pierre Pernaut qui l’a évoqué en moins de dix secondes, dans son « journal » télévisé, qui, parmi ses pléthoriques confrères, a osé consacrer un sujet sur cette Volvo lancée à toute allure qui, transportant pas moins de onze migrants (!), força un barrage de douane, à hauteur de l’A28, près d’Abbeville (Somme) et occasionnant deux blessés parmi les fonctionnaires ? (Le Courrier picard, 3 février).

    De même, après les agressions sexuelles en masse à Cologne, le soir de la Saint-Sylvestre, voici une autre variante, toujours au sein de cette germanique cité radieuse pour nos immigrants en goguette. Une journaliste belge de la RTBF a subi, en plein direct, alors qu’elle commentait les festivités du carnaval, des attouchements et des gestes obscènes. Elle rapporte ainsi que « ce direct était effectivement chaotique (sic) avec des doigts d’honneur, un homme qui s’amusait à mimer derrière moi une scène sexuelle qui n’avait pas lieu d’être et puis, surtout, une main qui s’est posée sur ma poitrine au terme de ce direct. Ce n’était pas évident de terminer ce direct dans ces conditions. »

    Un communiqué de la RTBF annonce que « la [station] et sa journaliste ont reçu dans l’après-midi les excuses de la mairie de Cologne, qui apportera si nécessaire la protection de la police encadrant l’événement » (à signaler que déjà 2.500 policiers, venus de toute l’Allemagne, sont présents pour assurer la sécurité de la manifestation).

    Mais ce qui ne manque pas de saveur, au-delà de cet événement particulièrement consternant, est la réaction de la journaliste qui, durant son intervention télévisée, déclarait contre toute évidence – en dépit de cette gênante promiscuité d’une foule si peu sentimentale – que « ça se passe relativement bien ». Cela eût pu être pire, en effet, si l’on se souvient que place Tahrir, au Caire, en 2011, lors des si mal dénommés « printemps arabes », une de ses consœurs manqua d’être violée par des manifestants.

    Cette cécité volontaire s’analysant comme un avatar du très classique syndrome de Stockholm – par lequel la victime démontre une forte empathie, sinon sympathie, pour son agresseur – pourrait être sobrement qualifiée de syndrome de l’autruche. Pendant ce temps continue de sombrer le Titanic de notre civilisation amorphe…

  • Les plus hauts magistrats de France ont poussé un « cri d’alarme »

    Les plus hauts magistrats de France ont poussé « un cri d’alarme ».

    Les premiers présidents des cours d’appel, sous l’égide du premier président de la Cour de cassation, se réunissent chaque année dans une discrétion totale pour débattre des problèmes et des difficultés de la justice et, donc, de la politique du garde des Sceaux.

    Pour la première fois, ils ont rendu public un texte qui en appelle avec solennité à « une réforme en profondeur de l’institution judiciaire trois fois mise à mal selon eux ».

    D’abord à cause de la « pénurie persistante des moyens matériels et humains ».

    Ensuite en raison de la prédominance du « tout-sécuritaire » qui relègue « l’autorité judiciaire dans son rôle de garant de l’ensemble des libertés individuelles ».

    Enfin par le fait que l’indépendance et l’impartialité de la justice ne sont pas assez garanties aujourd’hui, notamment en ce qui concerne le statut des procureurs, et exigeraient donc, pour être davantage respectées, un renforcement des pouvoirs du Conseil supérieur de la magistrature (CSM).

    Sur le premier point, leur dénonciation est pertinente.

    Sur les deux autres, je suis beaucoup plus réservé. Leur opposition entre le « tout-sécuritaire » et la justice me semble artificielle et inadaptée : l’institution judiciaire peut comprendre, sans se sentir désavouée, les nécessités d’une période où le terrorisme a frappé et risque de le faire encore.

    Pour leur dernière aspiration, on a le droit de se méfier d’un CSM qui amplifierait son corporatisme et de l’assimilation du parquet au siège pour leur statut. Jean-Claude Magendie, dans une tribune, a lumineusement démontré les effets pervers qu’aurait la concrétisation de cette apparente bonne idée : selon lui, « une bombe à retardement » !

    Mon propos est seulement de souligner le paradoxe d’un garde des Sceaux qui a été trop longtemps maintenu à son poste alors que cette « adresse » du plus haut niveau judiciaire signe et révèle la médiocrité de son bilan et l’impuissance de son action, que son verbe poétique, approximatif et brillant n’a jamais masquée.

    Il me paraît injuste, en revanche, de mettre l’accent sur l’indépendance et l’impartialité qu’il conviendrait d’accroître alors que, précisément, le seul crédit à accorder au président de la République et à l’ex-ministre de la Justice est d’avoir veillé à la courtoisie à l’égard du corps judiciaire et favorisé la liberté concrète des juges et des procureurs, notamment dans le traitement des dossiers « sensibles ».

    Je ne peux pas m’empêcher de percevoir l’ironie du sort qui fait qu’à une personnalité près, le regard sur le quinquennat de Nicolas Sarkozy, sur le plan judiciaire, aurait sans doute été modifié. Dans son livre récent, […] sa prise de conscience a soigneusement évité le pire de son mandat : la République « irréprochable » promise en 2007 dégradée, par certains côtés, en un pouvoir « bananier » dont les conséquences fâcheuses ne cessent pas de se faire sentir pour les autres. Récemment, par exemple, Emmanuelle Mignon mise en examen pour favoritisme dans le dossier des sondages de l’Élysée. Tous ceux qui ont servi Nicolas Sarkozy sont frappés : rétrospectivement, quel sombre éclat sur l’éthique de sa présidence !

    […] Justiceback ! Cela fait du bien d’imaginer un passé qui aurait pu, dû être différent.

    Mais le présent est là qui n’est pas à ce point exemplaire qu’on puisse se détourner de lui trop longtemps.

    Juste une seconde de regret.

    Extrait de : Justiceback !

  • CHU de Rennes : pour en finir avec l’expérimentation animale

    Un mort, cinq hospitalisés. Voilà le bilan des expérimentations médicales pratiquées sur l’homme par l’entreprise privée, Biotrial, il y a quelques semaines. Au-delà du drame humain, au-delà du respect du protocole légal des tests de médicaments par le laboratoire Biotrial, un point crucial n’a pourtant été évoqué par aucun média. Les expérimentations du médicament concerné arrivaient au premier stade de l’expérimentation sur les humains. Les résultats des expérimentations animales étaient donc un succès, d’un point de vue médical. Tous les voyants étaient au vert.

    Comment un produit testé et validé sur les animaux peut-il s’avérer mortel pour l’homme ?

    La réponse est tellement évidente que personne ne veut la voir. Les tests sur les animaux ne sont pas fiables pour les êtres humains ! Pire encore : la vivisection nuit gravement à la santé humaine. En 1997 déjà, Bernard Kouchner, alors secrétaire d’État à la santé, avouait que quelque 20.000 décès et près de 1,3 million d’hospitalisés étaient dus aux effets secondaires des médicaments. (Le Monde, 13 novembre 1997). Une étude britannique menée de 2002 à 2012 a établi que 99,6 % des médicaments, testés au préalable sur l’animal, échouent sur l’homme (Profession : Animal de laboratoire, Audrey Jougla, Autrement, 2015).

    Comme le rappelle à maintes reprises l’Association Antidote Europe : « Aucune espèce n’est un modèle biologique pour une autre espèce ! » Saviez-vous qu’au sein d’une même espèce, les réactions chimiques peuvent varier en fonction des lignées utilisées pour les expérimentations ? Alors pourquoi continuer sur cette voie ? Pourquoi continuer à sacrifier chaque année plus de 11 millions d’animaux (poissons, rongeurs, bovins, chiens, chats, primates) en Europe ? Plusieurs réponses s’imposent avec un dénominateur commun : l’argent. Tout d’abord, certaines unités de recherche – notamment le CNRS – reçoivent des subventions pour pratiquer la vivisection ; une manne financière mettant un frein évident à l’utilisation des méthodes alternatives.

    Une autre explication est bien plus inquiétante. Les tests sur l’animal permettent, en effet, d’orienter les résultats des expériences. Les scientifiques connaissent les réactions des différentes lignées d’espèce animale. Ainsi, en fonction de la substance à tester, il suffit de choisir quelle lignée utiliser selon le résultat que l’on souhaite obtenir. La méthode devient alors le meilleur allié des laboratoires pharmaceutiques pour faire approuver leurs produits.

    L’administration des médicaments sur l’homme devient alors une roulette russe et, dans le pire des cas, on obtient l’affaire Biotrial. Un mort, cinq individus hospitalisés avec des effets irréversibles probables et une quantité d’animaux sacrifiés en vain ! Heureusement que le CHU de Rennes n’était pas loin et qu’il a pu « sauver » cinq des six malheureux cobayes.

  • Récompensons « Sonia » par une généreuse prime pour civisme

    Pourquoi ne pas rétribuer généreusement les citoyens permettant d’empêcher des attentats terroristes – islamistes ou autres – afin qu’ils refassent leur vie à l’autre bout du monde ? « Ô non, la délation, c’est vilain ! » diraient les « bien-pensants »… Il vaut mieux les laisser, comme la malheureuse appelée Sonia, en pleine détresse, à la merci d’un des 8.250 islamistes « français » dénombrés…

    La Française des jeux, entreprise d’État (à 72 %), pourrait rétribuer largement les « sauveurs de vies » : son dernier chiffre d’affaires connu (2013) a été de 12,350 milliards d’euros dont 65,40 % ont été redistribués en gains, soit plus de 8 milliards d’euros ! Ne croyez-vous pas que « 100 % des gagnants du Loto » seraient d’accord pour un prélèvement, par exemple, de 5 % de leurs gains, soit un total annuel de 400 millions d’euros ? Ces gagnants seraient certainement heureux d’apprendre qu’une jeune femme courageuse, alias Sonia – qui, au péril de sa propre vie, en a sauvé peut-être des centaines dans le quartier d’affaires de la Défense, près de Paris -, a pu, sous un autre nom, être escortée et mise en sécurité dans le pays de son choix avec pour bagage une mallette contenant 1.000.000 d’euros !

    Et combien de musulmans pas forcément islamistes convaincus, alléchés par une telle récompense, se feraient enrôler dans un réseau pour, peu avant des attentats meurtriers, dénoncer le commando ! Afin d’aller au soleil jouer au… pacha ou au nabab !

    Cela aurait, en outre, l’avantage de ralentir la préparation de ces attentats puisque, compte tenu du risque de dénonciation grâce à cette « prime pour civisme », les organisateurs seraient ralentis dans leurs projets par l’obligation de méfiance envers leurs subordonnés !

    400 millions d’euros, il y aurait de quoi récompenser 400 « bons citoyens français » chaque année ! Et quelle pub pour la FdJ : « 100 % des gagnants du Loto ont participé à la lutte contre le terrorisme ! »

    Mais voilà, certains vont estimer immoral :
    – de dénoncer ses petits copains même très vilains, voire carrément meurtriers : « Je ne suis pas policier ! », argumenteront-ils tout en refusant de renforcer les pouvoirs de ces mêmes policiers – voir la question de l’aberrante loi sur la légitime défense. Même si les Français, dans leur majorité, n’ont jamais connu l’atmosphère de la Seconde Guerre mondiale, la « délation » d’alors semble rester ancrée jusque dans leurs gènes…
    – et de « payer un traître » ayant trompé ses copains : il est préférable, pour eux, de laisser une jeune femme dans la nature à la merci d’un de ces 80 terroristes islamistes qui, selon les confidences mêmes de Abdelhamid Abaaoud, sont rentrés avec le flot de migrants.

    Au fait, les multinationales de la Défense dont des dizaines ou centaines de salariés ont échappé à la mort, à des blessures graves, à des traumatismes irrémédiables grâce à « Sonia » ne pourraient-elles réunir un pactole et, par l’intermédiaire de fonctionnaires au-dessus de tout soupçon, le lui remettre afin qu’elle connaisse une nouvelle… vie, elle qui en a tant sauvé ?

  • Livre / « Marie-toi et sois soumise » : le secret du bonheur au féminin ?

    Mais qu’est-ce qui fait courir les féministes ? Les événements de Cologne ? Que nenni ! Leur force de frappe se concentre sur le dernier livre de Costanza Miriano Marie-toi et sois soumise, récemment paru en France.

    100.000 exemplaires vendus, 15e au top des ventes en Espagne, ce best-seller est un véritable « pavé dans la mare » féministe.

    En Espagne, le ministre de la Santé est intervenu publiquement, demandant le retrait de l’ouvrage pour « incitation à la violence faite aux femmes ».

    Dès la parution en décembre de Marie-toi et sois soumise, la presse féminine française a immédiatement poussé des cris d’orfraie et organisé une pétition pour interdire sa parution. 25.000 signatures devraient prochainement être portées à l’attention de Mme Boistard, secrétaire d’État chargée des Droits des femmes. Ces féministes convaincues avouent elles-mêmes ne pas avoir lu le livre ; elles mettent en garde ceux qui seraient tentés d’y jeter ne serait-ce qu’un œil en ces termes : « Attention, âmes sensibles s’abstenir ! »

    Il faut bien reconnaître que le qualificatif « soumise » résonne comme une provocation à l’oreille de la femme moderne. Mais rien à voir, pourtant, avec la « soumission » telle que l’entend Houellebecq.

    L’ouvrage, rédigé sous forme de lettres écrites à des amies par une femme bien dans son époque (mariée, 4 enfants, journaliste), se révèle être un petit trésor de réflexions profondes sur la place de la femme dans le foyer et dans la société.

    Costanza Miriano part du constat qu’en enfermant la femme dans une logique de revendications égoïstes, le féminisme l’a détournée de sa vocation naturelle, l’appelant à renier « son identité et son génie » ; « il les a séparées d’elles-mêmes ». Et d’en conclure : « Le féminisme nous a eues ».

    L’auteur nous livre son secret du bonheur au féminin : « Il s’agit de revenir à notre vraie nature, à ce pourquoi nous sommes faites, et d’admettre que, lorsque nous allons contre nos aspirations profondes, nous sommes malheureuses et inquiètes. » D’où la nécessité d’être « soumises » non dans le sens mal compris de domination mais, au contraire, de don de soi (au bénéfice de l’époux et des enfants) librement accepté, car « sortir de la logique de la revendication permet de créer un climat positif ».

    Le sujet du don de la vie est naturellement abordé : « La contraception nous a mis dans les mains un pouvoir bien plus grand que nous-mêmes : le pouvoir de trahir notre nature », « le féminisme a tenté de nier cette force puissante qu’est notre instinct naturel. »

    Sans rien occulter des difficultés et renoncements que ce choix de vie impose, sur un ton libre et plein d’humour, Costanza Miriano réussit le double pari de bousculer les vieux poncifs féministes et de mettre l’enseignement de l’Église en la matière à la portée de tous.

    La version masculine de l’ouvrage est également parue sous le titre Épouse-la et meurs pour elle.

  • La classe inversée, le nouveau jouet des pédagogues

    Du 25 au 29 janvier dernier a eu lieu « la semaine de la classe inversée » dans de nombreuses écoles françaises, sous le haut patronage et l’égide bienveillante de Najat Vallaud-Belkacem. Un credo « révolutionnaire » qui a vu le jour outre-Atlantique il y a une dizaine d’années dans les milieux progressistes de la recherche pédagogique.

    En substance, la classe inversée consiste à permuter les leçons en classe et les devoirs à la maison. Les élèves visionnent chez eux des cours en ligne réduits dans de petites vidéos d’une ou deux minutes (appelées « capsules ») puis les expérimentent à l’école où le professeur anime des ateliers dans des salles d’informatique. Le cours dialogué est mort, vive le cours numérique !

    Le constat des promoteurs de cette pratique est double. Primo, les élèves s’ennuient à l’école parce qu’ils y subissent des cours fastidieux qu’il s’agit de simplifier et de dépoussiérer dans des streams accessibles partout, tout le temps. Secundo, l’institution scolaire est en retard sur les nouvelles technologies, retard qui frustre l’aspiration des enfants à la connexion permanente. Vous voulez plus d’écrans ? On va vous en donner !

    Comme toute croyance, cette inversion scolaire se fonde sur plusieurs préceptes érigés en dogmes :

    « Construire les savoirs de manière ludique. » Dans une société de jouissance et de consommation immédiates, l’ennui doit être traqué sans relâche. Seront bannis les tableaux scientifiques, les frises chronologiques, les récitations et tout ce qui relève plus généralement des apprentissages par cœur. Il s’agit désormais de « penser par soi-même » mais surtout sans la douloureuse intercession des grands écrivains ou des grands chercheurs. Le savoir est concentré dans des « capsules » minimales dont la percolation express se fait depuis son lit – entre deux sessions Facebook, évidemment.

    « Travailler en autonomie. » C’est le saint des saints des nouveaux programmes. La reine des « compétences » du socle commun. L’élève doit se construire devant des tablettes, non plus face à des professeurs dont on imagine la baisse des effectifs – et pourquoi pas la suppression, à long terme, facilement remplacés par des animateurs pédagogiques à faible niveau de compétence disciplinaire. Et comme ceux-ci ne seront plus jamais amenés à professer, on pourra même envisager de les rebaptiser !

    « Travailler en réseau. » S’il y a longtemps que l’école n’est plus un sanctuaire étanche, elle ne sera désormais qu’un strict « forum informe » où la communication spontanée et décomplexée remplacera l’apprentissage, réduit à une simple écume.

    « Construire des valeurs communes. » Pour l’heure, les professeurs invertis élaborent eux-mêmes lesdites capsules. Plus tard, elles seront probablement imposées par le ministère sur de gigantesques plates-formes de ressources en ligne. L’enseignant sera exclu du savoir dont il ne sera plus jamais dépositaire et animera des séances connectées.

    Le rêve des pédagogues verra enfin le jour : remiser la culture classique au placard de l’ennui. Désormais, on pourra assimiler La Chartreuse de Parme en capsules et travailler plus intensément sur des fascicules écocitoyens et antiracistes.

    Ainsi, consciemment ou non, les partisans de la classe inversée collaborent à la destruction de la pensée classique mais aussi à la destruction d’une forme de relation privilégiée entre l’élève et l’enseignant – verticale, et parfois même admirative.

    Pour les élèves de milieu populaire, l’affaire se complique encore quand on songe à la difficulté (voire à l’impossibilité) pour certains de visionner sereinement chez eux lesdites vidéos, pour des raisons d’accès Internet ou de promiscuité familiale. Quant à nos enfants perdus, il y a peu de chance qu’entre les capsules « valeurs républicaines » (mâtinées de formules kitsch et de smileys) et les vidéos de propagande djihadiste leur cœur balance longtemps…

  • De Cologne à Grande-Synthe : l’immigration massive, chance pour l’Europe ?

    Commentant les multiples agressions sexuelles (on dépasserait le millier sur l’ensemble de l’Allemagne, avec plusieurs centaines rien que pour la ville de Cologne) commises par des migrants lors des célébrations du Nouvel An, le journaliste Claude Askolovitch considérait récemment que « Cologne crée du lepénisme », et même que « la réalité correspond exactement au discours » du FN. En remettant les choses dans un ordre un peu plus cohérent, on peut considérer sans doute que c’est le discours du FN qui correspond exactement à la réalité, et que cette adéquation, en toute logique, tendrait à « créer du lepénisme » lorsque cette réalité se fait encore plus prégnante, et même totalement insupportable.

    Après les viols commis à Cologne, Stuttgart, Düsseldorf, Zurich, Bruxelles ou… Versailles par des clandestins,les émeutes de Calais et la souffrance quotidienne de ses habitants, les fusillades dans le camp de migrants de Grande-Synthe (où l’on apprend même, cette semaine, que les réfugiés chrétiens seraient pourchassés) et, bien sûr, les terribles attaques islamistes de Paris, quel fou osera-t-il encore affirmer que l’immigration massive est une chance pour la France, pour l’Europe ?

    Nous savions déjà, depuis Nicolas Sarkozy et ses affidés, que pour se faire élire, nos adversaires n’hésitaient pas à utiliser nos mots, nos formules, transformant nos propositions en pathétiques postures.

    Nous savons désormais aussi, avec Hollande et Valls, que face au surgissement d’événements tragiques, pour tenter de se maintenir au pouvoir, nos adversaires peuvent aller jusqu’à reprendre nos solutions. Il en va ainsi de l’extension de la déchéance de la nationalité française (même si, de reculade en reculade, il est difficile de savoir sous quelle forme celle-ci sera finalement votée) ou encore aussi – et ce n’est pas moins important – de la fermeture des mosquées radicales et de l’expulsion des imams prêchant la haine sur notre territoire.

    Mais de Sarkozy au duo socialiste, le constat reste le même : parler n’est pas agir, dire n’est pas faire. Il en sera de même quand demain – Sarkozy l’amorce déjà dans son pathétique ouvrage -, sous la pression populaire et électorale, ils prétendront restreindre l’immigration. Sans doute un jour verrons-nous même des socialistes venir sur ce terrain.

    Mais qui, alors, aura le courage de réellement déchoir de leur nationalité les binationaux qui font clairement le choix de se séparer de la communauté nationale, de réellement fermer les mosquées radicales et expulser les imams islamistes, de réellement en finir avec l’immigration massive et incontrôlée ?

    Le Front national est le seul mouvement à avoir eu très tôt le courage intellectuel de dénoncer l’utopie multiculturelle, qui porte en elle les germes de la division et fracture le pays, et c’est pourquoi il est bien le seul mouvement qui aura le courage politique d’affronter ses conséquences sans avoir la main qui tremble. De plus en plus de Français le reconnaissent, le perçoivent, et cela même s’ils ne votent pas (pas encore, tant le fameux « plafond de verre » recule à chaque scrutin et ne semble plus être qu’une formule destinée à rassurer dans les QG des partis du système ou dans certaines salles de rédaction) pour le FN.

    On ne peut bâtir une action forte – et c’est bien ce dont notre pays a résolument besoin – que sur des convictions solides, pas sur des calculs électoraux ou des enquêtes d’opinion.

  • Sarkozy comme Iglesias : « Non, je n’ai pas changé… »

    Jeudi soir, Nicolas Sarkozy était l’invité de David Pujadas sur France 2, pour l’émission « Des paroles et des actes ». Pourquoi ? Pour convaincre qu’il avait « changé », pardi ! Christiane Taubira, Emmanuel Macron et Jean-Marie Le Guen ayant refusé de débattre avec lui, c’est donc un « panel de Français représentatifs » qui affronta notre « changé » sur le retour.

    Nicolas Sarkozy n’y a sûrement pas gagné au change, tant le « panel » en question était des plus vindicatifs, entre chef d’entreprise juppéiste ridiculisant son bilan économique et syndicaliste de la CGT lui rappelant le traficotage des chiffres du chômage et de ceux de sa campagne présidentielle de 2012. En un mot comme en cent, Nicolas Sarkozy n’était pas à la fête. Mais, tel qu’il l’affirma : « J’ai cette énergie en moi, je ne sais pas pourquoi ! Dans ma tête, j’ai dix-huit ans ! » Ça, on ne le lui fait pas dire, quoique dix-huit ans, c’est un peu exagéré. Mettons… treize.

    Car le « changement », ce n’est pas exactement pour maintenant, note Libération : « Il n’a ni amertume ni acrimonie, car il reste, lui le petit Français de sang mêlé, infiniment reconnaissant aux électeurs de l’avoir choisi une première fois en 2007 : “Je m’appelle Nicolas Sarkozy et jamais je n’aurais pensé que les Français me feraient cet honneur.” » Bond, my name is Bond, James Bond. Zy, my name is Zy, Sarkozy ; ou Chocolat, le clown noir incarné sur nos écrans par Omar Sy, c’est au choix.

    Dans l’entourage de l’ex-futur-ex, des voix s’élèvent contre ce manque de respect vis-à-vis de l’auguste personnage ; mais quand les politiciens se mettent à emprunter le langage des voyous, c’est généralement qu’il y a du mou dans la manivelle et du testicule pas frais dans le pâté.

    En effet, n’est respecté que le respectable. Le général de Gaulle, les soldats perdus de l’OAS voulaient lui faire la peau et pas seulement lui passer la bite au cirage, marque indubitable de respect, fût-ce par défaut. Mais le Général, pas plus que Tonton Ier, ne s’exhibait pas devant les photographes, en short et baskets, vêtus d’un tee-shirt arborant les initiales de la police new-yorkaise dans la cour de l’Élysée. On ne les voyait pas faire, à leur corps défendant ou pas, la une des gazettes, en scooter rue du Cirque ou en maillot de bain au cap Nègre.

    Nicolas Sarkozy, et plus encore François Hollande, le « président des bisous », ont fait le choix d’abaisser la fonction présidentielle, évidemment aidés à la manœuvre par des conseillers en communication, gros malins persuadés qu’il est encore possible de vendre des chasse-neige aux Touaregs. Et en rabaissant la fonction, ils se sont rabaissés eux-mêmes. Déjà qu’ils ne partaient pas de bien haut…

  • Syrie : John Kerry devrait relire Clausewitz

    Ovale, ronde ou carrée, une chose est de réunir des adversaires autour d’une table de négociations, une autre est que ces adversaires, qu’ils le souhaitent ou qu’ils y soient contraints, engagent effectivement ces négociations, puis que celles-ci aboutissent à un résultat. On n’attendait rien de la rencontre organisée à Genève sous les auspices de l’ONU entre représentants du gouvernement de Damas et porte-paroles des multiples courants de l’opposition syrienne. De fait, ces pourparlers, ouverts mercredi, ont été aussitôt suspendus jusqu’au 25 février. Pour commencer. Ce dont John Kerry a imputé l’entière responsabilité à l’offensive conjointe lancée contre Alep par les forces loyalistes et leurs alliés russes et iraniens. Cette attaque, selon le secrétaire d’État nord-américain, « a clairement montré le désir de chercher une solution militaire plutôt que de permettre une solution politique. » Singulière déclaration, venant de l’homme qui dirige la politique étrangère des États-Unis.

    Si peu que l’on s’intéresse à l’histoire et notamment à l’histoire de la guerre, il ne saurait échapper à personne que non seulement la solution militaire et la solution politique y sont étroitement imbriquées mais que celle-ci, le plus souvent, dépend finalement de celle-là. Il est clair, quelle que soit l’issue du conflit syrien, que chacun des deux camps qui s’y affrontent sous le regard intéressé de Daech cherche à prendre l’avantage sur l’autre pour arriver à la table des négociations en position de force. M. Kerry aurait-il de la même manière haussé la voix si les groupe rebelles que son pays, ses alliés arabes ou turc et un certain nombre d’États occidentaux persistent contre tout bon sens à fournir en armes et en munitions avaient pu faire état à Genève de succès militaires pour en tirer naturellement des conclusions politiques ?

    On ne soupçonnera pas M. Kerry d’ignorer Clausewitz, ou au moins sa maxime la plus célèbre : « la guerre est la continuation de la politique par d’autres moyens », dont le corollaire évident est que la politique, de son côté, n’est que la continuation de la guerre sur d’autres terrains. En revanche, il n’est pas interdit, sans lui faire injure, de mettre en cause sa bonne foi, de lui prêter une réaction de mauvaise humeur devant les succès que remporte depuis quelque temps l’armée de Bachar el Assad et, en prenant un peu de hauteur et de distance, de condamner son obstination dans l’aveuglement. Il n’est pas interdit de déplorer que l’Occident persiste à rester à côté du sujet.

    Car c’est très joli, très distingué, très quai d’Orsay, très onusien, d’envisager une « solution politique », entre personnes bien élevées, le petit doigt en l’air, autour d’une tasse de thé. Mais le problème syrien se limite-t-il à l’horizon genevois et à l’affrontement local entre une dictature et ses opposants ? M. Kerry ignorerait-il que sur une sanglante guerre civile s’est greffée, telle une tumeur au flanc de la Syrie et des pays voisins, une guerre de civilisation, une guerre entre l’humanité et l’inhumanité  et que tout le reste n’est même pas littérature mais pur et simple bla-bla, perte de temps, d’énergie, de bon sens et de vies humaines Au fait, y a-t-il lieu, en Syrie, en Irak ou en Libye, face à Daech, de chercher d’autres solutions que des solutions militaires ?

  • L’ Europe ne fait plus l’Histoire, elle la subit

    Il est fréquent, dans l’Histoire, que les visées des politiques les conduisent au résultat inverse de celui qu’ils voulaient obtenir. La construction européenne n’échappe pas à ce paradoxe.

    Après les deux guerres européennes devenues mondiales, l’Europe épuisée a laissé la place à la compétition entre l’URSS et les USA. Divisée entre ces deux puissances, elle ne devait sa liberté à l’Ouest qu’à la protection des États-Unis. Après l’effondrement soviétique, l’Union européenne pouvait rejeter à jamais les guerres fratricides du continent, étendre son unité et retrouver ainsi les moyens de son indépendance, pourquoi pas de sa puissance, toute pacifique bien entendu.

    Nous en sommes loin.

    L’Europe pouvait se contenter d’être un espace économique. Elle a prétendu devenir un super-État politique.  Il faut rappeler une fois encore l’idéologie des trois fonctions propres aux Indo-Européens : le spirituel, d’abord ; la force militaire, ensuite ; la prospérité matérielle, enfin. En abandonnant toute référence aux valeurs chrétiennes, en continuant à se placer sous la dépendance militaire américaine et en ne paraissant s’intéresser à des questions que sous l’angle de l’économie, l’Europe n’est pas un État, c’est une machine à paralyser les États qui la constituent.

    Le déferlement des « migrants » a été le résultat lamentable d’une défaillance des trois fonctions. L’Europe n’a jamais été musulmane. L’islam par la conquête a dominé pendant quelques siècles le sud de l’Espagne. Cette influence marginale n’a jamais atteint le cœur de la culture européenne. Il fallait avoir le courage de le rappeler. Il faut aujourd’hui avoir la lucidité de limiter une immigration musulmane dont on voit bien qu’elle a de la peine à s’intégrer, dans la mesure où ses valeurs ne sont pas celles des européens.

    La domination et la soumission ont dans l’islam un rôle et un sens importants. Aussi la peur de mener une guerre d’anéantissement contre l’État islamique, la proposition irresponsable d’accueillir les réfugiés des combats que nous refusons d’engager, le tribut payé à la Turquie pour contenir le flot d’immigration, les prosternations dérisoires des Européens devant les exigences des potentats musulmans sont autant de signes de faiblesse  et donc d’encouragement à l’adversaire : l’islamisme.

    La morale a bon dos. La courtoisie italienne est un trompe-l’œil.

    Si madame Merkel accueille les migrants, c’est pour combler le déficit démographique de l’Allemagne et répondre aux besoins de main-d’œuvre de son économie.

    Si M. Renzi cache les nudités statuaires romaines, c’est pour s’assurer des contrats auprès des Iraniens.

    Les hommes ne sont pas interchangeables et un marché se gagne par le rapport qualité/prix d’un produit, non par la politesse du vendeur.

    La même défaillance se retrouve dans nos relations avec la Russie. En suivant aveuglément la politique américaine, nous avons rompu les liens naturels qui nous unissent à elle dès lors qu’elle a abandonné le totalitarisme marxiste. La Russie participe de la même civilisation chrétienne et elle est en pleine renaissance spirituelle. Elle possède une armée puissante qui devrait être notre alliée contre le terrorisme. La complémentarité entre la Russie et ses matières premières et l’Europe est évidente. Les agriculteurs français paient en partie les conséquences de l’embargo russe. Non seulement le marché russe s’est fermé, mais la concurrence s’est accrue entre les Européens qui l’ont perdu.

    L’Union européenne devait créer une synergie entre les nations. En fait, la concurrence entre pays et le chacun pour soi n’ont pas cessé, ce qui n’a rien d’étonnant.

    Ce qui est plus inquiétant, c’est la passivité d’un continent qui semble subir aujourd’hui une Histoire qu’il avait naguère construite.

  • Cette droite qui veut défendre la nation mais qui ne se soucie pas du peuple

    François Hollande a récemment présenté son « plan de la dernière chance » pour lutter contre le chômage. Mais en son temps, François Mitterrand avait déjà dit qu’en ce domaine, « on a tout essayé ». Le chômage de masse serait-il une fatalité ?

    Ce que François Hollande veut faire baisser, ce n’est pas le chômage, mais les chiffres du chômage. D’où son programme de formation des jeunes, qui vise avant tout à dégonfler les statistiques. Pour le reste, alors que la politique libérale de l’offre ne marche manifestement pas et que, sans la dépense publique, la France serait déjà tombée dans la dépression, tout ce qu’il propose, ce sont les recettes libérales habituelles : cadeaux supplémentaires aux entreprises, réduction de l’investissement public, diminution de la protection sociale et des indemnités de chômage, etc. Comme l’écrit Dominique Jamet, « même dans leurs rêves les plus fous, M. Gattaz et le MEDEF, qui le demandaient depuis toujours, n’en espéraient pas tant ».

    Le gouvernement n’a toujours pas compris que les entreprises n’embauchent que lorsqu’elles sont assurées de pouvoir vendre, et qu’elles ne vendent pas quand la politique d’austérité condamne le pouvoir d’achat à stagner ou à diminuer. « Travailler plus pour gagner plus », disait déjà Sarkozy, en oubliant que si on travaille plus, on augmente du même coup la quantité de l’offre de travail. Or, comme en période de chômage la demande est inférieure à l’offre et n’augmente pas, la seule conséquence est l’effondrement du salaire. On reconnaît là l’influence d’Emmanuel Macron, que je considère comme le ministre le plus nocif et le plus dangereux de ce gouvernement – l’« expression politique de la domination bourgeoise », comme dit Patrick Buisson.

    Emmanuel Macron semble pourtant bien vu par une partie de la droite.

    Chez beaucoup de gens de droite, le sens de la justice sociale tient à l’aise sur un confetti. Ils veulent défendre la nation mais se soucient finalement fort peu du peuple. Ils n’ont pas encore compris que le capitalisme est intrinsèquement mondialiste, puisqu’il exige l’abolition des frontières (« Laissez faire, laissez passer » !), qu’en raison de sa propension à l’illimitation il ne peut exister sans révolutionner constamment les rapports sociaux ni voir dans les identités nationales autant d’obstacles à l’expansion du marché globalisé, que le modèle anthropologique dont il est porteur (celui d’un individu fondé à maximiser en permanence son avantage) est à l’œuvre dans le libéralisme économique aussi bien que dans le libéralisme sociétal, et que l’axiomatique de l’intérêt et la machinerie du profit sont les piliers de la dictature des valeurs marchandes.

    À un moment où le vote Front national traduit de plus en plus un « vrai conflit de classe », comme le dit Christophe Guilluy – pour qui « c’est en travaillant sur la question sociale que l’on arrive à la question identitaire » -, à un moment où la majorité des classes populaires ne vivent plus là où se créent la richesse et l’emploi, ce qui n’était jamais arrivé dans l’Histoire, ce sont bien sûr les mêmes qui trouvent que le programme économique du FN est « trop à gauche » ou qui s’enthousiasment pour ce clown pathétique de Donald Trump (l’équivalent américain du Russe Jirinovski), qui pense que le fait de « savoir faire de l’argent » suffit à le qualifier pour diriger les États-Unis.

    Depuis les années 1990, la désespérance sociale ne cesse de s’étendre : 6,5 millions de personnes inscrites à Pôle emploi, 8,5 millions de pauvres au seuil à 60 % du revenu médian, 6 millions d’abonnés aux minima sociaux, 2,3 millions de foyers bénéficiaires du RSA, 3,8 millions de mal-logés, 3,9 millions de bénéficiaires de l’aide alimentaire, 810.000 sans-domicile, dont 100.000 obligés de dormir dans des caves ou dans la rue…

    Face à ce tournant de l’histoire sociale de notre pays, certains s’obstinent à ne rien voir. Ils comprennent les paysans qui multiplient les actions illégales parce que le monde rural est en train de mourir, ils comprennent les Corses qui vont exercer des représailles contre les exactions des racailles qui ont agressé des pompiers, mais quand huit salariés de l’usine Goodyear d’Amiens sont condamnés à deux ans de prison, dont neuf mois ferme, pour avoir séquestré pendant trente heures deux dirigeants d’une entreprise qui a supprimé 1.100 emplois et fait 800 chômeurs (douze suicides depuis la fermeture) – neuf mois de prison contre trente heures ! -, ils ne cachent pas leur joie de voir ces « voyous » envoyés « au gnouf ». Les Corses et les Bonnets rouges d’accord, mais pas les travailleurs ! Pas un mot, en revanche, sur les voyous en col blanc qui délocalisent à tour de bras et multiplient les « plans sociaux » pour permettre à leurs actionnaires de se goinfrer toujours plus ! Moi qui dois beaucoup à la grande tradition du syndicalisme révolutionnaire (Georges Sorel et Édouard Berth, Émile Puget et Victor Griffuelhes, Arturo Labriola et Filippo Corridoni), cela me soulève le cœur.

    Certes, on peut bien entendu en tenir pour une « droite thatchérienne », comme Éric Brunet, de Valeurs actuelles, ou comme le député de l’Yonne Guillaume Larrivé, porte-parole des Républicains, pour qui le « marinisme » est un « néocommunisme antinational ». Mais cette droite-là, ce sera sans moi.

    Que vous inspire cette récente déclaration de Jean-Luc Mélenchon : « Nous vivons une période d’obscurantisme social. Dans cette cour des miracles qu’est le gouvernement, M. Gattaz joue le chef des capons, ces mendiants d’autrefois qui faisaient les poches dans les lieux publics. Il encaisse les milliards du gouvernement, sans que cela ne réduise en rien le nombre des chômeurs et, dès que les coffres sont pleins, il retend sa sébile. En France, le grand patronat est une classe d’assistés très parasitaire » ?

    Parasites est tout à fait le mot qui convient.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Réponse à Jacques Sapir sur la stratégie du Front national

    À quelques jours d’un séminaire qui déterminera les orientations stratégiques de Marine Le Pen dans la perspective des présidentielles de 2017, vous posez vos conditions à un éventuel ralliement.

    Pour faire court, vous sommez madame Le Pen d’abandonner certains fondamentaux sociétaux – je dirai, pour ma part, civilisationnels -, de clarifier sa position sur la sortie de l’euro et, enfin, de mettre en veilleuse ses critiques sur l’islamisme conquérant.

    Cependant et en premier lieu sur un plan stratégique, il serait suicidaire que Marine Le Pen abandonne les fondamentaux du Front national sur les thèmes de l’immigration et de l’insécurité identitaire qui sont, qu’on le veuille ou non, le ressort premier de l’électorat du Front, et ce, au profit d’une ligne chevènementiste qui ferait de la sortie de l’euro l’alpha et l’oméga de la pensée politique.

    Si cette question est importante, Marine Le Pen l’a suffisamment abordée pour être légitime sur ce sujet sans avoir à saturer son programme de cette problématique, et ce, d’autant plus qu’il s’agit d’un sujet anxiogène pour l’électorat retraité pour lequel il faut user d’énormément de pédagogie.

    Vous critiquez à juste titre le diktat de l’Union européenne, l’ultralibéralisme qui repose sur la prédominance de la finance sur le travail et l’entreprise, la mondialisation qui dépouille les peuples et les États de leur souveraineté.

    Mais vous seriez encore plus cohérent en allant jusqu’au bout de votre logique. D’autres personnalités de gauche l’ont fait, comme Jean-Claude Michéa qui pourfend l’idéologie libérale-libertaire. Lorsque le millionnaire Pierre Bergé, mécène du PS, de SOS Racisme et des associations LGBT, déclare « Louer le ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? », il incarne parfaitement le cynisme de cette idéologie.

    Vous ne pouvez pas critiquer la mondialisation financière sans en critiquer toutes ses œuvres et toutes ses pompes. Vous savez que l’intérêt des multinationales est de créer des individus atomisés, déracinés, asexués. Dans cette logique outrancière du profit à tout va, vous devriez dénoncer avec la même détermination la gestation pour autrui qui signifie ni plus ni moins, dans une logique esclavagiste et marchande de la femme, l’euthanasie, stade suprême du capitalisme qui, pour faire des économies, supprime les personnes coûteuses, et le communautarisme LGBT qui vise à promouvoir la théorie du genre afin d’instaurer une espèce de clone, ni homme ni femme, prétendument souverain mais en réalité esclave du marché et des mots d’ordre de la société de consommation.

    Une véritable critique de l’ultralibéralisme, qui n’a rien à voir avec un libéralisme responsable à la Tocqueville, devrait donc aller jusqu’au bout de cette logique et voir dans ces combats que vous appelez sociétaux, en réalité, un combat pour la civilisation, un combat pour l’homme enraciné dans une famille, dans un pays, dans une histoire et non pas un consommateur déraciné vivant sur un gigantesque terrain vague qui s’appelle le grand marché.

    Cela, c’est être ni conservateur ni progressiste mais tout simplement un patriote réaliste et enraciné…

  • Le FN à la croisée des chemins

    « L’arrivée au pouvoir », tel est le thème, en toute simplicité, du séminaire qui regroupe d’aujourd’hui à dimanche, autour de Marine Le Pen et de quelques invités extérieurs et amis, une soixantaine de cadres dirigeants du Front national. Aucun sujet ne sera banni, aucun débat interdit, aucune suggestion a priori écartée, nous dit-on, pendant ces quarante-huit heures de tempête sous les crânes, à huis clos. Vaste programme…

    Front national, tel est le nom, difficilement et fièrement porté, et jusqu’ici inchangé, du mouvement dont le père de l’actuelle présidente fut l’un des fondateurs, il y a quarante-quatre ans. C’est sous cette bannière qu’une formation longtemps groupusculaire, désormais tentaculaire, est née, a lutté, a prospéré, a grandi jusqu’à atteindre la barre des 30 %, devenant ainsi le premier parti de France, faisant jeu égal avec la gauche et la droite traditionnelles, et substituant un tripartisme fragile au système bipartisan installé depuis un demi-siècle.

    Donner en France la priorité aux Français, pratiquer la préférence nationale, renvoyer en masse chez eux, par la voie des mers et des airs, les immigrants indésirables, sortir immédiatement de l’euro et, à terme, du carcan des traités européens, maintenir ou rétablir l’âge de la retraite à soixante ans, faire passer le SMIC à 1.500 euros, telles sont quelques-unes des idées-forces et des propositions chocs sur lesquelles le Front, aidé il est vrai par la crise des institutions, de la classe politique, de l’économie et de la société, a bâti un succès assez spectaculaire et désormais assez assuré pour que se pose avec acuité, à lui comme à ses adversaires, la question de la prise du pouvoir, raison d’être constitutive de toute entreprise politique.

    Or, les dernières consultations électorales, municipales, européennes, départementales, régionales enfin, si elles ont toutes marqué et accentué l’irrésistible ascension du Front, ne lui ont à peu près nulle part permis de traduire sinon en sièges, en tout cas en conquêtes sa montée en voix. Sans grosse marge de progression d’un tour sur l’autre, sans alliés, toujours récusé par une majorité d’électeurs, le Front national aurait-il atteint l’invisible et indépassable plafond qui lui barrerait la route de la victoire ?

    Certains pensent que c’est son nom même, son passé, sa filiation, ses adhérences anciennes qui sont en cause. Ce fut vrai, mais faut-il encore s’arrêter à ces apparences ? D’autres, qui voient plus loin, s’interrogent sur le fond. Ce qui a servi le Front national n’est-il pas ce qui le dessert au stade où il est arrivé ? Le moment n’est-il pas venu de changer peut-être le pavillon, sûrement la marchandise, de passer du statut de parti d’opposition et d’un programme de rupture au statut de parti de gouvernement et à un programme de rassemblement, de gommer, de lisser, d’effacer les aspérités, les points qui font litige, les provocations, avec l’espoir d’apaiser les craintes, de dissiper les allergies, de désarmer les opposants, mais au risque de renier l’histoire, la personnalité, l’originalité du parti et de le transformer en une grosse chose molle, attrape-tout, une machine électorale, un simple marchepied pour des ambitieux et des carrières, bref mutatis mutandis ce que sont devenus le PS et l’ex-UMP ? Au fait, le Front s’inscrira-t-il dans le registre thématique traditionnel, et bornera-t-il son ambition à être la dernière incarnation de la droite ou cherchera-t-il à dépasser des clivages qui ont si largement perdu de leur sens ?

    On voit que les séminaristes d’Étiolles ne manqueront pas de sujets de réflexion et de controverse. L’enjeu n’est pas mince, dans la mesure où il s’agit de mettre à portée de main ce qui n’est jusqu’à présent qu’à portée de vue. Une chose est certaine : on ne peut plus se permettre, quand on est aux portes du pouvoir, ce qu’on s’autorisait quand on était condamné à cette peine perpétuelle de la politique qu’est l’opposition. Privé notamment par son intempérance verbale de toutes les chances qu’il a gâchées, un Mélenchon peut dire tout ce qui lui passe par la tête C’est sans conséquence. Son succès même contraint le Front à la responsabilité.

  • Réforme de l’orthographe : beaucoup de bruit pour rien

    Depuis quelques jours, on entend parler d’une réforme qui serait appliquée, et de la déconstruction de la langue française. Cette réforme a été pourtant inscrite au Journal officiel le 6 décembre 1990, et son application est donc déjà en place. D’ailleurs, les utilisateurs d’OpenOffice ou de LibreOffice ont le choix entre « uniquement l’orthographe réformée » ou « accepter les anciennes graphies ».

    On entend aussi beaucoup d’inexactitudes, par exemple, le remplacement des « ph » par « f » : lors de la préparation de la réforme, plus d’une centaine de points avaient été discutés, mais seuls huit avaient été approuvés :

    – le trait d’union : un certain nombre de mots remplaceront le trait d’union par la soudure (exemple : portemonnaie comme portefeuille) ;

    – le pluriel des mots composés : les mots composés du type pèse-lettre suivront, au pluriel, la règle des mots simples (des pèse-lettres) ;

    – l’accent circonflexe : il ne sera plus obligatoire sur les lettres i et u, sauf dans les terminaisons verbales et dans quelques mots (exemples : qu’il fût, mûr) ;

    – le participe passé : il sera invariable dans le cas de « laisser » suivi d’un infinitif (exemple : elle s’est laissé mourir) ;

    – mots empruntés : pour l’accentuation et le pluriel, les mots empruntés suivront les règles des mots français (exemple : un imprésario, des imprésarios) ;

    – séries désaccordées : des graphies seront rendues conformes aux règles de l’écriture du français (exemple : douçâtre), ou à la cohérence d’une série précise (exemples : boursouffler comme souffler, charriot comme charrette) ;

    – Les verbes en « -eler » et « -eter » : l’emploi du e accent grave pour noter le son « e ouvert » dans les verbes en « -eler » et en « -eter » est étendu à tous les verbes de ce type (sauf appeler, jeter et leurs composés) ;

    – Tréma : dans les mots suivants, on place le tréma sur la voyelle qui doit être prononcée : aigüe (et dérivés, comme suraigüe, etc.), ambigüe, exigüe, contigüe, ambigüité, exigüité, contigüité, cigüe. Ces mots appliquent ainsi la règle générale : le tréma indique qu’une lettre (u) doit être prononcée (comme voyelle ou comme semi-voyelle) séparément de la lettre précédente.

    Donc « éléphant » ne s’écrira pas avec un « f », et dans le cas du nénufar, il faut rappeler les propos de l’Académie française : « Mot d’origine arabo-persane. L’Académie a toujours écrit nénufar, sauf dans la huitième édition (1932-1935). » 

    Cette réforme donne aussi une liste de mots qui sont individuellement corrigés, souvent pour suivre les règles déjà existantes en français ou dans des cas pour lesquels la prononciation a évolué.

    Le seul scandale qui entoure cette affaire est de faire passer pour nouvelle une réforme qui était déjà dans le Bescherelle que j’utilisais au collège !

  • Hier les Canuts, aujourd’hui les Goodyear

    Comme le déclarait récemment Éric Zemmour, à l’occasion d’un entretien accordé au mensuel Éléments : « Plus ça va, plus je me sens de gauche… » Il est un fait qu’il y a de quoi. Après, il sera toujours licite de gloser à foison sur la signification que ce vocable « de gauche » ou « de droite » peut éventuellement recouvrir de possibles réalités politiques ; mais là n’est pas le sujet.

    Huit salariés de Goodyear ont donc été condamnés à neuf mois de prison ferme pour avoir encabané deux cadres de cette multinationale américaine trente heures durant. C’est marrant de voir à quel point les temps changent. Dans les seventies, ils se seraient fait fracasser la tronche à grands coups de barre de fer par les ouvriers. Au Moyen Âge, les gueux les auraient tout bonnement pendus. Et ainsi aurait été la vie, tandis que les autorités judiciaires d’alors auraient regardé ailleurs, ambiance sous-préfet aux champs…

    Aujourd’hui, la CGT et autres reliquats de syndicats à l’agonie, survivant à grands coups de perfusion d’argent public, se contentent d’une simple journée de grève. L’intention est bonne, la cause aussi ; la méthode un peu moins, sachant que ce sont les infortunés usagers du RER qui se trouvent à leur tour pris en otages. Comme toujours, le Parti socialiste, par la voix de plus en plus inaudible de Manuel Valls, joue les « jaunes » : « La justice est indépendante. […] Mais la peine est indéniablement lourde. » Dans l’intervalle, et peut-être conscients de l’obscénité de la situation, les deux cadres en question avaient, décence commune oblige, retiré leur plainte.

    Qu’importe, les Canuts des temps modernes devraient accomplir leur peine. Au fait, ces fameux Canuts ? Rien d’autre que d’humbles ouvriers qui, sous le règne de Napoléon III, se révoltèrent contre un libre-échangisme naissant, afin de protéger l’industrie de la soie, à Lyon. On fit alors tirer sur la foule prolétarienne, tel un Jules Moch, ministre de l’Intérieur qui, en 1947, donna l’ordre d’ouvrir le feu sur les mineurs et autres gueules noires en colère. Une sorte de péché originel de la gauche française.

    Celui de la droite, ou de la droite de la droite, n’est pas moindre. En effet, un peu plus de dix ans auparavant, le Front populaire et ses manifestations, avec légitimes revendications y afférentes, auraient dû être soutenus par l’Action française. Les camelots avaient historique vocation à se mélanger aux prolos. Mais Charles Maurras, malgré quelques appels du pied aux grévistes, préféra jouer une autre forme « d’union sacrée ». L’ennemi héréditaire, naguère le « boche », devenait le syndicaliste, le « gréviculteur », le bolchevik au couteau entre les dents.

    En 2016, rien n’a fondamentalement changé. Le libre-échangisme et l’ubérisation de la société vont bon train. Une large majorité de Français approuve la révolte des Bonnets rouges, parce que ce sont ces paysans qui nous font vivre, même s’ils nous refourguent poulets aux hormones, farine à la sauce Monsanto, porcs nourris aux produits chimiques, tout en dévastant nos paysages et nos nappes phréatiques.

    Mais eux, au moins, sont visibles… Alors que les invisibles de Goodyear ou d’Air France, esclaves anonymes d’une mondialisation économique, autrefois rampante et désormais triomphante ? La mort douce, discrète, la piquouze en loucedé, entre euthanasie et État nazi. Soins palliatifs et préretraite ; au choix.

    Pour mémoire, on rappellera juste qu’Air France, dont quelques cadres ont été un brin molestés – chemises arrachées et triple salto arrière pour se réfugier du bon côté des barbelés, celui des vigiles -, demeure une société qui annonçait un bénéfice net de près d’un demi-milliard d’euros, avant de licencier le petit personnel, tenu pour étrons encombrants.

    Vive les Canuts, vive la CGT !

  • Des terroristes parmi les migrants ? En voici la preuve

    Souvenez-vous ! Les « alarmistes » qui, voici quelques mois, s’inquiétaient que des terroristes puissent entrer en Europe, mêlés aux migrants, nos dirigeants les considéraient comme des provocateurs, des fauteurs de troubles, des instigateurs de haine. Pourtant, le groupe État islamique l’avait annoncé et quelques médias courageux le confirmaient. C’était l’époque où Christian Estrosi, non sans arrière-pensée électorale, déclarait sans nuance : « Nous le savons, les services de renseignement ne cessent de nous alerter là-dessus. » Et le gouvernement d’admettre : « Ça peut toujours arriver. Mais nous travaillons avec nos services de renseignement et nous n’octroyons pas l’asile à ceux dont nous savons qu’ils ont des activités terroristes. » Voilà qui nous rassure ! Et les autres, ceux qui ne sont pas encore fichés, ne sont-ils pas tout aussi dangereux ?

    Deux nouvelles preuves viennent de donner raison aux « alarmistes ». En France, RMC a recueilli le témoignage d’une amie d’Hasna Aït Boulahcem, la cousine d’Abdelhamid Abaaoud, tous deux morts dans l’assaut de la police à Saint-Denis. « Sonia » – c’est son nom d’emprunt – affirme qu’elle était présente quand son amie a reçu le coup de téléphone de son cousin, deux jours après les attentats : « On est rentrés sans documents officiels », aurait dit le terroriste, ajoutant « [qu’ils sont] rentrés à plusieurs, [qu’avec lui] il y a des Syriens, des Irakiens, des Français, des Allemands, des Anglais ». Ce témoignage est-il sujet à caution ? En voici un autre, de source officielle.

    La police allemande vient d’annoncer qu’elle a procédé à des arrestations dans le cadre d’une opération visant des Algériens, soupçonnés de préparer des attentats. Ils vivaient… dans des foyers pour réfugiés. Aux frais de la princesse, en quelque sorte. L’un des suspects appréhendés aurait fait un séjour en Syrie. Des responsables mettent d’ailleurs en garde contre le risque d’infiltration de terroristes parmi le million de réfugiés entrés en Allemagne en 2015.

    On peut comprendre que le ministre de l’Intérieur ne divulgue pas tous les éléments dont il dispose sur le terrorisme en France. Mais quand on minimise le phénomène d’infiltration, pire, quand on accuse ceux qui le dévoilent, on fait preuve d’un aveuglement coupable. Quand on ne surveille que les djihadistes fichés, on fait preuve, pour le moins, de légèreté. Tout l’art de l’apprenti terroriste n’est-il pas de se dissimuler, de paraître « normal » : tous les terroristes n’ont pas l’apparence de terroristes !

    Le gouvernement semble ne pas prendre toute la mesure du danger. Certes, il a procédé à quelques arrestations, il a découvert des armes – et il s’en vante : mais la plupart des opérations déclenchées auraient pu l’être avant. Certes, il a décrété l’état d’urgence et il concentre l’attention sur la déchéance de nationalité. Mais que de gesticulations en guise d’action ! Que d’erreurs en politique internationale ! Que d’aveuglement et de préjugés ! Que d’arrière-pensées politiciennes ! Rien de plus dangereux qu’un pilote qui songe plus à sauver sa peau que son navire et ses passagers.
    


  • Pour Michel Onfray, notre civilisation est morte

    Propos roboratifs que ceux de Michel Onfray confiés au Corriere della Sera (3 février), par lesquels il assène, sans appel, le verdict de mort de notre civilisation : « Oui, notre civilisation judéo-chrétienne est épuisée, morte. Après deux mille ans d’existence, elle se complaît dans le nihilisme et la destruction, la pulsion de mort et la haine de soi, elle ne crée plus rien et ne vit que de ressentiment et de rancœur. L’islam manifeste ce que Nietzsche appelle “une grande santé” : il dispose de jeunes soldats prêts à mourir pour lui. Quel Occidental est prêt à mourir pour les valeurs de notre civilisation : le supermarché et la vente en ligne, le consumérisme trivial et le narcissisme égotiste, l’hédonisme trivial et la trottinette pour adultes ? »

    D’aucuns considèreront, sans doute, que le nietzschéen de Caen est par trop « décliniste », sinon horriblement pessimiste. Raccourci facile à la portée des caniches paresseux. Ce sont, d’ailleurs, ces mêmes contempteurs infatués qui, prenant leurs minces savoirs parcellaires pour une encyclopédique compréhension du monde, classeront un auteur comme Oswald Spengler – qu’ils n’auront jamais lu – dans la catégorie forcément « nauséabonde » des réactionnaires passéistes.

    Onfray, en nietzschéen conséquent, est pourtant un spenglerien solaire. Ni optimiste béat, ni pessimiste lâche, notre homme est un vitaliste. Certes, à l’instar d’un Paul Valéry déclarant « Nous autres civilisations savons maintenant que nous sommes mortelles » (1919), Onfray prend conscience que l’âme de notre culture française et européenne se meurt « d’avoir réalisé la somme entière de ses possibilités » (Oswald Spengler, Le déclin de l’Occident, vol. 1).

    Mais notre philosophe semble, tout de même, rester au milieu du gué en refusant le sens tragique de l’Histoire et de la vie. Fustigeant la « pulsion de mort » de notre « civilisation » judéo-chrétienne mercantile, il s’en tient, nolens volens, aux limites affreusement étrécies d’une axiomatique de la « soumission » houellebecqienne, laquelle, précisément, préfère l’esclavage d’une vie apeurée et vide que la mort achilléenne et honorable du noble combat pour ses principes. « Nous devons poursuivre avec vaillance, jusqu’au terme fatal, le chemin qui nous est tracé » (ibid.). Rien de moins.

    On comprend mieux, alors, pourquoi il s’entête à vitupérer la guerre et à se réclamer de la « gauche », même antilibérale. Pour lui, la première « mise sur les instincts et les passions, la vengeance et la haine, la barbarie et l’inhumanité ». Elle serait donc à proscrire non pour ses éventuels dévoiements (de la guerre comme continuation de la politique à la guerre dite « juste » au nom des droits de l’homme), mais parce que, prosaïquement, sur le mode simpliste du pacifisme soixante-huitard, « il vaut mieux faire l’amour que la guerre ». Sommaire et infantile.

    Quant à la « gauche », Onfray semble la confondre avec le socialisme, sans même voir dans celle-là la pire trahison de celui-ci, depuis l’affaire Dreyfus. Le réel saute manifestement aux yeux de cet intellectuel honnête dont le cri de révolte constitue l’authentique aveu de son incapacité à jeter le bébé gauchiste avec l’eau du bain libéral. Nous ne saurions trop lui recommander de méditer les travaux de son collègue Jean-Claude Michéa.

  • Les échangistes dans le viseur des djihadistes

    Dans les clubs échangistes, c’est l’état d’urgence. Parmi les six apprentis djihadistes en partance pour la Syrie arrêtés dans le Rhône, deux d’entre eux projetaient de s’attaquer à ces lieux dédiés à la sexualité débridée. À l’Élysée, on pousse un ouf de soulagement. L’image d’un Bernard Cazeneuve recueilli devant l’entrée d’une boîte à partouzes eût été un véritable désastre. Sous la lanterne rouge, le ministre chantant « la Marseillaise » et toutes ces rimes en « aise » qui n’auraient pas manqué de venir à l’esprit… Quoi qu’il en soit, la menace est là et François Hollande se doit d’effectuer quelques visites dans des « New Love » et autres « Sexy Night » pour rassurer la clientèle. C’est son devoir en tant que Président et de client potentiel. Deux raisons d’entamer une vaste tournée.

    Plus sérieusement, dans l’émission de Thierry Ardisson, l’ex-juge antiterroriste Marc Trévidic a affirmé que les concerts de rock étaient dans le collimateur des islamistes, de l’aveu même de l’un d’entre eux interrogé dans son bureau, le 15 août 2015. Le juge avait alerté les services concernés.

    L’inertie de l’opinion, des médias et plus particulièrement des familles des victimes face à l’énormité de cette information est sidérante. Il ne devait pas être très compliqué de protéger les quelques concerts de rock importants qui ont eu lieu à partir du 15 août. Plutôt que fouiller les sacs à main des dames d’un certain âge à l’entrée des centres commerciaux…

    Cette parenthèse refermée, revenons à pas feutrés sur cette obsession islamiste contre tout ce qui met en joie le gugusse moyen. Musique, alcool, sexe, drogue and rock’n »roll. Mai 68 à l’envers. Bizarrement, les modes, les courants de goûts et de sensibilité se succèdent dans une exacte inversion des valeurs morales et esthétiques qu’ils véhiculent. Mode des cheveux longs suivie du courant punk aux crânes rasés… Et maintenant, comme une vague de fond en réponse au vent de folie pseudo-libérateur des années 70 : le rigorisme absolu. Un rigorisme poussé jusqu’à la folie, jusqu’au refus même de la vie. Dans ce climat, concerts de rock, clubs échangistes et fêtes à neuneu sont mis dans le même sac. Amis de la Gay Pride, cette année, défilé en strings blindés. Des chars oui, mais des AMX 30 !

  • Quand la mère d’une victime exprime sa colère

    Il y a deux semaines, les policiers dijonnais trouvent Lucas, 22 ans, le torse nu et ensanglanté devant une discothèque, place de la République. Le jeune homme explique qu’il s’est battu avec un homme plus vieux, tatoué, avec un accent des pays de l’Est. Pendant qu’il est transféré à l’hôpital, les policiers pénètrent dans la boîte de nuit et interpellent David K., un réfugié géorgien de 38 ans. Aujourd’hui, Lucas est toujours à l’hôpital. Quant à David, jugé en comparution immédiate, il a été condamné à 18 mois de prison, dont un an ferme mais sans maintien en détention. Et s’il présente un bon dossier, sa peine sera même aménageable. Voilà qui n’est pas cher payé pour dix coups de couteau…

    La nouveauté, dans cette histoire, est que la mère de la victime n’a pas hésité à s’exprimer dans Le Bien public, le quotidien de Dijon. Et cette femme courageuse n’a pas mâché ses mots :

    « Il y a dix jours de cela, mon fils a reçu plusieurs coups de couteau à la sortie d’une discothèque qui auraient pu lui coûter la vie. Pour la simple et bonne raison qu’il a voulu prendre la défense d’une amie à qui un homme de 38 ans, géorgien, marié et père de deux enfants, manquait de respect.

    Cet homme est aujourd’hui libre d’aller et venir puisqu’il bénéficie d’une période probatoire de six mois au cours de laquelle il devra produire un dossier prouvant qu’il ne porte plus de couteau sur lui, qu’il bénéficie d’un emploi durable et qu’il ne fréquente plus ni boîte de nuit, ni bar… Je n’ai aucun doute qu’il sera bien pris en charge par nos services sociaux pour l’élaboration de son dossier !

    Donc, cet homme dort tous les soirs auprès de ses enfants car il bénéficie de nombreuses circonstances atténuantes : chargé de famille, milieu défavorisé et j’en passe… Il n’était jusque-là connu des services de police QUE pour vol et vente de produits illicites. Il est à noter que femme et enfants assistaient, larmoyants, au procès d’un pauvre mari et papa qui a eu le malheur de porter sur lui un couteau « pour manger des fruits », car c’est la version qu’il a donnée (alors que mon fils, toujours hospitalisé, n’a pu se rendre au procès).

    Il y a effectivement bien longtemps que je ne suis pas allée en boîte de nuit et je ne savais pas qu’on pouvait y trouver des fruits de nos jours ! Cet individu a également argué qu’il avait dû prendre son couteau parce qu’il avait peur et qu’il voulait que ça s’arrête (mon fils n’a que 22 ans et n’était pas armé…), alors que tous les témoignages attestent que l’individu s’est jeté sur mon fils en lui disant en substance “Je vais te niquer !”…

    Je souhaite de tout cœur que votre enfant ne croise jamais cet individu !

    Que dire à son enfant que l’on retrouve tous les soirs le corps lacéré  ? Comment lui expliquer qu’à vouloir défendre une amie, il a failli perdre la vie  ? Doit-on, de nos jours, revenir sur une éducation basée sur des valeurs, des principes et une éthique de solidarité  ? Faut-il revoir tout cela et apprendre à nos enfants à être des lâches face à cette violence qui les entoure aujourd’hui ?

    Comment lui faire comprendre qu’il vaut mieux être né en milieu défavorisé pour avoir les faveurs de la justice ? […] Si quelqu’un peut m’aider à trouver des réponses à ces questions, je suis preneuse ! »

    Rien à ajouter…

  • Pour une fois, NKM a raison

    Il faudrait vraiment que les communicants de MM. Hollande et Sarkozy leur conseillent de lire régulièrement Boulevard Voltaire. Ils en ressortiraient certes rhabillés pour l’hiver, mais aussi plus drôles, plus détendus et, surtout, plus instruits sur la marche à suivre pour gouverner la France. En effet, dès le 16 novembre et cette mémorable séance du Congrès offrant à M. Hollande une standing ovation inespérée, nous étions nombreux, avec Dominique Jamet, à mettre en garde nos parlementaires – et les Français – contre une révision hâtive, dilatoire, inutile et dangereuse de la Constitution.

    Mais le tacticien de l’Élysée, que nous voyions alors sous les traits de l’Arlequin et de l’apprenti sorcier qu’il montre aujourd’hui ouvertement à tous, y compris à son camp, avait voulu tenter un coup politique avec cette idée de révision constitutionnelle incluant des propositions de droite comme la déchéance de nationalité.

    On connaît la suite, le rocambolesque feuilleton mis en scène par Mme Taubira, avec l’épisode d’Alger, les contorsions de M. Valls pour faire passer la pilule aux parlementaires socialistes, jusqu’à la démission du garde des Sceaux, qui était plus occupé à rédiger son livre qu’à préparer ce texte… Et il est vrai que confier une révision de la Constitution à Mme Taubira révélait beaucoup de désinvolture. Du coup, les parlementaires ne savent toujours pas à quoi s’en tenir.

    Et ils se rebellent, dans tous les coins, à gauche au nom de leurs valeurs, à droite, comme NKM pour certains, car ils se sentent un peu de gauche, mais, pour d’autres car ils sont un peu juristes et, surtout, attachés au respect de notre loi fondamentale, qui ne saurait être modifiée sous la pression des circonstances, et dans l’amateurisme le plus total. Désormais, la vingtaine de parlementaires de droite emmenés par NKM a triplé, comme elle l’a annoncé récemment sur BFM, et c’est la majorité des trois cinquièmes, requise pour la révision, qui s’éloigne pour François Hollande, puisque les frondeurs se compteront aussi à gauche.

    Et dans l’un de ces « patatras » dont lui seul a le secret, M. Hollande, en discréditant un peu plus sa personne et sa fonction, entraîne M. Sarkozy, qui avait cru habile, lui aussi, de profiter de l’occasion, en assurant M. Hollande du soutien de ses troupes, espérant recueillir quelques points de la popularité trompeuse et fragile du Président ovationné. Mais, à droite, les régionales sont passées par là, les primaires aiguisent les appétits et les rivalités, et M. Sarkozy n’est plus vraiment seul maître à bord du bateau LR.

    Moins de trois mois après le 16 novembre, beaucoup de parlementaires, alors debout et applaudissant le Président à tout rompre, se sont assis, comme beaucoup de Français. Les popularités de MM. Hollande et Sarkozy sont retombées, et les Français regardent avec scepticisme et sévérité ce mauvais feuilleton d’amateurs, indigne des terribles événements de 2015.

  • Calais et Dunkerque : zones de guérilla urbaine qui ne disent pas leur nom…

    Pendant de nombreuses années, l’enfer du Nord fut synonyme de sport et de fête. Il sonnait comme une ode à la « petite reine » et la course Paris-Roubaix en était l’illustration. L’enfer du Nord s’appelle aujourd’hui Calais et Dunkerque. Nos politiques de tous bords, par leur incompétence, leur imprévoyance et, quelque part, leur inhumanité, ont laissé se développer en France ces zones de non-droit que plus personne ne contrôle. Ces derniers temps, les médias tournent souvent leurs caméras vers les migrants ou les associatifs qui occupent ainsi un espace leur permettant de distiller leurs messages vengeurs et diviseurs.

    Pour une fois, portons un regard sur nos policiers et nos gendarmes. Plongés en général pour plusieurs jours et plusieurs fois dans l’année dans ce qu’il est convenu d’appeler la « jungle », ils subissent à longueur de vacations insultes, violences et mépris de la part de celles et ceux que, pourtant, avec les services de secours, ils protègent.

    Calais et Dunkerque retiennent une douzaine d’unités de CRS et de gendarmerie dans un espace livré à la fureur humaine. Dans ce contexte, policiers et militaires tentent au jour le jour de contenir des migrants obsédés par une seule envie : passer en Angleterre. Sur place, les forces de l’ordre ne tardent pas à se rendre compte qu’ils ont affaire à des individus parfaitement organisés et sans aucun doute parfaitement conseillés. Ils savent tirer partie des faiblesses des dispositifs de sécurité lorsqu’il y en a, n’hésitant pas à se montrer d’une violence extrême. Alors oui, il faut bien se défendre. Et si l’on doit parler des quelques blessés – ce qui est toujours regrettable – que les interventions provoquent, on doit aussi parler des nombreux blessés recensés chez les policiers et les gendarmes.

    Calais et Dunkerque sont devenues les zones d’une guérilla urbaine qui ne dit pas son nom. Les nuits, pour les forces de l’ordre, peuvent devenir de véritables cauchemars. C’est le moment où les ondes radio s’affolent. Ici, un chauffeur agressé dans son camion. Là une attaque massive de migrants sur un véhicule de police isolé. Jusqu’au lever du jour, entre interventions périlleuses sur un réseau routier dont il faut impérativement empêcher tout ralentissement et lancers nourris de grenades pour parfois disperser une marée humaine hostile et déterminée, les forces de l’ordre n’auront que peu de moments de répit.

    Mais cette situation, nous savons à qui nous la devons. N’en déplaise à monsieur Bertrand, ce n’est pas l’envoi de l’armée qui réglera la question. D’ailleurs, quelle serait sa mission, quels seraient ses moyens, quels seraient ses ordres ? Comment ferait-elle mieux que des professionnels du maintien de l’ordre que de nombreux pays démocratiques nous envient ? Non, le problème est avant tout politique et doit recevoir à sa source, celle du contrôle de l’immigration, une solution ferme et déterminée. Mais ceux qui nous gouvernent n’en sont manifestement pas capables.

  • Réforme de l’orthographe : il n’y a pas que « l’ognon » qui fait pleurer

    La réforme de l’orthographe sera appliquée à la rentrée de septembre 2016 et il est bien évident que ce projet, datant de 1990, tend vers la simplification. Eh oui, malheureusement, notre français est trop technique, trop compliqué et trop fourni. Il convenait donc de le rafraîchir et d’élaguer ce pan trop ardu de notre histoire et de notre pensée ! Après tout, ce n’est pas parce que nous avons une langue millénaire que nous ne devons pas la changer de temps en temps, quitte à la rendre abêtissante, abrutissante ou ahurissante.

    Avec la réforme, nous dirons adieu à certains accents circonflexes, notamment sur les « i » et les « u ». Adieu, également, à nos « oignons » qui deviendront des « ognons ». Mon Dieu, que c’est laid ! Mais, après tout, « oignon » s’entend « ognon » ! D’un certain point de vue, c’est cohérent… Adieu, aussi, au brave « nénuphar » qui se transforme en « nénufar », après une belle résistance ! Adieu au « ph », donc !

    Bon, autant vous le dire : le but de cette réforme est encore – je vous laisse deviner… Bravo, vous avez trouvé ! – d’assurer plus d’égalité entre les élèves et faciliter, ainsi, leur apprentissage de la langue de Molière.

    C’est certain, le français est devenu archaïque dans un monde en perpétuel changement et dans une volonté croissante de vitesse. Comme l’anglais, le français a pour ambition, aujourd’hui, de répondre aux traditionnels « défis de notre temps » et doit évoluer vers la simplification pour toucher l’international. Bien sûr, je parle bien de l’utilisation du français à l’international dans les échanges, mais aussi de l’internationalité de nos salles de classe modernes !

    Et, pourtant, notre langue est si douce à écrire. Nos lettres, élégantes et épurées, s’ensuivent irrémédiablement sur la feuille blanche pour former les mots que l’usage et le temps ont construits et perfectionnés. Alors, certes, on ne se rend pas compte, enfant, de la beauté d’une langue et de ses subtilités.

    Malheureusement, nous avons eu le malheur de conserver un français très aristocratique, une langue de penseurs, de philosophes et de curés. Il fallait la rendre plus simple et moins intellectuelle. Eh oui, la langue écrite se vulgarise ou se républicanise (en ces temps de changement orthographique, n’ayons plus peur des « barbarités », comme diraient « Les Inconnus »). En témoignent les textos, les conversations sur les réseaux sociaux et la présence de plus en plus courante d’anglicismes dans notre vocabulaire.

    Bientôt (pardon pour l’accent circonflexe… une vieille habitude), ils demanderont à nos enfants d’écrire comme ils entendent afin de leur permettre de « laisser s’exprimer leur créativité sans le carcan idéologique et hiérarchique d’une langue sclérosée et dogmatique ». À peu de choses près…

    Le français s’appauvrit de plus en plus… Flûte (ou « flute », je ne sais plus) !