Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Personnes âgées : l’indifférence coupable des politiques

    L’histoire se passe dans un établissement qui accueille des personnes âgées dépendantes, aussi dit EHPAD. Trois adolescentes se présentent aux portes de l’établissement pour commencer leur stage pratique en vue de devenir auxiliaires de vie. Jusque-là, tout va bien. Mais à peine quelques heures plus tard, elles humilient trois résidents atteints d’Alzheimer. Photos, vidéos puis insultes, tapes. Tout sera visible sur Internet quelques instants après.

    Ce petit billet ne concerne pas ces trois idiotes, dont j’espère que la justice s’occupera comme il le faut. Non, ce petit billet sera davantage un coup de gueule contre les médias mais surtout, oui surtout, contre les politiques qui laissent nos anciens crever dans l’indifférence.

    Car quand on en vient à penser que, au moins avec ce scandale, on parlera des conditions de vie des personnes âgées, c’est bien qu’il y a un problème. En effet, si un quelconque intérêt était porté à ces personnes – qui, n’en déplaise à certains, restent des personnes humaines dont la dignité devrait être sauvegardée -, cela ferait bien longtemps qu’une bonne partie des EHPAD seraient fermés ou au moins recadrés.

    Il n’est pas rare, au détour d’une conversation avec l’employé d’un de ces établissements, d’entendre des histoires faisant froid dans le dos. Allant du manque de personnel jusqu’aux soins prodigués par des personnes qui n’en ont pas l’autorisation en passant par, au mieux, les humiliations et les remarques et, au pire, carrément la perte d’un patient – parfois gravement malade – pendant plusieurs heures à cause de négligences.

    On en vient alors à se demander : « Mais pourquoi rien n’est fait ? » Puis on devient moins naïf et on se rend compte que ces personnes ne votent pas. Parfois malades – physiquement ou mentalement – et souvent abandonnées, elles ne sont plus en état de réclamer. Dans une grande dignité, elles se contentent de prendre. Prendre ce qu’on leur donne. Sans rien demander de plus. Alors, on les oublie. Elles ne font pas partie des meubles, elles SONT les meubles. Elles ne représentent plus rien. À force d’être sans voix, elles ne donnent plus la leur.

    Dans un sens, nos personnes âgées sont dans le même cas que nos dizaines d’agriculteurs qui ont mené leurs dernières revendications au bout d’une corde. Beaucoup préfèrent partir dans le silence, par honte de déranger et la crainte d’être encore ignorées.

  • François Hollande, un VRP à la sauce Séraphin Lampion

    François Hollande en visite à l’étranger ? C’est un peu Jean-Pierre Marielle qui, flanqué de Jacques Dutronc et du jeune Gérard Lanvin, tentait vaille que vaille de refourguer ses encyclopédies médicales aux paysans, dans l’injustement oublié et impayable film de Gérard Pirès L’Entourloupe.

    Ainsi, en visite au pays des fakirs, et flanqué de tout le gratin du CAC 40, le Président normal assurait, début janvier, que, normalement, la vente de 36 avions Rafale était quasiment inzepocket. Ben, en fait, pas trop ; ou, en tout cas, pas forcément pour tout de suite. Récemment en visite en Arabie saoudite, autre terre de contrastes, Manuel Valls avait déjà cru bon, à peine arrivé sur le tarmac de Riyad, de tweeter : « France-Arabie-Saoudite : 10 milliards d’euros de contrats ! Le gouvernement mobilisé pour ses entreprises et l’emploi. »

    Là, ce n’est plus l’entourloupeur Jean-Pierre Marielle, mais l’assureur Séraphin Lampion dans les aventures de Tintin et Milou, autre gros balourd connu pour coincer le pied dans la porte de l’éventuel client et donner dans le registre de la vente forcée – et immanquablement ratée – qui est au rendez-vous. Car de mirifiques contrats, il n’y a pas. Enfin, pas encore peut-être, et surtout pas lorsque menés de façon si cavalière.

    Car en Inde comme dans les pays moyen-orientaux, il y a l’art et la manière, et même si l’on vient pour parler affaires, on ne commence pas par parler affaires ; même en école de commerce, ce sont des choses que l’on apprend dès la première année. À croire que si, au Quai d’Orsay, il n’y a pas que des buses, toutes leurs consœurs semblent s’y être donné rendez-vous. Car au-delà de la forme, il y a le fond. Si Nicolas Sarkozy avait placé toutes nos billes au Qatar, François Hollande, lui, paraît tout miser sur l’Arabie saoudite et gagner trente-six fois la mise.

    Dans la région, il n’est pourtant pas besoin d’être grand clerc pour savoir, ou au moins apprendre, que le régime de Riyad est une pétaudière doublée d’une poudrière. Régime instable, car de plus en plus menacé par un État islamique qui, même aujourd’hui seulement financé de manière officieuse et insidieuse, multiplie menaces et attentats sur son territoire. Dans la « lutte contre le terrorisme », cet allié n’est pas des plus fiables, risquera-t-on.

    Pis : son économie repose en quasi-majorité sur le pétrole, pétrole dont les coûts sont au plus bas. Résultat : les déficits publics saoudiens n’auront bientôt plus grand-chose à envier aux nôtres. Sans compter sur une population en plein boom démographique et, de plus, touchée par un chômage atteignant 30 % de ses jeunes, la théière-minute n’est pas qu’un peu au bord de l’explosion. Cette realpolitik n’ayant de « real » que le nom porte-t-elle au moins ses fruits économiques ? Rien n’est moins sûr. La France, autrefois huitième fournisseur économique de l’Arabie saoudite, vient de passer au neuvième rang, alors que l’Allemagne, elle, campe toujours sur sa quatrième place en la matière. Citée par L’Obs, une chercheuse française affirme, sous couvert d’anonymat : « À cause de sa liberté de ton, l’Allemagne est infiniment plus respectée que nous dans le Golfe. »

    En revanche, à quelques heures de l’historique et officielle visite en France du président iranien Hassan Rohani, c’est Téhéran qui confirme l’achat ferme de 114 avions Airbus. Pas par un soudain retour amoureux, mais peut-être seulement parce que l’Iran est une nation qui, elle, fait de la politique dans la constance et la durée et lutte réellement, sur le terrain et pas que des airs, contre le terrorisme islamique. Alors que la France…

    Il y a au moins un avantage pour l’Élysée à toujours se trouver à la traîne des USA, c’est que lorsque Washington sort enfin d’une ornière diplomatique, au moins finissons-nous par mettre nos pas dans les siens. Les occasions de se consoler sont si rares par les temps qui courent… Mais cela, aujourd’hui moins que jamais, ne saurait constituer une politique digne de ce nom.

  • Après le chômage, la délinquance et la démographie, voici les mauvais chiffres de l’immigration

    Janvier est le mois des bilans de l’année écoulée et, après les mauvais chiffres du chômage, de la délinquance et de la démographie, ceux de l’immigration viennent de tomber. Mauvais, eux aussi. Certes, il n’y a rien d’étonnant, vu la crise migratoire que l’Union européenne, Mme Merkel et M. Hollande ont, par leur imprévoyance et leur inconséquence, amplifiée, créant les situations de chaos multiformes dont les symboles, désormais historiques, ont pour nom Calais et Cologne.

    On aurait pu espérer que notre gouvernement, contraint d’ouvrir les yeux sur l’ampleur du désastre et d’abandonner la politique des « frontières ouvertes », ait enfin pris le taureau par les cornes. Le grand aggiornamento idéologique des socialistes au pouvoir, qui piochent désormais sans retenue dans le langage et les préconisations de la droite ou du Front national, pouvait le laisser croire. Et M. Cazeneuve, nous dit la presse, comptait hier, lors d’une réunion à Amsterdam avec ses homologues, « taper du poing sur la table » pour exiger que l’Union en finisse avec l’Europe passoire de Schengen.

    Sauf que la fermeté médiatique et européenne de M. Cazeneuve sur la question des migrants a été contredite hier par les chiffres qui concernent, précisément, le domaine dont il est directement responsable : à la surprise de tous les observateurs, la France expulse de moins en moins de clandestins ! Sur 100.000 clandestins appréhendés, moins de 20.000 ont été reconduits aux frontières, soit 7 % de moins qu’en 2014 !

    Plusieurs parlementaires de droite pointent le double langage du gouvernement : alors que M. Valls a assuré que les 50.000 déboutés du droit d’asile devaient être renvoyés dans leurs pays, la France ne renvoie que 20.000 clandestins au total !

    Pire : la majorité de gauche légifère dans le sens du laxisme, défaisant à l’Assemblée ce que les sénateurs avaient durci dans le projet du gouvernement sur le « droit des étrangers ». Il s’agissait de faciliter les éloignements en plaçant les clandestins en rétention et en diminuant les délais de recours.

    Si MM. Hollande, Valls et Cazeneuve veulent vraiment nous convaincre de la sincérité de leur conversion, il faudra qu’ils puissent nous fournir des preuves, des lois et des chiffres. Or, pour le moment, on est très loin du compte !

    Mais le peuvent-ils seulement ? Comme pour l’affaire de la déchéance de nationalité, leur virage droitier ne fait qu’exacerber les contradictions de la gauche, qui se révéleront explosives. D’ailleurs, ces jours-ci, l’hypothèse que M. Hollande ne soit même pas en situation de se représenter refaisait surface chez plusieurs membres du premier cercle…

  • Inde : les Rafale sont-ils encore des mirages ?

    La visite d’État de François Hollande en Inde devait conclure en fanfare le contrat de 36 Rafale dont l’intention fut amorcée il y a environ un an. Il se substituait au précédent – de 126 unités, avorté après trois ans de discussions – avec l’arrivée du nouveau Premier ministre actuel Modi, sans doute plus réaliste économiquement que son prédécesseur et plus exigeant et coriace encore, pour le bénéfice final de son pays.

    Mais déjà, dès son départ, un commentaire officiel et prudent laissait à penser que notre Président ne rapporterait pas la photo de la signature du contrat, qui aurait pourtant illustré de jolie façon son album de précampagne pour 2017. Les Présidents successifs, avides de succès diplomatiques mais peu au fait des marchés internationaux de haute valeur économique, se font refroidir leur ardeur boutiquière avec des camouflets plus ou moins douloureux. Rappelons-nous Nicolas Sarkozy et la promesse de vente des mêmes Rafale au Brésil, annoncée en 2009 avec un beau commentaire : « Une proposition que les Brésiliens ne pouvaient pas refuser. » Rien de moins ! Le « meilleur avion » à des conditions compétitives. Et c’est le Gripen suédois qui raflait la mise en 2013…

    Dans le choix d’un avion de chasse – ou de tout autre type d’arme -, il y a d’abord les capacités et les performances requises par l’utilisateur, en l’occurrence l’IAF (Indian Air Force), qui dépendent surtout du « système d’armes » complexe, comprenant les missiles et armements dédiés pour les missions spécifiques envisagées. Mais pour le décideur final, le politique en charge de la bourse, c’est le coût total du projet impliquant bien plus que le prix unitaire de l’appareil qui prédomine. Sont compris l’environnement technique en infrastructure et matériels spécifiques, la formation des pilotes, mais aussi des multiples spécialistes, la maintenance et les services après-vente.

    Les Indiens sont connus pour leurs exigences patientes et pugnaces, avec une manière de revenir sur des articles déjà discutés et conclus qui bouscule le négociateur le plus aguerri. Le cycle des démarches contractuelles n’a pas, pour eux, la même référence temporelle que pour nous autres Occidentaux cartésiens et anticipateurs, de sorte que les forces du « team » vendeur sont mises à mal et la déprime peut guetter certains participants prêts à concéder de nouveaux avantages demandés. L’art du compromis – ou la pratique exceptionnelle du yoga – est alors indispensable pour ne pas compromettre l’issue finale et heureuse du contrat…

    Cependant, un domaine important voire primordial vient en corollaire incontournable pour un pays en développement, avec les contreparties et transferts de technologie exigés. Le montant du projet indien est donné par les médias pour 5 milliards d’euros. Mais les retombées à terme pour les industries locales qui obtiennent ainsi un savoir-faire « up-to-date » constituent un bonus et un investissement pour l’acheteur. Qui peut devenir alors un futur concurrent, processus observé avec Airbus en Chine.

    Quoi qu’il en soit, et malgré sa déception, notre Président, invité officiel à la parade de l’Independence Day, aura eu la joie intense d’assister au défilé d’unités militaires très colorées des armées indiennes, avec la participation d’une compagnie du 35e RI français. Mais il y verra aussi un pittoresque corso de chars thématiques qui conclue habituellement cette grandiose célébration, et qui rappelle, en plus exotique, le carnaval de Nice. Ce qui pourrait combler les paparazzis nombreux qui accompagnent cette visite…

  • Sarkozy à la messe : troque mariage pour tous contre génuflexion oblique

    Nicolas Sarkozy, flanqué de Valérie Pécresse, a assisté dimanche à la messe dans l’église Saint-Louis de Fontainebleau récemment incendiée…

    …Et disons-le tout de go : s’il n’y a pas été accueilli par un « Casse-toi, pov’con », il ne le doit sans doute qu’à l’extrême bonne éducation de l’assistance et à sa charité sans faille.

    Personne, évidemment, ne dénie à Nicolas Sarkozy le droit d’aller à la messe, mais la médiatisation de l’affaire comme le choix du lieu laissent peu de doute quant à l’objectif.

    Quelle sorte de communicant calamiteux lui a soufflé pareille idée ? Car si Nicolas Sarkozy entend, ainsi, se rabibocher à bon compte avec l’électorat catholique qu’il vient de se mettre à dos avec son bouquin, il se fourre évidemment le doigt dans l’œil jusqu’à la Rolex. Le remède est pire que le mal.

    C’est bafouer publiquement le matin une vieille épouse fidèle – Dieu sait si l’électorat catho, délaissé et malmené, a été fidèle à la droite ! – et vouloir, le soir, se glisser dans son lit, nu comme un ver, avec des mots langoureux et une rose rouge à la main. Comme un François Hollande qui serait venu nuitamment frapper à la porte de Valérie Trierweiler après les révélations de Closer.

    Même lui n’a pas osé cette ultime muflerie.

    C’est les prendre pour de grands benêts, sans même s’en cacher. Troque abrogation du mariage pour tous contre « génuflexion oblique » et signe de croix au lance-pierre. Ils seront cocus mais contents.

    Et quand on cédera sur l’euthanasie, on assistera aux vêpres à Saint-Merri ? Et pour la GPA, ce sera chemin de croix à Sainte-Rita ?

    Le pari vaut bien une messe : celui de garder captif les cathos tout en s’asseyant sur les genoux d’Alain Juppé pour attraper, comme lui, la queue de Mickey centriste.

    « Si ça vous fait plaisir, franchement, ça coûte pas très cher », pour reprendre ses mots au meeting de Sens commun. Il a raison : on n’est même pas forcé de donner à la quête. Sauf que le pari est perdu d’avance.

    Comme disait André Gide, « Choisir, c’est renoncer ». En choisissant le camp du mariage pour tous, il a renoncé au vivier électoral « conservateur » de son parti. Un vivier conservateur qui a intrinsèquement changé – mais Sarkozy n’a donc rien vu, ne lui a-t-on donc rien dit ? -, soudain moins naïf, moins manipulable, moins préoccupé de ses valeurs en Bourse que de ses valeurs tout court, qui a trop crié « on ne lâche rien » en tenant ses enfants par la main pour se mettre minable devant ces petits qui le regardent. Le mot est un peu pompeux, mais pour cet électorat, ces manifestations ont sonné comme une conversion. On ne lâche rien et on n’a rien à faire des lâches.

  • Najat Vallaud-Belkacem muette face à celui qui refuse de condamner l’État islamique

    Impressionnée par Idriss Sihamedi, le président de BarakaCity, Najat Belkacem ? Invitée au « Supplément » de Canal+, ce dimanche 24 janvier, la « gazelle » avait perdu sa langue.

    BarakaCity ? Une ONG créée en 2008 qui prône « un djihad pacifique, humanitaire », une « belle alternative » offerte à des jeunes désireux d’aller faire le djihad en Syrie. Un djihad de paix pour s’opposer à l’autre, plus répandu, le djihad des égorgeurs, il fallait y penser ! En outre, BarakaCity est très florissante, ayant recueilli, en trois ans, 16 millions d’euros de dons. Quand même ! De la part de « particuliers, et des footballeurs, aussi » : Idriss n’en dévoilera pas plus. BarakaCity fait donc des émules… Qui plus est, pour un mouvement à composante quasi exclusivement masculine, dont le site Internet n’affiche aucune photo des trois seuls membres féminins. Pour l’heure, l’association se mobilise pour la libération d’un des ses membres, Moussa, incarcéré au Bangladesh, pour d’obscures raisons…

    Son président ? « Un musulman normal, tout au plus orthodoxe », c’est ainsi que le barbu Idriss se revendique. Ce qui l’autorise donc à ne « pas serrer la main aux femmes », rien d’anormal à cela, « certains rabbins » font bien de même, dit-il en guise de justification. Ce qui l’autorise, aussi, quand le journaliste Ali Baddou le lui demande, à condamner l’État islamique mais seulement « s’ils tuent, s’ils brûlent des gens dans des cages […] s’ils tirent sur des femmes enceintes ». Une hypothèse hypothétique, en somme, pour Idriss Sihamedi, dont l’organisation – intervenant dans 20 pays – a déjà fait l’objet de perquisitions. D’ailleurs, il se pourrait (il n’en est pas sûr) qu’il soit fiché S, ce brave humanitaire…

    On se dit que pour Najat Belkacem, c’en est trop, qu’elle va exiger de couper le sifflet à cet insupportable macho, qu’elle va se lancer dans une longue leçon de morale pour expliquer à ce malotru les règles de l’égalité homme-femme, qu’elle lui touchera même deux mots, histoire de le clouer au pilori, sur l’égalité des genres ? Une Najat brandissant nos valeurs républicaines, rempart contre le terrorisme islamiste, cela en aurait, de la gueule. Las ! Lèvres pincées, air constipé, la tête tournée partout sauf vers l’intéressé, le courageux ministre, de prime abord, ne souhaite pas réagir. Tendue, Najat essayait de jouer les désintéressées… avant de se raviser. Parce que pour un ministre, laisser dire semblables propos sans les condamner, qui le comprendrait ?

    Moussa ? Connaît pas, Najat, mais que BarakaCity se rassure : pour des cas comme Moussa, les ambassades sont là pour ça. « Pour le reste, je crois que c’est une association qui porte une façon de voir les choses qui n’est pas la mienne, à laquelle je ne souscris pas et qui me met aussi mal à l’aise, honnêtement, sur votre plateau, et donc je n’ajouterai rien. » C’est son opinion, pas la mienne, c’est ce qu’elle dit, la madame ? Les valeurs républicaines ravalées au rang de vulgaires opinions ? De mieux en mieux, Najat Belkacem !

    Peut-être que quelqu’un lui a fait la leçon, à notre ministre ès Éducation ? Car ce lundi après-midi, sur sa page Facebook, la voilà qui, tout d’un coup, a tenu « à ne laisser subsister aucune ambiguïté » après « l’intervention inacceptable » d’Idriss Sihamedi. « Au-delà de la sidération provoquée par le refus inadmissible […] de condamner clairement Daech, les propos de cet individu mettent en cause les principes fondamentaux de notre République, notamment l’égalité entre les femmes et les hommes », écrit le ministre. « C’est la raison pour laquelle j’ai non seulement exprimé mon profond désaccord, mais aussi refusé d’engager un débat avec un individu qui se situe en dehors du champ républicain. »

    Eh bien, voilà ! On comprend mieux… Vous êtes prévenus, Messieurs les journalistes, Najat, faut l’oublier pour la télé. Quant au direct, on n’en parle même pas : 24 heures pour réagir ! Bon, il lui reste les hebdos…

  • L’islamisme et/ou la haine de la France s’imposent aux heures de grande écoute à la télévision

    Si les mal-pensants, selon les normes en vigueur du PAF, font figure de dahus médiatiques, il n’en va pas de même pour les islamistes et les gens qui haïssent la France du plus profond de leur être. Récemment, deux émissions ont fait vivement réagir les internautes. Elles étaient exemplaires, à plus d’un titre, de cette « soumission » qui vient, selon le titre désormais fameux du dernier roman de Michel Houellebecq. Côté pile, une jeune professeur d’anglais, à l’apparence plutôt avenante. Côté face, un homme portant barbe et kami. Les deux faces d’une même pièce : le multiculturalisme qui génère des conflits multiples sur notre territoire.

    Jeudi dernier, le philosophe Alain Finkielkraut était apostrophé par une enseignante lors de l’émission « Des paroles et des actes ». Immédiatement, la jeune femme, appelée Wiam Berhouma, a cherché à en découdre. Elle a d’abord commencé par qualifier le professeur de philosophie de l’École polytechnique de « pseudo-intellectuel », puis a assené avec un sourire carnassier qu’Alain Finkielkraut était un « semeur de haine et de discorde ». La jeune hystérique a terminé son intervention en posant la question suivante : « Monsieur Finkielkraut, êtes-vous conscient de faire mal à la France ? » en se positionnant arbitrairement dans un camp du bien indéfini. Sans jamais argumenter ses propos, Wiam Berhouma a déversé un torrent de haine particulièrement gênant : « Là où votre rôle d’intellectuel était d’éclairer les débats, vous avez, au contraire, obscurci nos pensées, nos esprits, avec tout un tas de théories vaseuses et très approximatives. »

    David Pujadas a présenté cette jeune femme comme n’étant affiliée à aucun parti ni aucun mouvement associatif. C’était inexact, bien que madame Berhouma s’en soit défendue sur Twitter. Elle est en réalité proche des Indigènes de la République, groupuscule qui ne fait pas mystère de son racisme anti-blanc. Il faut bien avoir en tête que les Indigènes de la République, dont le nom est passablement trompeur, ne sont pas simplement des révisionnistes de l’histoire de France mais bel et bien des négationnistes. Héritiers de Bourdieu et des Black Panthers, ces gens sont le bras armé culturel du lumpenprolétariat issu de l’immigration non assimilée. Ils ont notre histoire en horreur. David Pujadas n’a pas correctement fait son travail de journaliste en omettant de préciser ce fait pourtant capital aux téléspectateurs. Les personnes comme Wiam Berhouma sont choyées par le pouvoir sociétaliste. Elles sont le visage aimable de la France désintégrée, de la France soumise aux intérêts communautaires particuliers d’activistes.

    Dans un registre plus brut de décoffrage, le « musulman normal » Idriss Sihamedi. L’homme, dirigeant de l’association humanitaire islamique BarakaCity, était invité de l’émission « Le Supplément » de dimanche dernier. BarakaCity intervient en Syrie, probablement avec l’aval du Quai d’Orsay. Interrogé sur ses pratiques religieuses, monsieur Sihamedi n’a pas hésité à affirmer ne pas serrer la main des femmes et a tenu un discours très ambigu lorsqu’il lui a été demandé de condamner l’État islamique. Le dirigeant associatif est un thuriféraire du djihad pacifique et propose « une belle alternative » aux jeunes de banlieue désireux de rejoindre l’État islamique.

    « Ce n’est pas qu’on ne condamne pas l’État islamique, c’est qu’on essaye d’avoir une certaine pédagogie pour essayer de discuter avec les jeunes et pour leur faire comprendre qu’on est une alternative qui est bien, qui est pacifique. Ce n’est pas équitable, ce n’est pas juste de poser la question à un musulman comme moi parce que je suis musulman », a ainsi lâché monsieur Sihamedi. Il faut dire que son association a reçu 16 millions d’euros de dons lors des trois dernières années. Peut-être ne souhaitait-il pas fâcher ses généreux, et très mystérieux, donateurs ?

    Face à lui, Najat Vallaud-Belkacem, ministre de la (ré)éducation nationale, n’a pas osé s’opposer vigoureusement, se déclarant tout juste « gênée ». Eh oui, monsieur Sihamedi n’est pas d’« extrême droite ». Il appartient normalement au « camp du bien ». On avait connu Najat Vallaud-Belkacem moins timide sur les questions de genre ou de discrimination positive. Le cahier des charges de Terra Nova l’obligeait à respecter le pacte non écrit signé avec les clientèles électorales communautaires. Salafistes et radicaux sont, en effet, devenus les ambassadeurs officieux de certains quartiers dits « populaires ». Ces quartiers où l’État n’existe plus, ces quartiers qui ne sont français que sur le strict plan de la géographie physique. Éteignez vos téléviseurs.

  • La vidéo de Daech : un pas de plus dans la menace et l’horreur

    Toujours plus loin… Dimanche soir, Daech diffusait via son canal al-Ḥayāt Media Center une vidéo intitulée « Tuez-les où que vous les rencontriez ». Si elle est à l’attention de tous les pays de la coalition, elle vise particulièrement la France et la Grande-Bretagne.

    Elle débute par un discours d’Abdelhamid Abaaoud puis, durant un quart d’heure, met en scène sept des terroristes des attentats de Paris, en novembre, que l’on voit se livrer à des scènes d’épouvante : décapitations, exécutions en nombre, etc. Cette vidéo n’est plus visible, on s’en remet donc au message d’une personne qui l’a visionnée : « On ne voit aucune image des attentats de Paris, sauf celles tournées par les télés. Une cible rouge qui se déplace sur Valls, sur des flics et soldats, sur le porte-avions Charles de Gaulle, beaucoup de scènes de décapitations en Irak et Syrie, des menaces et des chants en français, et ça se poursuit sur des menaces implicites qui concernent Londres et David Cameron. » En apothéose finale, un de ces tarés, « les mains ensanglantées, brandit une tête et dit : “Voilà ce qui va vous arriver !” »

    C’est simple, clair, explicite. Comme la réponse de François Hollande ce lundi matin, depuis l’Inde où il implore une signature sur d’hypothétiques contrats : « Rien ne nous effraiera, aucune menace ne fera douter la France sur ce qu’elle a à faire dans le combat contre le terrorisme. Ces images ne font que disqualifier les auteurs de ces crimes. Si j’ai pris des mesures pour prolonger l’état d’urgence, c’est bien parce que je sais que cette menace est là et que nous ne céderons en rien, ni sur les moyens de défendre notre pays ni sur les libertés. » Je veux bien faire semblant de croire à la première partie de cette déclaration, mais sur la fin, c’est plus douteux.

    La guerre contre Daech et tous les fous de l’islam radical n’en est qu’à ses prémices.

    On en a pour des décennies, un siècle peut-être, et rien ne dit que nous gagnerons. Pour s’en faire une idée, le roman est parfois la voix et la voie de la vérité. En effet, tout comme l’Angsoc et sa novlangue sont advenus, l’Abistan et l’abilang de Boualem Sansal sont au coin de la rue.

    « Sous le règne du Gkabul, le Grand Œuvre est achevé : l’ignorance domine le monde, elle est arrivée au stade où elle sait tout, peut tout, veut tout », dit l’écrivain algérien à la page 211 de son livre 2084 : la fin du monde. Un roman d’anticipation, un roman de visionnaire nourri à la réalité algérienne de « la décennie noire », ces années 90 ensanglantées par la barbarie islamiste.

    Boualem Sansal a obtenu maintes récompenses littéraires, on a encensé son livre mais sa parole est restée confinée, confisquée pourrait-on dire, dans le parisianisme de la rive gauche. Pas question de sortir du monde feutré de la littérature pour sonner l’alerte. C’est si vrai que la maison Gallimard, lorsqu’elle rédige la quatrième de couverture du livre, écrit : Boualem Sansal « s’inscrit dans la filiation d’Orwell pour brocarder les dérives et l’hypocrisie du radicalisme religieux qui menace les démocraties ». Bel exemple d’hypocrisie, là aussi, car le radicalisme en question est celui de l’islam. Mais Gallimard est l’exemple même de cette lâcheté qu’a dénoncée Sansal après les attentats de novembre, disant que « les intellectuels ont été lamentables » parce qu’ils ne sont plus que « des hommes d’appareil ».

    C’est « la peur d’être taxé de néocolonialiste et d’opportuniste » qui les rend muets, dit-il, et c’est là aussi la victoire de tous les « Daechistes » de la planète : « Car la cible, c’est ce qui faisait la France, cette légèreté – et cette chose très française qu’est le plaisir de la conversation. » Or, il n’y a plus de conversation possible.

    Pour les islamistes, « cette civilisation doit disparaître. Tout le monde doit entrer dans l’islam, et c’est cela qui est en train de l’emporter. » On est en route pour l’Abistan…

  • 26 janvier 1796 : Stofflet reprend les armes

    En ce mardi 26 janvier 1796 (6 pluviôse an IV), un ordre du comte d’Artois, frère du défunt Louis XVI et futur Charles X, est transmis par le comte Colbert de Maulévrier au fidèle Jean-Nicolas Stofflet de briser totalement la paix de La Jaunaye qui avait été signée le 17 février 1795 entre d’une part les Républicains, représentés par Albert Ruelle (1754-1805), représentant en mission aux armées de l’Ouest, et d’autre part les chefs vendéens : François Athanase Charette de La Contrie (1763-1796) assisté de Charles Sapinaud de La Rairie (1760-1829).

    Il faut dire que la guerre ne s’est pas vraiment arrêtée avec la paix de La Jaunaye et que les tensions sont restées vives au sein de l’Armée catholique et royale. Dès la signature, Stofflet avait reproché et même accusé Charette d’avoir trahi la Vendée avant de se rallier lui aussi, en mai 1795, à cette paix provisoire. Après la mort de Louis XVII à la tour du Temple en juin 1795, Charette dénonce officiellement le traité. Et les escarmouches sont nombreuses entre « Bleus » d’un côté et « Blancs » de l’autre. Ainsi le débarquement qui suit à Quiberon en juin-juillet tourne au désastre et Charette ne parvient pas non plus à faire la jonction avec le comte d’Artois à l’île d’Yeu (octobre 1795). Pire : le général Lazare Hoche (1768-1797) reprend la traque de Charette. Ce dernier, battu aux Trois-Moutons, se réfugie dans les bois de Belleville.

    Entre-temps, la Convention laisse sa place au Directoire et les royalistes qui sont soutenus par les monarchies étrangères y voient une occasion autant politique que militaire.

    Le 26 janvier 1796, Charles-Philippe, comte d’Artois, nomme Stofflet lieutenant–général et le fait grand-croix de l’ordre de Saint-Louis. Une bien belle récompense pour l’ancien garde-chasse du château de Maulévrier. De quoi lui donner du courage pour galvaniser ses troupes qui sont bien maigres : 400 hommes, tous volontaires. Mais le cœur n’y est plus vraiment. Hoche a rétabli la liberté de culte et même les prêtres réfractaires déconseillent de reprendre les armes et le combat. Stofflet attendait un prince. Il devient général et, fort de ce nouvel honneur, leur dit avant la bataille d’Argenton-Château : « Braves amis, le moment est venu de vous montrer. Dieu, le roi, le cri de la conscience, celui de l’honneur et la voix de vos chefs vous appellent au combat ! Plus de paix ni de trêve avec la République, elle a conspiré la ruine entière du pays que vous habitez. » Mais il sait aussi qu’il marche vers la mort : « Mes amis, nous marchons vers l’échafaud, mais c’est égal, vive le roi quand même. »

    Après Charette, Hoche et ses 6.000 soldats traquent Stofflet à travers tout le bocage de la Vendée militaire, notamment celui des Mauges. Stofflet est arrêté à la ferme de la Saugrenière le 23 février 1796 avec cinq de ses hommes, par plus de 200 soldats républicains. Condamné à mort par une commission militaire, il est fusillé avec ses cinq compagnons le surlendemain, 25 février.

  • La position définie par Louis Aliot est incontestablement celle de la base

    Controverse économique entre Louis Aliot et Florian Philippot, abandon de l’électorat conservateur par Nicolas Sarkozy… Guillaume Bernard analyse pour Boulevard Voltaire la reconfiguration politique de la droite.

  • Humilier des personnes âgées qui n’ont plus leur tête relève du sadisme

    La tendresse d’un Jacques Brel chantant « Les Vieux » ou celle d’un Michel Sardou évoquant la vieille qui « met des cerises sur son chapeau » ne doit pas dissimuler la réalité : le monde des maisons de retraite est quelque peu angoissant. Si on s’y sent instinctivement mal à l’aise, en dépit de l’affection portée à nos vieux parents qui attendent notre visite, c’est parce qu’au-delà des odeurs tenaces, du spectacle de la déchéance physique ou mentale, et de l’impression que ces établissements sont avant tout des entreprises commerciales, elles nous renvoient à notre propre vieillesse et à ce naufrage auquel peu d’entre nous échapperont un jour. C’est une des raisons pour lesquelles le personnel qui s’occupe de nos aînés mérite beaucoup de respect et de considération.

    C’est une lamentable histoire qui s’est déroulée la semaine dernière dans un EHPAD de la Seine-et-Marne. Trois jeunes filles, stagiaires dans l’établissement, se sont « amusées » à humilier et filmer des personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer et à diffuser le fruit de leurs exploits sur Snapchat. Trente-trois films, au total, ont été réalisés. Les lycéennes ont été dénoncées par des camarades choqués par la violence des images, puis mises en examen pour violences en réunion avec préméditation, diffusion sur Internet de scènes violentes et atteinte à la vie privée.

    La presse se focalise sur le fait que ces trois stagiaires ont été laissées seules avec ces personnes, hors la présence de leur tutrice. C’est sans doute anormal. Mais le point essentiel est ailleurs : ces jeunes filles se destinaient à la profession d’auxiliaire de vie, c’est-à-dire à une activité les mettant en permanence au contact des personnes handicapées, affaiblies, diminuées. Une profession ingrate, mal payée, qui s’apparente à un véritable sacerdoce. Et pourtant, à peine arrivées, leur seule idée a été de se moquer, d’humilier, de porter sur ces personnes un regard insupportable de mépris et, pire encore, de s’en vanter…

    Comment en arrive-t-on là ? Certes, il existera toujours des médecins assassins, des policiers ripoux, des instituteurs pédophiles et autres comportements contradictoires avec la mission allouée à ces professions – parmi tant d’autres. La différence est que ces jeunes filles commençaient à peine à prendre connaissance de leur futur métier. C’est d’emblée qu’elles ont agi de cette manière.

    Il faut s’interroger sur la vision que ces jeunes ont de la personne humaine. Se moquer d’un malade relève de la bêtise enfantine. Humilier une personne âgée qui n’a plus sa tête ressortit au sadisme. Ces jeunes filles démontrent que, pour elles – et sans doute ne sont-elles pas seules dans ce cas -, la personne cesse d’être digne de respect lorsqu’elle ne peut plus se défendre, lorsqu’elle n’est plus utile à la société, lorsqu’elle apparaît comme un poids mort dans un monde productiviste et consumériste. La personne handicapée est une occasion de gagner sa vie. Pas une personne à aimer et à accompagner, dans sa faiblesse et sa débilité, en se souvenant qu’elle aussi a eu 16 ans, qu’elle aussi a été un adolescent facétieux, qu’elle aussi a aimé la vie, l’a transmise, a été amoureuse et a fait la fête.

    Quelle vision des vieux transmet donc notre société ? Tous ceux qui ont accompagné une personne malade ou un vieillard en fin de vie comprennent ce que cela implique d’abnégation, de patience et de charité. Visiblement, il nous manque désormais la capacité de transmettre cette vision fraternelle à nos enfants. Cela nous laisse augurer une triste vieillesse.

  • Élections américaines : Michael R. Bloomberg, coagulateur du parti unique de l’establishment ?

    À une semaine de la première consultation électorale des primaires dans l’Iowa, et suite aux plus récents sondages, vent de panique aux États-Unis. Il semble que la population veuille obstinément pouvoir choisir entre une vraie droite et une vraie gauche pour se concentrer sur les vrais problèmes : la sécurité intérieure et extérieure, la prospérité. Les Américains penchent pour les « dissidents ». Et face à un Bush déjà hypoxique, voici maintenant une Hillary Clinton sur le point d’imploser…

    Parce qu’un vieillard socialiste parti de rien (Bernie Sanders) a su capter l’enthousiasme congénital de la jeunesse américaine, pour ensuite étendre son influence sur les minorités culturelles. Parce qu’un autre vieillard (Donald Trump) a su capter la colère et l’énergie de classes salariées et entrepreneuriales en voie de prolétarisation dans un pays en voie de désindustrialisation.

    David Brock, fondateur du « Super PAC » American Bridge (fonds électoral indépendant proche de madame Clinton), l’a dit le 24 janvier : « J’ai peut-être parlé trop vite en prévoyant en décembre que les Démocrates auraient à affronter Ted Cruz en Novembre 2016. Je pense maintenant que le candidat nominé des Républicains sera Donald Trump… pas facile à battre… il a réécrit toutes les règles… je m’attends à une rude compétition. »

    Réaction des élites ? Si la diabolisation de Trump ne fonctionne pas (voir le récent travail massif produit par la National Review en vue de lui « retirer sa nationalité » républicaine : Trump n’est pas un vrai conservateur, il n’a pas nos valeurs), alors que l’influente Sarah Palin lui accorde son soutien officiel et celui de la base… autant donc intimider les médias ! Les stars d’Hollywood ont en effet signé un manifeste, #StopHateDumpTrump, afin de « dénoncer son islamophobie, sa misogynie et son racisme » (MSNBC, 22 janvier : à cette date, plus de 14.000 signatures avaient été récoltées). Point d’orgue, cet avertissement aux médias : cessez de faire la part belle à Donald Trump et de le considérer comme un simple amuseur public. Il est dangereux !

    Survient M. Bloomberg, 73 ans, ancien maire républicain de New York et milliardaire américain qui envisage de se présenter en tant qu’indépendant. Le New York Times du 24 janvier précise : « Il [Michael R. Bloomberg] est exaspéré par la domination de Donald J. Trump… et troublé par les trébuchements d’Hillary Clinton, comme par l’ascension de Bernie Sanders… [Cette] confluence d’improbables événements procure toutefois une dynamique à ses aspirations présidentielles… »

    Il est certain que M. Bloomberg ne croit pas en Hillary Clinton, l’ayant présentée récemment (lors d’un dîner chez Roger C. Altman, ami de Bill Clinton, banquier et ancien secrétaire du Trésor) comme « une politicienne faillible, assombrie par les questions sur son honnêteté comme par l’enquête [du FBI] qui se poursuit sur la gestion de sa correspondance électronique en tant que ministre des Affaires Étrangères ».

    Il devrait se prononcer en mars, laissant entendre qu’il pourrait investir un milliard de dollars dans la campagne. Si la tendance se maintient avec un succès Trump-Sanders, Michael R. Bloomberg deviendrait ainsi le candidat du centre bipartisan, donc celui d’un establishment en panne qui reprendrait la main.

  • Grève de taxis, quand grands groupes et lobbies s’affrontent

    Véhicules retournés, pneus brûlés, chauffeurs et clients agressés, périphériques et aéroports bloqués : on se souvient encore de la précédente « grève » des taxis en juin dernier et au cours de laquelle notre pays avait une nouvelle fois donné une belle image de lui-même.

    Les chauffeurs de taxi manifestent de nouveau ce jour et Paris va redevenir le champ de bataille sur lequel s’affronteront taxis et VTC (véhicules de transport avec chauffeur).

    D’un côté du ring, les chauffeurs de taxi, protégés par leur monopole et leurs licences distribuées au compte-gouttes. Jouissant d’un privilège légal, qui provoque un énorme manque de chauffeurs (4 à 5 fois moins à Paris qu’à Londres ou New York), et pratiquant des prix exorbitants sans se soucier de la concurrence.

    En face, la multinationale Uber, profitant d’une réglementation floue autorisant ses chauffeurs à se passer de licence, dynamitant le marché en cassant les prix et en inventant la géolocalisation des chauffeurs.

    Si les taxis ont réussi, l’an dernier, à faire interdire une partie des services d’Uber, le géant californien a pourtant redynamisé le secteur et permis d’améliorer la qualité générale du service, taxis et VTC confondus.

    Mais tout n’est pas rose autour de cette multinationale high-tech dont les méthodes peu scrupuleuses d’évasion fiscale ou de surexploitation de ses chauffeurs sont régulièrement dénoncées. Ces derniers, auto-entrepreneurs et non salariés, dénoncent souvent le manque de considération de la firme à leur égard.

    Une offensive américaine contre le petit chauffeur de taxi indépendant ?

    Location de licence et salariat sont largement répandus dans la profession de taxi, et lui ont fait perdre son essence artisanale dont les médias et les politiques nous rappellent sans cesse l’image d’Épinal.

    Deux tiers des 18.000 taxis parisiens sont affiliés au groupe G7, un mastodonte au chiffre d’affaires de plus de 550 millions d’euros qui représente, à lui seul, la toute-puissance du lobby des taxis.

    Les méthodes de cette société ne sont guère plus reluisantes que celles de son adversaire américain. Le groupe s’est notamment développé en organisant la pénurie de taxis dans les rues parisiennes pour le plus grand bonheur de sa très rentable centrale de réservation téléphonique, obligeant par là même les taxis indépendants à s’affilier.

    Blocage de l’attribution de nouvelles licences ou opposition à une desserte ferroviaire directe entre Paris et ses aéroports, G7 et le lobby des taxis sont le reflet du capitalisme de connivence à la française où les intérêts des élites priment.

    La réalité du métier de chauffeur de taxi ou de VTC est bien moins idyllique, alors que les propriétaires ayant amorti leur licence arrivent à gagner plusieurs milliers d’euros par mois. Les locataires, endettés ou autres auto-entrepreneurs doivent se contenter d’une vie bien plus modeste, voire précaire.

    Cette grève « risque d’être fortement suivie et très dure », a prévenu Serge Metz, le PDG de Taxis G7. On comprend, dès lors, tout l’intérêt qu’aurait l’homme à encourager ce mouvement au détriment de son concurrent américain, et surtout du client français.

    On assiste donc de facto à une bataille féroce entre une « world company » déracinée et un grand groupe proche du pouvoir. Les deux utilisant leur puissance et leur batterie de conseillers fiscaux et juridiques pour exploiter au mieux les nombreuses failles de l’État-Léviathan. Les deux contre le petit commerce et l’enracinement.

    S’il faut encourager le démantèlement de l’État-nounou qui, comme l’écrivait Tocqueville, par son réseau de petites règles compliquées et minutieuses, amollit les volontés et nous mène à la condition d’animaux timides et industrieux, ce combat passe également par un réenracinement de notre économie qui ne pourra se faire en favorisant le gigantisme des sociétés multinationales.

  • Miss France ou les Oscars : même combat racial

    Il est loin, le temps où nous pouvions nous extasier sur la couleur blanche sous toutes ses formes : Zola la mit parfaitement bien en valeur dans Au bonheur des dames, par exemple. L’heure actuelle n’est plus au blanc mais au noir ou au gris. Tendance hivernale, donc !

    Récemment, ce sont les Oscars qui se sont fait épingler et taxer de racisme : la collection 2016 est trop blanche. Il n’y a pas assez de Noirs, de métis ou de ce que vous voulez ! Et ils ont eu gain de cause : l’Académie des Oscars a déclaré renouveler son collège en profondeur pour plus de diversité avec les minorités.

    Un journaliste de Libération s’est fendu d’un article à cette occasion, évoquant les membres de l’académie ainsi : des « mâles blancs en âge d’éduquer leurs petits-enfants aux joies simples du golf ». Le propos est détestable et caricatural : ils nous font encore le coup de la lutte des classes version couleur de peau. Le méchant « babtou » prétentieux est de retour et écarte le pauvre Noir qui travaille pourtant si dur !

    Le seul îlot de bon sens dans cette tempête d’égalitarisme à la mords-moi-le-nœud a été l’intervention de Michael Caine : « Il y a beaucoup d’acteurs noirs. Vous ne pouvez pas voter pour un acteur parce qu’il est noir. Vous ne pouvez pas juste dire : “Je vais voter pour lui. Il n’est pas très bon mais il est noir.” Vous devez donner une bonne performance, et je suis certain qu’ils étaient très bons. Soyez patients. Evidemment, cela viendra. Cela m’a pris des années pour avoir un Oscar. » On peut saluer l’esprit de cet homme qui croit simplement que le talent, le travail acharné et la persévérance permettent la récompense, et non l’origine ethnique.

    Récemment en France, c’était la nouvelle Miss France qui s’était fait attaquer sur sa blancheur par rapport à son adversaire métisse. Cela risque d’arriver très vite aux Oscars aux États-Unis : dès que les minorités seront représentées artificiellement par quotas, elles se plaindront de perdre face à un adversaire blanc grâce, justement, à sa blancheur. Et le cercle vicieux continuera tant que prospérera le fameux complexe du « tu m’dis ça parce que je suis noir ». Une théorie étrangement raciale pour ceux qui prétendent aujourd’hui qu’il n’y a qu’une seule race !

    Une petite idée de censure, Messieurs : la description du blanc d’Émile Zola dans Au bonheur des dames. Après avoir changé l’écriture du Club des Cinq, pourquoi ne pas, après tout, mettre de la couleur dans cette fade description du chapitre IX du livre ? Elle porte pourtant le blanc comme la plus divine des couleurs : c’est une discrimination !

    Aujourd’hui, il semblerait qu’être Noir ou métis soit plus important qu’avoir du talent. L’auteur de Libération parlait de « la désespérante blancheur des heureux nommés aux catégories phares [des Oscars] ». Et moi qui croyais, comme le chantait Johnny, que « noir, c’est noir, il n’y a plus d’espoir »… J’ai apparemment fait chou blanc !

  • Cologne, Internet et la politique de l’autruche

    Combien de leçons la réalité nationale ou internationale devra-t-elle donner aux étouffeurs pour qu’ils comprennent ?

    À Cologne, par exemple, ont été commises de multiples agressions sexuelles par des « groupes organisés de jeunes immigrés » lors de la Saint-Sylvestre. Leur ampleur occultée durant plusieurs jours a été révélée avec d’autant plus de force et d’horreur, ensuite, sur Internet dont on énonce trop les méfaits en oubliant à quel point, dans le partage, le bilan est infiniment positif.

    Dans d’autres villes d’Allemagne, en Autriche, en Suisse, en Finlande et, il y a plus d’un an, en Suède, à Stockholm, de telles violences inédites par leur caractère collectif et concerté ont été perpétrées.

    Un responsable de la police suédoise qui avait cru bon si longtemps de ne rien dévoiler a souligné « ce modus operandi jamais vu auparavant, des groupes importants de jeunes hommes, entourant des jeunes filles, afin de les tripoter et de les molester » (Le Figaro).

    Des victimes courageuses, en proie à cette dantesque nuit de Cologne, ont su décrire, témoigner et incriminer sans se tromper sur l’origine de leurs agresseurs ni sous-estimer leur effroi (Le Monde).

    Face à ces transgressions de masse qui semblent inspirées par un dessein qui dépasse la perversion individuelle et le défoulement singulier, on est obligé de déplorer, comme l’a très bien écrit Éric Zemmour, « le silence assourdissant des féministes françaises ».

    Au contraire, Clémentine Autain, militante féministe et politique engagée, s’est laissée aller à un tweet malséant qu’elle a vite retiré au regard de l’émoi qu’il a suscité. Cette dérive d’une personnalité en général impeccable sur ces sujets montre à quel point une certaine idéologie a gangrené l’approche morale élémentaire et empêché l’indignation pourtant nécessaire devant ces manifestations ostensibles de sexisme violent et sans frein.

    Peut-on espérer ne plus lire et ne plus entendre demain les mêmes antiennes, les mêmes ressassements qui n’ont pour but que de justifier l’inacceptable : ne rien faire parce qu’on n’a rien vu, ne rien voir parce qu’il serait immoral de regarder.

    Quand même un Claude Askolovitch va jusqu’à soutenir que la réalité de Cologne ressemble « à l’extrême droite » – de la part d’un autre, il aurait condamné avec promptitude ! -, il semble irénique de continuer à développer un discours de molle compréhension et d’indulgence presque contrite comme s’il fallait à toute force faire croire que nous qui sommes innocents aurions pu accomplir le pire reproché à ces coupables, certes, mais à peine.

    Cette attitude systématique de fuite n’est pas viable, surtout grâce à Internet. Elle a pour conséquence de multiplier les traumatismes et l’émoi publics quand l’événement, vainement éludé, surgit dans sa pleine et déplorable lumière. Ce qu’on cache revient en boomerang. ce que la vérité et l’audace commandent d’affronter perd son venin, ne retarde pas l’action et ne constitue pas notre société comme un immense hospice où, à force de vouloir le bien de quelques-uns, on pourrait rendre malade tout le monde.

    L’eau trouble de Cologne sera peut-être de nature à nous éclairer ?

    Extrait de : L’eau trouble de Cologne

  • Être contre Juppé, mais pour de bonnes raisons

    Alain Juppé, homme de consensus s’il en est, est soit encensé, soit voué aux gémonies. Dans les deux cas, son tempérament en est la cause : « modéré » pour ses soutiens, « tiède » pour ses détracteurs. Laissons de côté les groupies, et penchons-nous sur les adversaires d’Alain Juppé, et sur les griefs qu’ils énumèrent contre celui qu’on disait jadis « le meilleur d’entre nous ». Si Juppé n’a aucune sympathie de ma part, je trouve contre-productives et malsaines certaines attaques dont il peut être l’objet.

    Ne le critiquons pas sur son âge, en parlant démagogiquement de « renouveau ». Juppé (tout comme son mentor) est loin d’être sénile ; disons-le, il a l’esprit bien plus preste et aguerri que nombre de pieds tendres quadragénaires encore tâtonnants dans l’arène politique. Quant à ce « renouveau » dont on invoque sans cesse la pieuse flamme, permettez-moi de n’y souscrire qu’à moitié. S’il est salutaire pour un pays que l’alternance se fasse par la jeunesse et le renouvellement des dirigeants, cela ne saurait devenir un postulat infaillible, au risque de tomber dans ce jeunisme irrespectueux de l’âge qui, hélas, gangrène l’Occident contemporain.

    Ne le critiquons pas sur ses choix d’antan. Alain Juppé a lui-même confessé avoir manifesté dans les rues en mai 68, et voté pour Krivine aux présidentielles de 1969 lors desquelles il avait 24 ans. Est-il judicieux d’attaquer un homme sur les choix de jeunesse qu’il fit un demi-siècle en arrière ?

    Ne le critiquons pas sur le milieu dont il est issu. Diplômé de l’École normale, de Sciences Po et de l’ENA, inspecteur général des finances, on peut difficilement être plus technocrate que lui. Cependant, les attaques relatives au milieu social ou à la profession d’une personne me semblent indignes de par leur teneur recelant souvent une jalousie mesquine. D’autant qu’être issu de tels milieux ne dispense guère d’être patriote et honnête ; même si – je le concède – ce choix est rarement fait.

    Ces attaques sont basses, non constructives et contraires aux valeurs d’une société saine. L’âge avancé, l’expérience politique et les hauts diplômes qui jadis inspiraient le respect seraient-ils devenus symboles d’opprobre ?

    Ne le conspuons pas pour ce dont il n’est pas ou plus responsable, mais plutôt pour ce qu’il est hélas encore. Ses tentatives sans cesse répétées pour gauchiser la déjà gauchisante droite « classique » : notamment son perpétuel louvoiement sur le voile, ou encore sa sympathie affichée pour le « mariage pour tous » ; voilà des terreaux fertiles, qui non seulement auraient le mérite de constituer non plus de basses attaques méprisables et méprisantes, mais de saines critiques ; et surtout une mise en garde pour nos concitoyens tentés par l’aventure juppéiste.

  • On a perdu Astérix

    La restriction des libertés due à ce gouvernement est de plus en plus évidente. Les décisions récente du Conseil constitutionnel et plus ancienne du Conseil d’État, qui ne sont jamais que des chambres d’enregistrement plus ou moins liées au pouvoir, en sont autant d’exemples. On y trouve les traditionnelles argumentations fourre-tout des dictatures comme le trouble à l’ordre public. On y trouve aussi une excellente illustration du deux poids deux mesures, s’il y avait encore quelques doutes à ce sujet.

    Le Président appuyé (ou plutôt cornaqué) par son Premier ministre ne fait plus que dans l’émotionnel ou l’antiracisme et l’insignifiance pour le reste. Antiracisme ayant, par ailleurs, acquis statut de religion d’État qui, comme chacun sait, est extrêmement commode pour marquer une distance par rapport au peuple mécréant (qu’au fond on méprise) et justifier les prébendes de son clergé.

    Le plus gênant est le peu de réaction que ces dérives suscitent. On sait le peuple français très féru de revisite historique et enclin à célébrer les héros passés et même à s’y identifier. Il est beaucoup moins ardent dans l’action immédiate, surtout si elle présente quelques risques. C’est pourquoi il faut saluer au passage les quelques qui s’y risquent, surtout dans le domaine politique. Des personnalités faisant tache sur les théories de béni-oui-oui (socialistes ou sarkozystes et mêmes marinistes).

    Premier cité, le socialiste dissident Masseret qui, à la différence des frondeurs (et autres « retenez-moi ! »), refuse pour une simple question d’honneur (concept exotique) d’être manipulé comme un pion.

    Seconde citée, la tout autant socialiste Taubira qui affiche son point de vue (à la différence de ceux qui n’en pensent pas moins mais n’en font pas plus) et qui utilise, pour se maintenir, une supposée caution de gauche d’un gouvernent dont le Président a besoin pour se représenter.

    Le respect vis-à-vis du pouvoir est un héritage de l’Ancien Régime. La Constitution est profondément monarchique, elle attribue beaucoup trop de pouvoir à des gens qui y sont parvenus par défaut ou par intrigue. Il est de bonne guerre, à Taubira, d’user de son pouvoir de nuisance vis-à-vis de personnes qui en usent sans vergogne.

    La récente affaire de l’enseignant cité en justice pour courriel irrespectueux à l’égard de Valls ne surprendra que les naïfs. Cet homme est dangereux pour la démocratie. Il est arrivé au pouvoir par un coup d’État minable à l’aide de deux stooges triumvirs qu’il s’est empressé de dégager vite fait bien fait. C’est un coucou même pas socialiste installé dans la place pour manger les œufs. Dernier méfait : sa volonté d’utiliser les ordonnances. Comme dans les années trente (du dix-neuvième). On lui souhaite le sort de Charles X, ex-comte d’Artois.

  • Black-out sur les manifs féministes contre les viols

    Au sujet des « viols de la Saint-Sylvestre », les grands médias ont donné la parole à quelques féministes manifestement plus préoccupées par l’« extrême droite » que par les violences de masse contre les femmes d’Europe. Elles se sont ridiculisées par leur ignorance de l’islam, pour le plus grand plaisir malsain de beaucoup.

    Élisabeth Badinter s’est invitée dans le PAF pour leur faire la leçon, comme elle l’avait déjà fait dans son livre Fausse Route , alors qu’elle-même, qui a pourtant le loisir et les moyens nécessaires, ne prend visiblement pas la peine de s’atteler à l’étude de l’idéologie de l’islam et de son sexisme intrinsèque.

    Faut-il que ce soit un participant de SOS Tout-Petits qui donne la clef de compréhension du sexisme islamique ? Il semblerait que oui : alors citons l’abbé Guy Pagès. « Comment une religion proposant la fornication comme béatitude suprême (Coran 2.25 ; 37.48 ; 44.54 ; 55.54-76 ; 36.56 ; 52.24 ; 56.17,22,36-38 ; 76.19 ; 78.33) pourrait-elle engendrer autre chose que des obsédés sexuels ? » CQFD.

    J’ajoute que l’analyse de Guy Pagès est caractéristique de la pensée de l’Église depuis l’origine, concerne les violences (dont sexuelles) en général : l’adoration de la créature et le refus de la croix comme source de l’enfer sur terre. Mais il serait trop long de l’expliquer ici …

    Toutefois, une nouvelle injustice a été commise envers les femmes à l’occasion de ces viols : la grande presse a fait un black-out sur les manifestations des féministes qui dénonçaient ces viols. Pour ne parler que de la France, dès que les féministes françaises ont eu accès à l’information, elles ont réagi : le 11 janvier, l’avocate Yael Mellul lance une pétition sur son site Femme et Libre. Elle a été signée par des personnalités féministes, dont Sophie Chauveau, auteur de best-sellers, Marie-Jo Bonnet, historienne, Christine Le Doaré, ancienne présidente du Centre gay et lesbien de Paris… La presse aurait pu les interviewer : que nenni. Le 13 janvier, les associations féministes suivantes appelaient à une manif à la fontaine des Innocents le 18 : Collectif national pour les droits des femmes, Cercle d’étude de reformes féministes, Collectif 20e/Tenon, Coordination française pour le lobby européen des femmes (réunissant 55 associations), Coordination lesbienne en France, Les efFRONTé-e-s, Femmes Égalité, Femmes libres de Radio Libertaire, Femmes migrantes debout, Femmes solidaires, FiEres, FIT Une femme un toit, Libres MarianneS, Ligue des femmes iraniennes pour la démocratie, Ligue du droit international des femmes, Maison des femmes de Paris, Osez le féminisme !, Planning familial, RAJFIRE, Réseau féministe « ruptures », Bagdam espace lesbien, Collectif 84 droits des femmes Vaucluse, Collectif libertaire anti-sexiste.

    Aucune télé ne vint à la manif du 18, évidemment. Les féministes sont loin d’être muettes sur les viols, mais les grands médias étouffent leurs voix. Black-out.

  • Halte à l’autodénigrement suicidaire

    On peut ne pas être un membre du gotha de la politique et pour autant avoir le droit et la capacité de porter des jugements sur les écueils de la politique. Ainsi Éric Neuhoff, écrivain journaliste, a dit : « Avec la culpabilité, le malheur est la chose la plus démocratique du monde. On y a tous droit à un moment ou à un autre. »

    J’ajouterais que cette sentence ne vaut qu’à condition de chercher à en sortir un jour.

    Or, un comportement est à la fois permanent et se constitue telle une faute sans cesse renouvelée dans notre société française, occidentale et culturellement chrétienne, c’est celui de la repentance. Elle fait de chacun de nous un sycophante de nos agissements passés, supposés, condamnables.

    « Si vous vous êtes mal comportés, repentez-vous, faites amende honorable… Ne ressassez pas vos erreurs. Se traîner dans la boue n’a jamais été le meilleur moyen de se nettoyer », disait pourtant Aldous Huxley.

    Inversement, depuis trois quarts de siècle, nous répétons avec passion un acte de contrition qui nous paralyse et annihile toutes propensions de fierté à l’égard de nos succès et développe une espèce de honte à affirmer notre entité.

    Ce sentiment irrationnel d’être responsable de tout le mal du monde – la guerre, la colonisation, l’esclavage, qui sont les maux les mieux partagés par tous les peuples – conduit certains à des prises de position hors du moindre bon sens.

    Ainsi, dans une émission d’Arte, le 14 janvier, aux côtés de Caroline Fourest et de Valérie Toranian qui n’en croyaient pas leurs oreilles, le sociologue Éric Fassin expliquait les agressions de Cologne comme des actes politiques : « Les Allemandes sont des femmes blanches, donc dominantes. » Il semblait ainsi suggérer que ces actes pouvaient être requalifiés en gestes de rébellion, et donc perdre de leur gravité.

    Ce contexte autorise certains d’intenter un procès injuste et mal instruit par des personnes qui n’en ont pas la qualité à l’égard d’autres dont la stature intellectuelle et morale semble hors de toute suspicion. Il en va ainsi de cette jeune péronnelle écervelée et insolente du nom de Wiam Berhouma qui ose intimer le silence à un des esprits les plus brillants d’aujourd’hui, Alain Finkielkraut, dont le discours est l’expression de l’intelligence la plus pure mais aussi celle de la modération poussée très loin.

    Dans ce sommet de la tentative de désinformation la plus abjecte par une donzelle dont la prétention dépassait de cent coudées le niveau réel, l’institution télévisuelle se montra plus que complice du forfait accompli. L’animateur Pujadas, toujours disponible pour le moindre coup tordu, ne pouvait bien sûr ignorer qu’appartenant à une organisation subversive et donc provocatrice, cette personne serait là pour faire un show sans aucun rapport avec un sujet dont elle n’a rien à faire : la France.

    Comment, avec de telles attitudes, pourrait-on exiger d’être respectés pour ce que nous sommes et pour les ambitions légitimes que nous devrions avoir ?

  • Quand Bruxelles n’aime pas la Pologne

    Le 13 janvier, la Commission européenne a décidé de lancer à l’encontre de la Pologne une procédure – inédite – de « sauvegarde de l’État de droit ». Rien que cela…

    De quoi Varsovie s’est-il donc rendu coupable ? D’une proclamation de l’état d’urgence ? Non, l’état d’urgence, la Pologne a déjà donné, en 1981, avec le général Jaruzelski et ses cohortes staliniennes. Et cela n’avait pas autant ému nos vierges effarouchées d’aujourd’hui. L’état d’urgence pour trois mois, renouvelable au besoin et que l’on voudrait inscrire dans la Constitution ? Non, cela, c’est en France que cela se passe aujourd’hui, une France peut-être bien mal placée pour s’ériger en donneuse de leçons sur ces sujets, non ? D’élections truquées ? Non, la majorité de droite en Pologne a été élue démocratiquement, et nettement, le 25 octobre dernier. Certes, c’est une droite conservatrice. Mais il va falloir que nos technocrates européens, qui se sont érigés en gardiens de la démocratie, s’habituent, après la Hongrie de M. Orbán, la Grèce de M. Tsípras, maintenant la Pologne, demain le Royaume-Uni et, espérons-le, la France après-demain, à des majorités démocratiquement élues décidées à défendre enfin leur peuple, leur économie, leur culture à partir d’autres critères que ceux de Bruxelles, par trop déconnectés du réel.

    Donc de quoi accuse-t-on la Pologne ? En gros – et les contempteurs de Varsovie, chez nous, font souvent du « en gros » – d’une reprise en main des médias et de la justice. On se dit que les médias et les juges français sont quand même très mal placés pour donner au reste du monde des leçons d’indépendance… Et puis, on se demande au nom de quoi l’Union européenne s’arroge le droit de contrôler des réformes sur les modes de nomination du tribunal constitutionnel ou des chaînes publiques d’un pays membre. La France est-elle si exemplaire sur ces sujets ?

    Le ministre des Affaires étrangères polonais, Witold Waszczykowski, a dû prendre la plume, dans Le Monde, avec une tribune au titre éloquent: « Non, la démocratie n’est pas menacée en Pologne ! »

    Son argumentation est convaincante et rappelle au passage l’Union européenne au respect de ses propres principes, notamment celui de subsidiarité. Son propos est clair, vigoureux, et l’on aimerait que le chef de la diplomatie française – enfin, le prochain – soit un jour capable de parler ainsi au nom de la France : « Nous sommes favorables au renforcement de la solidarité et de la responsabilité au sein de l’Union européenne, mais ne vous y trompez pas : nous allons également défendre le droit de chaque pays à prendre lui-même les décisions qui concernent directement ses citoyens. Nous disons « non » à une Europe supranationale, fédéralisée, car ce n’est pas ce dont nos pays ni nos citoyens ont besoin. »

    Il est sidérant et révoltant que l’Union européenne, qui a le feu à la grange, comme on dit chez nous, sur les questions migratoire, terroriste, économique, et dans ses relations avec le Royaume-Uni, la Turquie et la Russie, et qui court un risque de délitement, se mette à chercher des poux dans la tête des Polonais. Il ne faudrait pas que Bruxelles, à force de jouer le triste rôle de la concierge acariâtre qui entretient très mal les parties communes tout en se permettant de tancer sans vergogne les bons locataires de l’immeuble, finisse par les faire partir rejoindre l’immeuble d’en face. Si M. Hollande et Mme Merkel étaient encore un couple crédible et des locataires respectés, il faudrait vraiment qu’ils disent à la concierge bruxelloise de cesser ses mauvaises façons.

  • Daech : mieux vaut guérir que prévenir

    Mieux vaut guérir que prévenir. C’est la politique que mène ouvertement le gouvernement français vis-à-vis du groupe État islamique depuis sa véritable déclaration de guerre en novembre dernier. Tandis qu’on annonce la prorogation de l’état d’urgence, que les soi-disant colis suspects se multiplient à Paris, et que 41 victimes sont toujours hospitalisées, les attentats du 13 novembre restent omniprésents dans l’esprit national et dans la vie quotidienne.

    L’attaque à peine ébruitée, on tentait déjà d’en panser les plaies ; le président de la République se rendait sur les lieux, faisait des discours ; les mots d’ordre gouvernementaux étaient compassion et compensation.

    Viennent alors les mesures : un état d’urgence dont, désormais, nul n’est dupe de l’inefficacité, et dont on propose aujourd’hui une prorogation ; une indemnisation de près de 300 millions d’euros promise par Christiane Taubira à toutes les familles des victimes, comme si l’on pouvait racheter nos morts par cet argent sorti l’on ne sait d’où ; jusqu’à une proposition de déchéance de nationalité qui, symboliquement et ironiquement, enlèverait à un haineux de la nation le titre qui l’y attachait jusqu’alors, seul reste légal d’un lien détesté et méprisé. Menace alors fortement dissuasive…

    Une réforme constitutionnelle et de l’argent : voilà ce que le gouvernement français propose, en « représailles » aux attaques, en réponse aux kalachnikov. Des post-mesures, des tentatives de réparation.

    Mais les causes des événements, nul ne s’y penche. On oublie qu’une attaque n’est jamais gratuite, qu’elle défend un intérêt, qu’elle reproche un comportement. Le gouvernement s’est-il remis en question après la lettre ouverte de l’État islamique, revendiquant les attaques ? A-t-on fait des sujets de réflexion des reproches islamistes pour les « bombardements des musulmans en terre du califat », adressés à nos politiciens occidentaux tenant à rester la « police du monde » ?

    Il est alors intéressant de se souvenir du célèbre axiome de Bossuet : « Les hommes se plaignent des conséquences dont ils chérissent les causes. » Cette politique qui panse les plaies et paie les soins en laissant la guerre battre son plein laisse une question en suspens : ne fournirait-elle pas par hasard aussi les armes ?

  • À Davos, on broie du noir

    Intercalé entre l’Épiphanie et la Saint-Valentin, le forum de Davos, c’est l’anti-fête de l’Huma par excellence. Gauchistes, rockers et écolos sont priés d’aller voir ailleurs et les badauds aussi (sécurité oblige), car chaque année, tout le gratin de l’oligarchie mondialisée se donne rendez-vous à Davos.

    Mais à la différence du très mystérieux Bilderberg, autour du forum de Davos, on ne ressent aucunement une atmosphère de complot. Les médias spécialisés – Bloomberg TV et CNBC – sont omniprésents comme s’il n’y avait rien à cacher, et pour cause : on n’y décide rien non plus. On vient donc à Davos juste pour échanger des points de vue sur la conjoncture économique mondiale. La langue vernaculaire est naturellement l’anglais, un anglais approximatif pour certains mais qu’importe, puisque de toute façon la langue de bois et le politiquement correct sont de rigueur. Sur le fond, tout le monde est d’accord sur quasiment tout. L’apport bénéfique de l’euro, du libre-échange, de la mondialisation, des migrants sont des dogmes gravés dans le marbre, tandis que la Russie, les partis populistes en général et eurosceptiques en particulier sont un danger pour notre civilisation et pour la démocratie (sic). La Chine, on ne peut plus y échapper, tout le monde a donc un avis dessus, mais personne ne comprend vraiment ce qu’il s’y passe. La crise, enfin : on lui attribue des causes multiples, mais des responsables jamais.

    Avec de telles œillères, ne nous étonnons pas si, par le passé, certaines interventions se sont avérées des flops retentissants. On se souvient du fameux « The world is getting better » clamé par Bill Gates en janvier 2008, mais aussi Christine Lagarde qui, en 2011, ne cessait de marteler à qui voulait l’entendre que, pour l’Europe, le pire était désormais derrière. L’an dernier, nombreux affirmaient que la baisse du cours du baril de pétrole était comme du pouvoir d’achat tombé du ciel. Quant aux banquiers, ils n’avaient qu’un seul mot à la bouche : achetez, achetez, achetez ! Comment une telle concentration de milliardaires et d’experts surdiplômés peuvent raconter autant de sottises, en si peu de temps, laisse pantois.

    Mais avec les événements boursiers de ces dernières semaines, qui semblent avoir pris tout ce beau monde par surprise, l’ambiance est plus que d’habitude à la morosité, voire à la panique. Le « système », que Davos a pour vocation de pérenniser, est menacé : danger n° 1, Donald Trump ; danger n° 2, l’opposition grandissante à l’afflux des migrants ; danger n° 3, le référendum sur l’appartenance du Royaume-Uni à l’Union européenne.

    Et le chômage, dans tout ça ? Par curiosité, j’ai tapé – en anglais – « chômage Davos 2016 », dans la boîte de dialogue « News » sur Google. Je n’ai rien trouvé de significatif, tout juste une référence relative à une intervention au sujet de la quatrième révolution industrielle à venir, de la robotisation et de la perte de cinq millions d’emplois supplémentaires dans l’OCDE d’ici 2020. Au moins, sur cette question-là, les choses sont claires.

  • Calais : placer « No Borders » sur la liste des organisations terroristes ?

    Les images tournées le 23 janvier à Calais montrent une ville assiégée, une ville de non-droit dans laquelle les lois de la République n’ont plus cours. Calais est une zone de non-France, de France hors la France. Les Calaisiens, citoyens français, sont exténués. De par sa situation géographique qui en fait le premier port de liaison avec l’Angleterre, la ville de Calais est envahie par des clandestins venus du Moyen-Orient, du Maghreb et d’Afrique subsaharienne. Les migrants sont majoritairement de jeunes hommes, parmi lesquels certains ont été condamnés à de la prison dans leur pays d’origine. Selon la préfecture du Pas-de-Calais, les migrants en transit dans la « jungle » de Calais étaient 800 en juillet 2014 et plus de 6.000 en octobre 2015, suite à l’explosion de la crise migratoire. Ces chiffres déjà édifiants sont néanmoins très en deçà de la réalité.

    Les gouvernement successifs n’ont jamais rien fait pour trouver une solution à cette situation dramatique qui met en danger des familles françaises. Depuis quarante ans, des inaptes, des petits-bourgeois impressionnables et, disons-le, des criminels se succèdent au pouvoir. Le bon sens imposerait de pratiquer une politique d’immigration zéro (en sortant des accords de Schengen), à la manière de l’Australie ou du Japon, qui découragerait les candidats à l’installation ou au transit sur notre territoire. Une telle politique permettrait de régler le problème à l’échelle de la nation. Bien sûr, nos dirigeants, faibles ou idéologues, n’en sont pas capables. Malheureusement, ils ne sont pas plus aptes à régler des crises isolées comme celle que traverse la ville de Calais et ses environs. Pire : ils sont quelques-uns à être convaincus que l’invasion migratoire est une chance (à commencer par madame le maire de Calais, Natacha Bouchart). D’où une politique de « saupoudrage » des « migrants » dans les campagnes françaises qui n’en demandaient pourtant pas tant.

    Le cas de Calais est très particulier. Les clandestins se trouvent dans une jungle épouvantable dans laquelle les tensions sont multiples. Les jeunes hommes en « transit » se rendent en ville et créent des incidents insupportables pour la population : vols, agressions, squats et parfois même des viols. Le port est régulièrement bloqué par des migrants qui s’introduisent sur les ferries avec la complicité d’associations para-terroristes (le 23 janvier encore, le Spirit Of Britain a été pris d’assaut par 150 individus). Les Calaisiens vivent dans une situation inacceptable qui devrait faire la honte de la France.

    Toujours le 23 janvier, 2.000 personnes ont défilé dans les rues de Calais pour « exprimer leur solidarité avec les migrants ». Ils ont surtout montré leur peu de compassion pour les citoyens français, et même leur haine de la France et de son histoire. Des militants de l’association Calais Solidarity, émanation des No Borders, ont ainsi souillé la statue du général de Gaulle d’un horrible « Nik la France ». Cette association internationaliste milite pour la disparition des frontières et encourage les migrants à commettre des violences. Les No Borders sont les complices des transnationales polluantes, du travail détaché et de l’arbitraire. Ils sont mus par la même idéologie que la grande finance internationale : créer un homme nouveau, remplaçable et corvéable à merci. Dans un tweet rédigé dans la langue naturelle des mondialistes qu’est l’anglo-américain, Calais Solidarity a justifié la dégradation de la statue du général de Gaulle : « ANIK France/Fuck France/Against all states and anything that places borders between us. » Nul besoin de traduire…

    Supplétifs de l’invasion, les No Borders crachent sur nos lois, nos institutions, notre histoire, notre peuple. Ils appellent à notre destruction. Leur activité séditieuse s’apparente à du terrorisme. Dans un pays normal, ces associations et ceux qui les soutiennent devraient d’ailleurs être classés sur la liste des organisations terroristes. Aux côtés du NPA d’Olivier Besancenot, les No Borders et les migrants ont agressé violemment une famille française. Un homme acculé par des militants terroristes anti-France a sorti un fusil factice utilisant des billes. Heureusement, il n‘a pas tiré et a simplement cherché à repousser ces agresseurs qui menaçaient son foyer. Si l’État ne joue pas son rôle, Calais connaîtra de nouveaux drames. Viols de masse, terrorisme, islamisme, invasion migratoire, déculturation : jusqu’à quand la France et l’Europe se laisseront-elles faire ?

  • La légitime défense à la sauce Taubira

    Sous réserve du texte final et sans préjuger de ce qui restera, à l’issue du débat parlementaire, des dispositions fourre-tout contenues dans le projet de loi antiterroriste présenté par le garde des Sceaux, gageons que le dispositif « juridico-défensif » de la France en guerre contre le djihadisme n’y aura rien gagné.

    En effet, les mesures gouvernementales dévoilées par la presse ne révèlent, compte tenu des enjeux et du contexte, rien de particulièrement efficace.

    Pour l’heure, et au vu d’une actualité récente, ne retenons que l’une d’entre elles : celle visant à « assouplir les règles d’engagement armé des policiers ». Serait ainsi retenu le principe d’une « irresponsabilité pénale » en raison de « l’état de nécessité » pour tout fonctionnaire de police ou gendarme qui « hors cas de légitime défense fait un usage de son arme rendu absolument nécessaire pour mettre hors d’état de nuire une personne venant de commettre un ou plusieurs homicides volontaires et dont il existe des raisons sérieuses et actuelles de penser qu’elle est susceptible de réitérer ces crimes dans un temps très voisin des premiers actes ».

    La mesure souhaitée par les forces de l’ordre est en réalité bien plus générale. Elle viserait à protéger policiers et gendarmes lors d’interventions violentes dépassant le seul cadre de l’usage des armes.

    Cette disposition juridique voulue par les représentants de la loi serait ainsi une réponse au lynchage médiatique qui suit souvent de tels événements et dont les policiers et leurs familles sont les premières victimes. Loin d’être l’octroi d’un permis d’usage de la violence en toutes circonstances, et encore moins un permis de tuer, une telle mesure permettrait de protéger celles et ceux qui, dans le cadre de leurs missions, sont souvent considérés comme coupables avant même que l’enquête n’ait révélé la réalité des faits.

    Confiscation de l’arme, suspension avec ou sans traitement, mutation d’office, procès interminables, voire même incarcération… telles sont les mesures dont le policier ou le gendarme qui a agi dans le cadre de ses fonctions peut faire l’objet avant même que toute analyse sur le fond des faits n’ait été entamée. Inutile de décrire comment les intéressés peuvent vivre personnellement, familialement et professionnellement une telle situation.

    Alors, ajouter une clause d’irresponsabilité, non seulement restrictive et confuse mais difficile à imaginer d’un point de vue pratique, ne constituera en rien une avancée. Bien plus : elle ajoutera un flou juridique préjudiciable à l’action opérationnelle. Si l’on veut une mesure efficace, établissons par la loi une présomption générale de légitime défense pour les forces de l’ordre agissant dans l’exercice de leurs fonctions et laissons la charge de la preuve aux parties au procès qui la réfutent. Cette proposition ne pourrait-elle pas faire l’objet d’un bel amendement lors de la discussion du texte de madame Taubira ?

  • Classes bilangues : un pas en arrière ?

    La publication des nouveaux programmes de langues vivantes a donné l’occasion à l’occupante de la rue de Grenelle d’une annonce mensongère comme elle en a l’occasion. À l’entendre, elle serait revenue sur la suppression programmée des classes bilangues en 6e. Pourtant, c’est un dispositif qu’elle avait présenté comme « élitiste » (le mal suprême, semble-t-il, aux yeux du ministère), sa suppression devant permettre à tous de commencer une seconde langue vivante dès la 5e et non plus en 4e. Tout le monde avait souligné la stupidité de cette mesure, les bilangues étant une des rares innovations de ces dernières années qui fonctionnent, surtout les premiers concernés, les professeurs de langues. Mais on sait bien le mépris de nos ministres successifs pour les enseignants. Ils n’ont donc pas été écoutés.

    Au mois de mai 2015, madame Vallaud-Belkacem semblait reculer en partie sur la question. Seraient conservées les classes bilangues qui permettent aux élèves qui, au primaire, ont appris une autre langue que l’anglais, de continuer en sixième cette langue. Mais cela ne concerne, en fait, qu’environ 5 % des élèves. Et ce n’était pas une concession aux enseignants (on ne va quand même pas écouter ceux qui connaissent le mieux les élèves) mais une reculade suite à la protestation de l’Allemagne, qui a bien compris le danger de cette réforme du collège pour l’enseignement de l’allemand, notamment. On voit qui commande en Europe…

    Vendredi 22 janvier, les déclarations du ministre semblaient aller encore plus loin. Mais si l’on lit les documents officiels du ministère, on se rend compte qu’il n’en est rien. Les cartes publiées sur son site donnent, par académie, le nombre d’écoles primaires proposant une autre langue que l’anglais, le nombre de collèges proposant l’allemand en LV2 et celui des collèges avec bilangues anglais-allemand. Et cette carte indique même la variation de ces nombres entre les rentrées 2015 et 2016. Et il n’y a que des variations positives ! Y aurait-il un véritable effort en faveur de l’allemand ? En fait, le ministère s’est contenté de ne publier que les chiffres positifs, oubliant les négatifs. À moins qu’une nouvelle réforme des mathématiques n’ait supprimé les entiers relatifs. Dans la réalité, si certaines académies vont conserver la quasi-totalité de leurs classes bilangues, d’autres les verront presque disparaître.

    Nous avons là toutes les caractéristiques de la gestion du ministère : idéologie, mensonge et navigation à vue.

  • Au Qatar, Blanche-Neige est une petite cochonne

    Chacun se souvient du dessin animé de Walt Disney Blanche-Neige et les sept nains. Rien de plus adapté à l’imagination et à l’innocence des enfants. Même les adultes peuvent y trouver du charme et éprouver quelque nostalgie devant le temps qui passe. Eh bien, vous êtes dans l’erreur ! Le conte de Grimm est immoral, c’est le Qatar qui le dit.

    Un père de famille a porté plainte contre une école internationale de Doha, estimant qu’un livre sur Blanche-Neige, imprudemment laissé à disposition des enfants, contenait des illustrations « indécentes ». Pire : des « insinuations sexuelles » ! Des responsables du Conseil suprême de l’éducation ont aussitôt demandé son retrait de la bibliothèque de l’école. La direction espagnole de l’établissement, se confondant en excuses, a aussitôt obtempéré et assuré qu’une telle méprise ne se produirait plus. Ouf ! Les élèves ne courront pas le risque de lire cet ouvrage licencieux, qui allait « clairement à l’encontre de la morale publique ».

    On a peine à croire cette anecdote. Un canular ? Non : la presse arabe la rapporte. Par inadvertance, la direction aurait-elle acquis une version pornographique du conte ? Non plus. Allons ! Il doit bien y avoir une explication ! Relisons le texte intégral de Grimm : peut-être y trouvera-t-on quelques formules ambiguës, à connotation sexuelle, issues de son subconscient ? Ah ! Nous avons repéré cette phrase : « Extérieurement, elle était très belle, bien blanche avec des joues rouges, et si appétissante que nul ne pouvait la voir sans en avoir envie. » Mais ce n’est pas Blanche-Neige dont il s’agit, c’est la pomme préparée pour l’empoisonner. Oui, mais quand, après sa mort apparente, « [les nains] lui défirent son corset ; ils peignèrent ses cheveux ; ils la lavèrent avec de l’eau, puis avec du vin », n’est-ce pas une incitation à la débauche ? À moins qu’on ne dénonce la situation choquante d’une femme servie par sept hommes, fussent-ils nains, peu coutumière en ce pays…

    Il faut se rendre à l’évidence : au Qatar, Blanche-Neige est une petite cochonne, ou l’héroïne de quelque conte érotique, comme on en écrivait au dix-huitième siècle. La couverture du livre incriminé montre le prince charmant portant Blanche-Neige dans ses bras après l’avoir ressuscitée par un baiser.

    Voilà effectivement de quoi éveiller les bas instincts des jeunes lecteurs ! Ce fait divers ne mériterait d’être mentionné que pour son ridicule s’il n’était pas révélateur d’une forme de culture qui utilise la censure au nom d’une morale qu’elle prétend imposer à tous. Mais le pire est sans doute la façon obséquieuse avec laquelle la direction de l’école a obéi à l’injonction qui lui était faite, en s’aplatissant devant le maître, sans chercher à se défendre, en présentant même ses excuses pour une telle erreur de jugement.

    Il n’est pas certain, au demeurant, que les dirigeants français et la plupart des médias puissent donner des leçons en la matière. Certes, on ne censure pas Blanche-Neige, bien qu’on lui préfère des ouvrages éducatifs comme Tous à poil ! Jean a deux mamans, Papa porte une robe ou Mademoiselle Zazie a-t-elle un zizi ?, mais la bien-pensance a aussi tendance à dicter sa loi. Un exemple ? Récemment, TF1 a supprimé de ses archives une interview du docteur Lévy-Soussan sur LCI : ce psychiatre et psychanalyste, avec des arguments scientifiques, avait osé s’interroger sur les difficultés des enfants de couples homosexuels. Quel sacrilège !

    En France aussi, sous la majorité actuelle, la pensée unique est reine, toute contradiction est crime de lèse-majesté et suffit à justifier la censure ou l’autocensure. Mille exemples en témoignent. Raison de plus pour résister !

  • Chômage : avons-nous tout tenté ?

    « Les trois quarts des hommes ne s’occupent des choses nécessaires que lorsqu’ils en sentent le besoin, mais justement alors il est trop tard. » Par cette pensée, Napoléon dressait le portrait de ce que doit être un chef. Celui qui prévoit, ou plus exactement celui qui anticipe.

    Hélas, notre Président n’a décidément pas cette qualité. Ce n’est que le nez devant l’obstacle qu’il réagit. Ainsi a-t-il fallu qu’il y ait deux séries d’attentats avant qu’il ne prenne des décisions concrètes. Et voilà qu’à présent, après quatre ans de présidence, il nous dévoile son plan d’« urgence » contre le chômage. Ne nous trompons pas, l’urgence, ce n’est pas le chômage, c’est la perspective d’une primaire à gauche.

    Mais en fin de compte, ces mesures de circonstance sont-elles pertinentes ? Pour répondre, posons-nous la question : « Depuis trente ans, on a tout tenté ? Pourquoi rien n’a fonctionné ? »
    Comme souvent, plus les questions semblent insolubles, plus les réponses sont simples. Parce qu’on n’a pas TOUT tenté !

    Ce qui n’a pas été tenté ? Les solutions taboues.

    1. Les six millions de travailleurs étrangers en France auraient un rapport avec le chômage français. Premier tabou : vision simpliste et xénophobe !

    2. Rétablir les frontières, non pour les fermer hermétiquement mais pour décider quels secteurs ou quels emplois protéger d’une concurrence internationale insoutenable, voire déloyale. Deuxième tabou : vision frileuse et rétrograde !

    3. Se rapprocher des systèmes allemand ou anglais pour indemniser moins certains chômeurs afin, soyons francs, de rendre parfois plus « motivante » la recherche d’emploi. Troisième tabou : vision inhumaine !

    Nul besoin d’être un grand clerc pour comprendre que la remise en cause des accords de Schengen libérerait sur le champ des centaines de milliers d’emplois qui trouveraient preneurs, pourvu qu’on allège un peu les charges et incite un peu les chômeurs.

    Nul besoin d’être un grand économiste pour comprendre que le rétablissement de nos frontières, non comme des murs mais comme des ponts où l’on peut contrôler les flux de marchandises, inciterait à rapatrier une partie de la production en France. N’y a-t-il pas un moyen terme entre une politique commerciale totalement ouverte et un protectionnisme à tout crin ? Veut-on créer des emplois ou importer du pas cher ? Faut-il ajouter que – en prime – nos comptes sociaux seraient assainis, notre balance commerciale redressée, un certain nombre de tensions sociales évacuées ?

    C’est alors seulement, une fois ces tabous abattus, que les dispositions de baisse de charges, d’aide à la formation, etc., donneront leur pleine efficacité.

    Hélas, je crains bien que tant que les socialistes ou les « Républicains » trustent et le pouvoir et la parole publique avec la complicité des médias, ces tabous seront savamment entretenus. Les grands groupes, qui financent et manipulent tout ce petit monde, ont tout intérêt à ouvrir grand les frontières et à mettre au maximum en concurrence les travailleurs ; les socialistes, alliés objectifs, entretiennent de la sorte un électorat d’assistés.

    Quant aux coûts sociaux en découlant, ce ne sont ni les premiers ni les seconds qui les paieront, mais nos pauvres enfants à qui nous léguerons – honte sur nous ! – un endettement colossal.

    Il est temps de se réinstaller une vraie démocratie.

  • Saint-Thurin, son église, ses 188 habitants et bientôt 100 migrants

    Son école n’existe plus depuis longtemps, son seul restaurant a fermé en septembre 2015, son épicerie, d’ici deux ans, aura jeté l’éponge, et pourtant Saint-Thurin, 188 habitants, en région Auvergne-Rhône-Alpes, n’y échappera pas. En septembre 2016, la trentaine de petits locataires souffrant de troubles du comportement de l’Institut thérapeutique, éducatif et pédagogique Anglaret quitteront les lieux pour Boën-sur-Lignon, afin de laisser la place à 80, voire 100 migrants. Un véritable chassé-croisé. C’est ce que nous apprend le quotidien régional Le Progrès.

    Une centaine de migrants, « c’est tout de même plus d’un tiers du village », s’inquiétait le maire de Saint-Thurin, en janvier, qui s’apprêtait dès lors à informer et à demander l’avis des onze élus. Et alors ? Alors rien. Le préfet s’est rendu dans le village pour annoncer aux habitants un fait pour ainsi dire accompli. « Je leur ai dit [au préfet et au sous-préfet] qu’ils allaient s’emmerder à 100 sous de l’heure, ici », confiait le maire après leur visite, en décembre 2015. En effet, car les migrants arriveront donc de Boën-sur Lignon, 3.239 habitants, où ils sont actuellement 150 et, « de l’avis unanime […] parfaitement intégrés ».

    D’avis, c’est celui du directeur de l’école publique que Le Progrès a recueilli, qui ne tarit pas d’éloges sur « la très grande réussite » des enfants de migrants scolarisés. « Issus la plupart du temps de familles d’intellectuels persécutés dans leur pays. Des enfants de journalistes, médecins, architectes… Des milieux privilégiés, certes, mais très menacés. » Des journalistes, des médecins, des architectes ? Ne seraient-ils pas justement indispensables à leur pays en guerre, les uns pour couvrir l’information ou pour sauver les vies de leurs compatriotes, les autres pour aider à la reconstruction des habitations démolies ? En outre, pour monsieur le directeur d’école, défendre les milieux privilégiés ne manque pas de piquant. Il est vrai qu’ils viennent de l’étranger, cela change tout, évidemment…

    Des « bons, voire très bons élèves » que les autorités ont décidé de déplacer à Saint-Thurin – à 15 kilomètres -, là où il n’y a plus d’école depuis belle lurette ? À moins que la décision des autorités ne vise majoritairement des hommes adultes ? Mais qu’y feront-ils, dans ce village où « il n’y a rien ici. Quelle misère pour nous, et pour ceux qui viendront chercher asile, aussi », déplore une habitante.

    Ils étaient ainsi 130 Saint-Thurinois à être allés écouter le préfet de la Loire, Fabien Sudry, ce 22 janvier, venu leur parler de la transformation de l’Institut Robert-Anglaret – bientôt racheté par la municipalité de Boën – en énième centre d’accueil pour demandeurs d’asile (au 31 décembre 2014, on en dénombrait, sur le territoire, déjà 265).

    D’accord, pas d’accord, les villageois ? « De toute façon, nous n’aurons pas le choix », conclut, fataliste, le maire de Saint-Thurin. Elles sont belles, les valeurs républicaines, qu’on nous serine à longueur de temps ! Et la démocratie, b..el ?

  • Urgence à discuter de l’état de siège ?

    Nos dirigeants blablatent, entre minoritaires, pour savoir s’ils doivent prolonger l’état d’urgence alors qu’ils devraient sérieusement discuter d’un passage à l’état de siège ! Avant que 2016 ne batte le record de 2015 !

    La sécurité des Français devrait passer des 16 km/h d’un vélo aux 36 km/h d’une voiturette, soit de l’article 16 de la Constitution (état d’urgence) à l’article 36 (état de siège) ! Surtout après l’acte de piraterie de migrants samedi à Calais : sans pour autant faire « d’amalgame » entre migrants et terroristes islamistes, même Christine Lagarde, directrice du FMI, a osé estimer le même jour que la crise des migrants compromettait la survie de l’espace Schengen ! Et Natacha Bouchart, maire LR de Calais, s’est inquiétée, elle, de la possible présence, parmi les migrants, de terroristes pouvant faire sauter le navire ! Mme Bouchart qui – rappelons-le – a préféré, en décembre dernier, prononcer l’expulsion d’une de ses… administrées, une Française âgée vivant seule dans un pavillon attaqué par ces mêmes migrants, plutôt que de la défendre en exigeant l’arrestation de ses agresseurs !

    Pour quelles raisons les majorités gauche/droite du Parlement ne veulent pas de l’état de siège ? Parce qu’il ferait passer leur pouvoir civil (la police nationale) aux autorités militaires (dont la gendarmerie nationale). Ce n’est pas le travail des policiers que nous mettons en cause – bien au contraire, ils réalisent des exploits malgré le peu de moyens en personnels et en matériels, et malgré la justice de Mme Taubira – mais celui des politiques : des ministres au Président !

    Ce dernier a consenti vendredi 22 janvier à sacrifier son après-midi – malgré la préparation d’un « dur » voyage en Inde – pour parler de notre sécurité face à l’islamisme ! Mais avec qui ? Avec les élus les plus représentatifs des Français, ceux pour qui les électeurs ont accordé le plus de voix lors des derniers scrutins nationaux, le mois dernier ? Que nenni ! L’Élysée l’a communiqué – sans mettre de noms, les non-invités auraient été trop voyants, les télés l’auraient peut-être alors relevé -, « le Président de la République a consulté […] les groupes politiques représentés au Parlement… » Eh oui ! Vous avez bien lu : « …les groupes politiques représentés au Parlement… » Et vous l’avez compris : une façon hypocrite de mépriser plus de 6.820.000 électeurs coupables de s’être tournés (trop récemment) vers « le premier parti de France », le FN ! Ainsi M. Hollande et ses invités (dont le micro-parti écolo EELV : 2,8 % aux régionales !) ont-ils pu papoter de notre sécurité entre eux, pourtant tous minoritaires du corps électoral actuel…

    Puisque l’état d’urgence n’empêchera nullement des terroristes islamistes de se promener en France, d’« aller-et-retourner » dans une Europe ouverte à tous les vents… migratoires, combien de temps allons-nous passer dans une insécurité certaine avant que nos dirigeants n’acceptent l’état de siège ? Que les militaires viennent à nous sans y être invités ?

  • Le rapporteur « sur les questions éthiques liées à la GPA » est une gynécologue transsexuelle pratiquant des GPA

    La commission des questions sociales du Conseil de l’Europe (Strasbourg) a confié la rédaction de son rapport sur les « Droits de l’homme et les questions éthiques liées à la gestation pour autrui » au Dr Petra De Sutter… une gynécologue transsexuelle belge.

    C’est à cette sénatrice belge qu’a été confiée l’élaboration d’un projet de rapport sur les « normes éthiques » en matière de GPA.

    Ce que la commission ignorait lors de la nomination du Dr De Sutter, c’est qu’elle réalise des GPA dans son service de l’hôpital de Gand, notamment pour des clients étrangers, les aidant ainsi à contourner leur loi nationale !

    Sans surprise, le projet (encore confidentiel) de rapport du Dr De Sutter est très favorable à toutes formes de GPA, mêmes commerciales et pour les célibataires, et propose un cadre législatif…

    Quelques députés ont « osé » soulever la question du conflit d’intérêts du rapporteur ; elle sera tranchée cette semaine. Le code de conduite de l’Assemblée interdit, en théorie, de confier à un député la rédaction d’un rapport en lien direct avec sa profession, mais la majorité pourrait en décider autrement !

    Rappelons qu’à l’opposé de la position promue par Petra De Sutter, l’autre Parlement européen, celui de Bruxelles, a voté le 17 décembre 2015 une résolution dans laquelle sa majorité « condamne la pratique de la gestation pour autrui qui va à l’encontre de la dignité humaine de la femme » et affirme qu’elle « doit être interdite et qu’elle doit être examinée en priorité dans le cadre des instruments de défense des droits de l’homme » car elle « implique l’exploitation de la reproduction et l’utilisation du corps humain pour un gain financier ou autre ».