Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Cologne : un coup de pied dans le bas du Rhin

    À Cologne, en particulier la nuit de la Saint-Sylvestre, on ne boit pas que de l’eau. Parmi les milliers de personnes qui s’étaient rassemblées devant la gare centrale de la ville, à deux pas de l’antique cathédrale, pour « faire la fête », en cette soirée du Nouvel An, un certain nombre, autochtones ou allogènes, étaient probablement dans l’état second que crée, paraît-il, l’absorption de diverses substances, par exemple à base de raisin, de houblon, d’orge, de cannabis ou de coca.

    Que s’est-il exactement passé ? Après que des plaisantins ou des provocateurs ont tiré de gros pétards d’artifice dans la foule, une partie des badauds venus en famille, pris de panique, ont évacué les lieux sous la protection des forces de l’ordre. C’est alors que quelques bandes, composées, d’après le chef de la police municipale, de jeunes gens « de dix-huit à trente-cinq ans, apparemment d’origine arabe ou nord-africaine », s’en sont systématiquement prises aux femmes isolées restées sur place, leur arrachant téléphones portables, sacs à main, et profitant de la bousculade et de la nuit pour les caresser, pour les « tripoter » et, au moins dans un cas, pour aller plus loin.

    Quatre-vingt-dix plaintes ont été en tout cas déposées à la suite de ces actes de banditisme. Les voyous qui se sont rendus coupables de ces vols, de ces agressions et de ce viol venaient-ils des « quartiers », puisqu’on apprend à cette occasion que l’Allemagne, comme la France ou la Grande-Bretagne, connaît elle aussi quelques problèmes avec ses cités ? S’agissait-il d’arrivants récents, issus du flot torrentiel des 900.000 « migrants » qui ont déferlé l’année dernière sur le pays avec la bénédiction de Mme Merkel ? L’enquête devrait permettre de l’établir.

    Gardons le sens des proportions. Les incidents de ce 31 décembre n’ont, évidemment, pas l’ampleur et la gravité du carnage parisien du 13 novembre. Leur dimension n’en dépasse pas moins celle d’un simple fait divers et ce n’est pas créer ou entretenir un climat « nauséabond », pour reprendre le terme utilisé hier matin par la présentatrice du journal de France Inter, que de s’interroger sur leur signification, leurs conséquences et peut-être avant tout sur les réactions qu’ils ont suscitées.

    Délinquants d’habitude ou délinquants d’occasion, immigrés de longue ou de fraîche date, qu’ils aient prémédité ou non leurs débordements, leurs auteurs ne savent pas où et quand ils vivent. Pour eux, une femme seule, non voilée, éventuellement court vêtue, qui se trouve dans la rue passé minuit est une femme de mauvaise vie, un jouet sexuel, une proie offerte aux convoitises et aux outrages des mâles. Ils ne se sont pas autrement conduits avec les Allemandes qui étaient à leur merci que les révolutionnaires égyptiens du printemps arabe, sur la place Tahrir, avec les journalistes occidentales et autres émancipées qui passaient à portée de leurs mains baladeuses.

    Angela Merkel, dont la politique d’ouverture des frontières – applaudie dans un premier temps, aujourd’hui de plus en plus discutée ou désapprouvée – risque de subir le contre-coup des incidents de Cologne, a condamné dans les termes les plus durs « des actes insupportables ». Il est désormais de sa responsabilité de subordonner l’accueil et le maintien sur le sol allemand des migrants, demandeurs d’asile et autres réfugiés à leur acceptation et à leur respect des mœurs et des lois en vigueur en Europe.

    C’est d’ailleurs le sens du message que la chancelière a adressé au maire de Cologne, Mme Henriette Reker, accessoirement élue de la CDU. Or, celle-ci l’a semble-t-il entendu d’une autre oreille.

    Passe encore que Mme Reker se soit moins souciée, dans un premier temps, de la poursuite et de la punition des agresseurs que de la réputation de sa ville et du succès du prochain carnaval local (un million de visiteurs attendus). Mais l’édile rhénane n’a pas craint de se tourner vers les potentielles victimes du machisme islamique pour leur recommander de bien vouloir adopter, dans les meilleurs délais, un comportement plus sage et moins provocant que celui qui a déclenché les incidents de la semaine dernière. C’est tout juste si elle ne leur a pas indiqué la contexture et l’épaisseur de la burqa qu’elles devraient revêtir. Dame, il faut vivre avec son temps !

    Autant dire à la horde sauvage du 31 décembre : « Chez nous, vous êtes chez vous. Ne vous essuyez pas les pieds avant d’entrer dans la maison. Installez-vous sur le canapé pour regarder la chaîne de votre choix. Videz le réfrigérateur. Et si le maître de maison n’est pas d’accord, fichez-le donc dehors et prenez sa place dans le lit de votre hôtesse… »

    Où l’on voit que Soumission n’est pas un roman d’anticipation.

  • Plaidoyer pour une trempette

    Ben quoi ! On veut juste faire trempette avec les copines ! Y a pas crime contre l’humanité ! C’est un peu comme un thé de dames, boulevard Saint-Germain, vous voyez ! Les hommes ne sont pas là, pas parce que l’on n’en veut pas, mais parce que… parce que… enfin, on n’en veut pas, c’est tout ! C’est pas difficile à comprendre, quand même. Une sortie entre filles, rien d’autre, j’vous l’jure.

    Oh ! Et puis, je peux bien vous le dire, mais rien qu’à vous. Approchez un peu… Plus près… Si, si, mettez votre oreille contre ma bouche… Faut qu’personne d’autre entende… Là, comme ça. Faut pas que ça s’ébruite, vous comprenez, sinon on passe pour des gourdes, des oies blanches, des nunuches. Vous me demandez quoi ? Eh bien, j’vais vous l’dire. En fait, on est pudiques, voilà tout ! Si ! Si ! J’vous jure ! Là ! Ça y est, le grand mot est lâché. On a notre pudeur, quand même ! C’est interdit par la loi, en France, d’être pudique ? Non ? Alors, lâchez-nous un peu !

    Ma copine Fahima, elle a quelques kilos en trop : elle veut pas que son mari, son frère, son voisin la voient, si jamais il leur prend l’idée de venir à la piscine en même temps qu’elle. Alors si la piscine est ouverte à tous ces voyeurs, c’est très simple, elle y va pas, elle se baigne pas. Et pourtant, c’est bon pour ce qu’elle a, Fahima ! C’est l’toubib qui lui a dit : « Va faire des longueurs, tu perdras du bide », qu’il a dit. Et Fahima, s’il y a des hommes dans les parages, elle ose pas, elle peut pas faire ses longueurs. On ne devrait pas avoir le droit d’empêcher les gens d’appliquer une prescription médicale, quand même. On est en démocratie, non ?

    Et Hamida ? J’vous ai pas dit ? Hamida, elle a un problème avec les hommes ; elle est tellement belle que quand ils la regardent, elle se sent déshabillée, elle a l’impression de ne plus s’appartenir. Ça marche déjà quand elle va au marché, vêtue de la djellaba. Alors, tu penses, en maillot de bain avec toute cette chair découverte… C’est simple, elle refuse carrément d’aller se tremper. Je pose la question : peut-on vivre, en France, au XXIe siècle, sans aller à la piscine ? Impossible ! Nous refuser cela, c’est de la torture mentale, de l’apartheid, de la ségrégation, de l’injustice pur jus. Alors on vient de demander bien poliment au maire de Mantes-la-Jolie de nous réserver, rien qu’à nous, un créneau horaire dans sa belle piscine Aqualude.

    Comment dites-vous ? Du communautarisme ? Mais vous n’y êtes pas du tout ! On vous dit que c’est une question de pudeur. Oui, on a fait une pétition ! Oui, 90 % des femmes qui ont signé sont musulmanes. Et alors ? Notre demande n’a rien à voir avec l’islam ! Qu’est-ce que vous allez imaginer ! C’est incroyable, ça ! On ne peut pas demander un truc banal sans qu’aussitôt on nous rétorque : « Ouais, vous dites ça parce que vous êtes musulmanes. » Y en a marre, à la fin, de cette suspicion, tout le temps. C’est une question de pudeur, qu’on vous dit ! Rien d’autre. Pourquoi vous m’croyez pas ?

  • Des terrains constructibles déclassés : c’est maintenant dans le Morbihan

    Cela fait plus de six mois maintenant que plusieurs centaines de Morbihannais ne digèrent pas la nouvelle. Il faut dire qu’elle est dure à avaler : depuis le mois de juin 2015, leur terrain constructible a été déclaré terre agricole en vertu de la loi ALUR.

    C’est le cas de Ronan et de son terrain acheté en 2000. C’est le cas de Michel, avec un terrain dont la valeur est subitement passée de 150.000 à 3.000 euros. C’est aussi celui de Jean, dont le fils a repris la ferme, mais qui ne pourra jamais construire son hôtel sur les 3.000 mètres attenants.

    S’ils ne contestent pas la volonté de l’État de mettre un terme à « cette consommation effrénée de terres agricoles », comme le précise Loïc Prima, le président de l’association en train de se constituer, ils restent perplexes devant la décision de l’urbanisme à leur encontre. En effet, quel intérêt de déclasser des terrains totalement enclavés, coincés au milieu d’autres, déjà bâtis ? Et surtout, que cultiver sur des terrains de 2.000 mètres carrés, ou même seulement 1.000 mètres carrés ? L’incompréhension est totale.

    Maintenant que leurs terrains sont déclassés – pour lesquels il a quand même fallu régler frais de notaire et parfois droits de succession -, les propriétaires doivent quand même continuer de s’acquitter, dans certains cas, de mensualités de remboursement correspondant au prix d’achat, alors même qu’ils ne valent plus tripette ! Les PLUmés du Morbihan, c’est le nom que les malheureux propriétaires ont donné à leur association.

    À quoi joue l’État puisque, dans le même temps, il annonçait vouloir appliquer la loi Duflot, en augmentant à 30 % le taux obligatoire de constructions de logements sociaux ? À cet effet, selon l’article 1396 de la loi des finances rectificatives de 2014, il obligeait les maires de 1.200 communes, pour commencer, à lui déclarer la liste des terrains à bâtir, tout en taxant lesdits terrains de 5 euros (en 2015) puis de 10 euros le mètre carré, pour cette année 2016, incitant ainsi les propriétaires à vendre leur bien au plus vite.

    D’un côté, l’État veut « renforcer la protection des terres agricoles » (…] en déclarant inconstructibles des terres qui, eu égard à leur situation géographique et leur superficie, ne pourront pas être exploitées et, donc, ne serviront à rien, de l’autre, il contraint nombre d’autres propriétaires à vendre leurs terrains constructibles, lesquels se situent « hors banlieues », et même plutôt en pleine campagne, dans la perspective de les recouvrir de béton !

    Serait-ce là un indicateur de la volonté de mettre fin à la transmission de la terre à nos descendants ? Et dire que, dans le Morbihan, ils ont massivement voté Le Drian…

  • Le retour des Charlie

    Le veau français, indéfectible gogo toujours prêt à repartir à l’assaut, dès lors qu’on le sollicite, un lumignon à la main et un slogan bébête à la bouche, est de retour, avec les commémorations officielles qui s’annoncent, sponsorisées par le Président Chrysanthème, grand médium en lien direct avec l’esprit du 11 janvier. Déjà, nos médias frémissent, frétillent, bruissent à l’approche de cet anniversaire consacrant l’incurie, l’incompétence et l’imprévoyance de nos gouvernements depuis deux à trois décennies, mais converti par le miracle d’une propagande forcenée en grande fête de l’Unité Nationale républicaine autour du mollasson en chef, impénitent tacticien des grosses ficelles, l’œil rivé sur 2017 et les prochains sondages !

    Oui, hélas, le temps passe vite (un an déjà) et l’on commençait à peine à oublier leurs vaillants cortèges que les revoilà : les Charlie sont de retour, ils vont envahir nos places, nos rues, nos édifices et, pendant une à deux interminables semaines, les télévisions, les radios, les journaux, délaissant les vacanciers du ski et la neige qui n’arrivait pas, vont nous rapporter leurs marches et leurs déclarations. Oui, le cauchemar recommence…

    Déjà les grands reportages dégoulinant de belles postures, de bien-pensance, de bons clichés rancis sur les bons et les méchants, la lutte de la démocratie contre le terrorisme, le chef de guerre Hollande, protecteur de la France, sont prêts à inonder vos foyers…

    Charlie Hebdo, journal autrefois en ruines, aujourd’hui prospère et heureux gagnant d’un fabuleux jackpot, publie pour l’occasion un numéro spécial à la gloire de la laïcité et contre le fanatisme religieux. Les médias nous l’annoncent : un million d’exemplaires qui vont rapporter gros. Qui veut gagner des millions, c’est nous, c’est nous !

    Le Président Chrysanthème, sauveur de la planète réchauffée, père protecteur du pays transformé en passoire, va dévoiler des plaques commémoratives, il assistera à la cérémonie d’invocation de l’esprit, après les vœux qu’il adressera aux policiers – les pauvres -, canardés à qui mieux mieux, au bord de la déprime et qui n’en peuvent mais des rondes et des patrouilles un peu partout : ira-t-il aussi au bal annuel des pompiers corses, eux qui viennent de découvrir les joies et les plaisirs du caillassage républicain, jusqu’alors réservé à leurs collègues du continent ? On ne le sait pas encore, mais c’est peu probable, tant il va être pris à Paris pour les commémorations…

    Vite, vous tous qui avez dépassé le stade du veau français, le meilleur pour cuisiner le pot-au-feu, vous qui dites « assez, on n’en peut plus, c’est trop ! », éteignez vos télévisions, vos radios, achetez-vous des boules Quies, délaissez vos journaux, au moins jusqu’au 20 janvier, si vous ne voulez pas avoir une crise de foie ! Déjà, il a été mis à mal par les fêtes du Nouvel An et de la Reine Consommation, une indigestion supplémentaire de tartufferies confites et de grasses niaiseries lui serait fatale…`

    Les Charlie reviennent, ravis, ahuris, encore plus abêtis qu’il y a un an. Ils arrivent, les petits moutons, ils arrivent, troupeau bêlant et suintant de bons sentiments, ils vont déferler sur la France médiatique. Vite, aux abris !

  • Déchéance de la nationalité française : quand Toubon a tout mauvais

    Jacques Toubon, Défenseur des droits, cet avatar de la défunte HALDE – sorte d’office public de délation pour faits de discrimination, surtout à l’égard de Français de souche allogène – dont il continue à assumer les anciennes fonctions ségrégophobes, s’est fendu d’une déclaration radiophonique bien peu reconnaissante à l’égard du pouvoir socialiste qui vient de l’élever au grade d’officier de la Légion d’honneur. Interrogé sur Europe 1, il a estimé qu’« inscrire dans la Constitution la déchéance de nationalité, l’appliquer à des personnes nées françaises et non pas des personnes qui ont acquis la nationalité, c’est au niveau symbolique quelque chose de déterminant et de mon point de vue inquiétant » (Europe 1, 3 janvier).

    Rappelons brièvement qu’en l’état actuel du droit positif, les binationaux nés en France ne peuvent être déchus de la nationalité française (excepté s’ils se comportent « en fait comme le national d’un pays étranger »), cette mesure étant seulement réservée aux binationaux ayant acquis la nationalité française, notamment par reconnaissance unilatérale de l’autorité publique (naturalisation).

    Le projet gouvernemental se propose donc d’étendre cette déchéance aux Français nés en France mais bénéficiant de la nationalité allochtone du parent étranger ou l’ayant acquise ultérieurement et en parallèle. L’objectif étant, hic et nunc, d’atteindre les terroristes mahométans nés en France mais ne pouvant se prévaloir de la nationalité d’une organisation terroriste (Daech) non encore reconnue comme État, en dépit de son ambitieuse dénomination (État islamique).

    De toute évidence, la réaction du Défenseur des droits révèle sa méconnaissance foncière de l’avis juridique du Conseil d’État rendu en son assemblée générale du 11 décembre dernier, validant sous certaines limites le projet du gouvernement.

    Déterminé à se déchoir lui-même de son nom de baptême, il en adopte l’exact antonyme aux fins, sans doute, de confirmer la vanité de son insuffisance : « Monter la nationalité dans la Constitution et dire cette nationalité peut être à géométrie variable, c’est une mesure extrêmement lourde. Il y aurait alors deux, et peut-être demain trois ou quatre, sortes de citoyenneté. Une citoyenneté incontestable et une citoyenneté qui peut être contestée, quelle que soit la légitimité de la contestation. »

    Patatras ! Notre vain frelaté tombe dans l’écueil que commettrait (avec l’indulgence du jury) tout bon primo-étudiant en droit qui confondrait ingénument nationalité et citoyenneté, sauf à lui expliquer que la première est la seule clé d’accès, en principe, à l’exercice de la seconde.

    Néanmoins, notons que derrière cette ignorance se cache, en réalité, une erreur d’autant plus grave qu’elle est délibérément propagée comme vérité par une superclasse mondialisée qui, dissociant si bien la nationalité de la citoyenneté, relègue sans scrupule la première aux oubliettes d’une Histoire tenue au mieux pour désuète, au pire pour vichyste.

    L’on voit, depuis quelques années, quelques brillants esprits post-soixante-huitards se dégager triomphalement de la gangue visqueuse d’un politiquement correct savamment et profondément distillé depuis des décennies. À l’inverse, quelques esprits trop courtement taillés n’y résistent pas et finissent par s’y abîmer corps et âme.

  • François Hollande a-t-il la baraka ?

    De mémoire d’opérateur de marchés, on n’avait jamais vu ça : pour débuter l’année, 5 % de baisse à la bourse de Shanghai, moins 3 % à Tokyo, moins 3 % également (en séance) sur toutes les bourses européennes et à Wall Street. Il faut dire qu’au menu du jour, les investisseurs n’ont pas eu droit à un mais à deux plats de résistance particulièrement indigestes : l’économie chinoise qui continue de plonger et une escalade de la tension entre les deux grandes puissances du golfe Persique : l’Iran et l’Arabie saoudite.

    La vraie difficulté est que, dans un cas comme dans l’autre, les observateurs sont dans le flou le plus complet. Non seulement nul ne sait comment sunnites et chiites vont régler leur contentieux, mais mieux encore, nul ne sait comment va réagir le prix du baril de pétrole : à la hausse si les puits sont menacés, à la baisse si l’Iran décide d’inonder le marché du sien.

    Quant à l’économie chinoise, c’est un secret de polichinelle : on ne peut se fier aux statistiques. Officiellement, Pékin table encore sur une croissance de 6,5 %, mais les pronostics des analystes indépendants varient entre 2 % et 7 % : à ce niveau-là, on ne peut plus parler de marge d’erreur, autant jeter la bouteille à l’encre. Pour bien mesurer l’importance du sujet, il faut savoir que la contribution de la Chine à la croissance mondiale a été en moyenne de 35 % au cours des cinq dernières années.

    Il y en a un, en revanche, qui ne fait pas mystère de ses intentions, c’est François Hollande. Sa promesse d’envoyer un demi-million de chômeurs en apprentissage, c’est pile-poil ce qu’il lui faut pour ramener le chômage au niveau de 2012. C’est bien évidemment cousu de fil blanc, mais notre Président y croit. D’ailleurs, cela fait des mois qu’il n’a dit mot sur la réduction des déficits, ce qui vaut tous les discours : François Hollande se sert de la menace terroriste, non seulement pour retrouver une stature de Président, mais pour faire ce que les socialistes ont toujours fait : laisser courir la dette. S’il est réélu il aura réussi là où Sarkozy a échoué. S’il est battu, son successeur aura Bruxelles sur le dos et, cette fois-ci, pour de bon.

    Alors, réussira ou réussira pas ?

    De prime abord, l’année 2016 se présente comme l’année de tous les dangers. Outre les risques d’escalade vers la guerre, outre la Chine, il y a la question lancinante de la Grèce, toujours sous perfusion, celle des pays émergents aux prises avec des déficits budgétaires colossaux, le Japon qui ne s’en sort pas malgré le déluge de liquidités déversées par la banque centrale, et les États-Unis qui devront s’accommoder de la hausse des taux d’intérêt alors même que la reprise donne des signes d’essoufflement.

    Comme tout ceci arrive au sommet d’un cycle haussier des bourses, les investisseurs sont extrêmement nerveux. Mais, d’un autre coté, si krach il devait y avoir, celui-ci serait d’une telle ampleur – imaginez l’équivalent du krach de 2008, mais cette fois-ci avec une dette publique mondiale deux fois plus élevée -, on peine à imaginer quel catalyseur pourrait déclencher l’apocalypse. En clair, personne ne panique (pour l’instant) car chacun sait que les conséquences seraient pires encore. Ça s’appelle la méthode Coué et François Hollande peut toujours compter dessus.

    Qui n’a jamais rencontré des gens particulièrement odieux et médiocres, mais qui avaient la baraka ? Franchement, ce qui m’inquiète le plus, dans la perspective des prochaines élections, c’est que François Hollande a le profil type des gars qui ont la baraka.

  • Ich bin Volkswagen

    J’ai jamais trop pu encadrer les VW. Pas parce que c’est une invention de Hitler ; non, ce n’est pas mon type de beauté, c’est tout, on n’y peut rien à ces choses-là, et puis, leur deutsche Qualität, depuis le temps qu’ils nous en bourrent le mou, on était presque content d’apprendre, pour leur logiciel truqueur. En fait, on l’a été tout à fait : qu’un ingénieur ait eu la malice de profiter ainsi du grand mensonge anti-carbone relève presque du génie, en tout cas de la résistance citoyenne aux carabistouilles mondialistes : on aurait dû lui donner la Légion d’honneur et la célébrer pour une fois, la qualité allemande !

    Après cette digression liminaire, revenons à nos moutons dont nous n’avons pas encore parlé. Les États-Unis veulent coller, dit-on, 20 milliards d’amende à la firme allemande pour ses fredaines informatique à propos de CO2. De quoi je me mêle ? Et pourquoi pas deux cents ? On taxe un jour la BNP, le lendemain c’est Peugeot qu’on met au piquet, on menace la SNCF parce qu’elle n’a pas refusé de transporter les convois que lui imposait l’occupant voilà 70 ans. À qui le tour, la semaine prochaine ? Pourquoi ne s’imaginerait-on pas qu’on a le devoir moral de mettre Bachar au pas, de pendre Saddam, de promouvoir un monde nouveau ?

    Qui donc s’occupe, tant qu’on y est, de sanctionner les innombrables infractions, contraventions, délits, crimes dont se rendent coupables les entreprises privées et la puissance publique américaines ? Devant leur suzerain, les vassaux avaient des droits ; il semble que ce ne soit plus notre cas. Nous n’avons plus que celui de tendre le cou pour qu’on nous donne une gifle ou qu’on y passe le licol.

    Je parle des Américains, mais je pourrais parler des Belges. Ça m’a toujours fait poiler que des tribunaux bruxellois prétendent traduire devant eux Pinochet ou la marine italienne pour sa non-assistance à migrants en danger. Et pourquoi pas le pape ?

    Remarquez bien que ces questions n’intéressent pas nos politiques. Ils sont beaucoup trop occupés, comme une classe de seconde, à twitter quelque chose d’original pour le « départ » des deux Michel : « immense, pilier, talent, modestie, douleur ». Ça travaille le sentiment, le concept et le vocabulaire (penser à varier). Même NKM, cette serpillière ambitieuse, s’est découvert un cœur pour pleurer Galabru – ça l’aurait fait rire. Pendant ce temps-là, le nouvel ordre mondial et sa main de fer américaine peuvent bien faire ce qu’ils veulent. Sans que plus personne ne crie : “US go home! Quick and fast! And shut up for God’s sake!” One bonne fois pour toutes !

  • Quand Charlie Hebdo renonce à nommer ses véritables ennemis

    Un journaliste a le droit d’avoir peur, de renoncer, de se retirer. C’est même une posture courageuse, honnête. Mais il n’a pas le droit de tromper.

    Un an après les attentats qui ont frappé sa rédaction, Charlie Hebdo publie ce mercredi un numéro spécial dont la caricature de une, signée Riss, est censée continuer le combat satirique et intellectuel. Elle ne servira au mieux qu’à opposer une nouvelle fois les partisans de l’athéisme le plus forcené aux gens de foi. Certes, la classe politico-artistique fera mousser la polémique face à quelques détracteurs facilement disqualifiés grâce au plus sacré des arguments : celui de la liberté d’expression, fille aînée et mythifiée de la République. Pourtant, derrière l’étendard de la pugnacité libertaire, cette nouvelle une est beaucoup moins téméraire qu’elle n’en a l’air.

    On y voit un Dieu blanc sur fond noir, étonnamment syncrétiste, coiffé d’une pyramide omnisciente d’inspiration déiste, arborant une chevelure christique. Avec sa barbe cotonneuse – dont l’hypothétique filiation musulmane est immédiatement démentie par une paire de moustaches gauloises -, il semble fuir une scène de crime, la kalach en bandoulière, l’aube maculée de sang.

    Le titre paraît provocateur : « L’assassin court toujours. » Désormais, c’est la figure divine elle-même qui est mise en cause. Réminiscence des caricatures d’Allah ? Rien n’est moins sûr. Derrière l’apparente bravade, chaque détail du dessin participe à l’élaboration d’une divinité inoffensive, émasculée, vidée de toute espèce d’identité théologique.

    Le 14 janvier 2015, la une du « numéro des survivants » montrait un Mahomet en larmes, tenant entre ses mains une pancarte « Je suis Charlie », caricature coiffée de ce titre très ambigu : « Tout est pardonné. » Par cette formule étonnante, d’inspiration chrétienne, l’absolution immédiate et automatique avait déjà éludé la problématique centrale : l’islamisme guerrier.

    Un an plus tard, Charlie Hebdo semble de nouveau renoncer à nommer ses véritables ennemis. On signe, on dessine : on ne désigne rien. En guise de commémoration d’un assassinat perpétré au nom du terrorisme djihadiste, au cœur de sa rédaction, Charlie tape tous azimuts. Cathos, fascistes, terroristes, tous seront logés à la même enseigne, comme toujours.

    Pourtant, lorsqu’on ne nomme pas son agresseur, on ne peut ni le combattre ni questionner ses motivations. On le nie. Et rien ne saurait le rendre plus implacable.

    Dans son éditorial, Riss finit même par traiter les frères Kouachi de « deux petits cons encagoulés », formule d’un euphémisme bien indulgent. Avant que de dénoncer pêle-mêle les « fanatiques abrutis par le Coran » et les « culs bénis venus d’autres religions » qui avaient souhaité la mort du journal pour avoir « osé rire du religieux ». Informe, multiforme, la satire nébuleuse ne dit rien de l’ennemi, innommable, innommé. Il n’a pas de corps, pas d’âme. Pourtant, il frappe au cœur et sa bannière ne souffre, quant à elle, aucune ambiguïté.

  • Vœux 2016 : quand Najat Vallaud-Belkacem se paie notre tête

    Les vœux de Najat Vallaud-Belkacem au monde de l’éducation sont instructifs à plus d’un titre. On s’attendait à ce qu’elle déclare que 2015 « fut une année sombre, marquée par le terrorisme », qu’elle en appelle à « l’union » autour des « valeurs républicaines » et que ses propos soient bourrés de bonnes intentions. On n’a pas été déçu : on regrette qu’elle n’ait pas expliqué davantage ce qu’elle mettait sous ces « valeurs » et que son insistance sur « l’union » n’ait manifestement pour objectif que d’inciter à l’union autour de sa politique.

    Quant aux bonnes intentions affichées, elles sont démenties par ses actes. Il ne suffit pas de se payer de mots pour convaincre. Il est vrai que la locataire de la rue de Grenelle prend exemple sur son mentor de l’Élysée. À l’occasion de la nouvelle année, que ne prend-elle pas de bonnes résolutions et applique à sa politique la formule latine : Res, non verba ! Des actes, non des paroles ! Jugez-en plutôt.

    « La meilleure réponse que nous pouvons apporter, dit-elle, passe par l’éducation, la culture et l’humanisme. » Parlons-en ! Que deviennent l’éducation, la culture et l’humanisme quand la réforme du collège détruit encore davantage la transmission de notre patrimoine, tend à faire disparaître l’enseignement des langues anciennes et les classes bilangues, quand les programmes évitent de citer les grandes œuvres qui, de l’Antiquité à nos jours, ont marqué et formé les esprits ?

    Elle souhaite aussi que « soient rétablis des rituels dans les établissements scolaires », comme les « commémorations patriotiques » ou la « valorisation des réussites des élèves ». Veut-elle célébrer l’histoire des grands hommes et restaurer la distribution des prix ? On connaît sa conception à sens unique de l’Histoire. Quant à la distribution des prix ou des diplômes, elle va à l’encontre de sa politique égalitariste, farcie d’idéologie, à mille lieues des idéaux de Jules Ferry ou de Ferdinand Buisson.

    Quand elle se félicite des ressources pédagogiques créées pour la « pédagogie de la laïcité », « l’enseignement moral et civique » ou « l’éducation aux médias et à l’information », on ne peut qu’être méfiant, voire inquiet. Il n’est pas certain que sa conception de la morale et du civisme soit partagée par la majorité des Français : souvenons-nous du sectarisme dont elle fit preuve en maintes occasions, notamment dans sa défense militante des gender studies. Derrière le masque d’un sourire séducteur se cache le caractère d’une doctrinaire. Derrière des propos prétendument rassembleurs, une vision partisane de l’école. C’est tout le contraire de l’émancipation et de l’humanisme.

    Décidément, Najat Vallaud-Belkacem a bien sa place dans l’équipe d’illusionnistes et de saltimbanques au pouvoir. Elle ne se paie pas seulement de mots : elle se paie notre tête ! Il est temps que s’achève cette sinistre comédie.

  • Agression massive en Allemagne durant la nuit du Nouvel An : bienvenue aux réfugiés !

    Dans le domaine aéronautique, il est de notoriété publique qu’une catastrophe fait toujours suite à une conjonction de plusieurs ou multiples facteurs qui, pris séparément, ne représentent pas forcément un danger, mais s’ajoutant les uns aux autres débouchent sur l’accident. Par exemple, un réacteur en panne ne constitue pas un facteur mortel en soi, mais si le pilote tarde à prendre des décisions ou en prend de mauvaises dans la foulée, le mécanisme infernal se met en place.

    Nous pourrions en dire de même sur le plan politique, puisque très peu avant la Seconde Guerre mondiale, un homme célèbre s’en revint de Munich persuadé d’avoir sauvé la paix, tendant haut et fier un papier avec lequel Adolf, de son côté, se torchait depuis longtemps. Ce qui caractérise le politique, c’est qu’il ne reconnaît pratiquement jamais son erreur, son incurable, maladive et criminelle obstination dût-elle coûter d’innombrables vies. C’est, je pense, le cas pour le chômage en France : ils sont des millions, mais la pire sanction encourue par les dangereux incompétents qui en sont responsables depuis 30 ans (LRPS) est… électorale.

    C’est le cas aussi du Bataclan, avec ce qui a précédé durant des années et ce qui probablement suivra, à en croire la promesse d’un des responsables de la situation : monsieur Valls. Dans le rôle de la panne de réacteur, nous avons ici l’intégration, suivie et précédée de mauvaises décisions impliquant le multiculturalisme et son idiot utile, l’antiracisme. Je renvoie vers le dernier livre de Malika Sorel, Décomposition française, où elle dresse un tableau de bon sens et édifiant.

    Ce matin, c’est d’Allemagne que nous vient l’exemple, et cette fois, la responsable est une chancelière championne mondiale des opérations portes ouvertes. En France, ce pauvre pays totalement verrouillé par un virulent et mortel étau idéologique, la presse aurait sans doute titré : « De nombreux jeunes importunent des passants lors de la nuit de la Saint-Sylvestre. » Cela se passe néanmoins en Allemagne, à Cologne, et je cite la presse néerlandaise de ce matin, qui se fout royalement et à juste titre de SOS Racisme. « Les Allemands sont à la recherche des auteurs d’une agression massive » (Algemeen Dagblad) ; « Les autorités allemandes à la chasse aux agresseurs » (De Telegraaf).

    Précision : dans les titres des deux quotidiens, il est question de « aanranders », ce qui veut dire en réalité « violeurs-agresseurs » (dictionnaire Robert & Van Dale). Les faits : « Des représentants de la ville de Cologne, de la justice et de la police fédérale se penchent sur le cas d’une agression massive qui s’est déroulée durant la nuit du Nouvel An. Les autorités ont reçu 90 plaintes de la part de femmes. Celles-ci furent encerclées près de la gare par un groupe d’un milliers d’hommes âgés entre 15 et 30 ans et d’origine arabe et nord-africaine. Elles furent notamment délestées de leurs téléphones, de leur argent, et pour un certain nombre d’entre elles agressées sexuellement. Parmi les agresseurs, beaucoup auraient été en état d’ébriété. Bien que la police de Cologne eût dépêché aux alentours de 1 heure du matin 140 personnes à la gare, et que se trouvaient déjà sur place environ 70 policiers fédéraux, ils n’ont rien pu faire en face du groupe énorme qui était réuni là […] » (Algemeen Dagblad, 5 janvier).

    Message multiculturel de madame Merkel bien reçu, donc, pour au moins un millier de « réfugiés » arabes et maghrébins : votre culture vaut la nôtre, faites comme chez vous, c’est ça, le vivre ensemble ! Ils ne se sont pas fait prier.

  • Emmanuel Macron : barbe à papa ou barbe à poux ?

    La semaine dernière, Le Point s’interrogeait en une : « Et pourquoi pas lui ? »

    C’est en effet la farce qui court actuellement les dîners en ville : et si Macron était candidat ? Et si Macron devenait président de la République ?

    Il est bien jeune, ce garnement si propret, et sans aucun doute bien malin. Seulement voilà, il manque un peu de bouteille. Alors pour fêter la rentrée de janvier et faire jaser sur sa jolie frimousse, le ministre de l’Économie est apparu ce lundi avec la barbe. Pas une barbe fournie comme celle du père Noël ou des barbares de Daech, non, mais un duvet de paresseux qui a eu la flemme de se raser après les fêtes. Et le Tout-Paris de se gratter le menton…

    Il est vrai qu’avoir du poil au menton, ça vous classe un homme. C’est une façon de montrer qu’on est sorti de l’enfance, qu’on a atteint l’âge de la puberté, dépassé celui des points noirs et des disgracieux comédons. Encore faut-il avoir de la matière, de quoi fournir, en somme, mais il est à parier que la barbe-à-Macron, si elle passe l’Épiphanie, n’ira pas jusqu’à la Chandeleur. Barbe à papa ou barbe à poux, ça n’est jamais que de la com’ !

    Dans les « relookings » de janvier, on a aussi récupéré une joufflue : madame Rachida Dati. Son apparition dans les studios de France Info, lundi matin, a beaucoup amusé les internautes. Commentaire de l’un d’eux : « Quand tu invites Rachida Dati et que tu reçois finalement la sœur Bogdanoff. » Assez bien vu, ma foi. Plutôt Botox qu’acromégalie, les pommettes gonflées à bloc et luisantes comme deux boules de billard, la malheureuse n’arrive même plus à ouvrir les yeux. Sans parler de sa lèvre supérieure tellement tendue qu’elle ne peut pas fermer la bouche. C’est terrible : à côté, sa statue de cire du musée Grévin a l’air pleine de vie !

    Franchement, c’est ça, faire de la politique autrement : trois injections de Botox et du poil au menton ? On nous prend vraiment pour des…

  • Quand les frères Kouachi et Amedy Coulibaly deviennent des héros shakespeariens

    En France, il existe un concept usité depuis un bon nombre d’années : la déresponsabilisation choisie.

    En effet, selon ses origines, un individu ne sera pas appréhendé de la même manière. Par exemple, un tueur autochtone restera un tueur de toute éternité. Par contre, s’il est issu de l’immigration – particulièrement celle du continent africain -, une foultitude d’explications viendront argumenter son geste. Cela, n’importe lequel d’entre nous peut le constater dans les médias ; parmi les politiques ; les milieux associatifs et les démagogues de tout poil en général.

    Dans cet ordre d’idée, lundi 4 janvier 2016, au cours d’un reportage diffusé sur France 3, et consacré aux auteurs des attentats de janvier 2015 – « Attentats, les visages de la terreur », de Stéphane Bentura -, on a pu une fois de plus et de manière assez obscène, étant donné la proximité avec les massacres de novembre 2015, constater la fracture entre l’intellectualisme des uns et la réalité implacable et sordide de ce faux vivre ensemble.

    Dans ce reportage intervenait Pierre Mairat, avocat de la famille d’un « jeune » tué à Combs-la-Ville (77) en septembre 2000, lors d’une intervention policière suite à un vol de motos auquel participait Amedy Coulibaly, assassin d’une policière municipale et de quatre personnes dans l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes, à Paris. S’ensuivirent à l’époque des émeutes à Grigny (91), d’où étaient originaires les voleurs.

    L’avocat évoquait une bavure policière, laquelle aurait provoqué chez Coulibaly un grand sentiment d’injustice, un non-lieu ayant été prononcé en faveur du policier responsable du tir mortel. Il n’excusait pas ouvertement ses crimes ultérieurs mais le dédouanait tout de même en parlant d’un traumatisme. Heureusement, toutes les victimes d’injustices ne deviennent pas des djihadistes !

    Dans une interview accordée au journal 20 Minutes, le réalisateur du reportage s’est d’ailleurs offert une envolée lyrique proprement hallucinante : « Pour moi, il est évident que les frères Kouachi et Amedy Coulibaly se sont cherché une identité différente de celle que la société leur renvoyait. Ils étaient dans une quête, on est presque dans du Shakespeare. » Les terroristes de janvier en Hamlet, il fallait y penser !

    Plus sérieusement, ce type de reportage est d’abord indécent, et ensuite dangereux, car s’il n’excuse pas le geste – ce qui est la moindre des choses ! -, il l’atténue par des circonvolutions douteuses. Janvier et novembre 2015 ne s’expliquent que par l’abdication de nos valeurs séculaires, à commencer par l’abandon de toute spiritualité, propre à l’homme depuis la préhistoire.

    Personnellement, je veux conserver l’image de fanatiques, abreuvés d’une culture où la soumission aveugle à Dieu et la domination de la différence sont érigées en dogmes. Et quelles que soient les dérives du christianisme, je mets quiconque au défi de me trouver un programme pareil dans les Évangiles, n’en déplaise au phénix claudiquant Charlie Hebdo !

  • Agnès Saal : une victime expiatoire ?

    Depuis le premier jour, la République exemplaire de « moi, président » a du plomb dans l’aile. Petit retour sur le passé : fraude fiscale copieuse accompagnée de mensonges répétés (Jérôme Cahuzac, ministre du Budget), mensonge sur le montant du patrimoine personnel (Yamina Benguigui, ministre de la Francophonie, et Jean-Marie Le Guen, ministre des Relations avec le Parlement), conflit d’intérêts (Aquilino Morelle, conseiller politique du président), fraude fiscale (Thomas Thévenoud, secrétaire d’État au Commerce extérieur), marchés publics truqués (Kader Arif, secrétaire d’État aux Anciens combattants), abus de biens sociaux et fraude fiscale (Faouzi Lamdaoui, homme à tout faire de Hollande au PS puis conseiller à l’Élysée), abus de position dominante (Manuel Valls, Premier ministre, utilise un avion d’État pour assister, à Berlin, à un match de foot avec deux de ses enfants), dissimulation de patrimoine (Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, refuse obstinément de se plier à la loi qui fait obligation aux élus de publier leur patrimoine), détournement de fonds publics par une députée, exclue du PS, qui continue de siéger sous bracelet électronique (Sylvie Andrieux), mensonge avéré devant la France entière (Christiane Taubira, qui prétend n’avoir pas connaissance d’un document que, pourtant, elle brandit devant les caméras), mensonges présidentiels (« Moi, président, je ne recevrai pas les parlementaires de la majorité à l’Élysée », « Les ministres ne pourront pas cumuler leur fonction avec un mandat local »), protection officielle s’assimilant à un abus de pouvoir (Taubira, encore, et l’affaire du « mur des cons »).

    Sur toutes ces affaires sans exception – j’en oublie certainement – et d’autres, moins graves parce qu’impliquant des personnages de moindre importance, François Hollande, qui déclarait vouloir faire « en sorte que [son] comportement soit, à chaque instant, exemplaire », est loin d’avoir tenu cet engagement qui n’implique, pourtant, personne d’autre que lui-même. Il n’est que de se rappeler le grotesque épisode du scooter ou l’affligeant spectacle de la négociation-rebuffade avec Leonarda.

    Arrive Agnès Saal et ses notes de taxi faramineuses. L’exceptionnelle sanction présidentielle tombe, comme si Hollande se défoulait d’un seul coup sur cette femme de toutes les mesures individuelles qu’il n’a pas eu le courage de prendre contre d’autres. Elle écope de six mois de suspension de la fonction publique, sans salaire évidemment, sanction prise… par décret de l’Élysée !

    Soyons clair ! Je ne défends nullement Agnès Saal, prise les deux mains dans le pot de confiture, et qui doit « payer ». Mais, au vu de tous ceux qui ont fait bien pire et dont aucune sanction présidentielle – juridique ou morale – ne vient perturber l’existence, je ne peux m’empêcher de trouver à la diva de l’INA une petite allure de bouc émissaire, de victime expiatoire bien commode. Démagogue boulimique, calculateur compulsif, garçonnet dans un costume XXL, on sent Hollande prêt à tout pour durer. Y compris défourailler à l’aveuglette. Tous aux abris !

  • Violences à Cologne : le statut de migrant n’est pas en soi un brevet de vertu

    Il a fallu cinq jours pour que Berlin réagisse. Cinq jours au cours desquels l’émotion est montée dans le pays, au fur et à mesure que les plaintes se multipliaient. Certains journalistes, gênés, se demandaient sur les réseaux sociaux de quelle façon leur chaîne publique « devait » (“sollte”) en parler. En France, l’information n’a d’abord circulé que sur les médias alternatifs. Avant que RTL, Europe 1 et enfin l’AFP ne s’en fassent finalement l’écho : « Le gouvernement allemand a condamné mardi une centaine d’agressions sexuelles commises à Cologne, dans l’ouest du pays, la nuit de la Saint-Sylvestre et attribuées par la police à des hommes d’origine nord-africaine. » Ils étaient en tout un millier, selon la police, « agressifs et saouls », rassemblés aux alentours de la gare et de la cathédrale.

    Le ministre de la Justice allemand a déclaré qu’il s’agissait « d’une nouvelle forme de criminalité organisée » et « qu’il allait falloir qu’on réfléchisse, qu’on pense aux moyens à mettre en œuvre pour y faire face ». Il a aussi mis en garde contre toute « instrumentalisation » de cette affaire dans le débat sur l’afflux de migrants en Allemagne. « Les réfugiés ne doivent pas faire l’objet d’une suspicion générale », a renchéri le ministre de l’Intérieur.

    Ils ont raison.

    Non, il ne faut pas instrumentaliser cette affaire. Mais il ne faut pas non plus l’occulter. Et entre l’instrumentalisation et l’occultation, qui relèvent toutes deux de la manipulation, il y a un point d’équilibre qui s’appelle la vérité. La réalité. Ou, en d’autres termes, l’information brute à laquelle tout un chacun a droit dans un pays supposé libre comme l’Allemagne ou la France.

    Non, les réfugiés ne doivent pas faire l’objet d’une suspicion générale. Mais pas non plus d’une béatification générale, le statut de migrant n’étant pas en soi un brevet de vertu.

    Oui, il va falloir réfléchir. Mais réfléchir n’est pas rêver. Et l’angélisme d’Angela doit céder la place au pragmatisme.

    Dans cet angélisme rentre d’ailleurs du néocolonialisme. A-t-on assez vilipendé ceux qui enseignaient « nos ancêtres les Gaulois » à de petites têtes brunes sous des latitudes lointaines. Mais vouloir leur prêter à toute force des ancêtres gaulois n’est pas plus idiot, plus autoritaire ni plus ignorant de « l’autre » que de les imaginer pétris des mêmes réflexes culturels, des mêmes référentiels, des mêmes codes, notamment en matière de relations hommes-femmes. Les guides touristiques mettent en garde, sans qu’on les accuse de racisme : il est des coins du monde où il est vivement déconseillé pour une femme, eu égard aux réactions des autochtones, de se promener seule et légèrement vêtue. Quel regard ces autochtones, devenus allochtones « célibataires » en Allemagne, ont-il porté sur ces jeunes Colognaises errant un soir de 31 ?

    Cet « incident » survient quelques semaines après la parution dans le New York Times d’un article sur une initiative norvégienne visant à « apprendre les codes socio-cultuels européens » aux « migrants de sexe masculin ». La seule du genre car, selon le New York Times, « la plupart des pays européens ont renoncé à ces questions d’adaptation par peur de stigmatiser les migrants et d’encourager les discours des politiques anti-immigration ». Pourtant, « beaucoup de réfugiés viennent de cultures où il n’y a pas d’égalité hommes-femmes et où les femmes sont les propriétés des hommes », explique le psychologue Per Isdal, et « le plus grand danger pour tout le monde, c’est le silence ».

    Silence des journalistes. Silence des politiques. Silence des féministes dont pas une seule ne s’est encore inquiétée des conséquences de l’afflux de migrants sur la condition féminine en Europe.

    https://www.youtube.com/watch?v=N1wsnBx6jkc

  • Iran-Arabie saoudite : un prix Nobel de la paix, ça se mérite, M. Fabius !

    Alors que la tension entre l’Iran et l’Arabie saoudite est montée d’un cran après l’exécution d’un cheikh chiite et la rupture des relations diplomatiques, la presse française s’élève à juste titre contre la timidité de la réaction française.

    Mais comment s’en étonner ?

    L’Arabie saoudite est un allié à qui nous vendons nos armes, en échange de quoi la France ferme les yeux sur les violations permanentes des droits de l’homme (et n’entrons pas dans le détail de ceux des femmes) : les décapitations y ont atteint cette année un nouveau record. C’est aussi le pays qui a soutenu Daech et la patrie du wahhabisme, et l’islam y est majoritairement sunnite, comme au Maghreb et en France.

    Mais, dans Ouest-France, Dominique Moïsi, spécialiste des questions internationales, a raison d’avancer une autre explication à cette prudence du Quai d’Orsay : « Après le fiasco syrien, de quelles carottes ou de quels bâtons disposons-nous encore pour jouer les pompiers avec efficacité dans cette partie du monde ? »

    Eh oui, le « fiasco syrien »… quand nous préférions, il y a encore quelques semaines, fermer les yeux sur les horreurs de Daech du moment qu’il allait permettre d’abattre Bachar el-Assad… Jusqu’au 13 novembre…

    La COP21 a essayé d’effacer cette erreur stratégique, à grands coups de communication.

    Après la COP21, on murmurait bruyamment dans le Tout-Paris que M. Fabius pourrait recevoir le prochain prix Nobel de la Paix, pour avoir mené à bien cette négociation… climatique qui avait sauvé notre planète. Pas moins. Mais un tel prix n’est-il pas destiné à ceux qui ont su mettre un terme à une guerre, ou en éviter une ? Or, M. Fabius s’est trompé du tout au tout en Syrie, nous ôtant toute crédibilité, et se montre dès lors incapable d’imposer la présence de la France dans le règlement de ce conflit moyen-oriental qui s’envenime.

    Négocier au rythme qu’on veut sur des engagements environnementaux plus ou moins précis, à l’horizon 2025 ou 2050, c’est finalement assez facile. Facile aussi de se targuer d’avoir évité une guerre… imaginaire. Mais mettre les mains dans le cambouis moyen-oriental pour tenter d’y éteindre les feux qui couvent depuis longtemps, c’est une autre affaire, mais c’est justement toute la grandeur de la diplomatie. Grandeur ?

    En politique étrangère aussi, le fiasco du quinquennat de M. Hollande est total : comme en politique intérieure, on ne perçoit aucune ligne claire, mais une série de rétropédalages sur la Syrie, la Russie, les migrants.

    L’amateurisme de MM. Hollande et Fabius a assez duré, surtout quand il conduit à fragiliser un peu plus la place de la France dans le monde et à rendre sa voix inaudible.

    De la campagne présidentielle qui va commencer avec la primaire de la droite, nous sommes aussi en droit d’attendre une révision de notre politique étrangère, portée par une personnalité compétente et visionnaire.

  • Le gouvernement des faux-semblants

    Défiée sur son propre sol par Al-Qaïda et le prétendu État islamique, il était inconcevable que la France ne réagît pas à la provocation. Après le 7 janvier, puis le 13 novembre 2015, le gouvernement français a donc claironné qu’il s’engageait pleinement au Moyen-Orient. Les terroristes et leurs commanditaires allaient voir ce qu’ils allaient voir. Ils ont vu. On a vu. Manque de volonté, manque de moyens, manque de munitions ? Les raids français sur l’Irak ont représenté 3 % des opérations de la coalition. Ils ont été de l’ordre de la dizaine au-dessus de la Syrie. Nos aviateurs n’y sont pour rien. Ils font de leur mieux, avec ce dont ils disposent. Beaucoup de bruit pour peu de chose.

    La Sécurité sociale ne répond plus à son objet initial. La santé, en France, est redevenue hors de prix. De plus en plus nombreux sont les Français, et d’abord, bien sûr, les plus défavorisés, qui renoncent à se faire soigner, comme autrefois. Qu’à cela ne tienne : le gouvernement socialiste crée le principe de la mutuelle complémentaire obligatoire et universelle, qui permettra aux assujettis de faire face à leurs dépenses de santé, moyennant un substantiel alourdissement des cotisations patronales et salariales. Il suffisait d’y penser.

    Il en avait pris la France entière à témoin : s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, il n’était pas question qu’il se représentât à l’élection présidentielle de 2017. Promis, juré, craché, cochon qui s’en dédit. Cochon n’a pas eu à se dédire. Bonne nouvelle, que dis-je, miracle, que François Hollande a cru pouvoir annoncer lors de ses vœux du 31 décembre. Apprentissage et formation seront, dès 2016, les deux mamelles du redressement français. Des centaines de milliers de nouveaux arrivants sur le marché du travail et de chômeurs de longue durée seront embauchés ou formés, ce qui permettra aux premiers de ne pas alourdir et aux seconds d’alléger les statistiques officielles. L’État – c’est-à-dire vous et moi – assurera les frais de l’opération. La seule ombre au tableau est que les bénéficiaires de ces dispositions, leur stage terminé, leur contrat expiré, reprendront pour la plupart le chemin de Pôle emploi. Joli tour de passe-passe, n’est-ce pas ?

    Réuni à Versailles au lendemain des attentats de novembre, le Congrès a entendu le président de la République annoncer solennellement un projet de révision constitutionnelle dont la déchéance des terroristes binationaux était l’un des deux points essentiels. Réviser la Constitution est une chose, réfléchir en est une autre, et il semble bien qu’en l’occurrence l’annonce ait précédé la réflexion. Les parlementaires avaient à peine cessé d’applaudir que les faiblesses du dispositif envisagé étaient à juste tire dénoncées de toutes parts. La copie préparée par les services intéressés, approuvée par les ministres concernés et présentée par le chef de l’État est tout simplement une improvisation, un travail bâclé.

    La sanction envisagée, a-t-on dit ici et là, ne concernera que très peu d’individus. Sur les dix dernières années, elle n’a frappé qu’une dizaine de personnes. Sans doute, mais si l’on en croit le chiffrage officiel des apprentis djihadistes partis pour la Syrie, quelques centaines de combattants en seraient dès à présent justiciables. Non seulement la déchéance de la citoyenneté française ne les fera ni frémir ni trembler ni reculer, mais ils ne la prendront, au mieux, que pour une pichenette dont ils ne feront que rire, au pire ils la tiendront pour un honneur, une décoration, une croix de guerre avec palme. En examinant de plus près le projet, on s’est avisé qu’il n’était pas nécessaire de convoquer le Congrès pour introduire dans la Constitution une mesure qui était déjà prévue par le Code civil. On s’est ensuite aperçu qu’il était inique de réserver cette déchéance aux seuls binationaux et qu’un Français de souche qui tourne ses armes contre ses compatriotes et son pays n’est pas moins coupable qu’un Français de papiers. On s’est souvenu que, dans le passé, l’indignité ou la dégradation nationale avaient répondu de façon adaptée à des comportements analogues. On a, enfin, fait observer que si l’on maintenait le principe de la déchéance, il y aurait lieu de revoir la législation et les traités excluant le statut d’apatride. Bref, il est apparu que ce grand projet ne tenait pas la route.

    Ce qu’il n’est venu à l’idée de personne de dire – tant nous sommes blasés, et depuis si longtemps, sur la médiocrité et l’insuffisance de nos dirigeants -, c’est que la riposte de l’exécutif à l’offensive djihadiste – état d’urgence et déchéance – est en tout état de cause partielle, minable, misérable. La situation de la France telle qu’on l’a laissé s’établir et se dégrader au fil des ans, au fil de l’eau, appelle une révision, non pas d’un article de la Constitution, mais de nos lois et de nos mœurs, un changement radical de notre politique d’immigration, d’intégration, d’urbanisme, d’éducation, de prévention, de répression, de police, de justice, bref une révolution dont nos actuels dirigeants, comme leurs prédécesseurs, n’ont ni l’imagination ni la volonté ni l’audace ni l’envergure, eux qui croient que gouverner consiste à donner un coup de peinture sur une façade délabrée, eux qui vivent dans le bluff, l’esbroufe, le faux-semblant, le déni de réalité et sont incapables de comprendre que le seul rêve que fait le peuple, quand il lui arrive de rêver, c’est, comme à d’autres périodes de notre histoire, d’en finir avec l’Ancien Régime.

  • Adjudant-chef Galabru, garde-à-vous ! Repos…

    Repos bien mérité lorsqu’on s’endort dans son sommeil, tel un bébé, à l’âge vénérable de 93 printemps. Ainsi, Michel Galabru n’est plus. Décidément, la Camarde, après avoir observé la trêve des confiseurs, met les bouchées doubles quant à nos célébrités nationales.

    Tout petit, Michel Galabru voulait être footballeur, mais n’avait pas le physique ; alors, acteur, pourquoi pas ? Mais là, physique encore, il n’avait pas exactement celui du jeune premier. Il en souffrit beaucoup et longtemps, se rassurant en se disant qu’avec le sien, de physique, il y aurait toujours du boulot, au contraire de tant de clones de Gérard Philipe d’alors qui pointaient perpétuellement au chômage. Et c’est ainsi que ses films, ses téléfilms, ses pièces de théâtre se comptent aujourd’hui par centaines.

    Dans ses mémoires, Je ne sais pas dire non (Michel Lafon, 2011), il se souvient : « Mon frère m’a dit un jour : “Quand je vois ton nom à l’affiche d’un film, je sais qu’il ne faut pas y aller !” Il avait raison, souvent, mais pas toujours. » D’ailleurs, Le Gendarme de Saint-Tropez, où son nom figurait en bonne place sur l’affiche, fallait-il y aller ou pas ? Les Français s’y ruèrent par paquets de millions, non sans quelques fort bonnes raisons.

    À ce sujet, et toujours dans les mémoires évoqués plus haut, ce souvenir. Michel Galabru est au balcon de sa chambre d’hôtel, à Saint-Tropez. Justement, dans le patio, quatre producteurs sont en grande discussion. Coïncidence : ils préparent le financement du fameux « Gendarme ». L’un d’eux :

    « – Bon, vous avez bien saisi ? Pour le rôle principal, je veux Louis de Funès. Et pour les autres, vous me mettrez des ringards.
    « – De Funès, d’accord, mais des ringards ?
    « – Si, si, j’insiste, des ringards ! Ça me coûtera moins cher. »

    Michel Galabru, l’adjudant-chef Gerber, fut l’un de ces « ringards ». Le rôle le rendit célèbre, lui permit de nouer une longue amitié, sincère et jamais démentie, avec Louis de Funès, lequel finit par exiger, lors du « Gendarme et les gendarmettes », que le nom de Galabru soit aussi gros que le sien sur l’affiche.

    Michel Galabru, le « ringard », assurait encore : « J’ai tourné tellement de navets que ma carrière ressemble à un potager… » Ce n’est pas fondamentalement faux, même si le verdict mérite d’être affiné.

    Car Michel Galabru, c’était Le Führer en folie (Philippe Clair), Y’a un os dans la moulinette (Raoul André), mais aussi Le Juge et l’Assassin (Bertrand Tavernier), rôle qui lui valut le César du meilleur rôle masculin en 1977. C’était aussi Le mille-pattes fait des claquettes (Jean Girault), Te marre pas… c’est pour rire ! (Jacques Besnard), mais encore Le Choix des armes (Alain Corneau). C’était encore Arrête de ramer, t’attaques la falaise ! (Michel Caputo), Ne prends pas les poulets pour des pigeons (Michel Gentil) mais, à la fin des fins, Uranus (Claude Berri).

    Dans ce dernier film, adapté du roman éponyme de Marcel Aymé, il n’interprète qu’un second rôle : celui d’une fripouille enrichie au marché noir durant l’Occupation. Et brille de mille feux en une tirade demeurée d’anthologie. Il passe un terrible savon à son fils, encore plus crapuleux que lui : « Quand je te vois, je me dégoûte ! » Rien que pour ces quelques mots et la manière dont ils sont déclamés, un autre César se serait imposé.

    Dans cette cinématographie hors du commun, on relèvera cette étonnante bizarrerie, jamais diffusée sur petit écran ou éditée en DVD : Kamikaze, de Didier Grousset, produit par Luc Besson en 1986. Pour une fois, il y a le premier rôle, incarnant un savant misanthrope ayant inventé un canon électronique lui permettant de tuer à distance, confortablement installé devant son téléviseur, les présentateurs dont la tête ne lui revient pas. Par les temps qui courent, heureusement que les brevets de cette étrange machine n’ont pas été déposés, car il y aurait peut-être du carnage dans l’air…

    Cher Michel Galabru, garde-à-vous ! Repos… Repos éternel, il va sans dire. Et encore merci pour tout ce que vous fîtes, et surtout pour tout ce que vous fûtes. Sincèrement.

  • Projet de loi constitutionnelle : un attrape-nigaud et un engrenage dangereux

    Il est évident que tout Français qui s’engagerait dans des actes de terrorisme et soutiendrait l’action de l’État islamique doit être déchu de sa citoyenneté française. Mais derrière l’affichage de principe, il faut regarder en détail la stratégie portée par ce projet de loi constitutionnelle :

    1) Il est très mal rédigé et n’a aucun sens du point de vue juridique : Jacques Sapir et Olivier Berruyer ont publié l’analyse de l’incohérence de ce texte. On retrouvera facilement en ligne leurs arguments.

    2) Il y a déjà, dans le Code civil, une disposition qui permet de révoquer la nationalité de binationaux et, même, autorise la création d’apatrides (articles 23-7 et 23-8).

    3) La déchéance de la nationalité, cela doit s’appliquer à TOUS, comme cela s’est fait à la Libération, l’ordonnance de 1945 prévoyant la déchéance des naturalisés depuis moins de dix ans.

    4) L’argument du pseudo-droit européen sur l’impossibilité de créer des apatrides ne tient pas : l’Estonie, État membre, laisse 30 % de sa population – les russophones – sans accès à la nationalité et avec un statut d’apatride, puisque l’accès à la nationalité estonienne exige de prouver l’existence d’un parent estonien avant l’annexion à l’URSS en 1939, ou de passer un examen d’estonien dans des conditions hautement discriminatoires qui devraient déclencher l’ire de nos ligues de vertu. Bon, d’accord, ce ne sont que des Russes…

    5) Je ne vois pas le rapport entre cette loi et la lutte contre le terrorisme, puisque le droit existant n’est pas appliqué. Si l’on veut des symboles, que l’on commence à appliquer la loi existante !

    6) Je ne fais pas confiance à ce gouvernement : il y a bien un danger « d’extrême droite » en France, il vient bien du PS, qui a un long passif en la matière depuis le vote des pleins pouvoirs à Pétain au déclenchement de la guerre en Algérie où les socialistes au pouvoir ont abondamment utilisé le « rasoir national ».

    7) Une telle mesure ne peut être adoptée que par référendum et autour d’une question claire. Si on laisse faire par voie parlementaire, c’est en soi contraire à l’esprit de la Constitution de la Ve république (ou ce qu’il en reste), le gouvernement en profitera pour dire que le procédé est normal et enclencher un processus où l’on pourra mettre tout et n’importe quoi dans la Constitution.

    8) Le véritable objectif de la loi est la possibilité de proroger ad infinitum l’état d’urgence, avec les dérives que l’on a déjà quant à l’atteinte aux libertés publiques, par exemple avec son application à des maraîchers bio qui avaient eu l’impudence de s’opposer à un projet gouvernemental.

    Je ne comprends pas pourquoi les partis patriotes ne soulèvent pas ce point. Ils se font balader par le gouvernement et amuser par le chœur des pleureuses du Parti « socialiste » dont on découvre – sans rire – qu’il dispose d’une Haute Autorité de l’éthique !

    Il s’agit d’une dérive autoritaire grave dont nous ne tarderons pas à voir les néfastes effets.

  • De l’énergie magnétique dans le cerveau pour réduire « le sentiment anti-immigré »

    Souvenez-vous de ces spots « décalés », diffusés en juillet dernier par France Télévisions : des purificateurs d’ambiance pour « chasser les mauvaises pensées », des shampooings pour « rincer racisme et antisémitisme », des céréales et des ceintures abdominales pour « lutter contre l’obscurantisme »… Eh bien, les concepteurs de cette campagne peuvent bien la remballer ! Leurs produits, c’était de la camelote.

    Aujourd’hui, il y a bien plus radical : l’envoi d’énergie magnétique dans le cerveau qui permet de réduire « la croyance en Dieu » et « le sentiment anti-immigré » ! C’est ce que rapporte The Telegraph, en octobre 2015, relatant l’étude de chercheurs californiens intitulée « Neuromodulation de la discrimination raciale et la croyance religieuse » dans la revue Social Cognitive and Affective Neuroscience.

    32,8 % des personnes électro-stimulées – sur un échantillon dont le nombre, le sexe, l’âge, le statut familial et autre milieu socio-culturel ne sont pas évoqués – ont signalé « moins de croyance en Dieu, dans les anges ou au ciel ». Les chercheurs en déduisent donc que ces chanceuses « ont moins recours aux idées religieuses comme réconfort face à la mort ». Ah oui ? Et en quoi serait-ce, ipso facto, un progrès ? Psychiatriser les croyances, on en est donc là ? Mais vers qui, vers quoi se tournent-elles alors pour supporter leur fardeau, ces personnes auxquelles ils ont chatouillé la partie postérieure du cortex frontal ? Ils y ont pensé, à ça, les apprentis sorciers ? À moins que le but ne soit d’éradiquer tout ressenti ? De provoquer des suicides à la pelle, aussi ?

    N’est-ce pas merveilleux : 28,5 % des personnes stimulées émettent des sentiments plus positifs « envers un immigrant qui a critiqué leur pays ». Ce qui, pour les scientifiques, prouve que l’électro-stimulation a le pouvoir de contrer « le sentiment anti-immigré ». Si les chercheurs – autorisés, de fait, à le faire, et encouragés par ces résultats prometteurs – poursuivaient l’objectif de reproduire à grande échelle cette expérience de désarmement psychologique, ils ne s’y prendraient pas autrement. Le meilleur des mondes, c’est peut-être bien pour demain.

    D’ailleurs, toujours à propos des croyances, la revue scientifique Current Biology publiait, en novembre 2015, les résultats de l’étude du département de psychologie de l’université de Chicago, intitulée « L’association négative entre religiosité et altruisme chez les enfants à travers le monde ». En bref, les enfants issus de familles croyantes seraient moins altruistes que les autres ! Sauf que… les petits chrétiens se montrent plus empathiques que les enfants de familles athées envers leurs petits camarades qui subissent des brimades. Et que les moins empathiques et les plus sévères, pour ce test, sont les petits musulmans…

    « Les gens s’accrochent à des convictions idéologiques avec plus d’intensité dans un contexte de menace », résume l’introduction de l’étude « Neuromodulation de la discrimination raciale et la croyance religieuse ». Supprimer la menace logée dans les cerveaux ? Cela rend la menace existante encore plus terrifiante.

  • Le ministère de l’Intérieur tancé pour sa répression policière de la Manif pour tous

    « Mieux vaut tard que jamais », dit le bon sens populaire. Deux ans après les faits ayant justifié sa saisine, le Défenseur des droits vient de rendre un avis au sujet de la répression policière de la Manif pour tous. Et plus précisément d’une de ses adventices, les « Mères Veilleuses » : un collectif de mères de famille qui se contentaient d’occuper l’espace public en silence, sans manifester, crier, ni – faut-il le préciser ? – troubler l’ordre public. Fin 2013, une quarantaine de ces mères de famille se recueillaient auprès du Mur pour la Paix au Champ-de-Mars lorsqu’elles ont été encagées par la police. C’est-à-dire entourées de forces de police qui empêchaient tout mouvement vers l’extérieur. Pour quelle raison ? Les ordres, sans doute.

    La plaisanterie a duré deux heures. Puis les policiers sont repartis comme ils étaient venus. Difficile d’arrêter de si paisibles manifestantes. Mais l’effet psychologique de cet encagement était atteint. D’où la décision de déposer un recours auprès du Défenseur des droits.

    Celui-ci (Jacques Toubon) n’est pas connu pour son engagement en faveur de la famille naturelle. Outre une absolue fidélité à son mentor Jacques Chirac, il a toujours manifesté une étonnante docilité envers le pouvoir. Ce n’est pas pour rien qu’il a été nommé à ce poste qui remplace la défunte et sinistre HALDE. Dans un rapport [PDF] du 25 novembre et publié seulement un mois plus tard – la proximité des élections régionales, peut-être -, il écrit sans ambages : « La mesure était manifestement disproportionnée au regard de sa durée et du risque quasi inexistant de trouble que les manifestantes étaient susceptibles de causer à l’ordre public. »

    Une précédente décision avait déjà donné lieu à une condamnation de principe au profit d’une manifestante interpellée pour avoir agité des drapeaux de la Manif pour tous le 14 juillet 2013. Ces décisions n’ont aucune valeur juridique contraignante. Mais leur dimension morale n’est pas à négliger : si ces mères de famille n’ont subi aucun préjudice stricto sensu, elles ont fait l’objet d’une forme vexatoire et spécialement injustifiée de répression. Comme en ont fait les frais ces enfants aspergés de gaz lacrymogène le 24 mars 2013 : ceux-là n’ont eu droit à aucune compassion, et le préfet Boucaut a justifié l’action des policiers par « l’agressivité » des manifestants.

    Pour faire justice, il faudrait également rappeler la garde à vue de 67 jeunes entassés dans deux cellules d’un commissariat du XVIIIe arrondissement, et tous ceux qui ont été interpellés, matraqués, poursuivis, coursés, retenus pour vérification d’identité, les simples promeneurs porteurs d’un vêtement « séditieux », les agitateurs de drapeaux, en bref tous ceux qui, simplement parce qu’ils manifestaient contre une loi inique, ont été réprimés. Qu’un homme comme Jacques Toubon en vienne à condamner de telles pratiques met en évidence leur ridicule.

    Tout cela ne sert à rien, direz-vous. La loi est passée, il n’est pas question de revenir dessus et tout est rentré dans l’ordre. Pour ceux dont les opinions ont la constance du poisson rouge, sans doute. Pour les jeunes qui, des mois durant, se sont mobilisés, ce n’est pas certain. Ce genre d’épreuves infligé par un régime terrorisé à la vue de drapeaux roses plus qu’à celle des hordes de banlieue montre sa fragilité intrinsèque. La génération 2013 s’en souviendra.

    On en reparle dans quelques années ?

  • Un renouveau politique incarné par… Alain Juppé ?

    Si je me fie aux sondages et autres « palpations » du « corps » électoral vulgairement appelé aussi « opinion », les occasions de tomber de ma chaise sont si nombreuses que j’ai désormais tendance à poser prudemment mon honorable séant directement sur le plancher. Ainsi cette rumeur insistante d’un renouveau incarné par… Alain Juppé.

    Les dictionnaires en ligne nous donnent la définition suivante du « repris de justice ». Internaute.com : condamné. Larousse.fr : personne qui a déjà subi une condamnation pénale. Selon les définitions proposées par ces deux dictionnaires en ligne, le renouveau serait donc incarné par un repris de justice, et je l’écris le séant posé sur le parquet (pour ne pas tomber de ma chaise, donc). Selon un sondage publié dans Le Parisien-Aujourd’hui en France, Alain Juppé serait la seule personnalité dont la candidature est majoritairement souhaitée (56 %). De manière générale, indique encore le sondage, les Français souhaitent qu’il y ait un renouvellement du personnel politique…

    Puis Le Figaro du 3 janvier enfonce le clou avec un sondage express auprès de ses lecteurs : Alain Juppé ferait-il un bon candidat à l’élection présidentielle ? Oui, 54 % ; non, 46 %. Proche collaborateur de Chirac à partir de 1976, adjoint à la mairie de Paris, puis maire de Bordeaux de 1995 à 2004, entre 1986 et 2012 ministre du Budget, des Affaires étrangères, de l’Écologie, de la Défense, Premier ministre de 1995 à 1997, secrétaire général puis président du RPR (1988 à 1997), président de l’UMP de 2002 à 2004, il quitte la scène politique suite à sa condamnation pour prise illégale d’intérêts dans l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris.

    Puis à nouveau ministre (Écologie) dans le gouvernement Fillon, on se le coltine donc depuis 40 ans, et le bon peuple de France, souhaitant un renouvellement du personnel politique, le plébiscite pour incarner le renouveau ! Certes, dans « renouveau », il y a « veau », mais pincez-moi quand même… Est-il utile de rappeler sa rencontre en 2011 au Caire, avec des représentants des Frères musulmans, relevant selon lui d’un islam libéral et respectueux de la démocratie ?

    Puis cet aveu, au cours d’une émission de télévision en compagnie de l’intégriste laïc Michel Onfray (dixit islametinfo.fr) où il admet sa méconnaissance de l’islam et n’avoir jamais lu le Coran ? Et enfin, le voilà déclarant dans Le Monde, à l’occasion de la sortie de son livre Mes chemins pour l’école : « J’ai souvent dit à nos amis musulmans, ils doivent monter au créneau, dire que le djihadisme n’est pas leur religion, que l’islam, ce n’est pas la mort. » Réponse d’un musulman ayant lu le Coran (Ghaleb Bencheikh, chez Fogiel) : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable. Insupportable pour les musulmans et insupportable pour quiconque veut voir. »

    Sommes-nous mûrs pour l’absurde jusqu’à élire bientôt un repris de justice dont certaines déclarations sont insupportables pour les musulmans clairvoyants ?

  • Semaine de crimes ordinaires en France

    Ces crimes se sont passés en France la dernière semaine de l’année 2015.

    Le Mans, mardi dernier, peu avant minuit, rue du Docteur-Leroy, un jeune homme décide d’aller boire un verre avec des amis. Sur le trajet, il croise un groupe de « jeunes » qui se dirige vers la gare. Groupe qui vient de lancer une bouteille en verre et de proférer des insultes. En avançant dans la rue, le témoin aperçoit un homme adossé à un mur qui paraît mal en point : « Il était accroupi comme s’il voulait prendre quelque chose par terre puis s’est relevé et est allé au milieu de la rue. C’est là qu’il est tombé sur le dos […] Quelqu’un est allé dans un bar pour alerter les gens. »

    La victime, âgée de 34 ans, était un ancien militaire du 2e RIMa, d’origine polynésienne. La cause de l’altercation ? Une simple demande de cigarette. J’ai déjà, sur Boulevard Voltaire, parlé de cette demande qui n’est qu’un prétexte pour créer chez l’autre une psychose l’obligeant à baisser les yeux et à accepter injures et sarcasmes afin de ne pas être violemment pris à partie. Malheureusement ce soir-là, la victime a refusé ce geste de soumission. L’auteur du coup de couteau n’a pas encore été retrouvé.

    Orange, dimanche dans l’après-midi, une altercation entre deux groupes de jeunes a lieu au skate-park, à côté de l’espace Daudet. Un père de famille, présent sur les lieux, décide de calmer les esprits et de séparer les deux bandes d’adolescents qui commençaient à s’invectiver. Subitement, plusieurs jeunes s’en prennent à lui avant de lui assener plusieurs coups et un coup de couteau. Touché au poumon, il a dû être transporté par les pompiers à l’hôpital d’Avignon. Son état n’a, pour l’instant, pas été précisé. Le groupe de jeunes a pris la fuite avant l’arrivée de la police nationale.

    Perpignan, dimanche soir, une vidéo montrant une jeune femme dans un état second en train d’être abusée par deux hommes est postée sur Internet. Mise en ligne sur Snapchat, les images sont relayées sur Twitter et Facebook. Le film montre « des jeunes qui partent en scooter avec une fille dans une maison. Ils la font boire, ils la droguent et ils la violent avec une bouteille de whisky », affirme une source judiciaire. Les deux suspects ont été interpellés dans l’appartement de l’un d’eux par la police. La jeune fille, âgée de 19 ans, a également été découverte sur les lieux, en état de choc, indique le journal L’Indépendant. Elle a été immédiatement évacuée au centre hospitalier de Perpignan.

    Les deux hommes, âgés d’une vingtaine d’années, ont été placés en garde à vue pour « viol aggravé ». C’est grâce au signalement fourni à la police par des internautes ayant visionné ces faits inacceptables que l’enquête a pu être diligentée. L’un des violeurs s’était vu, quelques jours plus tôt, ôter son bracelet électronique.

    Quelles leçons en tirer ?

    Chaque fois, nous sommes en face de plusieurs agresseurs (au minimum deux individus) qui s’encouragent mutuellement pour commettre des faits délictueux. Les liens qui les unissent sont leur localisation de vie (essentiellement des zones sensibles) et l’appartenance à une communauté (pays, religieux, région). Les actions ont été commises sur des lieux distants du territoire français.

    Les victimes ont toutes des âges différents (entre 19 ans et la cinquantaine). Seul point commun : elles ont croisé volontairement ou involontairement des « jeunes » en mal d’actions d’éclat qui ont besoin de se valoriser par des agressions pénalement condamnables. Valorisation qui peut aller jusqu’à « poster » un viol sur les réseaux sociaux.

    Policiers et criminologues savent tous cela, pourtant rien n’est fait au niveau de l’État.

  • À monsieur Tareq Oubrou, imam de référence de notre « futur » président

    Les trois monothéismes propagent des dogmes qui semblent souvent n’être que des véhicules exempts de spiritualité. Ceci est sûrement inhérent au fait de l’idée d’un Dieu créateur, omniscient, omniprésent, omnipotent, idée qui se conjugue fort mal avec la notion de libre arbitre, d’où les circonvolutions acrobatiques des savants desdites religions pour articuler cet immense paradoxe.

    « Tout est écrit mais rien ne l’est », en quelque sorte. Ce cul-de-sac théologique a provoqué la déliquescence relative du judaïsme comme du christianisme. Ces religions prêtent le flanc à certaines méthodes de critique raisonnée.

    Cependant, quel esprit posé songerait, au-delà de la validité ou non des dogmes, à ôter au christianisme ses lettres de noblesse puisque les valeurs qui en ont émergé demeurent peu ou prou – n’en déplaise aux bouffeurs de curés – celles qui régissent notre droit.

    Notre droit français est plein de spiritualité chrétienne. D’esprit chrétien. Il est chrétien.

    Ce courant d’eau puisé aux sources évangéliques a pour nom démocratie.

    Or, il y a toujours des raisons – souvent inconnues – pour que les choses soient telles qu’elles sont. Exemple :

    Si un « intégriste » chrétien – prenons le cas d’un catholique très très traditionaliste – retourne au texte et à une lecture, disons, littérale, puis se ceint d’explosifs pour faire valoir le droit de Dieu, nous dirons avec assurance que le sens du corpus néo-testamentaire lui a échappé. En revanche, le musulman pourra puiser dans une lecture fidèle de certaines des 114 sourates un tas d’idées pour se bricoler un djihad brûlant.

    L’islam a-t-il un autre choix pour survivre que de s’ouvrir à sa propre part spirituelle, cette petite musique qui élève l’âme car elle glisse entre les mots grossiers des hommes, douce mélopée de l’oiseau chétif en quête de sens chère à François.

    L’islam est doté. Il a ses cinq piliers : profession de foi, prière, aumône, privation, pèlerinage.

    Il peut relever le défi. La spiritualité n’a pas de limites, elle est par nature transcendante. Elle se joue des contextes, brise les mécanismes dogmatiques et fait surgir la sérénité. La spiritualité primant la lettre. Les piliers plutôt que l’histoire sainte.

    Monsieur Oubrou, n’est-il pas temps d’occulter certains versets ? D’occulter certains hadiths ? De contraindre à l’occultation ? Cette simple idée de l’occultation est-elle un blasphème punissable de mort ? Irait-on vers une guerre à mort de l’islam de France en posant la question clairement ? La question de la primauté du spirituel peut-elle être seulement posée ?

    Ne citez pas la Torah, inspirez-vous plutôt : depuis des lustres, les juifs ont délaissé la pratique des châtiments corporels. Sont-ils pour autant athées ?

    Le christianisme a versé le sang d’innocents. L’islam aussi. L’aggiornamento ne concerne-t-il que les chrétiens, faute de la capacité de l’islam à produire de l’autocritique ?

    J’entends d’ici les lecteurs qui s’esclaffent et hurlent à l’idiotie du candide, mais comme tout arrive en ce bas monde, l’islam se réformera. Une condition sine qua non en est la base : que l’on cesse les ingérences sur ses terres. Ensuite, ce sera juste une question de patience et de cycles, comme disent nos cousins bouddhistes.

  • Non, décidément, M. le Président, nous ne sommes pas fiers de vous

    Même au niveau rhétorique, M. Hollande n’est pas à la hauteur.

    Dans les vœux du Président, qui se voulaient pleins de la gravité nouvelle qui est désormais son gilet de sauvetage jusqu’en 2017, on sentait bien l’effort des communicants pour hisser François Hollande au niveau rhétorique qu’exigerait la situation.

    Et il est vrai qu’il était bienvenu de regarder 2015 comme une « année terrible ». Mais la belle référence hugolienne était aussitôt neutralisée par ce fameux « salon Napoléon III » dont on nous rebattait les oreilles depuis le matin. Napoléon le Petit nous parlant d’année terrible, c’était à y perdre son catéchisme républicain… Et puis, on se demandait comment M. Hollande qualifierait 2016, pour ces derniers vœux, l’an prochain, au cas où cette nouvelle année serait encore plus « terrible » que 2015…

    Et, en effet, l’hypothèse était étayée par les mots du Président lui-même, et son « Je vous dois la vérité » nous préparant à d’autres attentats. Sauf que l’effet en était dévastateur. Car la vérité, nous aurions aimé l’entendre dans les vœux de l’an dernier, quand nous écrivions : « M. le Président, il est temps de parler ou de partir. » Vous vous souvenez, ces vœux prononcés assis, devant un immense bureau… vide. Donc, pour ses quatrièmes et avant-derniers vœux, le Président nous devait (enfin) la vérité.

    Mais l’effet en était d’autant plus dévastateur que, derrière cette formule, il y avait, en grandes lettres subliminales, le « Mon devoir est de vous le dire », les mots de Marine Le Pen dans son discours du 14 novembre… Ainsi, quand M. Hollande semble prendre un peu de hauteur dans le discours, c’est celui de Marine Le Pen qui émerge.

    Et M. Hollande a tendance à se servir de plus en plus souvent dans la besace décidément bien garnie de Mme Le Pen : outre cette déchéance de nationalité dont il ne maîtrise plus le destin, il y a donc ses mots qui remontent dans son nouveau discours. Et l’un des plus beaux – la patrie – qui, jusqu’à ce 31 décembre 2015, n’avait pas eu l’honneur de trôner dans les vœux de M. Hollande. Comme pour se rattraper, il lui infligea la torture de sa figure de style préférée (et qu’il faudra désormais proscrire dans tous les manuels de communication politique) : l’anaphore « La patrie, c’est… Et la patrie, elle…, etc. » Et la magie ou la force du mot se dissipait…

    Enfin, il y eut ce paternel « Français, je suis fier de vous ! » Et plus que l’image du père, c’est celle du manager d’une entreprise ou d’un entraîneur sportif félicitant son équipe qui se dégageait. À cause du ton, de la voix, de l’élocution. De l’inadaptation du personnage à la fonction. Toujours ce même aplatissement trivial.

    Non, décidément, M. le Président, nous ne sommes pas fiers de vous.

  • Israël, le pays où l’extrême droite raciste est reine

    Bienvenue 2016 ! Les années se suivent et se ressemblent, et nous vivons décidément dans un monde formidable. Pour ce nouveau cru, le bal du Nouvel An a été lancé en Israël, là où le ministre de l’Éducation nationale vient d’inaugurer l’année nouvelle en excluant du programme scolaire un roman intitulé Geder Haya – soit « La Haie », en français, ou « Borderline » dans sa traduction anglaise, mettant en scène les amours contrariées d’une Israélienne et d’un Palestinien.

    Depuis L’Enlèvement des Sabines, la « capture » d’une femme a, de longue date, fait figure de prise de guerre à fortes connotations politiques. Un Israélien aurait été compter fleurette à une Palestinienne, la charge émotionnelle aurait sûrement été moins symbolique. Mais, après tout, il ne s’agit que d’un roman, signé d’un écrivain, Dorit Rabinyan, fort jolie fille au demeurant ; roman qui, de plus, a été salué par la critique locale, emportant au passage de nombreux prix littéraires.

    Mais c’en était sûrement trop pour la Najat Vallaud-Belkacem du coin, un certain Naftali Bennett, ministre de l’Éducation nationale et accessoirement député de l’extrême droite locale, estimant que la Cisjordanie doit être annexée au « Grand Israël » et qu’un éventuel État palestinien « n’a pas lieu d’exister ».

    Il est donc un fait, bizarre mais désormais confirmé, que l’extrême droite serait partout tricarde, sauf en cet État hébreu s’éloignant de plus en plus des idéaux socialistes et laïques de ses pères fondateurs, époque durant laquelle, au lendemain de la guerre de 1967, Moshe Dayan assurait qu’ils fallait rendre aux Palestiniens leurs territoires désormais occupés, sous peine de déclencher une guerre néocoloniale ingagnable à plus ou moins long terme… On devrait toujours écouter les glorieux ancêtres.

    L’État d’Israël, censé être « la seule démocratie orientale » et, de fait, incluse dans le « bloc occidental », devrait donc être, eu égard au tragique passé de ses premiers colons, vacciné contre les foucades racialistes. Il semble que non. Ainsi, la responsable de la fatwa concernant le livre incriminé, une certaine Dalia Fenig, responsable de ce même ministère de l’Éducation, s’inquiète, selon le site BMF TV, d’un ouvrage pouvant « encourager l’assimilation ». Mieux : « Les relations intimes, et encore plus la possibilité de les institutionnaliser en se mariant et en fondant une famille – même si ce n’est pas le cas de l’histoire – entre des juifs et des non-juifs sont considérées par de larges segments de la société comme une menace pour une identité séparée. »

    À rebours, car il faut bien qu’il puisse se trouver en Israël quelques cerveaux pas trop embués par la montée en force d’un apartheid n’ayant rien à envier à celui de l’Afrique du Sud pour donner de la voix. Amos Oz, écrivain : « Pourquoi ne pas interdire la Bible, autrement plus dangereuse ? » Il est vrai qu’en matière d’appel au meurtre, le Coran, comparé à l’Ancien Testament, aurait presque des airs de Manuel des castors juniors.

    Mais, en période de fête, une blague de fin de repas en appelle souvent une autre. D’où, peut-être, la sortie de noces et banquets du président turc Recep Erdoğan qui, interrogé par la presse sur sa vision de la nouvelle constitution présidentielle, en appelle à des précédents historiques on ne peut plus glissants. La Ve République du général de Gaulle ? Vous n’y êtes pas. Verbatim : « Dans un système unitaire comme la Turquie, un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. »

    Gloups… De tels propos auraient dû faire scandale à Tel Aviv. Même pas. Quelques lignes dans les journaux français, un peu entre horoscope et tiercé. Aux plus distraits de nos lecteurs, on rappellera qu’Ankara et Tel Aviv sont alliés de longue date et que, si pour Henri IV Paris valait bien une messe, l’axe turco-israélien mérite bien qu’en Israël on puisse tolérer telle ou telle saillie hitléro-antisémite.

    Ainsi va le monde, entre bal d’hypocrites et théâtre d’ombres.

  • « Viol » filmé à Perpignan, un symptôme de l’ensauvagement de la France

    Dans la nuit du dimanche 3 au lundi 4 janvier, deux jeunes hommes ont été interpellés par les forces de police. On ne fait pas de politique sous le coup de l’émotion mais le cas présent est tristement symptomatique du processus d’ensauvagement de la France. Cette affaire sordide doit s’appréhender sur les plans criminologiques et sociologiques.

    J’ai eu plusieurs fois l’occasion de dénoncer les dangers de certains propos tenus par les rappeurs actuels les plus violents. Ils sont, en outre, majoritairement écoutés par des gens défaillants sur le plan intellectuel et incapables de différencier la réalité de la fiction. Il faut dire que ces rappeurs jouent habilement de leur image. Tout autant que la musique, les amateurs veulent admirer des artistes ayant une « street crédibilité », c’est-à-dire des chanteurs qui soient aussi des voyous dans la « vraie vie ». Parmi les plus célèbres d’entre eux, l’ancien Lacrim, actuellement en prison, ou bien encore le phénomène viral Sch.

    On peut entendre des morceaux de ces deux rappeurs dans la vidéo des actes ressemblant à s’y méprendre à un viol. Ils sont perçus par les deux racailles appréhendées comme des modèles comportementaux. Comme ces derniers, ils cherchent à exhiber leur « street crédibilité » sur les réseaux sociaux en montrant qu’ils boivent des alcools chers, en s’exhibant avec des femmes ou bien en se présentant en gros bras. Dans cet univers fantasmagorique parallèle, les règles sont inversées. Le respect ne se gagne pas par un dur labeur mais en « brassant au max » (pour reprendre un titre de Lacrim) de l’argent mal acquis. Les femmes sont au mieux des domestiques, au pire des esclaves sexuelles.

    Au-delà des actes sexuels insoutenables montrés dans cette vidéo, les deux jeunes souhaitaient frimer. Il s’agissait même de la motivation première à leurs actes. La vidéo a été immédiatement diffusée sur Snapchat pour remplir cet objectif. Elle aura surtout jeté une lumière crue sur la déchéance d’une partie de la jeunesse vivant en France, composée de dangers publics. Les deux suspects sont des sociopathes professionnels fantasmant sur un mode de vie de mafieux. Les voitures doivent être grosses et rapides. Les femmes doivent être faciles et soumises. Quant aux gens du commun, les « pelos » comme ils les surnomment, ils sont perçus tels des agneaux sacrificiels par ces prédateurs.

    Ils sont encouragés à commettre leurs méfaits par un État beaucoup plus proche de Big Mother que de Big Brother. La France est une mère trop aimante, selon le terme du psychanalyste anglais Winnicott, car celui qui dépasse les limites n’est jamais vraiment sanctionné. Il est le plus souvent excusé. Les Mohammed Merah, Amedy Coulibaly ou Samy Amimour proviennent du même marais putride : impunité, déculturation, glorification de la violence, sentiment d’appartenance à un clan soudé.

    Je ne veux pas chercher à comprendre ces monstres, tant les terroristes que les voyous les plus glauques. Ces gens doivent être sanctionnés, expulsés, déchus de leur nationalité quand ils sont binationaux (y compris les criminels de droit commun, car le Code civil en offre la possibilité). Il faut passer de la culture de l’excuse à la culture de la sanction. C’est une question de survie.

  • Alain Juppé : un profil qui correspond aux attentes et aux besoins des Français ?

    Alain Juppé sera sans doute candidat à l’élection présidentielle. La publication d’un livre au titre pertinent lui fait démarrer l’année en fanfare. Pour un État fort, c’est-à-dire un État efficace et respecté et non pas un État obèse, impuissant et compatissant, correspond à l’attente de nombreux Français. Le souvenir de François Hollande proposant à Leonarda de revenir en France demeure comme une blessure de la dignité nationale. Les sondages sont favorables à Juppé, défavorables à Sarkozy comme à Hollande.

    On reconnaît le style du technocrate et lieutenant de Chirac dans la série de propositions techniques avancées. On le pensait immigrationniste. Il cible quelques excès insupportables de l’accueil des immigrés et propose de limiter l’AME aux cas d’urgence, de conditionner le regroupement familial au travail, d’accélérer les procédures d’asile en limitant celui-ci aux ressortissants des pays non sûrs, d’exclure du droit du sol les enfants de clandestins.

    De même, il met le doigt sur les errements de la politique pénale, en programmant 10.000 places de prison, un rétablissement de l’ordre et de la loi dans le milieu carcéral, une révision de la réduction des incarcérations, dont le double assassinat de Rouen vient de rappeler l’ineptie, la restauration des peines plancher, ainsi qu’un recours plus limité aux peines de substitution. Son but essentiel est d’incarner une politique de fermeté que beaucoup de Français appellent de leurs vœux : légitime défense élargie pour les policiers, suspension des allocations familiales pour l’absentéisme scolaire, amendes immédiates pour les fumeurs de cannabis.

    On retrouve le regard positif du maire de Bordeaux sur l’islam dans son idée de « pacte » afin d’assurer l’intégration de la religion musulmane. Il l’équilibre toutefois par de plus grandes exigences laïques dans les services publics et par un contrôle plus sévère des djihadistes sur Internet comme à leur retour. Il aurait voté la déchéance de nationalité s’il était député mais considère cette mesure comme inutile plus que comme une atteinte aux droits. Il est vrai qu’elle est pour l’Élysée un symbole brandi pour cacher l’absence de décisions plus concrètes, mais si le symbolique sans les actes est inefficace, n’est que du vent, les solutions techniques sans symbole perdent de leur sens et ne sont que du brouillard. Une politique, ce sont des actes accompagnés de symboles qui leur donnent sens et cohérence. C’est ce que le technocrate a du mal à comprendre.

    Les chances d’Alain Juppé ne sont pas minces. Il offre un profil qui correspond aux attentes et aux besoins. Les Français ont, pour beaucoup, soif de fierté nationale. Celle-ci exige du chef de l’État une dignité qui a souvent fait défaut. Sans doute un chef d’État plus circonspect, plus réservé, voire distant, retrouvant l’idée gaullienne du prestige, serait-il plus conforme à l’aspiration des Français, abreuvés de communication à court terme, de signaux et de gesticulations. Enfin, les Français ont toujours eu un faible pour ceux qui ont souffert en chemin. C’est la règle pour les présidents de la Ve République qui ont été réélus (Mitterrand ou Chirac), sans parler de De Gaulle. Giscard, Sarkozy ou Hollande, élus trop tôt et trop facilement, n’ont pas ou n’auront sans doute pas cette deuxième chance. Le parcours plus difficile de Juppé doit lui laisser des espoirs.

    La posture est habile, les idées bienvenues, mais récemment interviewé par Pujadas, Alain Juppé avait oublié avoir défendu la préférence nationale. Cette amnésie laisse planer un doute sur la sincérité et la détermination des propositions actuelles. Quant à sa capacité de créer la rupture évidemment nécessaire pour le pays, on peut, bien sûr, s’interroger sur elle.

  • Iran/Arabie saoudite : l’Orient pas si compliqué

    Compliqué, l’Orient ? Mon Dieu, oui ! Mais peut-être pas tant que ça.

    Une secte qui s’est proclamée « État islamique », plus connue aujourd’hui – trop connue – sous son acronyme Daech, Al-Qaïda, plus ancien, plus chevronné, mais désormais moins puissant, ainsi qu’un certain nombre de groupes et groupuscules moins illustres mais tout aussi fanatiques, y mènent sur les territoires de la Syrie et de l’Irak des opérations qui sont partie intégrante de la guerre plus générale qu’ils ont déclarée au nom de l’islam sunnite le plus rigoriste et le plus intolérant à toutes les religions, à commencer par celle des hérésiarques chiites, à l’Occident, à la civilisation, au bout du compte à l’humanité même.

    Entrés à reculons dans l’engrenage de cette guerre où nous sommes de plus en plus impliqués quoi que nous en ayons, nous y avons retrouvé, du même côté de la barrière que nous, ayant pris le même parti, et quoi que nous pensions de leurs motifs, de leurs objectifs et de leur moralité, la Russie, l’Iran, l’Irak et la Syrie dont les dirigeants et les peuples n’attendent pas de nous que nous leur indiquions la forme et l’orientation que doivent prendre leurs régimes.

    Sont également membres, du moins en théorie, de la gigantesque coalition, en apparence disproportionnée, qui s’est constituée pour lutter contre Daech, pas moins de trente-quatre pays de religion musulmane et d’obédience sunnite en tête desquels figurent l’Arabie saoudite et la Turquie. Or, il se trouve que ces deux États mènent dans le drame planétaire qui se joue un jeu trouble, pour ne pas dire un double jeu. La guerre qu’ils conçoivent – guerre de religion, guerre d’influence – n’est pas la nôtre. Leur premier but est d’empêcher la formation d’un croissant chiite allant de Téhéran à Beyrouth qui ferait contrepoids à leurs ambitions et à leurs entreprises dans la région. Tenants eux aussi d’un islam austère, répressif et conquérant, il leur est difficile de condamner l’obscurantisme sanglant véhiculé par Daech et ses semblables, comme de leur reprocher de vouloir étendre son ombre sur le monde.

    Mais une autre raison, plus obscure et non moins forte, explique leur duplicité : combattant chez eux ces organisations extrémistes, ils font tout pour détourner d’eux-mêmes et pour exporter la colère révolutionnaire qui s’en prendra un jour à leurs régimes corrompus jusqu’à la moelle et pourrait aussi bien barrer au mégalomane Erdoğan la route au bout de laquelle il rêve de restaurer l’Empire ottoman que ravir aux Saoud, ces bandits de grand chemin devenus les rois du pétrole, le contrôle des lieux saints de l’islam dont ils sont les indignes gardiens. Et c’est pourquoi, jusqu’à ces derniers temps, à Ankara, à Riyad, dans les Émirats, on a ignoré, toléré, encouragé, financé, armé les entreprises extérieures du terrorisme djihadiste, sous condition qu’elles restent extérieures.

    Des accords commerciaux, des intérêts financiers, des affinités inavouables, des ententes crapuleuses, des traités qui ne sont que des chiffons de papier, et la routine d’une diplomatie périmée nous lient à l’Arabie saoudite et à l’admirateur de Hitler qui règne sur la Turquie. Des litiges secondaires, des souvenirs de guerre froide, des craintes chimériques, le poids des idées reçues, le marteau-pilon d’une propagande univoque nous interdisent de nous rapprocher de partenaires qui sont résolus à s’opposer par tous les moyens dont ils disposent à l’armée multiforme et tentaculaire de la reconquête islamiste.

    Nous traitons en alliés ceux qui font le jeu de l’ennemi. Nous battons froid ceux qui le combattent. Est-ce l’Orient qui est compliqué, est-ce l’Occident qui a perdu la raison ?

    Cherchez l’erreur.

  • Quand Charlie Hebdo réécrit l’Histoire

    Mercredi, jour anniversaire des attentats, sort un numéro spécial de Charlie Hebdo.

    « Un an après, l’assassin court toujours », tel est le titre en une, au-dessus d’une caricature de Dieu portant tunique ensanglantée et kalachnikov en bandoulière.

    Un an après, surtout, Charlie réécrit l’Histoire. Telle qu’elle l’arrange. Telle qu’il veut la voir, par le prisme de ses obsessions. Avec une mauvaise foi qui laisse sans voix. Et que personne ne veut ni ne peut dénoncer, puisque personne n’est sacré pour Charlie Hebdo, mais Charlie Hebdo est sacré pour tous.

    Sur RMC, Benoît Apparu, soutien de Juppé pour les primaires aux Républicains, a fait ce commentaire : « C’est l’ADN de Charlie Hebdo que de provoquer. Certains seront choqués, d’autres non et riront. Pour ma part, je considère que l’amalgame considérant que les dieux sont des tueurs est un amalgame caricaturé. […] mais l’ADN de la France, c’est d’accepter ces caricatures. »

    Et l’ADN de la France est aussi d’accepter le mensonge, même le plus scandaleux et le plus grossier ? Il faudrait donc acquiescer à l’idée assenée par Riss dans son éditorial, sur la page suivante, que les coupables seraient tous les « croyants » quels qu’ils soient ? Que les assassins ne seraient pas des terroristes musulmans mais Dieu ? Et pas n’importe quel Dieu, puisque le Dieu des musulmans ne se représente pas, mais le Dieu des catholiques, avec une barbe blanche tel qu’on le voit dans l’iconographie traditionnelle, et surmonté d’un triangle avec un œil central… triangle symbolisant habituellement la Trinité, triangle identique à celui que l’on trouvait déjà sur la couverture du numéro de Charlie Hebdo intitulé « Mgr Vingt-Trois a trois papas » et qui était censé figurer – légende à l’appui – le Saint-Esprit.

    Abdallah Zekri, président de l’Observatoire de l’islamophobie, s’est insurgé contre cette une. Anouar Kbibech, président du CFCM, s’est déclaré, lui, « blessé ». Mais que devraient dire les catholiques, dont le moins que l’on puisse dire est qu’ils ne sont mêlés ni de près ni de loin à cette affaire, et qui se retrouvent soudain, comme dans un procès kafkaïen et par un glissement ubuesque, au premier rang sur le banc des accusés ? Exit Mahomet. Vive la provocation en pantoufles. C’est tellement plus simple, plus reposant, plus consensuel de s’attaquer à ceux dont on sait bien qu’ils resteront cois. Voire, pour certains, qu’ils souriront poliment un peu jaune, avec l’espoir naïf, en laissant conspuer leur Dieu, de passer pour des esprits éclairés.

    Un million d’exemplaires ont été imprimés, pour part importante à destination de l’étranger.

    Il y a un an, on pouvait trouver quelques circonstances atténuantes à ceux qui répétaient comme une incantation « Je suis Charlie ». Il y avait l’émotion et la peine pour les familles. Il y avait l’envie de se tenir chaud en se serrant les uns contre les autres et en bêlant à l’unisson, tel un troupeau de moutons effrayés par le coup de tonnerre. Il y avait surtout la méconnaissance de ce journal à la diffusion confidentielle.

    Aujourd’hui, on ne le peut plus. Et laisser imaginer au monde entier – puisque nul, en haut lieu, n’est revenu sur ce point – que la France continue « d’être » ce canard, de ne faire qu’un avec lui, et donc de cautionner toutes les inepties qu’il débite, est profondément irresponsable.

  • Pas de Légion d’honneur pour Aurélie. Châtelain n’est pas Charlie

    Il y a des comparaisons que l’on aimerait éviter, des échelles de valeurs que l’on aimerait inverser. Et puis la honte qui se rajoute au déshonneur.

    Et la République française, en ce début d’année, s’est distinguée, en distinguant vingt victimes du terrorisme dont quinze à titre posthume et en oubliant Aurélie Châtelain.

    Morte pour rien, et morte une seconde fois. Oubliée de la République dont on nous rebat les oreilles avec ses valeurs dressées au rang d’idoles, ses égalités, ses fraternités…

    Mais pas d’Aurélie Châtelain parmi les récipiendaires de la Légion d’honneur. Et pas d’honneur.

    Aurélie Châtelain, en luttant avec son agresseur, Sid Ahmed Ghlam, a permis que celui-ci se tire une balle dans le pied et se fasse arrêter avant d’aller attaquer une église de Villejuif remplie de fidèles.

    Une rencontre « pas de chance » pour la jeune femme et un acte de résistance au péril de sa vie, qu’elle a d’ailleurs laissée à Villejuif ce 19 avril 2015.

    Alors, jouons sur les mots et surfons sur les distinguos.

    La Légion d’honneur est faite pour distinguer les services rendus à la République et non pas pour rendre hommage. Admettons.

    Cabu, Charb et Tignous ont été faits chevaliers de la Légion d’honneur à titre posthume, ainsi que la chroniqueuse Elsa Cayat, le correcteur de presse Mustapha Ourrad, le journaliste Michel Renaud, tous tués le 7 janvier dernier dans les locaux de Charlie Hebdo.

    Idem, les otages de l’Hyper Cacher tués le 9 janvier, les lieutenants Franck Brinsolaro et Ahmed Merabet tués le 7 janvier dernier et le brigadier Clarissa Jean-Philippe abattue les 8 janvier à Montrouge : tous nommés chevaliers de la Légion d’honneur à titre posthume.

    Idem, cinq autres personnes intervenues lors de ces différents événements dramatiques survenus en 2015. L’otage des frères Kouachi à l’imprimerie de Dammartin-en-Goële, Michel Catalano, et son employé Lilian Lepère, caché sous un évier. Le conducteur du Thalys lors de l’attaque du 21 août dernier, le chef de bord et l’universitaire américain qui s’est interposé lors de cette même attaque. Tous nommés chevaliers de la Légion d’honneur.

    La décence voudrait que l’on évite de hiérarchiser les morts. De ceux qui méritent que la République les honore et des recalés de chez Charlie.

    La décence voudrait que l’on évite de penser que déjouer un carnage dans un Thalys c’est plus méritoire que d’éviter un massacre dans une église remplie de fidèles un dimanche.

    Mais dans la petite ville du Nord, Caudry, d’où est originaire la jeune victime, maman d’une fillette de 5 ans, cette absence est indécente.

    Elle relègue dans l’oubli une victime du terrorisme et du fanatisme islamique. Elle distingue les héros en fonction de leur caste ou de l’image médiatique à renvoyer, peut-être. Elle hiérarchise leurs victimes.

    Et rajoutons à l’indécence le ridicule. La promotion 2016 de la Légion d’honneur a « distingué » Emmanuelle Béart l’actrice et Vanessa Paradis la chanteuse.

    Pour Aurélie la danseuse, ce sera pour plus tard.