Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le soutien de Claude Chirac à Alain Juppé

    Claude Chirac a donné récemment une tribune à L’Obs, dans laquelle elle prend fait et cause pour Alain Juppé en vue des primaires à droite de 2016. Elle emploie deux mots pour décrire l’ancien Premier ministre : « élégance » et « loyauté ». Un setter irlandais, quoi. Mais attendez : elle lui trouve d’autres qualités. Et, dans son analyse, il est vrai qu’elle a souvent raison.

    Entre 1993 et 1995, nous rappelle-t-elle, il a refusé de se présenter et a préféré risquer de tout perdre avec Jacques Chirac. Entre 1995 et 1997, il a sacrifié sa popularité sur l’autel de la réforme. Madame Claude Chirac oublie pudiquement de parler d’un troisième exemple d’abnégation : lorsque Alain Juppé, brillant serviteur de l’État, se fit repris de justice pour ne pas faire plonger son mentor. À ce compte-là, ce n’est pas de loyauté ni d’élégance qu’il s’agit : c’est le mot sacrifice qui définit le mieux notre homme. Et, bien que Juppé ne soit ni un homme de droite ni un prix de vertu politique, on ne peut que rendre hommage, sans rire, à cette rectitude de samouraï, si rare en politique comme ailleurs.

    Par ailleurs, mauvais esprit mis à part, on ne peut que souscrire à certaines de ses déclarations : par exemple, dit-elle, « il est le pur produit de l’école de la République. Quand il en parle, c’est avec émotion, pudeur et sensibilité. Il a aimé apprendre et il a aimé ce qu’il a appris. Mais vous ne le verrez jamais exhiber ses connaissances ni sa culture. » Tout cela est vrai, et c’est également une habile retape pour le dernier opus du « meilleur d’entre nous », Mes chemins pour l’école, qui n’est pas mal d’ailleurs.

    Enfin, Claude Chirac parle, au sujet de monsieur Juppé, d’une « forme suprême de désintéressement ». C’est vrai. Juppé n’aurait jamais dit, comme le fit Sarkozy à Philippe de Villiers lors de la campagne de 2007 : « Tu as de la chance, Philippe, toi, tu aimes la France, ses paysages… moi, je ne pense qu’à moi. »

    Oui, Juppé aime la France, mais la France qu’il aime n’existe plus : c’est celle de la communale de son enfance, celle du RPR à l’ancienne, un mélange de grandeur et de vide intersidéral, directement copié sur Jacques Chirac. Oui, Juppé est le pur produit de l’école de la République, mais combien d’enfants de Mont-de-Marsan finiraient aujourd’hui à l’Inspection des finances, après avoir forcé les portes de la rue d’Ulm, de Sciences Po et de l’ENA ? Ce parcours est aujourd’hui celui d’un Wauquiez ou d’un Le Maire, qui ne sont pas, eux, des produits de la méritocratie républicaine. Oui, c’est un grand commis de l’État, fidèle et inflexible, mais au service de quelles idées ? Bref, comme son patron, qui s’est enfoncé à jamais dans la nuit de l’esprit, Juppé sera sans doute très bon pour conquérir le pouvoir. Mais quel pays croira-t-il diriger ? Et le dirigera-t-il ? Claude Chirac n’en dit rien.

  • Concert de fin d’année au gouvernement

    2016 commencera traditionnellement à Vienne avec le concert du Nouvel An. 2015 à Paris s’achève, tout aussi traditionnellement, un peu en cacaphonie – pardon : en cacophonie – au sein du gouvernement. Cacophonie entre le talentueux chef d’orchestre d’origine catalane et le premier violon de l’ensemble gouvernemental – je veux parler de la grande Ségolène – qui excelle aussi à la grosse caisse et à la flûte traversière.

    De quoi s’agit-il, comme disait Foch qui savait mettre en musique un plan de bataille ?

    Le préfet de la région PACA a autorisé, le 28 décembre, l’industriel Altéo à rejeter pour une durée de six ans ses effluents aqueux – en d’autres termes, ses déchets – dans la grande bleue, et plus précisément dans le parc des Calanques. Cette décision s’appuie sur l’avis du Conseil supérieur de prévention des risques technologiques, conseil rattaché administrativement au ministère de l’Écologie dont le ministre est qui vous savez.

    Mais voilà, qui vous savez s’est immédiatement fendue d’un communiqué à l’AFP dans lequel elle conteste cette décision : « Je désapprouve cette décision, je n’ai pas du tout changé d’avis, je pense que c’est une mauvaise décision qui est essentiellement suscitée par le chantage à l’emploi. » Et le ministre de déclarer que l’ordre est venu directement du Premier ministre au préfet. Et Matignon de répliquer que non. Et de rajouter, en mode sérénade, mezza voce, qu’il s’agit « d’un cas relativement classique de désaccord entre deux cabinets ministériels, ceux de l’Économie et de l’Écologie ». Nous voilà rassurés.

    Bon, alors, mais ces boues rouges (il paraît que c’est leur couleur), on fait quoi, chef ? L’histoire ne nous le dit pas pour l’instant. On verra ça lundi, peut-être…

    Cette décision préfectorale est-elle bonne ou mauvaise pour l’environnement ? Représente-t-elle une menace pour ce trésor inestimable que constitue le parc des Calanques ? Vous comme moi n’en savons rien. Je n’irai donc pas sur ce terrain.

    En revanche, cette affaire ne nous montre-t-elle pas – une fois encore, et malgré les explications aseptisées de Matignon – que l’harmonie ne règne pas au plus haut de l’État, que certaine dans ce gouvernement joue sa partition sans se soucier du chef d’orchestre ? D’autres s’y sont essayées par le passé mais furent renvoyées comme des souillons et ce, en dépit de leur joli minois. Il est vrai qu’il y a ceux qui jouent du piano et ceux qui les portent… Il y a les divas et celles qui font les utilités en première partie de spectacle. Ainsi va la vie. Et le chef d’orchestre ? Franchement, ne lui trouvez-vous pas quelque chose, non pas de Tennessee, mais du maestro Stanislas Lefort. Vous savez, le chef qui dirigeait La Damnation de Faust de Berlioz dans La Grande Vadrouille !

    Au moment où j’achève ce papier, j’apprends – cela ne s’invente pas – que Nolwenn Leroy est venue apporter sa voix mélodieuse à ce concert de fin d’année offert par le grand orchestre de Matignon et ce, pour soutenir notre Castafiore de l’Environnement. Et en plus, si l’affaire devient politique, maintenant…

  • Déchéance de la nationalité ! Un président pour les Nuls

    « Nul n’est censé ignorer la loi », disait le vieil adage dont nul ne devrait ignorer qu’il signifie seulement que personne n’est admis à invoquer son ignorance de la loi pour prétendre s’y soustraire. En fait, la vérité, connue de tous, est que nul ne connaît dans leur détail l’ensemble des lois qui régissent notre société et notre vie quotidienne, tant l’accumulation, l’empilement et l’enchevêtrement des textes d’ordre constitutionnel, législatif ou administratif en ont fait une jungle impénétrable au commun des mortels. En revanche, on attend légitimement du législateur qu’il ne s’aventure pas dans ce domaine sans avoir établi son itinéraire, sans posséder les cartes, les boussoles et le bagage nécessaires, sans savoir où son voyage dans le droit le mènera.

    Annoncé sous le coup de l’événement et improvisé dans la hâte pour apaiser l’émotion et répondre à l’attente générale, le projet de révision constitutionnelle portant déchéance de la nationalité pour les seuls terroristes binationaux atteste malheureusement d’une incompétence et d’une légèreté qui sont décidément la marque de nos dirigeants du moment.

    On a pu s’en faire une idée en constatant que le Premier ministre, qui aura la charge de porter, de présenter et de défendre ce dossier, ignorait tout simplement que d’autres États européens, dont l’Allemagne depuis quelques années, pratiquent la double nationalité.

    Quant au chef de l’État, s’il avait pris la peine et le temps de s’informer, et au besoin consulté un juriste – il n’en manque pas au Conseil constitutionnel, au Conseil d’État, dans les tribunaux administratifs, dans les facultés et dans son propre entourage -, il aurait appris l’existence d’un ouvrage de base appelé « Code civil » et, dans cet ouvrage, de deux articles prévoyant et déterminant les conditions dans lesquelles un Français lambda ou même un Français par acquisition peuvent être privés de leur citoyenneté. S’il l’avait lu avec attention, il se serait aperçu qu’il suffisait d’en préciser le texte et, par exemple, d’y insérer la notion d’« organisation criminelle étrangère » pour l’adapter à la situation présente, et que la procédure parlementaire habituelle permettait d’aboutir au résultat désiré aussi bien que l’usine à gaz de la révision constitutionnelle.

    S’il avait poursuivi sa réflexion, il se serait avisé qu’il est injuste et absurde de prévoir déchéance ou dégradation nationale pour les seuls binationaux et que les quelque 250 Français de souche convertis à l’islamisme djihadiste ne sont ni moins fanatiques ni moins dangereux ni moins coupables que leurs compagnons de lutte musulmans de naissance.

    S’il avait pris contact avec les pays engagés dans la lutte anti-Daech que sont l’Algérie, la Tunisie et le Maroc, il aurait appris que ceux-ci ne sont pas plus disposés que la France à accueillir et à conserver sur leur territoire les assassins dont nous voulons nous défaire, et qu’ils étaient capables de prendre les dispositions idoines pour nous les renvoyer aussi sec que des balles de ping-pong.

    S’il avait pris les choses par le bon bout de la logique, il aurait découvert que la perte ou la déchéance de la nationalité française n’étaient qu’un aspect annexe et relativement mineur du problème, qu’il importait autant et plus, dans les meilleurs délais, de revoir les conditions d’acquisition de la citoyenneté française et de mettre au point un statut des apatrides.

    Enfin, s’il avait été à la hauteur de l’enjeu et du défi qui nous est lancé, il aurait compris que la lutte contre le fléau est inséparable, d’une part, d’une refonte de notre politique pénale et pénitentiaire (inadaptée), de notre politique d’immigration (catastrophique), de notre politique d’intégration ou d’assimilation (inexistante), de notre politique d’éducation (sinistrée).

    Mais François Hollande n’a vu dans l’occurrence que l’occasion de jouer un bon coup politicien qui lui permettrait de se poser en père la sécurité et de piéger la droite, contrainte de voter des mesures qu’elle n’avait pas osé prendre en son temps et qu’elle réclamait à présent. Il n’avait pas prévu ou il avait sous-estimé le trouble qu’il allait induire et le fossé qu’il allait creuser dans sa propre majorité. Avec son projet de législation à l’esbroufe, il aura été une fois de plus un président pour les Nuls. Pour seize mois encore, nous avons un nul pour président.

  • Vladimir Poutine, l’Homme de l’année

    L’« Homme de l’année » aura été sans conteste le président russe Vladimir Poutine. Non seulement il incarne le retour au premier plan de la Russie sur la scène internationale, mais encore il offre aujourd’hui l’image d’un dirigeant différent de la plupart des acteurs de la vie politique actuelle. Vladimir Poutine incarne la Russie aux yeux d’une grande majorité des Russes. Reconduit à la présidence en mars 2012 avec 63 % des voix dès le premier tour, il bénéficie de sondages favorables que lui envient la plupart des autres chefs d’État – le nôtre, en particulier.

    Peut-on être gaulliste, avoir admiré Reagan et Thatcher au début des années 1980, et de la même manière être séduit par Poutine aujourd’hui ? Ma réponse est évidemment positive. Ces fortes personnalités politiques et historiques sont apparemment très différentes. Il y a peu de similitude entre le libéralisme anglo-saxon farouchement opposé au socialisme, l’affirmation du rôle éminent de l’État par le général de Gaulle et le patriotisme d’un ancien officier du KGB, qui intègre sans problème dans l’Histoire russe le passé tsariste et la victoire stalinienne sur le nazisme. En fait, il y a entre ces personnages un point commun bien plus important que ce qui les oppose. Ils incarnent le redressement de leur pays.

    Le président russe partage avec le fondateur de la Ve République quelques valeurs essentielles. L’axe principal de leur politique est le patriotisme. L’intérêt national transcende les idéologies. De Gaulle disait à Peyrefitte que la Russie boirait le communisme comme le buvard boit l’encre. Le communisme est mort. La Russie est toujours vivante, et elle ne renie pas sa période soviétique en raison de la puissance que celle-ci lui a apportée. En somme, pour paraphraser le Général, la Russie sans la grandeur n’est pas la Russie. Elle ne peut, aujourd’hui, la retrouver que par d’autres moyens. Le pragmatisme doit l’emporter sur l’idéologie. La nation est un tout, son histoire une continuité. L’idéologie fracture l’histoire et oppose les citoyens entre eux. Pour de Gaulle, la France ne datait pas de 1789. Pour Poutine, la Russie ne naît ni en 1917, ni en 1991. Ce pragmatisme au service de l’intérêt national conduit également à des positions politiques communes. La première est l’exigence de souveraineté nationale sans laquelle il n’est pas possible de poursuivre le bien commun du pays, et qui est une condition nécessaire de toute démocratie. La seconde est la conception conservatrice de la société. Pour qu’un peuple soit maître de son destin, il faut d’abord qu’il existe en maintenant son identité. Cela signifie clairement, en Russie, son identité religieuse, orthodoxe. La laïcité à la française s’avère, sur ce plan, un obstacle plus qu’un levier. Il faut aussi qu’il se perpétue et la solidité des structures familiales soutenues par une politique volontariste s’impose comme une exigence démographique. C’est le choix de Poutine. C’était celui de De Gaulle, stupidement abandonné et trahi par les politiciens que nous subissons. Enfin, le réalisme doit éclairer l’action politique. La propriété, l’initiative privée, la souplesse administrative et fiscale sont plus efficaces qu’une dépense excessive opérée par un État obèse. Celui-ci doit se consacrer à ses missions essentielles et doit affronter la réalité avec lucidité. Cela signifie, notamment, ne pas reculer devant l’usage de la force. C’est ce qu’a fait Vladimir Poutine en Syrie et sans doute en Ukraine.

    C’est avec nostalgie mais non sans espoir que les Français doivent regarder Vladimir Poutine. C’est un homme de cette trempe qu’il faudrait à notre pays pour qu’à nouveau il se redresse. En attendant, la France devrait modifier son attitude envers la Russie. La complémentarité de l’Eurasie russe avec l’Europe occidentale est évidente. La Russie et la France ont à la fois une culture (chrétienne) commune et des intérêts convergents. Il serait temps de s’en apercevoir.

  • Lemmy Kilmister : Motördead

    Mince ! Lemmy Kilmister, le fondateur du groupe Motörhead, vient de nous quitter, des suites d’un cancer foudroyant. Dans un univers rock’n’rollien de plus en plus aseptisé, il faisait figure de dernier des Mohicans. Et c’est miracle que la faucheuse ait attendu soixante-dix ans pour se rappeler à son bon souvenir.

    Une consommation phénoménale d’alcool, de cigarettes et de drogues – mais jamais d’héroïne – qui relevait du Guinness des records, des groupies culbutées par wagons entiers : l’homme était effectivement hors normes, n’entretenait avec le politiquement correct que des rapports pour le moins distants.

    Ajoutez à cela une culture encyclopédique quant à l’histoire de la Seconde Guerre mondiale et une collection d’objets nazis qui aurait pu emplir au moins trois musées, et on dira que Lemmy Kilmister, ce n’était pas exactement Stromae.

    Insensible aux modes, il jouait un rock bourrin façon bulldozer ; même les punks qui vomissaient les cheveux longs le vénéraient. Depuis quarante ans, son public fut d’une fidélité à toute épreuve, achetait chacun de ses disques, même si le nouveau ressemblait au précédent, sachant que le prochain allait bien sûr ressembler au dernier en date.

    Motörhead, c’était encore plus de deux cents concerts par an où on jouait fort, très fort ; vite, très vite. Devant des hordes de fans, lookés genre armée du Mordor dans Le Seigneur des anneaux, qui se seraient fait hacher menu plutôt que de manquer une prestation du colosse tout de cuir noir vêtu et arborant généralement une casquette rappelant les heures les plus sombres de notre histoire.

    La vie sans Lemmy risque désormais de paraître bien fade à certains.

  • Dormez tranquilles, amis chrétiens…

    Héritier spirituel direct de Chamberlain à Munich, le président de l’Association des maires de France François Baroin, moins préoccupé en réalité par la laïcité que terrorisé à l’idée d’être soupçonné de favoritisme à l’égard des curés (pour preuve, le voilà expliquant à qui veut l’entendre comment contourner la loi de 1901 pour construire des mosquées), a cru malin de souligner, par le biais de son association, la dangerosité des crèches de Noël pour la paix sociale. Peu après, certains musulmans ont cru malin d’établir « spontanément » des cordons sécuritaires, de Lens à Béziers, autour de crèches sises dans certaines églises, le jour de Noël…

    Ne nous avait-on pas seriné, bassiné, enfoncé dans le crâne que « les premières victimes de l’islamisme étaient les musulmans eux-mêmes » ? Pourquoi, donc, protégeraient-ils des lieux de culte chrétiens ? Ne serait-ce pas à des milices chrétiennes d’assurer le cordon sécuritaire autour des mosquées les vendredis pour protéger les musulmans de la folie islamiste ? Je plaisante… Sauf que persiste ce sentiment d’un épisode supplémentaire dans la manœuvre d’encerclement : « La différence entre islam et islamisme est réelle, mais moins de nature que de degré » (Rémi Brague, Famille chrétienne, juin 2015).

    Reste des exemples mystérieux, tel l’inventeur du concept de mis-islamisie Ghaleb Bencheikh, officiant sur France 2 les dimanches matin. Ayant précisé que l’islamophobe mérite d’être pris en charge avec bienveillance et compassion pour le « soigner » de sa « phobie », il « distingue l’islamophobie de la mis-islamisie. On dit mis-islamique comme on dit misogyne ou misanthrope. C’est-à-dire qu’il y a une haine assumée comme telle à l’encontre de tout ce qui est islamique et musulman. Et cette mis-islamisie […] doit tomber sous le coup de la loi » (Colloque « Laïcité et islams », juin 2015). En résumé : soit on est malade (islamophobie) et on mérite des soins, soit on est porteur de haine assumée et on devrait tomber sous le coup de la loi.

    Le mystère s’épaissit encore lorsque le même déclare chez Fogiel (« Comment penser l’après-7 janvier 2015 ? ») : « Continuer à pérorer que ce qui se passe comme monstruosités n’a rien à voir avec l’islam est un non-sens total et même insupportable : insupportable pour les musulmans, et insupportable pour quiconque veut voir. » Mais cette fois sous les regard éperdus de tolérance de Mélenchon et de Mazarine Pingeot, présents sur le plateau. Nous voyons à l’œuvre ce que l’antiracisme peut avoir de plus écœurant d’hypocrisie : leur silence devant cet inqualifiable amalgame entre islam et violence perpétré par un musulman est en effet… criant.

    Plus stupéfiantes, encore, ces déclarations de Dieudonné, devant caméra, lors de l’une de ses visites en Iran il y a quelques années : « Je n’arrête pas, d’ailleurs, de travailler dans ce sens-là […] il y a beaucoup de gens en France, et dans les gens qui nous regardent, dans la francophonie, qui sont de tradition chrétienne. Ces gens-là doivent comprendre que Jésus était prophète de l’islam, il a annoncé la venue du messager, Mohammed, il l’a anticipée. Et je pense qu’il est très important […] que les chrétiens reviennent, arrivent naturellement d’ailleurs dans l’islam, parce que c’est le chemin naturel de la révolution qui est en train de s’organiser. »

    Dormez tranquilles, ou applaudissez, amis chrétiens : pour l’heure, vos églises sont donc spontanément protégées par vos frères « du livre », mais sachez qu’ils attendent patiemment un retour sur investissement : le vôtre, dans la grande maison de l’islam d’où, selon eux, vous n’auriez jamais dû sortir.

  • Super U se sert de la « théorie » du genre pour faire sa pub

    La chaîne de magasins Super U a récemment diffusé, à l’occasion des fêtes de Noël, une publicité censée casser les « clichés » sexistes. Pour l’enseigne, les enfants seraient « conditionnés dès leur naissance » à choisir leurs jouets selon leur « genre » construit sur des normes imposées de l’extérieur par une société rétrograde et machiste. Ainsi, une petite fille jouant à la poupée ne le ferait que pour répondre aux codes véhiculés par sa famille ou les marques de jouets. Idem pour un garçon qui aurait le tort de s’amuser en faisant bruyamment rouler de petites voitures ou en simulant des bagarres avec des figurines représentant des personnages héroïques.

    Au-delà de la fausseté d’un tel raisonnement, contredit par la plupart des pédopsychiatres sérieux, le caractère mercantile de l’opération interpelle. Oui, lorsque les enfants jouent entre eux, il leur arrive d’échanger leurs jouets. Oui, il arrive que des fillettes aient envie de jouer à la guerre en compagnie de leurs homologues masculins, et il arrive même que des garçons aient envie de jouer à la dînette. Et ce, depuis que le monde est monde. L’imaginaire infantile est riche et les adultes ne devraient pas s’immiscer dedans. Super U n’a rien inventé. Ce que Super U ne dit pas, par ignorance ou pour des buts commerciaux camouflés en combat idéologiques, c’est que les garçons et les filles jouent en majorité à des jeux qui correspondent à leur sexe respectif, non pas parce qu’ils ont été conditionnés pour, mais parce que leur nature le leur commande. La nature est ainsi faite. Hommes et femmes diffèrent.

    Qu’a voulu prouver la marque Super U ? Rien du tout. Les enfants savent mieux que personne quels cadeaux ils ont envie de recevoir. Les raisons de la publicité de propagande pro-théorie du genre sont à chercher ailleurs. Super U est une enseigne moins connue que d’autres et a simplement cherché à se faire connaître des parents. Ces mêmes parents qui achètent les cadeaux de Noël de leurs enfants. Il s’agit d’une opération purement marketing destinée à séduire des acheteurs issus de couches sociologiques qui ne fréquentent pas les magasins Super U : les fameux « bobos » des grands centres urbains. Super U veut diversifier sa clientèle et s’adresse directement à de nouvelles parts de marché potentielles.

    Super U omet pourtant de préciser que les fabricants de jouets ont, en premier lieu, clivé les acheteurs. La société de consommation est créatrice de pseudo-besoins. Les garçons devraient avoir leurs propres stylos conçus pour eux, et les filles les leurs. Ainsi de suite pour une foule d’objets qui furent longtemps unisexes. Auparavant, dans une société « patriarcale » honnie, il n’existait pas une telle quantité de bidules spécifiquement réservés à un sexe en particulier. Pensez donc qu’on trouve des dentifrices pour homme et des dentifrices pour femme, et que cela semble ne choquer aucun des propagandistes de la « théorie » du genre. Par ailleurs, les gens consommaient moins. Les objets étaient d’abord des outils, même lorsqu’ils servaient à jouer. De nos jours, les enseignes doivent vendre des objets avant tout « désirables », souvent inutiles et dont la durée de vie est parfois scientifiquement limitée.

    Les grandes chaînes comme Super U sont donc directement responsables de cette foire consumériste créatrice de pseudo-besoins, parmi lesquels des pseudo-besoins « genrés », pour reprendre une terminologie en vogue. Quant à la nature, elle n’est responsable que d’une chose : les garçons et les filles n’ont bien souvent pas les mêmes centres d’intérêt entre 4 et 18 ans (parfois, cela dure). Il y a bien évidemment, fort heureusement serais-je tenté de dire, des exceptions. Personne ne l’a jamais nié. Y compris moi, pourtant farouche opposant à la fumeuse « théorie » du genre. Le frère de Louis XIV, le petit Philippe d’Orléans, n’a d’ailleurs jamais été empêché de jouer à ce qui l’intéressait…

    https://www.youtube.com/watch?v=GEIQJqPgjLY

  • Thévenoud ose tout

    Vous, je ne sais pas, mais moi, jamais je ne me permettrais d’appeler le pape par son prénom comme un bon vieux copain de classe ou de régiment. Même le curé de ma paroisse, je l’appelle « mon Père », c’est vous dire si je suis rétro.

    Eh bien, cette apostrophe familière, à la limite de la désinvolture, un homme politique français se la permet, aujourd’hui, entre dinde et champagne : « Très cher François », écrit-il  J’aimerais tellement que le pape lui réponde : « Minute, papillon, on n’a pas gardé les vaches ensemble. » Mais le Saint-Père ne réagira pas comme cela : il n’y a pas de bovidés dans les jardins du Vatican !

    Or, donc, un homme politique français adresse au pape un message de Noël, presque urbi et orbi, ou tout du moins par le truchement de L’Obs du 25 décembre. Et cet homme politique n’est autre que le citoyen Thévenoud, ex-ministre socialiste atteint d’une telle « phobie administrative » que sa maladie bidon l’empêchait de payer ses impôts. Et s’il écrit au pape, ce n’est pas pour recevoir l’absolution de ce péché social qu’est la soustraction délibérée à l’obligation de contribuer, mais pour adjurer le saint homme du Vatican de devenir « un pape de gauche » ! En voilà un qui a tout compris ! Sa minuscule chapelle avec des gens bien étiquetés – droite, extrême, centre, réac, gauche, payeurs d’impôts, autres -, il veut importer ce fatras au Vatican. Et le voici, lui le truqueur, lui l’escroc, qui fait la leçon au pape : « Peut-être pourriez-vous nous redire ce qu’est la gauche. Que la gauche n’est pas seulement d’autorité, de sécurité et de coups de menton… [là, je me marre !] Que la gauche est aussi de bienveillance, de justice et de main tendue. » Amen ! Comme s’il n’y avait pas assez des chantres de la gauche gouvernementale pour nous abrutir de slogans tout faits, à longueur de temps ! Lui, il veut carrément embaucher le pape.

    Que cherche-t-il, Thévenoud ? À entrer dans les bonnes grâces de l’épiscopat ? Il prépare sa reconversion dans les ordres ? Il est sur son chemin de Damas ? Rien de tout cela, braves gens, môôôsssieur Thévenoud fait de la com’. En fait, il invite le Saint-Père dans « ses » terres de Saône-et-Loire, comme le ferait un seigneur de l’ancien temps : « Je serais heureux de vous accueillir chez moi à Cluny ou à Taizé. » Car Cluny, fondé au Xe siècle et sanctifié par des milliers de bénédictins, c’est chez lui ! Il est gonflé, ce type, avec son allure de vieux premier communiant. Il se fait prendre les doigts dans le pot de confiture, il n’a pas le courage de se retirer de la vie politique qu’il a trahie, et, pire, comme un vulgaire tour-opérateur, il écrit au pape pour se faire de la pub. Et il termine sa misérable supplique par un gros morceau de tarte à la crème : « Nous avons besoin de quelques mots d’espoir pour faire reculer la haine. » Tartuffe, va !

    Nous, nous aurions bien besoin de quelques mots d’espoir pour faire disparaître tous ces politiciens véreux qui polluent le paysage de France. Je verrais bien Thévenoud en tête du cortège des réprouvés bannis, emplumés et engoudronnés.

  • Faire ses bagages sans précipitation

    Plus de 1.600 agressions de pompiers en 2014.

    Quelques-unes de plus en Corse il y a quelques jours. Et le peuple en est réduit, devant l’incurie du pouvoir politique, à faire la police et la justice, quitte à se faire justice.

    Nous en sommes là. On nomme ici ou là ce type d’intervention pogrom ou ratonnade.

    À se demander si ce n’est pas ce que souhaitent nos gouvernants. Le drame.

    Car la caste au pouvoir n’a aucune chance d’échapper à la colère du peuple, sauf à laisser s’installer ce que l’on nomme conflit horizontal.

    Le brouhaha engendré par les rixes à venir entre la communauté musulmane et les membres de la communauté intra-européenne couvrira le bruit des tractations entre les partis – dits – de gouvernement.

    2017 est écrit d’avance.

    2022 est la date clef.

    Notre quotidien sera alors L’Orient-Le Jour.

    La recette de 2022 risque d’être assez relevée. Normal, car se sera une soupe exotique :

    Deux gousses d’un FN qui aura mué et changé de nom.
    Un trait de « Républicains » qui se sera découvert orphelin.
    Une pincée de musulmans patriotes.
    Un doigt de militaires prêts à relever le gant.
    Un zeste de phalanges et de milices.
    Plat unique. Et on ne sort pas de table avant d’avoir fini son assiette.

    La France sera alors ce Liban où j’ai tant séjourné. Elle aura son Michel Aoun, son Hezbollah, ses croyants mortifiés ou meurtriers, ses zones mortelles.

    Durant les années à venir – 2016-2022 – notre intelligentsia aura eu le temps de partir avec bagages mais sans armes. Celles ci cracheront le feu sur le territoire national.

    Nos élites, confortablement installées dans leurs nouvelles terres d’élection, hurleront au fascisme et réclameront des troupes internationales d’interposition en France.

    Puisse ce scénario n’être qu’une lubie d’artiste, sans quoi notre pays sera cuit dans une sauce pimentée. En cuisine, on appelle cela réduire. Les journalistes, amateurs de bons plats et de vins gouleyants, sauront faire bon usage de ce mot, vu leur sens de l’euphémisme.

  • Microcorsme

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, une camionnette de sapeurs-pompiers, appelés pour un prétendu départ de feu dans une cité, est attaquée à coups de pierre et de batte de baseball par une petite bande de voyous. Les pompiers ne doivent leur salut qu’à une fuite précipitée. La police n’intervient ni sur le moment ni le lendemain pour arrêter et remettre à la justice des agresseurs qu’il n’est pourtant difficile ni de localiser ni d’identifier. Scène de la vie ordinaire. À la Grande-Borne de Grigny ? À Savigny-le-Temple ? À Trappes ? Non. En Corse. Sur les hauts d’Ajaccio, dans le quartier dit des Jardins de l’Empereur, un ensemble de barres typique de l’esthétique et de l’urbanisme des années 60, naguère encore simplement « populaire », aujourd’hui « ghettoïsé », c’est-à-dire habité par une population d’immigrés à plus de 50%, abandonné aux trafiquants de drogue, en passe de devenir une zone de non-droit. Démission de l’État.

    Le lendemain, rassemblement de solidarité avec les hommes du feu, de protestation contre l’impunité des délinquants. Réflexe sain, réflexe normal. Manifestation spontanée, manifestation civique. Mais manifestation encadrée, manifestation dévoyée par des meneurs encagoulés, brandissant un drapeau qui n’est pas celui de la France, et invitant la foule à se faire justice elle-même sous les yeux des habitants du quartier terrorisés. On défonce des portes d’immeubles,  On défonce les portes d’immeubles où l’on prétend débusquer les voyous. On vandalise une salle de prière, on saccage un restaurant kebab, on crie « On est chez nous ! Arabi fora ! » (« Les Arabes dehors ! »). Les forces de l’ordre, enfin mobilisées, n’interpellent pas plus les casseurs du jour qu’elles n’avaient recherché ceux de la veille et s’interposent passivement entre les manifestants et leurs cibles. Sommes-nous au Far West où, faute de shérif, la seule loi en vigueur est celle de Lynch ? Carence de l’État.

    Se sentant morveux, les dirigeants « nationalistes » corses se mouchent bruyamment. En aucun cas, assurent-ils, ils ne sauraient cautionner la violence, et pas davantage encourager la xénophobie et le racisme. Il n’y a guère que trente ans que, participants ou partisans de la lutte armée, ils tentent de mobiliser le « peuple corse » rattaché et attaché à la France depuis deux cent cinquante-sept ans contre les étrangers qui oseraient s’installer sur l’île, qu’ils soient pieds-noirs, continentaux ou maghrébins, il n’y a guère que trente ans qu’ils approuvent, qu’ils défendent ou qu’ils excusent les incendies, les plasticages et les assassinats commis au nom de leur cause. Portés par une minorité de faveur à la tête de l’Assemblée de Corse et du conseil exécutif corse, institutions dérogatoires arrachées à la faiblesse du gouvernement Jospin malgré la résistance farouche et vaine de Jean-Pierre Chevènement, il y a deux semaines que, sous l’œil des caméras et devant les micros complaisamment tendus de la presse, ils multiplient les pieds de nez, les provocations et les insolences, imposant dernièrement au préfet, qui n’en peut mais, de passer par un interprète pour comprendre leurs discours dans une langue qui n’est pas celle de la République. Déliquescence de l’État.

    D’ordinaire si prompts à faire un saut en avion ou en hélicoptère sur les lieux d’un accident d’autocar, d’une catastrophe naturelle ou d’un attentat pour y dire leur solidarité avec les victimes, les plus hautes autorités publiques, chef de l’État, Premier ministre, ministre de l’Intérieur, apparemment absorbés par des tâches plus urgentes, brillent depuis le début des troubles insulaires par leur discrétion, leur silence et leur absence. Effacement de l’État.

    À sa manière très particulière, la Corse, cette petite embarcation au flanc du paquebot France dont les leaders indépendantistes rêvent de larguer les amarres, est bien un microcosme de notre pays.

  • Les vœux, implorations ultimes et futiles

    Et c’est reparti, comme tous les ans, pour avaler le mois de janvier en simagrées aussi traditionnelles qu’inutiles. Les ministres, députés, élus, présidents d’entreprises, de partis, d’associations, secrétaires généraux de syndicats, directeurs, commissaires, chefs et chefaillons vont officier lors de cérémonies poussiéreuses pour exalter en discours convenus toute leur attention portée aux citoyens. Certains d’entre eux seront même commis à la double tâche, un jour dans l’assistance, le lendemain au pupitre. Ils pourront reprendre à leur compte les propos entendus la vieille, sans nuire à la qualité de la cérémonie et au respect de l’auditoire..

    Ce « Calendrier de l’Après »  ouvre une période de jeûne politique salvateur, dès la Saint-Sylvestre, et dure tout le mois de janvier. Vœux, suivis d’agapes républicaines offertes par l’orateur du jour – sur le compte des finances territoriales -, constituent le cérémonial coutumier. Ce sont surtout ces dernières qui attirent administrés et chalands, car des paroles solennelles et amicales, peu s’en soucient et s’en souviennent à l’issue du rassemblement. En réalité, ce sont les mêmes, répétées tous les ans à quelques fantaisies ou variantes locales près.

    Le président de la République sera lui-même au charbon durant tout le mois qui n’est pas trop long pour s’exprimer devant les pléthoriques corps constitués de l’État. Les souhaits qu’il va faire en ces occasions l’engagent encore moins que les promesses de campagne, car il s’en remet à la providence républicaine pour leur réalisation. C’est cependant une façon soft de faire précampagne, tout en occultant les problèmes ardus du moment derrière cette cure de paternalisme hivernal. La rondeur et l’onctuosité, mâtinées de quelques fins traits d’humour dont il a le secret, serviront à merveille cet exercice annuel qui sera renouvelé au moins une fois encore dans un an. Et plus, si affinité ressuscitée par quelque caprice d’un imprévisible désir des forces obscures exaucé.

    Le 26 janvier prochain, en visite d’État en Inde, il pourra même conclure en apothéose ce mois d’implorations en appelant ex cathedra au succès de la plus grande démocratie mondiale et, accessoirement, en catimini, en croisant les doigts dans son dos pour que le contrat des 36 Rafale soit enfin paraphé. Succès exotique qui constituerait un très heureux présage !

  • La chienne Diesel décorée, mais pas par la France

    La chienne malinoise âgée de sept ans, tuée en même temps que trois islamistes dont Abdelhamid Abaaoud, sera décorée par les autorités britanniques.

    Le monde entier avait été touché par la disparition de Diesel lors de l’assaut des hommes du RAID (Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion) mené contre les terroristes ayant perpétré les attentats du 13 novembre.

    Sous couvert d’anonymat, son maître a témoigné lors d’une émission sur RMC. Il a rappelé le minutage de l’intervention. Les échanges de coups de feu et de grenades sont suivis par une période de silence. Le chien est alors envoyé en reconnaissance : « Il a fait le tour d’une première pièce, qui était dégagée », explique son maître. Puis d’une seconde pièce : « Je l’ai vu s’élancer, je l’ai perdu de vue. Et là, des coups de feu ont retenti », poursuit-il. Des tirs fatals pour Diesel, qui selon toute vraisemblance est morte sur le coup. Pourquoi les chiens policiers entraînés au combat ne sont-ils pas remplacés par des moyens mécaniques ? Le maître de Diesel l’a expliqué. Entraînés au combat, ils ne peuvent en aucun cas être remplacés par des robots ou des drones. Simplement, il est regrettable que n’ait pas été conçu de gilets pare-balles pour ces animaux.

    « Le chien ouvre la voie au reste de la colonne. Il utilise tous ses sens pour détecter la présence d’individus : l’audition, la vue, le flair. » Autant de capacités qui imposent beaucoup d’entraînement, une très grande entente et une véritable connivence entre le chien et le maître : « C’est une confiance mutuelle, il a parfaitement confiance en moi, j’ai parfaitement confiance en lui, chacun sait comment réagira l’autre sur le terrain », a-t-il expliqué.

    Ce type de chien est également entraîné pour sauter en parachute et descendre en rappel. Une formation qui dure, pour les chiens policiers aptes au combat, entre 12 et 18 mois. Cette perte a affecté les hommes du RAID. Mais aussi la population entière. Tant en France qu’à l’étranger. « Tous ces messages de soutien sont vraiment importants pour surmonter l’épreuve de la perte de Diesel », a expliqué le policier. Diesel devait, l’année prochaine, être mise à la retraite et placée dans une famille d’adoption. Le maître chien a tenu à conclure par ces quelques mots : « Sans son intervention, des policiers auraient pu être abattus. »

    Diesel recevra à titre posthume la médaille Dickin, la plus haute distinction récompensant les animaux pour leur courage, a annoncé l’association britannique Dispensaire populaire pour les animaux malades (PDSA). « Cette décoration reconnaît l’accomplissement remarquable du sens du devoir sur le théâtre des conflits, et Diesel est un récipiendaire particulièrement méritant », a indiqué Jan McLoughlin, directrice de l’association. Créée en 1943, cette décoration a été remise à des pigeons lors de la Deuxième Guerre mondiale, ou encore à des chiens de l’armée qui ont détecté des bombes déposées par les talibans en Afghanistan.

    « Nous avons été inondés de messages du public nous demandant de reconnaître l’héroïsme de Diesel », à poursuivi Jan McLoughlin. L’émotion avait également touché la Russie. Le ministère de l’Intérieur russe avait promis d’offrir un jeune chiot « Dobrynia » à leurs homologues français ; ce qui fut fait.

    Et la France, me direz vous ? On attend toujours de savoir, suite à une pétition, si notre Président honorera ce chien en lui donnant à titre posthume la Légion d’honneur. Certes, le code de la Légion d’honneur ne le permet sans doute pas actuellement. Mais le grand maître de notre premier ordre national, qui n’est autre que François Hollande, a sans doute tout loisir de modifier ce code. Après tout, bien des bipèdes arborent le ruban rouge sans vraiment l’avoir mérité… et après s’être mis à quatre pattes pour l’obtenir!

  • Débat sur la déchéance de la nationalité, ou l’art de ne rien changer

    Le débat suscité par la proposition de réforme constitutionnelle instaurant une déchéance de la nationalité pour les binationaux est un leurre. Vanité et manipulation. Effet d’annonce. Piège tendu à la droite. Chiffon rouge idéologique et politicien destiné à faire croire à la volonté d’agir d’un pouvoir qui refuse d’aborder le vrai problème que l’opposition anesthésiée n’ose pas soulever. La double nationalité. Car le fanatisme religieux qui conduit au terrorisme touche une population dont une grande partie a une double nationalité.

    Pour bien comprendre ce piège, revenons sur le droit français de la nationalité, théâtre de postures décalées et artificielles. Sous l’Ancien Régime, le principe était celui du droit du sol. C’est la Révolution française qui a proclamé le droit du sang (loi des 9 et 15 décembre 1790 et Constitution des 3 et 14 septembre 1791). Le droit du sol ne sera réaffirmé et intégré dans la loi française qu’avec la loi des 22 et 29 janvier 1851, puis avec la loi du 26 juin 1889 et la loi du 10 août 1927. Enfin, l’ordonnance du 19 octobre 1945 combinera les principes du droit du sol et du droit du sang avec, notamment, les articles 23 et 24 du Code civil qui, du fait de la décolonisation, vont entraîner un développement considérable des doubles nationaux. Développement qui se poursuivra avec l’immigration et l’acquisition de la nationalité française de plein droit dès l’instant que l’individu sera né en France de parents eux-mêmes nés en France.

    La double nationalité n’a pas été traitée ; elle a été subie et acceptée, lâchement. Elle s’est développée du fait de l’accroissement des arrivées, sur notre territoire, de personnes de nationalité étrangère en provenance d’anciennes colonies françaises et de pays du Maghreb ou d’Afrique.

    La double nationalité touche une population souvent de confession islamique. Or, pour l’islam et pour les pays dont le droit de la nationalité est influencé par les principes coraniques, la nationalité du pays d’origine ne se perd jamais.

    Ainsi, au-delà  du choix entre les droits du sol et du sang, il est indispensable de s’attaquer à la question de la double nationalité. Il faut exiger une clarification des binationaux par rapport à leur nationalité d’origine et tenter de conclure des accords avec les États d’origine. C’est la vraie question. Il s’agit, s’il est encore temps, d’obtenir une réduction significative du nombre des binationaux. L’idée est simple : on ne peut pas tolérer qu’une nation comporte un nombre de plus en plus important de citoyens qui appartiennent en même temps à une autre nation. Nécessité renforcée par un contexte aussi complexe et difficile que celui dans lequel nous vivons avec les pays d’origine de ces doubles nationaux, eu égard à la guerre menée par les forces islamistes installées dans nombre de pays du Maghreb.

    Une fois de plus, notre classe politique est à côté du sujet. Droite et gauche vont se déchirer autour d’une disposition symbolique, relevant d’une politique artificielle et de façade, sans se préoccuper du véritable problème que rencontre la France. Décidément, à la veille de cette nouvelle année, rien n’est parti pour changer…

  • L’abandon du barrage de Sivens : un cadeau de Noël qui coûte cher aux Français

    Le projet initial de barrage à Sivens a été abandonné : les préfets du Tarn et du Tarn-et-Garonne ont signé, le 24 décembre, un arrêté prévoyant l’abrogation de la déclaration d’intérêt général le concernant. L’État versera au département du Tarn 3,4 millions d’euros en dédommagement des dépenses engagées et de la réhabilitation des zones humides : « C’est un joli cadeau de Noël pour les Tarnais », a déclaré à l’AFP le président socialiste du Tarn. Il oublie de préciser que ce sont les Français qui paieront, car l’argent de l’État – nos dirigeants ont trop tendance à le négliger -, c’est le nôtre : ce sont nos impôts qui permettront de régler la facture.

    On se souvient comment, après deux ans de vives contestations et les manifestations des « zadistes », marquées par la mort d’un militant écologiste, le projet fut abandonné. De nouvelles discussions devraient s’engager. Il n’est pas de notre ressort de juger s’il avait été mal conçu, s’il avait respecté toutes les règles administratives et les directives européennes, s’il était vraiment utile ou s’il dépassait les besoins. Sur tous ces points, le débat est loin d’être clos. Mais la conclusion de cette affaire montre, une fois de plus, l’impéritie de l’État et sa désinvolture dans la façon de dépenser l’argent des autres.

    En effet, si un tel barrage ne correspondait pas aux besoins, c’est que le projet avait été mal préparé et que d’autres intérêts que ceux des agriculteurs étaient sans doute intervenus dans la décision de le construire. Si, au contraire, il était utile, son abandon justifie les critiques de l’opposition de droite qui a beau jeu de dénoncer « l’art de la lâcheté » ou encore un « gâchis », une « capitulation » de l’État. Indignation toute politique au demeurant, et bien symbolique, puisqu’il était patent, depuis mars dernier, que ce projet, sous sa forme initiale, serait abandonné. Du reste, la nouvelle version est déjà contestée : l’on peut s’attendre à ce que les tensions perdurent et que le « Sivens light », comme le surnomment ses opposants, fasse l’objet de nombreuses et longues tractations au sein du conseil régional et des conseils départementaux concernés. Sans parler du temps perdu et des coûts supplémentaires engendrés.

    L’État, en faillite selon un ancien Premier ministre, dépense sans compter pour plaire à ses amis. Un autre exemple récent : le nouveau président de la région Guadeloupe a confirmé, lundi, que son île accueillerait bien le premier tour de la Coupe Davis au début du mois de mars. Il s’était plaint d’un surcoût de 3,2 millions d’euros que son prédécesseur, socialiste, n’aurait pas prévu. Qu’à cela ne tienne ! Il va bénéficier du concours de l’État. Peut-être aurait-il mieux valu, dès le début, ne pas céder aux caprices du nouveau capitaine de l’équipe de France, qui a insisté pour que la rencontre se déroulât outre-mer bien qu’on sût que, dans ces conditions, elle coûterait près de trois fois plus cher qu’en métropole…

    Alors, l’État voleur ? Qualification sans doute excessive. Mais l’État dépensier, flambeur, puisant sans vergogne dans les poches des Français pour pallier ses imprévoyances et ses erreurs ? C’est un euphémisme !

  • Haute Autorité éthique du PS : gag de Saint-Sylvestre ou poisson d’avril ?

    C’est qu’on en apprend tous les jours, au Parti socialiste. Ainsi ce mouvement serait-il fort d’une Haute Autorité éthique, jusqu’alors inconnue, à laquelle aurait été confiée la douloureuse question de la déchéance de la nationalité française pour nos binationaux ayant trempé de près ou de loin dans des affaires de terrorisme. Mesure parfaitement symbolique, nos djihadistes n’ayant que foutre de savoir s’ils sont ou non enfants de Marianne. Comme quoi la politique, lorsque résumée à une seule politique d’annonce, ne dédaigne pas les symboles…

    Première nouvelle, donc ; mais il est vrai que les hautes autorités de ceci ou de cela sont en passe de devenir les nouveaux bidules en vogue de la politique post-traumatique, avec ces ineffables cellules de soutien psychologique, mises en place après le premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002, le panaris du petit cousin de la grand-tante de l’oncle du voisin d’à côté, sans oublier la disgrâce médiatique de Karim Benzema.

    Là, le bidule en question est présidé par l’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de François Hollande. Fort bien. Lequel Mignard s’insurge contre la mesure « d’extrême droite » prise par son très malin copain qui, en la circonstance, se prépare à tenir les voix centristes au chaud dans l’hypothèse d’un second tour censé l’opposer à Marine Le Pen en 2017, quitte, pour cela, à faire imploser ce qui reste du Parti socialiste en plein vol.

    Car, pour être réélu lors de cette prochaine échéance, il a besoin de camper sur une posture trans-courants, si ce n’est trans-genres. Bref, de l’art de faire de la politique à la Jacques Delors qui sut, lui aussi, lors du référendum de Maastricht, en 1992, diviser son propre camp ainsi que celui d’en face pour gagner en un match nul à tous les sens du terme.

    Et le même Jean-Pierre Mignard d’évoquer au passage « les valeurs du Parti »… Certes, mais lesquelles ? On rappellera aux plus distraits que du temps de la SFIO, ce sont les socialistes au pouvoir qui engagèrent le contingent dans la guerre d’Algérie tout en faisant tourner la bascule à Charlot à plein régime contre les nationalistes du FLN et en votant les quasi pleins pouvoirs aux militaires de l’époque. Guy Mollet était président du Conseil et François Mitterrand son garde des Sceaux. Quant aux opposants d’alors, il ne s’agissait que de lâches potentiels, de déserteurs en puissance, voire de suppôts de l’extrême droite ; soit à peu près la vulgate déployée aujourd’hui par un Manuel Valls désormais éternellement au bord de l’apoplexie verbale ou de l’AVC conceptuel.

    Pour en revenir aux « valeurs du Parti », de quoi s’agit-il plus exactement ? Du droit du sol, a-t-on cru comprendre entre les lignes. Mais ce droit du sol, plutôt qu’à la République, est valeur appartenant à l’Ancien Régime, quand le Français appartenait à sa terre, laquelle était encore possédée par le seigneur du coin. Contre cet état de fait, c’est la République qui a instauré le droit du sang, permettant au plus humble des gueux de porter la patrie en ses veines.

    Droit du sol qui revint à l’honneur, par le truchement d’une autre République, troisième du nom, après la défaite de 1870 contre la terrible Prusse. Il fallait à tout prix reconquérir l’Alsace et la Lorraine. L’armée manquait de bras et de chair à canon, tandis que l’invasion migratoire commençait à battre son plein. Et, comme le service militaire durait de deux à trois ans, il fut par la République décrété que tous ces braves étrangers – Polonais, Espagnols et Italiens, sans oublier nos intrépides Algériens – étaient tous de véritables Français : comprenez, des pioupious en devenir et destinés à verser leur sang dans les tranchées, sous les ordres des généraux les plus ineptes que nos armées aient jamais connus.

    On ne sait si l’histoire se répète. Il en revanche un fait notoire qu’elle ait tendance à bégayer.

  • Le coup de pied de l’âne de l’archevêque

    Interviewé par Apolline de Malherbe sur BFM TV, le 24 décembre, Monseigneur Vingt-Trois s’est livré à un exercice de style qui consistait à mélanger, aussi subtilement que possible, réflexions lucides avec explications erronées, pour ne pas dire éculées, et même contradictoires.

    Des années que l’on nous serine qu’il n’existe aucun lien entre immigration et délinquance, des mois qu’on nous martèle que les attentats, pourtant revendiqués au nom de l’islam, n’ont rien à voir avec la religion musulmane. Le 24 décembre, c’était donc au tour de l’archevêque de Paris d’enfoncer le clou. Et d’expliquer la radicalisation « des Français comme tout le monde » par « le sentiment de ne pas être intégré […], d’être marginalisé […], de ne pas trouver sa place dans la société ». En somme, la faute aux Français non musulmans qui ont le tort de se sentir chez eux, la faute aux chrétiens qui ont perdu la foi ?

    La culpabilisation (le nerf de l’Église catholique), on la connaît, parfois excessive mais cependant nécessaire en ce qu’elle constitue la porte d’entrée à la compréhension et à l’empathie pour son prochain, l’absence de sentiment de culpabilité étant l’apanage des socio et psychopathes.

    Mais la culpabilisation des Français face à une communauté dont nombre des membres n’ont de cesse de prouver qu’ils ne veulent pas, qu’ils ne peuvent pas épouser la façon de s’habiller, de manger, et plus généralement de vivre de ce pays, de la part de cet Éminentissime Seigneur, semble plus relever du masochisme que du catholicisme. Ce serait en effet la faute à la « société de consommation et du clinquant ». Société de consommation et du clinquant que connaît évidemment l’Afrique, le Proche-Orient, là où sévit en tout premier lieu ce terrorisme islamique ? Société de consommation et du clinquant que connaissent sans doute aussi les milliers d’enfants chrétiens violés, massacrés ou vendus comme esclaves au nom d’Allah ?

    Chrétiens d’Orient pour lesquels le benoît archevêque de Paris préconise qu’ils restent dans leur pays d’origine. Notons, du reste, que seulement 1.500 visas leur ont été accordés sur 10.000 demandes, rien qu’au Kurdistatan. Dans le même temps, l’invasion migratoire – essentiellement musulmane, rappelons-le – se transforme, selon l’avis éminent du prélat, en « horde d’immigrants que personne n’a jamais vus ». Les Calaisiens – entre autres – doivent, en effet, avoir la berlue ou des visions mystiques… Et raison pour laquelle, d’ailleurs, un certain recteur réclamait de doubler le nombre de mosquées, qui passerait de 2.570 à plus de 5.000.

    Mais pas de souci à se faire de ce côté-là puisque, selon l’archevêque, la radicalisation, c’est la faute aux « réseaux sociaux », pas des mosquées. Plus de 100 d’entre elles sont dans le viseur des services de renseignement ? Ah bon !

    « Alors pourquoi n’y a-t-il pas de jeunes chrétiens ou de jeunes juifs qui se radicalisent ? » demande, mignonne, Apolline de Malherbe.

    Eh bien, après avoir refusé de justifier « cette radicalisation en la rattachant à une religion [musulmane] », monseigneur Vingt-Trois, un maître de la double pensée, émet finalement l’hypothèse que c’est « peut-être parce que leur religion [aux juifs et aux chrétiens] ne se prête pas à la radicalisation » ! Maladresse, coup de pied de l’âne ou de la mule du pape ? Les exégètes en discuteront…

    En tout cas, fin de l’émission. Mieux : la messe est dite.

  • La France malade est aux mains d’un Diafoirus incompétent et malintentionné

    Il en est des événements comme du symptôme de la grippe : lorsque le nez coule, c’est que la maladie n’est pas loin.

    Le remède n’existant pas, il est une façon de guérir qui procède du confinement, de la préservation contre le froid et de remèdes naturels mais forts.

    Faute de ce traitement, le mal ne peut qu’empirer et devenir fatal.

    La manifestation d’exaspération qui s’est produite à Ajaccio est le signe avant-coureur d’un élan que rien n’arrêtera si le gouvernement ne prend pas les mesures qui s’imposent dans la cité de l’Empereur : trouver et punir sans clémence les coupables des actes exercés contre les forces de l’ordre au lieu de stigmatiser la réaction légitimes des Ajacciens.

    Cependant, la guérison suppose des conditions. La principale est que le praticien, c’est-à-dire l’État, soit compétent, sans a priori et déterminé. Est-ce vraiment le cas ici et aujourd’hui ?

    Nous sommes en droit de nous interroger sur sa réelle capacité, tant ses fautes, plus que ses erreurs, ont mené le pays dans la situation d’instabilité que celui-ci connaît aujourd’hui. Sa constante méprise qui le conduit à inverser l’ordre des priorités et à confondre les causes et les effets de chaque problème, qu’il soit économique ou sociétal, est une des raisons qui entraîne les tensions que l’on observe.

    Les dernières péripéties électorales nous autorisent à considérer que ceux qui ont les clefs de la « pharmacie » se comportent de manière très éloignée de l’objectivité, de la bonne foi et ont un sens aiguisé de l’intérêt plus personnel que réellement collectif.

    Enfin, comment ne serions-nous pas amenés à douter de la clairvoyance et de la détermination d’un exécutif qui, sur tous les sujets graves, hésite et revient toujours sur ses décisions premières quand, au bout du compte, il ne revient pas en définitive à l’idée première ?

    Ce qui vient de se produire en Corse est caractéristique de ce que le défaut d’autorité, l’abandon du patriotisme et l’inversion des justes valeurs républicaines par ceux qui sont censés détenir ces marqueurs du pouvoir peuvent produire de déséquilibre, de crainte et réactions violentes légitimes.

    Il y a longtemps que les Français, qu’ils soient de souche ou assimilés, se sentent abandonnés et trahis par leurs élites dirigeantes dont ils ne comprennent pas le sens de l’action.

    Il arrivera fatalement un moment où toute nouvelle « infraction » sera sanctionnée par une sévère réaction du peuple dont le sentiment d’injustice deviendra vraiment insupportable.

    On dit que la société française se « droitise ». Les raisons de cette évolution ne sont-elles pas à rechercher dans ce besoin de sécurité, d’autorité et de détermination que le peuple ne trouve plus dans ses dirigeants ? Ce peuple a besoin de retrouver ses repères historiques, politiques et sociétaux abandonnés par l’État au profit d’une pseudo-générosité motivée par la course à la mondialisation, tombeau de l’identité, de la liberté et creusé de nouvelles inégalités.

  • Discriminer tranquille

    Je n’étais pas l’autre soir au Théâtre-Français… Car ma soirée était plus prosaïque que celle de Musset. Mon théâtre était le Parc des Princes, et ma solitude se partageait avec 35.000 autres individus venus bruyamment encourager leurs équipes. Un match de Coupe de la Ligue opposait, ce 16 décembre, Saint-Étienne (ASSE) au Paris Saint-Germain (PSG), deux équipes qui ignoreront toujours de quel pieux patronage sera forgé leur victoire ou leur défaite.

    Les minutes se succédaient sans grand enthousiasme ; le jeu était aussi morose que le score. Le seul et unique but, un but de « mort subite », comme les commentateurs disent, fut marqué à la quatre-vingt-sixième minute ! Les adversaires se paralysaient mutuellement… Bref, on avait le temps de laisser vagabonder son regard et de laisser le spectateur se transformer en observateur.

    C’est alors que je m’aperçus qu’une équipe, celle du PSG, rompait délibérément avec les codes bien établis du football français : le respect de la diversité (ethnique, s’entend !) y était absente. Pas un black, pas un Arabe parmi les joueurs qui évoluaient sur le terrain. L’entraîneur Laurent Blanc n’avait mis, ce soir-là, que des joueurs éponymes, des joueurs italiens ou sud-américains pour l’essentiel. Pour tout avouer, je n’en revenais pas. Cette simple observation, faite en passant, me fit croire qu’Alain Finkielkraut déplorant, dans un journal israélien, une équipe de France trop « black, black, black », avait enfin été entendu des dirigeants du microcosme footballistique. Quant aux chroniqueurs scandalisés à l’époque par ses propos, ils n’avaient plus qu’à se rhabiller !

    Quatre jours plus tard, dans les colonnes du Figaro, Al-Khelaïfi, le dirigeant du club, en remettait une couche et déclarait sans rougir qu’il « n’a jamais vu une équipe aussi soudée », que cette « équipe est bien plus forte que l’année dernière » et qu’elle réalisera « son rêve ultime » – tout gagner, j’imagine.

    Il faut, à ce Qatarien de bonne fortune, un culot monstre pour nous imposer et surtout mettre en pratique l’idée qu’une équipe qui gagne est une équipe homogène dont les membres baignent peu ou prou dans des valeurs communes. Admettons que le « black, blanc, beur » ne soit plus la panacée, comprenons que la diversité à tout crin puisse trouver ses limites. Mais qu’adviendrait-il de nos compatriotes d’origine africaine ou antillaise si le scénario du dernier roman de Houellebecq se réalisait et qu’un Président musulman entrait à l’Élysée ?

    Les Arabes ont toujours pratiqué distance et mépris à l’égard des Africains. L’histoire de l’esclavage ou l’actualité libyenne le prouvent suffisamment, mais il est de bon ton de l’ignorer aujourd’hui. Les monarchies du Golfe sont gens de bonne sociabilité, hautement fréquentables. Et c’est bien pourquoi ils peuvent tout se permettre sur notre sol, y compris de pratiquer un ostracisme ethnique si ça leur chante !

    Allons ! Ne laissons pas dériver notre pensée vers ces sombres perspectives. Après tout, je n’ai saisi, ce soir-là, qu’une situation de jeu, un instantané hasardeux… d’autant plus insolite que l’équipe du PSG compte aussi quelques joueurs de couleur tels Blaise Matuidi et Jean-Kévin Augustin, des joueurs à qui l’on ne souhaite pas de faire de la figuration, voire plus subtilement de servir de caution.

  • Agression des pompiers en Corse

    L’histoire de la lutte contre les incendies remonte à l’Antiquité, quand les premières communautés urbaines ont constaté les terribles dommages que pouvait causer le feu. S’en est suivie, au cours du Moyen Âge puis des temps modernes, une organisation de plus en plus structurée, hiérarchisée et spécialisée. Le monde militaire a, également, largement contribué à faire des pompiers les soldats du feu compétents qu’ils sont aujourd’hui. Leur domaine d’activité s’est accru : désormais, les pompiers assurent majoritairement du secours à la personne, et le secours routier côtoie la lutte contre les feux, qu’ils soient domestiques, industriels, de forêt, etc.

    L’élément essentiel que les pompiers, volontaires ou professionnels, entretiennent tout au long de leur carrière, est la vocation.

    On ne devient pas pompier pour le salaire. On ne devient pas pompier pour le prestige. On ne devient pas pompier parce qu’on est sportif.
    On est pompier parce que l’on veut porter secours et assistance à tous ceux qui sont dans le besoin.

    Les services départementaux d’incendie et de secours assurent, dans chaque département, la bonne marche de ce service public administratif, par définition, entièrement gratuit.

    Une agression contre un pompier d’Ajaccio a eu lieu dans la nuit de jeudi à vendredi.

    Cet acte est d’une lâcheté et d’une ingratitude effroyables. Alors que des mesures sont prises, depuis peu, dans chaque centre de secours pour faire face au risque d’attentat, cette agression vient rappeler aux pompiers que leur vocation de secourir trouve un curieux écho chez certains requérants. Mettre sa vie en péril pour sauver une autre vie ne semble pas émouvoir ceux qui défient incessamment et impunément l’État.

    Que penser de la réaction du peuple corse ?

    Un accès de violence, une fièvre soudaine, un ras-le-bol qui peut enfin s’exprimer.

    Les politicards qui nous gouvernent n’auront pas de mots assez durs pour condamner les manifestations, les dérapages, les bavures commis ces derniers jours.

    C’est continuer à fermer les yeux et accélérer alors que le mur est droit devant.

    Certes, la violence n’est pas légitime. Seul l’État, dit Weber, détient le droit d’en user contre ses citoyens. Certes, les cris, revendications et exactions des manifestants corses peuvent en effrayer plus d’un.

    Mais placer à égalité l’acte méprisable, inhumain, qui vient frapper la France entière en s’attaquant à son service public, et les réactions de colère, parfaitement compréhensibles (mais pas pour tous, manifestement), c’est assurer, contre son gré, la pérennité du mouvement.

    Un barrage est fait pour emmagasiner de la force. Si rien n’est fait pour évacuer le trop-plein, la digue cède violemment et emporte tout avec elle.

    Gageons que nos ministres aient un peu de clairvoyance et ne croient pas ce qu’ils disent, mais plutôt qu’ils récitent un refrain que seul un résidu d’électeurs veut bien reprendre en chœur. Le contraire serait parfaitement inquiétant…

  • Il est grand temps d’appliquer la loi Pleven

    En Corse, comme partout en France, il est grand temps d’appliquer la loi Pleven contre le racisme.

    Rappelons que sont punis comme complices ceux qui, par un moyen quelconque, auront directement provoqué l’auteur de crimes ou de délits à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion.

    Qui, à Ajaccio, a provoqué ceux qui ont tendu un guet-apens aux pompiers et aux gendarmes et ceux qui ont violemment manifesté contre ces crimes et délits ?

    Qui ?

    Mais ceux qui, depuis le Président Pompidou, ont importé de la main-d’œuvre pas chère des anciennes colonies.

    Ceux qui ont renoncé à défendre les ouvriers français pour recruter de nouveaux adhérents pour une CGT et un Parti communiste en déclin.
    Ceux qui ont instauré le regroupement familial (Chirac et Giscard), aggravant les comptes sociaux en donnant des droits à des familles n’ayant jamais cotisé.

    Ceux qui ont appliqué la discrimination négative à l’embauche dans des entreprises publiques ou privées au détriment des Français de souche.

    Ceux qui ont, par magie, trouvé des HLM pour des réfugiés au détriment encore de Français attendant avec patience leur tour.
    Ceux qui ont abandonné les « petits Blancs » dans les centaines de zones de non-droit.

    Ceux qui financent les mosquées.

    Ceux qui détruisent les églises.

    Ceux qui ruinent notre économie en mondialisant notre industrie, créant des chômeurs en France et des esclaves dans le monde pauvre.
    Il est temps de demander des comptes à nos politiques et à nos capitaines d’industrie qui ont déserté l’intérêt national, à nos intellectuels et à nos pisse-copie qui ont perdu les Français dans la haine d’eux-mêmes et de leur pays.

    Tous ces tristes sires méritent bien d’être condamnés pour avoir installé la haine et la violence dans notre France.

  • Chasse aux sorcières : sale temps pour Joël Collado, de France Inter

    Naguère, on était viré des médias pour raisons politiques et, généralement, par le nouveau pouvoir en place. Ce n’était pas toujours gentil, mais logique ; enfin… compréhensible. Claude Sérillon, Jean-Pierre Elkabbach ou Michel Polac. Sans oublier deux autres victimes collatérales ne relevant, elles, pas tout à fait du champ politique : Danièle Gilbert et Guy Lux.

    La première, même ayant posé avec rien de moins de vertu que de costume dans le magazine Lui, n’eut jamais une seconde chance au repêchage. Le second fut tôt réintégré, ayant été mis à pied sans l’aval de François Mitterrand, mais sauvé par Serge Moati qui, très malin, ne voulait pas que le peuple du 10 mai 1981 prenne trop tôt en grippe la France de Guy Lux, de sa Simone et de ses vachettes. Il est des symboles auxquels on ne saurait toucher, même en période de socialisme triomphant.

    En une époque où nos dirigeants ont grandi au biberon des séries télévisuelles hollywoodiennes, l’affaire est tout autre. Américanisation de notre société oblige, tous et toutes ont, imprimées dans leurs rétines, ces images de boursicoteurs milliardaires limogés du jour au lendemain et tenus d’emballer leur non-vie dans un carton et demi, sur le trottoir de Wall Street, ce devant les caméras, et en direct s’il vous plaît.

    Aujourd’hui, foin de considérations politiques. Seule compte la limite d’âge. Car, en une société où jeunisme et concurrence ont force de loi, les vieux – entendez, ceux qui ont passé la quarantaine – sont tout juste bons pour le cimetière des éléphants, faute d’être assez compétitifs. Et là, longue est la liste. Claire Chazal, Patrick Poivre d’Arvor, Philippe Bouvard, Julien Lepers et, aujourd’hui, Joël Collado, le Monsieur Météo de France Inter. Là, on objectera qu’effectivement, les enjeux politiques sont moindres, sauf à prétendre qu’il pleut à Béziers alors que, plein soleil aidant, tous les autochtones y déjeunent en terrasse.

    Joël Collado n’affiche que 66 balais au compteur et faisait son travail aussi bien qu’on puisse le faire et, n’étant pas exactement grand reporter de guerre, ses engagements politiques ne devaient guère relever que du strict domaine privé. En la circonstance, il suit un autre confrère d’infortune, Jacques Kessler, météorologiste lui aussi dégagé, on imagine, pour raison de date de péremption dépassée.

    Ce qui frappe le plus, dans cette affaire, c’est la très cavalière vulgarité des employeurs : c’est par Météo-France que Joël Collado a appris sa disgrâce, et non point par la direction de France Inter. Tout comme Claire Chazal, Patrick Poivre d’Arvor, Philippe Bouvard, Julien Lepers ont eu connaissance de la leur en ouvrant les journaux du matin. Pourquoi une telle brutalité sociale ; même si nous n’avons pas affaire à des smicards ?

    Là encore, une autre forme d’américanisation de nos mœurs. « Il a fait son temps »… « Il n’est plus bon pour le job »… « Il faut rajeunir et féminiser l’audience »… « Les annonceurs ne nous suivent plus »… « Le buzz faiblit »… « Les réseaux sociaux ne suivent plus » et autres carabistouilles… Bref, pour en revenir aux séries hollywoodiennes plus haut évoquées, nous voilà quelque part entre Les Soprano – des voyous – et les Mad Men – des hommes de la publicité : soit des crapules travaillant dans la même profession, même si exerçant leurs talents dans des corps de métiers des plus parallèles.

    Au fait, et sans flatter la croupe du patron de Boulevard Voltaire, quand Robert Ménard s’est fait sortir à grand coups de latte dans le train de RTL, i>Télé et Sud Radio, que ce soit pour une question d’âge ou de dissidence politique, le moins qu’on puisse dire est que rares sont les confrères à avoir ostensiblement grimpé au cocotier pour prendre sa défense.

    Il aurait peut-être dû faire Guy Lux comme métier et, aujourd’hui, ce site serait consacré à Simone et aux vachettes. Mais il aurait peut-être moins de succès. Comme quoi…

  • Non, M. Hollande, je ne vous regarderai pas le 31 décembre au soir

    J’ignore combien de téléspectateurs auront le courage de vous voir offrir à la France et aux Français vos vœux de bonne année. Quelques millions, hélas, mais je peux vous assurer que je ne serai pas de ceux-là !

    Je ne comprends d’ailleurs pas qu’ils soient encore si nombreux à vous considérer comme un bon Président. Une cote de 20 %, c’est énorme ! Et immérité. Car en trois années et demie, autant dire en 1.200 longs jours, vous avez été incapable de redonner à la France son aura. Vous avez été incapable de redonner un quelconque élan à son économie. Incapable de gouverner sauf à casser les valeurs familiales, morales et spirituelles qui avaient permis, depuis des générations, aux Français de vivre en harmonie, de vivre ensemble, de vivre sous un ciel bleu.

    Votre bilan est catastrophique. Jamais les pauvres n’ont été aussi nombreux et les riches aussi riches. Jamais les chiffres officiels du chômage n’ont été aussi truqués. Jamais les médias n’ont autant abruti le peuple de vos mensonges et omissions. Jamais la France n’avait encore été aussi mal placée dans des domaines aussi différents que la culture, l’éducation ou l’économie. Jamais la France n’avait encore armé autant de terroristes islamistes.

    Ah si, le 31 décembre, vous allez nous raconter avec votre phraséologie saccadée et qui, à chacun de vos discours, nous tient en haleine, que la COP21 a été un formidable succès, que la planète va enfin pouvoir faire baisser la température, le niveau des océans, la pollution. Mais ignorez-vous que nous n’en croyons pas un mot ? Ignorez-vous que chacune des promesses que vous nous faites ne fait que nous encourager à nous tordre de rire ou de douleur ? Ignorez-vous que vos mensonges depuis votre campagne – où vous avez même réussi, première tromperie, à perdre je ne sais combien de kilos pour mieux séduire l’électorat féminin sans doute – ne font que s’additionner les uns aux autres et que nous ne sommes plus dupes.

    Alors, oui, le 31 décembre, vous allez nous promettre qu’un Français va marcher sur la lune avant mai 2016, que le chômage va continuer à baisser, que le vivre ensemble a été rendu possible grâce à vos directives, que la sécurité est revenue, que les attentats ne sont que de terribles souvenirs, que le retour à l’équilibre budgétaire est pour cette année 2016, que l’armée française va enfin retrouver hommes et matériels perdus sous le régime précédent, que le Front national va s’effondrer, que les migrants sont tous de doux agneaux qu’il faut accueillir dans nos villages les plus reculés, que nos cités sont redevenues des banlieues pacifiées où il fait bon vivre, que nos enfants vont enfin apprendre à lire et à écrire, que les terroristes n’ont jamais été des islamistes, que l’islam est évidemment la religion de paix et d’amour par excellence, que le dictateur Assad va quitter son palais présidentiel avant que vous ne dégagiez du vôtre… etc.

    Alors, oui, M. le Président, nous allons être des millions à boycotter vos vœux, préférant boire une coupe de champagne à votre successeur plutôt que de vous entendre ânonner vos fadaises auxquelles nous ne croyons plus depuis longtemps. Depuis un certain mois de mai où vous nous avez bien enfumés avec vos boniments de camelot.

    En ce qui me concerne, je souhaite que cette année 2016 soit vraiment la dernière de votre quinquennat, avant que la révolution ne gronde.

  • Hollande se prend les pieds dans le tapis

    Une femme est-elle un peu enceinte ? Elle est enceinte ou elle ne l’est pas. Peut-on être un peu français ? On est français ou on ne l’est pas.

    Thomas Jefferson a écrit : « Tout homme a deux patries : la sienne et la France. » Pris au pied de la lettre, cet axiome flatteur, s’il était toujours vérifié, nous doterait de sept milliards de compatriotes, ce qui fait du monde. Il va de soi que celui qui fut le deuxième président des États-Unis d’Amérique, s’en tenant au registre affectif et intellectuel, ne faisait que rendre un hommage poussé à l’universalisme français. On évalue, aujourd’hui, à seulement un peu plus de trois millions le nombre de nos concitoyens qui jouissent également d’une seconde nationalité, cette situation curieuse étant en grande partie un héritage de notre passé colonial. Sont-ils, du coup, deux fois moins français que les autres, ou deux fois plus ? Ni plus ni moins : ils sont français. Juridiquement français.

    Il se trouve qu’un certain nombre d’entre eux, parfois en raison de leur origine, certainement en fonction de leur adhésion à un islamisme radical, ont commis des actes qui les mettent en rupture avec la France. Cela justifie-t-il qu’on crée à leur seul détriment un régime spécial qui en ferait une catégorie de Français à part réduite, traités différemment des autres Français ? Cela justifie-t-il que l’on prenne contre eux, et seulement contre eux, des sanctions rétroactives, contrairement à un principe élémentaire et fondamental du droit ? Cela justifie-t-il que l’on mette en demeure leur autre pays de rattachement, qui n’a que faire d’un semblable cadeau, d’accueillir sur son sol ces déchets dont nous ne savons comment nous débarrasser ? Évidemment non.

    La révision de la Constitution que le président de la République et son Premier ministre comptent soumettre au Congrès est une aberration à tous points de vue.

    Sur le plan factuel, elle est sans intérêt, car la menace de déchoir de leur seconde nationalité des gens dont les agissements prouvent assez qu’ils n’en ont que faire est évidemment inefficace. Sur le plan juridique, elle est borgne et boiteuse. Elle ne tient compte, en effet, que d’une partie de la réalité. On sait qu’environ un quart des djihadistes sont des convertis. Un Français de souche ancienne, fanatisé de fraîche date, serait-il plus légitime à prendre les armes contre son propre pays qu’un Français d’acquisition récente ? L’un comme l’autre ne sont-ils pas, également, coupables du crime de haute trahison ? Que vaut une loi qui dispose qu’à crime identique, le châtiment ne sera pas le même mais qu’il sera proportionné aux origines ethniques, au statut social et à la tête du client ? Pourquoi l’état civil de leurs ancêtres vaudrait-il condamnation pour l’un et dispense pour l’autre ?

    Dans le contexte des événements actuels, il aurait été plus judicieux et mieux approprié de se pencher sur les conditions dans lesquelles accèdent à la nationalité française des personnes qui ne la souhaitent pas ou même n’en veulent pas, qui parfois haïssent le pays dont on les fait citoyens, qui n’en connaissent pas la langue, qui n’en acceptent ni les mœurs ni les lois, et de procéder à une stricte révision de ces conditions de telle sorte que l’avenir ne reproduise pas les erreurs du passé.

    D’autre part, plutôt que de s’embarquer dans une aventure constitutionnelle incertaine, discutable, voire incompatible avec les bases mêmes de nos institutions, il était possible de puiser dans l’arsenal des lois existantes ou de reprendre des dispositions imaginées et utilisées dans le passé. Ceux qui, français, prennent les armes contre la France et singulièrement ceux qui, français, tuent d’autres Français parce que français, s’excluent eux-mêmes de la communauté nationale. La moindre des choses, dès lors qu’ils se sont rendus coupables de ces crimes, est de les frapper immédiatement et automatiquement d’une dégradation ou d’une indignité nationale qui les priveraient définitivement de tous leurs droits civiques : droit de vote, éligibilité, accès aux emplois publics, cela sans préjudice des condamnations proportionnées à leurs actes, c’est-à-dire de la réclusion perpétuelle sans possibilité de réduction de peine. Faute de mieux.

    Prenant apparemment pour modèle son prédécesseur immédiat, François Hollande a cru devoir adapter dans la précipitation notre loi fondamentale aux événements. Il a surfé sur l’émotion, il est allé très loin dans le sens des propositions et des espérances de la droite et même du Front national, il a tenté de tirer un bénéfice politique d’un drame national. Ce faisant, il a sous-estimé la violence des réactions, dans son propre camp, à la trahison de ces « valeurs républicaines » dont il se gargarise. Il s’est pris les pieds dans le tapis. Cela arrive aux plus malins.

  • Le rêve de Kahina Amimour : faire comme son mari Samy au Bataclan

    Samy Amimour s’est fait exploser la sous-ventrière au Bataclan le 13 novembre dernier. C’était pourtant un petit gars très bien, comme nous l’a expliqué le maire UDI de Drancy, Jean-Christophe Lagarde. Un petit gars bien dans une famille bien, qui avait même travaillé à la mairie. D’ailleurs, tout le monde est tombé de sa chaise lorsqu’on est venu l’interpeller un jour d’octobre 2012.

    La police l’avait fiché comme un individu en voie de radicalisation et potentiellement glissant sur la voie du terrorisme, cela depuis qu’il fréquentait une mosquée radicale et identifiée comme telle, où les barbus continuaient – et continuent toujours ? – de prêcher la haine. Il faut dire que la police connaissait bien Samy : c’est chez elle qu’il s’entraînait au tir. Pan ! pan ! pan ! Ça ne s’invente pas.

    La justice a retiré à Samy Amimour son passeport. Pas longtemps : 4 mois tout rond. Son avocat a fait valoir que la RATP l’avait viré et qu’il avait besoin de ses papiers pour trouver du boulot. Une juge attendrie lui a donc rendu sa carte d’identité début 2013. En septembre, il partait en Syrie. Et deux ans plus tard, il revenait perpétrer son massacre.

    Samy avait 28 ans, une épouse nommée Kahina et une petite fille d’un an. Kahina est tombée amoureuse du chauffeur de bus, puis elle l’a suivi dans sa dinguerie mortifère. À 18 ans elle a lâché sa classe terminale pour partir le rejoindre en Syrie, l’a épousé, lui a fait un enfant. Et aujourd’hui regrette de n’avoir pas suivi son mari sur la voie du martyre, mais ne désespère pas d’y arriver.

    En poursuivant leurs recherches sur les auteurs du massacre du Bataclan, les enquêteurs ont pu retrouver tous les échanges qu’elle a eus avec un (ou une) proche resté à Paris. Le Parisien les publie ce lundi.

    Après Raqqa, le jeune couple s’est installé à Mossoul, dans le fief de l’État islamique. Seule ombre au tableau : les frappes de Bachar et de la coalition : « Au fond, c’est une guerre contre l’islam pure et dure, pas contre le terrorisme », dit-elle. Sinon, c’est le paradis : « J’ai un appart’ tout meublé avec cuisine équipée, deux salles de bains toilettes et trois chambres, et je paye pas de loyer, ni l’électricité et l’eau. La belle vie, quoi ! […] Et toutes les villes que j’ai faites, en Syrie et maintenant en Irak, je n’ai pas vu un seul mendiant ! […] Tu sais pourquoi ? Parce que les biens sont tellement bien distribués équitablement que tout le monde vit bien. » C’est beau comme du Jean-Paul Sartre à son retour d’URSS : « Le citoyen soviétique améliore sans cesse sa condition au sein d’une société en progression continuelle. » Fanatisme, quand tu nous tiens…

    Mais dans ce monde en noir et blanc, ils sont les bons et nous sommes les méchants. « Bientôt, inch Allah, la France et toute la coalition vont savoir c’est quoi la guerre chez elle. […] Vous nous tuez, on vous tue, l’équation est simple. » D’ailleurs, elle aimerait bien se charger elle aussi de la tuerie. Ainsi, le 16 novembre, trois jours après les attentats auxquels son mari a participé, elle écrit : « T’es choqué des attentats ? LOL. Un des kamikazes du Bataclan était mon mari Samy Amimour, il s’est fait exploser hamdulillah… » Enfin, ce dernier message : « J’étais au courant depuis le début, et j’ai encouragé mon mari à partir pour terroriser le peuple français qui a tant de sang sur les mains. […] Rien ne sera plus comme avant. […] J’envie tellement mon mari, j’aurais tellement aimé être avec lui pour sauter aussi. » Et surtout nous faire sauter.

    Remarque en passant : ni Samy ni Kahina Amimour ne pourraient être visés par une déchéance de nationalité. De plus, croyez-vous que cela ait eut pour lui et pour elle une quelconque importance ?

  • Des rétrospectives et des prospectives jusqu’à la lie

    Dès le début de chaque année, je pense à ce qu’on devra subir à sa fin.

    J’éprouve une nausée anticipée à l’idée des inventaires, des redites, des rediffusions et des redondances. À cause des émissions et des articles qui viendront nous rappeler ce qu’on a vécu en direct et que, la plupart du temps, on voudrait plutôt oublier.

    Je suis, par avance, inquiet face aux prévisions, aux supputations pour l’avenir, à ce mélange promotionnel et, à la fois, désordonné qui, en gros, nous annonce pour l’année future ce qui aura constitué le terreau humain, culturel, médiatique, politique de l’année écoulée.

    Je déteste ce rituel qui, pour combler le vide, nous offre une plénitude dérisoire et répétitive. Je ne parviens pas à approuver ces réflexes de l’audiovisuel qui le conduisent à regarder derrière lui en croyant nous faire plaisir, alors qu’on est lassé par la profusion accablante de ce qui nous a déjà submergés.

    Mon sentiment me semble justifié même par rapport aux années que je pourrais qualifier d’ordinaires, alors bien davantage si on considère la tragique année 2015 qui a atteint, à deux reprises, la France en son cœur pour la meurtrir à mort.

    Pour revenir à ces rétrospectives et à ces prospectives, elles sont encore plus grotesques si on veut bien les appréhender dans le détail.

    Même si aucun média ne va y échapper, force est de reconnaître que L’Obs a fait « fort » dans ce double registre.

    […] L’Obs ne recule devant rien. Il nous présente une liste de personnalités « qui vont faire 2016 » et qui, peu ou prou, auraient pu se trouver aussi bien en lumière au cours de 2015.

    On a déjà le droit de discuter le choix de celles-ci, son caractère incongru parfois ou purement privatif. Mais quand la sélection est pertinente, nécessaire, l’absurdité atteint son comble au regard des personnes désignées pour écrire les contributions. J’entends bien que ce peut être un effet de surprise que de créer un contraste total entre le sujet et son rédacteur, mais tout de même !

    Jérôme Cahuzac par Hervé Falciani, le pape François par Thomas Thévenoud, Marc Trévidic par l’acteur jouant le juge d’instruction dans Engrenages, Marine Le Pen par Yassine Belattar, autant d’anomalies qui n’avaient pour finalité que de manifester le plus de distance possible entre celui ou celle dont on parle et son analyste ! On aurait pu craindre le pire : un criminel décrit par sa victime !

    Il y a heureusement des cohérences et des réussites : les frères Coen par Arnaud Desplechin, John le Carré par Pierre Assouline ou Hillary Clinton par Ségolène Royal !

    Le fond me paraît ici ou là discutable. Marc-Olivier Fogiel s’est attelé à la lourde tâche de dire du bien de JoeyStarr. En gros, il nous indique qu’il l’apprécie parce qu’il reste le même et qu’il ne se renie jamais. Je songe à la phrase de Paul Valéry : « Être soi, cela en vaut-il la peine ? » Et puis ne pas se renier est une vertu seulement si le premier mouvement est valable ! S’il ne l’est pas, se renier relève du devoir !

    Dès que 2016 pointera sa fraîcheur, je serai pris de malaise parce que nous serons confrontés forcément, juste avant 2017, à tant d’événements déjà vécus et absorbés que l’indigestion nous mettra sur le flanc.

    Tant de rétrospectives et de prospectives pour s’enivrer d’hier et nous banaliser la surprise de demain !

    Si on nous laissait plutôt goûter sans cesse, pour le pire comme pour le meilleur, la saveur du présent ?

    Extrait de : Marre des rétrospectives et prospectives de fin d’année !

  • Il ne sert à rien de supprimer Daech si l’on ne sait pas par quoi le remplacer !

    François Hollande a promis aux Invalides de « tout faire pour détruire les fanatiques de l’armée de Daech ». On en prend le chemin ?

    C’est de la gesticulation. Après s’être refusé à bombarder les positions de l’État islamique pendant plus d’un an pour se concentrer sur l’aide apportée aux opposants à Bachar el-Assad, le chef de l’État a seulement décidé d’intensifier nos frappes. Mais des attaques aériennes n’ont jamais permis de gagner une guerre, surtout réalisée par des chasseurs-bombardiers qui ont le plus grand mal à atteindre les cibles mobiles et des ennemis particulièrement aptes à la dispersion et à l’imbrication avec les populations (ne soyons pas naïfs au point de croire que nos frappes ne touchent que des djihadistes !). On compte à l’heure actuelle de vingt à trente frappes par jour sur un territoire grand comme la Grande-Bretagne, soit environ 8.300 frappes depuis le début des bombardements. Les frappes réalisées par nos avions de combat ne représentent que 4 % de ce total. Elles ont, au mieux, permis de détruire 1 % du total des effectifs armés de Daech. On est loin du compte.

    Qui dit guerre dit effort de guerre. Or, depuis des années, les budgets militaires sont les parents pauvres de la dépense publique. Passés désormais au-dessous du seuil de suffisance, ils ne permettent plus d’assurer nos missions régaliennes dans un monde qui devient pourtant toujours plus dangereux. Parallèlement, des milliers de militaires qui pourraient être mieux employés ailleurs ont été transformés en vigiles de rue (les opérations Vigipirate et Sentinelle mobilisent l’équivalent de deux brigades, alors que nous n’en avons que douze). Comme l’a dit le colonel Michel Goya, « il est toujours délicat de jouer les gros bras quand on n’a plus de bras ».

    Que faudrait-il faire ?

    Chacun sait bien qu’on ne pourra pas faire éternellement l’économie d’un envoi de troupes au sol. Mais personne ne s’y résout pour l’instant. Citons encore le colonel Goya : « Il n’y a combat dit asymétrique et résistance souvent victorieuse du “petit” sur le “fort” que tant que ce dernier craint de venir combattre sur le terrain du premier […] Quand on ne veut pas de pertes, on ne lance pas d’opérations militaires. »

    S’assurer de l’étanchéité de la frontière avec la Turquie, aujourd’hui inexistante, serait l’un des premiers objectifs à atteindre. La Turquie joue, en effet, un jeu irresponsable. Tout ce qui l’intéresse est de nuire à Bachar el-Assad et d’empêcher la naissance d’un État kurde indépendant. Elle aide directement ou indirectement Daech, et elle le finance en lui achetant son pétrole. Elle n’a pas hésité à abattre un avion russe parce que celui-ci bombardait des convois pétroliers, et les États-Unis lui ont apporté leur soutien dans cette agression d’une gravité inouïe au seul motif que les Turcs sont membres de l’OTAN.

    Cela pose la question de nos rapports avec l’OTAN, dont le général Vincent Desportes n’hésite pas à dire qu’elle est devenue une « menace sur la sécurité des Européens » et un « outil de déresponsabilisation stratégique » qui « nous prive des moyens de gagner des guerres et constitue le meilleur obstacle à l’édification d’une défense commune européenne indépendante ». À l’inverse, cela devrait nous amener à collaborer sans arrière-pensées avec tous les ennemis de nos ennemis, à commencer par la Russie, la Syrie et l’Iran. Mais soyons sans illusions : tous les spécialistes savent que cette guerre ne peut être qu’une entreprise de longue haleine, qui va durer au moins dix ou vingt ans.

    À supposer que les Occidentaux – ce terme est employé à dessein – aient la capacité technologique de gagner la guerre contre le terrorisme, comment ensuite gagner une paix durable ?

    Parler de « guerre contre le terrorisme » (ou « contre le fanatisme »), comme le font les Américains, n’est qu’une façon détournée de ne pas nommer l’ennemi. Notre ennemi n’est pas le terrorisme. Notre ennemi, ce sont ceux qui utilisent le terrorisme contre nous – et qui nous ont à ce jour plus terrorisé que nous ne les avons terrorisés nous-mêmes. On a tendance, aujourd’hui, à présenter les interventions militaires comme des « opérations de police ». C’est oublier qu’il y a une différence essentielle entre les unes et les autres, car la guerre aspire à la paix par la victoire, tandis que la police poursuit une mission sans fin (on ne fait pas la paix avec les délinquants). Refuser le statut d’ennemis à ceux que l’on combat, c’est s’engager dans des hostilités qui n’en finiront jamais.

    Lutter contre l’État islamique implique de s’attaquer aux causes premières de sa force, lesquelles ne sont pas militaires, ni même religieuses, mais fondamentalement politiques. Il ne sert à rien de supprimer l’État islamique si l’on ne sait pas par quoi le remplacer. S’imaginer que les choses reprendront leur cours normal une fois qu’on aura fait disparaître les « fanatiques » et les « psychopathes », c’est rêver debout. Cela exige une intense activité diplomatique, à la fois nationale et surtout régionale. Au bout du compte, une grande conférence internationale sera nécessaire, qui devra sans doute envisager un remodelage des frontières. Mais dans l’immédiat, il faudrait déjà en savoir plus sur l’État islamique, et se demander – la question a été posée récemment par Xavier Raufer – comment il se fait que ses principaux dirigeants ne sont justement pas des islamistes, mais le plus souvent des anciens cadres de l’armée de Saddam Hussein.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • A propos des « racines en partie chrétiennes » de la Corse, selon le journal La Croix

    Sans mauvais esprit, surtout en ce temps de Noël, la lecture du journal La Croix, je l’avoue, est à vous faire parfois désespérer d’être catholique. Ainsi, Mme Isabelle de Gaulmyn y a commis un papier le 27 décembre intitulé « Confusions corses » suite aux incidents que nous savons. Je vous laisse aller le découvrir sur internet. Cette journaliste, « spécialiste des questions religieuses » et qui a son rond de serviette dans l’émission C dans l’air, n’hésite pas à dire que les discours « identitaires » que l’on entend d’Ajaccio à Béziers « ne sont que la pâle réplique de l’idéologie sinistre convoyée par Daesch, visant à anéantir sur ses terres tous ceux qui n’ont pas la même foi. » On vous l’a dit et répété depuis les régionales…

    Mais c’est la fin de cet article qui a retenu toute mon attention. « La Corse, pas plus que la France, n’est une « terre chrétienne ». C’est un pays aux racines en partie chrétiennes, certes. Mais un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens. » Car bien évidemment, Mme de Gaulmyn, en plus d’être une « spécialiste » des religions, est certainement une grande connaisseuse de la Corse et de son histoire.

    Pour ma part, je n’ai pas cette prétention mais durant mes nombreux voyages sur cette île (le premier remonte à 1977), j’ai toujours été frappé par la profusion d’églises, de chapelles, de tombeaux disséminés dans la périphérie des villages et surmontés d’une croix. Par ailleurs, l’histoire nous apprend que le diocèse d’Ajaccio fut fondé au troisième siècle (après Jésus-Christ, je précise peut-être pour Mme de G. !), un siècle à peine après celui de Lyon. Excusez du peu. La Corse donna sept saints à l’Eglise, dont Sainte Dévote, patronne de Monaco, sur l’autel de laquelle la princesse Charlène alla déposer son bouquet de mariée !

    Notons qu’aux VIIIe et XIe siècles, la Corse eut à faire face à l’étranger. Je veux évoquer les raids des Sarrasins, obligeant la population corse à émigrer à l’intérieur des terres. Puis le Turc succéda au Sarrasin à partir du XVIe siècle dans ces opérations de pillage. Des dizaines de tours furent alors construites sur le littoral pour prévenir ces razzias.

    Si les Corses ont montré « un christianisme qui a toujours placé au premier rang de ses valeurs l’accueil de l’étranger, jusqu’à reconnaître cet étranger comme l’un des siens », pour reprendre verbatim la phrase toute faite de Mme de G., ce ne fut pas en ouvrant ses portes au Sarrasin et au Turc mais au Grec chrétien, chassé par les Ottomans de sa terre ancestrale du Péloponnèse au XVIIe siècle. Les descendants de ces 600 Grecs habitent encore en Corse, dans le village de Cargèse où la messe est toujours célébrée dans le rite byzantin.

    Voilà donc pour les « racines en partie chrétiennes » de la Corse.

    On serait donc heureux que Mme de G. prenne une pioche, et non pas un stylo, pour nous sortir de terre ces « racines en partie non chrétienne » de la Corse.

    Mais qu’on me pardonne, j’allais oublier. Connaissez-vous l’hymne de la Corse adopté par les chefs nationaux au XVIIIe siècle et encore chanté aujourd’hui sur l’Île de Beauté ? Il s’agit du Dio vi salvi Regina. En français : Que Dieu vous garde Reine. Et spécialement pour Mme de G. du journal La Croix, en latin, s’il vous plaît : Salve Regina…

  • Que fait donc SOS Racisme à part porter plainte ?

    Robert Ménard s’explique sur les raisons de sa condamnation des patrouilles musulmanes organisées le 24 décembre au soir pour protéger les églises de Béziers.

    https://www.youtube.com/watch?v=gzkKzYQTElU

  • Le rêve des Français : réveillonner avec Alain Juppé

    L’année 2015 aura été celle de toutes les surprises. Des surprises pas très surprenantes : comme celle de l’irruption du terrorisme islamiste sur le sol français pour la première fois depuis longtemps ; ou celle de la mort de la gauche, qui continue pourtant de détenir tous les leviers de commande (« la France aux ordres d’un cadavre », pour paraphraser Maurice Druon). Voici une autre surprise, plus anecdotique, avec le désormais traditionnel sondage Odoxa-Paris Match : « Avec quel homme politique souhaiteriez-vous passer le réveillon ? » L’an passé (il y a un an, un siècle, une éternité), Nicolas Sarkozy était arrivé en tête, faisant rêver son parti, qui ne se drapait pas encore dans le cache-sexe Républicain, à une hypothétique floraison de violettes post-napoléonienne. Cette année, non.

    Cette année, nous apprend l’enquête, c’est Alain Juppé qui arrive en tête, avec 16% des voix. En dépit de son apparence rébarbative, c’est effectivement le convive idéal : une vaste érudition, un humour féroce, une politesse agréable et, surtout, des idées qui n’empêchent pas de digérer. Il traîne même dans son sillage un petit parfum de soufre qui fera pâmer le bourgeois, puisque c’est un repris de justice, décoré sur canapé. Il a l’habitude de gober les huîtres autant que d’avaler les couleuvres et s’adaptera à toutes les tablées avec beaucoup d’aisance. Un vrai potentiel de vainqueur en 2017. Il repartira de chez vous après avoir mis le foie gras sur sa note de frais, sans que vous puissiez citer une seule de ses propositions. Net dans le flou, impitoyable dans le mou, il enchantera votre soirée…et vous vous réveillerez, selon l’expression consacrée par les médias, avec la gueule de bois. Comme aux élections.

    Cela dit, les Français ne sont pas aveugles : à un point de M. Juppé, ils envisagent de réveillonner avec Marion Maréchal-Le Pen. Jeune, belle, intelligente, convaincue et drôle, elle ne manque pas d’atouts. Un peu agaçant, toutefois, dirait M. Estrosi, cette manie qu’elle a de toucher ses cheveux à table, mais après tout, la salade niçoise n’est pas un plat de réveillon. Et cette fois, on n’imagine pas que les convives fassent front républicain pour l’empêcher de finir son assiette.

    Derrière, ce sont les curiosités : Najat Vallaud-Belkacem, qui envisagera peut-être, pour l’occasion, de déconstruire les stéréotypes festifs ; Emmanuel Macron, qui, malgré ses idées libérales, est sans doute l’homme le plus intelligent du gouvernement (et c’est peut-être pour cela qu’il est de droite) ; et enfin, à égalité autant qu’à bout de souffle, Mélenchon, Bayrou et Sarkozy. Trois figures familières d’un réveillon de province : le bourgeois d’extrême gauche qu’on tolère par amusement et qui éructera sur les patrons, fin saoul, après le dessert ; le prof humaniste, dépassé par les événements, qui rêve tout haut d’une république méritocratique (la Troisième) ; l’homme d’affaires égoïste et survolté, qui pue l’argent et n’écoute pas les autres. Trois rois mages de la défaite.

    Et Hollande ? 9 %. Une bonne résolution en cette fin d’année.

  • Corse : Christiane Taubira adresse un message de paix à Noël. Mais pas pour tous

    Dans la nuit de Noël à Ajaccio, des voyous en manque d’occupation ont fêté Noël à leur façon.

    À force d’abattre nos repères et de cracher sur 2.000 ans de civilisation, on transforme les pères Noël en ordure, version incendiaires et agresseurs de forces de l’ordre en uniforme français.

    Alors, en manque de réveillon de Noël et pour tuer l’ennui, des habitants d’une cité d’Ajaccio ont volontairement allumé un incendie pour faire venir à eux les pompiers et les « caillasser » : terme médiatique doucereux censé évoquer les « petits cailloux » de Charles Perrault, mélange de « Petit Poucet » et de « Guerre des boutons » plein de franche camaraderie. Sauf qu’il s’agit, ici, de véritables agressions physiques durant lesquelles deux pompiers ont été « sérieusement » blessés par des éclats de verre et des vitres de leur véhicule d’intervention détruites.

    Le sous-préfet évoque « de nombreux jeunes encagoulés », des incidents jusqu’à 2 h 45 du matin, la présence d’une batte de baseball, de clubs de golf ainsi qu’une bouteille d’acide saisis. L’un des pompiers blessés l’évoque sur i>Télé : « Nous avons été pris à partie par un déluge de pierres, de barres de fer. Ils ont essayé d’ouvrir le camion. On a frôlé la catastrophe, il y aurait pu avoir des morts. » Mais pour que vive l’esprit de Noël, aucune interpellation, ce soir, n’a eu lieu dans la cité de l’Empereur.

    Dans l’après-midi du vendredi, des centaines de personnes se sont rassemblées en soutien aux pompiers agressés, scandant pour certains « On est chez nous ! ». En marge de ce rassemblement, une salle de prière musulmane a été saccagée par un groupe d’individus qui ont tenté d’y mettre le feu ainsi qu’à des exemplaires du Coran. Fait inadmissible et dégradant.

    Mais le poison est dans les proportions médiatiques et politiques données à cet événement. Il coule dans le « deux poids deux mesures » d’une agression de pompiers quasi banalisée et à coup sûr impunie, tandis que montent aux micros tendus et complaisants tous les représentants politiques transformés en vierges effarouchées lorsque rentre en jeu le saccage d’une salle de prière musulmane.

    C’est dégradant comme l’intrusion des Femen exhibées, seins nus, dans la nef de Notre-Dame et le silences des autorités politiques.

    C’est inadmissible comme le fait que des caïds de cités se sentent autorisés à monter des guets-apens à nos forces de l’ordre sans conséquences judiciaires et sans condamnation de la classe politique.
    Madame Taubira s’est fendue d’un tweet pour condamner le saccage de la salle de prière en Corse : « La lumière sera faite, les auteurs en répondront, ainsi sont nos règles de droit et de vie communes, partout. Paix à tous. » Vingt-quatre heures trop tard pour que le message de paix du garde des Sceaux ne puisse s’adresser aux pompiers et policiers agressés impunément le soir de Noël dans une cité d’Ajaccio…