Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Corse : à propos du tweet de Manuel Valls

    « Corse : après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. » Ainsi tweetait Manuel Valls le 25 décembre au soir, suite aux incidents d’Ajaccio. Ce tweet, guère plus long qu’une maxime de La Rochefoucauld, même s’il n’en a pas la profondeur et l’élégance, mérite quelques commentaires.

    D’abord, notons que, tout comme Bernard Cazeneuve, le Premier ministre est inimitable dans le rôle de commentateur de l’actualité qui défile sous ses yeux et dans sa recherche des qualificatifs : « inacceptable », « intolérable ». Il aurait pu dire aussi « insoutenable », « inqualifiable », « odieux »… Notre époque est celle de l’abus du qualificatif, convenons-en. Comme le rappelle l’historien Marc Ferro dans son ouvrage Pétain en vérité, celui que l’on surnommait « Précis-le-Sec » aimait à dire que lorsque l’on écrit, il fallait faire des phrases courtes (sujet, verbe, complément) et que les adjectifs étaient ridicules comme les ceintures de soie que portent les officiers d’opérette ! On ne peut pas dire que nos politiques d’aujourd’hui, notamment Manuel Valls, manquent de ceintures de soie…

    « Respect de la loi républicaine. » Car dorénavant, il convient de préciser de quelle loi il s’agit, des fois que nous aurions des doutes. Il est vrai que dans ce pays, plusieurs lois semblent cohabiter, se superposer, se combattre aussi : la loi de la jungle (de Calais), la loi du silence (en Corse), la loi du plus fort (souvent) et même, semble-t-il, la loi islamique (ici et là).

    Notons enfin que le Premier ministre n’hésite pas à employer le terme « profanation ». Or, lorsque l’église Sainte-Odile de Paris fut profanée en 2014, Mgr Vingt-Trois avait pudiquement noté que « même des voix importantes sont restées muettes ». Toujours en 2014, lors de la profanation de l’église de la Madeleine par des Femen, Claude Bartolone avait fait cette réponse à une personne qui s’était scandalisée de cet acte : « Madame, le président de l’Assemblée nationale, monsieur Claude Bartolone, a bien reçu votre courrier dans lequel vous évoquez le comportement d’une militante Femen. Après en avoir pris connaissance et pris note de vos remarques, il m’a chargé de vous informer qu’au regard de la loi du 9 décembre 1905, dite loi de séparation des Églises et de l’État, le blasphème que vous évoquez n’y est pas mentionné comme un délit. »

    Il est vrai que les lois de la République, si chères à Manuel Valls, ne reconnaissent qu’un seul type de profanation : celle des tombeaux, des sépultures, des urnes funéraires ou des monuments édifiés à la mémoire des morts. Aux yeux de la loi républicaine, il n’y a donc pas eu de profanation à Ajaccio, comme il n’y en a pas eu à Notre-Dame de Paris, à Sainte-Odile, à la Madeleine et dans les centaines d’autres lieux catholiques en 2015. Il y a eu destruction, dégradation, détérioration, etc. Il serait bien que le très républicain Manuel Valls emploie les mêmes mots pour les mêmes maux.

    Une petite précision pour finir : au plan religieux, il y a profanation lorsqu’il y a atteinte à un lieu revêtu d’un caractère sacré. Or, sauf erreur de ma part, il n’y a pas d’acte de consécration des lieux de prière dans la religion mahométane.

  • D’Ajaccio aux fêtes de Noël, le gouvernement s’enfonce dans le laxisme et le mépris

    Nous sommes le 28 décembre. Pour l’instant, pas plus François Hollande que Manuel Valls n’ont daigné présenter leurs vœux aux Français pour les festivités de Noël de l’année 2015. Pas un mot, pas un message sur les réseaux sociaux, pas un communiqué. À l’exception de la présence discrète de Bernard Cazeneuve à une messe de Noël. À la place, un silence radio devenu assourdissant. Un silence qui suinte le mépris. Mépris pour le peuple de France, mépris pour nos traditions, mépris pour notre culture.

    Parmi ces élus indignes de notre histoire, Anne Hidalgo occupe une place de premier choix. Confondant laïcité et destruction de notre mémoire collective, madame le maire de Paris a tenu à ne pas souhaiter un joyeux Noël à ses administrés. Pourtant, le jeudi 16 juillet 2015, Anne Hidalgo organisait une nuit du ramadan en la salle des fêtes de l’hôtel de ville de Paris, réunissant pour l’occasion 450 convives attirés par un buffet luxueux et un orchestre. Outre la susnommée Anne Hidalgo, le battu Claude Bartolone montrait alors patte blanche à la communauté musulmane pour s’en attirer les faveurs lors des élections régionales. Cela n’a, semble-t-il, pas été suffisant pour présider la région Île-de-France.

    Noël est bien évidemment une fête religieuse chrétienne, mais elle est aujourd’hui un peu plus que cela. Au-delà de la foire consumériste gênante, Noël appartient à notre patrimoine culturel indivis tout autant qu’au patrimoine cultuel d’une foi particulière. Les romains fêtaient déjà le dies natalis solis invicti à la date du 25 décembre, et les festivités liées au solstice d’hiver sont célébrées depuis la plus haute Antiquité en France comme dans le reste de l’Europe. Une laïcité bien pensée ne doit pas avoir pour objectif de nier toutes nos traditions. C’est pourtant ce que s’emploient à faire avec le plus grand zèle les représentants de notre nation bimillénaire. En reléguant Noël au rang de jour anonyme, François Hollande et les siens relèguent leur pays au rang de pays anonyme dans le monde. Pire : ils méprisent même ces « communautés » qu’ils entendent choyer, car leurs flatteries n’en font que de simples clientèles électorales.

    Dans ces conditions, il est peu étonnant que l’État soit faible et laxiste. Si ses dirigeants ne sont même plus capables d’assumer l’histoire de la patrie qu’ils sont censés protéger, comment peuvent-ils être forts face aux caïds des zones de non-France qui caillassent nos pompiers et qui poseront peut-être des bombes au milieu de foules d’innocents ? Avant que les citoyens d’Ajaccio ne réagissent suite à l’abandon de l’État, Manuel Valls n’avait pas eu un mot pour les pompiers agressés. Il faut dire que nos forces de l’ordre et nos forces de protection sont quotidiennement harcelées par des voyous. Manuel Valls y est donc habitué.

    Personnellement, je ne m’y habitue pas. Quand des racailles – car c’est ainsi qu’il faut les appeler – insultent les pompiers d’Ajaccio aux cris de « sales Corses », c’est ma chair de Français qui est blessée. Ailleurs, nous entendons « sales babtous », « sales Français » et autre « sales paysans », le tout avec l’autorisation (voire sous les encouragements discrets) de la gauche « Terra Nova » représentée par Christiane Taubira. Quant à la « droite », elle ne pipe mot.

    L’État doit être digne de son histoire. Pour cela, il doit être respectueux de nos traditions et faire respecter l’ordre public. Surtout le jour de Noël, si symbolique à bien des égards.

     

  • Ici, c’est Ajaccio

    Une salle de prière musulmane a été saccagée et des Corans brûlés à Ajaccio (Corse du Sud) et, immédiatement, c’est un tollé national des organisations musulmanes de France.

    Président du CFCM (Conseil français du culte musulman), Abdallah Zekri condamne cet acte islamophobe. Il se dit « profondément choqué par ces profanations qui interviennent un vendredi, jour de prière pour les musulmans, et le jour même de la fête de Noël ».

    L’Union des organisations islamiques de France (UOIF) condamne également « avec la plus grande vigueur cet acte d’agression et de profanation » et « appelle les autorités de l’État à prendre toutes les dispositions afin que les criminels soient arrêtés et déférés devant la justice dans les plus brefs délais ».

    Dans toutes ces déclarations, il n’a pas été une seule fois question des pompiers et du policier agressés !

    Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve leur apporte son soutien : « Toute la lumière devra également être faite sur les conditions dans lesquelles des individus se sont livrés à de multiples dégradations […] dans un lieu de culte musulman. » « Ces exactions intolérables, aux relents de racisme et de xénophobie, ne sauraient rester impunies tant elles portent atteinte aux valeurs mêmes de la République. »

    Vendredi soir, le Premier ministre Manuel Valls déclara sur Twitter : « Après l’agression intolérable de pompiers, profanation inacceptable d’un lieu de prière musulman. Respect de la loi républicaine. »

    Donc, il ne s’agit pas d’un acte isolé et cette agression d’un lieu de culte musulman a bien une raison. Laquelle ?

    Vendredi, vers une heure du matin, un incendie volontaire a été allumé afin d’attirer les pompiers et les forces de l’ordre vers la cité « Les Jardins de l’Empereur », sur les hauteurs d’Ajaccio. Selon les déclarations du préfet, il s’agissait d’un guet-apens.

    On a jeté des projectiles divers et deux pompiers ont été sérieusement blessés par des éclats de verre et des agressions physiques, ainsi qu’un policier, et des véhicules détruits par une bande de jeunes encagoulés. Cela a duré près de deux heures. Une batte de baseball, des clubs de golf et une bouteille d’acide ont été retrouvés et saisis, mais aucune interpellation n’a eu lieu.

    Ainsi, on comprend mieux la réaction des jeunes Corses qui, n’en déplaise à nos gouvernants, ne sont pas des « veaux » comme la majorité des Français du « continent », selon eux !

    Ce qui est plus intéressant et interpelle sérieusement les « Maghrébins » qui résident dans l’île de Beauté, c’est la réaction des élus corses :

    Gilles Simeoni, président du Conseil exécutif de Corse, « apporte son soutien total aux pompiers agressés et honte à ceux qui ont fait ça ».

    Jean-Guy Talamoni, président de l’Assemblée de Corse : « Agression honteuse des pompiers. »

    Charles Voglimacci, adjoint au maire d’Ajaccio, conseiller départemental de Corse du Sud et président du conseil d’administration du SDIS de Corse du Sud (service départemental d’incendie et de secours), va bien plus loin : « Ici, en Corse, nous ne sommes pas dans certains quartiers du continent où règnent la terreur et le chaos. Ici, c’est Ajaccio, et nous ne laisserons à personne dicter ses propres règles, imposer la peur et s’accaparer un quartier de notre ville. Si cela les indispose, ils sont libres de partir. » On ne peut pas être plus clair !

    Dans toutes ces déclarations, il n’a pas été une seule fois question du saccage d’une mosquée ni de Corans brûlés.

    Une manifestation a donc eu lieu vendredi dernier, en présence d’environ six cents personnes, et quelques jeunes ont voulu « se rendre justice eux-mêmes », ce qui n’a pas lieu d’être, selon notre Premier ministre.

    Apparemment, il est très éloigné des mœurs et coutumes corses. Il faudra peut-être qu’il s’y fasse !

  • Nous allons gagner et vivre

    Des attentats. Des élections. Rien ne change. Des dirigeants sortis du peuple qui le haïssent et qui visent à sa disparition. L’après-13 décembre…

    En effet, la caste dirigeante dans toute son acception, politiques, journalistes, people issus du show-biz, dominants qui tirent les ficelles (les grands patrons) ont quitté le peuple.

    Ils se sont extraits d’un peuple trop trahi, trop méprisé. Ils ont créé leur propre peuple. Un peuple hors peuple. La tribu des hors-sol, hors-ethnie.

    Ils appartiennent désormais à la tribu globale, au-dessus des vraies tribus. Ces gens-là ne font plus partie du peuple français. Ils ont pour objectif assigné de faire disparaître cette tache résiduelle de leur belle nappe blanche où ils dessinent leur nouveau monde métissé et harmonieux qui n’existera jamais que dans leurs esprits malades. Ils préparent et dénoncent en même temps la guerre civile. Voilà leur génie.

    Que leur plan faustien fonctionne et que le réveil du peuple français s’épuise et ils se feront dévorer par le réel, tels les idéalistes malades digérés par les millions de conquérants embarqués sur les cargos du Camp des saints du visionnaire Raspail. Que les cargos se soient transformés en Zodiac quittant la terre turque pour les îles d’Europe n’y change rien.

    Le génie de ces machiavéliques « Terra-Novistes » est de dénoncer ce qu’ils sont et ce qu’ils produisent.

    Ethnocentrés, ils ne comprennent jamais à qui ils ont affaire. Peu importe puisque l’autre n’est pour eux qu’une projection. Le réel n’existant plus, le monde et les hommes tels qu’ils les veulent naissent et sortent de leur esprit. L’autre bon et bien intentionné, le Gaulois mauvais, beauf et ras des pâquerettes quoi qu’il arrive…

    Leur pays est en train de se faire coloniser, leur ex-peuple abattu à la kalachnikov qu’ils créent illico un Numéro Vert pour observer le djihadisme, des fiches « S » en veux-tu en voilà, des restrictions drastiques pour la possession d’armes des tireurs sportifs, des lois liberticides, copies du Patrioct Act du patron américain, qui ne visent qu’à contrôler la future éventuelle rébellion gauloise.

    Ils tiennent les médias. Tous les médias. Sauf Internet. Mais Internet ne suffit pas. Les médias sont et resteront la clef de leur œuvre.

    Le seul parti qui défend le peuple autochtone, qui défend l’enracinement contre la création d’une humanité marchandise hors-sol taillable et corvéable à merci par une minorité de dominants, qui s’oppose au projet mondial de l’empire américain, se retrouve seul contre la machine, seul contre le système, seul contre la caste.

    Ce mouvement seul face au regroupement des défenseurs de l’oligarchie mondialiste et autres idiots utiles a beau expliquer la réalité de l’UMPS, le résultat reste le même. Et les médias et le système et la caste ont encore gagné. Encore une fois. Pour combien de temps ? La route est ouverte. 2017. Aucune autre route ne se présente à nous. Gagner ou disparaître. Le temps est venu. Nous allons gagner. Et vivre.

  • Baisse des indemnités, non-cumul des mandats : entre fausses bonnes idées et coups de com’ ?

    À chaque élection, les mêmes refrains sont entendus en boucle : « Il faut faire de la politique autrement », ou « le message des Français doit être entendu ». On en oublierait presque qu’une élection consiste à élire des représentants et pas nécessairement à « envoyer un message », qu’il serait au demeurant bien difficile à décrypter.

    Si la volonté d’entendre et de décrypter des messages était à ce point prégnante, il serait d’ailleurs urgent que le législateur français mette en place des dispositifs de démocratie directe permettant aux citoyens de s’exprimer sur des sujets concrets, locaux ou nationaux. La multiplication de ces consultations n’empêcherait sans doute pas occasionnellement le citoyen d’exprimer un sentiment d’approbation ou de rejet à l’endroit de l’exécutif (ce fut sans doute un peu le cas en 1969 ou en 2005, par exemple), mais à tout le moins, on pourrait réellement se targuer de savoir un peu mieux décrypter le fameux « message » des Français.

    En attendant (sans doute encore longtemps) la démocratie directe, cette fois-ci, c’est promis : on va faire de la politique autrement.

    Pour commencer, on va limiter le cumul des mandats. Les nouveaux présidents des régions Nord-Pas-de-Calais-Picardie (Xavier Bertrand) et PACA (Christian Estrosi), tous deux députés, maires et présidents de communauté d’agglomération, l’ont promis : ils se consacreront uniquement à leur nouveau mandat de président de région et renonceront à leurs autres fonctions.

    De toute façon, la loi leur imposait de démissionner d’un de leurs mandats. Et ça tombe bien puisque, finalement, le coup de com’ passé, on apprend que Xavier Bertrand et Christian Estrosi renoncent effectivement à leur mandat de député et de maire, mais conserveront leur mandat de conseiller municipal et de président de communauté d’agglomération. L’argument a soudain changé : pour Xavier Bertrand, il s’agit de « ne pas être hors-sol ».

    Cette volonté de conserver un ancrage local n’est, au demeurant, pas nécessairement critiquable. L’interdépendance des collectivités locales, toutes dénuées de réels pouvoirs et de leviers fiscaux, est particulièrement forte en France. Et l’implication dans les affaires locales des grands élus et des parlementaires apparaît d’autant plus utile à l’heure où l’État réduit drastiquement les dotations aux collectivités . Toutefois, les grandes promesses de non-cumul auront vite pris l’eau.

    Du côté de la région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, l’autre région où le FN était susceptible de gagner, une autre mesure symbolique a été annoncée le 24 décembre : la réduction des indemnités des conseillers régionaux. Ainsi, au lieu des 2.600 € bruts auxquels ils auraient droit, les conseillers régionaux de la région ACAL devraient voir leurs indemnités réduites à 1.900 € bruts.

    Reste à voir ce qu’il en sera pour le président, les vice-présidents, les membres de la commission permanente et les présidents de commissions. Autrement dit, si cette mesure impactera de façon égale l’ensemble des élus – majoritaires ou d’opposition – ou davantage l’opposition.

    On s’étonnera qu’une telle mesure ne soit prise que dans une assemblée d’élus où la proportionnelle permet au FN d’avoir des élus dont il est privé par ailleurs. On attend avec impatience l’annonce d’une diète similaire dans les autres assemblées.

    Enfin, même si ce type de mesure est souvent et légitimement populaire, encore faudrait-il garder à l’esprit que pour attirer à la politique des élus de qualité (en particulier ceux issus du privé, qui ne jouissent pas du privilège exorbitant de la mise en disponibilité) et s’impliquant pleinement dans leur mandat, encore faut-il leur assurer une rétribution convenable. Faute de quoi, les uns s’en détourneront, tandis que les autres s’impliqueront modérément dans leur mandat.

    Au final, toutes ces mesurettes peinent à masquer une autre réalité : faute de pouvoir ou de vouloir mener une autre politique (ce qui serait sans doute plus proche de la volonté des citoyens), on s’apprête à poursuivre « autrement »… la même politique.

  • Incidents d’Ajaccio : la Corse pour le pire et le meilleur

    Rien de ce qui concerne la Corse ne laisse indifférent. […]

    Dans la nuit du 24 au 25 décembre, vers minuit trente, un incendie a été volontairement allumé pour attirer les forces de l’ordre et les pompiers dans un guet-apens où on leur a jeté des projectiles en les molestant. Ils ont dû se réfugier dans leur fourgon criblé d’impacts de clubs de golf. Cependant, deux pompiers ont été « sérieusement blessés » et un fonctionnaire de police plus légèrement.

    Selon la préfecture, « de nombreux jeunes encagoulés étaient impliqués dans les échauffourées ».

    À la suite de ces graves incidents, le 25 à 16 heures, quelque 600 personnes ont manifesté dans les rues d’Ajaccio après s’être rassemblées devant la préfecture.

    La moitié de cette masse, paraît-il chauffée à blanc par les jeunesses indépendantistes, est allée dans le quartier Saint-Jean pour une expédition punitive inspirée par la solidarité à l’égard des pompiers. Le nouveau président du conseil de Corse, Gilles Simeoni, avait tweeté : « Honte à ceux qui ont fait ça ! »

    En langue corse, on hurlait « Les Arabes dehors » et « On est chez nous ».

    Un lieu de culte musulman était vandalisé et des Corans brûlés.

    Une autre salle de prière visée était aussitôt protégée par les gendarmes (Le Parisien, Le Dauphiné libéré, lefigaro.fr).

    Le 26 dans l’après-midi, environ 300 personnes revenaient dans le quartier des Jardins de l’Empereur après avoir forcé le barrage mis en place par les policiers et en criant : « On est toujours là ! »

    Le préfet a pris un arrêté interdisant de « manifester dans ce quartier » jusqu’au 4 janvier. On peut craindre que ce soit comme jeter de l’huile sur le feu corse !

    À la suite de tous ces événements dramatiques, les autorités politiques, au moins initialement, ont cherché à maintenir une balance égale entre le guet-apens et les attaques des pompiers et des policiers d’un côté, et de l’autre la « profanation inacceptable », pour reprendre l’expression du Premier ministre. Le ministre de l’Intérieur, sur cette ligne, dénonçait « des exactions intolérables aux relents de racisme » et fustigeait, à la fois, « l’agression inadmissible des pompiers et des policiers ».

    À tort ou à raison il m’a semblé qu’après ce souci d’équilibre, on a plutôt, peu à peu, en tout cas médiatiquement, mis l’accent sur le saccage de la salle de prière. Alors que je suis aussi indigné par celui-ci que par le malfaisant piège organisé la veille à l’issue duquel, selon les intervenants en mission, « on avait frôlé la catastrophe ».

    La dégradation est odieuse et, même si les manifestants poussés par je ne sais quel mot d’ordre ont eu sans doute l’impression, dans cette frénésie collective qui égare, de « faire justice », celle-ci était aussi aveugle que sommaire. Cette exacerbation a pris un tour honteux parce qu’elle a préjugé une quelconque culpabilité musulmane et a dévasté un lieu de culte, prétexte à une fureur inadaptée.

    La Corse pour le pire, en l’occurrence.

    Je veux toutefois, au nom de l’honnêteté, révéler mon sentiment profond.

    Le guet-apens tendu aux policiers et aux pompiers était une démarche criminelle qui a suscité à Ajaccio une indignation populaire immédiate, car je ne veux pas croire que cette multitude avait forcément besoin d’une injonction pour se mobiliser. La France continentale, dans certaines cités vite qualifiées de non-droit pour justifier la faiblesse de l’autorité de l’État et les carences des services de sécurité, connaît elle aussi ces agressions contre policiers, pompiers et médecins mais jamais les protestations n’ont fait l’objet d’une réactivité aussi civiquement fondée.

    La Corse pour le meilleur, sur ce plan capital. […]

    J’ai ce cauchemar : une population exaspérée s’en prenant, à cause de quelques-uns, à des musulmans tranquilles avec, au milieu, l’État impuissant !

    Extrait de : La Corse pour le meilleur et pour le pire…

  • Présidentielles : les grosses manœuvres du PS

    Le 16 décembre dernier, l’Assemblée nationale a débattu d’une proposition de loi socialiste soutenue par le gouvernement, visant prétendument à « moderniser » l’élection présidentielle. Or, cette proposition est une dégénérescence démocratique sans précédent !

    C’est surtout un leurre visant à camoufler tous les vrais problèmes des Français : chômage de masse, insécurité, flux migratoires incontrôlés. Problèmes auxquels la gauche est incapable de s’attaquer.

    Elle préfère, à travers cette proposition de loi, porter un grand coup à notre démocratie.

    Comment ?

    Si l’on en croit les dispositions de cette proposition, les candidats ne pourront plus aller récupérer les parrainages chez les maires comme ils le faisaient autrefois. En effet, les maires devront adresser lesdits parrainages par voie postale au Conseil constitutionnel. Et le Conseil constitutionnel publiera deux fois par semaine la liste des maires ayant parrainé chaque candidat. Chacun aura compris qu’en rendant publics ces parrainages, on oblige les élus à se prononcer officiellement, ce qui constitue à l’évidence un frein pour certains élus qui ne veulent pas mettre en avant leur parrainage.

    Mais le verrouillage ne s’arrête pas là. En effet, toujours aux termes de cette proposition, le principe d’égalité du temps de parole est supprimé durant trois semaines sur cinq. Si l’on fait bien le calcul, on s’aperçoit qu’il ne reste plus, alors, que seulement deux semaines d’égalité du temps de parole avant le premier tour. Les leaders politiques ultra-médiatisés n’auront pas de problèmes. Mais les inconnus seront noyés dans la masse.

    Il ne faut pas se leurrer, l’objectif du Parti socialiste est très clair : faire du FN la seule alternative possible pour être réélu en 2017. Le PS et ses alliés savent bien qu’un Français sur deux a peur de voter pour le parti de Marine Le Pen, ainsi que le confirmait un sondage Odoxa pour i>Télé en mars 2015 (52 % des Français auraient peur de voir le FN accéder au pouvoir).

    Les socialistes veulent le pouvoir à tout prix, quitte à s’éloigner toujours un peu plus de l’esprit voulu par le général de Gaulle pour l’élection présidentielle : « la rencontre d’un homme et d’un peuple ».

  • Quelques églises protégées par des musulmans en 2015. Combien de centaines en 2025 ?

    La France est-elle un pays musulman avec une minorité chrétienne ne survivant que sous la protection d’une police des mœurs ? Comment, pour fêter la nuit de la Nativité, en est-on arrivé à accepter que des musulmans s’invitent à assurer la sécurité de fidèles ? Pourquoi les autorités catholiques n’ont-elles pas remercié ces musulmans en leur précisant que la police ou des fidèles pouvaient parfaitement s’en charger ?

    Ne serait-ce pas qu’un début ? Quelques églises « protégées » à Noël 2015, combien le seront en 2025 ou 2035 ? Peut-être même par des « jeunes » comme ceux d’Ajaccio ?

    S’il est un responsable politique qui a compris le danger, c’est bien Robert Ménard, maire de Béziers !

    Qu’a dénoncé Robert Ménard pour lui valoir la bronca (habituelle) des « bien-pensants » ? Ceux-là mêmes qui, dit en passant, ont protesté pour des Corans détruits à Ajaccio après être restés bouche cousue lorsque, pourtant au soir d’une grande fête catholique, des « jeunes » – de quelle religion ? – ont failli tuer des sapeurs-pompiers et des policiers – de quelle confession, eux ?

    Le maire de Béziers a osé révéler que les responsables musulmans de ce qu’on ne peut appeler « milice » étaient « deux activistes connus pour leur engagement fondamentaliste et anti-israélien ». C’est donc aux mains de ces « fondamentalistes et anti-israéliens » que les autorités catholiques de l’Hérault ont confié la sécurité de leurs ouailles, non seulement de l’église de la Devèze mais aussi de la… cathédrale ! La sculpture de bois relatant le martyr des saints Nazaire et Celse auxquels est dédiée cette cathédrale a dû en trembler !

    « Que dit l’État ? […] État si prompt à réagir pour empêcher la mise en place de la garde biterroise mais bien silencieux lorsqu’il s’agit d’une “garde musulmane” […] “protégeant” une église catholique. Contre qui ? » Réponse de l’État par la voix – ou plutôt par les pouces – du ministre de l’Intérieur M. Cazeneuve, tout heureux devant cette intrusion de musulmans dans la communauté catholique, tweettant : « Respect pour les musulmans qui ont protégé les églises pour Noël. Concorde et fraternité dans la République. » Donc notre ministre de l’Intérieur et, de fait, MM. Hollande et Valls acceptent de voir la sécurité de Français dont ils ont la charge « confiée » à des civils religieux non habilités et que l’on ne connaît – si vous me le permettez – ni d’Ève ni d’Adam !

    Mais la phrase de Robert Ménard ayant déplu est : « Depuis quand les pyromanes protègent des incendies ? » Réponse, bientôt, de la préfecture saisie par la ville de Béziers sur ces « patrouilles musulmanes ».

    De protection en renoncement, de laisser-aller en laisser-faire, l’Église en arrivera au laissez-passer : à quand, pour célébrer la Nativité du Christ, l’égorgement du mouton de la crèche ?

  • La radicalisation, ce douloureux problème…

    En 1971, Ménie Grégoire avait soulevé un tollé mi-hilare mi-insurgé en intitulant une de ses émissions de radio « L’homosexualité, ce douloureux problème ». Ce titre, pourtant apparemment compassionnel, avait catalysé la révolte contre la conception de l’homosexualité comme une maladie. Une préférence n’est pas une maladie, affirmèrent alors les homosexuels. À l’époque, nombre d’entre eux et elles étaient internés et détruits, sous prétexte de « soins » qui relevaient plus de la torture punitive et de l’exorcisme que de la psychiatrie.

    Aujourd’hui, le site du ministère de l’Intérieur reprend sans sourciller cette expression à propos des jeunes djihadistes :

    « Prévention de la radicalisation violente » : « La France est aujourd’hui confrontée au basculement de plusieurs centaines de personnes dans l’engagement radical violent, le plus souvent en lien avec des filières terroristes. (…) Sous couvert de buts prétendument humanitaires, ou au nom d’un message religieux dévoyé, ces filières prônent un discours de haine. (…) un numéro d’assistance et d’orientation a été mis à votre disposition. L’objectif est de mobiliser les moyens de l’État pour vous aider à surmonter ce douloureux problème. »

    Le jeune tenté par le djihad serait dans la même situation qu’un drogué, qu’un déprimé suicidaire : son entourage est appelé à la vigilance, à la prévention.

    Les « signaux d’alerte » sont énumérés : « rupture relationnelle, avec l’école, avec la famille, nouveaux comportements alimentaires, vestimentaires, propos antisociaux virulents ou violents, de condamnation de la société occidentale, intérêt soudain pour telle religion ou telle idéologie, discours relatif à la fin du monde… »

    Le concept d’une pathologie de la « radicalisation » fait l’objet d’une vaste campagne de propagande. La « radicalisation » serait une pathologie de la jeunesse qui cherche un prétexte idéologique, et certainement pas la conséquence de l’idéologie de l’islam, en aucun cas celle du « vrai islam ».

    Un colloque vient de lui être consacré à l’université Paris-Diderot : « La radicalisation et ses traitements. État des recherches et savoir sur le djihadisme. » Olivier Roy affirme dans Le Monde : « Il ne s’agit pas de la radicalisation de l’islam, mais de l’islamisation de la radicalité. » Les médecins devront signaler sans confondre la « radicalisation » avec une simple foi… sous peine de voir leur responsabilité pénale mise en cause.

    Tout comme pour l’homosexualité, il s’agit de faire passer pour une pathologie mentale ce qui n’en est aucunement, ce qui est d’une autre nature : une préférence, un goût, une opinion, une idéologie.

    La phrase clé du site est : « au nom d’un message religieux dévoyé ». Il s’agit d’innocenter l’islam à tout prix, même au prix de la vie des jeunes, puisqu’il faudrait pour les protéger réfuter les textes : « Le combat vous a été prescrit » (Coran 2/216), « Le djihad vous a été prescrit » (Boukhari).

  • Et si on créait un Défenseur des devoirs ?

    La déchéance de la nationalité n’en finit pas de vider les encriers, d’assécher les salives, d’irriter les gorges des loups et des louves. Il n’est pas un traître à la nation qui ne se plie à l’exercice. Le plus pathétique, parce que le plus illustratif, a été la récente interview du Défenseur des droits par France Inter. Il ne lui a pas fallu moins de trente minutes pour expliquer, démontrer que la déchéance de la nationalité était une ignominie et en droit et en morale. Séance pathétique, naufrage intellectuel, car il n’y avait rien à démontrer.

    Je ne connais pas le CV de M. Jacques Toubon, mais s’il a fait des études de droit, il devait être sur le dernier banc de la faculté, là où les paroles du maître n’arrivent pas. Parce qu’en droit, justement, la nationalité ne l’est pas. Elle s’acquiert soit pas naissance soit par obtention (on souhaiterait « au mérite », on peut rêver). Par conséquent, ce défenseur de la morale et du droit des enfants, de la discrimination et de la déontologie des forces de police (c’est la Constitution qui le dit) n’avait rien à faire ni à cette heure ni à cet endroit et France Inter ne s’est pas honoré de cette invitation.

    Par contre, la citoyenneté vous donne des droits. Ça, qui peut ignorer ? Depuis des décennies, la meute hurlante des loups et des louves ne cesse de nous le répéter. Mais, curieusement, le mot « devoir » semble arracher la gorge des mêmes. Et pourtant, s’il est un devoir du citoyen, c’est bien le devoir civique. Mais qui ose l’évoquer ?

    Est-il bien nécessaire de rappeler que notre État est un État de droit ? Avec ses tribunaux d’instance, de grande instance, ses cours d’appel, de cassation, son Conseil d’État, le droit est bien gardé. Avait-on encore besoin d’ajouter un Défenseur des droits ? Probablement, à l’origine, une sinécure pour un politicien débarqué.

    Bref, la déchéance de la nationalité n’avait pas besoin de ce mauvais avocat pour sa cause. Par contre, il ne serait peut-être pas inutile de créer un Défenseur des devoirs. Sa tâche ne sera pas de tout repos et il est assuré d’avoir tous les anti-civiques à sa porte.

  • Les mots interdits

    Avec Noël sont revenus de grands classiques : le père Noël, la messe de minuit, la bénédiction urbi et orbi. Mais d’autres s’ajoutent à la longue liste des oubliés dans le grand déclin.

    Oh ! Il y a beau que, de cette fête, on cache tout sens chrétien. Commémoration de la Nativité incluse. Mais nous n’étions pas habitués à ce que les plus hautes autorités omettent leur devoir d’état et de convivialité, en adressant un message de sympathie aux chrétiens. Leurs chaleureux saluts étant déjà pris pour le ramadan, par la célébration de Pessah ou du Yom Kippour, on doit en prendre son parti ! Et puis… les chrétiens ne forment pas une communauté parmi d’autres ! Point n’est besoin de les saluer – « Eh… psst… Manuel ! T’as raison, ils forment une nation ! »

    Nos chers princes élyséen et matignonesque avaient sans doute fort à faire avec les vœux à chacune de leurs ex et à leurs enfants ci et là éparpillés. N’ayant pas don d’ubiquité, ils n’en pouvaient mais !

    Notons aussi, et ça c’est vraiment nouveau, l’accélération des mots interdits ! À travers l’autocensure et le savonnage des Gross Médias :

    Jeudi au 20 heures de TF1, cinq minutes de reportage : un repas de Noël en faveur des plus défavorisés. On parla de jeunes bénévoles, de mères venant transmettre le sens du service à leurs petiots, etc. Très bien, très bien… Mais où se passait cet accueil pour 200 invités, personnes âgées ou isolées ? D’où vinrent les 50 bénévoles ? Tiens donc ! Eh bien, vous ne le saurez point. Seuls les plus habitués auront reconnu la crypte d’une grande église parisienne. La crypte ? Oui, la crypte… Mais rassurez-vous : tout symbole chrétien fut soigneusement flouté – le chœur et sa fresque, la grande croix, etc. Seul le prêtre eut droit à une seconde d’image durant laquelle les plus pratiquants – vous savez, les 24 % – auront reconnu un col romain.

    Il semblait donc malvenu de dire que c’est une communauté chrétienne qui accueillit. Interdit de dire le lieu. Mots interdits ?

    France 2 ? Il y est aussi proscrit de citer des associations et communautés catholiques pratiquant une charité de proximité. Témoin un long reportage mardi 23 au 20 heures : l’on vit l’unique maraude bénévole et médicalisée de France. Elle est assurée par l’Ordre de Malte dans la région parisienne. L’Ordre de quoi, dites-vous ?

    Quelle misère ! Eh oui, à côté d’images et d’un reportage positif sur l’action humanitaire, on omet de dire ce qui motive ces acteurs : leur foi ! Leur catholicité ! On tait leur origine. On oublie la croix au nom de laquelle ils agissent. Malte, le nom de l’association fut absolument effacé. Non dit. Mots interdits, suite…

    Pensez ! Une association issue de l’aide militaire et caritative durant les croisades : l’Ordre souverain militaire hospitalier de Saint-Jean de Jérusalem, de Rhodes et de Malte… On ne peut tout de même pas rappeler que la plus ancienne association caritative du monde exerce encore une action bénévole !

    Dites, chers amis journalistes, ça ne vous lasse pas, cette servilité ?

  • Noël et le symbole de Lens

    À Lens, la messe de minuit a été célébrée sous la « protection » d’un « service d’ordre » de 10 hommes professant la foi musulmane. Cette surprenante initiative a été relayée abondamment par tous les Charlie des réseaux sociaux et des actualités en ligne, prêts à rallumer leurs bougies, applaudissant à ce « symbole ».

    En tant que citoyen d’une République laïque, j’ai envie de dire que s’il faut tenir un service d’ordre pour protéger les lieux de culte dans la République, ce service se doit d’être conforme à la loi de 1905 : français, laïc et républicain. Un tel service n’est concevable que sous l’autorité du maire ou du préfet, et sans revendication religieuse, conformément à sa mission de service public. Par ailleurs, si 10 bénévoles se revendiquant musulmans veulent lutter contre le terrorisme, c’est très honorable. Plutôt que de faire le show devant les caméras télé et les paroissiens gogos, il serait bien plus efficace de faire le service d’ordre dans les mosquées qui prêchent la haine. Cela permettrait certainement d’y détecter des projets d’attentats.

    Mais en tant que catholique de conviction, je suis indigné. La protection des fidèles et la police du culte dans le cadre de la loi de 1905 est sous la responsabilité du ministre du Culte. Ainsi, donc, on voit, à Lens, le ministre du culte catholique confier la police du culte catholique à des musulmans ! Au sujet de la présence d’autres doctrines dans l’église, saint Jean est clair dans sa deuxième épître : « Celui qui demeure dans la doctrine, c’est lui qui possède et le Père et le Fils. Si quelqu’un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. Celui qui le salue participe à ses œuvres mauvaises. »

    Enfin, en tant que militant de la Manif pour tous, je m’étonne. Il serait aisé de mobiliser 10 volontaires à l’année pour chacune des 45.000 églises de France. Nous étions un million dans la rue…

    Il ne s’est rien passé à Noël en France : tweet du ministre, nous allons reprendre une vie normale, loin de nos églises. Mais il y aura d’autres attaques, plus massives. Puisque à l’évidence le procédé fonctionne. Pour l’ennemi, l’économie du système est profitable.

    Nos messes de Noël vont bientôt ressembler à celle de Bethléem. Une fois par an, une grande célébration, retransmise en direct, qui fait les gros titres, « show off », avec débauche de moyens, force prélats, riches pèlerins accourus du monde entier et nombre de dignitaires de toutes obédiences, tous confits en dévotion. Mais à Bethléem, de simples paroissiens ordinaires, point : ils sont tous au cimetière ou en exil.

  • « Je ne serai pas ta mère, mais tu auras deux pères »

    Une décision de justice qui vient d’être prise outre-Manche est tout simplement aberrante. En effet, un tribunal anglais a enlevé une fillette à sa mère pour la donner à un couple gay ! Voici l’histoire.

    Une mère célibataire a souhaité faire un enfant, seule. Elle a demandé à un ami homosexuel (lui-même en couple) de fournir le sperme. Il a accepté. Alors qu’au départ il ne devait avoir aucune part dans l’éducation de l’enfant, il a décidé, avec son conjoint, de reconnaître la fillette dans les 4 jours qui suivent la naissance. Jusque-là, rien de scandaleux. Là où l’histoire a basculé c’est que lui et son compagnon ont réclamé la garde exclusive du bébé et qu’un tribunal a accédé à leur demande ! La pauvre mère n’a désormais droit qu’à deux heures de visite (sous surveillance, en prime) tous les 15 jours. Le motif d’une telle sévérité ? Un temps plus long plongerait l’enfant dans la confusion à propos de ses responsables réels. A-t-on peur que la fillette s’aperçoive qu’elle a une maman ? Parce que la norme désormais est d’avoir deux papas ? Et que toute autre famille est anormale ?

    Lors de la procédure, la jeune femme n’a jamais coupé les liens avec le père biologique. Elle le laissait prendre son bébé trois jours par semaine en fournissant des biberons de son lait. Car voilà le reproche fondamental fait par la cour à la mère : elle aurait allaité trop longtemps et artificiellement son enfant (15 mois ! Pourtant, certaines femmes le font encore plus longtemps. C’est un choix parfaitement respectable). Elle aurait voulu, ainsi, manipuler la cour et démontrer sa prétendue proximité avec l’enfant ! « Prétendue proximité avec l’enfant » : ces mots sont indignes d’un juge (qui devrait être révoqué pour les avoir employés). Une mère a le devoir d’être proche de son enfant sinon c’est une mauvaise mère. On marche sur la tête !

    Le fond de l’affaire est aussi financier. Le couple gay a les moyens, la mère non. On donne l’enfant aux plus riches (logique capitaliste). Les deux hommes ont prétendu avoir passé un contrat de mère porteuse (mais sans apporter de preuve). Et quand bien même, si après la naissance la maman se rétracte et veut garder son bébé, elle a tous les droits. Comment un contrat, verbal ou écrit, peut-il décider de l’appartenance d’un être humain ? Nous ne sommes plus au temps de l’esclavage.

    Cette affaire donne une idée ce qui se passera chez nous lorsque les bien-pendants auront imposé la GPA. Nous voyons combien, en réalité, ce désir de paternité est égoïste et rejette la mère. Jamais le bien de l’enfant n’est évoqué. Seul compte l’intérêt des parents. Je ne sais pas si l’affaire en Grande-Bretagne sera jugée à nouveau. Apparemment, il ne reste plus que le recours à la justice européenne. Mais je suis sûr que la situation reste en l’état : une enfant qui n’a rien demandé va vivre un enfer et aura bien du mal à se créer des repères. Tout cela parce que des êtres humains ont voulu cédé à la morale bien-pensante qui veut faire croire que 1 + 1 = 3.

  • En politique, c’est l’intelligence qui compte. Pas l’âge

    Georges Brassens a déjà tout dit et tout chanté : « Quand on est con, on est con, l’âge ne fait rien à l’affaire. »

    Pour la magistrature, j’ai toujours considéré que la jeunesse des juges d’instruction ne devenait un problème que s’il y avait, en plus, un défaut d’intelligence et de sensibilité. Ce n’est pas l’âge du juge Burgaud qui créait la difficulté mais le reste qui était l’essentiel. Ce dernier peut aussi bien gangrener l’aurore que le midi ou le crépuscule.

    À intervalles réguliers, quand des élections ont suscité un bouleversement, voire un séisme, on se penche sur l’âge des gouvernants et sur celui de la classe politique, gauche et droite confondues, en s’esclaffant sur les « vieilles barbes ».

    Et on s’étonne, et on aspire au renouvellement mais en même temps force est de constater, comme après le 13 décembre, que « les papys, en politique, font de la résistance » (Le Parisien).

    L’illusion est de croire qu’au sein de l’univers politique – on peut admettre le constat de Michel Wieviorka pour qui le « système politique est congelé » -, avec sa logique, ses contraintes, son rituel, ses ambitions, son langage spécifique et son autarcie malgré le fait qu’il doit convaincre au-delà de lui, l’âge aurait une importance décisive alors que tout démontre le contraire.

    Les jeunes pousses affichent, certes, une volonté de renouveau et tentent de nous persuader qu’avec elles, on ferait de la politique autrement. Mais quel citoyen croit à ces billevesées obligatoires dans des discours formatés, mais absolument pas plausibles ?
    Il y a une fatalité des structures partisanes qui impose une technique, des comportements, des réflexes et des perversions indépendants de l’âge mais ayant tout à voir avec la pesanteur du politique.

    Le débat sur les « papys » et les plus jeunes n’a donc aucun sens parce que l’exercice du pouvoir, des responsabilités à quelque niveau qu’elles se situent et l’affirmation des ambitions réduisent tous les intéressés à une sorte de dénominateur commun à peine subverti par la nature de gauche ou de droite des projets. La substance idéologique des programmes est sans incidence sur le noyau dur et le cœur inaltérable de la machine politique : les postures similaires de ceux qui, de tous âges, vivent dans ou de celle-ci.

    Jeunes et moins jeunes inévitablement mêlés dans une même course qui les confronte aux aléas, aux obstacles, aux élections, aux victoires et aux échecs et les constitue, dans tous les cas, comme les membres à part entière d’une communauté solidaire et corporatiste. Ils passent en premier : avant le peuple.

    Il y a des exceptions, des ruptures, des étonnements. Il y a des personnalités à la fois atypiques et à ce point déconnectées des circuits traditionnels, tentées par l’absence mais encore militantes dans l’âme, qu’elles peuvent laisser croire à des arrachements, à des surprises possibles, à l’incroyable apparition d’une nouveauté véritable. À un certain moment, quoi qu’on pense de son obsession révolutionnaire dans un pays aux antipodes de cette fièvre, quelqu’un comme Olivier Besancenot semblait inventer une autre façon de faire et cultiver une autre manière d’être.

    En politique comme ailleurs, « quand on est con, on est con ».

    Extrait de : En politique, l’âge ne fait rien à l’affaire !

  • Oui à un gouvernement économique de la zone euro !

    Dans un papier publié dans FigaroVox le 10 novembre dernier intitulé « La leçon d’Europe de M. Schmidt », Luc Poyer, président du directoire d’E.ON France, se souvient d’un débat mené par Helmut Schmidt en 2013 sur le rôle du « couple franco-allemand ». Débat au cours duquel l’ancien chancelier rappelle que pour la France et l’Allemagne, l’Union européenne doit mettre en place un gouvernement économique européen.

    Je voudrais ici essayer d’expliquer pourquoi je crois que cet objectif du couple franco-allemand est une nécessité.

    On entend souvent que les difficultés de l’Europe économique et monétaire tiennent à une insuffisance d’Europe, alors même que l’Europe détient déjà les principaux leviers de la politique économique et que la politique budgétaire laissée aux États est sévèrement encadrée, notamment par le TSGC. Non, le problème vient d’une part du fait que les Européens sont prisonniers d’une idéologie passéiste qui a prouvé ses limites (ultralibéralisme) et d’autre part du fait qu’il existe, compte tenu de l’hétérogénéité des pays qui la composent, des déséquilibres importants entre les économies nationales qui empêchent toute politique économique unique profitable à tous.

    Le bilan n’est pas bon pour la France avec une dette publique qui représentait 93,5 % du PIB en 2013 et un déficit public qui, lui, s’élevait en 2012 à 4,8 % du PIB.

    Certes, Mario Draghi a déclaré récemment que le programme d’achat d’actifs de la Banque pourrait être poursuivi au-delà de 2016. Ce qui est une bonne chose, mais en vérité la BCE pratique une politique du « trop peu trop tard ». Que font les Américains, par exemple ? Ils réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, ils adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. Ils ont une politique monétaire beaucoup plus volontariste et – résultat des courses – la croissance des États-Unis est au plus haut depuis 11 ans.

    Arrêtons de croire que l’euro a homogénéisé les économies nationales : c’est tout le contraire car elle a exacerbé leurs divergences. Pour preuve, l’écart d’inflation entre l’Allemagne et la France se creuse. En mars 2013, l’indice des prix à la consommation en glissement annuel en France s’est accru de 1,1 % dans sa définition européenne harmonisée (IPCH). L’indice IPCH allemand est, lui, ressorti à 1,8 % pour le même mois.

    Cette situation ne peut plus être acceptée et des réformes doivent êtres mises en place comme celle, justement, d’un gouvernement économique de la zone euro qui serait autorisé à donner des orientations (notamment de change) à la Banque centrale européenne afin de mieux réagir aux politiques américaine et chinoise de dévaluations compétitives.

    Si un tel projet ne voit pas le jour, alors la France devra en tirer les conséquences et sortir de l’euro.

  • Croissance démographique et réchauffement climatique

    La lutte contre la pollution est une priorité, comme l’atteste la récente conférence COP21, et il faut s’en réjouir.

    Mais elle a laissé dans l’ombre un paramètre essentiel de cette équation qui est la croissance démographique au plan mondial. Elle va passer de 7,3 milliards à plus de 11 milliards en 2100. Mais cette expansion se vérifie surtout au niveau de l’Afrique, dont la population va quasiment quadrupler en passant de 1,2 milliard à 4,2 milliards. Ce constat se démontre aisément.

    Si la pollution générant l’effet de serre est réduite de 20 % mais que la population mondiale croît dans le même temps de 20 %, toutes choses égales par ailleurs, le niveau de pollution restera rigoureusement identique. Si la pollution est réduite de 50 %, hypothèse clairement hypothétique, mais que la population de la planète augmente de 50 % en même temps, le niveau de pollution et le réchauffement climatique resteront inchangés. Or, la population mondiale va passer de 7,5 milliards à environ 10 ou 11 milliards fin 2100, et celle de l‘Afrique va quadrupler.

    Il ressort de ce qui précède que de ce que l’on pourra faire en matière de lutte contre le réchauffement climatique ne sera efficace si l’on n’agit pas en même temps sur le paramètre démographique. Car il existe une liaison étroite entre réchauffement climatique et croissance démographique.

    Or, il n’est pas question, jusqu’à présent, de réduire les effets de serre mais simplement d’en limiter la progression de façon à cantonner le réchauffement climatique dans une fourchette de 1,5 à 2 degrés. Nous sommes loin du compte. On voit bien que les résultats obtenus à l’issue de la COP21 sont illusoires et les sonneries de trompe qui ont salué la fin de cette rencontre sont parfaitement dérisoires. Car ils négligent l’essentiel : l’explosion démographique de l’Afrique. Dès lors, vouloir limiter le réchauffement climatique à 2 degrés d’ici la fin de ce siècle est un objectif parfaitement irréalisable.

    Le facteur crucial serait de prendre les moyens d’amener l’Afrique à contrôler les naissances. Or, on connaît les chiffres : 5 enfants par femme en moyenne (avec un pic de 8 enfants par femme au Nigeria !).

    Jusqu’ici, tous les efforts menés dans ce sens se sont révélés parfaitement vains. C’est que l’on se heurte ici à un double obstacle. En premier, l’extrême sensibilité des gouvernements africains en matière de souveraineté, lesquels de toute façon ne considèrent nullement le contrôle de la natalité comme une priorité, à l’inverse du gouvernement chinois il y a un demi-siècle. Outre que les gouvernements africains, même s’ils le voulaient, seraient bien en peine de mettre en œuvre une telle politique face à une population rétive et mal informée. En second lieu, la religion musulmane qui gagne progressivement la moitié du continent africain, loin de la décourager, tend à encourager la natalité où elle voit un instrument de conquête et de domination politico-religieuse.

    On ajoutera que les institutions d’aide à l’Afrique, l’Agence française de développement au premier chef, la Banque africaine de développement et les agences de l’ONU n’osent guère s’aventurer sur ce terrain qu’elles estiment miné et qu’elles préfèrent tranquillement, et aveuglément, continuer à financer des routes, des logements, des marchés-gares ou des hôpitaux. C’est plus sûr, même si cela ne règle rien – ni le problème africain ni celui du réchauffement climatique.

    Le mirobolant plan d’électrification de l’ancien ministre Borloo, qui espère peut-être à l’occasion de cet ambitieux programme, relancer une carrière politique défaillante, tombe dans le même travers. On ne voit pas en quoi le fait que l’Afrique aurait l’électricité dans tous les foyers pourrait en quoi que ce soit réduire la natalité. À moins d’espérer que les Africains ne préfèrent regarder la télévision plutôt que de faire des enfants.

    En fait, le seul moyen réaliste de promouvoir dans la démocratie le contrôle des naissances en Afrique serait d’améliorer la condition féminine qui laisse fortement à désirer. La libération de la femme africaine est la clef du développement du continent africain. C’est aussi le seul moyen de prévenir la catastrophe démographique qui se profile à l’horizon. Et d’empêcher les effets de serre d’exploser, et donc de contenir le réchauffement climatique dans des limites raisonnables. C’est bien parce qu’il s’agit d’une solution raisonnable et efficace que personne n’en parle. Normal

  • Quand Mgr Vingt-Trois approuve le vote FN

    Noël ! Mgr Vingt-Trois était reçu sur BFM TV le 23 décembre. Oh ! Rassurons tout de suite les inquiets. Monseigneur a tenu son rang. Qu’allez-vous imaginer ?

    De la commémoration de la venue du Messie ? Il ne fut point question ! On ne parla pas non plus de Dieu. C’est qu’on est dans le monde… Entre gens bien. On n’y prononce pas de gros mot ! Le sens chrétien de cette fête ? La naissance du Rédempteur ? De quoi parlez-vous ? Ridicule, tout cela. Saint Joseph, la Sainte Vierge ? Superbement ignorés. La naissance virginale ? Allons, un peu de sérieux… On ne peut tout de même pas dire qu’on croit à ça en public. D’ailleurs, y croit-on ?

    On préféra socialiser sur la crise de la société française. Notamment sur les attentats. Bien sûr, il fallait dire que tous les terroristes venaient de France… Ceux du Moyen-Orient ou de Belgique auront échappé à l’observation épiscopale.

    La raison de ces radicalisations ? La non-intégration : « La marginalisation, le sentiment de ne pas être intégré à la société (sic). » Comme lui demandait la journaliste, Appoline de Malherbe : « En terre chrétienne, peut-on être pleinement intégré en pratiquant l’islam ? » Bonne question ! Que Monseigneur balaya d’évidence. Mais l’on comprit que, pour lui, l’exclusion de la société est la cause unique de ces radicalisations. Dialectique immigrationiste usuelle en certains milieux hors-sol.

    « L’islam et la formation des esprits dans les mosquées contribuent-ils à cela ? » Pour notre archevêque, seul « Internet est source de… ». Il n’a pas dû entendre parler de radicalisation des imams ou de mosquées salafistes. Brest ? Oui, quoi, Brest ? Un imam à mettre ou confier à Sainte-Anne là-bas ? Sottises. Je vous le dis : Internet et l’exclusion sont les causes. Des jeunes gens éduqués ? Formés par l’école ? Hein ? Quoi ? Que dites-vous ? Je n’entends pas…

    Que faire pour éviter la répétition d’attentats ? « Il faut so-cia-li-ser. Créer du lien. Par les associations, la famille et l’école. » Quoi ? Évangéliser ? Ah ! Je vous en prie… Socialiser, vous dis-je ! Leur parler de Dieu, de l’amour et des fins dernières ? Que pourrais-je dire ? Je ne suis pas le pape, tout de même !

    On termina sur l’obligatoire couplet anti-FN. Rare moment de plaisir à savourer : « J’aimerais que les gens votent en fonction des destinées de l’homme, de la valeur de la vie et de l’existence humaine. » Quelle drôlerie ! En cherchant des formules pour stigmatiser le Front, et sans mesurer son propos, Monseigneur approuve ce vote. Il le justifie, citant de hautes valeurs ; justement celles de l’électorat catholique du FN. À commencer par l’emblématique Marion : La France, la Vie ! « [Il] aimerait que les gens votent en fonction de celles-ci plus qu’en fonction de hordes d’immigrants que nul n’a jamais vues (sic). » Vite, une télé pour Monseigneur !

    On a envie de demander : pourquoi tous ces mensonges ? Pourquoi ces omissions radicales ? Est-il vraiment mal informé ou ment-il sciemment ? Où logez-vous, Monseigneur ?

    Vieillesse du monde ou traîtrise des clercs ? Hors-sol !

  • Sécurité politique et psychique

    Au grand étonnement de certains, le thème de la sécurité est devenu un enjeu principal de la politique moderne, parfois même devant le travail ou le logement. Il faut chercher dans les tréfonds de nos origines animales et comprendre ce sentiment de sécurité comme un besoin primaire. Nous avons tous remarqué nos animaux familiers se mettant naturellement à l’abri, ces animaux sauvages cherchant un gîte pour eux et leur progéniture, avant même de chercher à manger.

    Nous en sommes là aussi, presque malgré nous, d’où le grand tort de faire de la sécurité un thème politiquement étiqueté à droite, quand ce n’est pas à l’extrême droite. Cette négligence revient dans la figure de ceux qui, aux commandes, jugent préférable de trouver des excuses et des légitimations permanentes aux voyous afin de les laisser en liberté dans une société devenue aux abois car « in-sécurisée » jusqu’en son sein. Délétères, aussi, ces attentats frappant au hasard et laissant penser que n’importe qui, soi ou les personnes que l’on aime, peuvent être atteintes. « In-sécurisantes », également, ces burqas sous lesquelles personne n’a la certitude de savoir ce qui peut se cacher.

    Avant même de chercher du travail, ou de songer à fonder une famille, nous avons ce réflexe quasi reptilien de nous chercher une sécurité. À quoi bon travailler et procréer si, d’aventure, la vie ou la santé devaient s’arrêter inopinément ? Et plus loin, toujours dans les paramètres psychiques enfouis dans nos tréfonds, nous avons ce besoin de voir punis les fauteurs de troubles, à hauteur de leurs méfaits, avec justesse et justice. Voilà encore pourquoi l’impunité de quelques-uns nous « in-sécurise » elle-aussi, parce que nous savons que si nous sommes victimes, il n’arrivera rien à nos bourreaux et peut-être même que nous serons punis, si nous avons eu l’outrecuidance de nous défendre. Cela, des partis politiques ne l’ont pas compris, reléguant la sécurité aux questions subalternes, fascisantes, expliquant sans cesse qu’il faut pardonner et que la vie ensemble doit se faire en abandonnant une partie de ce qui fait notre patrimoine non pas culturel mais génétique.

    Au plan international, il en va de même, quand la mondialisation est aussi celle des mafias, se traduit par l’importation chez nous de guerres et de rivalités lointaines. L’humain, comme l’animal, ne se sent capable d’aller sans crainte au devant des autres que s’il éprouve un sentiment de cohésion, d’identité et qu’il sait pouvoir se replier, en cas de mauvaise rencontre, sur un chez-lui protecteur et sécurisant.

    Voilà, entre autres, pourquoi la négation des cultures, celle des racines et de l’histoire est une atteinte profonde au besoin primaire de sécurité et que, malgré le matraquage médiatique, les hommes de tous les pays attaqués de la sorte se replient sur des partis politiques qu’ils perçoivent à tort ou à raison comme de meilleures garanties contre le démantèlement de leur intégrité morale et psychique. La mondialisation rime en partie avec la déshumanisation et chacun, là où il se trouve, tient mordicus à ce que veulent casser ceux qui se sentent eux-mêmes en sécurité partout grâce au pouvoir de leur argent.

  • Autrefois, j’ai voté Mitterrand

    Autrefois, j’ai voté Mitterrand, mais ça, c’était avant ! Avant que je ne crie que surtout Martine Aubry ne soit pas choisie et que François Hollande ne soit désigné au pied levé après que les galipettes de DSK ont été découvertes du grand public. Le candidat socialiste « par défaut » que j’avais imaginé pire que le « Roi de la rose » d’antan !

    Alors que la blonde « Jeanne » fut belle et bien présente au premier tour de 2012, mais éliminée et donc non qualifiée pour le second, j’ai dû choisir entre « le mou » et « le trépidant », ce dernier pour lequel je choisis de voter pour la première fois, non par conviction, mais par obstruction au président de la Corrèze (région que j’affectionne particulièrement) qui, tel un Chirac, est imberbe, mollasson, étatiste, passéiste… mais malin sous ses lunettes de joyeux père Noël et de bon blagueur du parti épineux. Par dépit, avec ma conscience peu tranquillisée mais avec la certitude que le « Moi, Président… », justement, ne le devienne pas.

    Et pourtant, patatras ! Grâce aux électeurs de droite, le malheur arriva… Les jours, les semaines, les longs mois passèrent et mes craintes se réalisèrent car le(s) changement(s) étai(en)t bel et bien maintenant et pour des lustres (tel le long mandat d’un politicien aux toiles d’araignée sous les bras).

    Le changement ? C’est pourtant mariage pour tous, sauf pour lui-même, ses compagnes et ses maîtresses ; comme en bon socialiste, l’augmentation des impôts et création de taxes de toutes sortes, un sou par-ci, des sous par-là ; c’est aussi la « vie de patachon » tel un Mitterrand réincarné ou mal incarné comme un mauvais second rôle vieillissant, mais plutôt comme un bourricot dodelinant sans cap avoué mais par prédiction plus dangereux.

    Mais je suis fort aise, certes jeune, j’avais élu le Président au chapeau noir et à l’écharpe rouge, mais ouf… pas pour cet actuel « résident de La République » ignorant (sauf des matrices tactiques pour faire carrière sereinement, tranquillement toute une vie durant dans les rouages des mauvais fonctionnaires – terme non péjoratif dans mon propos – bénéficiaires d’un système archaïque et non stimulant pour l’esprit), faisant assez habilement le maladroit et l’innocent et feignant (non, je n’ai pas dit « roi fainéant ») de nous embobiner à longueur de journées, de déplacements, d’interventions télévisées.

    Ne lui manque que la mouche sur la joue, un peu de fond de teint poudreux, une nouvelle chevelure « perruquée » tel un « Tracassin » ne se tracassant jamais… mais nous tracassant beaucoup trop au quotidien.

    Mais sinon, réellement, le vrai changement, c’est pour quand ?

  • SOS Chrétiens d’Orient : « Nous apportons un message d’espoir et de paix »

    Quatre jeunes hommes et femmes de SOS Chrétiens sont depuis quelques jours au Liban, en Syrie et en Jordanie pour soutenir les populations locales, en particulier les réfugiés chrétiens qui ont fui les combats de l’État islamique. Ils ont confié à Charlotte d’Ornellas le sens de leur mission et leurs actions concrètes sur le terrain. Un témoignage brut, poignant et sincère.

    https://www.youtube.com/watch?v=DhkS5HUd-FA

  • 27 décembre 1915 : l’unité socialiste se lézarde

    Le douzième congrès de la Section française de l’Internationale ouvrière (SFIO) qui s’est ouvert le samedi 25 décembre 1915 sous la présidence d’Arthur Groussier (1863-1957), poursuit ses débats, le 27 décembre, autour du thème « Le socialisme et la guerre ». Selon les communiqués officiels, la publication du compte rendu de ce congrès socialiste est « toujours interdite par la censure ». D’ailleurs, la presse a été exclue des débats et le public doit se borner à connaître des résumés officiels sans aucun intérêt. Reste que La Croix du 28 décembre est apparemment parvenu à obtenir quelques renseignements de première main ; « Hervé, qui a le droit de bavarder sur toutes choses, a expliqué […] qu’il y avait chez les socialistes des “capitulards”. » Le journal catholique précise que pas moins de 84 fédérations sont représentées et qu’Adéodat Compère-Morel (1872-1941) « prononce un discours très patriotique […] On est obligé de restreindre le nombre des orateurs car il y a quarante inscrits ».

    Sur le moment, rien ou presque ne filtre des débats. D’ailleurs, la censure fait son œuvre. Le journal La Croix du 28 décembre est en parti « blanchi », une bonne quinzaine de lignes ayant été purement et simplement supprimées par le gouvernement. Le manifeste qui est publié à l’issue de ce douzième congrès rappelle que le Parti socialiste est aux côtés de la France. Il réclame l’instauration d’une « paix durable », que les terres soient rendues « aux populations opprimées de l’Europe » et que cette paix ne pourra être réelle « sans que soit rétabli, entre la France et l’Alsace-Lorraine […], le lien que la brutalité de la Force avait seule tranché en 1871 […] ». Voilà pour le discours officiel.

    En coulisses, les manœuvres vont bon train entre, d’un côté les tenants de la guerre et donc de l’Union sacrée, et de l’autre ceux du pacifisme. Ces derniers marquent des points. En effet, la guerre s’est installée dans la durée. Les « Pacifistes », regroupés autour de Pierre Monatte (1881-1960), des syndicalistes révolutionnaires et du journal interne de la CGT La Vie ouvrière, commencent à contester le bien-fondé de l’Union sacrée. C’est ce qui explique que dans son Manifeste du congrès national publié en janvier 1916, la SFIO « rappelle […] à tous les militants, élus et Fédérations, la nécessité, plus que jamais impérieuse, de l’Unité du Parti ». Car « toute action divergente pourrait avoir non seulement un affaiblissement de l’Unité du Parti, mais encore l’affaiblissement de l’œuvre de défense nationale à laquelle le Parti collabore ». Cette « Minorité de guerre » qu’incarne la tendance pacifiste ne cesse de progresser. Au congrès de la SFIO de 1916 (26 au 28 décembre), les minoritaires comptent 11 sièges à la Commission administrative permanente. Les tenants de l’Union sacrée en comptent 13. Et ne sont majoritaires que d’une voix.

    C’est notamment cette lézarde qui continuera de s’agrandir pour aboutir à la scission du congrès de Tours, cinq ans après, en décembre 1920, entre d’un côté la SFIO et de l’autre la Section française de l’Internationale communiste (SFIC).

  • Noah, ou la folie des grandeurs

    On allait voir ce qu’on allait voir. Le retour de Noah le gourou, Noah le sorcier à la tête de l’équipe de France de Coupe Davis, ça allait déménager. Et, d’ailleurs, il a voulu déménager, au sens physique du terme, le match France-Canada à Baie-Mahault en Guadeloupe du 4 au 6 mars prochain. Cette rencontre du premier tour de la Coupe Davis que la France espère remporter depuis 2001, date de sa dernière victoire en Australie, devait être une « première historique » car jamais un match de ce tournoi ne s’est déroulé outre-mer.

    À l’époque, il y a encore moins d’un mois, Jean Gachassin, le président de la Fédération française de tennis, avait déclaré : « Je suis ravi que cela se joue en Guadeloupe. Je tiens à remercier Yannick Noah et les joueurs qui sont à l’initiative de ce projet. Je suis persuadé qu’on assistera à une grande fête du tennis […] C’est la prime à l’audace. »

    Sauf qu’aucune fédération de tennis locale ne s’était manifestée. Ni aucune ville des DOM, d’ailleurs. C’est la volonté insistante du gourou Noah qui avait fait pencher la balance et décidé la Fédération française de tennis à délocaliser la compétition en Guadeloupe. L’annonce avait ravi les locaux et ces derniers n’étaient pas finalement mécontents que l’on braque les projecteurs tennistiques et médiatiques sur eux.

    C’était sans compter sur le volet financier de cette compétition. Car cette grande fête coûte cher. Très cher. En effet, il faut aménager le vélodrome Amédée-Détraux de Baie-Mahault, qui pourra ainsi accueillir entre 8.000 et 9.000 spectateurs. Les organisateurs doivent aussi créer deux autres courts en terre battue qui resteront après l’événement. Pour ce faire, il faut acheminer des tonnes de terre battue, transporter les joueurs, le staff… Au bas mot, il y en a pour 4,5 millions d’euros, le tout compté. Bien loin des 800.000 euros prévus (à la louche) au départ avant que les organisateurs ne parlent d’1,5 million d’euros. Or, les 800.000 euros de départ représentent déjà trois fois plus qu’une rencontre en métropole. Là, avec le déplacement en outre-Mer, on crève les plafonds : la facture est presque 17 fois plus élevée.

    La facture (salée) doit être partagée par la FFT, la région et les collectivités locales. Mais le nouveau président du conseil régional de Guadeloupe, Ary Chalus, ne l’entend pas de cette oreille. Une décision doit être prise lundi 28 décembre. Pas sûr qu’en ces temps de disette budgétaire, la Guadeloupe ou même la Martinique acceptent de casser leur tirelire pour la lubie du sorcier Noah.

  • Hocine Aït Ahmed : « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Nous n’allons pas écrire ici la biographie d’Hocine Aït Ahmed, l’un des chefs historiques (ce qu’il refusait d’être) du FLN et de l’indépendance algérienne.Cette figure emblématique de la révolution algérienne est décédée le 23 décembre en Suisse, à l’âge de 89 ans. Il sera enterré ce prochain vendredi 1er janvier 2016 à Aïn El Hammam (wilaya de Tizi Ouzou).

    Il avait adhéré au PPA (Parti du peuple algérien) dans les années 40 et fut l’une des principales victimes de la « chasse aux Kabyles », ce qui l’obligea à s’installer au Caire (Égypte). Il a aussi été arrêté par les autorités françaises, en compagnie de Ben Bella, Lacheraf, Boudiaf (qui sera assassiné) et Khider, lors du détournement de l’avion (1956) qui devait les conduire du Maroc à Tunis. Dès son retour en Algérie, Hocine Aït Ahmed s’oppose aux dérives totalitaires et fonde le FFS (Front des forces socialistes). Parti qui comptabilisera plus de 400 assassinats non reconnus. Il tourne le dos au FLN quand un pouvoir militaire se met en place. Emprisonné lors du coup d’État de Boumédiène (1965), il s’évade de la prison d’El-Harrach en 1966, et s’exile une première fois en Suisse.

    Aït Ahmed effectue son retour au pays en 1999, 23 années plus tard, et se présente aux élections présidentielles mais se retire la veille du scrutin afin de dénoncer la fraude inévitable et reconnue.

    Il considérait que tout espoir de rédemption était dès lors perdu pour l’Algérie – avait-il tort ? – et que l’avenir de son pays aurait pu être totalement différent. Il n’aura pas eu la chance de voir l’Algérie dont il avait rêvé et pour laquelle il a sacrifié sa vie.

    Hocine Aït Ahmed reconnaissait le rôle positif de la colonisation, réfugié en Suisse. Il déclarait, dans le numéro de juin 2005 de la revue Ensemble, organe de l’Association culturelle d’éducation populaire : « Chasser les pieds-noirs a été plus qu’un crime, une faute car notre chère patrie a perdu son identité sociale. » Il ajoutait : « N’oublions pas que les religions, les cultures juives et chrétiennes se trouvaient en Afrique bien avant les arabo-musulmans, eux aussi colonisateurs, aujourd’hui hégémonistes. Avec les pieds-noirs et leur dynamisme – je dis bien les pieds-noirs et non les Français -, l’Algérie serait aujourd’hui une grande puissance africaine méditerranéenne. Hélas ! Je reconnais que nous avons commis des erreurs politiques et stratégiques. Il y a eu envers les pieds-noirs des fautes inadmissibles, des crimes de guerre envers des civils innocents et dont l’Algérie devra répondre au même titre que la Turquie envers les Arméniens. » « Du temps de la France, l’Algérie, c’était le paradis ! »

    Je suis totalement certain que « ses » paroles ne seront pas reconnues lors des manifestations populaires qui lui rendront hommage ce 1er janvier 2016 !

  • Le retour des idéologues

    Bertrand Delanoë nous avait habitués à un mélange savamment épicé de strass, paillettes avec une pincée de social, assommant au passage le contribuable comme tous ses amis barons roses de province. La Philharmonie de Paris, le 104, la restauration de l’affreux Forum des Halles pour la modique somme de 800 millions d’euros : autant de projets pharaoniques à additionner aux événements clientélistes à l’image de Paris Plages, récemment épinglé par la Cour des comptes, Nuit blanche, Nuit du ramadan censés faire basculer la capitale dans le XXIe siècle. N’en déplaise aux grincheux de tout poil dont, au premier chef, votre serviteur, la mise en place de cette politique spectacle aura eu pour conséquence de « déprioriser » des tâches municipales de base comme la sécurité, la propreté, les transports en commun, tout en « sadisant » au passage ce sinistre pollueur individualiste qu’est l’automobiliste. Cette bascule stratégique aura durablement modifié la sociologie du Parisien, incarné dorénavant par le bobo, cet être de tous les combats moraux, surtout à portée de la place de la République à vélo, repu au quinoa durable et étanché au café équitable.

    Dans la parfaite ligne de son mentor, Anne Hidalgo, 1re magistrate des bobos, retraitée à 52 ans après une carrière harassante d’inspectrice du travail, doit parfaire l’œuvre du maître, les ressources en moins et les intérêts de la dette en plus. L’exercice se veut fragile quand on a augmenté à outrance droits de mutations, impôts fonciers, taxe sur les résidences secondaires et tickets de stationnement. Heureusement, ce n’est pas parce qu’on appartient à l’axe socialo-écolo-front de gauche qu’on n’a pas de ressources. Aussi, il convient de continuer à faire payer les riches, terme générique censé incarner l’électeur qui a le mauvais goût de ne pas voter pour le camp du bien.

    Pour assurer une réussite totale à cette entreprise, madame LE maire – comme elle ne souhaite pas qu’on l’appelle – s’est arrogé les services de Ian Brossat, adjoint chargé des questions relatives au logement et à l’hébergement d’urgence, autrement dit empêcheur des quartiers de l’Ouest parisien de tourner en rond. Ce fringant et sympathique élu communiste, de cette idéologie à faucille et marteau responsable de plus de cent millions de morts à travers le monde, se fait fort de racheter à prix exorbitant des immeubles dans les quartiers cossus pour les transformer, après d’énormes travaux de rénovation, en HLM au nom de la mixité sociale. C’est dans cette veine de divergence idéologique que notre zélé représentant du peuple obtint l’expulsion de Frigide Barjot de son logement appartenant à la mairie de Paris, le transformant sous le regard enamouré des caméras de télévision en colocation étudiante. Faut-il noter, au passage, que de nombreux encartés et journalistes amis du pouvoir continuent à bénéficier de logements municipaux à prix modique alors que le déficit en habitat social est criant ?

    Le dernier coup de publicité en date est le vote par le Conseil de Paris, sans concertation aucune avec la mairie de l’arrondissement concerné et ses riverains, de l’implantation d’un camp de « migrants » en plein XVIe arrondissement, le tout en périphérie du bois de Boulogne, site classé et donc inconstructible. Les quelques ambassadeurs et personnalités qui ont le mauvais goût d’habiter dans ce quartier paisible auront donc une vue imprenable sur ce camp, écolo-responsable aux dires de ses promoteurs. Espérons qu’en cas d’alternance en 2017, l’équipe municipale installera un camp similaire avenue Gabriel, au bout de la grille du Coq, à portée du palais de l’Élysée, au nom de la justice sociale. Humour, malice, caprice d’idéologue : à vous de juger.

  • L’Europe, Noël et les gilets de sauvetage

    Après la nuit de la Nativité, les Européens se sont réveillés hier avec des milliers de cadeaux au pied de leur immense sapin qu’est l’Europe : des… gilets de sauvetage. Pour l’an prochain, ils risquent de prier le père Noël de leur offrir plutôt des… filets de sauvetage. Pour eux !

    Quel symbole ! En Europe, vendredi, l’aube de Noël s’est levée sur des montagnes de gilets de sauvetage entassés sur les bords de notre Méditerranée. Essentiellement en Grèce, berceau – mot merveilleux en ce jour – de notre civilisation.

    Des gilets laissés là surtout par des hommes mais aussi par des femmes, certaines enceintes, et par des enfants de tout âge. Parmi eux, les chrétiens ont fêté leur premier Noël de paix sur notre sol mais loin de leur patrie. Au réveil, les parents ont dû rappeler aux enfants le moment où ils ont défait leur gilet de sauvetage… Où ils se sont défait d’une vie aux dangers extrêmes, vie qui n’a tenu, un jour, une nuit, qu’à un fil : celui retenant leur gilet autour de leur corps souvent amaigri, affaibli, famélique.

    Qui aurait pu rejeter ces enfants qui, grâce à un gilet salvateur mais arraché dès foulé notre sol, ont vécu une première nuit de la Nativité le cœur serein ? Ce n’est pas parce que nous avons exprimé notre opposition à une entrée massive de migrants – en raison des risques terroristes et, tragiquement, l’actualité ne nous a pas donné tort – que nous étions indifférents à leur sort, notamment des plus petits. Nous n’avons pas souhaité les renvoyer « dans la grande bleue », comme ce fut le vœu d’une minorité de « métropolitains » en 1962 à l’encontre de nous-mêmes, Français – harkis et pieds-noirs – fuyant les terroristes du FLN ! Souvenons-nous du maire socialiste de Marseille, Gaston Defferre, futur ministre de François Mitterrand.

    Qui ne se réjouit de savoir que la plupart des migrants de cet été, surtout les enfants, ont pu, oubliant ce gilet de sauvetage, rêver devant un père Noël ou un Santa Claus ou un saint Nicolas. Certains, déambulant avec papa et maman dans les rues de Saint-Nicolas-de-Port (Meurthe-et-Moselle), ont-ils peut-être appris que saint Nicolas est « venu », comme eux, de… Turquie : Nicolas (270-345) y fut évêque de Myre en Anatolie, alors Empire romain d’Orient. C’est un croisé, chevalier de Lorraine, qui, de retour du… Proche-Orient, a offert une relique – une phalange du saint – à sa ville, Port, devenue Saint-Nicolas-du-Port, capitale européenne de saint Nicolas !

    Un papy a peut-être même persuadé ces gamins que s’ils sont sains et saufs, c’est grâce à saint Nicolas, protecteur des enfants pour avoir ressuscité trois bambins tués par un boucher, et patron des… navigateurs pour avoir sauvé des marins !

    Enfin, espérons que ces petits migrants ont, le 6 décembre, adopté la coutume datant de 1240 de tous les gamins de cette région française : déposer des chaussures devant leur porte pour les friandises de saint Nicolas ainsi qu’une carotte et un sucre pour son âne… Avant de découvrir, vendredi matin, les cadeaux de leur premier… père Noël !

  • L’honneur perdu de la démocratie

    La France vit depuis 15 ans une situation dramatique, dans l’impasse du chômage, la ruine des finances publiques, l’incapacité de réformer, la réaction tardive à une guerre terroriste implacable. Le gouvernement sonne le tocsin et – quelle surprise ! – il ne s’agit pas de rassembler nos forces mais de créer la fracture dans la nation pour s’opposer à une tendance majoritaire des citoyens.

    Ainsi, après la crise avortée de 2002, le deuxième rendez-vous avec le peuple vient d’être manqué. Les élections régionales des 6 et 13 décembre ont présenté une curieuse supercherie politicienne. La manipulation malhonnête des sectes partisanes qui capte le pouvoir du peuple depuis des décennies consiste seulement à se cramponner à l’apparence du pouvoir. La manœuvre habituelle des partis est allée jusqu’à l’abandon de poste électoral en rase campagne afin de préserver le système qui leur assure la survie.

    Un contresens majeur sur l’union nationale a constitué une coupable opération mensongère. Le gouvernement a inventé l’union non pas pour la France mais contre une formation politique à laquelle on refuse la participation au jeu malsain d’une démocratie décadente. Ainsi le recours au bouc émissaire est utilisé pour faire croire à une paix factice entre les tribus adversaires. Bien entendu, dans ce cas de figure, aucun programme n’est proposé à la nation sauf celui d’exclure des concurrents importuns.

    En totale compromission avec le gouvernement, le concours total des médias a mis en œuvre une exceptionnelle fantasmagorie oppressive de propagande dont le rouleau compresseur a fait naître le régime politique de Pavlov. Les Français ont été bousculés, non pas pour consolider la gestion de leur territoire régional, mais pour sauver la mise d’un gouvernement minoritaire.

    Ainsi, les principes d’une République, proclamée de façon incantatoire et hypocrite, ont été grossièrement bafoués. La confusion des programmes politiques, l’absence de transparence, le défaut de clarté dans la prise de responsabilité publique ont conduit les citoyens dans un intense brouillard les privant de la liberté de choix. Il n’est donc pas anormal qu’à la sortie de l’élection, tous les candidats se sont retrouvés perdants, y compris surtout la France.

    Tout observateur, national ou étranger, ne peut que constater un pitoyable champ de ruines. D’une part, une réforme régionale tronquée, en raison de l’aggravation du coût de fonctionnement des pouvoirs publics avec le maintien des départements, le partage conflictuel des compétences régionales, la tentation renouvelée des petits ducs opposés au roi de France. D’autre part, une élection truquée dont il ne reste qu’une sanction de premier tour avortée et le renvoi à plus tard des échéances prioritaires exigeant la diminution de la dépense publique, la réduction de la dette et des déficits publics, la contrainte d’une immigration à la source du terrorisme islamique. Quant à l’effroyable chômage de masse, on verra plus tard en attendant l’arrivée de la mythique croissance ou bien la miraculeuse solution d’une élection supplémentaire en 2017.

    En attendant le sauvetage de la planète, le village gaulois se porte bien !

  • Après Tapie, revoilà Copé ! C’est ça, « faire de la politique autrement » ?

    Au soir du second tour des régionales, il y a exactement quinze jours, ils nous le juraient tous ; confrontés au score inégalé du Front national, les politiques l’assuraient en chœur : ils avaient « entendu le message des Français ». C’était sûr, promis juré, on allait « faire de la politique autrement ». Changer les têtes, arrêter les petites magouilles et les guerres de parti, nettoyer les écuries d’Augias, congédier les menteurs et les escrocs…

    Et que voit-on ? Le 20 décembre, Tapie, le marlou des années Mitterrand couvert d’or par la Sarkozie, qui prétend revenir en politique. Toujours la même gouaille, le même culot, le même costard, la même teinture, le même baratin… Toujours la même emphase et la même enflure pour mieux espérer enfler les Français. « Nanar le rempart contre le FN », une série des années 80 recolorisée.

    Et que voit-on encore ? Le 25 décembre, jour du petit Jésus dans la crèche, Jean-François Copé qui nous refait lui aussi le coup de la providence : entre le bœuf et l’âne gris, un homme pur nous est né, un guide nous est donné, alléluia !

    En page 5 du Parisien : « Je m’voyais déjà… » Et c’est vrai qu’il s’y voit, Jean-François Copé. À l’Élysée, vous l’avez compris. Sa démission de la tête de l’UMP, le scandale Bygmalion, la batterie de cuisine qu’il promène à ses basques ? Bah, les Français n’ont pas de mémoire ! D’ailleurs, Copé invoque Chirac, son modèle : les procès qui glissent comme l’eau sur les plumes d’un canard, les scandales qui sombrent dans l’oubli, une élection remportée par le chantage à la guerre civile, l’amour des Français pour un vieil homme sénile… Alors pourquoi pas, en effet ?

    Le maire de Meaux va nous livrer le fond de sa pensée le 20 janvier prochain : Le Sursaut français, aux Éditions Stock. On flaire d’ici le succès en librairie.

    Lui qui aime à se comparer, on peut lui donner les chiffres des copains (les vrais), ceux communiqués par l’institut de statistiques GfK, qui est la référence en la matière : Je ne me tairai plus, de Claude Bartolone : 268 exemplaires. L’Insoumise, de Delphine Batho : 715 exemplaires. Le Grand Virage, de Cécile Duflot : 665 exemplaires. Ou encore le best-seller de Cambadélis, À gauche, les valeurs décident de tout (sauf des ventes, sans doute) : 326 exemplaires. À côté, les Fillon, Juppé et Mélenchon qui ont dépassé les 10.000 font figure de Goncourt ! Quant à cette pauvre Christine Boutin, avec son opuscule Qu’est-ce que le Parti chrétien démocrate ?, elle remporte la palme d’or : 38 exemplaires vendus en 5 ans.

    Mais au fond, que les Français lisent ou non leurs livres, les politiques s’en moquent. L’intérêt, c’est la promo qu’une sortie occasionne : on fait tous les JT, les talk-shows, tout ce qui permet de montrer son derrière. Ainsi apprend-on que Jean-François Copé sera sur « Le Divan » de Fogiel, sur France 3, la veille de la sortie de son livre. Pour nous dire combien il a souffert, et comme il a changé, et comme les gens ont été méchants avec lui (surtout Sarkozy, qu’il espère affronter à la primaire)… et que le Front national est un danger pour la démocratie… et bla-bla-bla, patin couffin. On connaît la chanson.

    Que disaient-ils, déjà, au soir des régionales : qu’ils allaient faire de la politique autrement ? Vous les avez crus ? Moi non plus !

  • Ceux qui ont combattu Kadhafi vont être sévèrement jugés par l’Histoire

    Bernard Lugan analyse l’avancée de l’organisation État islamique dans le pays qu’a dirigé Mouammar Kadhafi jusqu’en 2011. Il s’inquiète de l’expansion possible de cette organisation sur tout le Maghreb et la bande subsahélienne.

    Un entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

  • Il y a 100 ans : la 4e Journée du Poilu

    Les 25 et 26 décembre 1915, alors que l’on a déjà dépassé les 500 jours de guerre et qu’on ne savait pas qu’il en restait encore plus de 1.000 à tenir, le Parlement français (Chambre des députés et Sénat) organise la quatrième Journée du Poilu. Ce n’est pas la première fois que les parlementaires se mobilisent pour les soldats français qui combattent dans les tranchées et ceux en appui à l’arrière. La première opération s’était tenue le 1er novembre 1914, la deuxième à Noël 1914. Ces deux dates sont d’ailleurs symboliques : la Toussaint (suivie du jour des Morts) et Noël. Une troisième édition a été organisée les 31 octobre et 1er novembre précédents (1915).

    En matière de solidarité, les députés et sénateurs qui n’ont envoyé que peu de leurs représentants au front ne veulent pas rester en retrait. Ils inspirent même d’autres acteurs de la société, notamment des mouvements associatifs. C’est ainsi qu’est organisée une Journée française du « Secours national » (23-24 mai 1915), une Journée des orphelins de guerre (20 juin 1915) ou encore une Journée des éprouvés de la guerre (26 septembre 1915). Ce type d’action se poursuit et se décline pour les troupes elles-mêmes comme la Journée de l’armée d’Afrique et des troupes coloniales (9-10 juin 1917), la Journée serbe (25 juin 1916), la Journée canon de 75 (7 février 1915), mais aussi dans les départements : Journée du poilu dans le Finistère (10 octobre 1915), dans l’Orne (17 octobre 1915), en Vendée (5 mars 1916), dans le Var (4 février 1917), à Paris (14 juillet 1917) etc. Ces actions s’effectuent au profit des œuvres de guerre des comités départementaux et de secours pour les combattants de chaque département, blessés et prisonniers de guerre inclus. L’objectif de ces différentes journées est de sensibiliser les civils aux problèmes rencontrés sur le front et de récolter les fonds indispensables pour poursuivre les combats.

    En contrepartie d’espèces sonnantes et trébuchantes, il est donné à chaque participant une médaille (généralement en carton), parfois en métal. Tout est fonction de la grandeur du don effectué. Chaque médaille, d’ailleurs appelée « journée », représente généralement à son recto des images de poilus au combat en action et, à son verso, le nom de l’organisateur de la journée et les dates de la manifestation, parfois le nom de grandes batailles (Marne 1914, Verdun 1916). Les retombées économiques sont indéniables et ces journées permettent de fédérer la population et de soutenir moralement les troupes en première ligne.

    Ces quêtes départementales et nationales survivent à la guerre et permettent, notamment, de financer une partie de la reconstruction. C’est ainsi qu’une Journée des régions libérées est instituée le 14 juillet 1919 et que la Journée des mères de familles nombreuses voit le jour le 9 mai 1920, préfigurant la fête des Mères que l’on connaît encore.

  • Pour les médias américains, les électeurs républicains sont des demeurés

    Un sondage réalisé par l’institut d’opinion Public Policy Polling et relayé par le Guardian le 18 décembre défraie la chronique outre-Atlantique : 30 % des républicains souhaiteraient que l’US Air Force bombarde la ville d’Agrabah. Le seul souci, c’est qu’Agrabah est la cité où Aladin et la princesse Jasmine vivent leur idylle, dans le film d’animation réalisé par les studios Disney.

    Et la presse d’en faire ses choux gras en concluant que 30 % de l’électorat républicain est favorable au bombardement d’une ville imaginaire, et qu’ils sont tous admirateurs du sulfureux Donald Trump. Du Washington Post au Journal de Montréal, toute la presse nord-américaine se moque de ces beaufs redneck ne connaissant même pas le conte d’Aladin…

    Sauf qu’on ne dit pas tout.

    Le sondage en question a été effectué sur un panel de seulement 530 personnes se réclamant des républicains, ce qui est un nombre insuffisant pour affirmer qu’on peut transposer ces résultats sur l’ensemble de l’électorat républicain.

    Ensuite, on oublie de dire que la question était volontairement inductrice en erreur puisqu’elle était formulée ainsi : « Soutiendriez-vous le bombardement de la ville d’Agrabah ? », ville qu’on présentait implicitement comme une place forte de Daech. Il s’agit, en fait, d’une série de questions politiques sérieuses au milieu desquelles cette question-piège avait été glissée par les sondeurs, afin de prouver une supposée islamophobie des républicains pour lesquels il suffirait d’entendre un nom à consonance arabe pour dégainer leurs fusils.

    Ce que la presse ne dit pas, c’est que 57 % des sondés ont préféré ne pas se prononcer sur la question, car ne sachant pas où était cette fameuse ville. Encore plus grave : la presse nord-américaine fait un silence total sur le fait qu’un sondage similaire a été réalisé du côté démocrate où 19 % des sondés se sont prononcés pour le bombardement de la mythique cité.

    Depuis quelques mois déjà, le GOP (Grand Old Party, l’autre nom du Parti républicain) fait l’objet d’une cabale médiatique. Ce n’est pas nouveau aux États-Unis, où les médias sont un quatrième pouvoir et peuvent amener un homme au sommet de l’État ou le mettre plus bas que terre. Les scandales comme l’affaire du Watergate, l’affaire Lewinsky ou la supercherie de la guerre d’Irak ont souvent attiré les foudres de la presse et de l’intelligentsia aux responsables politiques, de quelque camp qu’ils soient. La nouveauté est que ce mépris médiatique ne se déverse plus sur les politiciens mais sur les électeurs qu’on tente de ridiculiser et d’infantiliser. Nos amis yankee se seraient-ils inspirés de l’inénarrable Bernard Tapie, qui voulait prouver que les électeurs frontistes étaient « des salauds » ?