Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Livre / L’Empire colonial français, de Dimitri Casali

    On ne présente plus Dimitri Casali, digne et fidèle continuateur de Lavisse (dont il signa la préface à la réédition de sa célèbre Histoire de France, de la Gaule à nos jours), tâchant de renouer avec l’ancienne tradition, troisième républicaine du nom, des hussards noirs, ces précepteurs intransigeants du roman national qui sculptaient dans le granite brut de l’innocence juvénile le futur citoyen-patriote. On mesure tristement, aujourd’hui, combien ce temps du nationalisme doux est aussi lointain qu’il est ringardisé, méprisé, outragé… oublié.

    L’auteur, avec Nicolas Cadet, spécialiste de la période napoléonienne, dans un silence médiatique des plus assourdissants, ose la fresque de la geste flamboyante de ce que l’on appelait naguère « la plus grande France », soit celle qui étalait sans complexe la couleur rose de sa majestueuse puissance, de l’Afrique à l’Orient, sur les cartes murales « Vidal [de] Lablache » ornant autrefois les murs austères de nos écoles communales.

    De 1534 – première mission du Malouin Jacques Cartier dans la baie du Saint-Laurent – à 1931 – Exposition coloniale internationale à Paris -, c’est toute une fantastique épopée que nos historiens entreprennent de retracer, dans une langue claire, adossée à une riche et somptueuse iconographie haute en couleur.

    Se remémorant Fenimore Cooper, Jules Verne, Rider Haggard, Pierre Benoit, Jean Raspail, les âmes romanesques doublées, à l’occasion, de cinéphiles avertis (Pépé le Moko, La Bandera, Les Trois Lanciers du Bengale) se plairont à parcourir ces pages sur papier glacé, où « des Français du bout du monde » devenus légendaires se sont illustrés dans l’aventure coloniale française : Samuel de Champlain et Cavelier de La Salle, respectivement fondateurs de Québec et de la Louisiane (seul État où le français fait encore officiellement jeu égal avec l’anglais), Dupleix incarnant le rêve français en Inde, Bugeaud, « tombeur » d’Abd el-Kader l’indomptable, Lyautey, conservateur visionnaire, fondateur du Maroc moderne, Gallieni, pacificateur de Madagascar, Savorgnan de Brazza, « Père des Esclaves », découvreur du Congo, Faidherbe, bâtisseur de Dakar…

    Au même titre que les lignes sur le libérateur ambigu que fut Toussaint Louverture, ou celles décrivant l’extrême complexité des hiérarchies et subdivisions raciales (en l’occurrence à Saint-Domingue, « la Perle des Antilles »), on appréciera les développements, succincts mais objectifs, relatifs au fameux Code noir de Colbert (1685) régissant l’esclavages aux Antilles françaises, objet de mille et un fantasmes anachroniques de la part des antiracistes stipendiés, les auteurs soulignant sereinement mais justement qu’« aussi abominables qu’il nous apparaît aujourd’hui, ce texte juridique représente pourtant, à l’époque, une avancée positive dans le traitement des esclaves ».

    Parmi les autres mythologies battues en brèche, celle de l’important tribut prétendument payé par les troupes coloniales lors du premier conflit mondial est purement balayée, chiffres à l’appui, tandis que le coût de nos colonies (dont l’Algérie ne fut pas le moindre de nos fardeaux) n’a cessé de peser sur les finances publiques, la France ayant toujours acheté « chez elle » ses matières premières bien au-dessus des prix mondiaux. Enfin, de même que « la colonisation est avant tout une idée de la gauche », la fameuse leçon « nos ancêtres les Gaulois » n’a, tout bonnement, jamais existé.

    Achevant la lecture de ce beau livre, le lecteur s’apercevra que « l’histoire de la conquête coloniale est bien plus complexe que nous l’expliquent les livres et manuels scolaires ». L’émerveillement prend, finalement, le pas sur la raison. Car c’est avec le cœur qu’il convient, dans un premier temps, de jauger ces pages qui ne furent certainement pas les plus sinistres de notre histoire, comme affectionnent de se flageller nos « méa-culpants » professionnels.

  • Abandon de la proportionnelle : les vraies raisons

    Durant sa campagne pour les élections présidentielles de 2012, François Hollande a beaucoup promis. Il n’a pas tenu toutes ses promesses, loin de là. Tout juste a-t-il malheureusement fait ce qu’il a annoncé en matière sociétale. Pour le reste, le Président a souvent fait le contraire de ce pour quoi il a été élu. Au menu des promesses figurait le retour de la proportionnelle (proposition de campagne numéro 48) aux élections législatives, une mesure souvent demandée par François Bayrou qui avait opportunément soutenu François Hollande dans l’entre-deux-tours des présidentielles, mais aussi par Europe Écologie Les Verts (EELV) et le Front national. La France est un des rares pays européens n’accordant qu’une part très mineure au scrutin proportionnel. Compte tenu du contexte politique actuel, nos modes de scrutin sont inadaptés et avalisent de véritables dénis de démocratie défavorisant très notablement le Front national. Seules les élections régionales et les élections municipales sont des scrutins avec représentation proportionnelle partielle. Quant à la proportionnelle véritable, elle n’est appliquée que pour l’élection des députés français au Parlement européen.

    Au lendemain du second tour des élections régionales, François Hollande a annoncé qu’il renoncerait à l’ajout de la proportionnelle, trahissant une nouvelle fois ses engagements. Il s’en serait probablement bien passé car ce reniement ne l’aidera pas à remonter dans l’opinion. Pourquoi, alors, François Hollande a-t-il pris le risque de passer encore pour un menteur professionnel ? Pour survivre.

    La justification officielle de l’abandon de la proportionnelle tient en deux mots et en un parti : Front national. En effet, le retour de la proportionnelle assurerait au parti honni de gagner au moins 100 députés (et peut-être beaucoup plus). C’est là, selon François Hollande, une « lourde responsabilité » qu’il ne veut pas porter. Quel noble objectif que d’empêcher un tiers de l’électorat d’être représenté à l’Assemblée nationale du peuple français !

    Mais il y a plus : il y a ce que François Hollande ne dit pas. François Hollande et Nicolas Sarkozy ont le même objectif : s’accrocher au pouvoir. Ils ont fait profession de leur capacité à survivre. Les deux hommes pensent pouvoir gagner les élections présidentielles de 2017 et triompher de leurs nombreux ennemis. Le retour de la proportionnelle produirait mécaniquement l’arrivée massive de députés frontistes ou apparentés, mais aussi la fusion réelle des centristes de « gauche » et de « droite ». La proportionnelle entraînerait donc des jeux d’alliances comparable à ceux que la IVe République connaissait. Enfin, les alliés idéologiques Alain Juppé, Manuel Valls, Jean-Pierre Raffarin ou Emmanuel Macron pourraient fusionner et geler le pays. Le tout au détriment de François Hollande et Nicolas Sarkozy. Pourquoi ? La proportionnelle pourrait entraîner des réflexes de vote différents à la marge, tant pour les primaires que pour les élections présidentielles.

    En outre, et plus directement, l’absence de proportionnelle pourrait contraindre les petits partis à la gauche du Parti socialiste (EELV, FDG) à renoncer à présenter des candidats au premier tour en 2017, de peur de ne plus bénéficier des accords aux législatives et, donc, de perdre de nombreux sièges rémunérateurs. Idem à « droite » pour François Bayrou ou tout autre candidat du centre tenté par une aventure en solitaire. François Hollande n’avait vraiment aucun intérêt personnel à tenir cette promesse de campagne.

    L’honneur, la démocratie ? Nous verrons ça plus tard…

  • L’élue « malgré elle » Pernelle Richardot doit démissionner

    Au lendemain des élections régionales, Pernelle Richardot, adjointe au maire de Strasbourg en charge de la citoyenneté (ce n’est pas une blague), avait pris la tête de la fronde anti-Masseret en allant déposer à la préfecture le désistement de 71 colistiers pour demander le retrait de la liste PS et, donc, de sa propre candidature… sans succès.

    « Poussée » par ses amis du Conseil fédéral du Parti socialiste du Bas-Rhin, on apprend que l’élue au second tour à « l’insu de son plein gré » siégera tout de même au sein de la nouvelle assemblée. Elle constituera certainement un groupe avec 10 autres élus « malgré eux » sur la liste dissidente de Jean-Pierre Masseret. Des « élus » qui pensent, peut-être comme elle, que la nouvelle grande région ne pourra pas se passer de leurs très nombreuses compétences.

    Les réactions outrées de citoyens de toutes opinions politiques venant de tout le « Grand Est » et même au-delà ont été nombreuses, en particulier sur les réseaux sociaux. Par contre, la classe politique, dans un réflexe corporatiste, a fait le choix de saluer la démarche de Pernelle Richardot en y voyant du courage. Comprenne qui voudra. J’ai de mon côté pris l’initiative de lancer une pétition sur mesopinions.com avec, comme but, la démission de l’apparatchik le 4 janvier prochain, date d’installation du nouveau conseil régional. Cette pétition a recueilli en quelques jours plus de 4.000 signatures.

    Le comportement de Pernelle Richardot, première secrétaire fédérale du Parti socialiste du Bas-Rhin, éloigne en effet les citoyens de la politique. Le récent changement de position de Xavier Bertrand, qui restera (tout bien réfléchi) élu municipal et président d’agglomération de Saint-Quentin en plus de sa nouvelle fonction de président de la région Nord Pas-de-Calais-Picardie, s’inscrit dans la même problématique tout comme le projet des « Républicains » de revenir en 2017 sur la loi anti-cumul, loi imparfaite mais qui a au moins le mérite d’exister.

    Au-delà des résultats qui ne sont pas au rendez-vous depuis plus de 30 ans, n’est-ce pas là la vraie raison de la crise profonde que traverse notre démocratie : une classe politique déconnectée qui ne veut pas se réformer. Quelques mesures simples devraient pourtant permettre aux Français de retrouver de l’intérêt pour la vie politique de notre pays : une règle stricte de non-cumul, l’impossibilité de faire plus de deux mandats à la suite, une meilleure transparence dans la rémunération des élus, l’introduction de la proportionnelle.

    Notre démocratie est malade mais la bonne nouvelle est que les remèdes sont connus.

  • N’oublions pas les chrétiens d’Orient

    En cette semaine de Noël où des millions de personnes vont se retrouver en famille pour vivre des moments heureux, n’oublions pas les centaines de milliers de chrétiens d’Orient qui vont vivre un Noël de plus, loin de leurs foyers, dans la crainte, l’inconfort et le froid. Ils sont effectivement des centaines de milliers répartis dans des camps de réfugiés au Kurdistan irakien, en Syrie, au Liban et en Jordanie.

    Les chrétiens d’Orient sont fidèles à leur foi en Jésus-Christ qu’ils se transmettent depuis 2.000 ans malgré les persécutions. Malgré la dictature de l’islam depuis 1.300 ans, qui les maintient dans un statut de citoyen de second rang. Malgré le génocide des Turcs de 1915. Ils vivent aujourd’hui dans des écoles, des églises ou sous des tentes après avoir perdu leurs biens, leur travail et parfois aussi des proches. Et cela dans une certaine indifférence de l’Occident.

    Des associations, des paroisses et quelques diocèses de France (Lyon, Toulon, Tarbes) agissent pour venir en aide à ces milliers de familles oubliées de la politique internationale, en les aidant là-bas à se réinstaller et ici en accueillant des familles qui n’ont plus la force de rester en Orient ou n’ont plus confiance en l’avenir. Malheureusement, l’État français ne suit pas.

    Les demandes de visa de réfugié s’accumulent dans les consulats et n’aboutissent pas. Ce sont des milliers de demandes qui furent déposées, certaines depuis plus d’un an maintenant, pour lesquelles les familles attendent encore et toujours. Malgré des démarches auprès du ministère de l’Intérieur et le soutien de dizaines de députés et sénateurs qui questionnent régulièrement le ministre Cazeneuve, nous ne pouvons que constater dans les faits l’absence de volonté officielle de la France pour aider et accueillir ces chrétiens d’Orient oppressés et l’absence d’explications.

    Ces mêmes familles chrétiennes sont dans l’incompréhension lorsqu’elles voient sur les chaînes de télévision arabes que nos États accueillent à bras ouverts des milliers de clandestins qui constituent, pour leur très grande majorité, une immigration de travail et non de vrais réfugiés, envoyés par la Turquie en Europe pour imposer un rapport de force, pendant qu’on leur refuse, à elles, qui sont les premières victimes des islamistes, les visas qu’elles ont la décence de demander.

    Car les chrétiens d’Orient sont bien les premières victimes : ils sont persécutés pour ce qu’ils sont, pour leur foi, avec la seule alternative de l’exil ou de la conversion, lorsque ce n’est pas la mort. Et cette réalité touche la quasi-totalité des chrétiens du Maroc à l’Afghanistan : dans presque tous les pays arabes musulmans, les chrétiens sont méprisés, opprimés, parfois emprisonnés pour un geste ou une parole, et ne jouissent pas des mêmes droits que les citoyens musulmans. Dans l’indifférence de l’Occident qui se gargarise pourtant des droits de l’homme.

    À Noël, n’oublions pas dans nos pensées et nos prières les chrétiens d’Orient.

  • Fin des crèches, du père Noël et de la galette des rois… Où est passé Noël ?

    Il fut un temps où le monde était simple, et le bonheur aussi sans doute. Pour peu qu’on fût croyant, et même si on ne l’était guère, deux grandes fêtes marquaient l’année : Noël et Pâques. Le petit Jésus naissait à la première et s’offrait pour racheter nos péchés à la seconde. Globalement, cela a duré au moins 16 siècles.

    Dans ma petite enfance familiale, l’Avent et le Carême avaient un sens. Pénitences enfantines, on rendait à maman le carré de chocolat du goûter, et l’on essayait de ne pas se chamailler avec les frères et sœurs. Un cadeau à Noël (pas 36 !), une poupée pour toute l’enfance, le temps béni de désirer et de s’émerveiller…

    Ce temps passe aujourd’hui pour terriblement sectaire et rétrograde, « fascisant » diront même certains. Le grand brassage multiculturel est passé par là, censé nous apporter le sens de la fraternité. Pas si simple, car pour accepter l’autre, il faut être assuré de ce qu’on est soi-même. Pour goûter les autres cultures, connaître déjà la sienne et l’aimer. Au lieu de cela, nous prétendons détricoter ce qui a mis des siècles à nous construire. Dans la marmite où bouillonne non pas la potion magique mais le brouet des sorcières, on jette en vrac la crèche, le sapin, le bonnet rouge du père Noël, la fève de la galette ; on passe la chrétienté au tamis, on rajoute du E142 pour faire plaisir à l’islam et on noie tout cela dans un vaste bouillon de laïcité avant de passer le ragoût au mixeur. C’est imbouffable !

    Les braves gens du Secours populaire offrent chaque année à Noël des cadeaux aux nécessiteux. Ce qu’ils ont fait ce lundi dans la « jungle » de Calais. Émanation du PCF, on imagine que le Secours populaire ne fête pas la naissance de Jésus. Peut-être celle de Staline, le « petit père des peuples » ? D’aucuns signalent, en outre, que leurs pères Noël sont vêtus de vert et se demandent : est-ce pour ne pas froisser les musulmans ? Peut-être. Ou pas. Car avant d’être récupéré par Coca-Cola, le père Noël scandinave était en habit vert. Qui le sait ? C’est la couleur des origines, mais elle est désormais estampillée « barbus » pour un Noël halal…

    Autres polémiques : après la guerre des crèches qui blessent le regard des laïcards, celle des « galettes des rois ». Elles sont désormais interdites dans nombre de cantines au motif, là encore, qu’il faut respecter une stricte laïcité. Sauf que le partage de la galette n’a rien à voir avec la religion ! Elle faisait partie des célébrations autour du solstice d’hiver, les « Saturnales » de l’époque romaine, jour de grand partage où étaient abolies toutes les barrières sociales. Les chrétiens l’ont donc empruntée aux « barbares » pour la manger au jour de l’Épiphanie, le 6 janvier, en souvenir des rois mages venus offrir les cadeaux à l’Enfant-Jésus.

    Et la fève, là encore, n’est pas une tradition chrétienne mais un rituel païen : symbole de fécondité, elle contient comme l’œuf un embryon, est le premier légume du printemps et représente le renouveau. Néanmoins, si nos présidents perpétuent à l’Élysée la tradition de la galette, celle-ci ne contient pas de fève. « Par tradition républicaine », cette fois : le président de la République ne veut pas risquer d’être couronné roi ! Et offre donc la « galette de l’Égalité », nommée ainsi par la Révolution.

    Enfin, dans la tradition, celui qui gagnait la fève devait payer la tournée… Et comme on sait, ce n’est pas le genre de la maison : si la République aime la galette, c’est pour la collecter, rarement pour la partager…

  • L’outre-mer « oublié » par les médias

    À quel point les médias procèdent à une sorte de « filtrage » permanent du réel, on a pu notamment l’observer, à l’occasion des régionales, par la façon dont ils ont « oublié » la France ultramarine. Je ne parle évidemment pas de la France extrêmement favorable au Front national – la précision n’est peut-être pas inutile – mais des régions d’outre-mer, les ROM (ah, facétie des acronymes !).

    D’ailleurs, c’est d’autant plus remarquable que le score du Front national, ni en Guadeloupe, ni à La Réunion, n’atteint les sommets inédits de la métropole : 1 % ici, 2 à 3 % là – presque rien. En Martinique et en Guyane (dont la carte, quand elle est affichée par miracle sur TF1, est obstinément confondue avec celle du Guyana !), il n’y avait aucune liste. (Du fait de son statut particulier, Mayotte ne votait pas cette fois-ci.) Ces résultats très en accord avec la « morale républicaine » avaient de quoi séduire les journaux. Libération aurait pu titrer : « ROM : honneur de la France » ou « Nos îles résistent à la vague Bleu Marine ». Faut-il qu’ils soient bien indifférents à ce qui n’est pas hexagonal pour avoir manqué cette occasion !

    Omission totale, donc, dans la majorité des rédactions métropolitaines, à quelques exceptions près, qui n’excusent rien. Les cartes de France, de la France qui participe au processus électoral, sont incomplètes, mutilées de cinq régions. Comme si la Corse, imaginez, n’était plus représentée sous sa mère continentale. Comme si on ne s’intéressait plus aux Corses. Ainsi deux millions de nos compatriotes sont bafoués, « marginalisés, niés », selon le président du Conseil représentatif des Français d’outre-mer (le CREFOM), qui s’est plaint de cette absence regrettable auprès du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Plainte parfaitement légitime.

    Plainte qu’un hypothétique Conseil représentatif des Français tout court pourrait lancer contre le monde médiatique dans sa quasi-globalité. Et non pas seulement pour ses tentatives d’influence politique mais, je dirais, pour l’ensemble de son œuvre d’occultation, pour son manque de rigueur (criant dans le cas de ces résultats électoraux lacunaires), pour son inculture, pour son inaptitude chronique au recul et à l’approfondissement, pour son goût de l’immédiat et du raccourci ; et enfin, pour son mépris général de tout ce qui n’exerce pas sur lui d’influence directe – politique ou financière.

    Rappelons, pour finir, que l’état d’urgence règne également dans les départements d’outre-mer, qui ne sont pas à l’abri de l’islamisme : Fabien Clain, hideux chantre de la mort, est originaire de La Réunion. Là-bas aussi souffle un vent de malaise et d’inquiétude ; là-bas, en France.

  • Xavier Bertrand : chassez le naturel…

    Le visage empreint d’une gravité qu’on ne lui avait jamais connue, la main encore tremblante, mais le regard surtout frappait, profond et comme illuminé de l’intérieur, celui d’un homme qui a franchi le seuil d’où l’on ne revient pas et se retrouve, étonné, parmi les vivants. Quand il prit la parole au milieu d’un silence religieux, ce fut pour s’exprimer avec une extrême onction. Méconnaissable, le Xavier, métamorphosé, le Bertrand. Etait-ce sur la route d’Arras qu’il avait trouvé son chemin de Damas ? En tout cas, il revenait de loin. Devancé de quinze points au premier tour, donné battu par les instituts de sondage, il venait d’être triomphalement porté, lui, l’homme de la droite populaire et forte, grâce à un report massif des voix de gauche, à la présidence du Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Un vrai miracle, dont il s’apprêtait à rendre grâce devant le peuple assemblé.

    « J’ai tout appris, j’ai tout compris, je ne suis plus le même », déclara-t-il en substance. « Rien ne sera plus comme avant. Ma vision de la politique a changé comme j’ai changé. Je forme le vœu de me consacrer désormais, corps et âme, à la si belle région dont vous m’avez confié les destinées. Je lui donnerai environ 150 % de mon temps, et davantage si vous me prêtez vie. » De fait, il annonça qu’il retirait sa candidature à la primaire de la droite, qu’il démissionnait de son siège de député de l’Aisne et qu’il quittait son fauteuil de maire de Saint-Quentin. Avec l’ardeur du néophyte, le Savonarole de la Picardie jetait tous ces mandats sur le bûcher des vanités, comme il aurait renoncé à Satan, à ses pompes et à ses œuvres. C’était beau comme la conversion de Pauline au cinquième acte de Polyeucte : « Je vois, je sais, je crois, je suis désabusée. »

    Comment ne pas être impressionné ? Toute la France le fut. Je le fus aussi, je l’avoue. Le lendemain, la cote de popularité de Xavier Bertrand montait de neuf points. C’était il y a dix jours.

    Dix jours ont passé. C’est assez, même après une cuite mémorable, pour être dégrisé. M. Bertrand a cuvé son élection, et c’est ainsi qu’ayant délibéré avec lui-même dans le secret de sa conscience, il annonçait hier qu’en définitive, et toute réflexion faite, il continuerait de siéger au conseil municipal de Saint-Quentin dont il restera l’homme fort puisqu’il a la chance d’être aussi le président de l’agglo qui englobe sa bonne ville et n’a donc fait que lâcher l’ombre pour la proie. « On ne peut pas » a-t-il plaidé, « faire de la politique hors-sol. » Certes, M. Bertrand a maintenu sa décision d’abandonner son mandat législatif mais la loi sur les cumuls lui imposait de renoncer à l’une de ses casquettes et celle-ci, apparemment, lui tenait moins au cœur que les autres.

    Après la conversion, la reconversion, c’est-à-dire l’apostasie. Faisons rétrospectivement crédit à M. Bertrand, dans l’émotion du moment, d’un instant de sincérité, fugace. Le naturel, chassé, est revenu au galop. M. Bertrand n’est pas un saint, mais un homme politique. Soit.

    Quand même, il nous a bien eus.

  • Vae victis ! Mon œil !

    « Vae victis ! », « Malheur aux vaincus ! »

    Un jour, un aïeul d’Astérix, le chef gaulois Brennos, a dévasté Rome. Le perdant s’est mis à chipoter sur le montant de la rançon à verser pour calmer le gagnant. Le Gaulois, toisant le Romain, a augmenté la somme, du seul droit du vainqueur, en prononçant l’historique (?) apostrophe.

    Sous tous les cieux, sous toutes les latitudes, à toutes les époques, dans tous les pays, le droit du vainqueur prime le droit du vaincu. Dans tous les pays ? Non ! 2.400 ans après Brennos, un petit pays résiste. Dans ce pays, les vainqueurs sont rabroués et les vaincus tiennent le haut du pavé. On appelle cette étrange coutume « l’exception française » !

    Voyez le premier tour des régionales : l’incontestable vainqueur, c’est le Front national. Eh bien, ce n’est pas lui qui, au deuxième tour, est ceint de la couronne de laurier, mais ses adversaires battus. Lui, le vainqueur dans le cœur de près de sept millions de Français, va se faire cuire un œuf. « Vae victis » ? Mon œil !

    Nord, Sud et Est, trois régions. Là encore, dans chacune, le gagnant haut la main est le Front national. Panique à bord ! Les farouches ennemis d’hier aujourd’hui s’embrassent sur la bouche ! « Ah ! Que je t’aime », dit Bertrand à Hollande. « Ah ! Que tu es belle », avoue Estrosi à Taubira. Dans l’Est, c’est encore plus cocasse : les socialistes de la liste socialiste supplient les socialistes de ne pas voter socialiste, mais à droite, mais pas trop ! Les « zeureux zélus », la larme à la paupière, n’arrêtent pas de remercier ceux auxquels ils se sont, toute leur vie, opposés. « Vae victis » ? Mon œil !

    Et puis voilà Bartolone ! Encore lui ! Le saigneur du 9-3. Depuis sa somptueuse villa de prolo à deux millions d’euros, il rêvait de Paris, du Grand Paris, de l’immense Paris, où il aurait pu appliquer les méthodes qui ont si bien plombé sa Seine-Saint-Denis désormais ruinée, paupérisée, médiocrisée. Le rêve s’est fracassé sur une mèche blonde retenue par un serre-tête. L’Île-de-France a refusé le maquignon. Plus vaincu que Bartolone, ce dimanche 13 décembre, y a pas ! Eh bien, ses copains l’ont acclamé pour qu’il remonte au perchoir. « Vae victis » ? Mon œil !

    Ce même Bartolone, tel un torquemada de ruisseau, a fustigé d’un doigt vengeur et Neuilly et Versailles. À l’image d’un vulgaire Bouteflika, qui bave sur la France et vient se faire soigner au Val-de-Grâce en y laissant une ardoise, Bartolone, pour un pet de travers, se fait hospitaliser à Neuilly, Hôpital américain, s’il vous plaît. Un individu dépourvu d’une certaine morale, vous dis-je.

    Défaite = Victoire… novlangue… 1984… Orwell.

    Brennos, reviens et vire-moi tous ces clowns tristes et remets la pyramide à l’endroit pour qu’enfin on puisse hurler pour de vrai « Vae victis » et reconstruire avec les vainqueurs.

  • Madame Claude n’est plus : la fin d’une certaine douceur angevine…

    À 92 printemps, Fernande Grudet s’en est allée. Ce nom ne dira probablement rien aux plus jeunes de nos lecteurs, mais pourtant, quand on pensait à Fernande, comme le chantait jadis Georges Brassens, c’était moins à Grudet qu’à Fernande…

    Fernande Grudet n’était certes pas une sainte, car plus connue sous le sobriquet de Madame Claude, telles les pipes éponymes. Petit détail : cette grande dame officia des années durant, celles du gaullo-communisme triomphant et du pompidolisme immobilier, en tant que maquerelle en chef de la Cinquième République. C’est-à-dire que les demoiselles qui travaillaient pour cézigue épongèrent à peu près tout ce que comptait le gratin d’alors : la haute de la politique, du show-biz et de l’industrie.

    Le grand registre de ses clients, peut-être parce qu’aux pages collées de foutre blanchi sous le harnais, n’en finit de faire fantasmer. Qui en était ? Qui n’en était pas ? Les rumeurs continuent encore d’animer les dîners mondains. Dans les sûrs : le chah d’Iran, John Fitzgerald Kennedy et Giovanni Agnelli. Dans les moins sûrs, voire même les incertains, la quasi-totalité du gotha mondain, national comme international – entre autres qualités, la dame savait exporter le savoir-faire à la française.

    Avant le ministère du Redressement national d’Arnaud Montebourg et son Made in France, on n’avait donc pas notre pareil pour déjà bricoler gaulois et trombiner tricolore. À sa manière, Fernande Grudet fut une patriote d’avant-garde. Mieux : une bienfaitrice en matière d’œuvres sociales. Ainsi, combien de gourgandines, par autre qu’elle maquées, auraient arpenté le bitume à la chasse aux asperges pour finir en maison de retraite ? En effet, ses protégées, pour la plupart, ont conclu de beaux mariages bourgeois, chrétiens et chabroliens, ayant harponné le bon client, plein aux as, quoique légèrement vieillissant. Mieux qu’un bobinard de luxe, une agence matrimoniale…

    Là, rumeurs toujours. Car si Fernande Grudet a bel et bien rédigé ses mémoires (Madam, Michel Lafon, 1994), la vieille carne s’est toujours obstinée à ne point donner de noms. Pourtant, dans les dîners mondains plus haut évoqués, on parle d’actrices en vue et de femmes de ministres renommés…

    Fernande Grudet a vu le jour en Anjou, chère douceur angevine. A grandi chez les bonnes sœurs, comme il se doit, à une époque où on ne disait pas : « Elle est bonne, ta sœur ? » Elle s’est lancée dans le tapin haut de gamme à une époque où le pain de fesse était encore toléré, heureuse époque que n’aurait sûrement pas reniée Saint Louis, monarque auquel on doit l’organisation administrative des bordels abritant ces filles de joie portant si bien leur nom.

    Comme toujours, notre chère Fernande Grudet est tombée pour raisons fiscales. A fait quelques mois de zonzon et perdu tous ses sous et autres amis influents. La seule à ne l’avoir jamais lâchée ? Françoise Sagan qui, en matière de consommation d’autres produits plus ou moins illicites, ne s’en ait jamais laissé remontrer par personne.

    Aujourd’hui, l’affaire est close. Comme les maisons du même nom. Bien à vous, Madame Claude.

  • Et si on parlait de la déclaration de patrimoine de François Hollande ?

    Le 15 mars 2012, François Hollande, comme tous les autres candidats à la présidence de la République, a dû produire une déclaration de patrimoine. Un document que chaque citoyen peut consulter sur le site Legifrance.gouv.fr

    Que dit cette déclaration ?

    Qu’au 31 décembre 2011, François Hollande possédait un patrimoine immobilier net de 970.000 euros et un patrimoine hors immobilier net de « moins 30.000 euros ».

    En résumé, François Hollande ne possédait en entrant à l’Élysée strictement rien, hormis ses biens immobiliers et même, techniquement, il était à découvert. De plus, compte tenu de leur prix d’acquisition, le plus gros de sa fortune était le résultat de la plus-value accumulée. Ceci signifie qu’à l’âge de 57 ans (il est né en 1954), tout au long de ses trente années passées à fréquenter les cabinets ministériels et les couloirs de l’Assemblée, François Hollande n’était parvenu à se constituer, en monnaie constante, quasiment aucune épargne.

    Peut-on en conclure qu’il existe, pour employer la formule de la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP), un « doute sérieux » quant à l’exhaustivité, l’exactitude et la sincérité de sa déclaration ?

    Cette question, toute pertinente qu’elle peut sembler, n’a plus lieu d’être posée. En effet, les Le Pen père et fille pourraient être poursuivis au titre de la loi d’octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique, votée suite à l’affaire Cahuzac. Or, cette loi qui concerne les membres du gouvernement, les parlementaires nationaux et européens, les membres des cabinets ministériels, les collaborateurs du président de la République et toute une série de personnages clés de la vie publique, ne concerne pas – je vous le donne dans le mille – le président de la République.

    Interrogé sur la question, un an après son élection, François Hollande répondit que, contrairement à ses ministres, il ne publierait pas son patrimoine, celui-ci ayant déjà été déclaré l’année précédente et que « ça n’avait pas changé ». Pour mémoire, le président de la République gagne 14.910 € mensuels bruts et jouit d’avantages en nature très importants.

  • Joyeux Noël, M. Khider !

    Mme Christiane Taubira n’a toujours pas démissionné, ni sanctionné ses fonctionnaires ! Christophe Khider, meurtrier d’un de ses otages, multirécidiviste de l’évasion, a reçu un colis non… fouillé dépassant de 1.000 % le poids autorisé ! Au grand dam de ses anges… gardiens !

    Le détenu dont Caroline Artus dénonçait hier l’incroyable mansuétude dont il a bénéficié pour un colis de… Noël de 59 kg – pour 5 kg maxi autorisés ! – non contrôlé et livré direct en sa cellule toute neuve du centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe inauguré en 2013. Ce détenu n’est autre que le meurtrier d’un père de famille abattu d’une balle dans la tête ! « C’était un accident », osera Christophe Khider. Qui était porteur d’une arme ? Son otage ou lui ? Il est évident que nombre d’entre nous regretterions « sincèrement » que ce Khider soit, à son tour, victime d’un tel « accident » et nous irions pleurer, c’est certain, sur sa tombe. Et ce lâche… pardon, ce monsieur a été encensé en 2013 – avec l’autorisation de Mme Taubira – par le Journal du Dimanche lors d’une longue interview qualifiée de « Témoignage choc sur la détention ». Ce meurtrier y faisait « depuis sa cellule » l’apologie de « son obsession de la cavale » !

    Pôvre enfant d’Ivry (Val-de-Marne) « tombé pour la première fois à 17 ans, sa vie d’homme libre se résume à trois années, de 1992 à 1995… » 1995 où, à 24 ans, après l’attaque à main armée d’une banque à Paris, il abat son otage. Verdict : 30 ans ! Philippe Bilger – bien connu des lecteurs de Boulevard Voltaire – en avait requis 22…

    Dès lors, il inaugure sa liste d’« exploits » – évasions ou tentatives suivies de peines en sus – avec prises d’otages, hélicoptère, explosifs, kalachnikov : Bobigny 2000, Fresnes 2001, la Santé 2002, Lannemezan 2008, Moulins 2009 ! « C’est magique quelques minutes, mais cette magie, c’est précieux », se vantait-il au JDD. « Si c’est possible dans des endroits hyper sécurisés comme ça – Moulins ou Fresnes -, c’est possible partout. »

    Et c’est à ce criminel « promoteur » de l’évasion-à-tout-prix même de vies humaines que la pénitentiaire a porté sans aucune fouille un colis de 59 kg ! Il faut lire le communiqué révolté de FO !

    Soit ces responsables ont agi de leur propre initiative et méritent d’être sanctionnés ; soit ils en ont reçu l’autorisation du ministère de la Justice et c’est à Mme Taubira de démissionner !

    S’adressant à elle dans le JDD, Khider eut le culot, après son acte abject sur un otage sans défense, de qualifier d’« inhumaine » une « longue peine » : « Substituer à la peine de mort ce qui s’apparente à une mort lente, c’est sadique ! » Parce que, M. Khider, être porteur d’une arme, balle dans le canon, et tuer d’une « mort rapide » un homme en visant « par accident » sa tête, ce n’est ni inhumain, ni sadique ?

    Surtout pas de remarque telle que « cet article, c’est parce qu’il s’appelle… Khider ! » : j’ai applaudi à la mort « par accident » en 1979 d’un de ses prédécesseurs qui, lui, portait un nom « bien français » : Jacques Mesrine[ref]Auteur, entre autres, de tortures en 1979 sur le journaliste de Minute Jacques Tillier, qu’il laissa pour mort après lui avoir tiré trois balles dont une au visage « mais sans vouloir le tuer », selon Mesrine.[/ref]…

  • Rétropédalage : sport favori du gouvernement

    Le gouvernement s’est targué de renforcer le budget de la Défense après les attentats du 13 novembre. Ce budget représentait 1,88 % du PIB en 2006 mais n’atteignait plus que 1,46 % en 2014. Le gouvernement a donc déposé un amendement visant à l’augmenter lors des discussions budgétaires menées au Sénat. Ce dernier l’a adopté à l’unanimité le 27 novembre. C’est beau, c’est rassurant. Oui mais, parce qu’il y a un « mais », le 20 novembre 2015, ce même gouvernement a publié un décret n° 2015-1514 publié au Journal officiel n° 0271 du 22 novembre 2015 qui annonce :

    « Article 1
    Sont annulés, pour 2015, des crédits d’un montant de 850.000 € en autorisations d’engagement et en crédits de paiement applicables aux programmes du budget général mentionnés dans le tableau 1 annexé au présent décret.
    Article 2
    Sont ouverts, pour 2015, des crédits d’un montant de 850.000 € en autorisations d’engagement et en crédits de paiement applicables au programme du budget général mentionné dans le tableau 2 annexé au présent décret. »

    En résumé, un montant de 425.000 € est soustrait du budget de la police nationale et le même montant soustrait du budget de la gendarmerie nationale pour les attribuer à… la « coordination du travail gouvernemental ». Bref, le Premier ministre s’est attribué une nouvelle enveloppe budgétaire pour son propre fonctionnement ! En période pré-électorale, on peut se poser des questions sur l’utilisation de ces fonds, alors que nos forces de l’ordre manquent cruellement de moyens, tant matériels qu’humains.

    Le 15 décembre, nous avons assisté à une incroyable volte-face du gouvernement face à l’« optimisation fiscale » des grandes entreprises, supprimant ainsi la transparence annoncée dans le discours de François Hollande pendant sa campagne électorale. La gauche aux mains propres et à l’humanisme débordant a bien du mal à respecter ses promesses et les « Moi, président » disparaissent les uns derrière les autres, dans le silence complice des médias. Le gouvernement, grand spécialiste du rétropédalage, avoue ainsi son mépris de la population, sacrifiant la sécurité sur l’autel de la politique politicienne, et les salariés sur l’autel de la finance.

    Rien d’étonnant que de voir le PS tendre la main à la droite, considérant que la frontière qui les sépare est bien perméable, à l’image de Schengen.

  • Comment l’Occident est passé de l’Iliade à Star Wars

    Une semaine après sa sortie aux États-Unis d’Amérique, le septième volet de la saga Star Wars – Le réveil de la Force – vient de battre un record de bénéfices, atteignant 238 millions de dollars. Quant au public français, l’intervalle de quelques jours qui sépara la sortie du film aux États-Unis et en France semble avoir été vécu comme un supplice, à en croire le Figaro qui titrait le 15 décembre : « En France, le monde de la culture s’impatiente. »

    Jean Raspail et Renaud Camus ont le mérite d’avoir alerté le peuple français sur le Grand Remplacement orchestré par étapes, dans le plus grand silence. Mais ce remplacement n’est-il que démographique ? N’y a-t-il pas aussi une véritable substitution dans les fondements de notre culture ? Pour ce remplacement culturel, ce n’est pas dans les sables brûlants d’Arabie mais vers les tours métalliques de l’Oncle Sam qu’il faut porter le regard pour y trouver les réponses.

    Qu’est-ce que la culture sinon un ensemble de mœurs, de techniques et de savoirs, cimentant l’unité d’un peuple, ayant pour fondement une tradition orale ou écrite ? Les textes dits « fondateurs » propres à chaque civilisation en ont à bien des égards façonné les mentalités. Que serait l’univers judaïque sans la Torah, le monde chinois sans Confucius ou l’Occident sans l’épopée homérique, la vaste littérature chrétienne et les nombreux récits d’aventures celto-germaniques qui en ont façonné l’esprit tout au long des siècles ?

    Mais en 2015, Achille et le roi Arthur ont déserté nos esprits et nos discussions, sauf lorsqu’ils sont accaparés par des réalisateurs pour des films de qualité médiocre portant les mêmes messages lénifiants de tolérance et d’irénisme.

    À la place, des allusions à Han Solo, Voldemort ou Gollum affleurent dans les conversations, quand ces personnages ne sont pas pris pour modèles par les jeunes générations. Détail révélateur : on parle de « saga » ou d’« épopée » pour désigner ces séries qui durent parfois pendant des décennies et engrangent des milliards de bénéfices.

    ERTV (dont certes on peut avoir beaucoup à redire) a réalisé un reportage sur ce phénomène Star Wars, en interrogeant ces milliers de Français massés devant les cinémas pour espérer une place ne serait-ce qu’à la séance de 22 heures. L’effervescence était à son comble, les réactions étant quasi orgasmiques. Mais à la question « Pourquoi êtes-vous fan de Star Wars ? », cette joie frénétique laissait place au silence gêné ou, pire, aux poncifs sans cesse répétés : « Parce que c’est culte », dit l’un ; « C’est fondateur de notre culture », clame l’autre ; « Révisez vos classiques », affirme un troisième…

    La culture est mobile, me direz-vous. Certes, l’art ne peut vaticiner indéfiniment entre Antiquité et Renaissance, la nouveauté est vitale pour l’esprit humain. Mais je ne conçois pas qu’Homère et Chrétien de Troyes s’effacent honteusement devant Rowling, Tolkien ou E. L. James au seul prétexte que « les temps changent ».

  • Comptes agricoles : encore un raté du gouvernement

    La Coordination rurale, deuxième syndicat agricole de France après la FNSEA, a bien résumé la situation à propos de la présentation des comptes de l’agriculture 2015 par le ministre (in)compétent Stéphane Le Foll : « Une année noire présentée en rose. » Le syndicat majoritaire (FNSEA) s’est aussi insurgé des chiffres avancés par la rue de Varenne : « Annoncer un revenu prévisionnel 2015 en hausse est une véritable provocation. Qui peut, un seul instant, croire de tels chiffres, au regard de la situation économique exceptionnellement critique que vivent des dizaines de milliers d’agriculteurs ? » écrit l’organisation professionnelle dans un communiqué de presse. Elle qualifie ces comptes de « hors-sol ». Même la Confédération paysanne, réputée pour être très proche des partis de gauche et écologistes, s’est sentie piquée au vif en admettant : « Les chiffres se voudraient rassurants avec une augmentation des revenus. Il n’est pas certain que cela tranquillisera tous les paysans qui voient leur trésorerie fondre de jour en jour ! »

    Si l’on en croit les chiffres du ministère, les agriculteurs auraient vu leur revenu net et par actif non salarié augmenter de 16,2 % en termes réels entre 2014 et 2015. Généralement, les chiffres officiels de l’année N-1 ne sont connus qu’en juillet de l’année N.

    Surtout, que cachent ces chiffres ? Les revenus augmentent entre 2014 et 2015 de 16,2 % et le ministère affirme, dans la même présentation, que les agriculteurs gagnent en moyenne 25.200 euros par an, soit 1 % de moins qu’en 2014 ? C’est à y perdre son latin.

    Ce que critiquent avant tout les syndicats, c’est que sortir ces chiffres alors même que l’année n’est pas terminée ne rime à rien, car ces chiffres ne sont pas définitifs. En plus, le ministère de l’Agriculture, depuis une autre polémique née en 2013, avait décidé de ne publier ni des chiffres bruts, ni d’évolution par orientation technico-économique (OTEX) des exploitations. À cette époque déjà, les syndicats avaient dénoncé la méthode de calcul. Aujourd’hui, c’est bis repetita. Tous s’émeuvent des importantes disparités de revenus qui existent aussi bien entre productions qu’au sein d’une même production. « Il suffit de regarder la viticulture, où les 10 % qui gagnent le moins sont à -3.000 euros par an, et les 10 % qui gagnent le plus dépassent les 118.000 euros, pour comprendre qu’une moyenne ne veut rien dire », explique la Confédération paysanne.

    Pour tous les agriculteurs, la publication de ces chiffres est vécue comme une « arnaque » car elle s’affiche en total décalage avec la situation vécue sur le terrain.

    Dans un moment où le gouvernement était en baisse de régime, Stéphane Le Foll a voulu bien faire en pensant vanter son bilan positif pour 2015 et le porter au crédit de Matignon et de l’Élysée. C’est raté. Et il se met tous les agriculteurs à dos ! Bientôt une nouvelle jacquerie ?

  • Taubira est de retour… d’Algérie

    « Un débat qui va s’éteindre », a déclaré Christiane Taubira, le 22 décembre, dans une interview à la radio algérienne Chaîne 3 à propos de la déchéance de nationalité des binationaux nés français condamnés pour acte de terrorisme. Sous d’autres cieux, on aurait dit « la messe est dite » ou encore « la récréation est terminée ». On se souvient que le 16 novembre dernier, François Hollande, devant le Parlement rassemblé en Congrès, avait revêtu la petite panoplie de Clemenceau, habituellement endossée par Manuel Valls : c’est du reste pour cela qu’il semblait un peu engoncé – les plus méchants diront constipé – dans ce nouveau costume. Les plus naïfs en étaient presque à crier « Marine, sors de ce corps ! » Et on allait voir ce qu’on allait voir et toutes sortes d’autres choses… Christiane Taubira était alors priée de bouder en silence dans son coin doré de la place Vendôme. Il est vrai qu’à moins d’un mois des élections régionales, il fallait se donner l’image de la réactivité, de la fermeté et de la sévérité.

    Un petit mois plus tard, les employés municipaux ayant remballé les panneaux électoraux et les socialistes sauvé les meubles régionaux, le père Fouettard va se faire père Noël pour une gauche idéologique qui, une fois le vent du boulet passé, va s’empresser de redresser la tête.

    C’est donc dans une interview donnée à l’étranger que Christiane Taubira a annoncé en « avant-première » que le projet de révision constitutionnelle ne retiendrait pas la disposition évoquée par François Hollande le 16 novembre devant le Parlement ébahi. Les Français apprécieront…

    À l’étranger, mais pas n’importe où : en Algérie. Il est vrai qu’en 2013, selon des chiffres fournis par la chancellerie au Sénat, sur 25.811 personnes ayant rempli une déclaration d’intention de conservation de leur nationalité précédente après l’acquisition de la nationalité française par décret, 42 % étaient originaires du Maghreb (17 % d’Algérie). On comprend alors que ce sujet de déchéance de nationalité soit sensible là-bas de l’autre côté de la Méditerranée et que Mme Taubira ait voulu rassurer…

    On notera que, dans cet entretien de presque 20 minutes, à aucun moment les mots « islamisme » ou « djihadisme » ne sont prononcés par le garde des Sceaux. La peur d’un gage, peut-être, dans cette forme modernisée du jeu du « ni oui ni non » ? Le mot « terrorisme », si commode et si anonyme, est employé à profusion et celui de « Daech », tout au plus deux ou trois fois.

    Mais soyons rassurés : Christiane Taubira rappelle aussi que, dès le mois de janvier 2015, elle a exigé, à travers une circulaire adressée aux procureurs généraux, réactivité, fermeté et sévérité… contre les actes islamophobes ! Taubira est de retour. Mais était-elle jamais partie ?

  • Formidable ! Quand « C’est mon choix » devient « C’est mon droit »

    Il a 52 ans. Il est canadien et s’appelle Stefonknee Wolscht. Marié, père de deux enfants, il vient de quitter sa famille à cause d’un mal-être insupportable : cet homme a toujours eu le sentiment d’être une petite fille de 6 ans. Alors, puisqu’il est interdit d’entraver le droit de chacun à vivre comme il l’entend, il vit chez un couple d’amis qui l’ont « adopté » et s’occupent de lui comme d’une petite fille.

    RTL Belgique trouve cela formidable, si l’on en croit les dernières lignes de l’article que le site consacre à ce dérangé du ciboulot : « Les enfants et petits-enfants de son nouveau foyer l’acceptent tel qu’il est. Le cinquantenaire profite de sa nouvelle vie en passant son temps à faire du coloriage. Entouré d’amour, Stefonknee ne pense plus au suicide. » Merveilleux ! Pourquoi se torturer les neurones alors que la vie est si simple ? Peut-être qu’un de nos lecteurs se découvrira soudain une vocation de kangourou et se fera adopter par un zoo australien ? Si c’est son choix, n’est-ce pas son droit ?

    Aux antipodes, justement, c’est de Nouvelle-Zélande que nous arrive une information tout aussi délirante : l’État néo-zélandais a reconnu officiellement l’Église du monstre des spaghettis volants (sic), dont les adeptes portent des passoires sur la tête et affirment que l’univers a été créé par un personnage ressemblant à un plat de spaghettis avec des boulettes de viande. Dans une décision datant du 10 décembre, le gouvernement lui a accordé de célébrer des mariages. Ils ont dû fumer leur drapeau avant de promulguer un aussi joli texte de loi…

    Ces deux nouvelles pourraient passer pour des anecdotes sans autre intérêt que de déclencher une crise d’hilarité : après tout, nous n’avons pas si souvent que cela l’occasion de rire de bon cœur. Succès assuré au réveillon du Nouvel An, ça fait du bien, c’est gratuit et c’est beaucoup plus conforme à la charité chrétienne que de dire du mal de sa belle-mère le soir de Noël !

    Elles sont quand même révélatrices de l’état d’une société occidentale qui ne considère plus comme ridicules de telles excentricités, et reconnaît désormais le droit de n’importe quel hurluberlu de se comporter ainsi. On peut y voir le résultat de décennies de relativisme : à force de dire que tout se vaut, qu’il n’existe aucune vérité, que la société est là pour donner à chacun ce qu’il exige pour son bien-être, on se prive de tout argument pour refuser les stupéfiantes débilités de certains. On l’a vu lors du débat sur le mariage homosexuel : aucune discussion n’était possible avec des interlocuteurs incapables de comprendre un raisonnement qui s’écarte un tant soit peu de la question des « droits ». Désormais, aucun droit ne peut être refusé à quiconque, à la seule condition que son exercice ne gêne pas les droits des autres.

    Notre petite fille de six ans doit être bien heureuse désormais ! Au lieu de se retrouver dans une clinique psychiatrique, manifestement adaptée à son cas, elle sera comblée de cadeaux à Noël. Avec un peu de chance, elle continuera de toucher les allocations chômage puisqu’elle est évidemment incapable de travailler : le travail des enfants est interdit. Espérons que Stefonknee Wolscht n’avait pas une activité sexuelle débridée : à 6 ans, certains plaisirs sont défendus. Mais si le gouvernement canadien avait un minimum de bon sens, il déciderait le placement d’office de cet enfant mineure dans une colonie éducative. En Nouvelle-Zélande, par exemple, au milieu des adorateurs du spaghetti. On pourrait, au passage, lui envoyer quelques ministres et journalistes : rien de tel qu’un bon stage chez les fous pour se remettre les idées en place. Et qui sait, si par bonheur ils s’y plaisaient ?

  • Tonton : le retour

    La manip’ se met doucement en place, les médias officiels sont à la manœuvre. Vieille ficelle commerciale. Vous prenez une bonne recette qui a bien rapporté et vous en ressortez une nouvelle « saison », une nouvelle version, un nouveau chapitre. Regardez. Star Wars énième épisode fait recette. Harry Potter en a bien profité. À quand un nouveau Dallas, une nouvelle Santa Barbara ? C’est juteux, et c’est profondément humain. Car cela donne au spectateur le sentiment que rien n’a changé et donc qu’il ne vieillit pas.

    Nos publics « télé-guidés », dont les références culturelles s’arrêtent aux pitoyables émissions que je ne citerai pas, s’y retrouvent. Pour les braves électeurs, genre « black-blanc-beur » qui croient que Jean de la Fontaine est une nouvelle marque d’eau minérale (merci, l’Éducation nationale), quelle joie de retrouver ses héros en famille devant le grand écran et un plat de chips, goût couscous ou bavette à l’échalote. En politique, la même manip’ est possible…

    Revoilà Tonton ! Vous savez, le Tonton de 1988, celui dont une feuille de choux vendue dans tous les kiosques implorait le retour…

    Jack Lang, gentil maître à penser des foules, nous sort un Dictionnaire amoureux de François Mitterrand. Promotion gratuite et garantie dans toute la presse subventionnée, vente assurée auprès des institutrices en retraite et postières culturées. France 2 et Arte, comme par hasard, diffusent le même soir (mauvaise coordination !) deux grandes émissions sur Mitterrand. Mieux : Tapie revient en politique pour combattre le Front national, l’éternel et commode Dark Vador.

    Mais à qui profite le crime ?

    Mais c’est bien sûr ! À l’héritier naturel de Tonton, au fils spirituel du grand homme, à celui qui se glisse peu à peu dans le costume de père de la nation. À « Audacieux » soi-même, qui ne veut rien tant que refaire le coup de son maître en 1988. Et quel plaisir de se croire rajeuni de trente ans, au passage !

    Le concours va être lancé par notre belle classe politico-médiatico-patronalo-bobo-humanisto-mondialiste : quel petit nom sympa et porteur ?

    Tonton-bis ? Cousin Fanfan ? Papa François ? Pépé l’Audacieux ? Le concours est ouvert, envoyez vos suggestions à madame Fleur Pellerin, qui transmettra.

  • Nous cherchons les moyens d’exister ; eux, des raisons de vivre et de mourir

    Le gouvernement annonce la création d’un premier centre de « déradicalisation » destiné à nos jeunes musulmans. Vous y croyez ?

    Déjà, je n’aime pas beaucoup le terme, car la radicalité est tout autre chose que l’extrémisme. Mais passons. Que faut-il entendre par « déradicalisation » ? Qu’on va prendre en main de jeunes djihadistes pour essayer de leur faire comprendre qu’on leur a lavé le cerveau et que ce n’est vraiment pas bien de vouloir tuer tout le monde ? Pourquoi pas, puisque dans certains pays cela a donné quelques résultats. Mais il est clair qu’on n’y parviendra pas avec un programme unique, tant les parcours des uns et des autres ont pu être différents, tant la palette de leurs motivations est variée. Quoi de commun entre le salafiste « quiétiste » passé au djihadisme pour des raisons de frustration et de déclassement social – voyez le beau film de Nabil Ayouch Les chevaux de Dieu (2012) – et le petit bandit de droit commun « converti » dans l’incubateur carcéral, qui a décidé de partir en Syrie sans pour autant renoncer à son goût pour les discothèques, les belles voitures, la vie facile et le whisky ? Entre le jeune sociopathe ravi de trouver une légitimation « sacrée » à ses instincts de destruction et celui qui, pareillement dépourvu de toute formation théologique, rêve seulement d’une aventure guerrière qui le fera passer à la télévision ?

    Les termes employés pour présenter ce projet sont à eux seuls révélateurs. Il n’y est question que de la tarte à la crème des « valeurs républicaines » et de l’urgence de créer des « lieux de recherche et d’accompagnement ». Bref, des lieux pour se « reconstruire », grâce à des « cellules psychologiques » qui sauront mettre le « dialogue citoyen » au service de la normalisation. Faudra-t-il pour cela faire intervenir des psychologues ou des théologiens, des assistantes sociales ou des spécialistes du crime organisé ? Le fond du problème, de toute façon, est ailleurs.

    Et quel est le fond du problème ?

    Le fond du problème, c’est qu’une société qui n’est porteuse d’aucun modèle attractif, d’aucune puissante conviction, d’aucun projet collectif, d’aucun idéal est très mal armée pour ramener dans le droit chemin des individus qui se réclament d’un idéal, fût-il criminel et dévoyé. Qu’une société qui ne donne que des moyens d’exister est très mal armée face à ceux qui cherchent des raisons de vivre, lesquelles ne font qu’un à leurs yeux avec des raisons de mourir. Tel est le véritable contraste. Aux « fous de Dieu » qu’on veut sauver d’eux-mêmes, qu’avons-nous à proposer en matière de « réinsertion » ? De devenir d’honnêtes vigiles ou de gentils livreurs de pizzas qui regarderont docilement « Les Jeux de 20 heures » à la télévision ? Et qu’espère-t-on obtenir avec des « modules de citoyenneté » qui font rire tout le monde, assortis d’invocation rituelles à une « laïcité » qui se borne à interdire les crèches de Noël pour rendre invisible dans la sphère publique ce qu’elle ne tolère, provisoirement, que dans la sphère privée ?

    Certaines des réactions, proprement infantiles, aux attentats du 13 novembre ont été très justement stigmatisées sur le site du Point par Gabriel Matzneff, dans un article (« Trois petits cochons ») qui a fait quelque bruit. Il visait ceux qui s’imaginent que la meilleure réponse à apporter aux terroristes islamistes est de continuer à s’amuser comme de si rien n’était. « Le manque de spiritualité, de courage et de profondeur de cette prétendue “génération Bataclan” me fait horreur », écrivait-il, ajoutant que dans la cour des Invalides, haut lieu de l’Histoire de France, ce ne sont pas des chansons de variétés qu’on aurait dû entendre, mais bien plutôt les accents solennels du Dies irae. L’État libéral se fait gloire de sa neutralité en matière de « vie bonne », et la société postmoderne n’a pour mots d’ordre que rigoler et consommer, gagner du fric et partir en vacances sans « se prendre la tête ». Tant qu’au don de soi, on n’aura à opposer que le souci de soi, tant qu’au sacrifice et à la volonté de se battre, on n’aura à opposer que le confort et le calcul de son meilleur intérêt, il ne faut pas s’étonner que certains tentent de donner un sens à leur vie en s’engageant dans les plus folles aventures.

    À sa façon, c’est aussi ce que Christophe Geffroy, directeur de la revue catholique La Nef, dit dans le dernier numéro de cette publication : « Quel est le mode de vie que nous voulons défendre ? Celui consumériste, matérialiste, hédoniste, qui mène droit au nihilisme et qui n’a rien à offrir d’exaltant et d’alternatif aux futurs djihadistes de nos territoires […] Il y a comme une incohérence chez certains chrétiens à prétendre préserver notre mode de vie quand c’est justement ce que les papes nous exhortent à remettre en cause. »

    Quel rôle donner alors à la religion ?

    Régis Debray observait récemment que « ce sont bien des croyants qui, en Syrie, combattent résolument Daech sur le terrain, les Kurdes au nom d’une mystique nationale, les combattants du Hezbollah et les forces spéciales iraniennes au nom d’une mystique chiite ». Mais il disait aussi que deux catégories d’êtres humains menacent le monde actuel : ceux qui ont trop de religion et ceux qui n’en ont pas assez. La « religion » est évidemment à prendre au sens large : croyances, convictions fortes, philosophie de l’existence, conception du monde. Mais l’image est juste : le trop vide attire irrésistiblement le trop plein. Comment une société qui ne veut plus affirmer son identité ni savoir d’où elle vient, qui interdit la valorisation de son histoire nationale, mais s’épuise en repentances et autoflagellations historiques, pourrait-elle susciter un désir d’aimer la France chez ceux qui la haïssent ? Normalement, ce serait le rôle de l’école de s’y employer, mais c’est impossible puisque le « roman national » y est désormais proscrit.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Nabilla twitte à Marine Le Pen : la plus émancipée des deux est…

    Nabilla pourrait être une icône « multikulti » : née en France, éduquée en Suisse, père algérien, mère italienne, grand-mère juive… ça décoiffe plus qu’une simplette ascendance bretonne : “Open Society” contre Bécassine.

    J’ai appris l’existence de Nabilla Benattia par un buzz en 2013 au beau milieu des Manifs pour tous : une vidéo remettant dramatiquement en question la non-théorie des genres. « Allô ? T’es une fille et t’as pas de shampooing ? Allô ? Non mais, Allô, quoi ? C’est comme si je disais : t’es une fille et t’as pas de cheveux… »

    Nabilla ou l’incarnation de la « Blonde Attitude » d’Anne Roumanoff en brune, la Toon Jessica Rabbit, vamp pulpeuse et provocante, descendue de son dessin animé. Et elle s’en vante ! « Je sais jouer de mes charmes quand j’ai envie : bimbo pourquoi pas, why not ? » Dur dur, le buzz pour Najat : toute une rééducation de la génération télé-réalité à refaire …

    Au même moment, grave question pour les féministes : les guerrières Femen sont-elles féministes ? Nabilla contribue au débat : « Je trouve qu’elles ont des petits seins. Mais je valide leur truc : se dénuder pour se faire entendre. Les Femen, c’est mes cousines ! » Caroline Fourest tranchera du haut de son « magistère moral » en publiant sa photo en mode Femen sur le Web.

    Or donc, oyez bonnes gens, revoici des nouvelles de Nabilla par deux tweets qu’elle envoie à @MarineLePen : « Non mais Allo vous passerez jamais nananananère » ; « ça ne sert à rien de persister le FN trop de couleur en France ». De Marine Le Pen ou Nabilla, quelle est la plus féministe, la plus émancipée des deux ?

    « La bouche légèrement entrouverte », selon la « blonde attitioude », Nabilla susurre les mots qui plaisent à ses « consommateurs ». Pour sûr, Nabilla Benattia sait se défendre : « Quand on m’attaque, c’est sûr que je me laisse pas faire, je sais me défendre, j’ai choisi de faire des photos sexy parce que je suis très à l’aise avec mon corps… je fixe des limites, on voit jamais mes seins. »

    Entre-temps, Nabilla Benattia a fait un petit tour par la case prison à cause de coups de couteau sur le corps de son compagnon, cinq semaines, alors qu’il ne portait pas plainte : l’acharnement de la justice a étonné… Mais, pour sûr, Nabilla sait se défendre.

    Oublions un instant les idées politiques de Marine Le Pen (surtout sur l’IVG !). Marine Le Pen, elle, sait ce que signifie « se défendre », en tant que femme, en tant que personne. À l’évidence, elle est la plus émancipée des deux. Pourquoi ? Les parents de Nabilla se sont séparés quand elle avait treize ans, elle a été élevée par sa grand-mère. Marine le Pen a été protégée par son père et a appris de lui à se protéger, y compris de lui-même.

    Trop souvent, la justice impose « la présence », « la loi » de pères destructeurs. Mais sans la protection et l’enseignement d’un père vraiment paternel, la « société » se charge de détruire les filles.

  • Légion d’honneur : la République ne manque pas de CRAN

    Les statistiques ethniques, anonymes, ne sont pas interdites en France, elles sont mêmes légales. Celles qui sont interdites dans notre pays, ce sont les « fichiers ethniques nominatifs ». Quand il s’agit de nombre, c’est légal ; quand il s’agit de noms, c’est illégal. Pas difficile à comprendre, n’est-ce pas ?

    Fort de ces constatations, le Conseil représentatif des associations noires (CRAN) a créé les « statistiques populaires ». Il s’agit de statistiques ethniques offrant des données anonymes, donc légales.

    Le CRAN estime que des statistiques ethniques faites par eux seront plus justes et il se présente comme « les meilleurs experts de leur propre situation ». Ces « statistiques populaires » leur permettent de mieux mesurer la représentativité des minorités ethniques dans différents milieux, le monde du travail ou la vie politique, par exemple. Et, bien entendu, c’est là le but : permettre de révéler l’existence de discriminations collectives. Comme on les comprend !

    Ces statistiques vont, enfin, nous révéler ce que certains essaient de nous cacher et parvenir « à virer les Blancs » dans des secteurs comme la politique, le travail, les médias et l’éducation, par exemple, afin de les remplacer par des individus issus de la diversité, des Noirs et des Arabes notamment. À la rigueur quelques « Jaunes », mais ce n’est pas d’actualité.

    Pourquoi ce besoin subit de reconnaissance de cette diversité ? Pour les prochaines attributions de la « Légion d’honneur » par le président de la République. 2 % seulement de « personnes honorables », non blanches, se voient attribuer cette haute distinction.

    Il est nécessaire de rappeler au CRAN que la Légion d’honneur récompense « les mérites éminents » acquis au service de la nation, soit à titre civil, soit sous les armes. Cette décoration récompense un acte de courage ou de générosité, une action en faveur des idéaux nationaux. Elle récompense des personnes ayant exposé leur vie dans l’exercice de leurs fonctions : militaires tués ou blessés en opération, pompiers et sauveteurs, officiers de police, etc. De plus, un casier judiciaire vierge et une bonne moralité sont exigés.

    Je souhaiterais que le CRAN nous fournisse les noms des individus qu’il est censé représenté susceptibles d’entrer dans les critères requis pour obtenir cette haute distinction ! Et, par la même occasion, lui signaler que la Légion d’honneur est attribuée à des citoyens ayant œuvré pour la nation, et non en fonction d’un intérêt propre exclusif.

    Cependant, je trouve particulièrement intéressante cette proposition du CRAN : « Faites également votre propre enquête et envoyez-nous vos résultats. Cela nous permettra de mieux dénoncer le racisme en France. »

    Comme je suis persuadé que, dans son honnêteté intellectuelle, le CRAN ne veut rien cacher, je lui signale que de nombreuses enquêtes, qui n’ont rien d’illégal, selon eux (elles sont anonymes et pas nominatives), précisent que 70 % de nos prisons se composent d’individus appartenant à vos ethnies et que 97 % des djihadistes qui combattent dans les rangs de Daech, ainsi que les 438 qui circulent librement, bien que surveillés, comme également les milliers de « fichés S », appartiennent à vos ethnies.

    Selon des statistiques non officielles, mais notamment réclamées par le CRAN, on peut estimer à 7,75 millions les « Arabes » et à 2,75 millions les « Noirs » vivant en France (non compris les « métis »), donc environ 15 % du total de la population de notre pays (le CRAN voudra bien nous le confirmer ?). Pourcentage à comparer, naturellement, avec celui cité juste au-dessus !

  • France 2 et le réchauffement médiatique

    Pour ceux qui ne lisent pas la presse et qui ne regardent plus les médias audiovisuels, je les informe qu’il fait plusieurs degrés de plus, ces jours-ci en France, qu’à l’accoutumée pour un mois de décembre.

    Quelques jours après la clôture de la COP21, le journal télévisé de France 2 se devait de traiter cette information autrement plus importante que la montée du chômage ou le déficit abyssal de la France. Ainsi, mardi 15 décembre dernier, le journaliste spécialiste en climatologie de la chaîne Nicolas Chateauneuf (diplômé en histoire puis d’une école de journalisme) décryptait « les températures historiquement chaudes enregistrées pour cette année 2015 ». Il est « l’expert » appelé en renfort durant le journal, par David Pujadas, depuis le licenciement de Philippe Verdier.

    Comme à son habitude, il nous montrait un histogramme en 3D des températures moyennes où, sur l’axe des abscisses, aucune année n’est mentionnée, et où l’axe des ordonnées ne comporte aucune indication d’échelle. Au cas où quelqu’un essayerait de contester, il serait simple d’affirmer que ce graphique n’est qu’indicatif ; cependant, il fait son effet.

    Comme habituellement, on pouvait constater la façon étrange dont cet histogramme était filmé : uniquement de biais, avec un gros plan sur l’augmentation des années 90, et la dernière barre plus haute que les autres. Seul le téléspectateur informé pouvait deviner la stagnation des températures moyennes de 1999 à 2014. Pas un mot à ce sujet et des allusions constantes au réchauffement climatique, « la tendance de fond ». Le phénomène « El Niño » exceptionnel que subit la planète cette année était évoqué brièvement, comme un événement lointain.

    Et puis, vendredi, n’y tenant plus – l’occasion étant si bonne -, El Niño était oublié. Il laissait la place à une explication du spécialiste français de la question, celui que l’on interviewe exclusivement depuis des années lorsqu’il faut justifier n’importe quel phénomène météo par un lien avec le réchauffement climatique : le célèbre Jean Jouzel, celui que toute la presse et les politiques écoutent et respectent comme un prophète, oubliant au passage qu’en 2012, il s’est affilié au parti de gauche Nouvelle donne.

    Et pourtant, comme en 1997, l’indice « El Niño » de 2015 est particulièrement élevé et l’on sait que ces années et celle qui les suit sont exceptionnellement chaudes. On sait également que ce phénomène océanique perturbe la circulation atmosphérique générale, qu’il dure entre 6 et 18 mois et qu’il est à son maximum vers Noël, selon le site de Météo-France. Tout ça, évidemment, il ne faut pas le dire ni le répéter : ça risquerait de se savoir !

    Cependant, que France 2 et les autres en profitent bien car les « El Niño » sont souvent suivis d’épisodes froids appelés « La Niña ». Conjugué à la décroissance de l’activité du cycle solaire n° 24 que nous subissons depuis 2008, l’avenir pourrait être beaucoup plus frais que ce que cette chaîne nous suggère.

  • Nous sommes tous « espagnols ». Olé !

    Avant-hier, les Espagnols ont montré à « l’establishment » ce que les Français n’ont pas montré il y a quelques jours : « des électeurs courageux ». Mariano Rajoy a gagné tout en perdant, les socialistes ont perdu complètement et le peuple a décidé de voter pour des partis qui ne sont pas dans le système. Un coup de pied dans la table que les Espagnols doivent maintenant digérer.

    Le parti au pouvoir (le Parti populaire) était, jusqu’à ces élections, majoritaire. Le gouvernement de Mariano Rajoy était très critiqué ; le peuple se plaignait à la fois de l’austérité, de l’absence de tout dialogue et de la corruption des élus. De son côté, le PSOE (Parti socialiste ouvrier espagnol) a reculé inévitablement, tant ses promesses ne sont pas entendues. Plus personne ne lui fait confiance, il récolte un résultat voisin de 20 %, le plus bas depuis très longtemps.

    Impossible, donc, au parti au pouvoir de constituer un gouvernement. Ces élections ont porté, à l’Assemblée, le parti Podemos (gauche adorée de Mélenchon) et le parti Cuidadanos (un peu le centre UDI-MoDem chez nous). Ces deux partis devenus maintenant des groupes incontournables pour gouverner en Espagne sont des partis populaires, au sens de « issus du peuple ». La rue espagnole a gagné le droit de se faire entendre. Terminé le bipartisme et les petites ententes entre les deux tenants du pouvoir en alternance (un peu notre UMPS).

    La presse espagnole, dans les titres de lundi matin, affirme que Rajoy sera incapable de constituer un gouvernement. Tous les commentateurs analysent cette élection comme si l’arrivée de deux partis populaires n’était qu’un accident de parcours. On a même entendu des journalistes « envisager de nouvelles élections d’ici quelques mois », comme si les « gardiens du pouvoir » disaient aux électeurs vous avez mal voté. Il est évident que le coup de pied dans la fourmilière ne plaît pas à ceux qui sont bien installés dans le système comme dans notre beau pays.

    En France, les électeurs n’ont pas la chance de nos voisins ibériques : pas de proportionnelle. Les partis politiques au pouvoir en ont trop peur. On nous explique depuis des années que la proportionnelle rend un pays ingouvernable. Aujourd’hui, les commentateurs espagnols enfoncent ce clou. Pourtant, même Bayrou affirme que c’est le seul moyen démocratique de donner la parole au peuple. Nous avons chez nous tous les ingrédients de nos voisins : deux partis au pouvoir qui se chamaillent pour l’alternance mais qui font la même politique ; deux partis qui refusent le dialogue avec les Français (mariage pour tous, loi santé votée la semaine dernière à main levée par 15 députés). Nous avons aussi notre lot de repris de justice élus, de magouilles en tout genre. En un mot, notre classe politique est aussi corrompue que celle que les Espagnols viennent de rejeter.

    Alors, haut les cœurs ! Avec un peu de ténacité, les Français arriveront à faire comme les Espagnols. Les Corses viennent bien de le faire. Pour cela, il est nécessaire que la proportionnelle s’installe en France, où nous avons tous les signes de la démocratie en vitrine mais aucun de ses fonctionnements. Nous pouvons aussi rassurer les journalistes espagnols : un gouvernement se constituera mais pas sans un dialogue, pas sans un respect des élus, pas dans la dictature d’un parti qui a tous les pouvoirs. Les Français le voulaient, les Espagnols l’ont fait. En cette période de Noël, nous sommes encore en droit de rêver.

  • Mon choix vis-à-vis du FN

    À force de répondre à l’accusation fausse et lassante de pactiser avec le FN, je veux être clair, au plus près de la vérité dont je tente sans succès, oralement ou par écrit, de convaincre mes détracteurs.

    Le FN n’aura ni mon vote ni ma haine.

    Pourquoi ?

    Parce que les choix politiques ne sont pas contradictoires avec l’équité démocratique. Parce qu’être un citoyen s’espérant éclairé n’implique pas qu’on soit indifférent au traitement des partis dont on ne partage pas les convictions.

    Parce que, faute de l’avoir interdit, on ne peut pas appréhender le FN et ses millions d’électeurs comme si le premier n’était pas licite dans l’espace républicain et que les seconds étaient tous des pestiférés au pire dévoyés, au mieux abusés.

    Parce que le président de la République, en ne respectant pas son engagement pour l’instauration de la proportionnelle (Le Point), choisit de sous-représenter une large catégorie de Français au lieu de veiller à un pluralisme parlementaire qui serait la traduction du pays réel.

    Parce que cette injustice exacerbe les tensions et les frustrations que le pouvoir prétend apaiser par une étrange alchimie mêlant l’hystérie, le moralisme à géométrie variable et l’obsession de l’élection présidentielle à venir.

    Parce que je déteste les postures politiques, culturelles et médiatiques ; et qu’on m’impose ce qu’il est convenable de penser, ce qu’il est obligatoire d’approuver ou de dénoncer.

    Parce que j’en ai assez de ces journalistes qui, par ignorance et superficialité, privilégient l’aigreur de la forme à la force du fond et croient être des héros en « se payant » le seul FN avec en même temps, partout ailleurs, une frilosité dans le questionnement.

    Parce que la haine n’est pas mon fort et que je préfère la contradiction à l’invective, les idées aux préjugés et le respect de tous mes concitoyens à l’opprobre projeté sur une multitude d’entre eux.

    Parce que je hais seulement le mépris avec lequel les élites autoproclamées et médiatiquement validées considèrent le peuple et tous ceux qui n’ont pas compris qu’une société bonne pour les privilégiés et les heureux était forcément idéale.

    Parce que la présidente du FN a posté sur son compte Twitter trois images atroces du 13 novembre, que cette exhibition de sa part est scandaleuse, qu’elle en a retiré seulement une mais qu’il ne faut pas oublier que son parti a été assimilé aux tueurs de Daech – Pascal Bruckner s’est élevé contre cette confusion – et qu’avec une célérité trop rare le parquet de Nanterre a ordonné une enquête pour diffusion d’images violentes (TF1).

    Parce qu’aucun parti n’a de leçons de morale à donner et qu’un inventaire objectif, toutes transgressions, indélicatesses et compromissions comprises, ne ferait pas apparaître une indiscutable légitimité chez les censeurs et l’abjection exclusive de leurs cibles.

    Parce que l’état de l’autorité est lamentable en France et l’autorité de l’État structurellement défaillante et qu’il est énervant d’entendre notre président de la République n’invoquer les foudres d’une démocratie enfin revigorée que contre le terrorisme, le racisme et l’antisémitisme et laisser de côté tout ce dont Christiane Taubira s’acquitte si mal, c’est-à-dire l’essentiel, crimes et délits mêlés.

    Parce que, après les deux tours des élections régionales, il ne suffit pas de se féliciter d’avoir privé le FN de la présidence d’au moins trois régions mais d’être inspiré par un véritable esprit civique se préoccupant du sort de ces 6,8 millions d’électeurs que leur adhésion sans doute durablement stérile va laisser sur le bord de la République.

    Le FN n’aura ni mon vote ni ma haine.

    Je n’ai pas envie de dégrader le premier et de gaspiller la seconde.

    Extrait de : Le FN n’aura ni mon vote ni ma haine !

  • Les messes de Noël ciblées par les djihadistes ?

    Selon Europe 1, le ministre de l’Intérieur s’inquiète de la sécurité dans les églises, notamment pour les offices des 24 et 25 décembre. Ses services auraient adressé des instructions très précises aux préfets et aux directeurs de la police et de la gendarmerie. Elles renouvellent les consignes données en avril après l’attentat déjoué contre une église de Villejuif : s’informer auprès des responsables des paroisses des horaires des veillées et des messes, les sensibiliser à des mesures de protection (voitures suspectes, repérages, comportements inhabituels), les inviter à faire ouvrir les manteaux à l’entrée des églises, voire à fouiller les sacs comme dans les grands magasins, signaler tout colis ou bagage abandonné.

    Sur les 45.000 paroisses dénombrées en France, il est évident que toutes ne pourront être protégées : au mieux cent à cent-cinquante lieux de culte catholiques, en raison de leur notoriété et de l’affluence attendue, feront l’objet d’une surveillance particulière, notamment dans la capitale. Ailleurs, il faudra compter sur la vigilance du clergé local et des fidèles. Sans tomber dans la paranoïa. L’épiscopat rappelle que les églises sont traditionnellement des lieux ouverts et accueillants, ce qui n’empêche pas le réalisme. Du reste, les patrouilles de policiers, de gendarmes et de soldats de l’opération Sentinelle ne sont pas illimitées : quand elles exerceront une surveillance à proximité des églises, elles seront contraintes de la relâcher dans d’autres lieux sensibles.

    Sans être alarmiste, il faut concevoir que la France est entrée dans une période où un acte terroriste peut survenir à tout moment. Si l’on peut espérer que le gouvernement prenne toutes les mesures possibles pour assurer la protection des Français, ce n’est pas faire preuve d’un anti-hollandisme primaire que de constater qu’il a fallu une série d’attentats en 2015 pour que l’accent soit mis sur la sécurité ; que l’angélisme qui consiste à prétendre que des terroristes ne se glissent pas parmi les migrants est irresponsable ; que la politique extérieure de la France au Moyen-Orient a fait de notre pays une cible privilégiée de l’État islamique sans pour autant être efficace. Pire : il est indécent que François Hollande, pour remonter dans les sondages, opère une sorte d’instrumentalisation des attentats pour se mettre en avant, se présenter comme un rassembleur, voire un sauveur, lui qui a tant divisé les Français.

    Les plus âgés de nos lecteurs se souviennent peut-être d’une autre période où la France fit l’expérience du terrorisme : c’était en Algérie, parfois en métropole. Le terrorisme aveugle a été l’une des principales armes utilisées par les nationalistes du FLN. Des bombes explosaient dans des cafés, dans les cinémas, les spectateurs regardaient sous leur siège avant de regarder le film, des soldats et des civils (y compris des musulmans) étaient égorgés, décapités… L’Histoire a préféré oublier ces exactions. À cette époque, le terrorisme ne faisait pas l’unanimité contre lui : certains Français – artistes, écrivains, chrétiens de gauche, trotskistes, syndicalistes – se glorifiaient même d’être des « porteurs de valise ». On a tendance à accepter les moyens ignobles de ses amis – quand on ne les justifie pas -, oubliant que l’emploi de moyens ignobles corrompt toute fin.

    Il est d’autant plus choquant de rapprocher, comme on l’a fait récemment, l’État islamique du Front national, quoi qu’on pense de ce parti : ceux qui se prêtent à de tels amalgames pratiquent une forme de terrorisme intellectuel qui, s’il n’est pas sanglant, n’en est pas moins totalitaire.

    Souhaitons que de nombreux Français ne fassent pas seulement la fête en ce temps de Noël. Qu’ils trouvent le temps de se recueillir, dans les églises ou ailleurs. Qu’ils prennent conscience que tout terrorisme est abject. Surtout, qu’ils n’aient pas peur et espèrent dans l’avenir !

  • Les électeurs du FN seraient déjà 9 millions

    Nous avons tous lu dans la presse que lors des dernières élections régionales, le Front national avait totalisé 6,82 millions de voix au second tour, un score non seulement supérieur à celui obtenu au premier tour (6,01 millions de suffrages) mais aussi supérieur à son record du premier tour de la présidentielle de 2012 (6,42 millions). Nous en avons conclu un peu hâtivement qu’un peu plus de huit cent mille abstentionnistes du premier tour s’étaient déplacés pour voter en faveur de la liste du Front national au second. Eh bien, cette déduction est mathématiquement fausse. Le bon calcul devrait prendre en compte aussi les électeurs (du FN) qui avaient voté lors du premier tour et se sont abstenus ou bien ont voté pour une autre liste, le dimanche suivant. Or, cette information, par définition, est inconnue.

    Trois mathématiciens français de l’université de Harvard ont voulu en savoir plus. À l’aide d’ordinateurs puissants, ils ont exploité l’immense base de données que constitue le décompte des voix au premier et au second tour, commune par commune, sur un modèle statistique complexe dans lequel il est question de statistique bayésienne, de simulation Monte-Carlo et de chaîne de Markov – les statisticiens comprendront. Leur conclusion, vous allez le voir, est particulièrement intéressante :

    1) Le 6 décembre 2015, un peu plus d’un électeur sur deux s’est abstenu lors du premier tour des élections régionales. Le 13 décembre, au second tour, 55 % de ces abstentionnistes du premier tour se sont abstenus une seconde fois[ref]Pour retomber sur le chiffre de participation au second tour, il faut tenir compte des abstentionnistes du second tour qui avaient voté au premier, particulièrement nombreux en PACA.[/ref]. Les 45 % restants se sont répartis de la manière suivante : 11 % auraient voté pour le FN, 15 % pour la gauche et 19 % pour la droite. Premier enseignement, donc : l’abstention du premier tour est loin d’être un réservoir de votes pour les seuls partis dits républicains.

    2) 2,12 millions d’électeurs frontistes du premier tour ont préféré s’abstenir ou, plus vraisemblablement, voter pour la droite au second tour. Voilà le chiffre qui nous manquait : c’est le fameux vote utile particulièrement visible dans les six régions sur douze où le FN n’avait aucune chance de l’emporter au vu des résultats du premier tour. Deuxième enseignement, donc, qui rejoint mon précédent billet : il faudra tenir compte de l’impact du vote utile au cas où les candidats de gauche et de droite seraient donnés au coude-à-coude dans les sondages avant le premier tour de la présidentielle.

    3) 2,92 millions d’électeurs qui n’avaient pas voté pour le Front national au premier tour (essentiellement des abstentionnistes, mais aussi des électeurs de droite, notamment en région Midi-Pyrénées-Languedoc) ont voté pour le Front national au second tour.

    Au total, donc, ce sont 8,93 millions d’électeurs (6,01 plus 2,92) qui ont apporté leur suffrage aux listes du Front national, soit au premier tour, soit au second. Un chiffre qui ne devrait pas nous surprendre : il correspond ni plus ni moins aux estimations actuelles des sondeurs en vue du premier tour de la présidentielle (27 % des 44,6 millions d’inscrits avec un taux de participation de 75 %). Un chiffre largement suffisant pour être présent au second tour mais, n’en déplaise à certains lecteurs de Boulevard Voltaire, encore très loin des 18 millions de voix nécessaires pour l’emporter.

  • Place aux jeunes !

    Pour qui a sonné le glas, ce dimanche, aux clochers de l’Espagne ? Pour le système bipartite qui structurait la vie politique de nos voisins depuis la disparition du Caudillo. Donc pour le Parti populaire – pendant tras los montes de notre UMP, et pour le Parti socialiste ouvrier, homologue de notre PS. De quoi donner à penser à certains, n’est-ce pas, de ce côté des Pyrénées…

    La défaite des deux partis qui alternaient au pouvoir depuis 1975 et qui perdent chacun une vingtaine de points par rapport aux dernières législatives est lourde. Elle débouche soit sur une impasse soit sur une coalition contre-nature entre « gauche » et « droite » puisque aucun des deux n’est plus en mesure de former un gouvernement avec ses seules forces et qu’au demeurant aussi bien Podemos que Ciudadanos les ont prévenus qu’ils devraient se passer d’eux. Elle est spectaculaire car il n’y a pas seulement bouleversement du paysage politique espagnol mais simultanément renouveau des idées et renouvellement des cadres, changement du rapport de force et rajeunissement du personnel. Alberto Rivera, 35 ans et Pablo Iglesias, 37 ans, respectivement leaders d’un mouvement fondé il y a neuf ans et d’une organisation qui n’existe que depuis deux ans, incarnent pleinement ce phénomène. La suite nous dira s’ils ont l’âme aussi bien née qu’ils le prétendent. Corneille écrivait déjà à propos d’un autre héros castillan : « La valeur n’attend pas le nombre des années. »

    L’événement, quoi qu’il en soit, a inspiré Le Parisien. Pris d’extase et victime d’un accès aigu de démagogie jeuniste, le quotidien y a vu l’occasion de stigmatiser la gérontocratie française et consacrait donc hier matin sa une et un dossier intérieur à ces hommes politiques qui sont « accrochés à leur fauteuil ». Des photos de Jean-Marie Le Pen, 87 ans, encore eurodéputé, de Jean-Claude Gaudin, 76 ans, maire de Marseille, d’Alain Juppé, 70 ans, maire de Bordeaux et candidat à de plus hautes fonctions, de Laurent Fabius, 69 ans, ministre, et même de Ségolène Royal, 62 ans, également ministre, illustraient ce qui se voulait une démonstration. Deux de nos députés, seulement, ont moins de trente ans. Environ la moitié sont dans la soixantaine et au-delà. Et notre confrère de citer en exemple la Suède où, paraît-il, le Parti social-démocrate réserve 25 % de ses investitures aux moins de vingt-cinq ans. Ou de pointer du doigt Paul Vergès, doyen d’âge du Sénat, à quatre-vingt-dix ans. Âge canonique en effet, et scandaleux privilège. A-t-on jamais vu un doyen d’âge plus âgé que ses pairs ? Que faut-il supprimer, le doyenné ou le doyen ? La notion ou son titulaire ?

    Le Parisien est dans l’air du temps, qui est à la dénonciation des cumuls de mandat et à la limitation des parcours politiques, et autres. L’accroissement incessant et préoccupant de la longévité moyenne multiplie les cas, de plus en plus insupportables, de ces vieillards qui s’obstinent à vivre et à occuper des postes que leurs cadets estiment à juste titre devoir leur revenir et s’engagent naturellement à céder bien volontiers à leurs puînés dès que ceux-ci leur en feront la demande.

    Qu’ils soient de droite ou de gauche, nous ne pouvons compter sur nos dirigeants, bénéficiaires et complices d’un système inique. Il nous faut donc aller plus loin que Le Parisien, porter le fer dans la plaie et prendre hardiment le problème par les deux bouts. Rien ne doit arrêter la marche d’une réforme qui n’a que trop tardé.

    Parents, enseignants et sociologues s’accordent pour constater l’étonnante précocité de nos enfants qui accèdent de plus en plus tôt à la maturité sans que la société en ait jusqu’à présent tiré les conséquences. La personnalité de l’enfant doit être enfin pleinement reconnue. L’âge de sept ans, justement dit de raison, semble pouvoir être retenu pour l’accès au droit de vote, logiquement assorti de l’éligibilité.

    À l’autre bout de la chaîne humaine, les mesures les plus énergiques et les plus radicales doivent être prises pour empêcher le maintien indu dans leurs postes, leurs fonctions et leurs prérogatives des personnes atteintes par une limite d’âge qui ne comporterait aucune dérogation.

    Il convient donc de fixer le seuil d’inéligibilité à cinquante ans. Le droit de vote serait retiré, en même temps que le permis de conduire, à soixante. L’hébergement dans une maison de retraite, au besoin médicalisée, serait obligatoire à soixante-dix ans. L’admission dans une unité de soins palliatifs serait de droit à soixante-quinze et l’euthanasie consécutive serait pratiquée dans des conditions humaines et techniques à déterminer par la loi.

    Il faut faire leur place, toute leur place aux jeunes !

  • La France catholique existe toujours et elle est bien vivante !

    À l’occasion de la sortie en librairie de son ouvrage La France catholique (Éditions Michel Lafon), Jean Sévillia, journaliste au Figaro Magazine et au Figaro Histoire, rappelle que la France compte 44 millions de baptisés.

    Pour lui, cette France catholique est vivante, visible mais discrète, et aussi très impliquée, en particulier dans les réseaux sociaux et les récents débats de société.

    https://www.youtube.com/watch?v=09hk6bWNdg0

  • La « justice » de la FIFA a « jugé » Blatter et Platini… On se tord de rire

    Du haut en bas, le monde du foot est pourri. Ça n’est pas nouveau, et le plus étonnant est que cela ne semble pas déranger outre mesure tous les braves gens qui dépensent parfois ce qu’ils n’ont pas pour aller voir jouer des types payés chaque mois ce qu’eux-mêmes ne gagneront pas dans toute leur vie. Panem et circenses… Le pain des Restos du cœur et les jeux du cirque footballistique.

    Affaires de cul – affaires de fric, la sextape de Valbuena tous les jours dans les médias, l’insupportable interrogation existentielle sur le sort de Karim Benzema ; Zahia, la pouf de luxe à trois neurones, devenue l’héroïne très cambrée des soirées parisiennes ; les rois du pétrole qui tirent les ficelles sous leur mouchoir à carreaux et les politiques qui leur lèchent les babouches ; la bêtise et la concussion à tous les étages. Il est vrai que ça évite de parler de l’économie et de l’école françaises à l’agonie, du chômage endémique et des barbus hystériques.

    Apothéose lundi 21 décembre au matin : le verdict rendu par la FIFA. 
Blatter-le-pourri et saint Platini, ce pauvre homme devenu riche à l’insu de son plein gré, jugés par encore plus pourris qu’eux. Et condamnés pour « conflit d’intérêts » et « gestion déloyale ». On se tient les côtes. Huit ans de bannissement et de grosses amendes, plus grosse encore pour Platini que pour celui dont il fut le très très proche collaborateur : 80.000 francs suisses (74.000 euros) pour Platoche, 50.000 francs suisses (46.295 euros) pour son mentor. Pourquoi ? Parce qu’il a été assez bête pour se faire prendre ? On s’étouffe de rire. « La corruption n’est pas avérée », ont dit les juges de la FIFA, parce que (tenez-vous bien) la FIFA a « une justice interne ». Là, on a tellement rigolé qu’on est en coma dépassé.

    Platini a touché – en 2011 ! – la coquette somme de 1,8 million d’euros pour « conseils » dispensés entre 1999 et 2001. Ça fait 600.000 euros par an, 50.000 par mois. Sans contrat. De l’argent de poche, en somme. Et la France des smicards de s’indigner qu’on lui cherche des poux dans les frisettes. Seigneur, pardonnez-leur…

    Il paraît que Platini a des soutiens, des « cautions morales » qui espèrent encore qu’il pourra briguer la présidence de la FIFA. Si l’on n’est pas déjà mort de rire, cette fois, ça nous emporte.

    Alors pour finir, et parce que la période des vœux approche à grands pas, je vais en faire un : qu’on nous lâche avec le foot et tout cet univers d’escrocs ! Du balai, là aussi, place nette. Car soit Platini est un tricheur au même titre que les autres, soit il est benêt au-delà du possible.

  • Abdellatif Kechiche : La vie d’Adèle et l’avis sur Marine le Pen

    On n’est décidément jamais trahi que par les siens… Ainsi, la gauche donnée pour être de culture ou de gouvernement, cocufiée, une fois de plus ; à croire qu’ils y prennent goût. Mais par qui ? Par l’un de leurs plus chers protégés, pardi ! Abdellatif Kechiche, lauréat de la Palme d’or à Cannes, en 2013, pour son film, à la fois très lesbien et encore plus moyen : La vie d’Adèle.

    Lequel film serait en passe de perdre son visa d’exploitation, susceptible de le reléguer à la peu rentable catégorie des longs métrages interdits aux moins de 16 ou de 18 ans ; ce, à l’instigation de l’association catholique Promouvoir, dirigée par le « controversé » André Bonnet, nous dit Les Inrockuptibles (il n’y a que les auteurs d’importance qui puissent être sujets à controverse… Déjà entendu parler d’une controverse à propos de Guillaume Musso ? Non). Et cet hebdomadaire d’en rajouter dans le registre gousse d’ail et eau bénite : « L’association mène en réalité, tambour battant, une vaste campagne d’aseptisation du cinéma français afin qu’il soit plus conforme à la vision rétrograde et étriquée de Bonnet et de sa bande. »

    Il est vrai que Promouvoir était parvenu il y a plus d’une dizaine d’années, à reléguer Baise-moi, de Virginie Despentes, dans la catégorie X. Le film était bien meilleur que ce qu’il fut prétendu ; il n’empêche qu’il ne convenait pas exactement à des yeux et des oreilles de mineurs. Et alors ? Rien de bien neuf sous le soleil… Et cet heureux hybride entre polar et boulard avait vocation à demeurer un spectacle pour adultes consentants et un fort joli film d’extrême droite désespérée, au demeurant.

    De cette relégation aux enfers, Virgine Despentes ne fut pas plus scandalisée que ça, au même titre qu’un Abdellatif Kechiche déclarant au Monde, au grand dam de ce dernier : « Je n’ai jamais pensé que mon film pouvait être vu par des gamins de 12 ans. Et je déconseille personnellement à ma fille de le voir avant qu’elle ait 14 ou 15 ans.»

    Du coup, maousse malaise dans ces médias se voulant transgressifs, mais n’incarnant jamais que de petites coteries d’anarchistes d’État ou de rebelles subventionnés, comme aurait pu l’écrire le défunt Philippe Muray.

    Malaise de plus en plus maousse quand Abdellatif Kechiche, toujours interrogé par Les Inrockuptibles, assène : « Qu’on n’utilise pas mon film pour se faire passer pour des défenseurs de la liberté d’expression »… Première droite en pleine face. Maintenant, le crochet du gauche : « L’association Promouvoir n’a pas créé la discorde et n’est pas responsable de la décision de justice. » Uppercut, pour finir : « Mais cette association est en droit de saisir la justice, et les juges sont en droit de rendre un verdict, et on est en droit de le respecter. » Union de la calotte et du tarbouche ? Dernier gong et victoire par KO.

    Contrairement au football, la boxe ne connaît pas les prolongations. Pourtant, Abdellatif Kechiche remonte sur le ring. Interrogé par BFM TV : « Le Front national est devenu pour beaucoup le représentant du peuple, des classes populaires. Le peuple français est respectable et, en ce moment, on ne le respecte pas. On le méprise, on le réduit, on lui demande de se taire au profit de ceux qui sont pire qu’eux, ceux qui parlent de “race blanche” ! »

    Là, c’est Nadine Morano qui fait figure de victime collatérale d’un tout autre débat. Et Christian Estrosi, aussi, que ce cinéaste, ancienne groupie du PS, avait pourtant soutenu lors des dernières élections régionales.

    Le meilleur pour la fin ? Oui. Car après le KO debout, Abdellatif Kechiche lance la dernière estocade, qui fait mouche et te déchire ta race : « Entre Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, je préfère Marine Le Pen… » Outchhhh !

    Pourquoi ? Parce que « Marine Le Pen, elle, n’irait pas faire la guerre en Syrie ou en Libye. Elle est plus intelligente que Sarkozy. Elle dirait : “En tant que femme, en tant que mère, je n’irais pas tuer des Arabes en Syrie en me mettant à la botte des Américains !” »

    S’il est une évidence qu’Abdellatif Kechiche est sûrement carbonisé pour les prochains Oscars, il est un autre fait avéré que la gauche française dégringole en une infernale dégoulinante. Car s’ils ne peuvent même plus faire confiance à leurs Arabes de service, où va la France ?

    PS : Dans le genre film lesbien de haut vol, on préférera évidemment Bound, implacable thriller des frères Wachowski, nettement plus bandulatoire. Mais il n’empêche que, d’un point de vue politique et géopolitique, il faut vraiment être un castor sans queue pour ne pas applaudir, des quatre mains, les propos d’Abdellatif Kechiche, surtout lorsqu’il se réveille sur son chemin de Damas à lui. 

  • Lettre à François Fillon qui aurait pu avoir raison s’il avait tout dit

    François Fillon a écrit deux fois en six mois à François Hollande : les 12 juillet et 19 décembre 2015. Ce sont des documents d’une certaine qualité qui présentent une analyse pénétrante et sensée de la pathétique situation française. Mais bien trop incomplète.

    1 – OUI nos agriculteurs, artisans, commerçants, professions libérales sont dans la détresse.

    OUI notre pays s’autodétruit et nécrose l’avenir de sa jeunesse, par un chômage qui ne cesse d’augmenter. Et, oui, M. Hollande en a aggravé les ravages.

    OUI notre politique de sécurité est inerte depuis les attaques de janvier et même de novembre. Les coupables (Christiane Taubira, mais aussi Bernard Cazeneuve) doivent être sanctionnés et laisser leur place à qui sera plus sain et plus efficace.

    OUI notre cohésion nationale se délite sous la pression migratoire.

    2 – Mais M. Fillon ne va pas jusqu’au bout de son analyse. Il se grandirait et deviendrait un recours possible pour l’élection présidentielle s’il avouait ses propres erreurs, celles de l’ère Sarkozy. Celui qui fut séguiniste n’aurait pourtant qu’un mot à dire pour retrouve sa cohérence personnelle et contribuer à éviter le naufrage national – qu’il redoute à juste titre – auquel il fait allusion expressément à la fin de la lettre du 19 décembre.

    Il lui aurait suffi de dire que la ratification, en 2008, sous son mandat, de l’indigne traité de Lisbonne violait la souveraineté populaire, indissociable de la souveraineté nationale. De dire qu’en osant proférer les mots de souverainisme xénophobe au soir du désaveu électoral de la gauche (désormais à 36 %, tous courants confondus), le secrétaire du Parti socialiste avait commis une faute impardonnable méritant sa mise à l’écart.

    Il lui aurait suffi de solder sa propre contradiction interne : car il n’est pas tenable de dire à la fois que le « pacte de stabilité est une exigence librement consentie par un pays souverain » (car c’est faux, et constitue une position antirépublicaine) et de dire simultanément que « l’Europe part en vrille (sic). Après la Grèce… nos errements face aux afflux de réfugiés, voici la menace du “Brexit”… nos concitoyens cèdent à la tentation du protectionnisme.» Quelle vision de la France et de l’Europe François Hollande oppose-t-il au repli nationaliste (sic) ?

    Il est vrai que M. Hollande (hélas) n’y comprend rien : ne s’est-il pas aventuré, lors de son algarade au Parlement européen avec Mme Le Pen, à proclamer une phrase pour ne rien dire : « La souveraineté, ce n’est pas le souverainisme » (sic), en se gardant bien de dire ce que cela pouvait être d’autre…

    M. Fillon avertit, à juste titre, que si M. Hollande ne fait rien (et il ne fait rien), il sera responsable du naufrage national. Mais M. Fillon oublie de dire quelle part de responsabilité il accepte d’endosser. S’il ne le fait pas, et s’il ne reconnaît pas son erreur, il ne pourra pas proposer du nouveau, et donc pas rassembler les Français – ce qui semble être son projet. Pourtant, ne dit-il pas qu’il « faut comprendre la colère et combattre le désespoir » ? Plus grave : il n’a même pas compris ce que va proposer M. Cameron, qui n’est pas « le Brexit pour le Brexit » , mais qui raisonne en ces termes : « la réforme démocratique de l’Europe OU le Brexit. » Et tous les homme politiques français devraient s’inspirer de cette démarche très fine, créative, habile et salvatrice, au lieu de la caricaturer.

    3 – Les peuples d’Europe, bien plus intelligents que leurs élites, font le lien entre l’effondrement de leur prospérité, de leur sécurité et de leur identité avec le détournement de leur liberté démocratique par des instances non élues et opaques.

    Ni la souveraineté ni la nation ne sont des « replis». Mais au contraire sont et demeureront, pour des siècles, le socle de la liberté. Qui l’oubliera sera oublié par le peuple, puis par l’Histoire.