Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Banalisation de l’IVG : pendant que je vais me faire avorter, va donc faire les courses !

    Après avoir, en 2013, supprimé la notion de « détresse » contenue dans la loi Veil, nos députés s’apprêtent à voter la suppression du délai de réflexion de sept jours imposé jusqu’ici aux femmes avant la pratique d’un avortement.

    J’ai dit et écrit ici ce que je pensais des positions dogmatiques en la matière, qu’elles émanent d’un bord comme de l’autre : jugements parfois exterminateurs des uns qui refusent de prendre en compte le contexte, la réelle détresse (le danger, parfois) physique et psychique qui peut conduire à renoncer à une grossesse ; banalisation outrancière des autres qui prétendent qu’on pourrait évacuer un enfant en moins de temps qu’il n’en faut pour se guérir d’une mauvaise colique.

    Ces positions extrêmes ont pourri le débat et conduit inexorablement vers la radicalisation qu’on observe aujourd’hui – politique dans les faits puisqu’elle prétend caricaturer une opposition droite/gauche. C’est ainsi que le ministre de la Santé Marisol Touraine a donné sa bénédiction à la dernière revendication : la suppression du délai de réflexion imposé entre la prise de décision de recourir à l’avortement et son accomplissement.

    Il faut dire que les chiffres, d’une stabilité qui ne semble perturber personne, se situent toujours autour de 210.000 avortements par an. Une constante, bien que 91 % des femmes de 15 à 49 ans déclarent employer une méthode contraceptive. Pas toujours efficace, la preuve : 33 % des Françaises ont eu recours à l’IVG une fois ou plus dans leur vie, 4 % trois fois ou plus. C’est à ces dernières, sans doute, qu’il faut rendre la chose plus facile en leur évitant de devoir y réfléchir. On notera, au passage, que ces dernières, au-delà de toute question morale, se mettent en grand danger physique (stérilité, cancer, etc.), mais il paraît moins urgent à notre ministre de les en informer !

    En 40 ans, l’IVG est devenue « un droit » bien plus qu’un recours et cette dernière mesure vise de toute évidence à en faire une pratique totalement banale. Pour preuve les commentaires ahurissants faits par les divers intervenants, de la porte-parole d’Osez le féminisme qui déclare que « les femmes qui décident d’avorter savent ce qu’elles font. Ce délai qu’on leur imposait était infantilisant » à celle du Planning familial qui s’emporte sur France Inter : « Quand on va se faire opérer d’un cancer de la prostate, on ne demande pas un délai de réflexion. » Autrement dit, un enfant est assimilable à une tumeur. CQFD.

    Interrogée par Le Figaro, une psychanalyste spécialisée dans ces questions (elle a travaillé 25 ans dans un centre de planification et d’éducation familiale) souligne : « En proposant de supprimer la semaine de réflexion, on veut donner l’impression que l’IVG est un acte banal. Mais une grossesse – qu’elle soit interrompue ou menée à terme – est toujours un temps particulier qui marque la femme dans ce qu’elle est, ce qu’elle vit. […] Le principe de cette semaine de réflexion n’est pas de les faire changer d’avis ou de les faire attendre mais de marquer une temporalité psychique dans cette décision. Choisir de pratiquer une IVG, c’est une décision qui a des répercussions. »

    Elle ajoute : « La grossesse, comme l’IVG, s’est technicisée. Les femmes ont tendance à être réduites à des incubateurs. Soumises à des examens médicaux pointus, elles voient leur espace d’expression émotionnel se réduire. On est en train de voler aux femmes leur vie psychique. » Avec leur (presque) totale complicité.

  • Djihad : des mesures à côté de la plaque

    Six mois de travail, cinquante spécialistes, 440 pages, 110 propositions : intitulé « Filières djihadistes, pour une réponse globale et sans faiblesse », un imposant rapport de la commission d’enquête sénatoriale entend lutter contre la recrudescence de jeunes Français en partance pour le djihad. Mais une fois de plus, au lieu de s’attaquer à la racine du mal, les réponses apportées s’articulent autour du développement de structures existantes et de l’augmentation des dépenses déjà engagées : généralisation des quartiers isolés en prison, triplement des effectifs du bureau de renseignement pénitentiaire, renforcement des moyens du Centre d’assistance et de prévention de la radicalisation, programme de suivi des condamnés pour terrorisme pendant deux ans après leur libération, augmentation des effectifs de police pour mieux contrôler les frontières, doublement des effectifs de la cellule TRACFIN pour lutter contre le financement du terrorisme… Autant de recommandations coûteuses, qui monopoliseront de nombreux agents mais n’empêcheront nullement la propagation de l’islam radical sur le territoire.

    Certaines suggestions laissent songeur. Telle celle qui préconise d’intégrer dans les programmes scolaires une formation à la critique des contenus diffusés sur Internet. Encore faudrait-il, au préalable, inculquer aux élèves un niveau intellectuel suffisamment évolué pour leur restituer une faculté de raisonner dont l’Éducation nationale les prive depuis un bail. Il est, aussi, question de permettre aux internautes de signaler, en un clic, des messages contraires à la loi. On imagine sans peine le joyeux foutoir qui découlera de cette grande foire à la délation virtuelle. Enfin, une disposition assez surréaliste consisterait à confronter un aspirant djihadiste à un combattant repenti pour le mettre en garde. Un peu comme si un ancien fumeur alertait un type qui grille trois paquets de Gitanes maïs sans filtre par jour sur les méfaits du goudron. Pas sûr qu’il soit très réceptif.

    La mesure la plus intéressante, à savoir l’instauration de statistiques ethniques, a sans surprise été rejetée. Forcément, les chiffres pourraient s’avérer spectaculaires. Car le nœud du problème se loge dans cette omerta. L’essor de l’intégrisme musulman et de la menace terroriste qu’il véhicule prend sa source dans une immigration de masse que ni l’UMP ni le PS n’ont eu le cran de juguler. Celle-ci nous pousse dans nos retranchements, affirme la primauté de sa culture sur la nôtre au fil des décennies, s’abreuve de notre propension à l’autoflagellation, à la repentance, à la honte que rien ne justifie d’être ce que nous sommes. De la permissivité, du renoncement naît la suprématie communautariste, la non-assimilation, la radicalisation. Des quartiers entiers ont leurs propres codes, leur mode de vie, leur alimentation, leurs tenues vestimentaires, leur vision du monde.

    Ce n’est pas en se bornant à injecter des sommes extravagantes et en cédant toujours plus de terrain à la « tolérance » que les tensions s’aplaniront. Ce n’est pas en remplaçant des fêtes catholiques millénaires par celles d’autres cultes, en doublant le nombre de mosquées, en bannissant les chrétiens d’Orient des murs du métro que nous vaincrons le fondamentalisme. En bradant chaque jour un peu plus notre identité dans l’illusion d’une paix sociale chimérique, nous tissons le linceul de notre histoire et de notre bonheur d’être français.

  • Braves gens qui avez voté FN, rentrez chez vous

    La séquence qui s’est ouverte depuis la fin des élections cantonales est une manœuvre en deux temps des cabinets politiciens, des officines de sondage et des « spins doctors » qui parasitent le pouvoir depuis 40 ans.

    Premier temps : la privation et la frustration. Cinq millions de Français ont voté pour un parti qui n’occupera que 62 sièges sur les 4.000 cantons. Braves gens qui avez voté FN, c’est un vote perdu. Vous avez protesté, c’est bien, c’est votre droit, merci, rentrez chez vous, vous voterez mieux la prochaine fois, ou bien vous vous abstiendrez de vous faire voler un bulletin de vote. Nous avons nos petites habitudes d’entre nous et nous « gérons » la France comme nous l’entendons depuis 40 ans à 4 % de déficit annuel.

    Deuxième temps : la culpabilisation et l’éradication. Partout, les sondages plébiscitaires s’enchaînent. Manuel Valls reconduit au pouvoir par 60 % des Français. Taubira qui a fait perdre son camp en 2002 en culminant à 2 % des votes à la présidentielle explique à l’antenne que « le FN n’est pas démocratique ». Jean-Marie et Marine Le Pen, avec leurs suffrages dix fois supérieurs, seraient démocratiquement bien plus légitimes qu’elle a son poste. Taubira qui a jeté des millions de gens dans la rue pendant deux ans.

    Ces politiciens ont un logiciel conçu dans les années 80. Et les bonnes vieilles recettes des années 80 sont resservies jusqu’à la nausée : l’affaire du « détail » qui est en soi une anecdote sans intérêt. Les « complots » de potaches de 16 ans dans les lycées militaires, dignes des faits divers d’une feuille de chou locale, font la une du 20 heures. On a retrouvé le plan d’une mosquée, la recette du cocktail molotov et une carabine de jardin chez l’un d’entre eux ! Et, partout, une présentation des faits digne des républiques socialistes soviétiques finissantes.

    Un pilote prémédite et précipite au sol un avion avec 150 passagers ? Le « suicide d’un déséquilibré ». Deux hommes sont arrêtés avec 1 kg d’explosifs à la Foire du Trône ? Des « apprentis chimistes ». Les chrétiens d’Orient ? Des factieux en guerre contre l’islam. Les mosquées en France ? Il en faudrait deux fois plus. Explication : le nombre de voix d’un imam au Conseil représentatif du culte musulman créé par le bon docteur Sarkozy se chiffre en m2 de ses mosquées, pour le plus grand bonheur des grands industriels du BTP (Bouygues, Vinci) et des généreux pays donateurs (Maroc, Arabie, Qatar). Alors, oui, deux fois plus de mosquées pour ce bon Dalil B., garantie de sa réélection et de créations d’emplois dans les circonscriptions électorales de ses amis UMPS !

    Cependant, une lumière au bout du tunnel laisse penser que la vague Bleu Marine que l’on voit se lever pourrait bien devenir bleu-blanc-rouge. Même le « frère » Melenchon a soutenu l’affiche du concert des Prêtres pour les chrétiens d’Orient. Dieu merci, tout n’est pas perdu au royaume de France, et les épreuves qui nous attendent pourraient en dessiller plus d’un.

  • Hollande, ou la peur des mots

    « Le président de la République exprime sa solidarité avec le peuple kenyan, qui doit faire face au terrorisme le plus abject, celui qui s’attaque à la jeunesse, au savoir et à l’éducation. » Ce sont les deux premières lignes d’un communiqué qui en comporte cinq et demie émis par le président Hollande à la suite de la tuerie des 148 étudiants chrétiens de l’université de Garissa (Kenya). C’était le 2 avril dernier. Quatre jours plus tard, le même commémore la rafle des enfants d’Izieu. Écoutons-le commenter l’actualité : « Le mal renaît chaque fois que des idéologies totalitaires ou des fondamentalismes religieux s’emparent des passions. » Évoquant les attentats de Paris : « Nous devons lutter contre ce qui a pu créer, ici, cette tragédie, qui en créé d’autres, ailleurs. » Et, enfin, la plus belle citation : « Notre mission : prévenir le mal, lutter contre le mal, avertir de l’existence du mal… et agir ! »

    Il faut une sacrée dose de lâcheté pour renouveler, avec Garissa, l’invraisemblable communiqué émis lors du massacre des coptes d’Égypte, le mois dernier. Pour Hollande, la religion des victimes n’est pour rien : on s’en est pris à la jeunesse. Ben tiens ! Au Kenya, toutes les agences de presse ont décrit la chasse aux chrétiens cependant que les musulmans étaient épargnés. Et notre Président se fend d’un tout petit communiqué riquiqui sans mentionner que les victimes sont chrétiennes. Et puis, où est « l’esprit du 11 janvier », Monsieur le Président ? Avez-vous pris votre billet d’avion pour Nairobi, entraînant dans votre sillage les chefs d’État du monde entier ? Ah ! j’oubliais : ces morts sont chrétiens. Et là, ça change tout, on reste à la maison : pantoufles et chaufferette.

    Alors comme il aime les commémorations, notre Président, il est allé à Izieu. Pas une seule fois, pas une toute petite fois en trente minutes de discours il n’a prononcé le mot « islamistes » ! « Prévenir le mal ! etc. », je veux bien, mais dis, papa, c’est quoi, le mal ? Et pis d’abord, c’est qui ? Euh…

    Résumons : ce ne sont pas des chrétiens qui se font massacrer autour de la planète ; ce ne sont pas des musulmans islamistes qui tiennent les crosses des kalach’ ou les manches des couteaux de boucher ! On est mal partis ! Les victimes ne sont pas des victimes et les assassins, on ne dit pas qui ils sont ! Et avec ce salmigondis, le Président annonce, d’un ton las et compassé : « Il faut agir ! » Bon courage, mon gars, si tu as déjà la trouille de nommer ton ennemi.

    Au même moment, David Cameron, Premier ministre britannique, lui, montre qu’il n’a pas peur : « Nous pouvons être fiers de dire : ce pays est chrétien. En tant que chrétiens, notre responsabilité nous engage à dénoncer la persécution des chrétiens dans le monde. » Heureux Britanniques ; ils peuvent être fiers, en effet…

  • Un membre du gouvernement français à Sétif

    Le secrétaire d’État chargé des Anciens Combattants, Jean-Marc Todeschini, se rendra en Algérie des 19 au 21 avril pour un voyage mémoriel. Il se recueillera en mémoire des victimes de la répression.

    Ce sera la première fois qu’un membre du gouvernement se rendra à Sétif pour commémorer le massacre de milliers d’Algériens par l’armée française en 1945.

    Sa mémoire lui permettra-t-elle de se souvenir que ce « massacre » a débuté par un autre « massacre », celui de 102 enfants, femmes et vieillards, qui participaient à l’allégresse générale du retour à la paix. Le chiffre officiel, confirmé plus tard par la commission Tubert, sera de 102 morts et 110 blessés.

    Le 8 mai 1945, l’Algérie entière fêtait la fin des hostilités et la victoire des Alliés. Ne perdons jamais de vue qu’à cette date, c’est de Gaulle qui détient le pouvoir en France et que le gouvernement mis en place par ses soins est un gouvernement d’obédience communiste.

    Les partis nationalistes algériens appellent à manifester ce même jour. Cette manifestation politique est autorisée par les autorités françaises à la condition qu’il n’y ait ni armes ni drapeau algérien.

    La manifestation se dirige vers le centre-ville de Sétif mais un meneur déploie le drapeau algérien. Un coup de feu part et celui-ci est tué !

    Qui a tiré ? Un policier débordé, un membre d’un parti opposé ? On ne le saura jamais.

    Aussitôt, c’est la ruée vers le centre-ville où les émeutiers, hurlant des slogans meurtriers – « Tuez les chrétiens, tuez les juifs, tuez tous les non-croyants » -, massacrent tout ce qu’ils rencontrent.

    Le soir même à Guelma, une nouvelle manifestation se développe. Le sous-préfet Achiary reçoit les ordres du général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire de l’État français, d’intervenir par la force. Il fait tirer sur la foule et le cortège se disloque, laissant un mort et six blessés. Il fait arrêter 2.500 manifestants qui seront jugés sommairement par des tribunaux d’exception similaires à ceux qui fonctionnent en France métropolitaine. Plusieurs dizaines seront condamnés à mort.

    Ordre est donné à l’armée, sous la direction du général Duval, d’intervenir.

    La punition immédiate, par les deux mille hommes déployés sur le terrain, peut se comptabiliser à environ deux mille cinq cents morts (ce chiffre est calculé d’après la consultation des listes du ravitaillement et des listes électorales des consultations de 1945 et 1946. Si d’autres chiffres avancés, très exagérés, s’étaient avérés exacts, ces listes les auraient forcément confirmés).         

    La répression fut donc d’une très grande violence, deux mois de folie meurtrière. 

    Il n’est pas question d’établir une expertise comptable du nombre des morts au cours de ces deux mois. Quel que soit ce nombre, il a été trop élevé, mais tout de même il faut raison garder et ne pas affirmer de mensonges flagrants comme n’hésitent pas à le faire tous les gouvernements algériens qui se sont succédé depuis l’indépendance.

    Les services officiels du gouverneur général Yves Chataigneau font état de 1.165 morts. Pour certains historiens, ce chiffre varie entre 2.000 et 15.000. Il serait de 6.000 à 8.000 pour les autorités militaires françaises ; les milieux nationalistes le multiplieront jusqu’à 45.000. M. Bélaïd Abdesselam, ancien Premier ministre, a affirmé dans un important hebdo algérien que ce chiffre de 45.000 avait été retenu par les gouvernements algériens à des fins uniquement de propagande.

    Des chercheurs algériens du Centre de documentation historique sur l’Algérie, messieurs Mesli et Arroua, déclaraient en 2005 que ce chiffre de 45.000 était très exagéré et que le bilan humain se situait entre 8.000 et 10.000.

  • Familles, je vous hais !

    Cette apostrophe d’André Gide, dans Les Nourritures terrestres, pourrait bien servir de cri de ralliement aux initiateurs de la modulation des allocations familiales en fonction des revenus, qui entrera en vigueur dans moins de trois mois. Le 6 avril 2015, le conseil d’administration de la Caisse nationale d’allocations familiales s’est prononcé contre les projets de décret de mise en œuvre de cette mesure. Mais ce vote n’étant que consultatif, elle entrera en vigueur le 1er juillet. Selon la CNAF, elle ne devrait toucher que les ménages les plus favorisés, soit 10 % des allocataires. « Mesure de justice fiscale », a fanfaronné Manuel Valls.

    Pourtant, le secrétaire national du Parti communiste lui-même, qu’on ne peut soupçonner de complaisance envers les plus favorisés, avait estimé que cette mesure déclenchait « un engrenage très dangereux ». Le seuil, actuellement fixé à 6.000 euros de revenus mensuels pour un foyer, pourrait bien à l’avenir être réduit à 5.000, voire 4.000. À quand, le remboursement des soins médicaux selon les revenus ? Non ! La Sécurité sociale n’a pas pour objet de corriger les inégalités sociales. Quel que soit le revenu qu’on perçoit, élever un ou plusieurs enfants a un coût. Moduler les allocations, c’est d’abord s’attaquer à la politique familiale, c’est porter atteinte à ce qui reste un des rares atouts de la France : sa vitalité démographique. On comprend bien que la justice sociale n’est pas la motivation première de cette mesure. Le prétendre, c’est faire preuve d’un cynisme insupportable.

    Sans compter que le gouvernement dresse les Français les uns contre les autres et les divise sur des questions qui faisaient l’objet d’un consensus. Pire ! Il suscite en eux un des sentiments les plus ravageurs pour la cohésion sociale : la jalousie. Il prétend rassembler alors qu’il divise sans cesse. Pas étonnant qu’il prenne une branlée à chaque élection. Sait-on, enfin, qu’outre les économies budgétaires qu’elle est censée permettre, cette modulation ne fait que copier une pratique européenne ? On baisse les allocations en fonction des revenus et, pour faire passer la pilule, on augmente quelques allocations d’assistanat.

    La véritable raison de cette politique, n’est-ce pas la haine des familles ? Ces familles qui, avec leurs enfants, sont descendues en nombre dans la rue pour protester contre le mariage pour tous et ses dérives prévisibles. Les prétendus défenseurs de la justice sociale ne sont que des hypocrites et des revanchards. Se rendent-ils compte qu’ils participent ainsi au déclin de la France ?

  • Suicide de Jean Germain : n’est pas Jérôme ou Patrick qui veut

    Oui, décidément, la vie est cruelle. Et si ceux qui partent les premiers ne sont pas toujours les meilleurs, au moins sont-ils souvent les moins pires.

    Ainsi, Jean Germain, sénateur socialiste et ancien maire de Tours, vient-il de mettre fin à ses jours, ce mardi 7 avril, à 67 printemps. Pourquoi ? Pour une simple histoire de mariages « arrangés » avec des touristes chinois ; affaire dont on ne sait vraiment si elle est fondée ou pas et dans laquelle il se serait enrichi ou non.

    Ce qui est sûr, c’est qu’il devait tôt comparaître devant la justice ; « justice de mon pays en laquelle je fais entière confiance », à en croire la traditionnelle antienne.

    Avant qu’il ne rende l’âme, personne ne savait qui était Jean Germain. Un élu, certes, mais un « invisible », surtout. Un de ces innombrables édiles dont personne ne connaît le nom, hormis leurs proches administrés, qui jamais n’eut l’honneur des gazettes. Bref, tel qu’écrit plus haut, un « invisible », un homme de peu. Et peut-être même un homme de bien.

    Ses derniers mots furent ceux-ci : « Des indications me laissent penser que, alors que les délits n’ont pas eu lieu, le ministère public va requérir à mon encontre pour des raisons plutôt politiques. C’est insupportable. Autant je peux reconnaître des erreurs et des manques de discernement, autant il m’est impossible d’accepter sans broncher cette forfaiture. »

    Voilà qui nous ramène à une triste époque. Celle qui vit la fin de l’infortuné Pierre Bérégovoy, qui ne fut Premier ministre de la France que d’avril 1992 à mars 1993. Et qui se tira une balle dans la tête, le 1er mai de la même année. Lui aussi avait été accusé de forfaitures s’étant résumées à un banal prêt en argent liquide, proposé par un ami. Fondamentalement, il n’avait rien fait de mal, ne traînait pas de casseroles, n’avait pas de comptes dissimulés dans on ne sait quels paradis fiscaux. Seulement, il n’avait pas supporté l’opprobre par les « chiens » jetée sur son humble personne.

    Ces fameux « chiens », expression demeurée célèbre depuis son emploi par le Président d’alors, François Mitterrand, c’étaient évidemment les journalistes. Curieux métier que le nôtre… Si on ne dit rien, nous passons pour complices. Si on en dit trop, nous voilà devenus bourreaux.

    En revanche, on en connaît d’autres qui ne sont pas en proie aux mêmes affres existentielles. Des politiciens qui jonglent avec les millions, planqués ici ou là. Qui persistent à plastronner. Et qui, même, se représentent aux élections après avoir effleuré de peu la case prison. Patrick et Jérôme, si tu vous nous entendez…

    Comme toujours, il y a des coups de pied au cul qui se perdent ; mais surtout des balles pas toujours tirées dans les bonnes têtes.

  • Même les pâtisseries sont racistes !

    Une décision de justice, passée inaperçue parce que rendue entre les deux tours des élections départementales, illustre une fois de plus la volonté clairement hygiéniste et moralisatrice des habituelles officines stipendiées de régenter tous les domaines de la vie humai ne.Dans le cas présent, il s’agissait rien moins que de supprimer des pâtisseries de l’étal d’une boulangerie, jugées offensantes pour la dignité humaine.

    C’est ainsi que le juge des référés du tribunal administratif de Nice, dans une ordonnance rendue le 26 mars dernier, a décidé de faire droit à la requête du CRAN (Conseil représentatif des associations noires) en interdisant « sous astreinte de 500 euros par jour de retard, l’exposition au public dans la boulangerie à Grasse des deux figurines en chocolat », au motif qu’elles adoptent « la forme de deux personnes de couleur représentées dans des attitudes grotesques et obscènes [qui] porte atteinte […] à la dignité de la personne humaine et plus particulièrement à celle des personnes africaines ou d’ascendance africaine, populations dont le CRAN s’est donné pour objet statutaire la défense ».

    Pour mieux masquer sa véritable intention qui était de jeter l’opprobre sur l’artisan en lui imputant un comportement infamant de racisme, le CRAN eut l’audace d’exciper que les pâtisseries incriminées « constitu[aient] une atteinte au droit pour un mineur de ne pas être exposé à la vue de produits ou objets à caractère obscène ou pornographique ». Aux dires des plaignants, les friandises représentaient « de façon caricaturale et obscène un couple de personnes de couleur noire […] représentés nus, dans une posture obscène voire pornographique, et pourvus d’appareils génitaux surdimensionnés ». Le tribunal ne s’y est d’ailleurs pas trompé, qui a précisément mis en avant l’objet statutaire de l’association antiraciste et n’a nullement relevé le moyen fondé sur la protection des mineurs pour lui donner raison et condamner, in fine, le boulanger, déjà sous le coup d’une mesure de liquidation judiciaire.

    La décision est d’autant plus surprenante que, de l’aveu général, ces pâtisseries étaient exposées en vitrine depuis une quinzaine d’années, sans que personne ne se fût ému, jusque-là, de leur indigeste exhibition. Il est, de plus, aisé de se persuader que leur fabrication réitérée répondait visiblement, depuis le temps, à la demande d’une clientèle particulièrement friande de ces gâteries, sans qu’elles lui eussent occasionné la moindre crampe d’estomac.

    Après avoir ôté la cigarette à Albert Camus, expurgé Tintin au Congo ou Le Cid de Corneille, prohibé l’usage sémantique des « têtes de nègre » et autres « congolais », supplicié la langue française en recourant à une féminisation outrancière des fonctions et qualités, sans oublier les insipides périphrases destinées à atténuer la réalité, les nouvelles ligues de vertu ne reculent décidément devant rien pour imposer leur doxa comme leur logomachie politiquement correcte.

  • Les écolos : galerie de portraits

    Les écolos, je les aime bien. Façon de parler car, politiquement parlant, je ne les porte pas spécialement dans mon cœur. Mais il faut reconnaître qu’ils sont un sujet inépuisable pour celui qui s’intéresse un tant soit peu à la comédie humaine, comédie que j’ai toujours préférée à la vie des bêtes. Ils sont un peu comme ces espèces animales rares pour lesquelles la société des hommes est désormais prête à concéder qu’une autoroute ne passera pas par tel itinéraire, même s’il devra en coûter des millions. En tout cas, ils confirment un peu plus chaque jour que c’est bien ce qui est insignifiant qui est excessif et non le contraire.

    Vous avez donc les adolescents attardés qui cassent le jouet qu’on a bien voulu leur donner pour calmer leurs caprices, presque aussitôt le jouet obtenu. Mme Duflot en est le parangon. Elle serait issue de la JOC : autant dire qu’elle n’a jamais été ouvrière. Chrétienne ? Dieu jugera…

    Puis l’on trouve les écolos qui vous donnent envie de vivre à l’ombre d’une usine pétrochimique, tant ils rendent rébarbative la cause qu’ils prétendent défendre. Eva Joly pourrait être leur représentante, elle qui donna au mouvement toute sa mesure par ses résultats à la présidentielle de 2012.

    Vous avez les technos, sérieux comme des quakers et qui ont pratiquement sombré dans l’oubli, peut-être justement parce qu’ils étaient sérieux : je pense à Antoine Waechter. On trouve aussi les agitateurs d’idées, brillants et élégants, comme Brice Lalonde, qui préfèrent depuis longtemps les vastes espaces internationaux au marigot crapoteux hexagonal. Tant pis si l’on ne se déplace plus qu’en long courrier, pourtant si nocif pour la couche d’ozone.

    Bien entendu, la mouvance nostalgique du Larzac représentée par José Bové, pantalon de velours et bouffarde, donne au mouvement écolo une touche terroir indispensable et du meilleur goût à Saint-Germain-des-Prés. Un côté tradi, en somme, style « la terre, elle ne ment pas ».

    Qui trouve-t-on, encore ? Ah oui, j’allais l’oublier : Mme Voynet, sénatorisée, légiond’honorisée et tout le toutim, qui renonça en 2014 à se représenter à la mairie de Montreuil. Fine mouche, elle avait peut-être senti la défaite se pointer… Noël Mamère mérite une mention spéciale car il fut un des premiers à montrer que la défense de la nature n’a rien à voir avec la défense des lois naturelles : on se souvient de son simulacre de mariage homo en 2004.

    Dans les nouvelles générations, nous avons les écolos-responsables, ceux qui rêvent d’un maroquin, et pas en peau de chagrin, s’il vous plaît. Je pense au trio qui court actuellement le tiercé en se demandant qui sera le mieux placé : Rugy, le lionceau nantais, Pompili, sa sœur siamoise de l’Assemblée et le pontifiant Jean-Vincent, qui ferait bien au gouvernement à côté de dame Pellerin au prénom prédestiné pour l’écologie (elle y serait certainement aussi lisse qu’à la culture).

    J’en oublie sans doute. Ils me pardonneront. La nouvelle porte-parole, Emmanuelle Cosse, ne m’inspire guère de méchancetés pour l’instant, sauf qu’elle est l’archétype de ces politiciens de gauche élevés sous les serres surchauffées de l’associatif subventionné par nos impôts.

    Et puis, pour finir, comment ne pas évoquer notre Dany presque national, trublion en chef. L’âge de la sagesse venu, l’Allemagne étant peut-être rébarbative aussi, ne voilà-t-y pas qu’il veut se faire français comme M. Jourdain voulait se faire gentilhomme. Savoir s’il ne va pas demander une concession perpétuelle à Colombey en guise de revanche ! Citoyen français, il pourrait se présenter à la présidentielle en 2017, histoire de rigoler encore un peu avant de cracher sa dernière dent…

  • Choix cornélien au FN

    Le Front national est, pour les gens communément appelés « de droite », un objet d’étude intéressant car, en dépit des critiques légitimes que soulève telle ou telle partie de son programme, il constitue à droite un pôle d’attraction lent mais puissant. Nombreux sommes-nous à penser qu’il a vocation à être l’agrégateur des forces politiques souverainistes, patriotes, et partisanes d’une liberté économique tempérée. Aussi contestable qu’elle soit parfois, la politique de Marine Le Pen produit ses premiers fruits : des succès électoraux patents. Mais encore insuffisants, tant qu’elle n’aura pas convaincu une partie des électeurs de l’UMP effrayés tout à la fois par son euroscepticisme et par la réputation sulfureuse d’un parti fondé par Jean-Marie Le Pen, le patriarche, 87 ans cette année.

    Marine veut le pouvoir quand Jean-Marie n’en voulait pas. Il lui a remis les clefs du parti, elle a décidé d’en changer le logiciel, et de faire d’un rassemblement de mécontents un parti de gouvernement. Exit les nostalgiques de l’Algérie française, les anciens de l’OAS au dentier tremblotant, les intégristes, les complotistes, conspirationnistes et autres représentants bien français d’une droite révolue. Notre époque n’est plus celle du Maréchal, ni même celle du Général. Leurs mérites ou leurs crimes appartiennent à l’Histoire, pas aux politiques. Maréchal ou Général, il est sans doute juste de nuancer les jugements rendus à certaines époques. À condition de comprendre que, dans une médiacratie manichéenne comme la nôtre, aucune nuance n’est plus lisible. Il existe le camp du bien et le camp du mal, et pour se faire élire, il faut a minima éviter de frayer avec le second.

    Marine l’a parfaitement compris. Et elle se fiche du Maréchal, de Fernand de Brinon et de Jean Moulin. Elle n’a que faire de Jacques Soustelle, de Michel Debré ou de Ferhat Abbas. Vichy, l’Algérie, elle laisse cela à d’autres. Et elle a raison ! Ce qu’elle veut, c’est accéder au pouvoir et y appliquer le programme du Front. Rien de plus. Jean-Marie l’a compris aussi. Il est trop vif pour l’ignorer, trop vieux combattant pour ne pas savoir exactement à quel moment la pique portera.

    Alors quand Bourdin le provoque sur cette stupide affaire du « détail », il fonce. Et quand le douteux Rivarol lui ouvre ses colonnes, il se précipite. Il sait que le premier comme le second n’attendent que cela. Il ne s’agit pas là d’une forme de gâtisme, de vieilles lubies répétées en boucle. Mais bien d’une volonté délibérée de torpiller ce parti dont la direction lui échappe et d’empêcher sa fille de ramasser les lauriers d’une victoire qu’elle pourrait bien remporter en décembre prochain aux élections régionales. Jean-Marie veut, politiquement, tuer sa fille. Tuer la ligne Philippot qu’il déteste. Jusqu’à éclabousser sa petite fille qui, il l’a compris, a toutes les qualités pour servir de pont avec les autres forces de droite, la jeunesse et des catholiques gênés du relativisme de l’UMP.

    On a appris, hier soir, que Marine Le Pen s’opposait à ce que son père soit candidat aux régionales dans la région PACA. Certains raillent cette nouvelle comédie tramée entre eux. Cela paraît invraisemblable à l’observateur extérieur. En réalité, Marine est acculée. Soit elle passe cette nouvelle incartade à son père, soit elle décide de le mettre hors d’état de nuire en l’excluant du Front national. Dans le premier cas, elle ruine tout le travail accompli depuis 2011. Dans le second cas, elle tue le patriarche, fondateur et président d’honneur du parti.

    Choix cornélien. Mais choix crucial. Dans cette affaire, plus question de finasser. Marine joue l’avenir politique de son mouvement au prix de l’unité familiale. Et sans doute l’avenir de la droite française.

  • Jean Germain a préféré la mort…

    Etudiant à Tours dans les années 90, j’y ai connu la fin du règne de Jean Royer et le début de l’ère de son successeur. J’ai appris avec tristesse le geste de désespoir de Jean Germain. Je ne me substituerai pas à la justice quant à l’affaire des mariages chinois, mais je tiens à souligner certains points.

    Tout d’abord, Jean Germain ne supportait pas le déshonneur, il a préféré la mort. Je n’encourage personne à mettre fin à ses jours, mais j’invite certains dirigeants politiques à renoncer à leur vie… politique ! Tant mieux pour eux si, à la différence de Jean Germain, ils assument le déshonneur, mais les Français n’admettent plus la honte, la honte de les voir dans tous les médias et, pire, la honte de les entendre donner des leçons quand il faut subir quotidiennement les fruits de leur incompétence et de leur malhonnêteté.

    Ensuite, Jean Germain incarne tous les élus, et plus largement toutes les personnes investies dans la politique ou dans des activités associatives. Jupiter lui-même ne peut contenter tout le monde, ainsi monsieur Germain a subi les critiques et les calomnies, avant même l’ouverture d’un procès. Internet et twitter amplifient et décuplent le pouvoir de nuisance de l’ancestral bouche-à-oreille permettant à chacun d’être avocat, procureur et juge. Il est désormais trop tard pour soutenir Jean Germain. D’ailleurs, je signale à ceux qui ne tarissent pas d’éloges pour Jean Germain que, soit leur ami était coupable des faits qui lui sont reprochés et était donc un ami peu recommandable, soit il était innocent mais n’avait aucune confiance dans la justice de son pays… Ce qui est encore moins rassurant !

    Enfin, j’attire l’attention de tous les dirigeants politiques sur certaines limites : celles, bien définies, de leurs mandats, mais aussi celles, plus floues, de la sagesse, du bon sens et de la bienséance. Même si l’on n’en tire aucun enrichissement personnel, même si cela peut rapporter quelque argent pour le commerce local, est-il bien raisonnable pour un maire de prendre régulièrement la pose, ceint de l’écharpe tricolore et cerné de jeunes mariés asiatiques, façon DisneyLand ?

    Je n’oublierai jamais le passage d’un discours de Jean Royer, remettant les diplômes à une promotion d’ingénieurs : « Malgré ses responsabilités, malgré ses fonctions, il faut savoir conserver des loisirs, et entretenir des passions. Moi-même, le soir, lorsque ma femme vaque à ses occupations, il m’arrive de m’isoler dans une chambre et je m’adonne… à la lunette ! » Rires difficilement contenus dans l’assemblée des jeunes diplômés immatures… Jean Royer était certes un peu vieux jeu, mais sa fameuse lunette astronomique ne l’aura jamais conduit devant les tribunaux.

    À Jean Germain, friand de locutions latines : Virtus junxit mors non separabit[ref]Ce que la vertu a uni, la mort ne le séparera pas.[/ref].

  • Théorie des sanctuaires

    On nous a déjà fait le coup pour la Poste, on nous le fait tous les jours pour l’École, cette fois-ci c’est pour Radio-France : « Il faut défendre le service public ! ». Et certes nous ne demandons pas mieux que de défendre le service public. Mais pourquoi faut-il qu’il soit si mauvais ?

    Je ne parlerai pas ici de France Inter que je n’écoute pas. Comme tout est descendu d’un cran ou deux, j’imagine que cette station ressemble aujourd’hui à ce qu’on appelait avec un peu de mépris, dans ma jeunesse, les postes périphériques. En écoutant France Musique, on se dit de plus en plus souvent, à propos de tel ou tel journaliste, « celui-là serait mieux sur France Inter, tout de même ». Et il en va de même, plus d’une fois, pour la musique diffusée. Celle que répand France Culture, pendant ce temps, il n’est pas sûr qu’NRJ ou Radio-Nostalgie en voudraient.

    Il est d’ailleurs significatif que ces postes qui furent de prestige en ont naturellement si peu, désormais, et produisent un son si mal reconnaissable, qu’ils sont obligés de se nommer tous les quarts d’heure, afin que l’auditeur sache où il est. France Musique dit une jeune personne d’un ton cruche, comme si elle posait pour des voitures au Salon de l’Auto, avec la gestuelle assortie. Vous êtes sur France Culture, dit-on pompeusement sur France Culture, comme on dirait à peu près : « Vous êtes dans le salon de Mme de Rambouillet », ou : « Vous êtes chez Aspasie au temps de Périclès ». Et les journalistes eux-mêmes, quand ils ne sont pas à se souhaiter un bon anniversaire, à se féliciter pour la naissance du gamin ou à déplorer le départ de la stagiaire, disent : « On est sur France Culture, en même temps », afin d’expliquer le niveau faramineux, selon eux, des échanges. Pour le reste, à l’exception de quelques heures par jour et de quelques émissions, c’est à peu près comme sur Arte : il faut vraiment être un homme ou une femme politiques remplacistes (il est vrai qu’il n’y en a pas beaucoup d’autres… ) pour croire tomber là sur de hauts lieux de l’esprit.

    La politique y a de longue date remplacé la culture, l’idéologie y a remplacé la politique, la propagande (remplaciste, c’était bien le moins) y a remplacé l’idéologie — le tout dans une langue qui prend l’eau de toute part, malgré ses chevilles innombrables (ou à cause d’elles). Et c’est ce service public-là, tout à sa médiocrité corporatiste et autocomplaisante, qu’il faudrait défendre ?

    Non, non, non. Pourquoi ne pas profiter plutôt de cette grève ridicule et qui n’en finit pas (les bandes sonores de remplacement disent à merveille, ingénument, la vérité de ce que sont devenues les stations…), pour fonder deux institutions qui font grandement défaut à notre pays : une chaîne de radio pour la culture, et une autre pour la musique ?

    Tout dans la société française contemporaine est dans un état de délabrement si avancé qu’il n’y a d’espoir de salvation, au moins dans un premier temps, que dans les sanctuaires — autant dire les couvents du haut Moyen Âge, les villages fortifiés du temps des grandes invasions.

    L’égalité sortie de son lit a détruit la famille, détruit l’école, détruit la culture, la citoyenneté, l’identité, la nation. En proclamant qu’avaient la même autorité les parents et les enfants, les maîtres et les élèves, ceux qui savent et ceux qui ne savent pas, le grand art et la musiquette, Yves Bonnefoy le poète et Lino le rappeur (celui qui donne un séminaire à l’École normale supérieure) ; en conférant le même poids dans les affaires de l’État aux citoyens et aux non-citoyens ; en parant du même rayonnement et de la même présence (dans le meilleur des cas) ce qui appartient à la culture nationale et ce qui n’y appartient pas, ce qui procède de la civilisation occidentale et ce qui la contredit même très agressivement, on a fait s’effondrer de l’intérieur tout ce qui donnait structure à notre république et sens à notre existence collective.

    Comment espérer réformer l’école, en proie aux intérêts contradictoires et au sophismes syndicaux ? Comment sauver le paysage, abandonné à la banlieue générale ? Comment rétablir des musées qui soient des musées et non pas promis comme le Louvre et tant d’autres à un avenir de galerie marchande et de parc d’attraction ? Comment offrir à la culture et la musique des lieux d’échange et de vitalité qui ne soient pas soumis à des exigences d’audience, fatalement destructrices en période de Grande Déculturation ? Il faut multiplier les sanctuaires, les sites préservés : des écoles ou des maîtres volontaires enseignent selon les règles à des élèves non moins volontaires ; des parcs nationaux où soient conservés pour les générations à venir des morceaux de ce qui fut la nature ; des musées qui ne se soucieraient que de la qualité de leurs collections et de leurs accrochages, pas du nombre de leurs visiteurs ; des conservatoires pour l’intelligence, la connaissance et la beauté.

    Ce n’est qu’à partir de pareils sanctuaires qu’une reconquête est envisageable.

  • Et si on apprenait à parler français avant de se pincer le nez ?

    Le journaliste Jean-Jacques Bourdin, bien connu pour sa recherche effrénée du scoop avec un soupçon de mauvaise foi, ne recule pas devant une exhumation des « dérapages contrôlés » de l’inusable Jean-Marie Le Pen.

    Et c’est pour commettre une bourde (sans jeu de mot) qu’il n’est pas le premier à faire.

    Je me suis toujours demandé comment des personnes a priori cultivées et paraissant manier notre belle langue avec aisance, des journalistes chevronnés, des hommes politiques de premier plan, tombaient dans l’erreur du « point de détail ».

    À moins qu’ils ne soient très conscients de ce qu’ils font ? Serait-ce de la malveillance ? J’ai peine (encore une fois sans jeu de mot) à le croire.

    Car le mot « détail » n’est pas synonyme d’insignifiant mais de partie d’un tout. Étymologiquement, il vient du français moyenâgeux « tailler » qui a donné « détailler », c’est-à-dire couper en morceaux, faire plusieurs pièces d’une grande. En l’occurrence la dernière guerre était formée de plusieurs composantes.

    C’est un glissement sémantique qui a fourni l’acception évoquant quelque chose de peu de valeur, mais ce n’est qu’un sens secondaire et non pas celui que se plaisent à mettre en exergue les gens de mauvaise foi ou les ignorants.

    Un exemple : tout le monde connaît le tableau de David, le sacre de Napoléon. L’Empereur est un détail du tableau, cela veut-il dire qu’il est insignifiant ? Et je suis sûr que ce vieux matois de Le Pen sait parfaitement tout cela avec son goût pour la provoc’.

    Un… détail : je ne prends pas la défense de Jean-Marie Le Pen — il n’a pas besoin de moi pour ça et je ne serais vraiment pas qualifié pour le faire —, mais je prends celle de notre belle langue qui n’a pas à être utilisée malhonnêtement…

  • Jean Germain : drame chinois en Touraine

    Entre l’année 2007 et l’année 2011, des « Noces romantiques en Touraine » ont été organisées par des proches de la mairie de Tours. Rien n’était trop beau pour satisfaire une clientèle chinoise avide d’histoire et de contes de fées à la française. Visites des châteaux de la Loire et du centre ville de Tours, dîners fastueux, emplettes dans des boutiques luxueuses, et même des simulacres de mariages en compagnie de l’édile tourangeau ceint pour l’occasion de l’écharpe tricolore.

    L’organisation des mariages mis en cause était dirigée par la société Time Sarl, dont Madame Lisa Han (embauchée en 2008 au cabinet de Monsieur Jean Germain, puis par la société d’économie mixte en charge du tourisme pour la ville de Tours) était la gérante de fait selon les magistrats instructeurs du dossier. Le 25 janvier 2013, elle a été mise en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournement de fonds publics ». Son bilan à la tête de la SEM pour le tourisme tourangeau est d’ailleurs éloquent. Sous sa direction, le nombre de touristes en Touraine a été multiplié par trois et ses avocats estiment que l’organisation des « mariages chinois » a contribué à améliorer les relations diplomatiques. Sans doute est-ce le cas, la franco-taïwanaise a bel et bien travaillé, elle aurait d’ailleurs accumulé des gains de 800.000 euros entre 2008 et 2012. Des gains excédant largement la rémunération classique pour un poste équivalent.

    Jean Germain, maire de Tours et sénateur socialiste, avait quant à lui été placé en examen pour « complicité de prise illégale d’intérêts et détournements de fonds publics ». Son procès devait commencer mardi pour une durée de trois jours. Il s’est suicidé hier matin. La pression morale fut trop lourde à supporter. La mort d’un homme dans de pareilles circonstances est un drame et que je m’associe à ses proches dans la douleur. D’autant plus que sa culpabilité n’est pas établie.

    En effet, Jean Germain a toujours affirmé avoir été manipulé dans cette affaire. Il a récemment déclaré qu’« il ignorait en totale bonne foi les mensonges et les manipulations de Madame Han ». Maître Dominique Tricaud, avocat de feu Jean Germain, pensait qu’il n’était « pas impossible que la crédulité du maire et de sa municipalité ait été abusée ». Cette théorie se tient au regard de la roublardise de Madame Han mais la « crédulité » d’un sénateur-maire n’est pas une excuse, d’autant qu’il célébrait tout de même de faux mariages !

    Ce cas est révélateur des magouilles de la politique dite « locale » et de l’amateurisme coupable de nombre de collectivités. L’idée d’organiser des noces romantiques pour riches chinois était bonne dans l’optique du développement économique et touristique de la région tourangelle, mais rien ne saurait justifier de pareils montages juridiques et fiscaux illégaux. Jean Germain était moins malhonnête que d’autres (on pense à Monsieur Cahuzac), il n’a pas supporté d’être impliqué dans de pareilles affaires…

  • Merci à Marc Trévidic, juge antiterroriste

    Le métier de juge d’instruction est méconnu, incompris et difficile. On l’appelait autrefois l’homme le plus puissant de France. Mais quand le juge Pascal pouvait incarcérer le notaire de Bruay-en-Artois sans preuves tangibles (1972), ou que le juge Lambert, dont c’était le premier poste, devait prendre en charge – seul – la célèbre affaire Grégory (1984), le juge d’instruction moderne dispose de nombreux moyens techniques pour l’aider dans sa tâche et doit solliciter du « juge de la liberté et de la détention » une décision d’incarcération provisoire. Le métier reste harassant, tant il soumet l’homme au stress, au risque permanent de se tromper, et surtout à des individus dont la fréquentation n’a rien d’une partie de plaisir.

    Le juge d’instruction a pour fonction d’enquêter : chaque affaire criminelle, et un certain nombre d’affaires correctionnelles – notamment les plus complexes – donnent lieu à une instruction. Son rôle ? Réunir les éléments, à charge et à décharge, et décider in fine du renvoi d’une affaire devant la cour d’assises ou au contraire d’un non-lieu. Pour cela, il dispose d’un pouvoir d’investigation important, mais borné par de multiples garde-fous. Mis en place progressivement à chaque erreur judiciaire, ils finissent par entraver l’action d’un juge débordé de dossiers qui souffre, par ailleurs, d’un criant manque de moyens. D’où un allongement des procédures d’instruction, des décisions contestables, et parfois, à l’inverse, des détentions provisoires injustifiées dont l’indemnisation coûte fort cher à l’État.

    Comme toutes les professions, celle de juge d’instruction comporte ses géants. Parmi eux, Renaud Van Ruymbeke, Thierry Jean-Pierre, connus grâce aux affaires politico-financières qu’ils ont instruites ; Jean-Louis Bruguière ou Marc Trévidic, les bien nommés « juges antiterroristes ».

    À 49 ans, Marc Trévidic traque les terroristes depuis 10 ans. En vertu d’une disposition légale, il doit quitter son poste. Hier, à l’antenne de RTL, il évoquait son soulagement. C’est sans regret qu’il passe la main, évoquant combien ce métier est « lourd à porter », voire « insupportable par moment ». Et on le comprend.

    Juge antiterroriste, c’est avant toute chose un travail d’une effrayante complexité. Rien à voir avec les petits trafiquants de banlieue qui donnent tant de fil à retordre à la justice. Mais lorsqu’à la suite d’un attentat aux dizaines de victimes il faut remonter patiemment les pistes qui, peut-être, mèneront un jour aux coupables, l’homme se confronte à une réalité brutale. Celle de la mort, de la haine, du fanatisme islamique ; celle des États qui abritent et protègent les criminels et entravent les investigations sur leur territoire – comme Marc Trévidic en a fait l’expérience dans l’affaire des moines de Tibhirine ; celle des montagnes de documents rédigés en langues étrangères, des écoutes téléphoniques limitées à quelques milliers par an, des décisions judiciaires aussi qui mettent parfois à néant des années d’un travail de bénédictin.

    Juge antiterroriste, c’est aussi la menace permanente, sur sa vie, celle de ses proches. C’est une protection rapprochée de tous les instants, et pour des années ensuite. C’est l’impossibilité de mener une vie normale. Un travail ingrat, sans reconnaissance, sans salaire mirobolant. Mais un travail indispensable à notre sécurité. On ne saura jamais combien de victimes innocentes ont été épargnées grâce à l’action inlassable de ces hommes de l’ombre. Infiniment plus utiles à notre société que ces délinquants illettrés qu’on appelle footballeurs, des hommes comme Marc Trévidic ne méritent qu’un mot, le plus simple et le plus profond : merci !

  • Zone de turbulence au sein de l’UOIF

    Alors que des féministes d’origine algérienne alertent sur « l’islam politique rigoriste qui s’est progressivement imposé en France », et craignent qu’Aubervilliers devienne la banlieue de Kaboul, l’UOIF organisait ces jours derniers – comme chaque année depuis trente-deux ans -, au Bourget, une foire musulmane qui draine des milliers de visiteurs. L’UOIF ? La vitrine des Frères musulmans, dont l’objectif clairement revendiqué est de lutter contre les influences occidentales afin d’installer, partout dans le monde, la loi islamique (la charia).

    Alors que des repentis de l’UOIF alertent sur les visées conquérantes de l’organisation – qui ne sont en aucun cas la mise en place « d’un islam français mais plutôt de faire de la France une République islamique », le gouvernement laisse à l’UOIF la liberté de revendiquer 65 mosquées et 285 associations adhérentes.

    Le président de l’UOIF ? Amar Lasfar, qui est aussi celui du lycée Averroes, à Lille – établissement privé sous contrat – dont le but poursuivi, nous dit Mohammed Louizi, ne fait aucun doute : la diffusion de l’idéologie des Frères musulmans. L’ingénieur Louizi décrit les méthodes d’infiltration de l’UOIF pour parvenir pacifiquement, à l’aide de tous les moyens démocratiques à disposition, par une stratégie à long terme, à l’islamisation du pays. Au lycée Averroes, pas de livres d’Averroes, mais ceux des frères Ramadan. À Averroes, qui bénéficie des subsides de l’État, des interventions de prédicateurs radicaux en cours de chimie…

    UOIF et CFCM ? Dalil Boubakeur, président du Conseil, annonçait en 2012, au micro de Yves Thréard, vouloir se rapprocher de ses « frères », « des musulmans très rigoureux », dont « les différences de vision ne doivent pas nous diviser, car nos objectifs sont tous convergents, seules nos méthodes diffèrent ». Les objectifs ? L’islamisation de la République française. Le recteur est d’ailleurs parfaitement explicite lorsqu’il déclare : « Pour moi, la vérité se situe plus dans la position de mes frères de l’UOIF. » La vérité ne serait donc pas du côté de l’islam… modéré ?

    D’ailleurs, Boubakeur se réjouit que de moins en moins de maires refusent la construction de mosquées, et en réclame même le double dans deux ans. « Irresponsable, saugrenue, dangereuse », s’est insurgé le Front national.

    Ici, Manuel Valls appelle à « combattre le discours des Frères musulmans dans notre pays ». En gypte, leur parti – Liberté et Justice – a été dissous par la justice en décembre 2014.

    Ici, Manuel Valls veut « aider les musulmans qui ne supportent pas d’être confondus avec ces discours » – des djihadistes […] de l’intégrisme […] du radicalisme – en les combattant « par la loi, par la police, par les services de renseignements ». En Égypte, la quasi-totalité des cadres de la confrérie islamiste est emprisonnée, et des centaines de Frères musulmans ont été condamnés à la peine capitale.

    Hier, Boubakeur ; aujourd’hui, Amar Lasfar qui fantasme sur des mosquées-cathédrales ayant pignon sur rue. Un islam qui aspire à la notoriété ?

    Mais Manuel Valls veut combattre des « discours » ? Il n’y arrive déjà pas avec 2.502 mosquées, alors, avec 5.000…

  • Interdiction de la cigarette dans le cinéma français : « L’art doit être déontologique ! »

    Vous ne connaissez pas Michèle Delaunay ? Normal, c’était une ministre du gouvernement Ayrault, et ce n’est pas le concours de tee-shirts mouillés gouvernemental qui lui aurait donné des chances de monter sur le podium.

    Mais aujourd’hui, vous allez en entendre parler, parce qu’elle est l’auteur d’une proposition authentiquement délirante, visant à interdire toute représentation de la cigarette dans les films français. Images qu’elle assimile selon les termes de la loi Évin, à de la propagande ou de la publicité ! Et cela, bien sûr, au prétexte de nous protéger de la fâcheuse manie de pétuner. Puisqu’on vous dit que c’est pour votre bien !

    Évidemment, certains bons esprits lui ont prudemment fait remarquer que le cinéma étant un art, et non un espace public, cette proposition avait peut-être quelque chose d’excessif. Pas de quoi démonter l’impudence infatuée de Tatie Michèle, selon qui « l’art doit être déontologique »… Voilà réitérée dans sa pureté de cristal la revendication d’un art officiel modèle URSS ou IIIe Reich ! Cela faisait un moment que le socialisme faisait émerger des personnalités intéressantes mais là, honnêtement, on est à la limite du phénomène de foire.

    On peut se demander pourquoi, portée à un tel point d’incandescence, l’intelligence de cette nostalgique de la Reichskulturkammer ne la pousse pas à des propositions encore plus « progressistes » pour le cinéma ? Supprimons des scénarios les scènes de tables alcoolisées, de crimes, de violences, de prostitution ou de poursuites en voiture… Il ne restera plus grand-chose de notre production cinématographique, mais la France sera plus saine et plus sûre !

    Mais ce qui sera le plus difficile à éradiquer des écrans français, c’est la vacuité intellectuelle des gens qui se regardent le nombril avec admiration. Ce qui laisse à madame Delaunay une chance de monter les marches du festival de Cannes…

  • UMP : des primaires très secondaires

    Inaugurées par les socialistes en 2011, les primaires se sont imposées comme le subterfuge par excellence pour monopoliser l’espace médiatique pendant d’interminables semaines, au rythme de foisonnants lieux communs d’une pétrifiante vacuité. Au terme de débats hautement soporifiques, le PS avait-il pu ainsi introniser son candidat par défaut, François Hollande, en remplacement de Dominique Strauss-Kahn, retenu, lui, à New York par des ébats bassement anatomiques.

    Se sentant obligés de se prêter à ce laborieux exercice pour désigner leur nouveau président de parti en 2012, après que leur leader naturel se fut reconverti en conférencier de luxe, les ténors de l’UMP ont orchestré un pathétique combat de coqs opposant Jean-François Copé, l’amateur de viennoiseries, à François Fillon, le Barrichello qui se rêve Schumacher mais se fait toujours avoir à la fin. Le psychodrame, qui atteignit son point d’orgue avec l’entrée en scène de l’inoubliable CONAR (Commission nationale des recours), fit les gorges chaudes des médias et le désespoir des militants.

    Revenu depuis remettre un peu d’ordre dans un panier de crabes qui partait complètement en vrille, Nicolas Sarkozy se retrouve dans la situation un peu ridicule de l’ancien chef d’État omnipotent contraint de passer par la case « primaires » pour être candidat aux présidentielles de 2017. Le risque est multiple : les dissensions intestines de l’UMP n’en resurgiront que plus saillantes et irréconciliables. Les querelles d’ego qui exaspèrent les Français seront d’autant attisées. Le centre, qui devrait participer aux festivités, sera purement et simplement occulté par les stars de l’arène Umpiste. Et, en filigrane, émergera le sempiternel dilemme qui agite la classe politique : comment vaincre la montée inexorable du FN ? Ce FN qui n’a pas besoin d’un télé-crochet politique pour s’attribuer un chef incontesté, qui préfère parler des vrais problèmes du peuple que de s’appesantir sur les bisbilles internes, qui défend une ligne claire là où d’autres se perdent en digressions embrumées.

    Fort des leçons passées de l’école buissonnienne, Sarkozy va retenter d’embrigader les électeurs frontistes, tandis que Juppé, chantre du multiculturalisme et du vivrensemble simulé, s’efforcera d’attirer dans ses filets l’aile gauchisante de l’UMP, du centre, et les innombrables déçus du hollandisme. Quant à Fillon, ne pas l’enterrer trop vite. Tapi dans l’ombre, il attendra patiemment que les deux rivaux historiques s’essoufflent et lassent l’auditoire avant de refaire surface. Une stratégie qui pourrait s’avérer payante. En arrière-plan, les autres prétendants feront de la figuration, dans la perspective d’obtenir un score suffisant pour briguer un ministère régalien en cas de victoire en 2017.

    Comme toujours, ces primaires ne seront que des tremplins aux ambitions personnelles de chacun, et ne serviront en rien les intérêts de la France. À l’inverse, elles parasiteront les vraies priorités. Elles ne seront qu’une mascarade au dénouement connu d’avance, comme le dénonce Nicolas Dupont-Aignan. À moins que le présumé vainqueur ne soit entre-temps rattrapé par la batterie de casseroles qui pendouillent à ses basques. Auquel cas, la droite devra, comme la gauche naguère, se voir adjuger un candidat par défaut. Réponse en novembre 2016. On n’a pas fini d’en entendre parler.

  • Loi Touraine : dans un seul souci électoraliste

    Quand je vois le mécontentement des médecins vis-à-vis du projet de loi Touraine, je ne peux que me réjouir d’être parti en Angleterre.

    Certains de mes patients anglais me demandent pourquoi je suis ici, vu la bonne réputation de la médecine française. Voici pourquoi : je me rappelle annoncer aux confrères de ma commune, en banlieue sud de Bordeaux, que j’allais émigrer, et les voir nombreux à m’exprimer que j’avais bien raison, combien ils étaient déçus et avaient perdu leurs illusions. Je comprends, à voir la grogne actuelle et en lisant quelques commentaires aigres dans Le Quotidien du médecin, que la situation ne s’est pas améliorée.

    Alors, pourquoi les médecins ne sont-ils pas satisfaits de la généralisation annoncée du tiers payant ? Parce que c’est ajouter de la paperasse au travail du médecin : quand un patient paie la consultation, le médecin encaisse, et c’est après à chaque patient de vérifier s’il a été remboursé. Avec un tiers payant généralisé, ce sera au médecin de vérifier, de relancer une caisse ou une mutuelle (laquelle ? le saura-t-il aisément ?). Bref, au lieu de donner au praticien du temps pour se consacrer à son travail (la médecine), le gouvernement, par souci purement électoraliste et sans penser aux conséquences à long terme, demande plus de temps, plus de paperasse, et un retard au paiement aux médecins plutôt qu’aux caisses qui, elles, ont pour rôle (en principe) de s’occuper de la partie administrative.

    Le souci électoraliste est évident. Les conséquences néfastes à long terme sont peut-être moins évidentes, mais pensez : si les médecins sont dégoûtés de pratiquer, croyez-vous que les étudiants vont avoir eux-mêmes la vocation ? Croyez-vous que des jeunes vont faire des études de 8 à 10 ans pour se sentir peu valorisés, mal payés, et se sentir taillables et corvéables à merci ? Les médecins ne peuvent pas se permettre d’être aux 35 heures par semaine, et prendre des vacances est loin d’être facile quand on est à son compte. Ma famille en Poitou me dit que les généralistes se font rares. Cherchez l’erreur !

    Ici, en Grande-Bretagne, je fais le métier que j’ai toujours voulu faire, d’aussi loin que je me souvienne. Les soins sont gratuits en Angleterre. Je suis salarié. Je n’ai donc pas à me soucier de me faire payer et je peux me consacrer au travail que j’aime. Le système britannique est très pragmatique et ne se préoccupe pas d’idéologie. On comprend, ici, qu’un médecin doit être payé à faire ce pour quoi il a fait des études, pas à perdre son temps en administratif, ou le moins possible. C’est du simple bon sens.

    Pour éviter le gâchis en France, il faut des objectifs clairs : valoriser l’expertise des médecins, en particulier en leur évitant des tâches indues, leur redonner des gages de leur utilité (statut, rémunération, horaires de travail) pour favoriser les vocations, car un médecin heureux sera plus efficace et disponible de sa personne. Des réponses simples peuvent surgir quand les objectifs sont clairs.

  • Fleur Pellerin : l’insulte au peuple qui écoute RTL et Europe 1

    Voilà qui devient, non point conjoncturel, mais structurel : cette historique tendance qu’a la gauche – depuis Mai 68, tout au moins – d’avoir des problèmes avec le peuple. Alors, à défaut de pouvoir le dissoudre, ce même peuple, telle une vulgaire Assemblée, ou de le mener au knout, façon 49-3, la seule latitude qui lui reste consiste manifestement à l’insulter de la manière la plus vulgaire qui soit.

    Ainsi, Fleur Pellerin, ministre de la Culture et de la Communication, invitée de la matinale de France Inter, radio une fois de plus en grève, vient-elle de lâcher une perlouze aux fumets atomiques : « Quand on écoute France Inter, on n’écoute pas RTL. Malgré tout le respect que j’ai pour RTL ou pour Europe 1, il y a à Radio France une mission spécifique de décryptage de l’information… » Parce que dans les deux autres radios privées incriminées, ces journalistes levés dès potron-minet préfèrent peut-être peigner la girafe plutôt que de « décrypter l’information » ?

    Après, on peut penser ce que bon semble des journalistes en question ; il n’empêche que… Oui, il n’empêche que les tweets en retour de ces mêmes journalistes étaient plus que rageurs et, sur le fond, largement justifiés, surtout lorsque s’adressant à un ministre de la Culture sûrement persuadé que Patrick Modiano était footballeur à l’OM, et qui reconnaissait n’avoir pas lu un seul livre depuis deux ans…

    Décidément, de Jean-Vincent Placé à Fleur Pellerin, la gauche au pouvoir n’a pas la main heureuse avec ses recrues coréennes. Malédiction des enfants issus du pays du Matin calme ?

    Certes, Fleur Pellerin n’ouvre un livre que chaque 32 février des années bissextiles, hormis peut-être ceux qu’elle offre à colorier à ses enfants. Mais, si elle était mieux au courant d’affaires qui, après tout, la concernent, elle saurait que sur RTL, il n’y a pas que des clones de Jean Roucas ou de Michel Leeb. Jean-Michel Apathie, ça vole tout de même un peu plus haut que le défunt Yves Mourousi. Et Yves Calvi, patron de la matinale de la radio en question, a plus longtemps fait ses classes à France 5 qu’au cabaret des 2 Ânes. Idem pour Stéphane Bern ou Laurent Ruquier, transfuges de ce France Inter qu’on aimerait bien entendre si on pouvait encore l’écouter… Bref, le jour où les copains de Fleur se décideront enfin à se remettre au boulot…

    Idem pour Europe 1. Nous ne saurions forcément dire pourquoi, mais il semblerait que le « décryptage de l’information » puisse être, lors de la matinale, mieux assuré en termes de revue de presse par une Natacha Polony que par une Pascale Clark. Après, comme il se doit, c’est juste une banale histoire de points de vue.

    Certes, on a bien le droit de préférer Caroline Fourest à Hanna Arendt.

    On a aussi le droit de couper le poste, vu le QI stratosphérique des trisomiques qui nous causent dedans. On a aussi le droit de rêver, un jour prochain dans un monde futur, d’un véritable ministre de la Culture. Si, un jour, on nous avait dit que Fleur Pellerin nous ferait regretter Jack Lang, qui l’aurait cru…

    Bienvenue dans le monde d’aujourd’hui.

  • RATP : entre inculture et étroitesse d’esprit

    La triste polémique suscitée par la RATP, et par son publicitaire Metrobus, filiale de Publicis et de JCDecaux, qui avaient refusé une affiche portant la mention des chrétiens d’Orient et qui ont fini par l’accepter sous une avalanche de critiques venues de toutes parts, est très significative de l’état de notre pays. Avec une affligeante myopie, les décideurs parisiens d’un service public se sont recroquevillés sur une position fondée sur un mélange de juridisme étroit et d’idéologie dominante, pour cacher une guerre qu’ils ne sauraient voir.

    Dans cette affaire, ce qui frappe le plus, c’est l’inculture, l’étroitesse d’esprit, l’absence de réflexion, le souci de se conformer à la mode idéologique, bref, en un mot, la bêtise qui a justifié une première décision unanimement dénoncée, ou presque. J’ai entendu le mot « chrétien », je sors ma paire de ciseaux. La laïcité m’interdit d’afficher ainsi une confession religieuse. Le fait que toute l’Histoire de France depuis le baptême de Clovis soit imprégnée de christianisme est ainsi gommé par la publicité qui ne vit que dans un présent sans racines.

    Le fait que la France ait été, pendant des siècles, la protectrice des chrétiens d’Orient est un détail sans importance. Il faut respecter la laïcité, en oubliant que celle-ci ne vise nullement à interdire l’expression religieuse, mais à n’en privilégier aucune, puisque l’État les reconnaît, mais ne s’en réclame plus. D’ailleurs, comme l’ont remarqué quelques mauvais esprits, la censure a été moins regardante à l’encontre des publicités vantant les mérites d’un film intitulé Qu’Allah bénisse la France ou ceux d’une carte téléphonique ou de produits alimentaires à l’occasion du ramadan, cette fête étant clairement mentionnée. Mais la pincée d’idéologie dominante propre au microcosme exige un peu de discrimination positive en faveur des religions qui n’étaient pas directement visées par la loi revancharde de 1905, en vertu de la dose de repentance et de haine de soi qu’impose le politiquement correct.

    Pris la main dans le pot de peinture noire, les censeurs ont eu recours à ce que l’on serait tenté d’appeler du « jésuitisme ». Ce n’est pas tant la laïcité qui les aurait guidés que la neutralité d’un service public français dans un conflit étranger. Cette défense ressemblant à celle d’un coupable maladroit pris en flagrant délit et inventant un alibi grotesque est tragi-comique. Il y a non pas un État reconnu internationalement, mais un pouvoir féroce qui occupe un territoire sans aucune légitimité et soumet la population à sa barbarie, et on ose présenter cela comme un conflit dans lequel la RATP se doit d’être neutre, alors même que la France intervient, au moins en Irak, contre les djihadistes. La mauvaise foi lardée de stupidité de l’argument n’a pas tenu.

    La pitoyable manœuvre consistant à remplacer « chrétiens d’Orient » par « Œuvre d’Orient », ce qui aurait fait disparaître le sens immédiatement compréhensible par chacun du message, a été repoussée à juste titre par Mgr di Falco. Ce que Libération, enfermé dans ses vieux réflexes gauchistes, présentait comme une colère des « cathos réacs » est devenu ce qu’il a toujours été : l’indignation générale devant un mélange d’insensibilité, d’injustice et d’idiotie.

    Le Saint-Père dénonçait récemment l’indifférence du monde pour le sort des chrétiens d’Orient. Ce faux pas de la RATP et de Metrobus aura eu le mérite, comme c’est souvent le cas pour les erreurs rattrapées in extremis, de mettre davantage en lumière ce concert à l’Olympia donné par trois prêtres le 14 juin en faveur des chrétiens d’Orient. Que la coordination pour les chrétiens d’Orient en danger maintienne sa plainte et la pression, comme l’a annoncé son président Patrick Karam, est une excellente chose.

  • Pourquoi François Hollande s’obstine à ignorer la manne du gaz de schiste

    Arnaud Montebourg, ministre dynamique, pragmatique et innovateur à ses heures, avait sorti la France de sa torpeur estivale en juillet 2013, en évoquant la possibilité d’explorer de nouvelles techniques d’exploitation des gaz de schiste. « Silence, on bronze ! » lui avait répondu sèchement le Président via une adresse aux écologistes du gouvernement, le 14 juillet suivant. En janvier 2014, Le Canard enchaîné révélait l’existence d’un rapport d’experts avisés, des Mines et de l’industrie, commandé par le même, alors ministre du Redressement productif, et qui concluait à la faisabilité d’une méthode différente de la fracturation hydraulique, condamnée en France, et beaucoup moins agressive pour l’environnement.

    Mais ce rapport limité à sept exemplaires, bien plus précieux que le trésor enfoui dans les strates souterraines tricolores, avait été soigneusement enfermé dans le coffre de la relégation écolo. Pour un oubli au moins quinquennal, sinon définitif.

    Pourtant, outre la faisabilité d’une nouvelle technique à base de gaz fluoropropane, les conclusions du document exposaient les retombées économiques considérables avec chiffres à l’appui. C’est ce qu’il livre, enfin, après sa révélation complète faite cette semaine. Mais qu’à cela ne tienne, la France trouvera toujours les moyens de vivre sans une manne providentielle !

    À quoi tient, au fond, le déni de ressource, dans ce pays qui est davantage pollué par le déluge d’idées que par le pétrole ? Au lobby négatif des Verts toujours plus bruyant et séditieux que celui des industriels qu’ils fustigent à tout propos ? Au chantage permanent de leur soutien conditionnel à la majorité gouvernementale ? L’argument s’écroule quelque peu après la désertion du gouvernement et le schisme interne. La fracturation super active qu’ils vivent en leur sein, entre les pourfendeurs irréductibles et les modérés qui jouent placé pour un éventuel maroquin, lézarde gravement le mur de leur contestation.

    Mas alors pourquoi Le Président s’obstine-t-il contre une séduction industrielle qui pourrait renverser l’inexorable déclin socio-économique du pays plus efficacement que les retours de croissance à l’étranger et plus sûrement encore que les allégations optimistes répétées du ministre de l’Économie actuel, aussitôt contestées par les chiffres et les faits ?

    Je ne vois dans son entêtement incompréhensible qu’une réponse : sa soumission au pouvoir féminin. Que ce soient les Duflot et Cosse à distance, mais qui le maintiennent en otage dans la perspective de 2017, lorsqu’il aura vraiment besoin des miettes de partis pour se constituer un électorat suffisant sinon crédible, ou bien Ségolène qui, de près, le marque de nouveau à la culotte pour la bonne cause ! Sans préjuger des convictions intimes de sa « fiancée » du moment concernant le devenir de la terre.

    Il est vrai que les dames sont plus sensibles aux pets inconvenants, d’où qu’ils émanent, que les hommes, aussi rustres que cupides…

  • Quand Ségolène Royal explose en vol

    Il a un truc, François Hollande. Un truc avec les femmes. Je ne sais pas ce que c’est, et entre nous je ne tiens pas à le savoir, mais c’est un fait : il les rend folles. D’accord, on peut supposer qu’il les prend déjà un peu border line de nature, allumées voire illuminées, mais force est de constater que le compagnonnage avec « ni-ni » finit de les rendre totalement barjots !

    De Valérie Trierweiler la hargneuse, on a tout dit ou presque. Pour l’heure, elle poursuit sa tournée mondiale de première dame bafouée et s’apprête à sortir dans quelques semaines la version poche de Merci pour ce moment, augmentée dit-on des textos présidentiels : « Reviens, tout est pardonné », « Ah, que je t’aime, que je t’aime », « Qu’est-ce qu’elle a, ma gueule », etc. De son côté, midinette qui joue les effacées mais réquisitionne la garde présidentielle au nom de ses « fiançailles » avec le chef de l’État, Julie Gayet se cherche un rôle entre Paris Hilton et la Pompadour.

    Reste que la plus allumée, celle dont je vous entretenais hier ici même, c’est Ségolène Royal. La mère jamais épousée revenue en impératrice douairière après que la concubine en titre eut été répudiée ; Ségolène, l’ex-candidate à la présidentielle, l’illuminée de la Grande Muraille, celle qui connut l’extase de la bravitude explose en vol.

    Dans un entretien accordé au journal Ouest France ce lundi de Pâques, Ségolène Royal reprend le rôle qu’elle préfère : dire tout le bien qu’elle pense d’elle-même. Elle s’aime. Mieux que cela : elle s’admire. À l’entendre, d’ailleurs, toute l’action de ce gouvernement repose sur elle : « J’arrive à concilier ce qui paraît inconciliable, déclare-t-elle, comme sur la question du nucléaire, par exemple. Et ça, c’est grâce à mon expérience de vingt-cinq ans d’élue de terrain et au fait que je ne m’en laisse jamais compter. » Sur ce dernier point, il est vrai qu’on ne peut pas lui donner tort : elle n’écoute personne. Change d’avis comme de chignon et règne par la terreur. Elle est si sûre de son pouvoir qu’elle n’hésite pas à l’affirmer : « Même si je voulais partir, on me demanderait de rester. »

    Qui le lui demanderait ? Hollande, sans doute, qui semble prêt à toutes les compromissions pour continuer à promener son gros derrière entre deux ou trois chaises. Et pour flatter la dame, on présente sa loi sur la transition énergétique comme « l’un des textes les plus importants du quinquennat ». Pourtant, comme le soulignent des médias qui en ont marre de se faire grossièrement balader par Ségolène Royal : « Dans les faits, le seul projet que la ministre semble sur le point lancer est la poursuite sur un plan national de celui qu’elle avait “porté lorsqu[‘elle] étai[t] à la tête de la région Poitou-Charentes : un habitant/un arbre. Au niveau national, cela doit représenter 64 millions d’arbres”. »

    Reste que l’étonnant est qu’on s’étonne encore car il y a belle lurette que la girouette du Poitou grince à tout vent. En 2009, déjà, alors qu’elle s’imaginait en Jeanne D’Arc sauvant la France, elle affirmait à qui voulait l’entendre : « Oui, j’ai inspiré Obama et ses équipes nous ont copiés. » Il est vrai que ça saute aux yeux !

  • Une bien triste affaire… révélatrice de notre République trahie !

    Guillaume Lambert vient d’être mis en examen dans le dossier Bygmalion, pour usage de faux, escroquerie, recel d’abus de confiance et complicité de financement illégal de campagne électorale. Ce pourrait être une affaire de droit commun qui fait apparaître la mise en cause légitime d’un individu poursuivi pour le compte et à la place du puissant candidat à l’élection présidentielle qui demeure simple témoin assisté.

    Mais l’affaire est plus grave car il s’agit d’un préfet en poste territorial, nommé pour occuper une mission de responsabilité qui doit rester irréprochable, car la Constitution confie au préfet « la charge des intérêts nationaux, du contrôle administratif et du respect des lois ». À ce titre il représente l’État impartial et le gouvernement, agissant au nom de l’ensemble des Français, en dehors de tout engagement partisan.

    Ce commissaire de la Marine d’origine aurait dû se méfier des eaux troubles de la politique. Après avoir servi quelques années comme sous-préfet, son parcours personnel lui a fait accepter des missions de Cabinet puis la direction de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Il a ainsi décidé de partager les risques de la vie politique.

    Tout citoyen est conduit à se poser quelques questions. Il n’est pas normal que le gouvernement se permette de nommer un préfet sur le territoire, par favoritisme et complicité, peut-être pour services rendus. En fait, le gouvernement qui a pris cette décision assume la responsabilité des conséquences d’une telle nomination dont la motivation était contraire à la déontologie des serviteurs de l’État. De même, on peut s’étonner que la simple menace de poursuites judiciaires n’ait pas entraîné sans délai la suspension d’un haut fonctionnaire, ou au moins la demande de mise en congé par l’intéressé, afin d’éviter que l’honneur de la fonction soit atteint par la procédure engagée. Le gouvernement était donc tenu de mettre fin aux fonctions du préfet de la Lozère.

    Il est opportun de rappeler que le titre de préfet a été élevé au plus haut niveau par le préfet Jean Moulin, résistant martyr, et par les préfets patriotes déportés.

    La démocratie ne peut vivre qu’avec une forte dose d’aristocratie morale.

  • Un week-end de trois jours comme les autres ?

    Riche et long week-end que celui du 3 au 5 avril, qui nous aura donné « beaucoup de belles choses à partager ensemble », comme on dit de manière pléonastique dans les églises conciliaires et conciliantes avec notre temps. D’abord les chocolats, évidemment. De Roubaix à Brignoles et de Brest à Mulhouse, on s’en est mis jusque-là. Les familles du XXIe siècle se sont recomposées pour l’occasion, autour de la bouffe, comme il sied ; il paraît qu’en Angleterre, les rayons chocolat des supermarchés étaient vides dès la semaine dernière. Chez nous, je ne sais pas ; rien ne me surprendrait. Des tombereaux de mélanges pleins de sucre et de gras ont déferlé sur la France ravie, on ne sait pas pourquoi, mais enfin, c’est la fête des chocolats, quoi. Une amie institutrice m’expliquait, d’ailleurs, que c’était comme ça qu’elle présentait l’affaire à ses élèves musulmans, dont la religion de paix et de lumière n’aurait pas toléré d’autre explication pour justifier les jours fériés. La coexistence multiculturelle pacifique enrichie en fèves de cacao.

    Ensuite, le week-end prolongé, bien sûr. Trois jours à se la couler douce, sans même poser de RTT. Vendredi soir, on fait les valises, samedi matin on quitte le pavillon à bord de la voiture même pas finie de payer, on s’envole avec ses 2,01 enfants issus de 3,01 mariages, sur l’autoroute de la paresse. On s’arrêtera sur les coups de midi manger des sandwichs rances dans des emballages plats, sur une aire bondée, pleine de gens qui nous ressemblent. Ce sera la liberté individuelle ; on respirera à pleins poumons, sauf le petit Fiorenzo, 8 ans, qui est resté à l’arrière de la voiture pour jouer avec son smartphone. De toutes façons, gros comme il est, il lui faudrait un quart d’heure pour aller dégourdir ses jambons dans leur survêtement neuf.

    Et puis, dimanche, soir de match. PSG-OM, en plus. Noël après Noël. En revenant de chez la grand-mère, à qui les enfants ont tapé deux ou trois billets en échange d’un ou deux baisers mous, on n’oubliera pas d’acheter des bières et d’appeler les potes. La crise de foie se dissoudra dans le houblon, et lundi matin, on laissera tout le monde dormir jusqu’à midi. Sauf si l’OM gagne. Ou le PSG. Enfin, dans l’un des cas, si mémère la ramène, elle prendra une trempe. Qu’elle ait mis ses bigoudis chauffants ou pas.

    Au-dessus de tout ça, ou à côté, il y a une poignée de gens, dont tout le monde se moque (au double sens du mot : indifférence et ironie), et qui se sont couchés tard samedi, ou se sont levés tôt dimanche. Ils profitent des dernières années où il est possible, en France, d’aller à la messe sans se cacher, de se dire chrétien sans être poursuivi, de donner à ses enfants des prénoms qui existent dans notre calendrier traditionnel, de fêter la résurrection du Christ sans que l’on se prenne un anathème ou… un cocktail molotov. Une poignée de chrétiens, en somme, sans doute tièdes, peut-être distraits, mais conscients d’être aimés et d’avoir une mission.

    Et bien au-dessus, tellement au-dessus de tout cela, il y avait, il y aura, il y a Celui qui est mort et ressuscité pour tous ces gens. Sans rien attendre que de l’amour et de la prière, et sachant sans doute qu’ils Lui préféreraient quand même la deuxième mi-temps. Parce que c’est bien cela, la raison de tout ce chocolat, de toute cette foule inerte et satisfaite, de ce week-end de trois jours : Jésus est ressuscité. À tout jamais. Et cela suffit à ne pas désespérer !

  • Le tourisme au centre du système scolaire ?

    Jusqu’en 1989, il était tacitement entendu que le savoir était au centre de l’école. Avec la loi Jospin de 1989, c’est l’élève qui a été mis au centre. Aujourd’hui, il semble que ce soit le loisir qui est devenu le centre de l’école.

    Le regroupement des régions nécessitait la modification des zones de vacances pour les faire coïncider avec les nouvelles régions. Ce zonage n’est pas dans l’intérêt des élèves. Les chronobiologistes estiment que le rythme idéal est une alternance de sept semaines de cours et de deux semaines de congés. Le zonage perturbe ce rythme. Mais il favorise les sports d’hiver en permettant une saison plus longue. Cela ne suffisait visiblement pas. Les professionnels du ski se plaignaient de ce que la dernière zone partait trop tard en congés de printemps pour venir se dépenser et dépenser dans leurs stations.

    Qu’à cela ne tienne : madame Vallaud-Belkacem a décidé d’avancer ces congés d’une semaine. Ce faisant, la durée des cours au troisième trimestre pourra aller jusqu’à onze semaines. Pour compenser, le ministre, dans sa grande générosité, accorde à tous les élèves le pont de l’Ascension, que la plupart des recteurs accordaient déjà.

    Faisons remarquer à notre ministre que seule une minorité des familles peut se permettre d’aller aux sports d’hiver. Il s’agit donc d’une mesure qui défavorisera les apprentissages de tous les élèves pour le bénéfice des classes sociales favorisées et des professionnels du tourisme. Il paraît que nous sommes gouvernés par des socialistes.

    Si les moins favorisés ne bénéficieront pas de vacances à la montagne, leurs loisirs ne sont cependant pas oubliés. Avec la réforme du collège, à travers le remplacement de 20 % des enseignements disciplinaires (français, mathématiques, histoire, etc.) par des EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires), tous les élèves auront droit au centre aéré entre deux périodes de congés. Puisqu’on vous dit que le loisir est au centre de l’école. Gageons que ces 20 % sont une base qui pourra progresser. Suggérons alors à Madame le Ministre une réforme qui, outre qu’elle irait dans le sens de ses réformes, aurait l’avantage de résoudre la crise de recrutement des enseignants tout en permettant des économies sur les salaires et sans se soucier de leurs compétences académiques (bien inutiles pour organiser un chat perché)… Il suffirait de donner aux détenteurs du BAFA (Brevet d’aptitude aux fonctions d’animateur) l’équivalence du CAPES (Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement secondaire).

  • Augmentation des péages autoroutiers : non non, jurait Ségolène. C’est oui oui.

    Madame Royal est ministre de l’Écologie. C’est une grande spécialiste des éoliennes, ces modernes girouettes : pareille à elles, elle tourne avec le vent.

    En décembre dernier, quand s’annonçaient les frimas et que commençait à souffler la bise des augmentations – celles qui arrivent chaque année en janvier après la galette des rois et les soldes du blanc (électricité, gaz, SNCF, timbre, métro, etc.) –, Ségolène Royal nous l’avait juré craché par terre : pas question d’augmenter les tarifs autoroutiers comme le demandaient ces requins qui nous ponctionnent à chaque péage.

    Quand la ponction tombait encore dans l’escarcelle de l’État, on se faisait une raison. On se disait que, d’une certaine manière, cela sortait de notre poche pour y retourner. Naïf, d’accord, mais il faut bien garder quelques illusions si l’on ne veut pas être tenté par le suicide. Mais avec le coup de génie du poète Galouzeau de Villepin, l’État s’est débarrassé à vil prix des bijoux de famille au moment où ils commençaient à devenir rentables. Transfert de bénéfices, adieu le retour sur investissement. Une fois de plus, le contribuable s’est retrouvé cocu.

    Alors on a bien voulu croire Ségolène quand elle a prétendu voler au secours de l’usager : non non, pas question d’autoriser l’augmentation des tarifs autoroutiers tant qu’elle serait ministre, ou alors il faudrait pour cela lui rouler sur le corps. On l’entend encore, crachant dans le micro à la sortie du Conseil des ministres : « C’est inadmissible. On ne leur [les sociétés autoroutières, NDLR] donnera pas cette autorisation, d’abord parce que le rapport de la Cour des comptes a mis en exergue le fait que les autoroutes ont déjà trop augmenté leurs tarifs par rapport aux droits qui étaient les leurs. Nous allons mettre en place des règles du jeu et je pense que c’est une provocation. Et cette provocation, bien évidemment, n’a pas lieu d’être. Je pense que c’est pour elles un rapport de force, mais là, l’État, au nom des Français et au nom du pouvoir d’achat des Français, va prendre ses responsabilités et va leur rappeler leurs droits et leurs devoirs. » Non mais, de quoi ? Des bretelles dans la soupe, des cheveux dans la salade ?

    On allait voir de quel bois se chauffait Ségolène ! Il a même été question de résilier les contrats, voire de « renationaliser » les sociétés d’autoroutes. Et le contribuable benêt (je parle de moi) de se demander bêtement où notre État exsangue pourrait bien trouver les 40 à 50 milliards d’euros nécessaires à ce rétropédalage.

    Et trois mois plus tard, que croyez-vous qu’il arriva ? C’est Ségolène qui céda.

    On apprend, en effet, en ce lundi pascal que les tarifs autoroutiers vont bien augmenter dans les prochaines semaines. On avance le chiffre de 0,57 %, sans doute début juin, histoire d’en profiter pleinement pour les vacances d’été. Oui, mais il y aura des contreparties, nous assure-t-on : « Les sociétés d’autoroutes devraient s’engager sur un plan d’investissement de l’ordre de 3 milliards d’euros et 15.000 emplois temporaires. » Toujours méfiante, je note que si l’augmentation est ferme, les contreparties sont encore au conditionnel, et l’on sait ce que vaut ce temps si abondamment employé par nos élites. Quant aux emplois temporaires, on les imagine très bien : des emplois aidés de laveurs de pare-brises sans doute, et d’accortes jeunes filles en gilet fluo distribuant de la pub pour McDo aux péages… Bref, de quoi se préparer un brillant avenir de chômeur aidé.

  • La stratégie des alliances électorales est à terme un suicide politique

    Chacun a pu le constater lors des dernières élections départementales : en France, un parti politique peut remporter deux fois plus de sièges que son rival avec trois moins de voix. La faute aux alliances et aux désistements entre les deux tours de scrutin. Pour notre ami Christian Vanneste, « ce n’est pas tant le mode de scrutin qu’il faut critiquer, lequel évite l’instabilité et dégage des majorités de gouvernement, que l’absence d’alliance […] ». Cela semble évident a priori, sauf que le mode de scrutin à deux tours et la possibilité de nouer des alliances sont en fait les deux faces d’une même pièce.

    Les modes de scrutin utilisés par l’ensemble des membres de l’ONU appartiennent à deux familles distinctes selon qu’ils privilégient la représentativité de l’électorat ou la stabilité des majorités, deux vertus que l’on ne peut optimiser simultanément. Au mieux, le législateur cherchera à privilégier l’une sans trop pénaliser l’autre. De loin le plus usité, le vote à la proportionnelle – généralement assorti d’un seuil minimum – assure à tous les partis une représentation conforme à son poids dans l’électorat. À l’autre extrémité, le scrutin majoritaire à un tour a vocation de promouvoir le bipartisme. Celui qui gagne la circonscription, même avec une faible majorité relative, remporte le siège et tant pis pour les autres. C’est le système en vigueur au Royaume-Uni et aux États-Unis. Or, fait absolument remarquable, si l’un ou l’autre de ces deux modes de scrutin avait été appliqué lors de ces départementales, le nombre d’élus du FN aurait été infiniment supérieur à ce qu’il a été, entre 500 et 650 élus contre 62. Que faut-il en conclure ? Tout bonnement que le choix de la stabilité aux dépens de la représentativité n’est pas pertinent pour justifier un système dont le seul objet est, en réalité, d’empêcher l’émergence d’une troisième force à n’importe quel prix. En cause, bien sûr, le mode de scrutin non pas à un mais à deux tours qui ouvre la porte aux arrangements, aux compromissions et aux magouilles. Saviez-vous – en dehors du vote pour élire le président de la République, car là, il n’est plus question d’envisager des alliances car il s’agit d’un combat d’homme à homme – quels sont, hormis la France, les pays qui ont adopté un tel système pour designer leurs élus ? Le Togo, le Turkménistan, l’Égypte, le Mali… au total, pas même une dizaine sur plus de deux cents. Sans commentaire.

    À ce stade de la réflexion, il est possible que le lecteur ne saisisse pas complètement en quoi la possibilité de nouer des alliances électorales est un vice de démocratie. C’est qu’un arrangement entre les deux tours n’est pas une coalition entre deux partis et cette distinction est essentielle. Dans un gouvernement de coalition, les partis minoritaires se mettent d’accord sur une politique de compromis. Puisque les élus ne doivent leur siège qu’à leurs seuls électeurs, ils restent maîtres de leur destin. Que le gouvernement trahisse les termes du compromis et ils retireront leur soutien, provoquant de nouvelles élections. Les arrangements propres au scrutin à deux tours sont une tout autre affaire. L’élu ne doit plus son siège à ses électeurs mais à la bienveillance de l’adversaire. Plus besoin d’accord de gouvernement, les élus des petits partis se soumettent pour conserver leur précieux mandat et leurs électeurs se sentent trahis. À la longue, dépités, ils se détournent du vote et c’est l’abstention qui devient majoritaire.

    Doit-on reprocher au FN son incapacité à nouer des alliances électorales ? Doit-on, en clair, lui reprocher de ne pas verser dans la politique politicienne ? Certainement pas. Il suffit de voir où en sont les communistes et les écologistes aujourd’hui pour s’en convaincre. Ce sera long mais c’est inéluctable, le FN a une identité qui lui est propre et qui est en phase avec le sens de l’Histoire, la révolte des peuples contre les élites. Il parviendra un jour au pouvoir avec une majorité absolue d’électeurs, ou bien alors nous serons 80 % d’abstentionnistes et la démocratie aura vécu.

  • M. Coûteaux, il est grand temps que les renards cèdent la place aux lions

    Monsieur Coûteaux, c’est toujours un plaisir de vous lire. Non parce que je me reconnais dans vos arguments mais parce que vous restez fidèle à votre raisonnement. Alors permettez-moi, même si je ne suis pas membre du Front, de rester fidèle à mes idées et de vous les exposer après votre éditorial paru le 5 avril dans ces colonnes.

    Pour cela, je mettrai en avant deux aspects. L’un de fond, l’autre de forme.

    Sur le fond, je pense que vous n’avez pas saisi ce qu’attendent les électeurs du FN. Ce sont des personnes appartenant aux classes moyennes ou populaires qui, restées en contact avec les réalités actuelles, ont compris mieux que beaucoup d’énarques les dangers qui menacent notre pays. Aspirant à la justice et à la reconnaissance de leur qualité de citoyens français, ils ont découvert que le régime actuel sert les partis mais dessert la France. Certes, tant que chômage et immigration n’étaient pas à l’ordre du jour, la droite et la gauche pouvaient batifoler dans l’électoralisme et les tripatouillages. Aujourd’hui, le danger est à nos portes et seul un changement radical peut nous sauver. Machiavel puis Vilfredo Pareto ont démontré comment les classes politiques des renards et des lions se partageaient le pouvoir suivant les époques. Aujourd’hui, le clan des renards doit laisser la place aux lions. La ruse doit laisser la place au courage politique, qualité inconnue des gens de l’UMPS.

    Sur la forme, maintenant. Déterminer qu’un accord FN-UMP rassemblerait une majorité dans le pays est une équation fausse, selon moi, car elle ne prend pas en compte les électeurs de gauche votant FN qui, dans une telle hypothèse, instantanément, délaisseraient le vote patriote. Or, cet électorat est nombreux : il suffit de voir les élections dans le Nord. De plus, les centristes et autres juppéistes, NKMistes créeraient automatiquement une voie d’eau dans ce nouveau navire UMP-FN et s’acharneraient à le couler. Une entente entre ces deux mouvements, si on se place sur le seul plan électoral, serait donc contre-productrice.

    M. Coûteaux, plutôt que de voir les électeurs comme des pions dans une simple logique arithmétique, il faut selon moi permettre au mouvement national de rester hors système, sans compromission avec aucun autre parti. Certes, le chemin de la victoire en sera plus long, certes les prébendes s’éloigneront. Mais c’est le seul moyen de rallier notamment les abstentionnistes. N’oublions pas qu’ils représentent la moitié du corps électoral, et comme le mouvement patriote, ils méprisent ces joutes électorales nombrilistes qui tuent à petit feu la France.

  • Jean-Vincent Placé, le fou de l’échiquier ?

    Le calife rondouillard et le vizir hyper-actif Iznogoud connaissent quelque difficulté avec la communauté des croyants. Comment changer le divan pour que rien ne bouge ?

    Il paraît que le mot « divan », qui désigne l’administration de l’ancienne Turquie, est d’origine persane, et ressemble étonnamment au mot « divaneh », qui signifie « fou », et fait penser à « div », en persan, « démon », « gnome ». Et c’est là que, sur l’échiquier politique, Jean-Vincent Placé trouve toute sa… place.

    On est en effet, pour ainsi dire, en plein dans le vif du sujet. Jean-Vincent Placé serait, en quelque sorte, cette pièce mineure, ce « fou » de l’échiquier, en vieux persan, « éléphant », un éléphant dans un jeu de quilles vertes.

    Le « mauvais fou » est celui qui est bloqué par des pions. Les copains écolos, assurément. Pour servir, ou sévir, il lui faut donc faire place nette.

    Mais Placé est-il si « net » que ça ?

    Fin 2013, on apprenait que notre membre de la commission des finances du Sénat, rapporteur spécial du budget de la sécurité (police-gendarmerie) et orateur du groupe EELV pour les dossiers budgétaires, financiers et fiscaux, avait perdu plus de 36 fois son permis, en ayant commis 133 infractions, dont les amendes furent réglées par la région Île-de-France. On nous dit que, depuis, il a réglé. Peccadille, sans doute, pour une République qui en a vu d’autres.

    Ardent défenseur d’Israël, pourfendeur de fachos devant l’Éternel, franc-maçon influent, carriériste, arriviste de première catégorie, Placé n’a de conviction que ce qui concerne sa pomme (bio, s’entend). Il s’accroche à notre belle République comme un mollusque sur son rocher. Aimant le luxe (pour lui, quelques dizaines de milliers d’euros, c’est de la menue monnaie, que les tocards l’apprennent !), les honneurs, les bons cigares, les portefeuilles, il sait lécher les bons pieds, pas comme le malheureux Georges Tron. Ce cynique a de l’appétit. En 2010, il déclarait : « J’espère faire partie de ceux qui dirigeront le pays. Je rêve du ministère du Budget ou de celui de l’Intérieur, par attachement à l’ordre républicain. » Nul doute qu’il saurait illustrer, de son amoralisme tranquille et obscène, la photo du nouveau gouvernement iznogoudiste.

    Aux dernières nouvelles, il concocterait une alliance de circonstance avec ces autres fous que sont Hue et Borloo.