Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Regard sur le terrorisme ordinaire

    Que ce soit sous le nom d’Al-Qaïda, de Daech ou d’un califat fantôme en voie de réanimation, le terrorisme est sans trêve à la manœuvre. Il fait désormais partie de notre quotidien. De nos jours, le terrorisme s’est multiplié et modernisé. Il était sélectif. Il est devenu universel. Il était ciblé. Il est devenu aveugle. Il frappe de tous temps, en tous lieux, le plus souvent par surprise, sous les prétextes les plus divers.

    Pour simplifier grossièrement, en dehors de l’Afghanistan et du Pakistan, le terrorisme intéresse principalement quatre zones : l’Europe, les États-Unis, l’Afrique et le Moyen-Orient. Le terrorisme revêt, certes, des formes variées selon le lieu, avec, cependant, une constante : c’est toujours l’islam qui est à la manœuvre.

    Le Moyen-Orient est devenu le « terrain de jeu » par excellence du terrorisme, qui y trouve toutes les raisons du monde (conflits entre États, entre tribus, entre clans, entre religions) de s’adonner librement à son sport favori. Un facteur dominant, néanmoins, est la rivalité millénaire entre l’islam chiite – celui de l’Iran – et l’islam sunnite – représenté par l’Arabie saoudite et une kyrielle de petits États secondaires.

    Dans ce cadre régional, le terrain de jeu favori du terrorisme est occupé, au centre, par trois pays structurellement instables et turbulents : le Yémen, l’Irak, la Syrie (le Liban précédemment), avec, aux extrémités du périmètre ainsi défini, la Somalie des chebabs et l’Afghanistan des talibans. L’objectif de ces mouvements terroristes est de tenter, à coups d’attentats et de massacres, de déstabiliser encore davantage des structures étatiques encore faibles et flageolantes. En conséquence, faute d’États solides, stables et structurés capables de mettre en œuvre une bonne gouvernance, le Moyen-Orient n’a pas été en mesure, depuis 1945, d’instaurer un ordre étatique stable.

    De ce fait, le Moyen-Orient accumule au fil des années un déficit culturel qui paraît de plus en plus difficile à combler en termes d’éducation, d’apprentissage des libertés et d’amélioration de la condition féminine. Une politique étrangère ne se bâtit pas à coups de bons sentiments ni de morale bourgeoise. Un doigt de cynisme teinté d’un soupçon de réalisme ne messied pas. La triste leçon des trente dernières années est que le meilleur rempart contre le fanatisme religieux et le terrorisme qui lui est étroitement associé sont ces tyrans, laïques ou non, disparus ou toujours en place : Saddam Hussein en Irak, Kadhafi en Libye, Bachar el-Assad en Syrie.

    Il faut s’y résigner : le monde à l’image de l’Occident, dans ses vertus et ses faiblesses, n’est pas pour demain.

  • « Dédiaboliser » ne suffit pas

    On a longtemps cru au FN, et certains continuent de croire, qu’il suffisait de « dédiaboliser » le parti, de développer de bonnes relations avec les médias en évitant tout « dérapage » antisémite ou raciste, et la route du pouvoir serait grande ouverte. 

    Pourtant, les dernières élections ont montré que, malgré la progression du FN, il y avait un autre problème. Le FN, qui avait annoncé la fin programmée de l’UMP, est bien forcé de constater que ce dernier résiste pas mal, de même qu’en 2008-2009, Marine Le Pen annonçait la fin de l’euro dans les mois à venir avec aussi peu de succès.

    Cela montre les limites de la dédiabolisation. Bien sûr, on ne veut plus des « dérapages » de Jean-Marie Le Pen mais cela ne suffit pas à faire un programme qui gagne les suffrages d’une majorité de Français. D’autant plus que Jean-Marie a des défauts mais garde plus de bon sens en matière économique que ses successeurs, qualifiant de « ridicule » dans Rivarol le maintien de la retraite à 60 ans demandé par les dirigeants du FN.

    En fait, on peut questionner les résultats de la dédiabolisation : alors que les sondages d’opinion publique montrent une évolution très forte, ces dix dernières années, de l’opinion des Français vers les positions du FN en matière de sécurité et d’immigration – avec des taux supérieurs à 60 % de gens favorables à un arrêt ou une diminution radicale de l’immigration et plus de sécurité -, cette évolution de plus de 20 points pour différentes questions sur ces thèmes s’est traduite de façon relativement modeste dans les élections. 

    Force est de constater que Marine Le Pen n’est pas arrivée au second tour des présidentielles en 2012, alors que son père, en 2002, ayant à l’époque l’image la plus détestable que pouvait avoir un homme politique, les enfants des écoles étant même appelés à défiler dans les rues entre les deux tours de l’élection pour « sauver la République », y était arrivé en passant devant Lionel Jospin qui, lui, avait une très bonne image dans les médias.

    La dédiabolisation a certainement un impact considérable sur les médias mais il ne faut pas confondre les médias avec le peuple dans son ensemble. Julien Rochedy, entrepreneur et ancien président du Front national de la jeunesse, donne une partie de la réponse aux succès électoraux relatifs du FN dans une interview à Valeurs actuelles : les théories macroéconomiques du FN, son opposition patriotes/mondialistes quelque peu dogmatique, son idéalisation d’un « État stratège et intelligent » sont éloignées des préoccupations plus terre à terre des Français entrepreneurs, artisans et autres qui se plaignent plutôt de l’envahissement de l’État ou de la hausse des charges, se situant sur le terrain de la microéconomie. Cet aspect des choses est bien trop négligé dans les débats au FN et sur le FN, où l’on accorde beaucoup plus d’importance aux déclarations supposées racistes de Le Pen, qui affectent le microcosme médiatique mais beaucoup moins le peuple.

  • Exit l’UMP, voici Les Républicains

    Pour le patron de la presque défunte UMP, Les Républicains, « c’est le bon mot, car la République, c’est ce qui rassemble le plus », c’est un concept « un peu sacré ». D’ailleurs, Julien Aubert, cofondateur de l’agence ASAP qui a déposé la nouvelle marque, approuve : « Les Républicains, ça exprime l’idée de collectif, la notion de famille, un rassemblement assez large pour réunir toutes les couleurs. » Un grand fourre-tout, quoi !

    Mais c’est vrai, ça, dans la grande famille des Républicains, on retrouve ceux qui défendent et imposent l’Europe, la mondialisation, l’immigration de masse. Ceux qui prônent le multiculturalisme, le « métissage obligatoire ». Il y a ceux qui ont fait voter le mariage unisexe et ceux qui étaient contre mais qui ne reviendront pas sur la loi.

    La grande famille des Républicains est celle qui détient tout pouvoir sur l’Éducation nationale dont on peut dire qu’elle en met, du cœur à l’ouvrage, pour enseigner les « valeurs républicaines » responsables de l’effondrement du niveau scolaire.

    Un autre point commun à ces élus républicains-là, c’est de dépenser sans compter, quand l’État qu’ils sont censés servir consacre 57 % du PIB à l’entretien de leur train de vie.

    Mais se rendent-ils compte, les Nicolas Sarkozy, les Juppé, les Hollande, les Valls, les Taubira, qu’en martelant compulsivement ces « valeurs républicaines », ils excluent implicitement les valeurs « démocratiques » et la notion de « peuple » censées les représenter ? Qu’ils ôtent du champ de pensée la réalité charnelle de la France, et le fait d’être Français, comme si nous répondions, dans leur pays, « Je suis Républicain », à la question d’un Anglais ou d’un Allemand sur notre nationalité !

    Et puis, surtout, République et démocratique, parfois, ça fait deux. Démocratique, la République populaire de Chine, celle de Corée du Nord ? Démocrate, la République démocratique du Congo, la République socialiste du Sri Lanka ? Et démocratiques, les Républiques islamiques ?

    A contrario, parce qu’elles ne prônent pas de « valeurs républicaines », les monarchies néerlandaise, anglaise, danoise, suédoise, norvégienne, etc., bafouent-elles les valeurs démocratiques ?

    « Les Républicains », pour remplacer l’Union pour un mouvement populaire, n’auguraient déjà rien de bon pour l’avenir du peuple, mais le pire est à venir. Nicolas Sarkozy, en homme de convictions, nous avoue que le Président qu’il fut s’est gouré de combat en parlant, en 2009, d’« identité nationale » plutôt que de « valeurs républicaines ».

     » […] À force de cultiver la haine de soi, nous avons fermé les portes de l’avenir. On ne bâtit rien sur (…) la détestation de son propre pays. (…) Voilà pourquoi nous devons parler d’identité nationale. Ce n’est pas dangereux, c’est nécessaire. Ce qui serait dangereux, ce serait de ne pas en parler […] »

    Le danger, pour le peuple de France ? Ne plus entendre, chez les politiques, les mots peuple, souveraineté, France, démocratie, nation. « Les Républicains » veulent rassembler ? Ce n’est pas gagné…

  • Salles de shoot : l’erreur et la faute de la gauche

    En votant en faveur de la création des salles de shoot, les députés de gauche et le gouvernement ont commis une erreur et une faute impardonnables.

    Aujourd’hui, les députés de gauche, à l’initiative de Marisol Touraine, ministre de la Santé, ont autorisé la mise en place de salles de shoot au sein desquelles les toxicomanes pourront consommer toutes formes de drogues en toute impunité. Le gouvernement de gauche a pris cette initiative malheureuse afin de faire plaisir aux lobbies prodrogues dont les revendications ont toujours été soutenues par cette gauche ultra-idéologique.

    En votant cette loi, les députés de gauche ont commis une erreur concernant l’analyse d’une situation qu’ils ne connaissent que peu ou prou. Marisol Touraine n’a cessé de justifier sa volonté de dépénaliser l’usage des drogues en recourant à l’argument fallacieux de l’amélioration de la santé des personnes toxicomanes. Or, il est tout aussi illogique de vouloir aider une personne alcoolique en lui permettant de consommer de l’alcool que de vouloir aider une personne toxicomane en lui permettant de consommer des stupéfiants avec la complicité du gouvernement et l’argent des Français. L’argument développé par le gouvernement constitue une imposture intellectuelle et une insulte à la raison. En outre, madame Touraine s’est bien gardée d’expliquer que les policiers ne pourront plus intervenir dans un périmètre de deux à trois cents mètres autour des salles de shoot. Elle a également gardé le silence sur le fait que, dans les quelques pays ayant eu recours à cette expérience malheureuse, il est démontré que les dealers s’installent dans ces périmètres pour vendre leurs drogues en toute impunité, la police ayant interdiction d’y pénétrer. Ces salles de shoot créent donc de facto une situation de libre vente et libre consommation des drogues.

    Le vote des députés de gauche constitue également une faute au regard de leur responsabilité à l’égard des Français. La préservation de l’intérêt général aurait commandé de mettre à la disposition des toxicomanes des dispositifs de sortie de la toxicomanie comme il en existe dans de nombreux pays tels que l’Italie et la Suède. Or, le choix du gouvernement et de sa majorité à l’Assemblée est tout autre. Au lieu d’investir l’argent public dans des dispositifs de prévention et de sortie de la toxicomanie, la gauche a choisi d’utiliser l’argent des Français pour favoriser la consommation de produits stupéfiants, paralyser l’action de la police et permettre une dépénalisation de la consommation de toutes les drogues. En cela, la mesure de Marisol Touraine rejoint les mesures déjà prises par Christiane Taubira, ministre de la Justice. L’offensive pour la légalisation des drogues en France est donc menée par les ministères qui devraient combattre ce fléau. Je plains les Français qui doivent faire face, au quotidien, à la toxicomanie de leurs enfants, de leurs conjoints, des membres de leurs familles, de leurs amis. L’État n’a plus la volonté de les aider.

  • Jean-Marie Le Pen : on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre

    Les derniers dérapages de Jean-Marie Le Pen qui secouent en ce moment la vie politique française en général, et le Front national en particulier, posent une question tout à fait intéressante: peut-on être à la fois acteur de la vie politique et se permettre de tout dire ?

    Fondateur d’un parti politique qui connaît actuellement une montée en puissance fulgurante et qui semble être, pour reprendre les mots de Manuel Valls, « aux portes du pouvoir », le leader historique du Front national a toujours clamé vouloir conserver sa liberté de parole (il l’affirmait encore tout récemment dans un communiqué sur son blog). Cela lui a valu, on le sait, de nombreux déboires durant sa longue carrière politique. Ces constats faits, on se heurte à la question posée plus haut : comment appartenir à un mouvement politique qui affirme clairement sa volonté d’exercer le pouvoir tout en refusant de suivre sa ligne politique ? Comment vouloir gouverner en prenant des positions qui sont contraires à la hauteur que doit avoir quiconque se veut homme d’État ?

    C’est cette incohérence, cette contradiction, et surtout le refus obstiné et quelque peu abscons de Jean-Marie Le Pen de s’expliquer et de se justifier sur ses propos controversés et réitérés qui constituent la grande faiblesse du président d’honneur du Front national.

    Donc, s’il souhaite tenir les positions qui sont les siennes, il doit reprendre sa liberté en quittant le parti qu’il a fondé il y a 43 ans. Mais à ce moment-là, il renonce de facto à être un acteur de la vie politique pour n’être plus que commentateur, comme l’est, par exemple, Éric Zemmour qui, étant indépendant de tout parti, donc de toute ligne politique, et ne souhaitant être que force de réflexion, de proposition, et non d’action, peut tenir les positions qui sont les siennes sans tenir compte de qui que ce soit.

    Jean-Marie Le Pen se trouve face à un dilemme : soit il rentre définitivement dans le rang et sa fille passera peut-être l’éponge (aux dernières nouvelles, il semblerait que non), soit il préfère conserver sa liberté de parole, et alors son parti en tirera logiquement les conséquences.

  • 50 policiers et 180 paysans en un an… qui sont les « chiens » ?

    Quatre suicides d’hommes politiques en 80 ans… Mais 50 chez les policiers et 180 chez les paysans en un an… « La politique, c’est dur ! » se lamentent les élus. Dans ce cas, comment qualifier ces professions dont, pourtant, ces mêmes élus pourraient améliorer le quotidien ?

    Roger Salengro (1890-1936), Robert Boulin (1920-1979), Pierre Bérégovoy (1925-1993), Jean Germain (1947-2015)… 4 hommes politiques morts par suicide – avéré ou contesté – suite à des faits révélés par des juges puis dénoncés, à tort ou à raison, par la presse. D’où, lors des obsèques de M. Bérégovoy, l’hypocrite accusation d’un Mitterrand dans la plénitude de son art machiavélique : « Toutes les explications du monde ne justifieront pas qu’on ait pu livrer aux chiens l’honneur d’un homme et finalement sa vie… » En traitant de « chiens » les journalistes, M. Mitterrand oubliait les « loups enragés », à savoir ceux de la meute dont il était le chef. « Loups » qui, depuis la démission du poste de Premier ministre du « p’tit Pierre », l’avaient ignoré, refusant même de le prendre au téléphone ! Cet homme « d’en bas » n’avait jamais été admis dans le sérail socialiste ! Pensez : il n’était titulaire « que » du certificat d’études et du CAP (ajusteur, dessinateur) ! Et, horreur, il avait commencé à travailler en usine à 16 ans ! Bien que de parents ukrainiens, il n’avait même pas son diplôme de… taste-caviar ! Comment voulez-vous que l’aristocratie socialiste puisse accueillir un tel manant en son giron ?

    Et, le jour du décès de M. Germain, bis repetita placent : M. Gérard Larcher (UMP), président du Sénat, n’a pas hésité à faire du Mitterrand, oubliant à son tour le vide fait autour du disparu par ses « collègues » du Sénat dès les révélations – avérées ou non – sur les « mariages chinois » : « Jean Germain s’est senti condamné avant même d’être jugé, par un système qui n’a finalement jamais rien retenu depuis Pierre Bérégovoy. »

    Ces mêmes élus qui reportent la faute sur d’autres dès qu’un des leurs, pourtant rejeté par eux-mêmes, rend l’âme, restent cois lorsqu’un Français moyen se suicide ! Certes, parfois pour des raisons personnelles mais aussi, trop souvent, pour des raisons professionnelles ! Or, qui légalise les conditions de travail de ces professions à risque ? Qui fait que ces conditions deviennent insupportables ? Avec un suicide par semaine, policier est la profession, proportionnellement à ses effectifs, la plus touchée ! Et, cocorico, cela place la France à la troisième marche du podium en Occident !

    Et les paysans, vous, Messieurs les Sénateurs, qui pour beaucoup êtes élus du monde rural, vous devriez faire une minute de silence non tous les 20 ans mais tous les… deux jours ! C’est la cadence des suicides chez vos électeurs agriculteurs !

    La santé – médecins en tête – est aussi en danger avec trois fois plus de suicides que pour l’ensemble des Français !

    Qui, pour ces suicides-là, doit-on qualifier de « chiens » ? Les journalistes ou les politiques ?

  • Cuba, la main tendue des USA

    Avec la rencontre de ce vendredi, à Panama, entre Barack Obama et Raúl Castro, petit frère du Fidel en question, c’est plus qu’une page qui se tourne ; mais peut-être un livre en train de se fermer.

    Décidément, il y aura eu une Amérique « avant » et « après » Obama. Passé le petit moment de liesse – chouette, un président noir aux USA ! –, force sera de constater que l’homme valait bien mieux que l’icône médiatique qu’on nous fourgua alors de force, soutenu à la fois par les mondes de la finance et d’Hollywood. Cela est évidemment dû aux origines du président en question. Enfin, un locataire de la Maison-Blanche moins autocentré et tourné vers le vaste monde.

    De ces deux tendances lourdes caractérisant la politique américaine, isolationnisme ou interventionnisme à tout crin, vers laquelle allait-il opter ?

    À deux ans de la fin d’un second et dernier mandat, l’heure du début de fin de bilan, il n’est pas incongru d’imaginer qu’il aura au moins tenté l’entre-deux.

    Le rapprochement avec l’Iran, tout d’abord ; petite révolution copernicienne à la Maison-Blanche, mais qui obéissait tout d’abord à des impératifs géopolitiques nécessitant de tordre le coup à quelques idées reçues, d’ordre idéologique, ceux-là.

    Et aujourd’hui, la réconciliation avec Cuba… Autre tabou qui tombe. L’anticommunisme a longtemps eu bon dos et que d’inepties prononcées au nom de cette « sainte » guerre donnée pour « froide »… Nonobstant, et toutes choses bien pesées, le dernier goulag cuba demeure encore Guantánamo, là où sont enterrés vivants des hommes dont on ne sait s’ils sont criminels, terroristes, idéalistes dévoyés ou simples soldats perdus…

    Cette réconciliation paraît donc nécessaire, mais ne coule pas forcément d’elle-même. En finir avec l’inique embargo, tout d’abord ; au nom de quoi Washington interdirait quiconque de commercer avec tel ou tel ? Mais pour faire quoi, ensuite ? En revenir à l’époque du général antécastriste, durant laquelle l’île en question, gavée de dollars, n’était rien d’autre qu’une colonie américaine doublée d’un bordel flottant pour Texans en goguette ?

    Sur cette question, les habitants s’interrogent. S’ouvrir, pourquoi pas… Mais se coucher, non ! Fierté tout espagnole. À ce titre, il n’est pas incongru de rappeler la longue amitié qui lia longtemps Manuel Fraga à Fidel Castro. On ne présente plus le second ; mais le premier n’était autre que l’un des pontes du franquisme, et père spirituel du Premier ministre Aznar. Comme quoi tout est souvent plus compliqué qu’on ne le croit.

    En effet, et ce de manière structurelle, il y a un vieux fonds socialiste dans les populations d’Amérique latine, culture collectiviste et indienne oblige. Et surtout un ancien ressentiment vis-à-vis du yankee, du gringo qui, au nord du Rio Grande, a fondé l’une des seules nations au monde créée sur le génocide, alors que plus au sud, leurs homologues n’ont prospéré, a minima, que sur meurtres, vols et pillages. D’origine hispanique ou tout simplement hispanophones, les Indiens ont la mémoire longue.

    Barack Obama leur tend donc la main. Il est à souhaiter que les Cubains la serrent. De là à l’embrasser…

  • Et maintenant un ministère de la laïcité…

    Et si on revenait à la lettre des lois et en tout premier lieu à celle de notre loi fondamentale, pour parler comme les Allemands, c’est-à-dire notre constitution ? C’est en écoutant l’insignifiant Thierry Braillard, secrétaire d’État aux Sports que je me suis fait cette réflexion. Répondant à la question d’Yves Thréard dans le talk show du Figaro le 9 avril dernier – faut-il créer un ministère de la laïcité -, le ministricule a répondu « et pourquoi pas ». On ne pouvait en attendre moins d’un membre du PRG et de la maçonnerie lyonnaise. Un ministère de la laïcité pour cette « valeur essentielle de la République », selon les mots-mêmes de M. Braillard, ministère qui reviendrait, à peine sous-entendu, bien évidemment à un radical comme il se doit.

    Valeurs essentielles de la République ! On nous sert cette expression matin, midi et soir sans pour autant que l’on nous dise vraiment ce que sont ces valeurs. Les valeurs de la République, elles ne sont pas définies par tel ou tel ministre ou le Premier d’entre eux lors d’un meeting républicain, lire anti-FN. Elles sont toutes contenues dans les premières lignes de notre Constitution, notamment en son préambule. Or, on notera qu’à aucun moment l’on y parle de valeurs. En revanche, on y trouve des mots plus précis : idéal, devise, principes.

    Dans ce préambule, il est d’abord question d’un idéal commun qui tient tout dans notre devise : « Liberté, Egalité, Fraternité ». Point final. Point d’autre idéal mentionné dans la Constitution. Y sont mentionnés ensuite des principes qui sont l’attachement aux Droits de l’homme, ceux de la souveraineté nationale ainsi que les droits et devoirs définis dans la Charte de l’Environnement de 2004, codicille baroco-chiraquien que Michel Debré aurait sans doute apprécié à sa juste valeur…

    La notion de laïcité quant à elle, n’apparaît que dans l’article premier et seulement sous la forme d’un adjectif pour qualifier la République: « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale ».
    Aussi, c’est une lecture abusive de notre Constitution que de mettre sur le même pied notre idéal républicain résumé dans notre devise, avec la laïcité qui n’est qu’une des caractéristiques, parmi d’autres, de notre république.

    Un ministère de la Laïcité, donc ? Alors, pourquoi ne pas créer aussi un ministère de l’Indivisibilité que Mme Taubira, consœur de PRG de M. Braillard, pourrait prendre en charge, elle qui milita naguère en faveur de l’indépendance de la Guyane, un ministère de la Démocratie que M. Valls pourrait cumuler avantageusement avec son poste de Premier ministre… Quant au dernier qualificatif qui sent un peu sa IVe, avouons-le, une énième modification de la Constitution pourrait régler le problème en le remplaçant par « libéral » ou « social-libéral pour nous économiser un ministère des affaires sociales !

    En réalité, au-delà du fait de vouloir se rendre intéressant, M. Braillard en défendant cette idée saugrenue poursuit l’entreprise funeste dont son groupusculaire parti se fait le principal promoteur : ériger la laïcité en véritable religion dans notre pays.

  • Cyberattaque à TV5 Monde : chouette aubaine pour Bernard Cazeneuve !

    Posons les choses : pour commencer, sachez que je n’appartiens pas aux rangs des complotistes. En revanche, je crois fermement qu’il y a autour de nous, et particulièrement dans nos instances dirigeantes, des opportunistes prêts à sauter sur tout ce qui peut servir leurs petits intérêts et leurs grandes magouilles. Et en cela, la cyberattaque qui a touché TV5 Monde dans la nuit de mercredi à jeudi se révèle être une sacrée aubaine pour notre ministre de l’Intérieur. En effet, sa loi très controversée sur le renseignement – notre « Patriot act » à la française – passe à l’Assemblée le 13 avril. C’est-à-dire lundi prochain.

    Les documents balancés par le groupe islamiste CyberCaliphate en lieu et place des émissions de la chaîne française à vocation internationale contiennent, semble-t-il, tout et n’importe quoi. « En réalité, il s’agit d’un invraisemblable bazar administratif : le règlement intérieur d’une mairie de région parisienne, des annonces d’emploi pour des services municipaux, des extraits de budgets ou des fiches d’inscription à des activités de loisirs… », écrit Le Monde. Au milieu de tout cela, des documents présentés par les pirates informatiques comme « des informations confidentielles de l’État français ». Notamment « Plusieurs photographies présentées comme des cartes d’identité ou des passeports de soldats français, assorties de menaces » dont le ministère de l’Intérieur dit qu’elles « sont en cours d’analyse pour déterminer leur authenticité ».

    On est donc face à un extrême professionnalisme pour l’opération, et un côté Pieds nickelés pour le contenu. Ce qui peut laisser perplexe : tout ça pour ça ??
    Evidemment, s’il s’avère que les données communiquées sur les militaires en opération sont exactes, alors il faut vraiment s’inquiéter.

    On ne peut aussi que signaler l’inconséquence d’une myriade d’individus, inconscients semble-t-il des dangers potentiels qu’ils courent et font courir à leur proche environnement (familial et professionnel) en balançant tout ce qui les concerne sur les réseaux sociaux. L’armée a ainsi dû éditer un « Guide du bon usage des médias sociaux » à destination des soldats, les invitant à réfréner leurs désirs de mise en scène. Dans la même veine, on apprend avec effarement (l’Obs) que « Alors que les caméras de télévision se sont ruées en masse dans les locaux de TV5 Monde, après la cyberattaque dont la chaîne a été victime, les salariés ont laissé traîner sur les murs de la rédaction des mots de passe que les caméras ont captés et diffusés, sans le vouloir ». C’est la version moderne du classique « j’ai laissé la clé sous le paillasson par crainte des voleurs »…

    Pendant que l’enquête se poursuit, on peut en tout cas relever ceci : pas moins de trois ministres se sont déplacés sur les lieux du crime. Affaires étrangères, Culture et Intérieur au chevet du mourant. Fleur Pellerin et Bernard Cazeneuve en ont profité pour donner conjointement une conférence de presse, la première comme faire-valoir, le second pour caser – quelle aubaine ! – sa loi sur le renseignement. Et de faire la leçon aux journalistes : « Les événements d’hier [mercredi] soir ont montré que ceux qui menacent la liberté d’expression, ce ne sont pas les services de l’Etat […] mais bien ceux qui attaquent les rédactions pour les empêcher d’exercer leur métier. » Car c’est peu dire que son projet de Patriot act à la française passe mal. Et pas seulement dans la presse, dans le monde juridique aussi.

    On a ainsi pu entendre Marc Trévidic, au moment de quitter sa charge de juge d’instruction au Pôle anti-terroriste de Paris, confier ses inquiétudes au micro de RTL.

    « Il y a une absence totale de contrôle dans cette loi. On est très en dessous de ce qu’il faudrait… L’État peut être tenté de surveiller à un moment donné ses opposants, des mouvements sociaux, des mouvements de contestation… faire du renseignement politique. (…) Les critères sont tellement flous dans cette loi – sécurité nationale, diplomatie, intérêts essentiels économiques, etc. – que la marge de manœuvre est immense pour un Premier ministre. En l’état, si une loi de ce type tombe en de mauvaises mains, on est en danger… là, c’est le Premier ministre qui décide tout ce qu’il veut… en plus, on n’a absolument pas touché au secret défense. (…) Je pensais que les scandales NSA etc. avaient fait comprendre certaines choses, je constate que pas du tout ».
    – Vous êtes inquiet ? lui demande Yves Calvi
    – Oui, bien sûr. C’est une loi qui me paraît dangereuse. Je suis inquiet pour la démocratie.

  • Jean-Marie Le Pen : « roi ne puis, chef de parti suis »

    Sans sombrer dans la psychologie de bazar, l’on s’accordera sur cette observation d’expérience que les rapports de famille oscillent perpétuellement entre haine et amour, les rancœurs, les secrets et les non-dits nourrissant assez souvent d’incoercibles malentendus, jusqu’à provoquer d’irréconciliables ruptures. Mais quand la politique s’invite dans la famille, on sera d’accord avec la philosophe, Chantal Delsol, lorsqu’elle écrit qu’« ici, tout est lié. Les réunions de famille sont des réunions politiques. Les affections conditionnent les convictions, et inversement ». Et d’ajouter que « la politique des clans est la plus ancienne des politiques. Le pouvoir, qui est toujours en quête de durée, la trouve davantage quand une famille est en jeu. Car le facteur affectif s’ajoute aux autres » (Le Figaro, 9 avril).

    De prime abord, l’on pouvait penser que les saillies verbales et provocatrices du fondateur du FN résultaient d’un plan concerté avec sa fille, Marine, sans pour autant que l’état-major frontiste fût mis dans la confidence, à l’exception, bien entendu, de la garde rapprochée d’icelle. En l’espèce, un minimum de chaos peut servir un objectif selon une stratégie parfaitement contrôlée. L’hypothèse repose prosaïquement sur cette maxime de bon sens selon laquelle « plus c’est gros, plus ça passe ». Les résultats des dernières élections départementales n’ayant visiblement pas été à la hauteur de ce qui était escompté, un coup d’éclat s’imposait d’évidence avant les prochaines élections régionales.

    Et puis, à la manière des anciens samouraïs (le « Menhir », homme cultivé, a sans doute lu Mishima et son Introduction au Hagakuré), Jean-Marie Le Pen, au crépuscule de sa vie, s’est-il immolé en victime sacrificielle – et de la plus chevaleresque des manières qui soient – sur l’autel filial du destin présidentiel de sa puînée, en accomplissant symboliquement son seppuku politique ?
    Supputation romanesque, faut-il le reconnaître – bien que non dénuée de vraisemblance pour qui connaît un peu le tribun –, tant il est malaisé, en cette délicate matière, de sonder les reins et les cœurs.

    Demeure, cependant, une constante d’ordre anthropologique illustrée régulièrement par l’histoire. L’anthropologue, Claude Rivière, relevait dans son manuel d’anthropologie que « dans un système matrilinéaire et matrilocal, les femmes sont fixes et les hommes instables. (…) Leur longue absence, l’éloignement des affaires du pays constituent des obstacles à un bon fonctionnement de la communauté ». Assurément, la mise à l’écart du patriarche, fut-ce comme président d’honneur, le démonétisait politiquement.

    En Angleterre, les changements de familles dynastiques donnèrent lieu à d’homériques luttes à mort entre clans et lignages. Ainsi, Elisabeth 1ère n’hésita pas à faire exécuter sa cousine, Marie Stuart dont le fils, Jacques VI d’Écosse, finira par accéder au trône au décès de celle-là. En France, les lois fondamentales du royaume (au premier rang desquelles, la loi salique) ont amorti les antagonismes familiaux. Même si le passage de témoin entre Valois et Bourbons (pour défaut d’héritier mâle) fut sanglant et manqua d’emporter le huguenot Henri de Béarn avant sa conversion au catholicisme.

    Mais la famille royale avait pour elle de solides institutions et une légitimité traditionnelle qui manquera toujours à la démocratie (fondée sur la seule légitimité légale-rationnelle), nonobstant la légitimité charismatique incontestée d’un chef de parti.

  • Bruno Mégret aurait-il eu raison avant tout le monde ?

    S’il y en a un que la crise ouverte au Front national fait secrètement jubiler, c’est bien Bruno Mégret. L’ancien second de Jean-Marie Le Pen, retiré de la vie politique après l’échec du MNR, s’est livré à quelques confidences dans la presse qui montrent combien il estime avoir eu raison avant tout le monde. C’est de bonne guerre.

    Bruno Mégret, X-Ponts, n’a rien d’un trublion au passé de baroudeur. Haut fonctionnaire, diplômé de l’Ecole des Hautes études de la Défense Nationale, capitaine de réserve, sa vie politique a toujours été marquée par une priorité : le combat d’idées. Fondateur en 1982 des Comités d’Action Républicaine, il encourage une réflexion de fond sur la manière de sortir du socialisme. Adhérent en 1987 au Front National, il en devient rapidement un des dirigeants et forme des cadres qui feront gravement défaut au parti lors de son exclusion en 1999. Fâché avec Jean-Marie Le Pen, il se réconciliera avec lui en 2007 en annonçant qu’il le soutient à la présidentielle. Et de nombreux cadres du MNR qu’il a fondé sans réussir à en faire une force politique de premier plan rejoindront peu à peu le parti, à l’image de Nicolas Bay, aujourd’hui membre du bureau politique du FN.

    C’est avec un regard amusé, mais peut être aussi amer, qu’il contemple les derniers soubresauts du lepénisme clanique. Dans une interview à L’Obs, il déclare, à propos de Marine : « Elle mène la stratégie que je voulais mener. Le Pen ne le supportait pas quand ça venait de moi. Il l’a accepté de sa fille mais à contrecœur. » « Le Pen est agacé par la dédiabolisation voulue par sa fille. Il est envieux de ses résultats. Et il reste égal à lui-même : il n’a plus aucune responsabilité et donc plus aucun frein. ». Manifestement l’homme parle en connaisseur. Même s’il se garde bien d’établir un parallèle entre la situation de 1999 et celle d’aujourd’hui, il ne peut s’empêcher d’en souligner la principale similitude : l’omniprésence du père, qui refuse en dépit des apparences statutaires de céder sa place et en reste le président ad vitam aeternam.

    Mais Bruno Mégret ne se contente pas de commentaires désabusés. Il rappelle aussi, à l’instar de plusieurs cadres du FN qui l’expriment mezzo voce qu’il n’existe aucune possibilité de conquête du pouvoir sans alliances, ou sans inflexion du programme et du discours, notamment sur les questions économiques. Le FN doit conquérir la bourgeoisie UMP, qui le rejoint largement sur les questions de sécurité, d’immigration, ou d’identité nationale, mais frémit à l’idée d’une sortie de l’euro ou répète en boucle que Marine Le Pen s’inspire du programme de Mélenchon. Tant que l’UMP n’aura pas éclaté, le FN n’a aucune chance de réunir suffisamment de suffrages à droite pour gouverner.

    On l’a parfois dit ici, Jean-Marie n’en a cure, alors que c’est l’objectif de Marine. Les réflexions qui fleurissent de-ci de-là, associées à cette opportunité exceptionnelle d’accomplir le geste fort et symbolique de rupture avec les errements du patriarche pourraient, si Marine le comprend, donner à son parti la stature qui lui manque encore.

    Seul l’avenir le dira.

  • Au secours, Jean-Marie s’en va !

    Ainsi donc, Jean-Marie Le Pen a décidé de quitter la scène. Il a choisi le moment (l’intermède entre les départementales et les régionales), le lieu (Rivarol) et le bourreau (sa propre fille). Jean-Marie Le Pen s’en va et tire sa révérence. Comme Butch Cassidy en Bolivie, comme la Garde à Waterloo, en vidant crânement, une dernière fois, son chargeur. Marine Le Pen le ne l’ignorait pas, bien sûr : tous les deux, même s’ils ne le savent peut-être pas encore, sont complices ; il fallait en effet que Le Pen s’en aille pour que Le Pen vive. Le roi est mort, vive la reine. Comme le murmurait Debord dans son dernier film In girum imus nocte et consumimur igni, les avant-gardes qui ont fait leur temps doivent mourir et faire place nette.

    Avec Jean-Marie Le Pen, une page se tourne définitivement. Celle des guerres de la décolonisation, de l’Indochine à l’Algérie, du pétainisme, de l’OAS. Le Crabe-Tambour, Điện Biên Phủ, la bataille d’Alger, le bachaga Boualem, Bastien-Thiry, Déat, Doriot : tout cela n’intéresse plus les jeunes générations, même au Front national, surtout au Front national, et pour cause. En face d’elles, de nouveaux défis se dressent qui ont pour nom Lampedusa, UOIF, Bruxelles, Femen, Juncker, Valls, Coulibaly, Conchita Wurst, etc. C’est ainsi. C’est la vie. Avec ses joies et ses peines. 

    D’ailleurs, la peine, c’est surtout du côté de la rue de Solférino qu’elle risque de prendre ses quartiers, car le départ du vieux chef ne constitue pas une bonne nouvelle pour la gauche divine. En la privant de sa présence, Jean-Marie Le Pen sait pertinemment qu’il lui assène un coup fatal. Fini le bon temps de la reductio ad Hitlerum, des indignations surjouées, de l’antifascisme, du combat pour le bien. La gauche qui voulait être jugée sur ses ennemis et non sur ses résultats est aujourd’hui en deuil. Son monstre préféré, son méchant de confort, son ennemi de dilection, son Hitler d’opérette la quitte. Elle ne pourra plus invoquer le retour des années 1930 en criant le poing dressé ¡No pasarán! ! Elle est nue, désormais, et sans abri : la forteresse de l’antifascisme dans laquelle elle adorait se retrancher n’était en réalité qu’un château de cartes et vient de s’écrouler sur elle. SOS-Racisme et le MRAP vont devoir licencier pour éviter la liquidation judiciaire.

    Certes, comme ce pauvre Cambadélis, la gauche va essayer d’y croire encore un peu en clamant que Philippot n’est rien d’autre que la réincarnation d’Himmler, que le nouveau FN est pire que l’ancien, que Marine Le Pen est plus dangereuse que son père. Et en un certains sens, sur ce dernier point, elle aura raison. Le fonds de commerce sur lequel elle sévissait depuis trente ans vient de s’évanouir. Aux élections présidentielles de 1988, les affiches de Mitterrand, un pétainiste authentique, lui, arborait un audacieux « Au secours, la droite revient ! », aujourd’hui, ce serait plutôt « Au secours, Jean-Marie s’en va ! ». La « comédie », comme le disait Lionel Jospin, est terminée.

  • Suicide de Jean Germain : la part du mystère de l’homme

    « Alors, piètre juriste ou malhonnête homme… Chacun en jugera par lui-même. » C’est ainsi que dans ces colonnes, le 9 avril, Xavier Mignot résumait un peu mathématiquement le cas de Jean Germain. Notre jeune confrère contributeur me permettra de ne pas être tout à fait d’accord avec lui. Tout comme lui, je ne connais rien à l’affaire et je ne connaissais M. Germain que comme ce maire courtois, profondément amoureux de sa ville, respectueux de l’institution militaire, qui savait évoquer avec une certaine tendresse son année passée sous l’uniforme.

    Justement, la vie militaire et l’exercice des responsabilités m’ont amené à être confronté jadis au suicide d’un sous-officier, suicide qui n’avait rien à voir avec le travail mais à des histoires de famille. Comme le prévoyait alors la procédure en vigueur à l’époque, la gendarmerie qui traita l’affaire transmit le dossier à l’autorité militaire et j’eus dans les mains la copie de la lettre laissée par cet homme qui alla se pendre dans un grenier sordide de sa campagne. La lettre : une suite de propos écrits d’une écriture irrégulière, tourmentée qui n’était plus tout à fait la sienne. Et pourtant, c’était la sienne. Une suite de propos dont on avait du mal à voir la cohérence. On y devinait cependant qu’au fond de tout cela, il y avait une souffrance et le mensonge – lequel, je ne sais -, un mensonge qui devenait trop lourd à porter. Un mensonge qui, pour cet homme, faisait ressembler la vie à une impasse dont il ne pouvait sortir qu’en sortant de lui-même. C’est ainsi que j’avais tenté d’analyser cette lettre et peut-être ce geste de désespoir, un peu présomptueusement, je le reconnais, n’étant ni psychologue, ni psychiatre.

    Bien sûr, tout le monde ne se suicide pas lorsqu’il s’engouffre dans une voie qui peut sembler de prime abord une impasse. Vous avez ceux qui vont foncer, démolir le mur ou prendre leur élan pour passer par-dessus ; ceux qui vont revenir en arrière en demandant pardon. Et puis, l’humanité possède ses passe-muraille, dotés d’une conscience capable de se faufiler à travers tous les murs de mensonges. D’autres sont plus fragiles, à un moment donné et ce, quelles que soient leurs capacités intellectuelles et les responsabilités qu’ils aient pu exercer.

    Le Curé d’Ars qui n’avait pas fait fac de droit et encore moins fac de psycho avait cependant tout compris. N’affirmait-il pas qu’un suicidé se jetant du haut d’un pont pouvait se sauver entre le moment où il franchissait le parapet et le moment où il mourait ? Quittons le plan théologique pour le plan simplement humain. Si le drame humain peut ainsi se concentrer de façon si intense sur quelques secondes qui valent une éternité, on peut imaginer la multitude de pensées s’entrechoquant dans les instants qui précèdent l’acte ultime, comme ces mots qui s’entrechoquaient dans la lettre de mon sous-officier, comme ces mots de Jean Germain qui ont choqué certains…

    La pensée ne se résume pas à des raisonnements binaires, l’homme n’étant pas un ordinateur, Dieu merci. Ne peut-on tout de même prêter à M. Germain cette faiblesse qui fait aussi que tout homme est un mystère ?

  • Cyberattaque contre TV5 : une atteinte à la liberté d’expression ? 

    Mercredi 8 avril 2015, 22 heures : TV5Monde cesse brusquement d’émettre. Les écrans restent noirs. Une attaque informatique sans précédent, revendiquée par un groupe islamiste : le CyberCaliphate. Un logiciel, véritable cheval de Troie, prend possession du système d’information, du site Internet, des réseaux sociaux de la chaîne. Minuit, le directeur de TV5 précise l’ampleur des dégâts : « Nous ne sommes plus en état d’émettre […]. Nos sites et nos réseaux sociaux ne sont plus sous notre contrôle et ils affichent tous des revendications de l’État islamique. » Des menaces aussi contre des militaires français et leurs proches, des accusations contre François Hollande, responsable d’« une guerre qui ne sert à rien », des clins d’œil macabres aux « cadeaux de janvier à Charlie Hebdo et à l’Hyper Cacher ». Un scénario de science-fiction ? Non : la triste réalité.

    « Gouverner, c’est prévoir », disait Émile de Girardin. Faute d’avoir prévu, le gouvernement se précipite et improvise. Jeudi matin, Bernard Cazeneuve, Laurent Fabius et Fleur Pellerin sont dépêchés sur place. Le ministre de l’Intérieur annonce l’ouverture d’une enquête par le parquet antiterroriste de Paris, ainsi que la création de cinq cents emplois supplémentaires pour lutter contre ce type d’attaques. Fleur Pellerin s’apprête à réunir les dirigeants des grands médias. Laurent Fabius, dans un communiqué, déclare qu’« une fois de plus, les terroristes prennent pour cible la liberté d’expression et d’information. Notre détermination pour combattre le terrorisme est totale. » Plagiat de la première réaction de Manuel Valls sur Twitter : « L’attaque du réseau #TV5MONDE est une atteinte inacceptable à la liberté d’information et d’expression. Soutien total à la rédaction. » Ont-ils vraiment compris la portée de cette attaque ?

    Car ce n’est pas la liberté d’expression qui est, ici, en jeu. Les terroristes djihadistes veulent avant tout faire une opération de communication et montrer qu’ils sont omniprésents. Selon les spécialistes, cette attaque, dont l’enquête devrait permettre de déterminer les moyens utilisés pour la conduire, est nécessairement préméditée et préparée de longue date. Le gouvernement va-t-il prendre, enfin, la mesure du danger ? Ou, s’il l’a prise, cesser d’abuser l’opinion ?

    Les islamistes ont la capacité de commettre des attentats sur le sol français. Ils sont aussi capables de s’emparer de nos ondes. Peut-être, un jour, inaugureront-ils d’autres formes d’intrusion. Alors, que nos gouvernants prennent en compte le véritable problème : la volonté des djihadistes d’étendre leur empire, physiquement, en s’emparant de territoires ; moralement, en suscitant la peur et la soumission. Dans cet objectif, tous les moyens leur sont bons, des plus brutaux comme la violence terroriste, jusqu’aux plus technologiques. La cyberattaque contre TV5 n’est pas une atteinte à la liberté d’expression : c’est une nouvelle forme d’attentat. Le nier, c’est s’aveugler et aveugler tous les Français.

  • Quand la Russie danse le sirtaki

    La visite d’État du Premier ministre grec, Aléxis Tsípras, au chef du Kremlin, Vladimir Poutine – alors que le premier négocie âprement une aide financière européenne auprès des autorités de Bruxelles et de Francfort, tandis que le second n’a toujours pas levé son embargo alimentaire empêchant les producteurs européens d’écouler leurs produits de l’autre côté de la Volga –, n’est pas une surprise géopolitique.

    Certes, il y a bien le tropisme orthodoxe partagé par Athènes et Moscou et, d’une manière générale par tous les pays de l’antique zone de culture grecque, où les chrétiens se réclamant de la théologie issue des sept premiers conciles du christianisme (appelés chrétiens orthodoxes) sont présents aujourd’hui, de la Roumanie à la Géorgie, de la Turquie à l’Égypte, de la Russie à l’Ukraine.

    Cette explication, pour nécessaire qu’elle soit dans la claire compréhension des relations russo-helléniques, n’est certainement pas suffisante. S’il est de bonne méthodologie de mettre en exergue les invariants culturels et religieux qui permettent d’élucider le dessous des cartes des relations internationales, il convient surtout de conserver à l’esprit que la géopolitique est d’abord la science qui étudie les relations entre les États à l’aune de leurs intérêts vitaux.

    De ce point de vue, une telle définition fait aisément litière des stupides conceptions qui président actuellement dans les chancelleries européennes, et spécialement françaises, où la politique étrangère évite soigneusement de nommer les réalités tout en les enveloppant dans la soie mièvre de sa moraline droit-de-l’hommiste.

    C’est dès lors de Moscou qu’il convient d’analyser cette visite grecque à l’initiative du président russe. En stratège averti, ce dernier entrevoit parfaitement l’avantage qu’il y a à flatter l’ego – quelque peu écorché vif par un aventurisme économique et financier européen qui a laissé le pays exsangue – d’un gouvernement populiste, fût-il de gauche dite « radicale ». Créer un abcès supplémentaire de division au sein d’une Union européenne de plus en plus controversée et éléphantesque ne déplaît pas au gouvernement russe.

    La Russie a pleinement conscience de son rôle, qu’elle souhaite le plus multipolaire possible, tant pour s’émanciper des sphères d’influence bruxelloise et américaine que pour renforcer son leadership dans les camps des « non-alignés » anti-occidentaux. Moscou n’ignore pas que la diplomatie européenne est inféodée à Washington. Aussi est-ce en connaissance de cause que le président russe tente d’affaiblir de l’intérieur (par des relations directes de gré à gré avec des États européens comme la Hongrie ou la Pologne) ces jeux d’alliances aussi complexes que puissants (dont l’OTAN constitue le principal essieu).

    Comme le soulignait, fort pertinemment, François d’Alançon dans La Croix (18 mars), « la Grèce, pays membre de l’OTAN, occupe une position stratégique au sud-est du Vieux Continent face à la menace de déstabilisation alimentée par les conflits syrien, irakien et libyen. Et la Crête abrite des installations militaires de l’OTAN. »

    La force de la diplomatie grecque réside, précisément, dans cette propension à se faire courtiser par une puissance qui ne la méprise pas. Bruxelles, Paris, Berlin et Washington devraient se méfier…

  • Les policiers en ont ras le bol !

    En une semaine, les personnels de trois compagnies républicaines de sécurité (CRS) sont brutalement tombés malades. Non, ce n’est pas le virus Ebola qui, brusquement, s’attaquerait aux forces de l’ordre mais plus simplement la manifestation d’un mouvement de grogne devant les efforts qui leur sont demandés depuis Vigipirate.
    Le mouvement est parti de la compagnie de Toulouse, la semaine dernière, puis il s’est étendu cette semaine à celles de Lyon et Nancy. Ces unités étaient prévues pour renforcer le dispositif Vigipirate en région parisienne.

    « On a tapé sur les repos et la formation, les CRS n’en peuvent plus », explique Nicolas Comte, responsable d’Unité SGP Police FO. « Dans les compagnies, il y a un ras-le-bol sur l’emploi très tendu des effectifs en raison de Vigipirate. » Ils se disent « épuisés », selon lui, et « inquiets sur les possibilités de tenir à long et moyen terme à ce rythme ». « Il faut donner des signaux, ouvrir des négociations », a demandé le syndicaliste.

    Un millier de CRS, en moyenne, sont mobilisés chaque jour, selon les sources syndicales. Il faut savoir que les niveaux « alerte attentats » et « vigilance renforcée » ont été reconduits jusqu’au 10 avril. Mais, d’après de nombreux échos bien informés venant du ministère de l’Intérieur, cet état d’alerte devrait être prolongé de plusieurs mois (on parle jusqu’aux vacances d’été).

    Ce surcroît de patrouilles et gardes statiques se superpose à d’autres facteurs :

    – Le nombre élevé de suicides (près d’une cinquantaine) pour l’année 2014. Ce chiffre est bien plus considérable que dans le reste de la société. Comme les gendarmes, les fonctionnaires de police ne se sentant plus respectés lors d’interpellations ou de simples contrôles ont le moral en berne. Il est alors facile de sombrer dans la dépression et d’utiliser contre soi sa propre arme.

    – Le rejet par la majorité de l’Assemblée nationale d’une proposition de loi du député UMP Éric Ciotti visant à assouplir le régime de légitime défense pour les policiers et le rapprocher de celui des gendarmes. Le parlementaire avait invoqué un besoin « urgent », exprimé par « tous les syndicats de police », de modifier ces règles de légitime défense dans un contexte d’augmentation des violences et risques encourus par les forces de l’ordre, comme « les attentats qui ont frappé notre pays l’ont rappelé ».

    Bien évidemment, la majorité socialiste et écologiste a supprimé l’article unique de la proposition de loi. Elle y voyait, d’après ses dires, comme « un permis de tirer » risquant de « multiplier les bavures ».

    Pourtant, quand on voit les condamnations des derniers jugements sur la légitime défense, « le permis de tuer », ce sont les délinquants qui paraissent l’avoir.

    On comprend bien mieux le résultat d’un questionnaire de la Direction des ressources et des compétences de la police nationale (DRCPN) qui vient d’être rendu public. Cette enquête officielle confirme à plus de 94 % qu’il y a bien un malaise dans la police.

    Sur les douze derniers mois avant le questionnaire, 64 % jugent que les relations police/population se sont dégradées, confirmant le fossé grandissant depuis plusieurs années. Certes, une embellie a été constatée après les attentats de janvier, mais on sait très bien que cette amélioration ne s’est pas ressentie dans les quartiers sensibles.

    Alors, posons-nous la question : ce mouvement de grogne peut-il s’étendre à toute la police, et même déborder sur la gendarmerie ?

    Difficile de le dire aujourd’hui, mais il est évident que l’exaspération grandissante des forces de l’ordre est en adéquation avec l’état de la nation.

  • Logement pour tous, mais à quel prix !

    Créé en 2007 sous l’impulsion de Jacques Chirac, le droit au logement opposable a donné lieu à 459.000 recours déposés entre 2008 et 2014. 147.000 ont été reconnus prioritaires et urgents, et 75.000 ont obtenu satisfaction. Du fait de la pénurie de logements sociaux, ce taux de relogement a chuté de 55,7 % en 2012 à 26,8 % en 2013, où le nombre total de demandeurs en attente de HLM avoisinait 1,2 million.

    Quadragénaire camerounaise, Elisabeth Tchokontio Happi vit depuis 2003 dans un appartement insalubre avec son frère et sa fille. En février 2010, elle obtient de la Commission de médiation de Paris d’être placée sur les listes prioritaires pour un relogement dans le cadre de la loi DALO, qui reconnaît le droit à « un logement décent et indépendant à toute personne qui, résidant sur le territoire français de façon régulière, n’est pas en mesure d’y accéder par ses propres moyens ou de s’y maintenir ». Mais la situation s’éternise. Elle saisit le tribunal administratif qui enjoint par jugement le préfet à la reloger, sous astreinte de 700 euros par mois de retard, versés au fonds d’aménagement urbain d’Île-de-France. Mais toujours rien. Elle se tourne alors en 2012 vers la Cour européenne des droits de l’homme qui vient de rendre son verdict : l’État français est condamné pour ne pas avoir relogé la famille. C’est une première.

    « Entre 2008 et 2013, l’État a versé 65 millions d’euros pour non-relogement des bénéficiaires du droit au logement opposable », nous apprend René Dutrey, secrétaire général du Haut Comité pour le logement des personnes défavorisées, souhaitant voir s’amorcer, avec cette victoire, un « effet de levier ». Une déclaration qui fait écho aux propos de l’avocat de la plaignante, qui espère « donner un moyen de pression par la suite » à d’autres dossiers. Ainsi la France, qui n’a plus les moyens de bâtir des HLM à tout va, dilapide bêtement des millions qui seraient plus utiles pour réhabiliter les habitations délabrées. On peut s’insurger que les propriétaires de ces taudis ne soient pas condamnés à les rénover. On peut se demander si des étrangers qui ne gagnent pas assez depuis douze ans pour se trouver un lieu convenable, dont on ne sait même pas s’ils occupent un emploi, ont vocation à rester en France et à bénéficier de HLM. Heureusement pour eux, ils ont de bons avocats et le soutien d’associations dévouées à leur cause.

    Cette décision de la CEDH risque d’engendrer une avalanche d’actions en justice des prétendants au DALO (soit, depuis 2012, toute personne éligible à un logement social) qu’on ne pourra recaser. Elle contribuera aussi à provoquer un appel d’air supplémentaire attirant des migrants confortés par une législation qui leur est très favorable. Le DALO s’inscrit dans la lignée de ces belles idées charitables, estampillées « humanistes », mais au final inapplicables, aux procédures ruineuses et aux conséquences perverses. Comme l’avait tourné en dérision un socialiste blagueur lors d’un discours à Villepinte le 11 février 2007 : « Le droit au logement, ça consiste pour une personne sans domicile fixe, qui cherche un toit, à aller voir son avocat – très simple ! – qui l’oriente vers une commission, qui elle-même saisit le tribunal ! Et au bout de cinq ans, il peut avoir un logement social à Gennevilliers… » À sa charge de remédier à cette absurdité et de mettre en œuvre des solutions pragmatiques. Pas facile ?

  • Bernard Cazeneuve, bâtisseur de mosquées-cathédrales ?

    Dalil Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman et recteur de la Grande Mosquée de Paris, a déclaré lors du Rassemblement annuel des musulmans de France qu’il fallait doubler le nombre de mosquées présentes sur le territoire français dans les deux ans à venir. Estimant le nombre de musulmans, en France, à sept millions (contrairement aux statistiques officielles qui avancent des chiffres compris entre 4 et 5 millions), Dalil Boubakeur estime que notre pays doit combler un retard de 1.500 ans d’histoire en défaveur de l’islam.
     
    « Il faut que le nombre de mosquées reflète le nombre de musulmans. Nous avons le droit de construire des mosquées, le droit que les maires ne s’y opposent pas », a déclaré avec insolence Amar Lasfar, le président de l’Union des organisations islamiques de France. Pas plus monsieur Lasfar que monsieur Boubakeur n’ont émis de commentaires sur le financement des mosquées par des États étrangers aux buts inavouables tels le Qatar ou l’Arabie saoudite. Ils n’ont pas non plus jugé bon de préciser quels types de prêches seront tenus dans ces futurs édifices religieux. Certaines mosquées servent de centres de recrutement pour les filières djihadistes. En outre, et faute de moyens suffisants, elles ne sont pas contrôlées par les services de renseignement. Dans ces conditions, et pour des raisons évidentes de sécurité militaire, nous ne pouvons plus construire de mosquées, et certainement pas doubler leur nombre en deux ans !
     
    Cette demande, pour déraisonnable qu’elle soit, trouve un écho auprès du ministre de l’Intérieur. Bernard Cazeneuve et ses collègues sont toujours prompts à agir lorsqu’il s’agit de flatter le communautarisme ou les puissances étrangères du Golfe. Interrogé par la chaîne i>Télé, le ministre a déclaré qu’il fallait « autant de mosquées qu’il est nécessaire pour que le culte soit pratiqué de façon apaisée ». Est-ce à dire qu’il faut lancer un grand projet de saupoudrage de « mosquées-cathédrales » sur l’intégralité du territoire afin de satisfaire messieurs Boubakeur et Lasfar ? Et avec quels moyens ces grands travaux seront-ils rendus possibles, si ce n’est avec ceux des pays musulmans producteurs de pétrole et de gaz ou bien avec l’argent public ?
     
    Les revendications communautaires se font de plus en plus pressantes ; messieurs Juppé, Sarkozy et Cazeneuve sont prêts à y céder par pur opportunisme politicien et sans une once de bon sens patriotique. Nous ne pouvons accéder aux demandes d’une association comme l’UOIF dont les liens avec les Frères musulmans sont avérés. 
     
    Si l’on en croit les sondages, 45 % des Français sont opposés à la construction de toute nouvelle mosquée (contre 37 % favorables), c’est une habitude depuis quelques années de n’écouter le peuple que lorsqu’il va dans le sens du pouvoir. L’État français ne peut financer des projets de mosquée en raison de son caractère laïque. Par ailleurs, nous devons refuser que ces futurs édifices soient payés par des États étrangers aux valeurs opposées aux nôtres. Bernard Cazeneuve semble décidé à trahir les intérêts nationaux pour un plat de lentilles.

  • Marc Lelandais : le riche qui met les pauvres au chômage !

    Non seulement ce monde n’a même pas l’excuse d’être celui de demain, puisqu’il est déjà celui d’aujourd’hui. Marc Lelandais, donc, PDG de Vivarte. D’ailleurs, peut-on encore parler d’entreprise, s’agissant d’un consortium possédant, par fonds de pensions interposés, des marques telles que Kookaï, André ou La Halle aux vêtements ?

    Alors que le holding Vivarte en question s’apprête à mettre près de deux mille personnes au chômage, Marc Lelandais partirait, lui, avec pas loin de trois millions d’euros d’indemnités. Le principal intéressé conteste. Ce ne seraient pas trois mais deux millions. Ou un truc approchant. Voilà qui fait toute la différence… Emmanuel Macron, évidemment très « choqué », expliquait ce matin, sur RTL, que, loi ou pas, personne n’y pouvait rien.

    On connaît de braves dames qui se lèvent tôt et se couchent tard. Juste pour nettoyer des bureaux et qui, mises au chômage, sont contentes de partir avec quelques centaines d’euros d’indemnités. C’est la France d’en bas. Invisible, mais qu’on voit de plus en plus dans les urnes…

    Marc Lelandais est-il un entrepreneur ? Non. A-t-il redressé le Vivarte en question ? Encore moins. C’est juste un « cost killer ». Soit celui qui fout les pauvres au chômage, juste histoire d’assurer de meilleurs dividendes à ses riches actionnaires… Et pour qui le salaire des ouvriers n’est jamais rien d’autre que « variable d’ajustement ». Au moins aurait-il fait fructifier l’entreprise en question qu’il les aurait mérités, ces trente deniers. Même pas. C’est la prime aux incompétents.

    On dira qu’il ne s’agit là que d’une vision de surface de l’économie capitaliste. Que, de toute manière, il faut faire avec. Et qu’il n’y a pas d’autre choix. Mouais… D’aucuns prétendront encore que l’auteur de ces lignes est un gros naïf… OK. Peut-être. Mais celui qui vous écrit aujourd’hui a dirigé plusieurs sociétés et a longtemps travaillé en profession libérale ; pas tout à fait né de la dernière pluie, donc. Pourtant, quand il fallait payer les salariés plutôt que bibi, j’ai toujours ouvert le chéquier, ou ce qu’il en restait, pour les premiers avant ma pomme. Question de principe. Mais que reste-t-il de principes, de nos jours ?

    Dans la vie, il y a les choses qui se font et celles qui ne se font pas. Et ce qu’a fait Marc Lelandais, comme tant d’autres cols blancs le font chaque jour que Dieu fait, en jouant aux entrepreneurs alors qu’ils ne sont que comptables même pas capables de compter, ne mérite que cette simple épithète : dégueulasse !

  • Entente Boubakeur-Frères musulmans : le nouveau visage de « l’islam de France » ?

    Samedi dernier, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris et président du Conseil français du culte musulman, a estimé que les 2.200 mosquées que compterait actuellement notre pays n’étaient pas suffisantes pour les 7 millions de musulmans résidant en France. Il a ainsi réclamé le doublement du nombre de mosquées dans les deux années à venir ! C’est en tant qu’invité d’honneur de la Rencontre annuelle des musulmans de France (RAMF), organisée au Bourget par l’Union des organisations islamiques de France dont chacun connaît, ou devrait connaître, les liens directs avec les Frères musulmans islamistes, que Dalil Boubakeur s’exprimait.

    En 32 éditions, le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne s’était rendu qu’à trois reprises à cette rencontre. Et sa présence, cette année, ne doit rien au hasard : depuis plusieurs mois, alors que leurs relations ont longtemps été tumultueuses, une entente s’est nouée entre l’UOIF et la Grande Mosquée de Paris. Les deux courant sont confrontés à la fois à la volonté gouvernementale de rénover la représentation des musulmans en France (chacun cherchant à maintenir sa position au sein du CFCM, obtenue lors de sa création par Nicolas Sarkozy) et à la mainmise grandissante du courant salafiste sur les jeunes musulmans.

    S’appuyer sur les Frères musulmans pour contrer les salafistes, donc ? En réalité, salafistes et Frères diffèrent davantage sur la méthode que sur le fond, et leur affrontement tient surtout de la rivalité ou de la concurrence. Quand l’État islamique diffuse des images des Frères musulmans emprisonnés en Égypte, c’est pour montrer l’échec de leur stratégie, pas critiquer leur doctrine. Rappelons tout de même qu’à l’UMP – de Sarkozy à Juppé en passant par Estrosi –, les islamistes de l’UOIF font pourtant figure de partenaires tout à fait fréquentables : l’un les a introduits au sein du CFCM, l’autre soutient leur projet de grande mosquée à Bordeaux, tandis que le dernier les subventionne et leur loue des locaux.

    Le « modéré » Dalil Boubakeur fait donc désormais office de paravent aux Frères musulmans de l’UOIF, lui-même se servant d’eux pour rompre son isolement, maintenir un semblant de représentativité, et ne pas perdre totalement le contact avec la base musulmane et, en particulier, la jeunesse. Voici où en est le fameux « islam de France » : dirigé par un président sous tutelle étrangère (la Grande Mosquée de Paris est en perfusion directe avec le régime algérien) s’adossant, à présent, aux représentants des Frères musulmans dans notre pays. Beaucoup avaient vanté le CFCM pour en finir avec « l’islam des caves » : in fine, les imams radicaux sont sortis des caves et ont désormais pignon sur rue ! Et par une logique d’entraînement évidente, ils se trouvent désormais débordés par plus durs qu’eux.

    L’après-Charlie nous réserve décidément bien des surprises, et l’offensive politique n’est pas là où on aurait pu le croire ou l’espérer. Samedi, complétant les propos de son invité, le président de l’UOIF Amar Lasfar a déclaré : « Nous avons le droit de construire des mosquées, [le droit] que les maires ne s’y opposent pas. » Lundi, il réclamait sur Europe 1 des « mosquées-cathédrales ».

    Rappelons-lui (et rappelons-nous) que nous avons, nous aussi, des « droits » et des cathédrales – matérielles mais aussi spirituelles et symboliques – à défendre.

  • Jean-Marie Le Pen aide ce qu’il pense combattre

    Une fois encore, le Front national attire sur lui tous les projecteurs. Ce n’est pas son programme, ce n’est pas la lutte des ambitions à l’intérieur du parti qui suscitent l’attention, contrairement à ce qui domine ses rivaux. Non, c’est le retour de l’incorrigible fondateur dont la provocation verbale est brusquement redevenue la marotte alors qu’il semblait l’avoir abandonnée pour faciliter la vie politique de sa fille.

    On a beaucoup de mal à comprendre l’objectif de cette démarche. Le Front national avait réalisé un score excellent au dernier scrutin. Il pouvait transformer, enfin, l’essai en remportant des exécutifs régionaux lors des prochaines élections. Il devait d’ici là achever le travail de dédiabolisation sans toutefois se banaliser afin d’offrir une alternative crédible au lieu d’être le support d’un mouvement d’humeur au premier tour. Le message devait donc être clair : nous sommes responsables et capables de gouverner. Nous proposons de vraies solutions aux problèmes du pays alors que nos deux adversaires les ont tour à tour accentués. Patatras ! Interrogé par Jean-Jacques Bourdin, Jean-Marie Le Pen a réitéré le « détail », puis est allé confier à Rivarol quelques idées dont il connaissait parfaitement le caractère explosif.

    À moins d’imaginer chez le père fondateur un calcul machiavélique consistant dans un suicide politique prémédité pour libérer totalement sa fille des ombres du passé et lui donner, ainsi, les ailes de la victoire, il faut échafauder des solutions plus psychologiques. La plus évidente repose sur la personnalité atypique du personnage. Dans la vie habituelle des démocraties, le profil des politiciens repose sur la souplesse, la capacité de négocier, l’art du compromis. Les guerres, seulement, font apparaître des personnalités plus tranchées. La paix ne les aime pas beaucoup. Sous le regard permanent des chaînes d’information, le combattant privé de guerre la remplace par un goût prononcé pour la polémique.

    On ne peut reprocher à Jean-Marie Le Pen, ni son inconstance, ni son manque de courage. Dressé comme un menhir, le Breton, et fier de l’être, ne plie pas, ne bouge nullement. Son orgueil et son obstination lui commandent de ne pas s’effacer, de ne pas reculer. Poussé par Bourdin à revenir sur sa conception du génocide des Juifs par les nazis, il la maintient et amplifie le choc en réhabilitant Pétain et en mesurant la citoyenneté au nombre des générations. Le menhir de La Trinité-sur-Mer se transforme en écueil. Enfermé dans son personnage, il ne semble pas percevoir combien il aide ce qu’il pense combattre.

    La France connaît à la fois le déclin et la décadence. Ses résultats économiques sont d’autant plus préoccupants que les rares bonnes nouvelles viennent du contexte international. La France connaît un effondrement moral inouï. L’Assemblée vient de voter l’expérimentation des salles de shoot et la suppression du délai de réflexion avant l’avortement. Comment peut-on faire de la politique sans être mobilisé, une fois encore, par le souci du redressement économique et moral du pays ? Les polémiques stériles sur le passé ont le double inconvénient de détourner des problèmes du présent et de fournir à l’information l’écran qui lui permet de ne pas les évoquer.

    L’Histoire a dit clairement qui s’était trompé entre Pétain et de Gaulle. La Seconde Guerre mondiale ne peut se circonscrire au génocide des Juifs, mais cette tragédie ne peut en aucun cas être qualifiée de détail. La connaissance du passé doit nourrir la réflexion et l’action sur le présent. L’interprétation idéologique du passé ne doit pas les empoisonner. Or, notre pays, ou plutôt le microcosme qui est censé le conduire ou l’informer, se complaît dans ces vaines querelles qui montrent combien il a perdu sa maîtrise sur le réel.

  • Quand FO propose une navette spéciale pour les Roms

    L’information en provenance de Montpellier a provoqué quelques réactions et, surtout, un silence gêné. La section syndicale FO de la société d’autobus dénonce « l’odeur insoutenable » des Roms qui utilisent la ligne 9 pour se rendre de leur camp au centre-ville. Et d’évoquer une véritable infection, voire un danger sanitaire pour autrui. Le syndicat a proposé de créer une navette spécialement pour eux, une idée que la direction aurait reprise à son compte en suspendant un morceau de cette ligne très fréquentée, et d’en sous-traiter le service.

    Certains s’indignent, telle la CGT, bien dans son rôle relevant plus de la guéguerre syndicale que de la vertueuse dénonciation. Rien d’important. En revanche, celle d’ATD Quart Monde, une association habituellement peu suspecte de connivence avec les ligues de vertu, est vigoureuse : « Un bus spécial pour les Roms ? Ce serait de la pure discrimination. Chacun a droit à sa place dans la société, et à une place digne. Qu’il y ait des difficultés, on ne peut pas le nier. Mais on ferait mieux de construire pour eux des points d’eau et des sanitaires plutôt que de se focaliser sur les conséquences de ce manque d’hygiène. »

    La première réaction à ce type d’annonce est celle de l’humanité. Les Roms sont des personnes humaines, comme telles dignes d’un respect inconditionnel, et qui doivent pouvoir bénéficier des droits élémentaires que toute société civilisée reconnaît à ses membres. Et, à ce titre, le fait qu’ils vivent dans un bidonville sans eau est, en soi, une grave atteinte à cette dignité. Si cette absence d’eau est exacte, d’ailleurs.

    La seconde réaction relève du réflexe : à qui la faute ? Nous sommes tellement habitués à trouver un responsable à toute chose que notre raisonnement ne s’empêche pas de passer par cette étape. Et là, on risque de déraper doublement.

    D’abord en partant dans un propos assez naturel, mais un soupçon indélicat : ces gens-là sont sales. Qu’ils ne s’en prennent qu’à eux-mêmes ! L’autre dérapage, à l’inverse, consisterait à charger notre société de tous les maux et de faire de ces personnes des victimes ; ce qu’elles ne sont pas.

    En réalité, il faut bien considérer que ces populations nomades, venues de l’Est, ont débarqué chez nous du jour au lendemain sans connaître notre langue, sans travail, et sans autre sentiment pour notre pays que la conviction d’arriver dans un pays de cocagne. Incapables de s’assimiler – et comment le pourraient-elles ? -, elles n’ont d’autres ressources financières que les allocations que nous leur versons et vivent en camp, à l’image de ces camps de réfugiés qui parsèment le tiers monde. Elles constituent une véritable gêne pour les autochtones, en raison des nombreux délits qui accompagnent leurs déplacements, et sont peu aimées, c’est le moins que l’on puisse dire…

    La difficulté, soyons honnêtes, c’est que personne ne sait quoi en faire ! Personne n’en veut chez soi, mais chacun, paralysé par le politiquement correct, refuse de le dire ouvertement. Il faudrait peut-être accepter de dire, sans détours, que nous ne pouvons plus accueillir toute la misère du monde. Et accepter, avec toute la charité que requiert la dignité humaine, de mettre en place des procédures d’éloignement du territoire enfin efficaces. Cela nécessite de contrôler nos frontières, de disposer de forces de police et de gendarmerie déployées sur tout le territoire, et pas seulement au bord des routes, et surtout, surtout, d’une volonté politique de fer.

    En définitive, il s’agit là de retrouver notre souveraineté qui, seule, nous donnera les moyens d’être généreux avec ceux qui le méritent.

  • Yann Moix pour remplacer Aymeric Caron, franchement, On N’est Pas Gâté !

    Lorsqu’il y a quelques jours Manuel Valls exhortait les Français à combattre le Front national jusqu’à la mort, on pouvait raisonnablement imaginer que ses propos outranciers ne rencontreraient guère d’écho auprès d’une population déjà passablement gavée d’antilepénisme primaire, matin midi et soir. C’était sans compter sur l’inénarrable Laurent Ruquier qui, au vu de son choix pour remplacer le non moins inénarrable Aymeric Caron, semble avoir reçu le message cinq sur cinq.
     
    Yann Moix – car c’est de lui qu’il s’agit – n’est pas, en effet, un de ces pourfendeurs de l’extrême droite ordinaire comme la télévision nous en produit à la chaîne. Déniché puis parrainé par Bernard-Henri Lévy, prix Goncourt du premier roman (1996), prix Renaudot (2013), collaborateur de Laurent Ruquier sur Europe 1 puis à RTL, Yann Moix excelle par-dessus tout dans le pamphlet, un genre qui l’autorise – du moins le croit-il – à insulter gratuitement qui n’aurait pas l’heur de lui plaire.
     
    En 2010, dans La Meute (Grasset), ce sont nos amis suisses qui en prenaient pour leur grade, « La Suisse est un pays pornographique, […] qui se vend sans cesse au plus offrant, […] c’est une pute. » Et en 2013, sur son blog, il écrivait au sujet de l’extrême droite un texte dont je vous laisse apprécier la profondeur :

    L’extrême droite n’est pas même là pour donner la mort, injecter la mort, prodiguer la mort, comme hier encore envers une petite victime appelée Clément Méric, non : l’extrême droite est la mort. […] L’extrême droite ne tue pas : elle est elle-même le meurtre. Meurtre contre tout ce qui est innocent, contre tout ce qui est inoffensif, contre tout ce qui est seul, contre tout ce qui est faible, contre tout ce qui ne demande rien à personne…

    Et de conclure, quelques lignes plus bas :

    On nous dit que l’extrême droite n’aime pas les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels, les “gauchistes”. Mais si les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels et les “gauchistes” n’existaient pas, elle les haïrait quand même. Elle les inventerait à la seule fin de les haïr, de les persécuter, de les massacrer, de les assassiner. Pour l’extrême droite, nous sommes tous, absolument tous, nous serons tous, absolument tous, tour à tour, des Juifs, des Noirs, des Arabes, des homosexuels et des “gauchistes”. L’extrême droite ne peut pas mourir : la mort ne peut pas mourir. À nous tous, en attendant, de lui donner une bonne, une vraie leçon de vie.

    Il y a quelques semaines, Yann Moix s’était encore distingué en lançant une pétition pour la panthéonisation de Wolinski, Cabu, Charb. Quand même !  
     
    Ce qui est étrange, chez Ruquier, c’est qu’il aura confié le même boulot, à quelques années d’intervalle, à deux animateurs dont le second disait à propos du premier, dans le magazine Voici : « Éric Zemmour est un salaud. Oui, un salaud au sens sartrien du terme. Quelqu’un qui préfère le confort au chaos, le soleil à la pluie et les vacances au travail. Ça donne un juif honteux qui croit que sa citoyenneté française passe avant la judéité, ce qui selon moi est une aberration! » Après Caron, remplacer la peste par le choléra, il fallait oser. 
     
    En attendant Rokhaya Diallo le jour où Léa Salamé se fera éjecter pour crime de lèse-majesté, le se(r)vice public sur France 2 continue…avec nos impôts. Pauvre France !

  • Les salles de shoot sont une catastrophe à l’étranger

    En dépit d’un bilan mondial négatif parmi les 80 pays ayant expérimenté les « salles de shoot » depuis de nombreuses années, l’Assemblée nationale vient d’adopter – à 50 voix contre 24 – le « principe de l’expérimentation de salles de consommation de drogue à moindre risque ». Coût estimé : 800.000 euros par an.

    Le but ? « Réduire la mortalité des toxicomanes, endiguer les infections ainsi que les troubles à l’ordre public »», tel que l’énonçait, en 2012, le ministère de la Santé.

    Des troubles à l’ordre public ? En Suisse, depuis leur création en 1986, mafias tchétchènes et géorgiennes prolifèrent autour de ces endroits, soulignent les policiers sur le terrain, entraînant le cauchemar quotidien des riverains.

    Aux Pays-Bas, la police n’ayant pas le droit d’intervenir dans un certain périmètre, et nombre d’usagers refusant de se plier au règlement intérieur – pour exemples, l’interdiction de partager le produit, se faire enregistrer –, ils préfèrent finalement se piquer sous les portes cochères, raconte le président de Parents contre la drogue.

    En France, un commandant, qui écume les quartiers depuis 20 ans, prévient qu’ils n’en tireront aucun avantage pour lutter contre les réseaux, puisqu’il leur sera demandé de « croiser au large ». De plus, parce qu’ils connaissent déjà parfaitement les lieux de deal, il juge inutile d’en créer d’autres.

    Patrice Ribeiro, secrétaire général du syndicat Synergie Officiers, prédit même « une situation apocalyptique » dans les quartiers, entraînant le cauchemar des riverains. Pour Marion Maréchal-Le Pen, l’État, en organisant une « violation de la loi », envoie « un signal catastrophique à la population française ».  

    Mais pour l’État, « aider à améliorer l’état de santé des usagers » représente une « modernisation du système de santé ». « Usager » plutôt que toxicomanes, « modernisation » en guise de légalisation, des dérives sémantiques pour asseoir une idéologie mortelle.

    En Australie, selon la vice-présidente de la Fédération mondiale contre les drogues, les salles de shoot « entretiennent la dépendance au lieu d’aider les gens à s’en débarrasser ». En outre, si 1,6 % des Australiens avouent avoir pris de l’héroïne, ils sont 3,6 % à affirmer qu’ils en auraient consommé s’ils avaient pu disposer d’une salle.

    En Allemagne, en 2011, si le nombre des décès liés à la drogue a baissé de 20 %, le nombre de consommateurs a grimpé de 15 %.

    À Vancouver, le recours au Narcan, un médicament administré en cas d’overdose, est en constante augmentation.

    À Oslo, bien que seulement 10 % des toxicos disent avoir utilisé la salle plus de 6 fois par an, deux évaluations ont néanmoins conclu qu’elle avait « accru la dignité » de ses clients, rapporte le président de la Ligue norvégienne contre la drogue.

    Et tandis qu’en Australie plus aucun parti politique ne milite pour d’autres ouvertures, tandis qu’en Norvège l’association Drug Free Australia a démontré que le risque d’overdose en salle de shoot est 36 fois supérieur qu’à l’extérieur – les toxicomanes, rassurés par la présence du personnel médical, forcent la dose -, pour l’écologiste Jean-Louis Roumégas, avoir vu deux personnes, en pleine après-midi, se droguant derrière une voiture justifie pleinement l’ouverture de salles de shoot…

  • Galeries Lafayette : avec cette affiche, nous avons mis dans le mille !

    La nouvelle affiche sur les Galeries Lafayette fait parler d’elle. Vos adversaires vous reprochent de ne faire que de la com’. Quelle est votre réponse ?

    Que d’ordinaire ils ont tort, mais que, dans ce cas spécifique, ils ont entièrement et définitivement tort. Penser que la communication n’est qu’une façon d’informer, c’est ne rien comprendre aux rapports politiques, économiques ou sociaux. La communication n’est pas seulement discours, mais action. Encore faut-il, évidemment, avoir quelque chose à dire et un but à atteindre.

    lafayette-beziersDans ce cas précis, de quoi parle-t-on ? D’un groupe qui base sa communication sur de prétendues « valeurs familiales », qui a fait sa fortune durant un siècle avec les magasins de province et qui est en train de tous les fermer pour en ouvrir au Qatar ou à Milan. C’est son droit… mais pas de cette manière !

    Par cette affiche, nous avons voulu envoyer un message au directoire des Galeries. Nous pouvons être vos meilleurs partenaires comme vos pires ennemis. Travaillons ensemble pour trouver vite une solution de rechange à votre départ. Ou bien nous irons vous chercher partout.

    Je sais que nous avons mis dans le mille. La direction des Galeries n’a pas du tout apprécié cette affiche et nous l’a fait savoir. À partir de ce coup de semonce, je pense que l’on peut discuter et trouver une solution.

    Mais, justement, peut-il en exister une ? Si les galeries ferment, c’est bien parce que le magasin n’est plus économiquement viable…

    50 % de son déficit provient d’un loyer que la partie commerce du groupe versait à la partie immobilier ! Par ailleurs, depuis quatre ans, de nombreux choix stratégiques n’ont pas été heureux. Je ne suis pas là pour les énumérer. Mais, globalement, on peut dire qu’aucun effort n’a été fait pour rendre l’activité rentable. C’est la raison pour laquelle je crois qu’un franchisé peut, au prix d’une réorganisation, assainir la situation.

    C’est en tous les cas la solution à laquelle nous travaillons. Tout ce que nous demandons aux Galeries est de ne rien hâter et de faciliter cette reprise. De notre côté, nous sommes prêts à faire un effort significatif sur le loyer puisque, je le rappelle, nous avons acheté le bâtiment l’an dernier afin de disposer de cette arme de négociation au moment de la fermeture.


    Une dernière question sur un sujet bien différent : la crise au FN. Quel est votre point de vue ?

    Celui d’un observateur attentif et bienveillant. Je crois que cette crise était nécessaire. Elle me semble même salutaire à quelques mois des régionales. Jean-Marie Le Pen est depuis longtemps le pire ennemi de son mouvement. Je suis partisan d’une grande liberté de parole. Le débat doit exister au sein des droites. Mais l’ancien président du FN ne se place pas dans cette perspective. Il est sorti de la politique et, d’une certaine manière, du réel. Il n’est plus possible de l’associer de quelque manière que ce soit à un mouvement qui, rassemblant 25 % des Français, aspire demain à prendre tous les pouvoirs.

  • Mosquées-cathédrales et temples du fast-food

    On parle beaucoup aujourd’hui, à raison du nombre croissant de fidèles, de la place des mosquées en France et de l’atteinte qu’elles portent à notre identité.

    Sur cette terre chrétienne à l’identité marquée par des siècles d’Histoire et que le monde entier nous envie, une mosquée à l’architecture orientale dominant les alentours de ses imposants minarets pose problème, et cela se comprend.

    Mais quand parlera-t-on, avec la même verve si caractéristique d’un peuple qui se meurt, de l’américanisation ô combien plus dévastatrice de nos contrées ?

    Je vis en province, dans une terre encore assez préservée du changement de population. Ce Grand Remplacement, je le constate de loin, lors de mes allées et venues à Paris par exemple, et je le constate d’autant plus qu’il contraste avec ma campagne (encore) à l’abri de ce phénomène.

    Tout ça pour dire que des mosquées, j’en croise peu, pour ne pas dire jamais. Mais il me suffit de prendre n’importe quelle route départementale pour voir défiler d’autres minarets, commerciaux ceux-là, érigés à la gloire de l’homme pressé qui n’a pas le temps de manger, encore moins celui de réfléchir à ce qu’il mange.

    Ils défigurent nos paysages, remplacent les clochers du haut de leur enseigne illuminée. Avant, quand on arrivait en ville, on cherchait l’église pour s’orienter. Aujourd’hui, au détour d’un énième rond-point de zone industrielle ou commerciale, on cherche « le McDo », nouveau relais-étape qui ponctue nos itinéraires.

    À l’ère des zones commerciales, des hangars et des grandes surfaces, en plus d’être devenue laide, la France a également de nouveaux centres de gravité, autour de nouvelles valeurs et exigences.

    En ce début d’avril, le conseil municipal de Dolus-d’Oléron vient tout juste de refuser le permis de construire à un McDonald’s qui souhaitait s’implanter sur l’île. Pour justifier son refus, l’équipe a entre autres évoqué le fait de devoir trancher entre « deux systèmes parallèles […] avec leurs avantages et leurs inconvénients ».

    D’un côté, le refus de défigurer l’île avec un fast-food en guise de verrue, le refus d’un modèle de société basé sur l’élevage intensif et l’agriculture industrielle. De l’autre, la possibilité de concéder ce petit écart au nom de la conjoncture. En effet, Philippe Villa, principal défenseur du projet (et dont la famille est propriétaire du terrain à vendre), a promis 70 emplois, dont 50 CDI. Mais le conseil municipal a tranché, bien décidé à refuser cette pomme empoisonnée et guidé, semble-t-il, par des principes supérieurs.

    Malheureusement, cet épisode n’est que l’exception qui confirme la règle. Aujourd’hui, malgré l’indéniable réalité de l’islamisation, il ne nous faut jamais oublier qu’à l’ombre de chaque mosquée-cathédrale se dressent dix McDonald’s aussi remplis que les salles de prière, au grand dam de nos assiettes, de nos paysans… et de notre identité tout aussi menacée !

  • Deux mille mosquées à construire en France ? Pure démagogie

    Entretien avec Camel Bechikh

    En tant que président de l’association Fils de France, vous avez prononcé deux conférences lors de ce trente-deuxième rendez-vous de l’UOIF, au Bourget. Ce que les médias semblent avoir retenu de ces quatre journées, c’est la déclaration fracassante de Dalil Boubakeur, recteur de la mosquée de Paris, exigeant la construction de deux mille nouvelles mosquées en France. Le moment était-il bien choisi pour une telle annonce ?

    Cette déclaration est assez peu crédible pour plusieurs raisons. La première est que Dalil Boubakeur, gentilhomme de surcroît, élu depuis des temps immémoriaux par les médias, les politiques, comme représentant officiel du culte musulman en France, ne s’est jamais intéressé à ces questions. La seconde est qu’il tient ces propos au Rassemblement annuel des musulmans de France, passage obligé pour qui souhaite dépasser la légitimité que seuls lui confèrent la presse, les partis et l’État algérien ; car, rappelons-le, Dalil Boubakeur œuvre légitimement pour ce pays, passant par le culte pour maintenir une présence auprès de ses ressortissants émigrés, de leurs enfants, petits-enfants, devenus français.

    L’idée de cet islam de France est, dit poliment, juste une belle farce, puisque nos gouvernements successifs traitent en priorité avec Rabat et Alger pour le construire. Oui, un jeu de dupes, puisque ces questions intérieures relèvent en fait d’une mécanique directement liée au Quai d’Orsay. Pour revenir au sujet, sur quelles bases ce nombre de deux mille mosquées à construire est-il fondé ? Sur quel calcul démographique, géographique, mais aussi sociologique, puisqu’il faut déterminer un besoin relatif à la pratique d’un culte, la prière en l’occurrence, observée par une faible minorité des musulmans dans notre pays ? Enfin, cette annonce extravagante, dans un moment de tension extrême dans notre pays, n’est utile qu’à des fins démagogiques. 

    Les mêmes médias assurent que la jeunesse musulmane de France serait en voie de radicalisation. Réalité ou simple effet de loupe ?

    Il n’est pas niable que les lectures littéralistes ont progressé chez les jeunes musulmans, lectures littéralistes ne devant toutefois pas être confondues avec le djihadisme aujourd’hui strictement surveillé par les pouvoirs publics. Cela dit, les minorités radicales, quelles qu’elles soient, demeurent largement plus voyantes que l’immense majorité apaisée, souvent parce qu’elles se distinguent par leur apparence, qu’elles veulent remarquable dans la société. À ce titre, djellaba-babouches et bombers-Dr. Martens, même logique !

    À en croire les récents propos tenus par Tariq Ramadan, on sent chez lui une évolution, comme s’il se rapprochait désormais des thèses défendues par Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux. On se trompe ?

    Il est en effet à souligner que Tariq Ramadan propose de nouvelles pistes prenant davantage en compte la culture européenne, française, à défaut du droit et de la revendication dont se sont abreuvées les associations au discours victimaire. C’est une excellente chose. Tariq Ramadan, pour peu qu’on lui fiche enfin la paix avec l’accusation de double discours, aurait, s’il se rapproche plus encore des pistes novatrices de Tareq Oubrou, beaucoup à apporter. Le mieux par ailleurs serait, comme Robert Ménard l’a souvent fait, de lui donner la parole.

    Propos recueillis par Nicolas Gauthier

  • Immigration : entre duplicité et aveuglement gouvernemental

    Depuis trente ans, les socialistes et l’immigration, c’est un peu l’histoire tristement comique du pompier pyromane qui participe à l’enquête sur ses propres incendies. Au regard de l’état considérablement avancé de submersion de notre pays par des vagues incessantes de migrants extra-européens, inverser la tendance revient à essayer de vider la mer avec une cuillère.

    Alors que l’Union européenne est confrontée à une augmentation sans précédent du nombre de franchissements clandestins à ses frontières par rapport à la même période en 2014 (180 % contre 250 % aujourd’hui !), le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a exhorté la préfectorale à faire preuve de fermeté dans la lutte contre l’immigration irrégulière. Dans une note confidentielle datée du 26 mars dernier, le ministre affiche son apparente fermeté : « Aucun déséquilibre ou relâchement de l’action de l’État en la matière ne saurait être toléré », les préfets étant même invités à « recourir beaucoup plus fréquemment aux interdictions de retour sur le territoire français ».

    Bien plus – et une fréquentation régulière des prétoires permet de s’en rendre compte –, le premier policier de France objurgue une administration faisant preuve d’une carence coupable dans « le suivi des causes d’annulation contentieuse des procédures d’éloignement » des étrangers. Par surcroît, le ministre relève très justement la très faible « représentation de l’État lors des audiences concernant les étrangers placés en rétention ou assignés à résidence ». Sans systématiquement taxer les fonctionnaires – voire les magistrats – de complaisance, reconnaissons que l’ampleur des flux migratoires – qui n’a jamais vu les longues files d’attente devant les guichets du service des étrangers ? – entraîne mécaniquement une massification du traitement administratif comme du contentieux subséquent. Là où il y a une volonté manquent parfois cruellement les moyens.

    On ne peut que louer la noble intention du locataire de la place Beauvau. Toutefois, même s’il n’est jamais trop tard pour bien faire, n’est-il pas réellement trop tard ? En outre, on peut raisonnablement douter de la sincérité ministérielle que l’on appréciera, ici, à l’aune de la fiabilité de ses services qui, volontairement ou non, ont fait fuiter cette note à diffusion d’autant plus restreinte qu’elle était estampillée « confidentielle ». Une duplicité qui n’aurait rien d’étonnant quand on connaît les usages tactiques de la communication politique, l’intérêt général n’étant qu’une variable d’ajustement des sombres calculs partisans et électoraux.

    Tandis que le FN semble mettre la question de l’immigration – pourtant constitutive de son ADN idéologique – en sourdine, au profit de thématiques plus économiques, souverainistes ou laïcistes, le gouvernement s’en empare comme pour montrer qu’il a entendu le verdict des urnes.

    Cette politique du doigt mouillé, fluctuant au gré des sondages ou des résultats d’élections, montre que nos dirigeants s’obstinent dans le déni de réalité. Le « Grand Remplacement » ne sera bientôt plus qu’un lointain oracle quand le Camp des saints sera devenu notre quotidien. Entre 500.000 et 1 million d’immigrants s’apprêteraient à embarquer depuis les côtes libyennes…

  • Crachats : ceux qui se portent et ceux qui insupportent

    Dans notre pays laïc, les distinctions de la République s’attribuent aussi lors des fêtes catholiques. Ainsi apprend-on les « nominations de Pâques » dans l’ordre national de la Légion d’honneur. Dans cette promotion civile de 512 personnes qui voit de nombreuses personnalités côtoyer d’anonymes récipiendaires, un célébrissime artiste – Pierre Soulages, l’un des deux élevés au grade suprême de grand-croix – marque la reconnaissance de la France à un citoyen reconnu dans le monde entier.

    Cette décoration lui permettra d’arborer la plaque dorée réservée à la soixantaine de membres actuels qui en sont détenteurs. Dans le jargon des initiés et connaisseurs, pour ne pas dire des obscurs conservateurs de la Chancellerie, cette médaille est familièrement dénommée « crachat » comme d’ailleurs celles d’autres grades ou ordres qui s’affichent sur le plastron lors de cérémonies officielles.

    La langue française, pourtant si riche, rend curieusement et insidieusement homonymes une distinction et honneur suprême et une déjection crasseuse et vulgaire !

    Car le crachat populaire, celui connu de tous, loin de cette orfèvrerie rutilante, désigne le résultat d’une éructation bruyante et voyante. Certes, les formes mises à l’expectoration visqueuse sont différentes selon l’auteur, ses traditions, sa culture ou, plus élémentairement, son besoin immédiat. Ainsi, la tradition chinoise, illustrée par les crachoirs, continue de perdurer qui voit les gens du peuple imiter les grands des dynasties révolues. Phénomène culturel qui ne manque pas d’interroger le touriste, mais de moins en moins, tant ce comportement est désormais familier de nos rues.

    Ici, une importation des obligations musulmanes qui interdit d’avaler quoi que ce soit, et donc sa salive, durant la période diurne du ramadan a fait florès. Et pourquoi s’en priver en dehors du mois sacré car c’est aussi l’expression d’une assurance virile pour certains émules non pratiquants ou même agnostiques. Il convient de noter en effet que cette habitude semble exclusive de la gent masculine. Une autre raison, que je ne saurais personnellement confirmer, provient d’une sécrétion buccale abondante que certaines substances peu ou prou illicites génèrent inéluctablement. Ce qui a conduit d’autres individus mâles ou femelles, de tranches d’âge beaucoup plus larges, au même comportement désinvolte auquel les passants semblent s’être habitués sans rechigner verbalement.

    Certes, le crachat s’exprime de mille façons, selon l’humeur et les circonstances. Il peut être inconscient, le plus souvent comme un réflexe, et affecter un quidam sans volonté directe d’agression. C’est le glaviot par distraction qui s’écrase sur vos chaussures. Mais il peut être plus belliqueux venant d’un individu énervé et le postillon jaillir d’une portière vers un piéton requérant sa priorité sur un passage clouté. Selon la nécessite organique, il prend des formes et aspects divers. L’éructation catarrheuse ou le simple raclement de gorge, le jet vengeur ou le rejet du mégot enrobé de mucus jaunâtre sont perçus par les témoins avec des sentiments de réprobation nuancés, qu’ils s’expriment ou non. Mais je demeure étonné de la mansuétude ordinaire de la population à l’égard des forcenés salivaires anonymes…

    On peut aussi cracher à la figure au sens propre (si j’ose dire) et figuré. Quitte à se référer à la tradition romanesque de l’honneur bafoué, seul lien quelque peu spécieux avec le crachat de métal et d’émail mentionné au début. Baver sur quelqu’un, dans le dialecte d’Audiard, évoque moins le stigmate visqueux que la langue de vipère. Boris Vian le provocateur est allé « cracher sur vos tombes ». Cracher en l’air, façon jeu breton, s’avère le plus souvent, sauf par grand vent, très risqué pour son propre auteur.

    Reste la seule et petite bave à émotion positive, l’épanchement délicat au coin d’une babine rose de nourrisson, succédant à un petit rot de satisfaction alimentaire, sous le regard enamouré de ses géniteurs.

  • La déchristianisation de la France est-elle en cours ?

    Oubli des coptes par M. Hollande, une RATP laïque, l’évêque aux armées puni sur ordre de la… LGBT, un salon musulman à Pâques, des Pâques réduites à des chasses aux œufs, un prof de Sciences Po anti-fêtes cathos… Non, ce n’est pas de la christianophobie ?

    Lorsque, le 15 février, l’Élysée – communiquant sur les « 21 ressortissants égyptiens » décapités par les islamistes – omettait le mot « coptes », ce n’est pas resté fait isolé… Depuis, récidives se succèdent. À croire que le mot « chrétien » est un mot vulgaire à camoufler bientôt par des pointillés – « chr… » – ou par un « bip » en radio/TV !

    Le 19 février, BFMTV, après avoir révélé à 8 h le nombre de profanations de cimetières en 2014 (chrétiens : 206 ; juifs : 6 ; musulmans : 4), a osé remplacer « chrétiens » par… « communaux » à 13 h ! Sans modifier les autres…

    En mars, le ministère de la Défense s’est mis aux ordres d’une fédération, plutôt antimilitariste, la LGBT, en sanctionnant l’évêque aux armées Luc Ravel, lui interdisant d’utiliser le logo du ministère dans sa presse. Pour quel crime de sang ou de haute trahison ? Quelle offense au chef de l’État ? Vous n’y êtes pas : c’est bien plus grave ! Pour offense à « l’esprit du 11 janvier » et aux pro-avortement à cause de cette phrase : « L’idéologie islamique vient de faire 17 victimes en France. Mais l’idéologie de la bien-pensance fait chaque année 200.000 victimes dans le sein de leur mère. » Le 16 mars, LGBT, hébétée, lance une injonction au ministère de M. Le Drian : « Il revient au ministère de déterminer si dénigrer l’égalité des droits ainsi que les droits des femmes fait partie des prérogatives de l’aumônier en chef… » Réaction du ministère contre son évêque plus rapide qu’un missile…

    Fin mars, l’affaire du concert des Prêtres « au profit des chrétiens d’Orient » posait un prétendu problème de laïcité à la RATP, régie où les chrétiens sont souvent remplacés par d’autres fidèles. À contrecœur, elle vient d’accepter d’afficher ce vilain mot : « chrétiens »…

    En pleines fêtes pascales, le 4 avril, c’est le « doublement du nombre de mosquées » qui fait l’actualité ! M. Boubakeur, président du Conseil français du culte musulman, a choisi Pâques pour annoncer sa volonté d’ouvrir trois mosquées par jour pendant deux ans, lors du Rassemblement de l’union des organisations islamiques de France au Bourget. Pourquoi un tel meeting en pleines fêtes pascales, sinon pour participer à la déchristianisation de la France ?

    À l’image d’un Guénolé… veuillez m’excuser : à l’image de « monsieur le professeur à l’Institut d’études politiques de Paris Thomas Guénolé » qui, le lundi de Pâques, sur RMC, invité de Jean-Jacques Bourdin (celui qui détaille tout et rien), a fait sa propagande en vue de « déchristianiser les jours fériés ».

    Durant ces fêtes, quel a été le fil rouge choisi par les télés ? La vie d’une famille catho ? Non, ce fut « PSG » : Pâques à Saint-Germain ? Non, Paris Saint-Germain pour le retour des… cloches à Marseille ! Bonne Mère !