Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le FN et la famille Le Pen : un nouveau parti légitimiste

    Le vieux lion a encore fait des siennes. Les deux souris disent haut et fort leur désapprobation devant sa énième provocation, en espérant conjurer les cris d’orfraie du camp des bien-pensants.

    Il sera dit que Jean-Marie, après avoir toute sa vie subi l’opprobre des gens respectables, ne bénéficiera pas de leur indulgence quand, rendu dans le grand âge, il ne peut raccrocher les gants et continue à dire le fond de sa pensée, conneries comprises. Remarquons, du reste, à propos de ce nouveau détail et du rappel à l’ordre de la part des demoiselles Le Pen que cela corrobore l’idée que l’on ne peut décidément pas tout dire dans notre beau pays.

    Il vous vient parfois des intuitions dont on cherche, après coup, à retrouver l’étiologie. C’était au soir du congrès du FN à Lyon en décembre 2014. Les commentateurs mal intentionnés ironisaient sur le clan Le Pen trustant les places au comité central, à quoi Florian Philippot, moins bien élu, répondit que les militants en avaient décidé ainsi.

    Les adversaires les plus obtus du FN étant ses meilleurs ambassadeurs, je me suis demandé si ce n’était pas là la force nouvelle du FN, depuis la nomination de la fille à la tête du parti, l’ascension rapide de la nièce dans le cœur des militants et les embardées continues du père, sans oublier le gendre, les épouses successives et les autres filles qui ont fait parler d’elles.

    Quand il s’agit de républicanisme, on peut se sentir agacé que le FN se résumât à une affaire de famille, d’autant que les « fils et filles de » sont partout aujourd’hui, sans les devoirs et les bonnes manières qu’on doit attendre d’héritiers nés avec la cuillère d’argent entre les dents.

    Sauf que les places conquises par Marine Le Pen ou Marion Maréchal-Le Pen doivent moins à la figure du patriarche qu’à leurs mérites personnels, légitimées par des élections régulières, en interne au FN ou devant la nation. Si les militants et électeurs plébiscitent les Le Pen, dans un pays allergique aux privilèges et dont le peuple fit la révolution pour cela (tout en ne cessant de chercher des passe-droits, ceci expliquant cela), il y a de bonnes raisons à ça.

    Ces raisons tiennent à l’essence même de notre nation, de son histoire et de ses manques. La famille Le Pen, jusque dans ses bisbilles, restitue ce que fut le principe monarchique et l’attachement à l’unité et la continuité du pays contenues dans la transmission dynastique du pouvoir que nous avons symboliquement perdues en guillotinant le roi.

    Nous n’avons cessé, même à gauche, de vouloir renouer avec la légitimité monarchique, appelée légitimiste, et le paradis perdu de notre union, derrière un chef qui ne tirât sa légitimité des clivages partisans, depuis nos institutions installées dans les palais des Bourbons, jusqu’aux prérogatives du monarque républicain de notre Constitution ou la longévité hors norme de notre personnel politique, sans oublier le rôle, unique, des épouses et concubines de nos Présidents.

    En notre période d’incertitudes, de changements trop rapides, de dilution de notre identité, de destruction des institutions, d’éclatement de la famille, jamais le besoin de cohésion, de stabilité, de repères familiers n’a été aussi grand, ce à quoi répond, en république, une légitimité héréditaire sanctifiée par l’élection.

    Le FN a muté. De populiste et bonapartiste aux origines, il prend les contours d’un nouveau parti légitimiste. Il transgresse le clivage droite-gauche et tente de renouer avec l’union sacrale d’autrefois entre le peuple et ses représentants.

  • Contre les apparences

    Depuis quelque temps, l’apparence triomphe et la superficialité domine. Le physique devient un argument et l’esthétique moutonnière s’impose. […] On a parfois l’impression que les critères d’appréciation et de sélection ont été désertés par la compétence et la rigueur pour tomber dans une sorte de subjectivisme forcené et ébloui dans l’instant.

    Quand on compare la désignation à l’unanimité de Mathieu Gallet il y a quelques mois par le CSA avec ses dérives ultérieures ou anciennes et la contestation permanente de ses choix et de sa gestion, on a le droit de s’interroger : a-t-il été choisi sur sa belle mine ou sur les qualités profondes qu’on lui prêtait (Le Monde) ?

    Lors de la campagne pour les élections départementales, officiellement ou officieusement, sur les plans politique ou médiatique, un barrage s’est effondré (lepoint.fr).

    Je regrette que Nicolas Sarkozy, qui a pourtant pâti de tant de remarques disgracieuses et inconvenantes sur son apparence et sa manière d’être, ait lui-même lâché vulgairement la bonde sur le physique de Marine Le Pen.

    Je déplore que des candidats du FN, peut-être discutables, aient d’abord été moqués sur leur tête avec une critique emplie d’une condescendance de classe. L’élégance réelle ou prétendue des privilégiés contre la grossièreté obligatoire des simples, des modestes, des "populistes" ! […]

    Cette appétence pour l’apparence se traduit aussi par ces grands cycles qui rassemblent une multitude, sur un mode mécanique, autour d’une mode qu’on adopte, bizarrement, pour ressembler plutôt que pour tenter de se distinguer. […]

    Il est fascinant de considérer comme des corporations diverses et dites adultes sont pourtant si aisément séduites par un mimétisme bas de gamme et seraient sans doute impuissantes à sauvegarder leur liberté et leur esprit critique face à des dangers et à des conformismes irrésistibles.

    Ou bien faut-il admettre qu’il y a une infinité de gens qui attachent suffisamment d’intérêt à leur contemplation pour d’un jour à l’autre, d’une semaine à l’autre, se prendre pour objet d’étude et de métamorphose ? Je crains que la réponse doive être affirmative puisqu’un sondage du Parisien nous a appris que "58% des jeunes de 18 à 24 ans se trouvent beaux".

    Un tel narcissisme assumé, revendiqué – comme Natacha Polony a su aussi justement l’analyser – est le signe éclatant, à la fois d’une faiblesse intellectuelle, d’une immodestie choquante et, probablement, d’un relativisme esthétique peu clairvoyant (lefigaro.fr).

    Heureusement, cette concentration tout de même assez récente sur l’apparence – pour s’en féliciter ou la dénigrer – n’a pas que des effets négatifs et peut démontrer la lucidité politique plutôt que sa faillite.

    Le combat initié sur le plan parlementaire, et approuvé par tous, contre l’anorexie, l’extrême maigreur, leur exploitation par les créateurs de mode et leur contagion perverse dans un univers féminin tenté par cet extrémisme, est très salutaire. […]

    Que des députés, en état de grâce consensuelle même si l’opposition a vu rejeter sa version plus sévère, aient fait passer le souci de la santé publique avant une démagogique et irresponsable tolérance donne de l’espoir : il y a des snobismes et des désastres civilisés qui ne continueront plus à sévir.

    Les apparences sont contre nous et le pire est que généralement on ne peut rien contre elles.

    Alors, quittons, autant qu’on peut, sur tous les registres, la surface et n’ayons pas peur d’aller à la recherche des profondeurs.

    J’ajoute pour ne pas être béat : s’il y en a !

    Extrait de : Les apparences sont contre nous.

  • L’Algérie, elle aussi confrontée à l’immigration clandestine…

    20.000 migrants sont entrés en Algérie en 2014. Vous vous rendez compte ?

    Selon son premier ministre, Abdelmalek Selal, l’Algérie est confrontée à un très grave problème : celui de l’immigration clandestine.

    Lors d’une séance consacrée aux questions orales de l’Assemblée populaire nationale (APN), Khelil Mahi, ministre des relations avec le parlement, a confirmé que les autorités publiques poursuivront le rapatriement de ces clandestins vers leurs pays d’origines.
    Bien entendu dans le respect de la dignité humaine.

    Foin donc de la célèbre hospitalité arabe dont il est tant question dans le Coran et pourtant ce sont des Arabes qui fuient des pays arabes en guerre pour rejoindre un pays frère !
    Il est vrai que l’Algérie n’a aucun problème démographique. Elle comptait 10 millions d’habitants en 1962 et très bientôt atteindra les 40 millions.
    Pour le moment l’Algérie se contente de nous expédier ses propres ressortissants, mais ne va-t-elle pas très bientôt être aussi le chemin pour ces nouveaux migrants en leurs fournissant un visa afin qu’ils puissent traverser la Méditerranée et s’installer chez nous, comme ils le font déjà à Vintimille et ailleurs ?

    En France ils seront bien accueilis, logés, soignés et aidés financièrement, comme le sont déjà les 200.000 pénétrant chaque année régulièrement ou clandestinement.
    Ils deviendront comme tant d’autres « des chances pour la France de demain » et lui permettront de conserver la première place sur le podium de la démographie européenne, condition siné qua non pour que notre pays ait soi-disant un avenir brillant lors des prochaines décennies.
    Mais au contraire de l’Angleterre (par exemple) qui dresse un mur à Calais ou de l’Allemagne qui chaque année, comme on peut le constater selon nos politiciens, s’apprauvit faute d’une démographie similaire à la nôtre.
    En l’an 2030 nous seront le pays le plus peuplé d’Europe !

    Et ce n’est pas fini, car nous serons le pays comptabilisant le plus grand nombre de chômeurs, le plus grand nombre d’assistés, le plus grand nombre de pauvres… Mais aussi le plus grand nombre de retraités ne percevant plus de pension, car ne comptons pas sur les actuels et futurs migrants pour payer nos retraites !
    Qu’on se le dise ! En France, nos politiques en place depuis des décennies ont des priorités : Eux d’abord, nous ensuite, s’il nous reste quelque chose !
    Et l’on s’étonne que le Front National soit le premier parti de France ???

    Fort heureusement nombreux sont ceux qui promettent de partir si Marine Le Pen arrive au pouvoir en 2017… Nous espérons qu’ils seront très nombreux, si c’est le cas !

  • Auto-entreprise

    Un peu perdu dans la campagne, un politicien de profession demande à un brave homme de lui indiquer le chemin pour aller au village. Le regard pétillant, le paysan madré pointe le bras et lâche : « Vous ne pourrez pas trouver : c’est tout droit ! »

    Et si ce politicien était Nicolas Sarkozy ?

    Compliquer ce qui est simple. Tordre ce qui est rectiligne. Marteler ce qui est plan. Il semble que, chez nos gouvernants de tous bords, ce soit devenu une obsession.

    L’auto-entreprise est, sans aucun doute, l’innovation la plus géniale du dernier demi-siècle : extrême simplicité – un clic et on est inscrit –, extrême justice – on paye charges et impôts sur le chiffre d’affaires réalisé et non pas aveuglément comme jadis –, extrême équité – au-delà d’un certain montant, le régime n’est plus applicable –, extrême popularité – plus de 1,5 million d’auto-entrepreneurs en six ans.

    En arrivant au pouvoir, la gauche a déjà mis une claque à ce régime avec, pour résultat immédiat, une chute de 11 % des créations d’auto-entreprises en 2013 : bonjour le travail au noir. En rêvant de revenir au pouvoir, Nicolas Sarkozy lui en met une autre : « L’auto-entreprise, c’est un caillou dans ma chaussure », a-t-il affirmé durant la campagne des départementales.

    Pauvre Nicolas ! Essayons de le soulager un peu. Rappelons d’abord que c’est sous sa présidence qu’Hervé Novelli a inventé le statut d’auto-entreprise ; le remettre en cause, c’est de l’inconstance. Et puis le réflexe politicien joue à plein : on casse parce qu’un groupe de pression fait du bruit en prétextant la concurrence déloyale. Une seule donnée, apaisante : sur 100 de chiffre d’affaires dans le domaine artisanal, 98 provient des artisans et 2 des auto-entrepreneurs[ref]Chiffre d’affaires annuel comparé : l’artisanat, 300 milliards – Auto-entrepreneurs, 6 milliards.[/ref]. Il n’est pas douteux qu’ici ou là, un artisan ait à se plaindre. Faut-il, une fois de plus, prendre une mesure générale pour résoudre quelques cas particuliers ?

    Ensuite, je pensais naïvement que, là où la gauche brandissait l’égalité et le collectif, la droite, elle, se faisait le chantre exalté de la liberté en prônant l’individu, la responsabilité, le mérite, le succès, le non-assistanat, toutes « valeurs » incarnées par le régime auto-entreprise ! Me serais-je trompé ? Je rêve d’une droite au comportement de droite, qui magnifierait la liberté, si esquintée par les temps qui courent, pas d’une droite qui couche à gauche !

    Enfin, la France étouffe sous les codes, les lois, les décrets, les réglementations, les obligations, les oukases… De l’air, par pitié ! Alors, ne serait-il pas plus intelligent de travailler à simplifier la vie des artisans plutôt que de casser les pieds des auto-entrepreneurs ? Nicolas Sarkozy y gagnerait davantage de suffrages puisque après tout, il crève les yeux que sa petite phrase avait, d’abord et peut-être uniquement, une portée électorale.

    Si rien de tout cela ne suffit à le soulager, je n’ai aucun scrupule[ref]« Scrupulus » signifie « petit caillou », en latin ![/ref] à lui suggérer de marcher pieds nus !

  • Chrétien : un mot qui ne passe pas dans le métro !

    Rappel : Les Prêtres seront en concert à l’Olympia en juin prochain afin de récolter des fonds. Des affiches placardées dans le métro a disparu la mention « en soutien aux chrétiens d’Orient ». La RATP et sa régie publicitaire Metrobus ont confirmé avoir refusé de publier que le concert était au bénéfice des chrétiens d’Orient, expliquant que « cette information se situe dans le contexte d’un conflit armé à l’étranger, et […] que le principe de neutralité du service public qui régit les règles de fonctionnement de l’affichage par Metrobus trouve en effet dans ce cas à s’appliquer ».

    Depuis 1997, début du gouvernement Jospin, le président-directeur général de Metrobus, régie publicitaire de la RATP, est monsieur Gérard Unger. Ce dernier fut également président de RMC et de SOFIRAD. C’est toujours sous la présidence de François Mitterrand que Gérard Unger fut nommé administrateur de l’INA. Il cumule également des fonctions aux conseils de surveillance ou aux directoires de Publicis, Médias et Régies Europe et Mediavision – Jean Mineur.

    Ne le cachons pas, Gérard Unger est, par ailleurs, un militant PS de longue date.

    En outre, Gérard Unger est président de l’antenne française de JCall, réseau associatif européen composé de Juifs européens et d’amis d’Israël, vice-président de la LICRA, et membre du Bureau exécutif du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF).

    Le samedi 4 avril, veille de Pâques, est publié le communiqué suivant : « La RATP, dans un souci d’apaisement, et compte tenu de la situation humanitaire dramatique vécue par les minorités chrétiennes d’Orient dans les circonstances actuelles, a décidé d’offrir la possibilité de procéder à une nouvelle campagne d’affichage en mentionnant qu’elle est faite au profit de l’association L’Œuvre d’Orient. »

    Alors que la mémoire des victimes du génocide juif est ardemment défendue par des organismes comme la LICRA, je suis attristé que la RATP et Metrobus choisissent les mots de « situation humanitaire dramatique », « dans le contexte d’un conflit armé à l’étranger » pour évoquer « l’éradication des chrétiens d’Orient » selon les propres termes de Laurent Fabius à l’ONU.

    Enfin, ce geste généreux « d’offrir la possibilité », moyennant finances bien entendu (et certainement plus que trente pièces d’argent), me conforte dans ma conviction que c’est bien le mot « chrétien » qui dérange la RATP et Metrobus, comme Jésus de Nazareth a dérangé, en son temps, un ordre établi.

    Ils devront aussi songer à remplacer les noms de station jugés contraires à la laïcité et à l’obligation de neutralité, comme Filles du Calvaire, Saint-Placide, Saint-Sulpice et autres Notre-Dame. Alors, tout sera accompli.

    Je crois en la Résurrection, je l’attends, je l’espère…

  • Luc Fournié était en état de légitime défense

    « N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, effectue dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte », dispose l’article 122-5 du Code pénal en son livre premier. En outre, le droit français reconnaît deux cas dans lesquels la légitime défense est présumée : pour se défendre contre les vols avec violence, et lorsque le défenseur repousse, de nuit, des personnes entrées par effraction dans un lieu privé habité.

    Le 14 janvier 2009, Luc Fournié a tué un cambrioleur qui s’était introduit de nuit et par effraction dans son bureau de tabac. De toute évidence, il était en état de légitime défense selon la définition donnée par le Code pénal. Pourtant, et contre toute attente, la cour d’assises d’Albi a estimé la riposte « disproportionnée » et est même allée contre le réquisitoire de l’avocat général Pierre Bernard. Ce dernier estimait, quant à lui, la riposte comme ayant été proportionnée, et a demandé aux jurés que Luc Fournié bénéficie de la légitime défense (ce qui aurait conduit à son acquittement). Résultat ? Un homme qui a protégé sa famille et ses biens contre l’intrusion de voleurs en pleine nuit a été condamné à sept ans de prison ferme. Vous avez bien lu : sept ans de prison ferme.

    Un ami avocat m’a rapporté que l’avocat de la famille du cambrioleur tué, Maître Pierre Cohen, a déclaré à l’issue du procès : « Ouf, on a eu chaud. » Même lui n’y croyait pas, car de toute évidence la décision n’est pas conforme à l’esprit de nos lois et donne à croire aux voleurs qu’ils ne risquent rien en pénétrant par effraction des domiciles ou des commerces. Maître Georges Catala, avocat de Luc Fournié, s’est montré très en colère à la fin du procès et a déclaré : « La déception est un mot faible. Nous sommes sidérés ! On assiste à une justice qui n’est pas digne de ce nom, étant entendu que l’on n’a pas pris en compte une seule seconde les réquisitions d’acquittement de l’avocat général et l’argumentation de la défense qui consistait à soutenir que cet homme n’est pas un tueur. »

    Disons le tout net : Luc Fournié aurait dû être acquitté. Il était en état de légitime défense et avait déjà subi de nombreux cambriolages. L’avocat général n’a, d’ailleurs, pas dit le contraire et il est extrêmement rare que ce dernier ne soit pas suivi par les jurés. On constate avec quelle célérité les honnêtes Français sont condamnés, il est dommage que cela n’ait pas été le cas pour monsieur Coulibaly, qui représentait pourtant un tout autre danger pour la société.

    Le message envoyé par la cour d’assises d’Albi est dramatique. Aujourd’hui, il semble qu’il soit interdit de se défendre contre ceux qui vous volent et vous agressent. D’un autre côté, les récidivistes sont lâchés dans la nature et les voyous bénéficient d’une présomption de légitime violence due au laxisme des socialistes, qui confondent les victimes et les agresseurs.

  • Jean-Marie Le Pen et la déontologie journalistique de BFM TV

    Les hommes politiques devraient savoir s’arrêter à temps. Ils veulent souvent faire une danse supplémentaire, pour finalement aboutir à la danse de trop.

    À bientôt 87 ans, Jean-Marie Le Pen n’a évidemment plus d’ambitions pour lui-même. Il peut espérer que sa candidature aux prochaines élections régionales, dans la région PACA, « boostera » la liste FN. Il a normalement une ambition plus globale qui est de voir le FN et Marine Le Pen triompher aux élections régionales, avant – qui sait ? – une victoire aux élections présidentielles de 2017.

    Dans ces conditions, quel est l’intérêt de ressasser des vieilles lunes du temps de la java ? Les prochaines échéances se feront-elles sur le thème de la Shoah ?

    Qu’un ex-journaliste sportif reconverti et en mal de reconnaissance – M. Bourdin, pour le citer – ose encore, sur BFM TV, poser des questions sur ce thème est le signe d’un manque total d’agilité intellectuelle, d’un conformisme effarant, voire d’une malveillance évidente.

    Faut-il, pour autant, lui faire le cadeau d’une réponse qu’il désirait plus que tout ? Doit-on systématiquement foncer sur toutes les muletas qui s’agitent ? N’y a-t-il pas moyen de botter en touche, un peu subtilement ? La politique doit-elle consister à offrir son torse à la mitraille pour que tous les planqués puissent ergoter à l’infini ?

    On connaît les points de vue de Jean-Marie Le Pen sur ce thème. Est-il besoin d’y revenir ?
    Ces paroles donnent cependant l’occasion à la « clique » UMPS de se scandaliser à bon compte. Elle espère que le nuage de fumée qui en résultera fera oublier un temps aux Français la situation dantesque dans laquelle ils se trouvent et par la faute de qui ils s’y trouvent, sans que cela ne contrarie les « médiacrates ».

    Dans le même temps, nous apprenons que six personnes se trouvant dans les locaux de l’Hyper Casher de la porte de Vincennes lors de la prise d’otages du terroriste islamiste Coulibaly, en janvier dernier, ont déposé plainte contre BFM TV pour mise en danger de la vie d’autrui.

    En effet, pendant la prise d’otages, les commentateurs de BFM TV avaient révélé la présence d’une personne cachée sur place – en fait, elles étaient six – à l’insu du terroriste. Conclusion : pour faire du scoop, et donc engranger des recettes publicitaires, BFM TV aurait pris le risque d’informer Coulibaly de l’existence de victimes potentielles, avec les conséquences dramatiques que l’on devine.

    Nous avons donc une chaîne d’information qui, après avoir pu informer un tueur qu’il disposait de victimes à portée de kalachnikov, ravive aujourd’hui des polémiques vieilles d’un quart de siècle.

    Tel est le brillant spectacle offert par le paysage audiovisuel français, et qui cabosse encore un peu plus la déjà contestable déontologie de nos journalistes.

  • Le vieillissement de la population favorable à la droite parlementaire, pour le moment

    Vainqueur pratique des élections départementales en raflant 24 départements à la gauche institutionnelle, la droite parlementaire a remporté 67 départements. Même si le président de l’UMP (qui pourrait se transformer fin mai en « Républicains » dans une version toujours plus américanisée de notre société et notre politique), Nicolas Sarkozy a déclaré que « l’alternance [était] en marche, rien ne l’arrêtera[it] » (déclaration similaire de celle de l’ancien président de la République sur le Nouvel ordre mondial), l’immédiateté de ce scrutin ne doit pas cacher des lendemains plus difficiles pour les partis de gouvernement.

    Auteur du livre La France Peripherique, Comment on a sacrifié les classes populaires, Christophe Guilluy analysait les choix des urnes des Français en pointant du doigt l’âge des votants : « Si l’UMP a fait un tel score, c’est grâce à la pérennité de l’affiliation de certaines catégories parmi lesquelles figurent les plus de 60 ans. Ce sont les plus de 60 ans – qui représentent environ un tiers de l’électorat – qui ont permis à la droite de l’emporter dimanche. La vague populiste du FN est donc freinée par le vieillissement de la population, car les personnes âgées, qui ont acquis une certaine sécurité financière et ont connu une France très intégratrice, ont moins envie de renverser le système que les jeunes. »

    Cependant, les « jeunes » ne sont pas une catégorie sociale, mais une tranche d’âge dans laquelle se trouve toute la complexité de la société française. Bien évidemment, le vote de chaque citoyen peut fluctuer entre 20 et 70 ans, mais les nouvelles générations sont davantage touchées par les problèmes sociaux actuels que leurs aînés : chômage, identité culturelle et religieuse, insécurité, désaffection des grands partis politiques, etc.

    Un parallèle peut se trouver dans un autre vote qui a connu une sociologie semblable quant au vieillissement de sa population. Le référendum sur l’indépendance de l’Écosse en septembre 2014 joua sur les mêmes lignes de force. Le « non » l’a emporté à 55 % mais, comme le précise le géopoliticien Pierre Hillard, « le fruit écossais n’est pas tout à fait mûr ».

    « Les Écossais pouvaient voter à partir de 16-17 ans, ils ont voté, dans cette tranche d’âge, à 71 % pour l’indépendance (NDLR : plus globalement, 51 % des 16-24 et 59 % des 25-34) et toutes les autres tranches d’âge autour de 52-53 % ; enfin, le « oui » l’emportait. Là où cela commençait à décrocher, c’est à partir de 55 ans, les 55-64 ans qui ont voté à 57 % contre, et le « non » a eu le dernier mot par la tranche d’âge des plus de 65 ans, qui a voté à 73 % contre. D’une certaine manière, attendons quelques années que la mort fasse œuvre pour éliminer quelques-uns et que restera-t-il ? Les plus jeunes. C’est une affaire de temps. »

    La politique étant le temps long, la nécrologie semble bien plus stratège que les gesticulations de nos politiciens professionnels. À condition que le temps et la mort, comme l’Histoire, soient des sages que l’homme étudie et écoute.

  • Trinquer à poil dans une galerie d’art : c’est cool !

    On se souvient de Néron évoquant dans Britannicus l’apparition de Junie, après son enlèvement, « Belle, sans ornements, dans le simple appareil / D’une beauté qu’on vient d’arracher au sommeil ». La tirade dont sont extraits ces deux vers est l’une des plus belles de Racine : les fantasmes du monstre naissant se réveillent, la passion du pouvoir se mêle au désir amoureux… Dans leur plus simple appareil également, une cinquantaine d’amateurs d’art ont récemment visité une exposition.

    S’agirait-il d’un poisson d’avril, la première cérémonie datant du 1er avril ? Eh bien, non ! C’était une rétrospective de l’artiste américain James Turrell à la Galerie nationale d’Australie, située à Canberra. Turrell aurait lui-même encouragé ces visites naturistes et déjà mené une telle expérience au Japon. Seule condition : se présenter en tenue d’Ève et d’Adam. L’organisateur de cet événement insolite, Stuart Ringholt, récidiviste en nudité, explique avoir voulu ôter toute barrière entre l’artiste et son public : « L’exposition de Turrell tourne autour de la lumière. La peau absorbe la lumière et nous avons pensé que le corps tout entier pouvait partager cette expérience. » C’est ainsi qu’un groupe de nymphes, accompagnées de faunes et de satyres, sont venus en cortège se fondre nus dans la lumière de l’œuvre turrellienne. Un visiteur a confié qu’après cette expérience, sa vision de l’art avait radicalement changé. Tiens donc ! Un autre a déclaré qu’« une fois sur place, on se dit qu’on pourrait faire ça toute sa vie ». Ils ont même eu le droit à un cocktail. Trinquer à poil, c’est cool, n’est-ce pas ? Seul bémol : ce jeu était réservé aux adultes. Pourtant, après 1968, certains théorisaient l’éveil à la sexualité des enfants de un à six ans. C’eût été une bonne occasion !

    Il existe depuis longtemps des plages et des villages naturistes ; une Journée mondiale du naturisme a même été créée. C’est, paraît-il, un mode de vie proche de la nature, une philosophie, selon certains : on se libère le corps et l’esprit, on se libère des contraintes. Admettons la sincérité de ses adeptes. Mais aller jusqu’à associer l’art et le naturisme semble relever d’un cerveau quelque peu dérangé. Ce sont moins les organisateurs de cette exposition qui sont critiquables – ils font leur business – que les prétendus amateurs d’art qui se laissent prendre au piège du snobisme et de la bêtise.

    Qu’il soit permis, en matière d’art et de nudité, de préférer l’évocation de Junie dans Britannicus ou La Naissance de Vénus de Botticelli à ces spectacles prétendument artistiques où se précipitent des bobos en mal de sensations nouvelles. L’historien Tacite voyait dans la dégradation de l’art oratoire les prémices de la décadence de l’Empire romain : l’anecdote rapportée n’est-elle pas un signe, parmi d’autres, du déclin de l’Occident ?

  • De l’État-providence à l’État-manigance

    Les bras pourraient me tomber si ce n’était cette irrépressible volonté de ne pas rendre les armes !

    Vous savez que nos « dépités » socialistes viennent de voter des dispositions contre la maigreur des mannequins portemanteaux et porte-oripeaux dessinés par nos créateurs de mode qui, souvent, aiment les femmes à condition qu’elles ressemblent à des gourdes sèches arpentant les podiums. Une peine de 10.000 euros pour apologie de l’anorexie viendra donc s’ajouter à toutes les lois sanctionnant la liberté, comme si les Français n’étaient pas capables, comme les Américains, de juger par eux-mêmes de la valeur des images qui présentent des femmes squelettiques. Comme si les Français ne pouvaient apprécier à leur juste valeur des propos qui font l’apologie des camps de concentration, du racisme et des multiples discriminations, fondés… sur la connerie de l’éructeur, connerie et non pas « bêtise », ce serait injuste et discriminatoire vis-à-vis de nos amies les bêtes !

    Prenons, par exemple, les dispositions sanctionnant les provocations à la haine raciale, idée qu’il ne viendrait à personne de bon sens d’encourager. On ne peut que constater que c’est parce que l’État a créé depuis 40 ans les conditions sociales et économiques des tensions raciales qui infectent la France, que ce même État édicte des lois sanctionnant les dérives dont il est un peu à l’origine, histoire de se dédouaner.

    L’Etat protège les immigrés par ses lois antiraciales alors qu’il est l’initiateur, ou tout du moins le complice, de leur exploitation économique, de leur déracinement, de leur malheur.

    Même perversion, même inversion quand l’État interdit une manifestation en « raison des troubles à l’ordre public » qu’elle engendrerait : faute de garantir le bon déroulement de la liberté d’expression en mettant en place un dispositif policier, l’État sanctionne ceux qu’il est incapable et coupable de ne pas protéger.

    Même forfaiture quand la justice de l’État sanctionne la légitime défense alors qu’il a failli dans la protection des personnes et des biens : c’est comme si un père corrigeait son enfant pour s’être défendu seul et avoir ainsi démontré l’absence condamnable de celui qui était censé veiller sur lui.

    Les représentants de l’État manifestent fièrement pour la liberté d’expression alors qu’ils la restreignent toujours plus et se montrent impuissants à défendre ses plus élémentaires manifestations.

    Ainsi l’État pousse au crime en mettant en place des structures mortifères et criminogènes et en abandonnant ses missions. Qui plus est, il se prévaut de ses propres turpitudes pour s’ériger en faux justicier.

    L’État remplace Dieu depuis la Révolution, mais l’État-providence est en fait un État d’errance diabolique. Qui veut faire l’ange fait la bête, qui veut faire la providence fait l’enfer.

    Joyeuses Pâques !

  • Robert Hue, la mouche du coche 

    Au printemps, on décoiffe les chaises et les tables de jardin, on décapote les arbres fragiles, et on sort les nains de jardin. Et même si quelque résidu de frimas fait frissonner la jonquille, on a l’impression du renouveau.

    La gauche de l’argent en aurait bien besoin, après la douche glacée des élections départementales. Et comme il est difficile de sortir des ornières du libéralisme assumé, en faisant croire qu’on est encore de « gauche » à coups de réformes sociétales puisées dans le fonds américain libertaire, on songe à agiter les colifichets d’un autre temps.

    Robert Hue pourrait bien y contribuer, d’autant plus qu’il présente toutes les garanties de l’ancien militant désormais bien assis, à vie, dans un fauteuil sénatorial, récompensé par un système qui aime les Ganelon, les corrompus et les embourgeoisés de vocation, comme Gayssot, Voynet et autres notables « progressistes ».

    « Fils de personne », c’est-à-dire de George Marchais, l’ancien infirmier psychiatrique, qui s’était fait connaître, en 1981, à Montigny-lès-Cormeilles dont il était maire, par une manifestation contre des immigrés dealers de drogue, est rapidement monté dans le hideux bâtiment de la place du Colonel-Fabien, et, une fois ce braillard de Marchais à la retraite, a conduit un virage à 180°, dont les staliniens ont le secret.

    Comme Gorbatchev fut le fossoyeur de l’Empire soviétique, Hue fut celui du PC à qui il a octroyé ostensiblement les marques de la boboïtude, organisant défilés de mode dans le saint des saints, et ouvertures à la pluralité gauchère, c’est-à-dire au « progrès » libertaire-libéral.

    On peut dire ce qu’on veut des communistes, mais ceux qui étaient encore patriotes, attachés à la France des traditions ouvrières, à la famille, à la morale de notre vieux pays, ont eu toutes les raisons de détester cet arriviste.

    Depuis, il prépare soigneusement sa fin de carrière. Il est plaisant d’apprendre qu’il a commandité un récent sondage de popularité, qui le place troisième dans le cœur des sympathisants de « gauche », derrière le bateleur Mélenchon et le clown médiatique Besancenot.

    On ne sera pas surpris qu’il soit nommé ministricule, à l’occasion d’un prochain remaniement gouvernemental.

  • Encore 4 % de déficit ! Le jour où la France fera faillite

    Alors que la crise s’atténue dans le reste du monde, nous affichons encore 4 % de déficit ! La dette s’envole ! Bientôt, la conjoncture va se retourner, le pétrole augmenter, et la croissance mondiale à nouveau plonger. Le déficit que nous n’arrivons pas à résorber va de nouveau croître.

    Un jour, dans deux ans, dans dix ans, il arrivera un moment où plus aucune banque ne voudra nous prêter de l’argent sauf à des taux délirants. Ce jour-là, ni le FMI ni l’Union européenne ne pourront venir à notre secours comme ils l’ont fait pour la Grèce, car les sommes dont nous aurons besoin seront colossales et nulle institution, nul pays n’en disposera. D’autant plus que l’Espagne, l’Italie et d’autres nous accompagneront dans cet enfer.

    Nous serons alors contraints de faire faillite.

    Que se passera-t-il alors ? Nous ne pourrons pas annuler unilatéralement l’ensemble de la dette car nous serions alors placés dans une situation de paria, insoutenable sur le plan international. Seuls les particuliers perdront tout ou partie de leur mise via les fonds euros des assurances-vies qui seront sacrifiés. Même en cas de défaut partiel sur la dette, il restera un trou de 40 à 50 milliards par an qu’il faudra combler à tout prix puisque les nouveaux emprunts seront interdits.

    On licenciera 10 à 20 % des fonctionnaires (infirmières, professeurs, etc.). Ceux qui échapperont à la purge verront leur salaire diminuer de 20 %. Les retraites, les prestations sociales (RSA, APL, allocations chômage) seront malheureusement diminuées de 25 % à 50 %. Un prélèvement « exceptionnel » de 10 à 25 % sur tous les fonds placés dans les banques sera effectué. Je suppose que les 25.000 premiers euros détenus seront épargnés ou taxés modérément, mais le reste subira de plein fouet la rapacité de l’État.

    Le chômage bondira à un taux jusque alors inconnu de 25 ou 30 %, voire plus. La marmite sociale et ethnique, que seule la politique actuelle de distribution à tout va contient encore, explosera et la déflagration sera épouvantable. On connaîtra de violentes émeutes et des quartiers échapperont à toute autorité.

    Au bout de cinq ans, peut-être qu’un nouvel équilibre s’établira sur les ruines du système actuel. La machine assainie repartira ! Peut-être ! Mais rien n’est sûr ! Encore combien de temps avant l’apocalypse ?

  • Légitime défense et défense immunitaire : tout peuple qui se renie disparaît

    Dura lex, sed lex, mais pas pour tout le monde.

    Un violeur multirécidiviste ayant déjà écopé de 29 ans de prison depuis 1991 vient d’être relaxé pour sa dernière incartade : il avait coupé son bracelet électronique et comptait passer en Espagne. Donc, il n’était déjà plus en prison. Pauvres Espagnoles !

    Fin mars, un octogénaire malade a été condamné à deux ans de prison ferme et 6.500 euros de provision pour préjudice pour avoir tiré sur trois jeunes qui s’étaient introduits chez lui de nuit et avoir légèrement blessé l’un d’eux. Que se passera-t-il pour ce vieil homme ? Finira-t-il comme « Mamie loto », morte peu après avoir été condamnée à une amende de 120.000 euros ?

    Le 1er avril, un buraliste du Tarn a été condamné à sept ans de réclusion par un jury populaire, passant outre l’avis de l’avocat général de retenir la légitime défense pour l’homicide de l’un de ses agresseurs.

    Les services judiciaires disposent d’une armée de psychologues qui viennent longuement expliquer l’enfance malheureuse des multidélinquants. Se sont-ils manifestés dans ces deux procès où, par une habituelle inversion des valeurs, c’est la victime qui se retrouve coupable de s’être défendue ?

    La légitime défense est rarement reconnue en France au motif que le citoyen ne doit pas se substituer à l’État dans ses fonctions régaliennes. Mais si l’État est défaillant ?

    Car l’État, inconstant et inconsistant, semble tout faire pour que les citoyens perdent tout repère moral et logique tout en instaurant une batterie d’obligations visant à restreindre la liberté des honnêtes citoyens : théorie du genre, saccage de l’instruction publique, disparition programmée des professions indépendantes, stigmatisation et démoralisation de la police, interdiction de faire du feu, à l’intérieur, à l’extérieur, pour le paysan de produire ses semences, etc.

    Les remparts de sagesse que nos pères ont patiemment élevés s’écroulent par pans entiers dans le magma de nos peurs et de nos renoncements.

    Tout ceci ne vise-t-il qu’à détruire une société traditionnelle ? Quand on est sans repères, on est sans immunité, vulnérable et malléable, à la merci de tous les prédateurs.

    Quel peuple digne de ce nom peut accepter de courber ainsi l’échine et d’en redemander ? C’est ce que l’essayiste Guillaume Faye appelle l’ethnomasochisme.

    Dans la dernière affaire judiciaire, un jury populaire, au lieu de défendre un membre de la communauté nationale, le condamne contre l’avis même de l’avocat général.

    Il n’y a que deux lieux en France où le peuple peut exercer sa souveraineté : les urnes et les prétoires. Pour les urnes, les dernières élections ont montré que rien n’a fondamentalement changé ; quant aux prétoires, ceux qui nous y représentent ont décidé que nous n’étions pas encore assez soumis.

    En arabe, ce qui nous attend s’appelle la dhimmitude.

    Tout peuple qui se renie disparaît.

  • Silence, on égorge !

    En pleines fêtes de Pâques, l’affaire de la RATP refusant une publicité faisant explicitement référence au christianisme s’annonce passionnante. Elle illustre combien les petits faits sont plus significatifs que les grands. On nous tympanise de querelles d’experts, d’études sociologiques, de débats à l’Assemblée… Et qu’en apprend-on vraiment ? Généralement rien.

    Tandis que l’évolution de ce service public emblématique, bien de chez nous, avec ses privilèges, sa vieille tradition cégétiste, son comité d’entreprise milliardaire et sa médecine maison, nous en dit beaucoup plus. Pour refuser ses espaces à une population civile martyrisée, la RATP a d’abord évoqué une « neutralité du service public ». On ne l’avait pas remarquée devant les publicités pour des produits 100 % halal et autres clins d’œil limpides au public musulman. Un peu gênée ensuite par le début de bronca, elle a pondu une explication encore plus ébouriffante : le refus de « prendre part dans un conflit de quelque nature que ce soit », comme si l’on pouvait mettre sur le même pied une guerre classique et le génocide délibéré de populations innocentes sur critère religieux ! Cent ans jour pour jour après le martyre des Arméniens, ceux qui rappellent sans cesse « les heures les plus sombres de notre histoire » ont pour une fois une vraie occasion de s’étrangler.

    Mais pour qui sait lire entre les lignes, le site Internet de la RATP annonce honnêtement la couleur, puisque la régie se prétend « résolument engagée contre toutes les formes de discrimination », tout en se flattant de ce que « plus de 60 % des salariés recrutés en région parisienne sont issus de communes comptant sur leur territoire des quartiers classés en zone urbaine sensible ». En décodé, on y pratique une discrimination à l’embauche, et pas vraiment en faveur des gens de foi ou de culture chrétienne… Cette pression interne à l’entreprise se double probablement d’une influence extérieure à forte odeur de pétrodollars, puisque après celui des bus, c’est le marché du métro de Riyad que vise la RATP. On ne saurait donc trop lécher des babouches aussi dorées… Un deuxième acte s’ouvre devant la justice, aujourd’hui saisie en référé, ce qui obligera beaucoup de gens à prendre position. Les juges d’abord. Impartiaux ou du « mur des c… », nous verrons bien. Les politiques ensuite, dont certains, même de gauche, ont déjà manifesté leur indignation. Mais surtout l’Église de France, dont quelques signes laissent espérer qu’elle sorte de sa torpeur et de sa trop longue tolérance, mot désignant aujourd’hui une vertu, mais dont le sens premier était une indulgence coupable pour le péché.

  • Mais quelle mouche a donc piqué Dalil Boubakeur ?

    Le président du Conseil français du culte musulman (CFCM), recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, a appelé, lors du congrès 2015 de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) au Bourget, à doubler le nombre de mosquées en France d’ici deux ans pour pallier le manque de lieux de culte, objectif qui, soit dit en passant, semble à ce jour matériellement irréalisable. Mais quelle mouche l’a donc piqué pour prononcer une telle provocation, à un moment où tout un chacun s’accordait, y compris les musulmans de France et leurs représentants, sur la nécessité de valoriser le vivre ensemble après les événements de janvier ?

    Tentons de comprendre et d’interpréter cette déclaration.

    À la mi-janvier, l’UMP, dans le cadre de ses consultations des représentants des cultes, a reçu les membres du bureau exécutif du CFCM. À cette occasion, Nicolas Sarkozy a proposé une nouvelle rencontre élargie aux responsables de grandes mosquées (Lyon, Évry) et à l’UOIF d’obédience Frères musulmans. Cette nouvelle rencontre s’est déroulée le 3 mars à la Grande Mosquée de Paris. Nicolas Sarkozy a notamment invité le CFCM et l’UOIF à participer à la journée de travail que va organiser l’UMP en avril prochain sur le thème de « La République et l’islam ».

    Le 30 mars enfin, il a été également convenu entre les deux fédérations, Grande Mosquée de Paris et UOIF, d’organiser une journée de travail courant avril pour réfléchir à une meilleure organisation du culte musulman en France.

    C’est donc dans cette perspective que se situent les propos de Dalil Boubakeur le 4 avril au Bourget, pouvant laisser penser à une surenchère avant la réunion de travail avec l’UMP. Le recteur de la Grande Mosquée de Paris ne nous avait pas habitués à de telles provocations. Il y a donc de fortes chances pour que le congrès 2015 de l’UOIF marque la mainmise de cette instance sur la représentativité de l’islam en France dans le dialogue avec les autorités politiques de notre pays.

    Nicolas Sarkozy espère-t-il réussir avec l’UOIF ce qu’il a raté avec le CFCM qui n’a pas su ni pu s’imposer, alors que l’ancien président de la République a déclaré récemment que le voile islamique était contraire aux valeurs de la République et qu’il était maintenant favorable à l’assimilation après avoir reconnu s’être trompé en prônant l’intégration ?

    Quant au gouvernement, on est toujours dans l’attente de la composition de la nouvelle « instance de dialogue » avec les représentants de l’islam de France, annoncée le mois dernier.

  • « Et que l’espérance est violente »

    La séquence départementale s’est refermée avec l’élection des présidents des conseils. Rien, pas même le succès de l’UMP, ne frappe comme ce constat : arrivé en tête dans 71 départements, le FN n’obtient la présidence d’aucun. Incongruité qui a une explication simple : le scrutin à deux tours empêche tout parti isolé d’accéder à quelque responsabilité que ce soit. Ce qui vient d’être vérifié soixante et onze fois le sera lors de la présidentielle : au second tour, deux candidats s’affronteront, pas trois ; l’emportera celui qui rassemblera le mieux son camp. La Ve République, n’étant (heureusement) pas faite pour des partis mais des rassemblements, implique la bipolarisation (ou un quadripartisme transformable en deux blocs), excluant ce tripartisme très IVe que des têtes légères voient partout : FN ou parti centriste, les « ni droite ni gauche » ne gagnent jamais sans s’allier à l’une ou l’autre

    On voit mal pourquoi Mme Le Pen et son entourage font comme si de rien n’était, et se proclament contre toute vraisemblance « aux portes du pouvoir ». Certains de ses proches sont, en privé, conscients de l’impasse, mais ne disent rien, de crainte de perdre à la cour de Nanterre des places qui, à un tel étiage, seront autant de sièges assurés dans les diverses assemblées secondaires et pourvues en moyens – il faut dire que critiquer la stratégie solitaire vaut les gémonies, l’auteur de ces lignes ne le sait que trop. Mais pourquoi, au sommet, Mme Le Pen et M. Philippot refusent de voir que la seule façon de vaincre est d’avoir au moins un partenaire, quitte à le créer ? Pendant les trois années qui suivirent l’élection au FN de sa nouvelle présidente, une UMP sans chef alla de déboire en déboire, au point qu’une moitié de ses électeurs souhaita « une entente avec Marine » : pourquoi les avoir rejetés dans les ténèbres extérieures, usant et abusant de la rengaine UMPS qui, les plongeant dans le même sac que les électeurs de gauche, était peu faite pour les attirer – comme certains points du programme, entre autres choses ? Pourquoi n’avoir pas tenté de travailler honnêtement, en respectant les différences de culture politique, avec DLF ou le SIEL ? Pourquoi s’être enfermé dans la solitude (sans doute définitive depuis que l’UMP revient au premier plan) et ruiner toute chance d’accéder au pouvoir, départemental aujourd’hui, d’État demain ?

    Deux explications : soit ils ne comprennent pas la règle de la Ve, soit ils ne veulent nullement du pouvoir politique, se contentant d’élargir le magot électoral et médiatique du parti. On peut songer à une troisième, plus profonde, vibrant tout entière dans un vers d’Apollinaire : « Et que l’espérance est violente » (violente au point d’être aveugle). Explication qui vaut au moins pour les militants (et quelquefois les lecteurs de Boulevard Voltaire), qui accrochent tous leurs espoirs, quelquefois leurs raisons de vivre, au constat enchanté d’une progression spectaculaire du parti, de leur championne, de leur équipe – enchantement sublime et dérisoire que l’on voit aussi aux supporteurs d’un club de foot. Quiconque émet doutes ou critiques remet en cause bien plus qu’une opinion, une lueur d’espoir – la dernière souvent, au point que la perdre serait sombrer. J’avais 18 ans quand, en 1975, je rencontrai un militant communiste qui devint un ami : impossible d’émettre la moindre critique sur le parti, encore moins de pronostiquer son échec, il s’emportait, éructait, chavirait. 40 ans plus tard, l’évidence est là, mais l’ami n’en démord pas : le communisme est le seul avenir. Je ne cherche d’ailleurs plus à le détromper, songeant qu’une espérance même dérisoire vaut mieux que son affreux et pourtant proche cousin dans l’épaisse misère humaine : le nihilisme. Poursuivons donc avec Apollinaire : « Comme la vie est lente ! » Ou plutôt : comme la vie est violente, et l’espérance lente !

  • Un peu de courage !

    Le gouvernement a eu beau essayer de compenser l’annonce de l’augmentation du chômage avec de meilleurs chiffres que prévu sur le déficit budgétaire de 2014 en prétendant avec un rare toupet que l’exécutif maîtrise la conduite du véhicule, la réalité est que, dans un contexte qui s’est amélioré sans que notre pays y soit pour quoi que ce soit, les autres font mieux que nous. Cette fiction d’un rôle déterminant du pouvoir, quand l’attitude de celui-ci consiste essentiellement à scruter l’horizon, masque mal l’immobilisme et la timidité des réformes qui le caractérisent. Chez les deux derniers de la classe européenne, il y a la Grèce qui chahute et gesticule, et il y a la France, un pilier de l’école qui raconte des fariboles à ses parents, ici les électeurs, pour cacher la faiblesse des notes et l’absence de travail.

    L’Europe offre des visages contrastés. Hors euro, le Royaume-Uni bénéficie de sa souveraineté monétaire et engrange les résultats de ses réformes courageuses pour réduire la dépense publique. Malgré l’euro, l’Allemagne continue d’afficher sa bonne santé. Autour d’elle, une zone active prospère avec l’euro, comme l’Autriche et les Pays-Bas, ou sans, comme la Pologne. Le sud de l’Europe souffre, mais l’Espagne, le Portugal et plus récemment l’Italie enregistrent de nettes améliorations dues aux réformes engagées pour restaurer leur compétitivité par la flexibilité du travail, la réduction de la dépense publique et la diminution des impôts.

    Les chiffres de l’emploi en France sont mauvais, ils traduisent le délabrement de notre économie et, plus profondément, de la société elle-même. Le taux d’emploi est de 73 % au Royaume-Uni, de 77 % en Allemagne, mais seulement de 69 % en France malgré le nombre très supérieur d’emplois publics. Cela montre à quel point le potentiel de création de richesses est gâché par notre mauvaise gouvernance. Les emplois aidés coûteux et improductifs travestissent la réalité du chômage des jeunes, mais celui des seniors, c’est-à-dire de ceux qui après 50 ans désespèrent de retrouver du travail, atteint 1,1 million et ne cesse de croître. La durée du chômage augmente également avec son cortège de problèmes annexes liés à la cellule familiale ou à l’éducation des enfants.

    L’autisme gouvernemental sur la montée des angoisses et sur le mécontentement populaire l’amène à croire que les Français votent pour rejeter une idéologie excessivement stigmatisée. Non ! Ils votent pour rejeter une politique qui leur paraît inefficace et même nuisible. Il y a 600.000 chômeurs de plus depuis l’élection de François Hollande. L’UMP est la grande bénéficiaire de ce rejet. Pourtant, depuis la stupide dissolution de 1997, les fautes lourdes de la gauche, les 35 h, la folie fiscale n’ont pas été réparées par une politique en demi-teinte de mesures compliquées et parcellaires. La défiscalisation des heures supplémentaires avant 2012, comme le Pacte de responsabilité après, n’ont pas marqué les esprits suffisamment pour donner l’élan nécessaire à un redressement. Pour obtenir cet effet, il faut créer le sentiment d’une révolution, d’un virage à 180 degrés. Autrement dit, il faut du courage, et c’est dans notre pays, chez les politiciens attachés à leurs sinécures et à leurs prébendes, le fonds qui manque le plus. La France a bien changé depuis La Fontaine !

  • Des mots, toujours des mots!

    Faut-il prendre les politiciens aux mots ?

    Avec les élections départementales, tant ont été prononcés. Après le premier tour, des mots de victoire et des mots de mauvais perdants. Après le second tour, des mots de triomphe et des mots tout de déception rentrée. Des mots comme un catéchisme et des mots comme une espérance. Tellement de mots qui espèrent convaincre, des mots accusant hier, des mots pour demain, des mots accablés par aujourd’hui.

    Des mots auxquels on croit, des mots qu’on jette, des mots qui blessent, des mots qui se moquent, des mots sans retenue qui s’égarent, des mots qui fustigent des apparences contre lesquelles nul ne peut rien.

    Des mots comme des promesses mais si vite démenties, des mots pour donner l’impression d’agir, des mots doux pour flatter, des mots armés pour faire peur, des mots chargés jusqu’à la gueule pour faire illusion, tellement de mots, en définitive pour rien, pour durer, pour exister, pour se prouver qu’on existe.

    Des mots de provocation, d’entêtement, pour montrer qu’on ne recule devant rien, qu’on est capable de tout et qu’on préfère renouveler une absurdité plutôt que se replier en soi et s’abstenir.

    […] Des mots – ceux de Jean-Marie Le Pen – comme des attentats, des mots de reître avec l’imparfait du subjonctif. Des mots pour mal nommer, minimiser le passé sombre parce que la nostalgie du sien l’égare. Des mots pour se raccrocher aux mots comme on se raccroche aux branches.

    Des mots décisifs, péremptoires, un peu ridicules parce qu’on ne sait rien et que l’avenir ne se prévoit pas. Des mots grandiloquents, des mots comme un couperet, moins pour convaincre que pour se convaincre. Les mots du Premier ministre, cinq jours avant le premier tour des élections départementales dans un meeting, ces mots comme une caresse à la démocratie pour l’inviter à consentir, une prière à la République pour la faire pencher de son côté, ces mots-là : « Les Français ne voudront plus jamais de Nicolas Sarkozy. »
    Des mots risqués, des mots légers et imprudents mais qui, même si on s’en défie, dans l’instant font chaud au cœur et à l’esprit, rassurent le citoyen et tranquillisent le peuple. Ainsi, c’est vrai, il ne reviendra pas, on n’en voudra plus ? Mais si vite dissipée cette accalmie, ce moment béni où on s’imagine que l’avenir sera forcément neuf, inventé, non la monotone répétition d’un passé décevant.

    Car il y a eu tant de mots, de ce Premier ministre, de ce pouvoir, de ces ministres, tant de mots à peine proférés relégués par le réel, tant de mots prodigués comme des cadeaux pour faire patienter, pour faire supporter, tant de mots emplis de leur seule sonorité sans l’ombre d’une vraisemblance, tant de mots gangrenés par le cynisme, le mensonge ou l’indifférence.

    Alors, on se doute bien que peut-être les Français voudront encore de Nicolas Sarkozy.
    Tant de mots, alors, se précipitent pour démontrer, s’indigner, condamner, déplorer et accabler ce peuple qui n’a rien appris et tout oublié.

    Les mots pour s’enivrer, se perdre, songer à autre chose, les mots pour faire contre mauvaise fortune bon langage. Des mots frais et vivants contre l’insupportable pesanteur des choix politiques et des élections programmées.

    […]

    Tellement de mots et si peu de conscience, de vérité, de gravité.

    Tellement de mots pour la comédie du pouvoir quand dans les coulisses se déroule la dure, douloureuse, honorable existence de la multitude.

    Tellement de mots vides orphelins d’un impossible silence.

    Les prendre aux mots, alors ?
    Oui, car on n’a pas le choix.

    Extrait de : Les prendre aux mots !

  • 3e tour des départementales : bon, on fait comme avant ?

    Belle journée que ce jeudi 2 avril ! Les nouvelles assemblées départementales se sont retrouvées dans leurs hémicycles, les pieds dans le terroir et la tête dans les rêves électoraux de demain. Car on ne sait jamais, ce territoire que l’on disait perdu retrouve ses couleurs bucoliques en même temps qu’un regain d’intérêt sentimental, à défaut d’une adhésion des électeurs. C’est ce que nous chantent mezzo voce les heureux élus dont on parle davantage maintenant dans les presses régionales, pour cause de choix des présidents, que durant la « campagne ».

    En effet, les petits arrangements « entre amis » et autres traditions rurales ont eu raison de la désaffection des citoyens. On se retrouve entre concurrents (et non ennemis) et l’arrivée massive de femmes va mettre du piquant dans les mornes ordres du jour. Pour autant, pas question de troubler les sessions avec des novices au perchoir. Huit d’entre-elles seulement sur 98 assemblées renouvelées: nous sommes encore loin d’une nouvelle révolution féministe ! Vont-elles créer un front dans les assemblées trop sexistes ou bien faire profil bas jusqu’à décrypter leurs us et coutumes ancestraux ? Pour en faire plus tard leur profit ? C’est le destin du département qui répondra.

    Le soufflé national FN, surchauffé par le Premier ministre-cuisinier en chef est retombé aussi vite dès les réunions d’élus. Et l’on est tout de suite revenu à la bonne soupe traditionnelle pour le scrutin interne, la complicité d’usage ayant eu raison des velléités rébarbatives des urnes populaires ! Ainsi, dans ce beau département ensoleillé de l’Hérault et en dépit de 14 élus d’opposition dont 6 du FN, la majorité a désigné promptement celui qui attendait son tour depuis 15 ans comme vice-président et parce que l’ancien titulaire prenait- enfin- sa retraite. La seule compromission des UMP-UDI avec les FN fut un vote blanc commun qui ne risquait ni leur réputation ni l’issue du scrutin, résolu dès le premier tour.

    Puis furent, sur le champ, distribuées les vice-présidences. Pas moins de quinze, pour une assemblée de 50 membres ! 30 % du total, c’est qu’il y a du boulot en perspective. La moitié a été attribuée à des élues, ce qui n’est que logique mais qui pourrait engendrer scènes de ménage, voire divorce parmi les binômes initiaux.

    À noter également parmi ces super-têtes multiples la nomination d’un vrai communiste, élu du canton de Sète, qui reçoit la juste récompense de son opiniâtreté républicaine.

  • Anelka, Naceri et JoeyStarr, nos chers hérauts du remplacement

    Que la France a de la chance ! Pensez donc… Qu’un penseur de la classe du Martiniquo-Algérois Nicolas Anelka prenne le temps de se confier sur les valeurs du vivre ensemble apprises à l’école des caïds, et sur l’islam qui illumine sa vie de petite frappe du football.

    Que Didier Morville, alias JoeyStarr pour les intimes, le successeur d’Aimé Césaire, couronné par nos académies et adoré par son public d’illettrés, daigne descendre de son Olympe pour se rendre à la table du Président, et s’y torcher si bien que les dindes rassemblées en furent tout émoustillées.

    Que notre nouveau Marlon Brando, avec son regard bleu acier et ses airs de mauvais garçon – j’ai nommé Samy Naceri – vienne faire sa promo sur les plateaux télé, entre deux castings et deux castagnes, avec sa belle et puissante virilité venue du sud de la Méditerranée.

    Les grincheux, tels que le Torquemada de France Inter, se font fort de ne convier d’invités ayant fait l’objet d’une condamnation judiciaire, mais Dieu est grand, nos jeunes gens pleins de vie, ardents et conquérants échappent à la vindicte des dévots ! Et quels exemples pour notre jeunesse ! Ils apportent un sang neuf à la France moisie et rance qui ne fait plus d’enfants et dont tout l’orgueil consiste à prétendre qu’elle est ici depuis plus longtemps.

    C’est l’évolution, nous dit une romancière camerounaise qui sait son Darwin par cœur. On a les héros qu’on peut, la couleur en change, n’en déplaise à Roger Moore, l’ex-007. Nos nouveaux maîtres, hérauts du remplacement, ont la barbe généreuse et le verbe arrogant. Leur exubérante masculinité plaît à la Bastille et émoustille le Marais.

    Ce n’est pas Renaud Camus, de qui TV Libertés nous aura offert un passionnant entretien, qui dira le contraire, même si le « remplaciste nocent » n’est pas sa tasse de thé. Rendons justice à celui qui l’interroge, Martial Bild, plein d’empathie pour ses invités et leur laissant le temps de parler – Camus, personnage sensible et écorché, put évoquer d’abord son œuvre littéraire – mais n’hésitant pas à poser les questions qui dérangent.

    Sur la notion de Grand Remplacement, justement, on aura perçu de la bouche de son inventeur la force de l’idée et la faiblesse du concept à la fois, par le choix des mots utilisés ou l’euphémisation, procédé littéraire ou excès de prudence qui consiste à ne pas nommer directement les choses (« nocents » ou « sensibles » pour immigrés délinquants, « pouvoir remplaciste » pour l’UMPS) et se retourne in fine contre l’auteur. Après avoir récusé l’idée, trop complotiste à son goût, Marine Le Pen, vient de récupérer l’expression à son compte.

    Pour ma part, je ne parlerais que de « remplacement », en écartant le « Grand » grandiloquent, et qui sent son plan préétabli. Le phénomène, complexe, n’en a pas moins une ampleur dont les statistiques ne rendent pas compte. Le remplacement culturel (déculturation), le remplacement ethnique (africanisation) et le remplacement idéologico-religieux (islamisation) interagissent et se renforcent mutuellement.

    C’est la grande fraternité entre « Arabes, Noirs et musulmans » que chante le groupe Nique la France, l’union des Kouachi-Coulibaly ou de notre trio de nababs délinquants Anelka, Naceri et Starr, auquel s’ajoute le petit Blanc converti façon Ribéry. Leur idéologie tient des préceptes les plus archaïques de l’islam, du bricolage de rites et de croyances, et d’un magma culturel fait d’avidité consumériste, de victimisation post-coloniale et de sous-culture des ghettos noirs états-uniens. J’y reviendrai dans un article prochain.

  • Don du sang pour tous. Un grand merci à MST (Marisol Touraine).

    « Oui, je mettrai fin à l’exclusion du don de sang, parce que chaque prélèvement est contrôlé d’abord, et parce qu’il est dévastateur à tous les niveaux d’accréditer une forme de présomption de séropositivité des hommes homosexuels. » Pour une fois, François Hollande aura tenu une promesse électorale, puisque en contradiction avec l’avis du Comité national d’éthique rendu trois jours plus tôt, l’amendement annulant l’interdiction du don du sang aux hommes homosexuels et bisexuels vient d’être adopté par les députés.

    Désormais, donc, « nul ne peut être exclu du don de sang en raison de son orientation sexuelle». C’est l’application de la dialectique du lobby homo selon lequel « il n’y a pas de population à risque, mais des pratiques à risques ». La formule est subtile mais n’empêche pas que, statistiquement, on risque plus de tomber un jour d’un arbre si on est élagueur plutôt qu’égoutier. Et, de fait, le nombre de contaminés par le VIH est 65 fois plus élevé parmi les hommes homosexuels que dans le reste de la population. Enfin, la période pendant laquelle la contamination est indétectable par les tests est toujours de 10 à 20 jours, tandis que les scientifiques estiment que cette libération risque de multiplier par quatre les contaminations transfusionnelles. C’était bien la peine que Chirac inscrive le principe de précaution dans la Constitution !

    Certes, plusieurs pays avaient déjà assoupli leur règle en la matière, se contentant d’exiger avant le don une période d’abstinence, ici de quatre mois, là d’un an, un peu au doigt mouillé, tandis que l’Europe pressait la France de faire de même. Ce n’est pas la première fois que les socialistes préfèrent l’électoralisme à la sécurité sanitaire, puisque dans la rude compétition d’imbéciles officiels de la lutte contre le SIDA, la médaille d’or reste détenue par la directrice de l’administration pénitentiaire de Mitterrand, qui ordonna d’intensifier les collectes de sang dans les prisons françaises. Les autres pays les avaient pertinemment proscrites, tant il semblait évident que ce milieu fortement atteint par le SIDA et la toxicomanie devait être exclu des prélèvements.

    Mais pour les angéliques bigots de la rédemption citoyenne des délinquants par le don du sang (nous étions en plein badinterisme, ancêtre du taubirisme), il s’agissait là d’une attitude discriminatoire inenvisageable. On estime à cinq mille environ les contaminations liées à l’application de cette circulaire, dont la responsable – en bonne logique administrative française du coup de pied au cul ascensionnel – fut promue premier président de la cour d’appel de Paris, et le conseiller, procureur de la République. « L’affaire du sang contaminé » n’en éclaboussa pas moins durement plusieurs ministres ; mais malgré son sobriquet affectueux de MST , Maria de la Soledad, dite Marisol Touraine, ne semble pas superstitieuse… À vrai dire, et en pratique, les homosexuels ont toujours pu donner leur sang, puisque l’on ne déclare que ce qu’on veut bien lors de l’interrogatoire du préleveur. Au lieu de demander « Êtes-vous homosexuel ? », celui-ci demandera désormais « Avez-vous des pratiques sexuelles à risque ? », ce qui ne changera pas grand-chose. Mais pour le lobby qui prétend représenter les homosexuels, il s’agissait, après le mariage gay, de la conquête politique d’un « droit » nouveau, celui de donner son sang comme tout le monde quand on n’est pas comme tout le monde. En classe de philo, on appelle cela une aporie.

  • Don du sang des homosexuels, c’est pour bientôt ?

    « Nul ne peut être exclu du don du sang en raison de son orientation sexuelle », c’est ce que vient de voter, à l’unanimité, l’Assemblée nationale.

    En effet, depuis 1983, les homosexuels en sont exclus. Pour les associations qui militent pour la levée de l’interdiction, il s’agissait là de discrimination.

    Est-ce discriminer que de se baser sur les probabilités statistiques ? Selon l’Institut de veille sanitaire, le nombre de nouvelles infections enregistrées chaque année chez les homosexuels est 200 fois plus élevé que chez les hétérosexuels, et 65 fois plus grand pour le VIH. Et quand on sait que le virus reste indétectable pendant douze jours après contamination, rendant les contrôles faillibles…

    Mais la statistique ne parle pas aux associations militantes, qui y voient de la « discrimination par mise à l’écart, stigmatisation et traitement implacablement général de situations particulières ». Ainsi expliqué dans le rapport du député PS Olivier Véran, prenant l’exemple d’« un homosexuel en couple, stable dans sa relation et n’ayant eu de relation à risque dans un délai susceptible d’être couvert par un dépistage sérologique, peut percevoir son éviction comme une discrimination ».

    Tiens, cet exemple ne discrimine-t-il pas les couples homosexuels non stables ?

    Discrimination ? Anémie, diabète de type 1, maladies transmissibles par voie sanguine (syphilis, hépatite B, C) : don du sang refusé. Moins de 18 ans, plus de 70 ans, moins de 50 kilos : refusé.

    Quant aux personnes ayant été transfusées, le don leur est strictement interdit car « ici, on anticipe la possibilité que le donneur ait été contaminé, lors de sa transfusion, par une maladie émergente que nous ne savons pas encore détecter » , explique le Dr Legrand.

    Avons-nous jamais entendu les personnes souffrant de ces pathologies transmissibles ou porteuses d’hypothétiques maladies se sentir discriminées ?

    Mais que vaut le principe de précaution statistique – dépourvu de tout jugement moral – face à la dictature des émotions émanant de certaines minorités ? En 2012, la circonspecte Marisol Touraine demandait « une garantie absolue que cela n’apportera pas davantage de risque pour les receveurs » ; en 2015, il s’agit pour elle de « lever les discriminations relatives à l’orientation sexuelle, et de leur substituer un critère de comportement sexuel s’appliquant à l’ensemble des donneurs potentiels ». Autrement dit, homos ou hétéros, tous égaux dans les comportements…

    Les députés n’ont donc pas suivi l’intégralité de l’avis du Comité consultatif national d’éthique, lequel préconisait d’attendre pour ouvrir le don de sang aux homosexuels, « en raison d’un manque de connaissances […] pourrait entraîner une augmentation du risque de transmission du VIH pour le receveur ». Marisol Touraine s’est basée sur l’avis « d’experts » qui remplacent l’exclusion définitive par une exclusion de 12 mois. Ce qui se fait dans certains pays, dit le ministre.

    Certes, en Suède, en Grande-Bretagne, en Afrique du Sud, au Canada, en Australie, l’exclusion temporaire est basée sur la confiance de… l’abstinence. 5 ans pour les Canadiens homosexuels !

    La lutte contre les discriminations – ou ressenties comme telles – par-dessus le plus élémentaire principe de précaution ? En outre, si donner son sang peut être considéré comme un devoir, les homosexuels savent-ils qu’il n’est en aucun cas obligatoire ?

  • Via Crucis : le pape face aux barbares

    Rendons hommage au pape François pour son courage. Lors du chemin de croix, il a osé s’exprimer clairement au sujet des persécutions dont sont victimes les chrétiens de par le monde. « Aujourd’hui, nous voyons nos frères persécutés, décapités et crucifiés pour leur foi en Toi, sous nos yeux ou souvent avec notre silence complice », a déclaré, de sa voix douce, le Saint-Père, qui est allé jusqu’à dénoncer la « furie djihadiste », sa « brutalité insensée » ! On est loin du honteux communiqué de l’Élysée qui, au sujet de la tuerie de l’université kenyane, omettait de préciser que la plupart des victimes furent froidement abattues du fait de leur appartenance au christianisme. Aujourd’hui, nos grands médias accordent une place démesurée au projet de lycéens de s’attaquer à une mosquée de Montélimar. Ce projet, s’il est confirmé, est bien sûr condamnable et ses concepteurs mériteront d’être punis. Mais qu’est-ce qui est plus grave, entre un projet non exécuté et l’attaque de l’université de Garissa ? Attaque durant laquelle un tri ignoble a été fait entre musulmans, dignes d’avoir la vie sauve, et chrétiens, à massacrer. Que fait notre intelligentsia, si prompte à s’indigner lors de la tuerie de Charlie Hebdo ? Où sont les pétitions, les manifestations de rue et les pancartes « Je suis un étudiant kenyan chrétien » ?

    Il est urgent de prendre conscience du péril qui menace le monde. Ce péril, il faut oser dire son nom, comme l’a fait le pape. Il se nomme djihadisme. Par ses actions délibérément cruelles et odieuses, il n’est pas inexact de qualifier ce terrorisme islamiste de nouveau nazisme, voire de nazislamisme. Cette vague monstrueuse n’a pas de frontières, elle sévit sur au moins trois continents avec des méthodes similaires, que ce soit au Nigeria, au Mali, au Kenya ou en Tunisie, au Pakistan, en Irak ou en Syrie, à Montauban, à Toulouse, à Bruxelles ou à Paris. Le calcul électoraliste consistant à refuser de nommer ce péril, par crainte d’« amalgame », revient à faire la politique de l’autruche. Les conséquences de cette politique sont désastreuses et elles le seront encore davantage demain. Non, il ne s’agit pas de stigmatiser les musulmans, dont les droits individuels sont garantis par la Constitution française, comme ceux de tous les citoyens. Il s’agit de dénoncer la minorité inculte prétendant parler au nom de l’islam. En la dénonçant clairement, aucun amalgame n’est fait, bien au contraire. Il s’agit même d’un service à rendre à la majorité des musulmans, qui a bien du mal à se faire entendre.

    N’oublions pas que bon nombre des victimes de cette barbarie islamiste sont des musulmans, depuis les Nigérians du Nord jusqu’aux chiites ou aux soufis, de la Libye au Pakistan en passant par l’Irak. Certes, les communautés chrétiennes d’Orient et les Yazidis sont les premières victimes des nazislamistes de l’État islamique et il est juste de se solidariser avec eux. Il ne faut pas rester « neutre », comme le voudrait la RATP, qui a interdit de mentionner les chrétiens d’Orient dans une campagne publicitaire pour un concert. Les bourreaux de l’État islamique savent utiliser de manière redoutable les nouvelles technologies pour mettre en scène leurs crimes odieux. Il convient d’utiliser les mêmes moyens qu’eux afin de les dénoncer et de démonter leur propagande mensongère et obscurantiste. Pour cela, il faut dénoncer courageusement, comme le pape François l’a fait durant la Via Crucis, cette nouvelle barbarie.

  • Lois infantilisantes et abrutissement des masses

    Fumer, c’est pas bien. Une chance sur deux d’y laisser sa peau. L’alcool doit être consommé avec modération. Il faut manger cinq fruits et légumes par jour. Éviter les boissons sucrées et les graisses saturées. Boire au moins un litre d’eau par jour. Et, surtout, bouger ! Faire du sport. N’être ni trop gros, ni trop maigre. Attacher sa ceinture de sécurité, ne pas téléphoner en conduisant, ne pas rouler trop vite, ne pas oublier de passer son contrôle technique. Les antibiotiques, c’est pas automatique. En revanche, vous pouvez continuer à vous gaver d’antidépresseurs et à picorer des anxiolytiques comme des Smarties, du moment que ça vous maintient opérationnel pour turbiner et faire prospérer les labos.

    L’infantilisation s’infiltre dans les moindres recoins de notre vie, instillée par un arsenal législatif qui n’en finit pas de s’étoffer et qui nous brinquebale dans une dichotomie permanente. Le tabac tue mais demeure en vente libre. On nous met en garde contre l’obésité et la malbouffe ; les denrées industrielles bourrées de produits chimiques, de sucre, de sel, de gras sont vivement déconseillées mais colonisent les rayons des supermarchés et rivalisent d’offres promotionnelles, tandis que les aliments frais, surtout s’ils sont bio, deviennent inabordables pour les moins fortunés. On veut lutter contre l’anorexie dans une société aliénée par l’apparence, où des bimbos filiformes s’affichent sur des panneaux publicitaires en 4 x 3. On nous incite à acheter des voitures mais on nous accuse de polluer quand on s’en sert. On nous rend esclaves des smartphones mais on proscrit les kits mains libres au volant (sauf Bluetooth, histoire de ménager la chèvre et le chou).

    Qu’est-ce qui nous amène à nous infliger des substances nocives dont nous ne connaissons même pas la composition, à manger n’importe quoi, à conduire n’importe comment ? Quel réconfort y puisons-nous, quelle frustration y comble-t-on ? Nous sommes assujettis à un environnement fait d’addiction, de surabondance, de superfétatoire qui nous pousse à consommer toujours plus et à nous cultiver toujours moins. À ne pas être capables de penser ou d’agir par nous-mêmes, d’assumer nos actes. Continuez, bonnes gens, à bousiller votre hygiène de vie, mais pas trop quand même, car il ne faudrait pas que vous coûtiez ensuite en soins médicaux à la collectivité. Les lois sont là pour baliser votre déchéance.

    Cette société de l’abrutissement, qui prodigue en boucle de bons conseils, des recommandations, des principes de précaution, des prohibitions, du prêt-à-penser hypocalorique, de l’information prémâchée, du manichéisme lyophilisé nous plonge dans une forme de léthargie docile, propre à mieux nous faire accepter notre sort sans broncher. Péchez par insoumission et l’on vous culpabilisera de ne pas voter pour le bon parti. De l’école à la maison de retraite se retrouve-t-on dépouillé de son autonomie intellectuelle.

    On ne saurait reprocher à un gouvernement de lutter contre des dangers qu’il a lui-même laissés proliférer, voire encouragés, malgré toute l’hypocrisie de cette supposée bienveillance. Mise en place de paquets de cigarettes neutres, interdiction des mannequins faméliques, taxes sur les sodas, si elles peuvent s’avérer efficaces, ne constituent qu’une goutte d’eau dans un océan d’aberrations consuméristes. Éduquer, responsabiliser, restituer à l’individu son libre arbitre, son esprit d’initiative, sa capacité à raisonner serait un objectif autrement plus ambitieux. Mais le veut-on vraiment ?

  • Pâques françaises

    L’Église fête aujourd’hui la résurrection du Christ, convaincue que le drame terrible vécu vers l’an 30 en Judée et son dénouement extraordinaire se rejouent depuis lors dans la vie des chrétiens et des nations chrétiennes, tout particulièrement dans la vie de notre nation qui fut si souvent le phare du catholicisme. Même lorsqu’elle l’ignore, la France semble en effet vivre de façon cyclique la vie et la mort du Christ.

    Ainsi, au cours de cette semaine liturgique, comme chaque année, chacun a joué inconsciemment son rôle. Dimanche dernier, où se célébrait la fête des Rameaux qui commémore le souvenir de l’entrée triomphale de Jésus à Jérusalem, les églises de France étaient aussi bondées que les rues de Jérusalem jadis. Jeudi et vendredi, lorsque l’Église commémorait le dernier repas du Christ avec ses disciples – la Cène – puis la mise à mort ignominieuse de Jésus – la Passion -, les participants aux offices étaient réduits au petit cercle des derniers disciples comme jadis.

    Historiquement aussi, la France rejoue régulièrement le récit de la vie du Christ. De même que Jésus commença par former des disciples et par prêcher aux foules, la France a régulièrement généré de grands saints et de grands prédicateurs : saint Martin de Tours, qui christianisa les campagnes françaises au IVe siècle, saint François-Xavier, qui alla prêcher jusqu’au Japon au milieu du XVIe siècle, ou encore le Curé d’Ars, qui sans quitter son clocher réévangélisa la France redevenue païenne au début du XIXe siècle.

    De même que la résurrection de Jésus fut précédée dans les Évangiles par sa trahison et son exécution, la France fut régulièrement mise à mort au cours de son histoire : lors de la guerre de Cent Ans, des 40 ans de guerres de religion, des dix ans de chaos et de Terreur révolutionnaire ou encore des quatre années de l’Occupation. Après cela, et alors même que tout semblait perdu, la France se releva plus forte et plus admirée que jamais, avec Jeanne d’Arc en 1429, avec Henri IV en 1594, avec Bonaparte en 1799, avec de Gaulle en 1944.

    Depuis quarante ans, la France a de nouveau connu la trahison : ses dirigeants politiques et sa caste sacerdotale – universitaires et journalistes en tête – ont manœuvré dans la nuit pour causer sa perte. L’Église et la nation française ont été mises au banc des accusés. Tout comme les légionnaires de Ponce Pilate ont injurié et humilié le Christ, la classe dirigeante n’a pas cessé d’insulter les Français – ces ignobles beaufs racistes. Comme le Christ a été flagellé et cloué sur une croix, les Français ont été livrés à une délinquance de plus en plus arrogante et de plus en plus violente. De même que le Christ est mort par asphyxie, l’économie et la culture française ont subi ce supplice. La France est morte, ses partisans comme ses bourreaux en conviennent.

    Quelques-uns assurent cependant qu’elle est ressuscitée comme le Christ au matin de Pâques.

    Ils disent qu’ils l’ont vue vivante, lors des manifestations géantes de 2013 ; ils disent qu’ils l’ont vue vivante, à l’occasion des scrutins électoraux qui ont suivi ; ils disent qu’ils l’ont vue vivante dans les rues de Paris et sur les réseaux lorsqu’il s’agissait de défendre les chrétiens d’Orient ou d’Afrique égorgés au nom de l’islam. Si cela est exact, et si, comme l’affirmait Tolkien, le christianisme est un mythe vrai, alors nous ne devrions pas tarder à voir éclore une génération de prédicateurs, de missionnaires et de saints, qui rendront la France à elle-même et qui en feront le phare de l’humanité.

  • L’armée de l’air réagit vite et fort… à l’École des pupilles de l’air

    On vient d’apprendre de source judiciaire que quatre élèves de l’École des pupilles de l’air, située à Montbonnot-Saint-Martin (Isère) près de Grenoble, âgés de 16 et 17 ans, ont été mis en examen pour « association de malfaiteurs ». Ils avaient projeté « une action » contre une mosquée à Montélimar (Drôme). Pour l’instant, cette « action » est mal définie. Ce que l’on sait simplement, c’est qu’ils sont suspectés d’avoir préparé l’attaque de l’édifice à l’explosif. Cette même source n’a pas souhaité parler d’attentat pour cet acte car les suspects étaient visiblement encore loin de pouvoir perpétrer cette opération. Ils avaient vraisemblablement commencé à réunir du matériel, s’étaient renseignés sur la préparation d’explosif et auraient effectué des repérages des lieux. Les quatre adolescents sont « d’origine sociale différente » et ont intégré l’École entre 2009 et 2014. Ils sont scolarisés en première et terminale. Il est aujourd’hui difficile d’en savoir plus. L’enquête diligentée par la gendarmerie de l’air déterminera dans un proche avenir les responsabilités exactes de ceux-ci. Ce qui m’a interloqué dans cette affaire, ce sont les réactions du colonel Jean-Pascal Breton, du Service d’information et de relations publiques de l’armée (SIRPA) de l’air. En effet, celui-ci annonce : « L’armée de l’air est scandalisée par le comportement de ces jeunes dont les intentions ne correspondent pas aux valeurs de l’armée de l’air, ni à celles enseignées dans l’École », précisant que ces quatre lycéens font d’ores et déjà l’objet de mesures d’exclusion « à titre conservatoire ». « Il est hors de question que ces jeunes reviennent à l’école », a-t-il martelé. Ainsi, sans savoir ce que donnera l’enquête, l’armée de l’air a tranché. Elle a déjà éloigné les « brebis galeuses » de peur de voir la bien-pensance reprendre son couplet antimilitariste. Ceci ne fut pas le cas de la direction de la gendarmerie lorsqu’elle fut informée qu’une adjudante du fort de Rosny était la maîtresse d’un ami de Coulibaly. Elle prit le temps d’attendre l’avancée de l’enquête avant de prendre la décision de la suspendre. Pourtant, cette gradée appartenait a un service ultra-sensible et avait un repris de justice comme amant.

    Dans la veine du discours ambiant, l’officier du SIRPA Air déclare que le projet pédagogique de l’établissement militaire vise « le développement des valeurs de la République et lutte contre les discriminations ». Honnêtement – et je suis bien placé pour le savoir -, si les élèves des écoles militaires sont animés pour la plupart d’un idéal, cet idéal se résume essentiellement dans les inscriptions en lettres d’or de son drapeau: « Honneur et Patrie ». Ce colonel devrait pourtant s’en souvenir, lui qui porte les insignes de la Légion d’honneur, ordre qui revendique la même devise!

  • 5 avril 1915 : le député Chaigne tombe au champ d’honneur

    Petit-fils d’un instituteur, Georges Chaigne est le fils du député Jean Gabriel Chaigne, député de la Gironde entre 1902 et 1910, créateur du Cercle Gambetta en 1902 à La Réole. Georges Chaigne naît le 16 octobre 1887 dans la propriété familiale de Lamothe-Landerron. Il vit dès son enfance dans un milieu où les questions politiques et sociales sont sans cesse débattues. « Doué », « intelligent », « plein de vie et d’enthousiasme » selon ses proches, il fait d’excellentes études secondaires, notamment au lycée Victor-Duruy de Mont-de-Marsan, puis supérieures à la faculté de droit de Paris. Sa thèse de doctorat, « remarquable » aux dires de ses pairs, traite des élections à Rome. En 1905, il devient attaché au cabinet de Paul Doumer (1857-1932), président de la Chambre de 1905 à 1906 puis la poursuit en écrivant dans de nombreux journaux : Le Rappel, Parlement et Opinion….

    Quelques semaines après sa défaite aux élections législatives de 1910, Gabriel Chaigne, père de Georges, décède subitement d’une crise cardiaque. Le fils reprend le flambeau. Le 10 novembre 1912, il est élu conseiller général de la Gironde (La Réole) et le 26 avril 1914, il se présente aux élections générales législatives. Il est élu député au premier tour de scrutin, dans le siège qu’occupait son père. Il défait le radical-socialiste Auguste Borderie (1861-1925) l’ancien adversaire familial et député sortant, par 7.721 voix contre 5.732, sur 14.155 votants.

    Dans la lignée paternelle, Georges Chaigne s’inscrit dans le groupe des Républicains de gauche (centre gauche). Il siège, compte tenu de son jeune âge (27 ans), dans le bureau des « Benjamins », constitué par les plus jeunes élus de la Chambre, bureau qui, à chaque nouvelle législature, entoure le doyen d’âge. Quelques semaines après son installation à la Chambre, la guerre éclate.

    Georges Chaigne part comme sous-lieutenant au sein du 367e régiment d’infanterie. Constitué en 1914, le 367e RI est le régiment de réserve du 167e RI. Georges Chaigne part se battre sous les ordres du général Dubail (1851-1934) qui commande la 1ère armée et fait face au XVe corps d’armée prussien et à la VIe armée impériale. Les combats sont durs et sanglants. Tandis que le 168e RI attaque Mamey (Meurthe-et-Moselle), le 367e RI s’empare du plateau de Lironville. La bataille, trois jours durant (21 ,22 et 23 septembre 1914), tue environ 5.000 soldats français et détruit complètement le village. George Chaigne est blessé au cours de ces combats.

    Promu lieutenant sur le champ de bataille, à la suite de cette blessure, il revient en décembre 1914 à Paris pour remplir son mandat de député. Il y croise son ami Georges Clemenceau. Puis il repart bientôt pour le front et se voit confier le commandement d’une section de mitrailleuses. « Le jour de son départ, écrit un de ses amis journalistes, il ne cachait pas sa confiance dans le succès de nos armes, il ne dissimulait pas sa joie d’aller retrouver ses camarades au front. »

    Son frère Jacques, récemment mobilisé, obtient d’être versé à la section de mitrailleuses que commande le jeune député. Il est à ses côtés lorsque ce dernier tombe, à l’aube du 5 avril 1915, au bois de Mort-Mare, dans l’Argonne.

    La mort de Georges Chaigne porte à six, en ce mois d’avril 1915, le nombre de parlementaires tués à l’ennemi. Il est le 5e député et le plus jeune d’entre eux à disparaître. Il n’a que 27 ans. La mort de Georges Chaigne sonne aussi le glas de l’influence familiale dans le milieu politique. Son frère Jacques est l’éternel candidat malheureux, battu six fois en Gironde pendant l’entre-deux-guerres. Georges Chaigne est inhumé dans son village de Lamothe-Landerron.

  • Yvelines : Pierre Bédier, le retour

    Pierre Bédier se rassoit dans son fauteuil de président du conseil général des Yvelines, la République se couche.

    Pierre Bédier a été réélu le 2 avril dernier président du conseil général des Yvelines à l’unanimité des suffrages exprimés.

    Après un passage par la case condamnation judiciaire, c’est un retour à la case départ pour l’ancien président du conseil général des Yvelines.

    Condamné en mai 2009 à 18 mois de prison avec sursis pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux, assorti d’une peine d’inéligibilité, l’homme fort de Mantes était soupçonné d’avoir bénéficié d’enveloppes en espèces et autres avantages d’un total de plusieurs centaines de milliers d’euros en échange de l’octroi de marchés publics.

    Mais monsieur Bédier est un homme chanceux : frappé d’inéligibilité jusqu’en 2015, celle ci prit fin en 2012 à la faveur d’une modification du Code électoral. Un bonheur n’arrivant jamais seul, le maire UMP de Mantes-la-Ville Michel Vialay, qui lui avait succédé en 2009, annonce sa démission du conseil général. Le siège aurait dû revenir à sa suppléante mais cette dernière n’est autre que madame Bédier (!) qui, en épouse fidèle et compatissante, se retire à son profit. Au jeu des chaises musicales, décidément, monsieur Bédier est un champion hors catégorie, car le 11 avril 2014, c’est au tour de monsieur Alain Schmitz de démissionner de son poste de président du conseil général des Yvelines, lui offrant ainsi sa place.

    À l’heure où les loups de la bien-« pensance » hurlent au nom des valeurs de la République, la caravane Bédier, elle, passe, lestée du poids des condamnations judiciaires rendues au nom du peuple français.

    Lorsque madame Boutin, gentiment remisée à nouveau dans les rangs UMP, a annoncé les résultats de l’élection, à savoir 38 bulletins pour le sortant et unique candidat Pierre Bédier et 4 blancs (dont celui, modeste, du principal intéressé), un murmure s’est fait entendre, nous dit-on dans les rangs…

    Voici donc le feu de la rébellion : 3 bulletins blancs déposés anonymement dans l’urne tiendront lieu de protestation étouffée. Le pétard était mouillé.

    Car peut-on seulement s’interroger dans ce pays sur le bien-fondé du retour en politique d’un homme condamné judiciairement pour corruption passive et abus de biens sociaux ? C’est le retour pathétique de l’alcoolique anonyme derrière un comptoir de bistrot? Celui du boulanger diabétique au milieu de ses choux à la crème.

    Demander à un élu condamné judiciairement d’avoir l’humilité de ne pas se représenter, c’est faire peser l’ombre d’une certaine morale en politique. C’est oser user de mots d’un autre âge, en appelant à la moralité, aux valeurs, à la décence, à la prise de responsabilités de nos hommes d’État.

    En clair, c’est faire preuve de courage.

    Ce jeudi 2 avril 2015 au conseil général des Yvelines, le courage était symbolisé par trois enveloppes vides.

    À nous, électeurs, de nous en contenter. Ou Pas ?

  • La chèvre et le chou

    Lors des dernières départementales, les Français, en tout cas ceux qui ont bien voulu voter, ont massivement voté à droite. Pourtant, non seulement les « frondeurs » estampillés comme tels, mais nombre de dirigeants du PS pressent Hollande et Valls d’infléchir leur politique dans le sens de la gauche. Absurde ? Pas tout à fait.

    Si le chef de l’État qui déjà s’achemine vers sa sortie veut avoir une chance de se qualifier pour le second tour de la présidentielle, il doit faire en sorte d’être dès le premier tour le candidat unique de la gauche ou, à défaut, d’apparaître comme le seul candidat susceptible de mener la gauche à la victoire et de faire sur cette base le plein des voix de son camp. Il doit donc donner des satisfactions et des gages aux écologistes raisonnables, aux communistes réalistes et aux radicaux de gauche, étant entendu qu’en aucun cas il ne ralliera à son panache rose fané les amis de Mme Duflot, de M. Mélenchon et
    de M. Besancenot. Mais en toute hypothèse, cela ne lui permettrait d’ajouter que cinq ou six points aux 21 % d’électeurs qui lui restent acquis et ce n’est pas assez pour le garantir contre l’élimination.

    Serait-il donc plus avantageux au Président et à son Premier ministre de poursuivre ou d’accentuer leur tournant social-libéral sous l’égide de M. Macron et autres amis de la finance ? C’est ce que désireraient apparemment les 37 % de Français qui aimeraient que le gouvernement garde son cap, et davantage encore les 34 % qui souhaiteraient qu’il se droitise.

    Le problème est donc clairement posé et il n’a pas de solution satisfaisante. Ou bien François Hollande redevient le farouche orateur du discours du Bourget, il fait la politique de ses amis, de ses principes et de ses origines, et cette politique est minoritaire en France. Ou bien il se laisse porter plus ou moins mollement par le courant qui pousse l’ensemble du corps électoral vers la droite, et cela ne suffira pas à lui gagner le cœur et les voix de ses adversaires.

    Entre la chèvre et le chou, entre le picotin d’avoine et le seau d’eau, le plus probable est que M. Hollande, par tempérament et par calcul, refusera de choisir et que les vingt-quatre mois à venir porteront la marque d’un immobilisme corrézien. L’âne de Buridan, confronté à une alternative du même genre, en était mort.

  • À Lavaur, qui est le vrai responsable ?

    On ne commente pas les décisions de justice, paraît-il. Toutefois, certaines invitent à la réflexion. La cour d’assises du Tarn vient de condamner à sept ans de prison un buraliste qui avait tué en 2009 un cambrioleur rentré chez lui pendant la nuit. Cette condamnation est d’autant plus surprenante que le parquet avait requis la légitime défense.

    L’effraction et la nuit créent en effet les conditions stipulées par l’article 122-6 du Code pénal pour justifier la légitime défense. Pourquoi le jury n’en a-t-il pas tenu compte ? Il a jugé que la présomption de légitime défense n’était pas vérifiée. D’abord, parce que la préparation de l’effraction avait été constatée quatre jours avant les faits par la victime de la tentative de cambriolage. Ensuite, parce que celle-ci  avait préparé l’accueil des voleurs avec un dispositif artisanal d’alarme, et une arme chargée. Enfin, au lieu de prévenir et d’attendre les gendarmes, le buraliste a fait feu dans l’obscurité. On devine la pensée qui a dominé la délibération du jury. Le buraliste avait « prémédité » son geste et agi dans l’intention de tuer, sans proportion avec le danger couru, ce qui est aussi une condition de la légitime défense. On espère évidemment que l’aspect sociologique du drame n’a joué aucun rôle. Lorsqu’un petit commerçant blanc tue un voleur noir, on rencontre une situation propice aux interprétations idéologiques, même lorsque cela se produit en France et pas aux États-Unis.

    Néanmoins, le bon sens appelle plusieurs remarques. La première porte sur la lourdeur de la peine. Plus de quatre ans après les faits, un commerçant qui a cru défendre ses biens et sa famille va se trouver incarcéré, hors d’état de travailler et de contribuer à la vie des siens. Cet homme ne présente aucun danger pour la société, sauf pour les voleurs.

    Même si l’on accepte sa culpabilité, on ne peut que s’étonner de l’inadaptation de la peine. S’il a utilisé des moyens disproportionnés pour défendre ses biens, une peine touchant ceux-ci ne serait-elle pas, elle aussi, plus proportionnée ? Une peine avec sursis ou un travail d’intérêt général au profit de la société et à la mesure de l’infraction ne seraient-ils pas plus intelligents ?

    En second lieu, la condamnation du buraliste de Lavaur soulève la question cruciale du trouble que notre société connaît dans le domaine des valeurs. On pourra dire qu’ici, elle a préféré la vie à la propriété. Mais, face à deux grands gaillards vêtus de sombre, M. Fournié devait-il attendre que ceux-ci tirent les premiers ? D’ailleurs, si la vie avait atteint un tel prix dans notre société, comment comprendre la condamnation, par la cour d’assises des Bouches-du-Rhône, à cinq ans dont trois avec sursis d’une mère ayant tué son nouveau-né, alors que le parquet avait requis dix ans ? Ou la peine plus que légère infligée par le tribunal pour enfants de Béziers au meurtrier mineur d’une collégienne ?

    Les messages de notre société sont de moins en moins clairs. L’instigateur du cambriolage de Lavaur, déjà « pincé » sans suite six semaines auparavant, n’est-il pas le vrai responsable de la mort de son complice et de l’acte commis par M. Fournié ? Sans cambrioleur, pas de meurtrier !

    L’évolution actuelle est préoccupante. Avec quelques collègues parlementaires, j’avais plaidé avec succès auprès de Nicolas Sarkozy l’extension du rôle des jurys populaires. Ceux-ci me semblaient plus à même de maintenir la cohésion sociale en répondant de manière satisfaisante aux blessures ressenties par la conscience collective à l’occasion d’un crime, pour employer le langage de Durkheim. Des décisions comme celle d’Albi soulignent son incertitude sur l’évaluation des « blessures ». Mais c’est peut-être là un signe de l’affaiblissement de la cohésion sociale.