Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • La « moralisation de la vie publique » ne passe pas que par l’argent !

    Dans le cadre de l’opération « Moralisation de la vie publique » de 2012, l’une des grandes mesures a été de contraindre les ministres, les élus et quelques autres personnages publics à ouvrir leur portefeuille devant le bon peuple esbaudi, comme un pervers son imperméable à la sortie de l’école primaire. La morale réduite au fric ! C’est assez dire où gisent les « valeurs de la République ». Pas un mot sur le mensonge comme instrument de gouvernance politique (n’est-ce pas, Monsieur Courbe-du-chômage ou Monsieur Croissance-es-tu-là ?), ni sur la « tenue », comme disait ma grand-mère (n’est-ce pas, Monsieur Ségolène… euh… Valérie… ou Julie ?), ni sur la probité (hein, Monsieur J’ai-pas-et-je-n’ai-jamais-eu-de-compte-en-Suisse ?), ni sur la gonflette diplômale (n’est-ce pas, Madame la double fausse doctoresse des Sceaux ?), ni sur bien d’autres choses.

    Ni, surtout, sur l’écoute du peuple. Ce gros balourd de peuple donne les clés de la maison une fois tous les cinq ans et peut bien, dans l’intervalle, raconter ce qu’il veut : au Château, on s’en fout ! Mieux, même : avant qu’il s’exprime, ce lourdaud, on lui fait savoir qu’on ne tiendra aucun compte de ce qu’il raconte ! Il peut bien tempêter, klaxonner, hurler – et il ne s’en prive pas depuis trois élections -, on s’en fout, vous dis-je ! Est-ce bien moral ?

    Et si la moralisation commençait par là ? Si elle consistait, pour les gouvernants, à penser qu’ils ne sont pas propriétaires de leur fonction, mais qu’ils sont là en CDD, sous le contrôle permanent de ceux qui les ont installés. Est-ce moral que l’approbation directe du peuple – par le référendum – ne soit jamais demandée ? Est-ce moral que quelqu’un se présente dans une circonscription où il ne vit pas et où, parfois, il n’a jamais mis les pieds ? Est-ce moral de se prêter au ridicule ballet des prétendants au maroquin lorsqu’on recueille 2 % des voix du peuple ? Est-ce moral d’entendre, ce mardi matin, un haut responsable socialiste défendre avec acharnement les vertus du 49-3, position diamétralement opposée à celle qu’il tenait lorsqu’il était dans l’opposition ? Est-ce moral de passer au forceps des lois dont la majorité des Français ne veulent pas ? Est-ce moral de marier les homosexuels et d’exiger des binômes hétéros aux élections départementales ? Est-ce moral de détruire sciemment l’école de nos enfants sans même penser à demander leur avis aux parents ?

    Non ! La moralisation de la vie publique ne passe pas que par l’argent que les politiciens possèdent ou qu’ils avouent. Elle est affaire d’être, et non d’avoir.

    Puisqu’il faut bien une morale à cette histoire de morale, la voici : dimanche soir, des millions de personnes ont tambouriné à la porte du cockpit. À l’intérieur, surdité et calme plat ; instruments calés, on n’entend pas les passagers, on continue la descente sans varier d’un poil ni la vitesse, ni la trajectoire. Ach !

  • Prince Charles : un citoyen « normal »

    Sous le smog anglais, Buckingham Palace prend l’eau de toutes parts. Physiquement, puisqu’on met encore des seaux pour recueillir l’eau fuiyant des toits. Économiquement, puisque le trône est contraint à réduire ses dépenses et à s’attaquer au retard des travaux de rénovation de la plupart de ses propriétés qui sont en mauvais état. Judiciairement, puisque le prince Andrew est accusé d’abus sexuel sur mineure. Enfin, politiquement depuis que le prince Charles, fâché avec Andrew, devrait être contraint, dans les prochaines semaines, de publier quelques lettres secrètes. En effet, la Cour suprême du Royaume-Uni a récemment décidé que la correspondance privée entre l’héritier au trône et les ministres serait rendue publique.

    Ce qu’on reproche au futur Charles III ? D’avoir fait du lobbying auprès des ministres, qu’ils soient travaillistes ou conservateurs, en particulier pour promouvoir quelques diverses organisations caritatives et quelques idées sur les législations en cours. Car le futur roi, comme l’ensemble de la famille royale, a l’obligation de s’abstenir de toute ingérence dans la politique gouvernementale.

    En clair, on reproche à l’héritier du trône d’avoir outrepassé ses droits constitutionnels. Ce qui est à la fois vrai et faux. Vrai parce que les monarques anglais règnent mais ne gouvernent pas. Faux, intellectuellement, dans la mesure où le royaume est en « lieutenance générale » et qu’il est sociologiquement inepte qu’un futur roi ne s’intéresse pas, un minimum, aux affaires d’un pays qu’il est censé représenter.

    Mais c’est sans compter sur le caractère de feu du prince Charles qui s’est toujours considéré comme un « dissident politique ». Il aimerait aussi rester dans l’histoire et ne pas être effacé des tablettes. Sa reine de mère mourra quoi qu’il arrive en charge. Élisabeth II, qui n’a jamais trop porté son fils aîné dans son cœur, aimerait bien sauter une génération et confier la couronne à son petit-fils William. Charles aimerait peser dans le débat et ses notes secrètes, ses conversations avec les ministres sont un des ses moyens pour exister.

    Le plus intéressant est qu’en 2012, le procureur général d’Angleterre avait interdit la diffusion de ces mémos confidentiels appelés "black spider" memos (« notes de l’araignée noire », en raison de l’écriture désordonnée du prince) et susceptibles de compromettre le futur monarque. Le Premier ministre, David Cameron, avait lui-même confié à la presse qu’il était prêt à tout pour empêcher la publication de ces notes.

    Cette décision de la Cour suprême prouve aussi que le prince Charles a peut-être le titre de prince, de régent de facto du royaume mais qu’il a moins de droits qu’un citoyen lambda. Le droit à la correspondance privée et à exprimer son opinion sur tel ou tel sujet. Elle prouve également qu’au Royaume-Uni, les monarques, contrairement à la République, ne sont pas au-dessus des lois. Le prince Charles, citoyen normal ? Est-ce la fin de la monarchie britannique ?

  • BHL s’engage à fond pour les Peshmergas… à Saint-Germain-des-Prés !

    La jalousie est un vilain défaut, qui mène à des comportements détestables. Comme le ministre (en titre) des Affaires étrangères a affirmé sa volonté de tout faire pour sauver les chrétiens d’Orient, le vice-ministre (officieux) des mêmes Affaires étrangères ne pouvait pas être en reste. BHL a donc parlé. Avant Kouchner, dont on attend la réaction d’une minute à l’autre.

    Le philosophe que personne ne lit s’est toujours cru autorisé à penser du bien de lui-même, et à s’écouter parler avec plaisir. Sa philosophie est moins connue que sa géopolitique. Un peu comme celle de l’Oncle Sam, elle se limite à un verbe : bombarder. Bombarder les méchants pour faire triompher le camp des gentils, bien entendu. Et le faire à distance, pour ne pas salir sa blanche chemise aux poignets mousquetaire relevés sur des avants-bras avantageux. Avec sa crinière à la longueur étudiée et son ton sentencieux, l’hôte du Café de Flore n’attend plus que l’application iPhone « Bomb Him Away » grâce à laquelle, d’une confortable terrasse, il pourrait rendre justice au monde reconnaissant.

    À son actif, la libération des Libyens, qui chantent ses louanges ; celle des Tunisiens, un peu arriérés cependant et qui l’ont hué à sa descente d’avion à Tunis ; celle des Syriens, au bonheur éclatant. Et les Ukrainiens, solidement arrimés à une Union européenne qui adore les drapeaux néo-nazis de Pravy Sektor dont notre Bernard-Henri national pense tant de bien… Sans garantie de réciprocité bien entendu, mais un philosophe n’a-t-il pas vocation aussi à incarner l’archétype du héros incompris ?

    Monsieur Lévy, infatigable, a donc conseillé à François Hollande de recevoir les Peshmergas. Après consultation de sa petite amie, François a appris qu’il ne s’agissait pas de chaussures de marche en toile, ni d’un type de châle en laine, mais d’une peuplade dont il ignorait tout jusque-là : les Kurdes. Ces Kurdes qui vivent entre la Turquie, la Syrie et l’Irak, dont on ne sait pas très bien s’il faut les classer parmi les gentils ou les méchants, dont le conseiller officieux pour les relations internationales a vanté les mérites au Président. Le but de cette visite : recevoir l’aide de la France dans leur combat contre l’État islamique. Celui que Hollande appelle Daech et prononce Dash, comme la lessive.

    Il est convaincu, notre demi-philosophe, il y va fort : « Les Kurdes ne sont pas seulement nos alliés. Ce sont des gens qui ont les mêmes valeurs que nous. La laïcité. Le goût de la démocratie. L’exigence de l’égalité homme-femme. La haine absolue de l’islam fondamentaliste, radical et fasciste. » C’est vrai qu’un peuple qui vit dans les montagnes au nord de la Mésopotamie est, fondamentalement, instinctivement, démocrate, laïc et même libéral. Mais il va plus loin : « Il n’y a qu’eux, les Kurdes, qui peuvent concrètement venir en aide aux chrétiens d’Orient. » Là, on s’incline de respect. Jusque-là, cette révélation ne sautait pas aux yeux. Et Bernard-Henri ne nous a pas habitués à une particulière clairvoyance politique, en combattant tous ceux qui contenaient tant bien que mal le fascisme vert. Mais, ayant à cœur de s’impliquer vraiment, physiquement, avec ses tripes et jusqu’au sang versé s’il le faut, BHL s’engage à fond : ses convictions, il les réaffirmera mercredi. « À l’Élysée d’abord. Puis, le soir, au cinéma le Saint-Germain, devant les Parisiens. »

    C’est ça, BHL : des convictions fermes appuyées sur un solide sens du terrain. En l’espèce, Saint-Germain-des-Prés. À quand des Pershmergas kurdes au Flore ?

    Comme dirait un ministre-à-vie de la Culture, ça en jetterait, non ?

  • Carton rouge pour Canal+ !

    On peut avoir conscience des dérives et des manipulations des médias et continuer à suivre le football à la télé. On peut redouter la vulgarité et l’arrogance d’un Pierre Ménès et regarder néanmoins tous les dimanches soir le « Canal Football Club », parce qu’on aime ce jeu et pour simplement se détendre.

    Récemment, Philippe Bilger avait délivré un avis de réserve appuyé (une sorte de carton jaune) aux prétendus spécialistes du « Canal Football Club ». Ce dimanche, journée électorale, nous sommes passés dans la propagande idéologique à l’occasion de la venue de M. Zidane. Quelle surprise de découvrir un personnage intelligent, suffisamment madré pour ce genre d’exercice, en même temps qu’assez sincère ; en un mot, quelqu’un de sympathique, alors que je le considérais jusqu’à présent comme un personnage un peu falot.

    Et pour le coup, M. Zidane m’a complètement détrompé quand, sous les questions insistantes d’une « Bisounourse » de service, l’icône du ballon rond s’est laissée aller à expliquer que lui aussi était contre la montée du Front national. Cela aurait mérité immédiatement un carton rouge, mais on sait bien que les arbitres sont des vendus, au mieux des incompétents dans ce pays de merde ! Pourquoi le cacher : la rage m’a pris, pour ne pas dire la haine, pour faire écho à un article encore plus récent de M. Bilger sur l’émergence de la haine dans le monde politique français d’aujourd’hui.

    En tant qu’électeur occasionnel du FN, plus par tactique que par la grâce de son programme économique, je me suis senti méprisé et attaqué. Jusques et y compris dans les émissions de divertissement – par le passé, on s’était déjà « appuyé » les Boudjellal, Noah, Bruel et Compagnie -, on doit subir les oukases, les insultes, le discrédit décrété par des donneurs de leçons, des menteurs, des incompétents, des frappeurs de cuir ou des roucouleurs.

    Nous devons ouvrir grands les yeux, le combat idéologique des prétendus républicains – en réalité des Robespierre prêts à recommencer la lessive idéologique – se durcit progressivement et pourrait devenir une guerre au fur et à mesure que s’accroîtra le risque de renvoi des usurpateurs au pouvoir depuis des décennies. La route de la libération sera longue, dure, peut-être mortelle. D’ores et déjà, luttons contre le SIDA cérébral qui nous ronge jour après jour. Pourquoi ne pas nous désabonner des chaînes de Canal+ et cesser de regarder les chaînes de ce groupe, notamment i>Télé qui n’a pas eu de scrupule à chasser
    M. Zemmour et à remettre en selle Mme Pulvar.

    Pour l’honneur, nous ne pouvons pas accepter docilement la montée, non du Front national, mais de la dictature floue de ce monde d’inversion dans lequel, comme le prévoyait Churchill, les fascistes s’appellent antifascistes. Même si je ne suis pas un électeur inconditionnel du Front national, j’affirmerai désormais que « Je suis Front national », car objectivement il y va de notre avenir démocratique, si ce mot possède encore un sens aujourd’hui.

  • Harkis : Pierre Daum au service du négationnisme de l’État algérien !

    « La majorité des harkis n’a pas quitté l’Algérie après le 19 mars 1962 ! » Si c’est pour nous apprendre cela que Pierre Daum a parcouru 20.000 km et recueilli durant deux ans et demi d’enquête des centaines de témoignages inédits, il aurait pu tout aussi bien rester en France. (Source El Watan).

    Cela dit, c’est absolument vrai, à ceci près que la majorité des harkis a été torturée, exécutée, massacrée, ébouillantée et c’est pour ces raisons qu’elle n’a pas quitté l’Algérie.

    Mais à lire et à entendre Pierre Daum, tout cela est totalement faux… Son enquête révèle qu’en réalité la très grande majorité des harkis restés au pays a retrouvé cette vie de pauvres paysans qu’ils avaient avant la guerre, et cela en toute quiétude. Seuls les coupables (de tortures, viols, exactions en tout genre) ont été exécutés !

    Selon Pierre Daum, spécialiste de la désinformation, jamais l’ALN et le FLN n’auraient pu être les auteurs de ces exactions. Bien au contraire, ils ont toujours tenu vis-à-vis des harkis un discours paternaliste : « Vous vous êtes trompés, vous avez été manipulés par l’oppresseur colonial, si vous nous rejoignez on pardonnera vos erreurs. »

    Dans son nouveau livre, à paraître aujourd’hui aux Éditions Actes Sud, il veut nous prouver que jamais les harkis n’ont été exécutés en Algérie. Qu’il s’agit là d’une fable racontée par certains groupes mémoriaux en France et de l’extrême droite. Que depuis plus de cinquante années, les nostalgiques de l’Algérie française instrumentalisent de façon éhontée les souffrances réelles que de nombreux harkis ont vécues au moment de l’indépendance, et cela en exagérant le nombre de morts (150.000), chiffre qui ne repose sur aucun fondement historique, en prétendant des massacres, voire un génocide des harkis… Au passage, bien évidemment, ces nostalgiques justifient sous couvert d’un pseudo-humanisme le combat des ultras de l’Algérie française et notamment de l’OAS. Ce serait donc à cause de ces discours que la plupart des Français pensent qu’en 1962, les harkis ont soit réussi à s’enfuir en France, soit ont été massacrés.

    Rappelons que Pierre Daum est ce spécialiste qui avait écrit en 2012 (Ni valise, ni cercueil) que 200.000 pieds-noirs étaient restés en Algérie après l’indépendance sans subir la moindre violence.

    Il s’agit, bien entendu, d’une pure affabulation puisque moins de 50.000 étaient répertoriés obligatoirement au consulat de France à Alger et qu’il s’agissait, pour plus de la moitié, de personnes âgées qui n’avaient jamais vu la France et qui, n’ayant pas de famille, avaient choisi de mourir sur « leur » terre. Une autre partie était des fonctionnaires « obligés » de rester sur place. Enfin, ceux que l’on appelle les « pieds-rouges » restés par idéologie et espoir, vite déçu, d’obtenir une reconnaissance pour avoir aidé les ennemis de leur patrie.

    Dans son livre, tout est à l’avenant. Je donne néanmoins absolument raison à Pierre Daum sur un point : les harkis n’ont eu besoin ni de valises ni de cercueils pour quitter l’Algérie ! Les nouveaux maîtres leur ont creusé de vastes trous pour jeter dans ces charniers ce qui restait de leurs corps…

  • Marine Le Pen n’a aucun des attributs requis pour adhérer au front des républicains

    Les commentateurs politiques font des résultats des élections départementales des analyses bon marché et convenues telles que : la gauche a perdu parce que divisée, l’UMP a confortablement gagné parce qu’alliée au centre, le FN s’est enraciné et s’est stabilisé à 25 %. Tout est dit.

    Après avoir mélangé, sur la table électorale, torchons rouges et serviettes bleues, les voilà prêts à passer aux délices des chaises musicales ministérielles, sans mettre en exergue une analyse plus fine et bien cachée par les principaux partis.

    En y regardant de plus près, on peut pourtant y déceler une évidence : l’arrivée au pouvoir de la droite nationale, hors circonstances exceptionnelles, n’est pas pour demain ! Sinon, comment expliquer que, malgré ses résultats très prometteurs du premier tour, le FN n’ait pu gagner un seul département ? Avancer que le parti de Marine Le Pen n’avait jusqu’alors qu’un seul conseiller, que ces élections favorisent sortants et notables locaux, ou que le scrutin majoritaire le pénalise ne suffit pas.

    Première conclusion : dans la voiture d’un tripartisme annoncé, le FN aura souvent la place du mort, à cause du « ni-ni » et du front républicain de l’UMPS. C’est ce que confirmait, ravi, Pierre Laurent sur i>Télé : « Le PC, avec 2 % des voix, a beaucoup plus d’élus que le FN ! » CQFD.

    Deuxième observation : on aurait pu penser et envisager que, depuis les européennes, le FN aurait progressé de 2 à 3 points alors même que la situation du pays ne peut pas être meilleure pour lui : chômage, déficit, dette, insécurité, immigration, valeurs en Big Bang constant…

    Force est de constater que les Français, imbus d’une lamentable mentalité, se sont « courageusement » repliés derrière les habituels charlatans. Mentalité amorale, quand ils réélisent le PS Guérini à Marseille et l’UMP Georges Tron dans l’Essonne ; manque d’honneur, quand ceux de l’UMP votent communiste dans le Vaucluse et les gauchistes votent UMP ailleurs ; amnésiques quand ils oublient le bilan piteux du sieur au Kärcher ; manque de courage quand une moitié d’abstentionnistes n’ose même pas voter selon ses convictions ; complices, enfin, quand ils se satisfont, comme toujours, de leur pléiade de bonimenteurs magouilleurs.

    Que faudra-t-il donc, quelle nouvelle calamité devra survenir pour leur faire lâcher la rambarde bien protectrice du politiquement correct ?

    Quant au vertueux front des républicains, Marine Le Pen n’a décidément pas les références requises pour y adhérer :

    – elle n’a pas été condamnée deux fois comme le secrétaire du PS ;
    – elle n’est pas poursuivie pour dépassement des comptes de campagne comme le clan de l’ex-chef de l’État ;
    – elle n’a pas menti comme le président de l’UDI à ses administrés afin de leur cacher la construction d’une mosquée.

    Puisque le cœur de la République a des raisons que la raison des citoyens ignore, l’avenir est vraiment très sombre pour une vraie droite, celle qui s’efforce de déboulonner cette oligarchie trentenaire.

  • SOS manuscrits d’orient !

    Vous vous souvenez des bouddhas de Bamyan dynamités par les Taliban en 2001 ?

    Tout ce qui a préexisté à la naissance de l’Islam n’est que paganisme et blasphème… et par conséquent, mérite de disparaître ! Voilà ce qu’on entend par l’expression “al Jahylillah”, qui veut dire: époque « de l’ignorance », ou « de l’obscurantisme ».

    Il y a quelques semaines, c’est ici en Irak que les combattants de l’ « Etat islamique » prenaient part, une fois de plus, à la destruction du patrimoine culturel mondial. La Plaine de Ninive a été ravagée et l’antique cité assyrienne de Nimrud, située dans le nord de l’Irak, fut attaquée et rasée après avoir été dépossédée de ses objets archéologiques vieux de 13 siècles avant Jésus-Christ. Non loin de là, Mossoul a elle aussi été victime de massacres et de pillages, entièrement vidée de sa population chrétienne. Les djihadistes ne se sont pas contentés d’anéantir la vie et l’avenir des Chrétiens, ils s’en sont aussi pris à leur passé, à leur histoire, en saccageant des sculptures millénaires à grands coups de masse…

    Père Najeeb, frère dominicain, est parvenu à échapper au carnage et à emporter avec lui une partie de l’héritage national compilée dans de nombreux manuscrits vieux de plusieurs siècles. Il est actuellement l’un de ceux qui s’emploient corps et âme à tenter de recoller les morceaux d’une humanité que ceux qui prétendent combattre pour Dieu s’acharnent à faire voler en éclat.

    Frère dominicain, né à Mossoul, originaire de Sanate au Nord du Kurdistan irakien, Abouna Najeeb est l’archiviste de ce même ordre depuis 1988. Il est également le directeur et le fondateur du Centre Numérique des Manuscrits Orientaux, fondé à Mossoul en 1990. Père Najeeb y numérisera plus de 7.000 manuscrits en 5 ou 6 langues différentes et sur plus d’une quinzaine de sujets différents, ainsi que des milliers de documents de grande importance des églises d’Irak et de Turquie.

    Pour le Père Najeeb, le plus urgent est de sauvegarder les ouvrages originaux et d’en faire des copies au cas où d’autres événements surviendraient. En attendant les moyens financiers d’une restauration complète de ces manuscrits, Abouna Najeeb et son équipe de « sauveteurs » se chargent de les restaurer et les numériser.

    Dans les siècles passés, la circulation du savoir n’était pas aussi évidente qu’aujourd’hui et « il y a beaucoup de Pères de l’Eglise ici qui ont écrit des textes qui sont restés inconnus et qui n’ont jamais été traduits à l’étranger ».

    « Nous sommes une sorte de « SOS manuscrits ou SOS héritage d’Orient » mais malheureusement il existe aussi d’autres anti-SOS qui continuent à ravager encore et encore l’histoire de la Mésopotamie.
    Un peuple sans histoire n’a pas d’identité et une histoire sans peuple n’a pas d’utilité. C’est dommage de perdre des êtres humains. Il faut sauver les deux en même temps : sauver les peaux mortes et les peaux vivantes. C’est pourquoi nous numérisons ces collections dans un centre de réfugiés. Ça a beaucoup de sens pour moi parce qu’on s’est sauvé ensemble, on conserve notre histoire ensemble et on travaille ensemble     ».

  • À la RATP, les chrétiens d’Orient sont priés de rester derrière le portillon !

    Monseigneur di Falco ne fait pas de reproche, n’exprime ni colère ni mécontentement, il se contente d’exposer les faits dans un tweet. Cela suffit pour donner l’ambiance. « La RATP refuse la mention “POUR LES CHRÉTIENS D’ORIENT” sur les affiches annonçant le concert des #PRÊTRES à l’Olympia ».

    Sur le site du diocèse de Gap, on trouve quelques précisions : les affiches pour cet événement prévu le 14 juin étaient prêtes. Elles ont dû être réimprimées, la RATP demandant que la phrase soit supprimée. Cachez donc ces chrétiens d’Orient que je ne saurais voir.

    On apprend à cette occasion que déjà, en octobre dernier, pour une prestation au palais des Congrès, la RATP avait dans un premier temps refusé les affiches à cause de la croix portée par l’évêque. C’est vrai que sur un évêque, on ne s’y attend pas, c’est un peu choquant.

    Les usagers du métro parisien le savent bien, la RATP a toujours été très pointilleuse avec sa pub, veillant à ne pas heurter les âmes délicates : promotion du site Gleeden (« Contrairement aux antidépresseurs, l’amant ne coûte rien à la Sécu »), mise en scène graveleuse d’une saucisse de Morteau (« 20 centimètres de pur bonheur »), slogans égrillards du site de réservation d’avion Liligo (« J’ai trouvé le moyen le plus économique pour m’envoyer en l’air »)… Le métro, chacun le sait, c’est l’univers ouaté de la comtesse de Ségur. Alors les chrétiens d’Orient, n’est-ce pas, sont priés de rester derrière le portillon. Ils sont inconvenants.

    La RATP, dit-on, arguerait du fait que sa charte proscrit toute communication à caractère « religieux ».

    Ah bon ? On est un peu surpris. On a le souvenir précis d’avoir vu dans ses couloirs, il n’y a pas si longtemps, une affiche Benetton montrant une religieuse embrassant langoureusement un curé. Ou encore une publicité Leclerc parodiant la Cène (« OK, c’est moi qui coupe le poulet »).

    Il faut donc en déduire que sont interdites toutes les pubs faisant montre d’un symbole religieux, sauf s’il s’agit de le tourner en dérision ? Que Mgr di Falco et ses prêtres se le tiennent pour dit : ils n’auront, la prochaine fois, qu’à trouver une vanne salace sur les chrétiens d’Orient, cela fera passer la pilule. Cela tombe bien : en ce moment, ils donnent vraiment envie de rire.

    Mais on jurerait, pourtant, avoir aussi remarqué en juin dernier une campagne spéciale « ramadan » (le mot était en toutes lettres) orchestrée par l’entreprise Buzz Mobile, avec une jeune femme impeccablement voilée brandissant une carte téléphonique au-dessus du slogan « Je peux gassar sans compter ! » Et là, s’il y avait une plaisanterie, elle nous a échappé.

    Qu’y peut-on si ceux qu’aujourd’hui on « éradique », pour reprendre le mot de Laurent Fabius à la tribune de l’ONU, ont ce point commun d’être chrétiens et que cet adjectif écorche les oreilles de certains ? Faudra-t-il convenir de les appeler autrement, d’une façon plus « correcte » – Les « tuuuuut » d’ Orient ? – pour que ceux-ci acceptent de les aider ? Demande-t-on à un naufragé quel qu’il soit d’enlever sa kippa, son tchador, sa médaille de baptême avant de lui tendre la main ?

    À moins qu’en ces temps troublés post-Charlie, la RATP, courageuse mais pas téméraire, qui interrompt le trafic au moindre cartable oublié dans une rame, craigne de s’attirer des bricoles avec la seule mention « chrétiens d’Orient » ? Ils sont bien gentils, hein, mais la RATP n’a rien à voir avec eux. Et le coq chanta trois fois.

  • Des écolos encore verts ou déjà mûrs ?

    S’il est une donnée que François Hollande a intégrée dans son logiciel, pour parler comme Mme Cécile Duflot, c’est bien que, s’il arrive à faire rentrer les dissidents de gauche au bercail majoritaire et donc à éviter toute candidature concurrente, il n’est pas certain de se qualifier pour le second tour de la présidentielle, mais que s’il n’y parvient pas, il est sûr d’être éliminé dès le premier tour.

    Du coup, le fier Manuel Valls a dû manger son sombrero. Alors que, le soir des résultats, le Premier ministre ne voyait aucune raison ni de ne pas rester à Matignon ni de modifier son gouvernement, les nouvelles consignes reçues de son supérieur hiérarchique l’ont amené à déclarer qu’il n’exclut plus un remaniement « s’il y a accord avec les écologistes ». Mais un tel accord est-il possible ?

    À en croire Jean-Christophe Cambadélis au sortir d’une réunion de travail avec ces partenaires d’autant plus exigeants qu’ils se savent de nouveau indispensables, « le dialogue est renoué ». Et Emmanuelle Cosse, officiellement patronne d’EELV, de renchérir : « Il faut trouver les moyens de travailler ensemble. »

    Deux signes précurseurs qui semblent annoncer un printemps arable et alimenter les espoirs de ceux qui piaffent d’impatience à la porte des écuries ministérielles. Bennahmias, Lepage, François de Rugy, Barbara Pompili, et donc Emmanuelle Cosse… Dans la nébuleuse verte, les candidats à un portefeuille seront bientôt plus nombreux que les militants. Y aura-t-il assez de postes pour satisfaire tant d’ambitions ? L’adage, pourtant, est bien connu, qui dit : « Un Vert, ça va. Deux Verts, bonjour les dégâts ! »

    Encore faudrait-il être assuré que le jeu en vaille la chandelle et que la première conséquence de ces ralliements ne soit pas l’éclatement du mouvement. Or, c’est bien la menace que font planer les dernières déclarations de Cécile Duflot. « Le logiciel de Manuel Valls est périmé », a-t-elle assené, en affirmant qu’elle est en train de « travailler avec une nouvelle force citoyenne capable de bousculer le paysage politique », autrement dit de se rapprocher de Jean-Luc Mélenchon.

    L’ambitieuse Duflot irait-elle jusqu’à préférer les risques d’une scission aux avantages d’une compromission ? Qu’est-ce qui pousse l’ancien ministre du Logement à se draper ainsi dans sa vertu ? La force de ses convictions ? Le refus de monter à bord d’un bateau en perdition ? La volonté de faire monter les enchères ? Suffirait-il de lui fournir un prétexte honorable, par exemple de geler le projet de Notre-Dame-des-Landes, cher à Jean-Marc Ayrault, pour la voir revenir à de meilleurs sentiments ? On devrait savoir assez vite si les écolos sont toujours Verts ou s’ils sont déjà mûrs.

  • Néron jouait de la lyre et Manuel Valls du pipeau !

    Un pas en avant et deux pas en arrière. Tango ou paso doble ? Pour Manuel Valls, ce serait plutôt la Danse des canards ; des canards sans tête, s’entend : ceux qui continuent de galoper comme pas permis, même après avoir laissé la leur chez le volailler du coin.

    Ainsi, en voyage officiel en Pologne, notre Premier sinistre, à rebours de toutes les traditions diplomatiques, commentait-il à l’avance les élections départementales en terre étrangère. Aujourd’hui, paso doble ou tango, voilà qu’il annule un autre voyage officiel en Allemagne, juste pour cause de séance de calinothérapie vis-à-vis des frondeurs du Parti socialiste.

    Pourquoi ? Tout simplement pour leur annoncer un nouveau train de mesures « macroniennes », pas toutes nigaudes par ailleurs, dont un contrat unique d’embauche censé simplifier le Code du travail pour les petites et moyennes entreprises, mais dont on doute qu’elles puissent séduire la gauche de la gauche du PS. Pareillement, il tenterait au passage de caresser les écologistes dans le sens du poil. Au point où s’en trouve le gouvernement, 1,2 % ou 2,3 % de gagnés pour la prochaine défaite annoncée des élections régionales de décembre, c’est toujours ça de pris. Et surtout autrement plus important que de s’en aller défier la puissante Allemagne. À chacun ses priorités, c’est d’ailleurs à cela que l’on reconnaît le véritable homme d’État.

    Dans certains milieux royalistes de jadis, assidûment fréquentés par l’auteur de ces lignes, une question se posait souvent : « Et si le roi devient fou ? » On y répondait généralement par ces mots : « L’Ancien Régime était fort d’institutions et de contre-pouvoirs assez solides pour tolérer un roi idiot. »

    Après le Roi-Soleil, voici venir le tour des Premiers ministres cons comme la Lune. D’où cet entretien lysergique accordé à BFMTV ce mardi, à l’occasion duquel il affirme en substance : « Il faut affronter la réalité, c’est ma marque de fabrique. […] D’ailleurs, les Français veulent que je reste à mon poste. » Certes. Nul ne sait à quoi carbure notre Catalan aux yeux de braise, mais sûrement à des substances dont même Kurt Cobain et Amy Winehouse ignoraient jusqu’à l’existence.

    La source d’une telle hystérie sondagière ? Paris Match ! Le poids des mots et le choc des gogos : « 54 % des personnes interrogées par l’IFOP et Fiducial, i>Télé et Sud Radio ne réclament pas un nouveau chef de gouvernement. » Le voilà donc blindé pour l’hiver, mieux qu’un Panzer. Et l’on attend avec impatience les nouveaux oracles des vénérables institutions faisant l’opinion. Closer et son épouse, la musicienne Anne Gravoin, jouant du violoncelle en string sur le mont Blanc, après l’avoir escaladé en tongs ? En attendant qu’il sèche un prochain sommet international pour inaugurer la Fête de la tarte au poil de Saint-Fion-en-Yvelines avec Catherine Lara, autre joueuse de crincrin à crécelle ?

    La légende dit que Néron jouait de la lyre tandis que Rome flambait. Manuel Valls serait plutôt du genre à souffler dans son pipeau tandis que la révolte gronde. On sait généralement comment tout cela finit.

  • Fraude fiscale – Le parquet fait ses choix : le FN dans le viseur, Fabius hors champ

    C’était en pleine campagne des départementales, voilà trois semaines, alors que le gouvernement courait les estrades et que Manuel Valls frisait la crise d’apoplexie, écumant de rage contre le Front national. Monsieur Martin Schulz, président de l’institution européenne qui veille avec tant de soin sur notre sort, annonçait à grands sons de trompes avoir saisi l’OLAF, l’Office européen de lutte contre la fraude. Dans son viseur, les 20 assistants parlementaires du Front national.

    Les assistants parlementaires « doivent nécessairement et directement travailler à l’exercice du mandat parlementaire des députés européens […] On ne peut pas être payé par le Parlement européen et travailler pour un parti », avait alors rappelé monsieur Schulz. Or, quand il avait pointé son petit crayon et ses stabilos sur l’organigramme du parti, il avait découvert leur nom. Et leur criminelle forfaiture : ils apparaissent dans l’organigramme du FN. Ce qui pourrait, en effet, laisser supposer qu’ils ne travaillent pas exclusivement à Bruxelles, Strasbourg ou Luxembourg. Et ça, ça n’est pas bien du tout. C’est même « streng verboten » !

    Les élections sont passées. Le PS a trépassé. Manuel Valls s’est fait prescrire du Temesta et attache sa main dans sa poche pour ne plus la voir s’agiter toute seule.

    Et ce matin, le parquet de Paris annonce l’ouverture d’une enquête sur le FN. Répondant au signalement du Parlement européen, la justice française doit maintenant déterminer s’il y a fraude ou non du côté de la dame blonde. Si oui, on l’estime à 7,5 millions d’euros pour la mandature. Mais comme disait un élu vert le mois dernier, l’OLAF va avoir du mal à s’y retrouver et le parquet de Paris itou, car sur les 20 députés incriminés, 16 sont des « locaux ». C’est-à-dire des assistants qui, « contrairement à leurs confrères, travaillent dans la circonscription de leur député et doivent représenter ses intérêts ».

    Le même jour – ce qui, j’en conviens, n’a aucun rapport avec la choucroute strasbourgeoise -, on apprend par Le Point que l’enquête promise par le parquet de Paris au juge Van Ruymbeke sur un hypothétique compte en Suisse de la famille Fabius, non déclaré au fisc, n’aurait sans doute jamais lieu.

    Alors qu’il instruisait l’affaire de ce brave Cahuzac – l’homme qui mentait à l’insu de son plein gré -, le juge avait reçu les confidences d’un témoin suffisamment « digne de foi » pour demander « un supplétif pour faits nouveaux sur les agissements de la banque Pictet de Genève » censée détenir ce compte de la famille Fabius. C’était le 3 juillet 2013. Cinq jours plus tard, le 8 juillet donc, le parquet assurait le juge de l’ouverture d’« une enquête préliminaire distincte [de l’information judiciaire ouverte contre Jérôme Cahuzac, NDLR] sur les agissements de la banque Pictet afin d’en vérifier la réalité, la portée et l’ampleur », écrit Le Point.

    Vingt mois se sont écoulés depuis et rien n’a bougé. L’enquête sur l’affaire Cahuzac est aujourd’hui close et celle sur une hypothétique affaire Pictet/Fabius n’a jamais commencé. Le Point avance bien une explication : « Entre-temps, le gouvernement a créé un parquet national financier chargé de toutes les affaires politico-financières », dont celles qui touchent particulièrement le clan Sarkozy. Certes, il y a de quoi faire, alors ça les occupe beaucoup, forcément. Et si, en plus, il leur faut enquêter sur les assistants parlementaires du Front national, je ne vous dis pas le boulot… Alors, Fabius, hein…

  • Catastrophe financière pour les socialistes, suite aux départementales

    La sévère claque nationale enregistrée par les socialistes aux élections départementales ne sera pas sans conséquences majeures. Au-delà du cinglant désaveu politique subi par le gouvernement, le Parti socialiste paiera le prix fort au sens propre.

    Les élus constituent une manne financière importante pour un parti politique. La perte de plus de 600 conseillers départementaux sur un total qui s’élevait auparavant à plus de 1.600 laissera quelques fédérations départementales désargentées. N’oublions pas que cette diminution sèche du nombre d’élus socialistes dans les conseils départementaux vient s’ajouter à la cuisante raclée des dernières municipales. C’est le budget de fonctionnement de la formation sociétaliste au pouvoir qui est tout entier fragilisé par ces résultats.

    La part de la contribution des élus dans les recettes totales du parti au pouvoir est très importante. Le politologue Rémi Lefebvre se montrait inquiet pour les socialistes (nous, pas vraiment…) : « Les élus reversent 10 % de leurs indemnités au parti, 25 % de ses recettes provenant de leurs cotisations. Le PS est plus dépendant de ses élus que l’UMP qui, lui, a d’autres sources de financement. Concrètement, de nombreuses fédérations vont, dans les semaines qui viennent, licencier des permanents et réduire la voilure de leurs activités politiques et donc affaiblir leurs capacités de mobilisation alors même que la défiance à l’égard du gouvernement requiert un regain d’activisme. »

    Selon les informations de la Commission nationale des comptes de campagne, le montant de la contribution des élus locaux (conseillers municipaux, départementaux et régionaux) s’élevait à 16,3 millions d’euros pour 60,7 millions d’euros de rentrées. Coût financier de la perte de 30 départements ? Deux millions d’euros nets !

    La résultante politique de cette perte de moyens ne se fera pas attendre, et nombreux seront les élus locaux de gauche à « fronder » et ne plus suivre les ordres de Paris, car ils savent désormais que leurs mandats sont directement menacés. C’est même l’écosystème socialiste dans son ensemble qui menace de s’effondrer : collaborateurs d’élus, fonctionnaires, associations politisées et autres clientèles. Ne nous précipitons néanmoins pas dans l’analyse, l’histoire a déjà prouvé que la « droite » (ou le Modump, pour les connaisseurs) ne rompt jamais entièrement avec les pratiques du frère jumeau idéologique. SOS Racisme et les autres peuvent compter sur Nicolas Sarkozy et Jean-Christophe Lagarde pour maintenir leurs niveaux de revenus.

    Manuel Valls pense que les Français souhaitent qu’il se « maintienne » à son poste. Il se trompe : seuls les membres de sa garde rapprochée le souhaitent car les défaites aux élections intermédiaires l’ont fragilisé jusque dans son propre parti. Bientôt, les frondes ne seront plus l’apanage des électeurs du Front national. Le gouvernement va devoir affronter une multitude de fronts d’opposition.

  • Juppé et le Coran : l’ère du vide ou le meilleur (énarque) d’entre eux

    Si l’on ne se rappelait pas qui est Alain Juppé, une petite piqûre de rappel sous la forme de l’échange télévisé entre lui et Michel Onfray sur le plateau d’Antoine de Caunes vaut le coup d’œil. On retrouve le Juppé raide et cassant du temps où il était l’espoir du RPR et qu’il mettait la moitié de la France en colère, grâce à cet art subtil consistant à mélanger un courage indéniable avec un manque de tact et une incapacité congénitale à dialoguer.

    Le philosophe lui reproche de parler de ce qu’il ne connaît pas, à savoir le Coran et l’islam. Il le prend en flagrant délit d’ignorance. Juppé, le premier de la classe, le meilleur d’entre eux, ne le supporte pas. D’habitude, c’est lui qui fait la leçon et toise ses interlocuteurs du haut de l’Olympe où ses études (ENS, IEP, ENA, IGF) l’on mené et d’où il n’est jamais redescendu.

    En élève pris en faute, il nous fait dire qu’il a tout de même lu des biographies du Prophète — furent-elles autorisées ? — et qu’il se mettra bientôt au Coran. Ce sera dans son programme de l’été, entre deux autres pavés ingurgités. Ce qui lui vaudra de reprendre son air impassible et assuré, sans en savoir plus à propos des abrutis qui apprennent, in situ, l’art du djihad, et ceux qui font les frais, in concreto, de leurs exégèses barbares.

    Le problème n’est pas d’ignorer le Coran mais d’en parler sans savoir. L’épisode est représentatif des façons de la caste au pouvoir, de nos énarques omniprésents et omnipotents, experts dans le retournement d’idées, d’une ignorance crasse de la réalité, par cécité ou par déni, faute des capacités de sensibilité et d’intuition nécessaires, dénués des qualités de caractère qui font les fortes personnalités et les chefs charismatiques.

    Rappelons que l’exercice canonique pour l’élève de l’ENA est de rédiger une note de synthèse à partir d’un épais dossier, d’en recracher la substantifique moelle en temps limité, un bête travail de concaténation garantissant des privilèges exorbitants durant toute une vie à ceux qui le maîtrisent. C’est le sésame très formaté qui ouvre la porte du Conseil d’État ou de l’Inspection des Finances, suivi d’une brillante carrière en politique ou dans une entreprise du CAC 40.

    Les énarques sont comme le banc de moules sur leur rocher. Ils changent d’orientation en fonction des courants. Ils se nourrissent de tout ce qui passe à leur portée. « Servir et se servir », telle est leur devise. Je les qualifie d’ectoplasmes. Ils sont intelligents, parfois brillants, mais opportunistes et creux, sans boussoles pour les guider, trop souvent incompétents car présomptueux. De Gaulle, déjà, parlait de ces « esprits brillants avec des têtes de linotte ». Avec les crétins des appareils politiques, ils forment l’oligarchie à la source de tous nos problèmes.

    Juppé n’a pas changé. La nouvelle cuvée, plus verte et plus décontractée, vieillie au Canada pour faire oublier ses déboires judiciaires, est frelatée. Il fait le modéré, après avoir joué au dur, en récusant ce RPR qu’il dirigeait naguère. Il n’est pas dit que, bien avant 2017, Juppé ne soit renvoyé à ses chères études et que la vieille baudruche rapiécée ne se dégonfle en plein vol. Il aura alors tout le temps de potasser le Coran.

  • Julie Gayet à Sciences Po… On n’arrête pas le progrès !

    Le 5 mars dernier, le rappeur JoeyStarr, qui appelait en 1995 à aller « brûler les vieux à l’Élysée » dans l’une de ses très poétiques chansons, racontait avoir dîné à l’Élysée à l’invitation de sa copine Julie Gayet, et être sorti du palais présidentiel « fracassé ».

    Les Français étaient sans doute ravis d’apprendre qu’après avoir entretenu la concubine, ils offraient un « excellent » rhum au copain infréquentable de la nouvelle conquête de leur président mal-aimé.

    Valérie Trierweiler n’était déjà personne pour les Français, mais Julie Gayet n’a même pas été présentée… Grande classe.

    La jeune actrice ne semble pas gênée d’être la « fiancée » du Président, comme elle le précise régulièrement, lorsqu’il s’agit de boire du rhum à l’Élysée ou de tenter d’obtenir des passe-droits auprès de la police. Quand il s’agit de rendre des comptes aux Français, en revanche, c’est une autre histoire : courageuse mais pas téméraire, la petite Julie.

    À Sciences Po, jeudi dernier, Julie Gayet a refusé toute question. Oui, à Sciences Po. La fiancée du Président était conférencière d’un soir, sans doute en raison de ses compétences en sciences politiques, cela va sans dire. Lors du colloque organisé sur le thème de la fiction et du « genre au cinéma » (oui, c’est une obsession), l’actrice et productrice était venue évoquer son rapport au féminisme et à la création.

    Le Figaro, présent dans la salle, rapporte des propos de haute volée : « Avant, j’avais la sensation qu’être féministe était un gros mot. Aujourd’hui, je me dis que je suis féministe par essence parce que je suis une femme. » On comprend que Sciences Po n’ait pu se priver d’une telle analyse.

    Julie Gayet était invitée pour parler d’un film diffusé à la télévision fin 2013, qu’elle avait produit, intitulé Cinéast(e)s et qui se présentait comme une réflexion sur la place des femmes dans le septième art. Un film qui a tant marqué l’histoire du cinéma qu’il a ouvert la porte de Sciences Po à sa productrice… Ne soyons pas mauvaise langue.

    Julie Gayet avait, décidément, un message puissant à faire passer : « Un film d’homme, c’est un film. Un film de femme, c’est un film de femme », a-t-elle encore déclaré.

    Fin de l’exposé, interdiction de poser des questions.

    « Officiellement, rapporte Le Figaro, parce que la conférence a pris beaucoup de retard. » Officieusement parce que la demoiselle n’a sans doute aucune envie de répondre à des questions gênantes. Mais il faudrait quand même qu’elle se souvienne qu’elle est celle chez qui François Hollande apportait des croissants à 11 h 00 du matin pendant que le chômage continuait à exploser… Qu’elle excuse les Français d’être un tantinet excédés par les histoires de cœur (restons courtois) de leur Président, et curieux d’en savoir plus sur l’inconnue qui offre du rhum à ses amis aux frais de la princesse un peu asphyxiée ces derniers temps.

    Et si la timide actrice a réellement envie d’éviter les questions gênantes, qu’elle évite de se servir de sa relation amoureuse pour contourner des ordres policiers, satisfaire les différents appétits luxueux de ses amis, booster sa carrière ou se muer en grande donneuse de leçons féministes dans les amphis d’une université décidément en pointe dans la propagande idéologique.

    Dernière chose : si la défense des femmes est, pour elle, si importante, qu’elle use donc de ses charmes pour rappeler au Président que 200 femmes sont violées chaque jour en France dans l’indifférence générale aussi bien politique que médiatique ou judiciaire…

  • Les inégalités se creusent comme jamais avec, au bout, l’apocalypse…

    Les politiques successives de taux d’intérêt bas, puis nuls, puis négatifs avec en prime un programme de monétisation de la dette publique, imposées par la BCE depuis 2008, n’ont guère prêté à discussion sur la scène politique. Trop techniques pour certains, débat inutile pour les autres, chaque fois la presse généraliste s’est bornée à les accueillir comme une bonne nouvelle pour les marchés financiers sans y apporter la moindre critique, comme si tout ce qui est bon pour les marchés l’était aussi pour l’ensemble de la population. Or, ce n’est pas vrai et le public doit le savoir.

    Tapez déjà sur votre moteur de recherche ces trois mots Quantitative Easing Disaster et vous aurez une idée du problème. Vous ne comprenez pas l’anglais ? Alors retenez bien ceci :

    1) Le rachat de la dette publique par la Banque centrale n’annule pas la dette de l’État. Celle-ci est juste transférée du bilan d’un créancier privé au bilan d’un créancier public. Si l’État émetteur fait un jour défaut – même partiellement -, c’est le créancier public qui essuiera une perte. Cerise sur le gâteau : avec des taux quasi nuls, ce transfert de risque n’est compensé par quasiment aucun revenu.

    2) Les liquidités injectées dans le circuit financier en contrepartie du rachat de ces dettes sont censées relancer l’investissement et stimuler la consommation. C’est archi-faux. Une fois débarrassés de cette encombrante dette, les investisseurs privés s’empressent d’employer leur nouvelle trésorerie à l’achat d’autres actifs financiers plus spéculatifs mais plus rémunérateurs : l’immobilier et les actions. Les conditions d’accès au crédit pour les particuliers et pour les PME, elles, restent inchangées.

    3) La conséquence du point précédent est que l’immobilier dans le centre des grandes capitales, de Sydney à Londres (plus 40 % dans la capitale anglaise depuis 2008), continue de flamber tandis que, dans le même temps, la Bourse américaine a triplé en valeur, les Bourses européennes et japonaise doublé. Qui sont les gagnants ? Les 10 % des ménages les plus riches qui détiennent 70 % du patrimoine financier et immobilier (hors résidence principale) de la planète. Les salaires, eux, n’ont pas bougé d’un iota.

    4) L’effondrement des rendements des actifs à revenu fixe (obligations) contraint les caisses de retraite, compagnies d’assurance et autres SICAV et FCP à réorienter leurs placements vers des actifs plus risqués, mettant ainsi en péril la pérennité de notre système de retraite.

    En résumé, la politique de la BCE – comme celle de la Fed, de la Banque du Japon et de la Banque d’Angleterre – n’a qu’un seul effet : augmenter la valeur – virtuelle – du patrimoine des ménages les plus fortunés. J’emploie le mot virtuelle à dessein car les profits accumulés sur les actifs financiers ne sont que des plus-values latentes.

    Qu’une poignée de gros investisseurs croient malin d’appuyer sur le bouton vendre et tout l’édifice peut s’écrouler en l’espace de deux à trois mois, une crise qui ferait passer celle de 2008 comme une aimable mise en bouche. Une crise qui mettrait en faillite nos banques, nos compagnies d’assurance et nos caisses de retraite, une crise capable de faire disparaître les (maigres) économies de chacun d’entre nous, sauf à prendre quelques élémentaires précautions telles que, par exemple, disposer de plusieurs comptes bancaires, même avec peu d’épargne.

  • Jean Roucas prié de déguerpir… La vérité n’est plus bonne à dire !

    Il y a deux ans, Jacques Mailhot, directeur du théâtre des Deux-Ânes, soutenait son ami Jean Roucas qui affichait son intention, en 2017, de voter pour Marine Le Pen. En ce temps-là, Jacques Mailhot trouvait la vindicte médiatique à l’égard de son ami « grotesque », « démesurée », « de la bêtise pure », « d’un ridicule achevé » et de conclure que Jean Roucas n’avait pas « vendu son âme au diable ».

    Deux ans plus tard, Jacques Mailhot aurait-il vendu la sienne, ayant signifié son congé à son ami de longue date, au motif que celui-ci tiendrait des « propos infamants pour la République et ses représentants » ?

    Parce que notre Jeannot national – qui a « oublié que seuls les humoristes de gauche ont le droit de s’exprimer » -, a tweeté :

    Les méthodes du PS contre les candidats FN : incendies, menaces de mort, agressions… Valls et ses SA en action. Heil Hollande !

    Des incendies ? À Hénin-Beaumont, le 25 mars, la pièce du service courrier de la mairie a été ravagée par les flammes et des tags de menaces de mort ciblant Steeve Briois ont été découverts. En Charente, la maison de Daniel Ackerman incendiée dans un contexte troublant…

    Le 3 mars, à Savigny-le-Temple, deux colleurs d’affiche FN ont été violemment agressés par un individu se réclamant du Parti socialiste, hurlant « Je vais te tuer ! Je te jure, tu vas mourir ! »

    Dans le Lot, un candidat FN a essuyé des tags sur voiture et domicile, rappelant ceux apposés sur les maisons des chrétiens d’Orient.

    À Vénissieux, Christophe Girard a été menacé de représailles physiques sur sa personne et sa maison dégradée.

    À Fabrezan, dans l’Aude, le candidat Christophe Klouchi a été publiquement menacé de mort.

    Dans le 1er canton de Nantes, Nejma Drici, dont le père d’origine algérienne est aussi un sympathisant du FN, a été si sauvagement cognée contre le pare-brise de sa voiture qu’elle s’est retirée de la campagne.

    À Vélizy, à Suresnes, à Saint-Junien, à Commercy, à Roanne, à Elbœuf et tant d’autres, la campagne électorale pour les candidats Front national s’est transformée en cauchemar.

    Des démocrates, à Sartrouville, iront jusqu’à sauvagement tabasser Marie-Françoise Lagroua, une dame de 83 ans qui collait des affiches.

    Avons-nous entendu les élus républicains « condamner fermement » ces atteintes aux biens et aux personnes ? Nous vivons donc dans une République qui relaxe un Mélenchon quand il traite Marine Le Pen de fasciste, mais dans laquelle un humoriste n’a pas le droit « d’attirer l’attention sur le côté fascisant des agressions subies par le FN »… Dans un pays qui autorise un président de l’UMP à enjoindre d’« attaquer brutalement, frontalement le FN. Question de vie ou de mort »…

    Alors, qu’est-ce qui a bien pu motiver Jacques Mailhot à se désolidariser de son ami Jean Roucas, « un garçon très sensible » qui constate la dégradation progressive de son Marseille natal, comme il le confiait en 2013 ?

    Jean Roucas ne jouera plus « France-Hollande, 0 partout ». La République au-dessus de la démocratie ?

  • Départementales : la Sainte-Alliance UMPS dans toute sa splendeur

    Objectivement, le résultat de ce second tour des élections départementales est décevant à plusieurs titres.

    Il l’est d’abord en raison de l’autisme de l’UMP. Si le PS est touché, il n’est pas coulé. Cette campagne électorale a démontré que l’UMPS n’est pas qu’un fantasme. Nicolas Sarkozy et ses poissons-pilotes ont favorisé les candidats socialistes partout où il leur a été donné de le faire, en bénéficiant évidemment d’une réciprocité. D’abord, en se désistant purement et simplement. Ensuite, en gelant des voix qui auraient pu servir à bouter les socialistes hors des départements.

    Il l’est ensuite parce que l’UMP remet en selle des individus qui devraient être exclus des affaires publiques. On connaît le goût de Nicolas Sarkozy pour les repris de justice. Il a plusieurs fois essayé d’imposer l’ancien maire de Grenoble, Carignon. Il traîne derrière lui – faisant mine d’y être contraint – les Balkany, cela depuis des lustres. Le riche département des Yvelines va réélire M. Bédier à sa tête. Or, le 12 décembre 2006, celui-ci a été condamné à 18 mois de prison avec sursis, 50.000 euros d’amende et trois ans d’inéligibilité pour corruption passive et recel d’abus de biens sociaux. Joli palmarès pour un gestionnaire de deniers publics. Comme cette assemblée sera totalement UMP, sans aucun contre-pouvoir, on imagine les carambouilles futures et cela n’effraie personne ! Aux dernières nouvelles, élu dans l’Essonne, Georges Tron, impliqué dans une affaire de viol, n’aurait pas été choisi par ses pairs pour présider le conseil départemental.

    Il l’est enfin parce que le FN n’a pas réussi la percée escomptée. Certes, il obtient une soixantaine d’élus mais ne gérera aucun département. Ceux que de Gaulle appelait les « politichiens » ont réussi à colmater les très nombreuses brèches apparues sur tout le territoire, au premier tour.

    Comment expliquer cette situation et y remédier ? D’abord, ces élections locales, au scrutin majoritaire à deux tours, obligent à présenter des candidats connus ou qui sont prêts à faire campagne pour se faire connaître. Le FN souffre encore d’un manque d’implantation locale là où tous ses adversaires possèdent cette implantation et des clientèles.

    A contrario, là où il dispose d’élus ou de soutiens locaux, il gagne des voix par rapport aux précédentes élections. Les électeurs lui font donc confiance une fois qu’il a fait ses preuves. Ainsi, à Béziers, il remporte les trois sièges. À Fréjus, il gagne au premier tour. Il l’emporte encore à Beaucaire, au Pontet, à Villers-Cotterêts, Hénin-Beaumont. Même s’ils ne sont pas élus au niveau du canton, les maires FN candidats progressent dans leurs villes (Cogolin, Hayange ou Mantes-la-Ville).

    Il faudra donc, au FN, sélectionner soigneusement ses candidats, continuer à labourer le terrain et se montrer exemplaire dans ses gestions locales. Rien ne lui sera épargné par la Sainte-Alliance, d’autant plus vindicative qu’elle a senti le vent du boulet.

  • La gauche a perdu et elle s’est perdue

    Il était plus qu’évident – et je ne le tire pas d’une lucidité de l’instant – que Nicolas Sarkozy, en prenant le risque de se faire élire président de l’UMP, bénéficierait d’un avantage peut-être décisif par rapport à ses rivaux de la primaire 2016. Ceux-ci ont eu beau s’évertuer à rappeler que la victoire des départementales est collective, le succès de tous et, Alain Juppé, invoquer que l’alliance de l’UMP avec l’UDI a validé sa volonté d’union élargie, il n’en reste pas moins que c’est le visible, l’ostensible, l’apparent rassembleur Sarkozy qui se trouve crédité de l’essentiel. Ses concurrents vont avoir du mal à remonter la pente.

    […] Pour François Hollande, qui a répondu si mal à tant d’attentes contrastées, coincé entre le Front de gauche et les Frondeurs d’un côté et de l’autre une extrême droite qui ne va cesser d’aiguillonner la droite, son habileté madrée et ses combinaisons tactiques et opportunistes seront sans doute impuissantes à redorer un blason qu’une expérience de trois ans a déjà profondément terni.

    Le Front national n’a conquis aucun département mais son maillage local et territorial s’est fortement accru et au mois de décembre 2015, les élections régionales, avec leur scrutin, lui seront davantage favorables. Pour empêcher qu’il progresse encore – le peuple oublié, avec ses misères, son angoisse, le chômage et l’insécurité continue à être délaissé par la gauche, plus soucieuse de la pureté de ses dogmes que d’un empirisme efficace -, la représentation proportionnelle serait paradoxalement la meilleure solution.

    À l’extérieur, le FN jouit d’un statut officiel et de l’aura d’une structure protestataire rassemblant dans le désordre sous un pavillon composite. À l’Assemblée nationale, la banalisation s’opérerait et on pourrait espérer que des débats et de la confrontation surgirait un groupe plus mûr, plus responsable. Les simplismes et les provocations céderaient la place à l’argumentation et le FN devrait changer ou perdre tout crédit.

    Face à « la bêtise politique » dénoncée par le président du groupe socialiste, je voudrais faire appel à l’intelligence. L’Isère est tombée dans l’escarcelle de la droite mais le canton de Tullins est resté fidèle à André Vallini. Celui-ci ne sera vraisemblablement jamais garde des Sceaux, tant Nicolas Sarkozy et François Hollande s’accordent absurdement sur ce constat que la compétence et l’équilibre d’un ministre ne sont pas prioritaires. Mais seulement son sexe et son caractère symbolique ou non.

    Et c’est dommage pour ce poste prestigieux.

    André Vallini a expliqué la défaite de la gauche par la nationalisation du scrutin et son manque d’unité. […] Il a évoqué la campagne extrêmement difficile, éprouvante, épuisante qu’il a dû mener et en a tiré cette conclusion qui devrait profiter à tous, gauche, droite et FN confondus. « Le peuple aime qu’on le prenne au sérieux. Quand on ne se défile pas, quand on prend la peine de s’adresser à l’intelligence des citoyens, cela finit par payer. »

    L’intelligence comme remède en politique ! C’est tellement vrai mais on en est si loin.

    Une anecdote dérisoire rapportée par lepoint.fr. Mais si révélatrice.

    Le président de la République s’est rendu avec Julie Gayet à la fête d’anniversaire de Julien Dray. Il a offert à celui-ci, comme cadeau, une bouteille sortie des caves de l’Élysée. Qu’on songe à Charles de Gaulle payant ses factures personnelles d’électricité et les goûters de ses petits-enfants ! François Hollande, lui, n’a même pas eu conscience, parce que c’est si peu, si normal, si évident, de détourner quelque chose qui ne lui appartient pas, une bouteille, un minuscule fragment de notre République commune.

    Aussi sommaire qu’on puisse me juger, il y a dans ce don indu la preuve qu’à tous les niveaux, de la morale publique élémentaire à la déroute du 29 mars, la gauche ne sait plus qui elle est, ce qui l’oblige et ce qu’elle devrait.

    Non seulement elle a perdu, mais elle s’est perdue.

    Extrait de : La bouteille de trop

  • À Stains, le PCF cartonne avec 100 % des voix !

    Comme à la bonne époque bolchevique ! Ça aura arraché une petite larme nostalgique aux militants. 100 %, c’est le score obtenu par Azzédine Taïbi, maire PCF de Stains, réélu au conseil général de la Seine-Saint-Denis pour un troisième mandat consécutif, en tandem avec Silvia Capanema. Les camarades socialistes Corentin Duprey et Najia Amzal, qualifiés pour le second tour, s’étaient désistés en leur faveur. Front républicain ou habitus soviétique ? Allez savoir !

    C’est à Stains que la boulangère Yvette Liger est morte, le 4 mai 1991, après s’être interposée pour défendre son fils hémiplégique attaqué par Rachid et sa bande.

    C’est à Stains que, la semaine dernière, cinq policiers de la Brigade anticriminelle ont été écroués pour trafic de drogue.

    Moins de faits divers à signaler du côté d’Orange (Vaucluse), où Yann Bompard, le fils du maire (Ligue du Sud), n’a été élu qu’à six voix près face au binôme Front national. À Orange, les patriotes se sont affrontés sans merci au second tour. Au nom de la démocratie ? Qui sait…

    Azzédine Taïbi, premier maire communiste d’origine maghrébine d’une ville de plus de 30.000 habitants, est un symbole. Comme sa douce ville de Stains. Qu’il le veuille ou non. Les derniers vrais bolcheviques ? Pas du tout ! Car le PCF conservera aussi la présidence du département voisin du Val-de-Marne, acquise en 1976. Les cantons d’Ivry et du Kremlin-Bicêtre ont également élu des binômes communistes à l’unanimité. 100 % au Kremlin, vous avez bien lu, nous sommes en 2015 ! Le rêve n’est pas totalement brisé. Le paradis communiste est encore à portée de main.

    Et l’obscurantisme fascisant ? Pas encore ! Repoussé une nouvelle fois par la mobilisation républicaine… Même dans le Vaucluse qui semblait prenable aux Le Pen grand-père, fille et petite-fille. Le Front national, avec ses 25 % des voix au premier tour, ses 22 % au second, aura donc moins d’élus (70 contre 126) que le Parti communiste qui totalise, en comptant très large, 6 et 2 % des voix. Et pas de département.

    Le résultat de cette morale républicaine si chère à Manuel Valls, qui veut que la gauche socialiste puisse s’allier sans honte avec un parti qui porte le nom de communiste, allant jusqu’à se désister en faveur du PCF pour voler aux électeurs leur deuxième tour. Que, dans le même temps, la droite libérale s’interdise même de discuter avec un Front qui récuse les étiquettes de fasciste, de nazi, ou même d’extrême droite qu’on veut lui coller. La recette est efficace et le Vaucluse, un des départements les plus à droite de France, dirigé par la gauche, en est le symbole. Qu’il le veuille ou non.

    Ce n’est donc pas en 2015 qu’on pourra éprouver la capacité du Front national à gouverner un département, et pas en 2017 qu’on pourra juger le péril frontiste sur des actes à l’échelle départementale. On jugera donc sur des rêves, ou sur des mythes, comme on voudra. Et on se contentera d’analyser sans surprise et sans passion le communisme en Val-de-Marne : on connaît…

  • Deux cauchemars qui reviennent

    Voilà que deux cauchemars qu’on croyait dissipés par le réveil reviennent en même temps : Nicolas Sarkozy et la Turquie. Ce sont pourtant deux cauchemars contradictoires, car Nicolas Sarkozy était contre la Turquie, si je me souviens bien, du temps qu’il était au pouvoir – contre l’admission de la Turquie dans l’Union européenne, je veux dire. Il l’est peut-être encore, qui pourrait le savoir ? Pas lui, probablement. Il lui faudrait sans doute un sondage pour le dire. Comme il n’a pas la moindre conviction personnelle, il lui faut des sondages pour décider de toutes ses opinions – d’où l’usage pléthorique qu’il en fait : il pense ce qu’il pense être le mieux pour sa carrière, pour ses intérêts, pour les intérêts dont il est le représentant.

    Je vois, ne serait-ce qu’ici même, chez ma voisine Mme Artus, qu’il attaque Marine Le Pen sur son physique. « C’est physique », dit-il. Ah, parfait, on a le droit de dire cela ? Quelle libération ! Parce que moi, depuis toujours, quand je pense « c’est physique », je vois Nicolas Sarkozy.

    Les gens se moquent de ce pauvre Hollande, de ces pantalons qui tire-bouchonnent et de sa main tendue que personne ne prend. Néanmoins il ne viendrait à l’idée de personne de trouver François Hollande vulgaire ; distingué non plus, bien entendu, et même encore moins. Mais tout de même il faut des moyens, pour être vulgaire. Rien n’est vulgaire pour ce qui n’y est pas. Il faut des montres chères, des réajustements perpétuels de veste et de menton, des dîners au Fouquet’s les soirs d’élection présidentielle (quand on est élu), des vestes qu’on remet en sortant de voiture devant les caméras, des vacances sur des yachts de milliardaire ; ah, et vouloir booster l’Académie française :

    « Qu’est-ce qu’on pourrait faire pour booster l’Académie française ? » demandait le mari de Carla (« avec Carla, c’est du sérieux… ») à Hélène Carrère d’Encausse, qui s’en souvient – moi aussi…

    Si je trouve Nicolas Sarkozy plus dangereux encore que François Hollande, et le parti remplaciste de droite, sous sa houlette, plus redoutable même que le parti remplaciste de gauche, c’est que lui peut abuser des patriotes. Personnellement, bien sûr, cette capacité me semble tout à fait invraisemblable. Je n’arrive pas à comprendre une seule seconde comment qui que ce soit qui aurait chevillé au corps l’amour de la France, de ses paysages, de ses visages, de ses ciels, de ses princesses de Clèves et de ses neveux de Rameau, peut compter pour sauver la patrie, et pour lui conserver son peuple, sur ce marchand de cravates dans un parapluie, très protégé par la direction des grands magasins, et qui a vendu cent fois les pires ficelles (à ses électeurs pour se pendre).

    Mais peu importe ce que je comprends ou pas. Nicolas Sarkozy a fait perdre cinq précieuses années à la lutte contre le Grand Remplacement, contre la substitution ethnique et culturelle, contre la colonisation du pays. Or, il vient de montrer, à ma grande horreur, que ses vieux tours marchaient encore. Deux ou trois mots d’on ne sait quelle agence-conseil en faveur du repas unique dans les cantines scolaires, et pof, voilà, ça recommence, les antiremplacistes qui votent remplaciste sont de nouveau émerveillés, séduits, frémissants d’amour, de confiance et d’espoir.

    Il leur en faut peu. Mais si ce peu leur tient jusqu’à la prochaine élection présidentielle, nous sommes perdus. Je ne dis pas que Nicolas Sarkozy serait pire qu’Alain Juppé, ou que François Hollande, ou que la ravie du métropolitain ; je dis que s’il revient à l’Élysée, nous aurons la double douleur de voir la nation disparaître avec l’aide des ses nationaux, même.

    Au fond, mes deux cauchemars ne sont pas si incompatibles que cela. Retour de Nicolas Sarkozy, retour de la question turque, il y a des portes ouvertes entre ces deux mauvais rêves, des frontières-passoires. Quelle importance que l’Empire ottoman soit à Bruxelles, à Vienne, à Berlin, si le royaume arabe est à Poitiers, à Paris, à Londres, à Oslo ? Ils pourront peut-être s’offrir une bonne petite guerre civile, eux, quand ils seront tout à fait les maîtres. Ou bien ce sera un joli conflit mondial entre chiites et sunnites, comme c’est la mode, pour un regard de travers à Barbès, pour une voilée dévoilée dans un arrière-canton d’Ostrogothie méridionale, pour un archi-iman assassiné à Sarajevo ou Bourgoin-Jallieu.

    Mais tout de même, pour en revenir à cette semaine, après ces projections à cinq ou dix années d’ici : ce qui rendait le cauchemar turc encore plus affreux que le cauchemar Sarkozy, c’est qu’il avait pour Monsieur Loyal Barack Obama en personne, fouet en main. Le président des États-Unis insiste fermement, cette fois-ci, pour que l’Union européenne accueille la Turquie en son sein. Non mais je rêve, là ! (me suis-je écrié dans mon rêve, indigné). Et aussi : la humillación ! Et encore : ah, si seulement les lecteurs de Boulevard Voltaire ne m’avait pas refusé comme un seul homme l’armée européenne que je leur réclamais il y a trois semaines !

  • Jean Roucas n’est pas Charlie

    Jean Avril prit pour pseudonyme le nom du quartier de Marseille où il avait grandi : le Roucas-Blanc. Il fit rire la France entière avec « Le Bébête Show » et avec ses « Roucasseries ». Depuis quelque temps, on le voit moins à la télé, et certains de ses spectacles ont été déprogrammés à Gardanne, Livry-Gargan, Coutances, Saint-Maximin et Saint-Pierre-des-Corps. Récemment, Jean Roucas jouait dans une pièce à Paris mais, hier, Jacques Mailhot, directeur du théâtre des Deux-Ânes, a décidé de « mettre fin à sa participation dans les plus brefs délais ».

    Jean Roucas a-t-il détourné de l’argent vers la Suisse ou le Maroc ? A-t-il eu des rapports sexuels avec des mineures ? A-t-il été complice de Coulibaly ? A-t-il précipité un Airbus sur une montagne ? Non, Jean a posté un tweet. À l’instar de Dieudonné ou de Richard Millet, Jean ne bénéficie pas du joker Charlie, Jean n’est pas de gauche : la liberté d’expression ne s’applique pas à lui. Depuis 2013, Jean Roucas soutient le Front national, le parti qu’il est légal, voire obligatoire, de stigmatiser selon monsieur Manuel Valls, Premier ministre.

    Suite aux paroles de Manuel, les intellectuels sont passés aux actes : à Marseille, un candidat et un militant FN ont été agressés par huit individus ; à Gruissan, la candidate FN et deux militantes ont été insultées et menacées de mort par un proche du PS ; à Cahors, appels téléphoniques anonymes et tags sur le domicile et la voiture du candidat FN ; à Saint-Pardoux-Isaac, pneus crevés et véhicule dégradé ; mairie incendiée à Hénin-Beaumont ; des candidats ou sympathisants FN ont également été agressés à Fabrezan, Bram, Nantes, Bain-de-Bretagne, Le Mans, Grande-Synthe, Le Crès, Arras, Origny-en-Thiérache, Elbeuf, Audincourt, Roanne, Vénissieux, Saint-Junien, Savigny-le-Temple, Vélizy-Villacoublay, Dugny, Sartrouville, Suresnes…

    Jean Avril-Roucas a dénoncé cela dans un tweet. Les bien-pensants socialistes veulent donc se débarrasser de ce poison d’Avril.

    Jean Roucas n’est pas Charlie, et n’est pas très intelligent non plus car, pour relancer sa carrière et engranger les bénéfices, il lui suffisait de lécher les bottes de gauche, comme un Jamel Debbouze, ou de retourner sa veste comme Enrico Macias qui, après avoir soutenu Sarkozy en 2012, plébiscitait Anne Hidalgo en 2014. Mais Jean Roucas nous démontre qu’au-delà de l’humoriste franchouillard, du comique troupier, du chansonnier un peu beauf, il est un homme de valeurs et de convictions : il ne milite ni pour son portefeuille ni pour son ego. Il en a pris conscience dès 2013 : « [Je constate] avec effroi que la gauche caviar qui tient les rênes du métier du spectacle pardonne plus facilement à un type qui a massacré sa femme à coups de poing qu’à moi qui ai eu tort de dire mes sympathies. »

    Jean Roucas, en février dernier, vous avez écrit : « Un pays dans lequel la liberté de s’exprimer devient le privilège des gens de pouvoir et de ceux qui les soutiennent est un pays fasciste. » En mars, vous récidivez en concluant votre tweet par « Heil Hollande ! » Vous êtes donc condamné à rejoindre les millions de chômeurs, les illettrés, les sans-dents, qui se contentent de dire « Aïe, Hollande ! » ou « Hollande, ouille ! »

  • Le procès de Jésus : une erreur judiciaire !

    En cette semaine sainte où les chrétiens commémorent la passion du Christ, il est intéressant de rappeler les circonstances juridiques du procès de Jésus à Jérusalem, alors occupée par les Romains. Car il y a bien eu procès, et même deux, l’un religieux devant le Sanhédrin, tribunal suprême juif, et l’autre politique, devant Ponce Pilate, préfet de Judée, représentant de Rome.

    Lors du procès religieux, le principal chef d’accusation est simple : Jésus est accusé d’imposture et de blasphème car il prétend être le messie annoncé par les prophètes, le fils de Dieu. « N’étant qu’un homme, tu te fais Dieu », lui reprochent les membres du Sanhédrin, ce qui est un crime au regard de la loi juive. Ils sont persuadés de la culpabilité de Jésus et on ne peut suspecter leur bonne foi. Mais, emportés par leur conviction erronée, ils utiliseront tous les moyens à leur portée et violeront de multiples règles de procédure relatées par des historiens : point de témoin à décharge, recours à de faux témoins en ignorant les contradictions de ceux qui sont entendus, jugement durant la nuit alors qu’un procès criminel ne devait être organisé que de jour, condamnation à mort immédiate alors qu’il aurait fallu attendre le lendemain des débats… Pire encore : l’accusé ne fut pas défendu ! Point d’avocat pour bâtir une défense, relever les manquements aux règles procédurales, appeler des témoins tels que Lazare ou plaider la relaxe…

    Le Sanhédrin le condamne à mort. Seulement, il n’a pas le pouvoir d’exécuter cette sentence capitale, qui relève de la compétence de Rome. Les Sanhédrites amènent alors Jésus devant Ponce Pilate pour que celui-ci confirme leur décision.

    De religieux, le procès devient politique. Les Sanhédrites vont alors avancer d’autres chefs d’accusation, politiques cette fois et contraires aux intérêts romains. Il était inopportun d’arguer du blasphème de Jésus devant le représentant de Rome, indifférent à la dispute religieuse. Jésus est alors présenté comme un séditieux qui empêche le peuple de payer l’impôt et comme se prétendant roi des Juifs, portant ainsi atteinte à la souveraineté de Rome. En somme, il est accusé d’atteinte à la sûreté de l’État, de crime de lèse-majesté.

    Il faut relever l’opposition manifeste entre la condamnation du Sanhédrin et celle que le Sanhédrin souhaite de Pilate même. On ne peut être à la fois imposteur devant les Juifs et résistant contre Rome.

    Le dossier est pourtant vide, l’accusation ne tient pas. Jésus a, au contraire, incité au paiement de l’impôt quand on lui a demandé s’il est ou non permis de payer le tribut à César, en répondant : « Rendez donc à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. » Et lorsque Ponce Pilate, qui dirige le procès, lui demande s’il est ou non le roi des Juifs, Jésus certes ne le contredit pas mais précise que son « royaume n’est pas de ce monde ». Il n’a donc rien d’un usurpateur vis-à-vis de Rome.

    « Je ne trouve en lui aucun crime », assure Pilate. Devant l’insistance des chefs religieux, et apprenant que Jésus est galiléen, il tente alors de se défausser en invoquant la compétence du roi Hérode au motif que la Galilée dépendait de sa juridiction. En vain, Hérode lui renvoie l’accusé.

    En réalité, Jésus n’est en rien condamnable et Pilate avait le pouvoir de le libérer. Seulement, les Sanhédrites vont jusqu’à le menacer de dénonciation auprès de Rome s’il relâche Jésus et persuader la foule de lui préférer Barrabas, pourtant vrai séditieux et meurtrier, lorsque Pilate lui propose de choisir lequel des deux prisonniers libérer.

    Règles de procédure méprisées, chefs d’accusation contradictoires et fallacieux et nul avocat pour assister l’accusé. Ce fut une parodie de procès !

  • PS : désastre en nombre de suffrages, mais défaite en nombre d’élus

    « Battu mais content », titrait lundi Libération, avec, en une, un Manuel Valls aux airs de Serge Lama : « … Et j’suis content, j’suis content, j’suis content, j’suis content, j’suis battuuu, mais con-tent ! »

    En cause, bien sûr, la relative satisfaction du Premier ministre dimanche soir après la grande claque électorale. Sans doute a-t-il parlé de « défaite incontestable », mais les « appels à la mobilisation républicaine avaient été entendus », selon lui, et il n’a laissé imaginer aucun changement de politique ni de gouvernement.

    Féroce, Libé. Qui n’est pas le seul à lui tailler un short dans les grandes largeurs. Ah, ça ! Les copains d’abord : les premiers à vous enfoncer. Tous les derniers de la classe le savent : quand il y a punition collective, les autres vous en veulent sous prétexte que vous étiez les meneurs quand, pourtant, ils étaient bien contents de faire les imbéciles et de lancer des avions en papier avec vous.

    Il faut voir Aurélie Filippetti, la sainte nitouche : « On ne peut pas continuer d’aller dans le mur en klaxonnant ! » Elle est mignonne. Dis donc, ma biche, tu n’y étais pas, toi, jusqu’à il y a peu, dans la bagnole, les doigts de pied en éventail sur la boîte à gants, l’autoradio à fond pour ne surtout rien entendre, à faire joyeusement « pouet ! pouet ! » dans les virages ?

    Ceux qui n’ont pas eu la présence d’esprit, à son instar, d’ouvrir la portière pour sauter dans le bas-côté avant la descente se montrent plus solidaires. Comme Christophe Cambadélis, qui parle délicatement de « recul d’implantation, sans être une débâcle ». Tout est dans l’idée qu’on s’en fait. Sedan, la perte de l’Alsace-Moselle, c’était aussi un « recul d’implantation », n’est-ce pas ?

    Et puis ce n’est pas faux : il y a désastre en nombre de suffrages, mais simplement défaite en nombre d’élus. Grâce au mode de scrutin. Tiens, puisqu’on en parle, la Moselle : Marianne rapporte que le FN obtient 34,98 % des voix mais aucun siège, le PS : 16,81 % et 14 sièges. On comprend mieux : même battu, Valls peut être (assez) content.

    D’autant plus content que Hollande ne peut guère le virer. Il était son James Bond, son Jason Bourne, son Nicolas Sarkozy de gauche. Si Valls a fait « mal », les autres feront pire. Tous les ministres en poste, du reste, sont démonétisés.

    Sauf Ségolène Royal qui, du feu de cheminée à l’heure d’été, en passant par les péages, saisit tout ce qui traîne pour rentrer dans les petits papiers des Français ? Las, on vient encore de le lire dans Challenges : toute la gauche la déteste.

    Ou DSK ? Dont tout le monde répète comme un dogme, un axiome, une incantation, qu’il est un économiste épatant ? Trop tôt. DSK reviendra, mais pas avant de s’être refait une virginité. Il y a un peu de boulot.

    Reste, bien sûr, au Président, qui vient d’arpenter le lieu du crash, la méthode Andreas Lubitz : le « suicide altruiste », comme disent les psy. Celui qui entraîne les autres dans la chute… l’ouverture au centre droit. Des législatives anticipées, une proposition à Alain Juppé de monter à bord. Pour le tuer.

    Car il faut voir les choses en face : Valls est battu, mais lucide. S’il a mis le FN au centre de la campagne, c’est qu’il a compris que le FN – et plus que le FN, ce dont il est l’emblème, c’est-à-dire l’inquiétude identitaire – était au cœur de l’enjeu.

    Un peu moins de fiscalité, un peu plus de liberté – si tant est qu’un Juppé puisse y arriver – mettraient du baume au cœur des Français. Mais pour l’identité, ils pourraient (encore) aller se brosser. Faute d’être autorisés à en parler publiquement, ils continueraient donc à en parler secrètement, dans l’isoloir. Et cette fois, en 2017, c’est la droite, aussi, qui morflerait.

  • Prostitution, vous avez dit prostitution ?

    En ce début de semaine, la commission spéciale du Sénat réexamine le projet de loi visant à modifier les sanctions contre la prostitution, afin de remanier le texte initial avant qu’il ne soit présenté à nouveau au Parlement. Les débats portent essentiellement sur deux aspects de ce projet de loi : la pénalisation du client et le délit de racolage.

    La pénalisation du client qu’instaurerait cette loi est soutenue par les abolitionnistes qui veulent dissuader la demande, considérant les prostitué(e)s comme des victimes et le client comme un provocateur. Cette mesure, déjà prise par certains pays nordiques comme la Suède, a surtout eu pour effet, semble-t-il, de diminuer la prostitution de rue et, par voie de conséquence, d’augmenter la prostitution cachée, rendant les contrôles plus difficiles et augmentant l’isolement et la vulnérabilité des prostitué(e)s. Les sénateurs semblent s’orienter vers l’abandon de cette mesure et le maintien du délit de racolage, contrairement à ce que proposait le texte initial, conformément à une promesse de campagne de François Hollande.

    On peut chercher à limiter la prostitution en luttant contre ses effets pervers, ou en la dissimulant à la vue des bien-pensants, mais une chose semble certaine, c’est qu’on ne l’éradiquera pas. L’acte qui consiste à procurer du plaisir sexuel contre rémunération ne devient blâmable que par référence à des critères idéologiques issus des morales religieuses. Certes, la prostitution forcée doit être très fermement combattue, car en dehors de toute idéologie religieuse, elle met en cause le libre arbitre de l’individu et son droit à disposer de son corps comme il l’entend, mais ne vouloir considérer que cet aspect esclavagiste de la prostitution, c’est effectuer un raccourci sommaire du problème.

    La prostituée qui choisit librement ce mode d’exercice ne vend pas une partie d’elle-même, elle effectue une prestation contre rémunération, tout comme un mannequin dispose de l’image de son corps, un ouvrier de l’usage de ses bras ou un intellectuel de l’usage de son cerveau. Mais on ne fait porter l’interdit d’un usage corporel que sur le sexe. On pouvait le comprendre lorsque l’usage du sexe était intimement lié à la procréation, mais ce n’est plus le cas depuis l’apparition des moyens contraceptifs.

    Les débats vont donc, peut-être, à nouveau s’enflammer à propos du bien-fondé de l’usage des orifices corporels. Il me semblerait plus important et opportun de s’intéresser à l’usage contre rémunération (prostitution, donc) de l’organe situé juste au-dessus du vagin : l’utérus. Les conséquences de la location de longue durée (neuf mois) d’une cavité utérine où va se développer, en symbiose étroite avec la mère porteuse, un être humain qu’on va vendre ensuite à ses commanditaires, me semble beaucoup plus importantes que celles d’une rapide prestation sexuelle sans conséquences physiologiques particulière pour les effecteurs.

    À quand un projet de loi pour pénaliser les clients de cette forme de commerce ?

  • FN et vote bourgeois : encore un effort, camarades !

    Les résultats sont tombés. Avec plus de 25 % des voix, le FN grappille 2 % des sièges. Une fois passé les légitimes congratulations, force est de constater que le succès électoral n’amène pas l’efficacité recherchée : celle de la prise du pouvoir. Et ce, de manière d’autant plus frustrante que le bilan des maires FN, salué par les urnes, montre que la gestion FN, ça marche.

    À tête froide, l’enseignement du scrutin le plus dangereux pour le FN est le suivant : il y a une porosité très forte entre l’électorat FN et les candidats UMP. Au 2e tour, lorsque son candidat est éliminé, l’électeur FN soutient largement le candidat UMP. Le drame, c’est que l’inverse n’est pas vrai. De fait, l’électorat FN est volatil, capable d’être siphonné par l’UMP (cf. Sarkozy en 2007) ; à l’inverse, l’électorat UMP, même dans le bassin méditerranéen, ne se mobilise pas pour assurer la victoire du FN ; il s’abstient et, même, lui préfère jusqu’à la pire des gauches.

    On a raison de vouer aux gémonies cet électorat bourgeois qui trouve toujours une bonne occasion de ne pas franchir le pas malgré l’état catastrophique de la nation. Et tout autant de dénoncer ses dirigeants, y compris leurs cadres locaux, qui participent du système qu’il faut abattre et dont il ne faut rien attendre.

    Il y a néanmoins un effort à faire, au FN, pour développer sa capacité d’attraction auprès des électeurs de droite qui restent une cible de choix ; ce que Marine Le Pen ne nie d’ailleurs pas.

    Culturellement, il y a, dans la droite nationale, un mépris et une haine du bourgeois qui fait primer l’intérêt égoïste du possédant sur toutes les démarches courageuses de renouveau. Ce sentiment a parfois été nourri de jalousies et d’aigreurs ; il est parfois plus naturel de haïr son voisin que celui qui est loin de vous. Ce sentiment affectif reste fort au FN et prive ses dirigeants d’une certaine forme de lucidité.

    En arithmétique électorale dénuée de sentiment, cet électorat vaut pourtant bien celui qui vote encore à gauche, des sans-culottes égalitaristes aux bobos métissés des centres urbains. À tout le moins, le FN pourrait, sans renier aucun de ses fondamentaux, montrer quelques preuves d’amour, sinon d’intérêt ou de connivence, à l’électeur de droite qui ne sera jamais révolutionnaire mais doit pouvoir être la force d’appoint pour gagner. Pour cela il faudrait :

    – Arrêter de claironner urbi et orbi qu’entre FN et UMP, il s’agit d’une lutte à mort. Si l’on veut éradiquer ou faire exploser l’UMP, inutile de les prévenir et de souder autour de ses chefs son électorat. Sarkozy l’a bien compris, qui utilise à fond cet argument.

    – Sortir du discours inquiétant sur la sortie de l’euro. Le soutien à SYRIZA, qui démontre chaque jour son imposture et son impuissance, n’a pas été heureux. Il faut, d’urgence, rééquilibrer le discours. La France patriote doit, certes, être celle qui protège, mais elle doit aussi être celle qui conquiert.

    – Mettre en avant des personnalités qui portent ce discours. À Philippot le souverainisme et l’État stratège. À la belle Marion la tenue des fondamentaux. Il faut un troisième pilier. Il faudra des profils analogues aux régionales (chefs d’entreprise, cadres du privé jeunes retraités, professions libérales).

    – Rechercher des occasions d’envoyer des clins d’œil. L’occasion de la Manif pour tous ayant été tragiquement gâchée, il faudra en trouver d’autres. La politique socialiste fournira son lot de prétextes.

    Marine Le Pen a eu raison de prendre le risque de la dédiabolisation en faisant faire, parfois durement, un virage médiatique à son parti et à ses candidats. S’il faut être cynique, qu’elle le soit jusqu’au boulot et sur tous les terrains. Que le FN se donne les moyens d’aller séduire puis conquérir les 3 à 5 points UMP qui manquent à l’appel électoral. Aux régionales peut-être ou aux législatives de 2017, ce sont eux qui feront la différence entre un beau score et une victoire.

  • Mélenchon est un homme utile… Eh oui !

    Jean-Luc Mélenchon possède une grande qualité pour un politicien : il n’a aucun sens du ridicule. Alors que son parti, le « Parti de gauche », a obtenu 0,03 % des suffrages exprimés au 1er tour, et 0,01 % au second tour, et qu’additionné à ses partenaires du Front de gauche et du PCF, il atteint respectivement 6,09 % et 1,99 %, il n’hésite pas à appeler à un large rassemblement de la gauche, du NPA aux écologistes, pour faire barrage à la droite, à l’extrême droite dont l’UMP s’est appropriée les thèmes et au PS, coupable selon lui de trahison envers le peuple de gauche. C’est ce qu’on appelle avoir de l’audace !

    Mélenchon peut, au moins, se féliciter d’avoir conservé le département du Val-de-Marne, grâce à l’insondable bêtise de la « droite », majoritaire en voix avec 58,46 %, mais qui préférera toujours exclure le Front national de toute combinaison locale plutôt que de s’allier avec le diable. C’est ainsi qu’une coalition issue du parti des 100 millions de morts dirige un département. Comme quoi, en politique, tant qu’on n’est pas six pieds sous terre…

    Il est vrai qu’avec 6 % des voix, Méluche peut espérer reconstruire une vaste coalition vraiment à gauche ! Avec de vraies idées de gauche : rien qu’à voir son programme de 2012, on croit se retrouver dans les meilleures heures du Programme Commun, version 1972. Que ceux qui pensent que Marine Le Pen a le même aillent donc faire un tour sur la Toile. Mais ne tirons pas sur l’ambulance : comme Marchais en son temps, Jean-Luc fait partie de ces tribuns de basse-cour qui mettent de l’ambiance dans les débats, animent des meetings de supermarché et font rire quand l’avalanche de mauvaises nouvelles aurait plutôt l’effet inverse. Bref, Mélenchon est un homme utile.

    Utile toujours lorsqu’il pointe du doigt, non sans lucidité, la trahison du PS dont il dit qu’il n’est plus un parti de gauche. Difficile, en effet, de se réclamer de l’analyse marxiste quand on prend ses instructions directement à Bruxelles auprès d’un conglomérat de financiers au catéchisme réduit à deux mots : libre concurrence. Le gouvernement de Manuel Valls ne fait pas d’autre politique que celle qui lui est dictée, et celui de François Fillon en faisait autant, à quelques mesures symboliques près. Ces mesures qui permettent aux gogos de dire qu’il existe encore une vraie différence entre la droite et la gauche. Le PS n’est plus socialiste au sens étymologique du terme : social-démocrate-libertaire, sans doute. Socialiste, non. Et si l’étiquette reste en place, dont l’aspect pratique est indéniable, le contenu n’y est plus.

    Avec un petit effort, Mélenchon qui n’a rien d’un imbécile admettrait que l’UMP-UDI n’est guère plus à droite que le PS n’est à gauche. Soutenir qu’elle recycle les idées du FN est une absurdité. Que ses tribuns tentent de récupérer les voix Bleu Marine par des effets d’annonce ne réduit en rien le clivage fondamental entre les deux : la question de l’identité et de la souveraineté. Le fossé est irréductible, et il ne faut pas chercher plus loin la raison de cette opposition frontale entre Sarkozy et Le Pen. Opposition qui aboutit quand même à cette absurdité de livrer des villes et des départements au PS et ses alliés.

    Ah ! si Mélenchon pouvait être entendu ! Notre pays a besoin d’une recomposition politique radicale. À gauche, derrière lui, les nostalgiques de l’URSS et du communisme local, style années 60. Au centre, le marais fédéraliste-libéral unissant la droite du PS, le MoDem, l’UDI et la gauche de l’UMP. À droite, le bloc national agrégeant le FN, DLF et la droite de l’UMP. On peut toujours rêver. Au moins Mélenchon, à défaut de lendemains qui chantent, a su l’espace d’un instant nous faire entrevoir un clair matin politique !

  • Démocrature

    Il est encore quelques pays de par le monde où le pouvoir, qui ne s’embarrasse pas de précautions, ne tire ce qu’il appelle sa légitimité que de l’hérédité, appuyée sur la force. Beaucoup plus nombreux sont ceux où, soucieux de modernité et respectant des formes de droit qui ne sont que des apparences, le pouvoir prend la peine d’organiser des élections dont le seul défaut est de se faire sur la base d’une liste unique et, en cas de nécessité, de résultats truqués. Chine, Corée du Nord, Vietnam, Ouganda, Cuba, bientôt Venezuela : la liste est encore longue des dictatures au visage plus ou moins habilement maquillé.

    La France, Dieu merci, n’y figure pas. Comme dans la plupart des pays occidentaux, la seule source du pouvoir y est le suffrage universel et, bien que l’on puisse y contester tel ou tel aspect du système, notamment les seuils de qualification ou les effets sur la représentativité des élus du scrutin majoritaire, la liberté de parole, la pluralité des partis, la diversité des candidatures et la régularité des dépouillements font que l’on peut classer l’Hexagone parmi les régimes démocratiques. L’empilement des diverses instances politico-administratives est même tel que l’on vote chez nous presque plus souvent qu’à son tour. N’avons-nous pas procédé, en l’espace d’un an à peine, à des élections municipales, puis à des élections européennes, puis à des élections départementales, et déjà les élections régionales se profilent à l’horizon de décembre prochain ? Qui dit mieux ?

    Seulement voilà, organiser des consultations électorales est une chose, tenir compte de leurs résultats en est une autre. Or, le pli s’est pris sous la Ve République telle qu’on nous l’a peu à peu pourrie d’ignorer, voire de bafouer le verdict des urnes. Et je ne pense pas seulement ici à ces présidents qui, élus pour réduire la fracture sociale, pour remettre de l’ordre dans la maison ou pour s’en prendre aux abus de la finance et mettre un peu plus de justice dans la société, se sont empressés, à peine en place, d’oublier les engagements auxquels ils devaient leur victoire. Nous sommes ici dans le registre de la trahison ordinaire, banale, et que les coupables mettent sur le dos du réalisme, des difficultés rencontrées ou de l’impossibilité bien connue de réformer la France. (Dès lors, pourquoi avaient-ils brigué la magistrature suprême ?) Mais j’ai en mémoire, comme un très grand nombre de nos compatriotes, dont on assure trop vite qu’ils l’ont courte, le cas historique du référendum du 29 mai 2005, il y aura bientôt dix ans, qui vit une nette majorité de Français dire non à l’Europe, et le Président qu’ils eurent le tort de désigner par la suite annuler leur vote avec la complicité du Parlement.

    Et surtout, au lendemain d’élections départementales désastreuses pour la majorité actuellement aux commandes, comment admettre que, pour la troisième fois consécutive, les électeurs aient très clairement et de plus en plus massivement désavoué le Président et l’Assemblée qu’ils ont élus il y a trois ans et que ni celle-ci ni celui-là n’en tirent la moindre conséquence. On dira, et c’est exact, que le président de la République et, dans sa foulée, les députés sont élus pour un mandat de cinq ans que rien ne les oblige légalement à écourter. Mais quand les députés ne font pas usage du droit qu’ils ont de censurer le gouvernement, quand le président de la République ne recourt pas davantage à la dissolution, quand son sentiment de l’honneur, son honnêteté, sa probité ne sont pas tels qu’ils l’amènent, mis en question, à répondre superbement par sa démission, quand il craint comme la peste de recourir au référendum qui tournerait immanquablement, il le sait – nous le savons tous -, au plébiscite contre sa personne et sa politique, on aboutit à la situation actuelle, qui va fausser et paralyser pour les deux ans à venir l’action gouvernementale.

    Est-il logique, est-il moral, est-il supportable que le chef de l’État et sa majorité s’incrustent au pouvoir contre le sentiment nettement et répétitivement exprimé par le peuple ? Élus, électeurs et régime souffrent également dans ce système boiteux qui n’est certes pas une dictature mais qui n’en est pas moins antidémocratique. Je propose un nom pour ce dévoiement hypocrite de la démocratie : la démocrature.

  • FN : la mariée est belle mais… moins qu’espéré !

    Le FN a rassemblé au premier tour 25 % des suffrages au lieu de 16 % (19 % où il était présent) en 2011. En 2015, il a gagné 31 cantons alors que, de 1974 à 2012, il n’en avait emporté que 17 (de plus petite taille). Partout où le FN dirige des mairies, il emporte le canton ou, à tout le moins, la majorité dans la ville qu’il détient. À Béziers et Hénin-Beaumont, le FN réalise même le grand chelem (tous les cantons).

    Par rapport au passé, le verre paraît plein. Même si, contrairement aux espoirs du premier tour, aucun département n’est tombé dans l’escarcelle du FN : caramba, encore raté ! Reconnaissons que la propagande anti-FN de Valls a été efficace pour aider la gauche… et l’UMP à sauver leurs sièges face au FN. L’énergumène de Matignon peut donc être satisfait : Gracias, Manuel !

    Mais pour les régionales de décembre prochain, le FN peut espérer faire un nouveau bond en avant avec un mode de scrutin plus favorable. Les 30 % promis (à tort) pour les départementales par les sondages sont clairement atteignables et même dépassables pour les régionales.

    Pour la présidentielle de 2017, la victoire est nettement moins probable. En l’absence de bouleversements majeurs, Marine Le Pen peut difficilement l’emporter sauf à trois conditions : se retrouver face à la gauche, franchir la barre des 42 % au premier tour et disposer d’un programme économique qui n’effarouche pas trop.

    1/ Sur les 28 cantons gagnés au deuxième tour, trois l’ont été en triangulaire, 22 en duel avec la gauche, 3 en duel avec la droite. Encore convient-il de noter que, dans ces deux cas, le candidat FN avait atteint près de 46 % au premier tour (Béziers 2) et près de 45 % (Villers-Cotterêts), villes de surcroît détenues par des nationaux, et plus de 47 % à Saint-Dizier.

    2/ Face à la gauche, il est possible de gagner à partir de 35 % des suffrages, et plus de la moitié des vainqueurs FN au second tour ont obtenu moins de 42 % au premier. Il est donc beaucoup plus aisé de gagner face à la gauche que face à la droite.

    3/ Reste que les reports de voix vers le FN en provenance de l’UMP n’ont pas été bons. Le « ni-ni » semble avoir été écouté. Il est vrai que le FN, qui joue sur du velours sur l’identité et la sécurité, a tendance à délaisser ces thèmes porteurs au profit d’un discours économique dont certains aspects sont de véritables repoussoirs pour l’électorat de droite.

    Le succès du FN aux départementales ne doit pas être minimisé. Même s’il doit conduire à s’interroger sur la ligne stratégique : comment parler aux électeurs de droite ? Pour les séduire avant 2017, condition pour gagner, ou, à défaut, s’apprêter à les récupérer en cas d’alternance UMP en 2017. À cet égard, les études d’opinion sont claires : il y a une grande proximité entre les électeurs de l’UMP et ceux du FN, sur les valeurs, sur l’immigration, sur la sécurité et sur la fiscalité. Quant au reste, personne ne croit que, demain, on rasera gratis…

  • Départements : chevau-légers et derniers résistants !

    Enfin Manuel Valls peut arrêter de prendre sa dose quotidienne d’EPO, régime qu’il suivait depuis trois semaines. Les résultats lui ont donné tort, quoi qu’il dise ainsi que les porte-parole, familiers de la gonflette des chiffres à leur profit. Maintenant, il peut se mettre à la tisane « Jour calme » puisque aussi bien il est maintenu à Matignon quelle que soit l’intensité de la défaite, car le Président l’a dit. Et quand le Président dit, Hollande fait !

    La Corrèze a fait faux bond à son ex-président en dépit d’une fidélité sans faille au bureau de vote local qui lui permettait de venir faire la bise à ses ex-administrées et déguster un pâté de pommes de terre local avec quelques vieux camarades. Mais Bernadette veillait, qui supportait de moins en moins la complicité publique avec Jacques son mari, converti au hollandisme par pure provocation conjugale. Il n’est pas bien sûr, d’ailleurs, que celui-ci ait déposé le bulletin de son choix dans l’urne… Et puis les contribuables en avaient peut-être marre de cotiser pour un département qui souffre encore de la gestion calamiteuse de son ancien président ?

    En Essonne, Valls est également sonné, qui voit ses anciens administrés lui tourner le dos. Olé ! Banderilles à gauche et deux oreilles pour la droite ! Les citoyens sont vraiment versatiles et ingrats, qui ne reconnaissent pas les bienfaits de leurs édiles. Heureusement, il est encore des départements où la fidélité demeure, qui le doit plus à la paresse intellectuelle et une tradition qu’à une réelle « étude de marché ». Dans le Grand Sud-Ouest, la carte imprimée en rose ressemble étonnamment à l’ancienne Occitanie. Ainsi, la Haute-Vienne au nord s’affiche dernier bastion socialiste résistant du Limousin alors que même la Creuse, voisine de la Corrèze, a rallié le camp des bleus. Au sud, l’Aude ne pouvait jouer les transfuges alors que certains cantons ne présentaient même pas de liste UMP !

    Mais la honte n’étant jamais loin du pire, il est des cantons où la simple logique est noyée sous une sorte de fidélité incurable dont le meilleur complice est l’abstention. Ce qui permet, dans l’Hérault, à un authentique communiste de remporter la victoire sous le label « Front de gauche » qui agrégeait quelques socialistes anonymes, alors que le FN bouscule l’équilibre tout à côté, avec trois binômes élus sur Béziers… Beau patchwork vivant en perspective dans la prochaine assemblée !

    L’image de la France vient de s’éclaircir joliment et la face des roses a singulièrement pâli, n’était le rouge de la colère de l’extrême gauche qui vitupère de plus belle ! Mais si les bleus prennent une belle revanche, quelque chose a définitivement changé sur l’arc-en-ciel politique qui ne saurait être négligé par le vainqueur et ses alliés. Museler plus d’un quart des électeurs ne pourra se prolonger indéfiniment sous la bannière « républicaine ».

    Le troisième tour, celui de l’élection des présidents, sera laborieux et chaud dans quelques hémicycles, car les apports de voix seront indubitablement nécessaires à certains qui font encore semblant de se boucher le nez et redoutent les quolibets, saillies ou plus généralement les admonestations des perdants de gauche. À défaut de peser dans les débats départementaux, ceux-ci se feront plus que jamais les gardes vigilants de la morale politique en s’habillant des hardes de l’Inquisition pour démasquer et stigmatiser les « ennemis de la République ».

  • Angelina Jolie, « icône du courage » ou victime de charcutiers ?

    Dans la saison 1, Angelina Jolie s’était fait changer les seins. Pour démarrer la saison 2, la star s’est débarrassée de ses ovaires et de ses trompes de Fallope. Et pour la saison 3, quoi de neuf ?

    C’était en 2013. La planète, émue, rendait un hommage appuyé à Madame Brad Pitt. C’est que l’actrice, atteinte d’un gène prédisposant au cancer, s’était fait enlever les deux seins, ce qui, disait-on, constituait « un message d’espoir pour les femmes ».

    Bref, amputée de ses deux seins, « Angelina Jolie est un modèle à suivre », nous a-t-on dit en 2013. Et la directrice de l’ARC, fondation pour la recherche contre le cancer, de déclarer alors sur RTL : « Toutes les femmes qui ont un risque de cancer devraient se faire retirer les seins, et la Sécurité sociale devrait prendre ces opérations en charge au titre de la prévention. » Rebelote samedi dernier où la même dame, sur Europe 1 cette fois, a déclaré : « Angelina Jolie est un merveilleux exemple pour la prévention et le dépistage », c’est « une icône du courage » et toutes les femmes… etc. Bis repetita.

    Je lisais récemment le dossier sur le cancer d’un éminent docteur qui court le monde entre recherches et conférences. Il y parlait « des mutations défavorables qui touchent en particulier les gènes BRCA1 et et BRCA2 », lesquels « sont devenus célèbres grâce à l’actrice Angelina Jolie qui leur doit l’amputation préventive de ses deux seins ». L’une des chercheuses de l’institut Curie précise bien que « le risque de cancer de l’ovaire cumulé à l’âge de 70 ans pour une femme porteuse de BRCA1 est de l’ordre de 40 % et de 20 % pour celles porteuses de BRCA2, contre 1,5 % pour la population générale ».

    Résumons-nous : 40 % ou 20 % de risques de développer un cancer à 70 ans. Ce qui offre également 60 % ou 80 % de chances de ne pas en développer, mais à l’évidence cela paraît nettement moins intéressant abordé sous cet angle. Question, donc, primordiale : faut-il, comme on le recommande tous azimuts, conseiller aux femmes de telles mutilations préventives ?

    Je ne suis pas médecin mais je commence à me méfier de la généralisation des « dépistages-ablations » intrusifs, sans doute bientôt pratiqués dès le berceau et même in utero, cela au nom du principe de précaution. Dépistages qui trouvent à chacun ou presque des embryons de maladies encore virtuelles pour celui qui pourrait un jour en être atteint, mais bien réelles pour celui qui encaisse des actes médicaux (en l’espèce, des actes chirurgicaux) et lourdes de conséquences pour celui qu’on charcute préventivement. On a connu cela dans le passé, où l’on retirait utérus et ovaires à des gamines de 15 ans et lobotomisait hardiment les récalcitrants dans les hôpitaux psychiatriques.

    Le monsieur cité plus haut – un iconoclaste, assurément – dit que « les porteurs de ces mutations (BRCA1 et BRCA2) ne font pas seulement plus de cancers du sein, mais aussi des ovaires, de la prostate, du pancréas, des mélanomes, des leucémies… » Si bien qu’il considère « l’ablation des seins d’Angelina Jolie et des autres femmes dans son cas pour le moins contestable puisque ces mutations prédisposent à bien d’autres cancers ». Et de conclure : « Pourquoi ne lui a-t-on pas alors retiré aussi la vulve, le col utérin, les ovaires, le foie, le pancréas, les globules blancs, la peau et le cerveau ? Voilà, de mon point de vue, un exemple d’abus technoréductionniste non éthique qui devrait être beaucoup mieux cadré. »

    Au fait, un dernier conseil pour notre jolie Angelina. Qu’elle se méfie : avec ses deux implants mammaires, elle pourrait bien avoir récolté un lymphome anaplasique à grandes cellules. Autrement dit… une cochonnerie de cancer ! Totalement artificiel, celui-là.