Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • HLM à volonté pour les élus socialistes !

    Tandis que 150.000 demandeurs de logements sociaux s’accumulent sur les listes d’attente rien qu’à Paris intra-muros, où ils végéteront en moyenne sept ans avant d’obtenir satisfaction, une enquête exclusive du Point révèle que des élus du XIIIe arrondissement se voient refiler des HLM en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire. Pas moins de neuf collaborateurs du maire PS Jérôme Coumet bénéficient ainsi de ce privilège : ses ex-chefs de cabinet Sébastien Roy et Sophie Chollet-Lefebvre, l’ancien chargé de mission habitat Benjamin Cros, ainsi que Sophie Zeghlache, chargée de mission aux affaires sociales, Laure Rochette, collaboratrice à la jeunesse et aux sports, Dominique Painvain, responsable de la communication numérique, Sevan Bagla, en charge des affaires scolaires, Sarah Damagnez et Sylvestre Piriot.

    Mais rien d’illégal, s’empressent-ils de préciser. « Je n’ai jamais eu l’impression d’avoir bénéficié d’un passe-droit. Ce n’est pas illégal. Je respecte les critères d’attribution », plaide Sylvestre Piriot. Une affirmation contredite par Yves Contassot, élu EELV du XIIIe, qui s’est ému de l’« opacité » ambiante et a fini par se retirer de la commission d’attribution. Un membre de l’opposition va même plus loin : « C’est simple, ils gardent tous les logements pour eux ! »

    Décrocher un logement social est un parcours du combattant. L’emplacement géographique, le nombre de pièces et les dossiers prioritaires sont déterminés en fonction de critères précis. On serait donc curieux de connaître l’avis d’imposition de ces élus, la surface de leur appartement et le caractère d’urgence qui légitime une telle rapidité dans le traitement de leur requête. L’un d’eux a réussi l’exploit de se faire reloger dans trois HLM différents en l’espace de dix ans. Une performance qui laissera rêveur les nombreux locataires de HLM qui bataillent depuis des années pour être relogés parce qu’ils sont victimes de nuisances de voisinage ou parce que leur foyer s’est agrandi. Là aussi, il leur faudra patienter sept à dix ans. Et encore, la plupart des demandes seront rejetées ou enterrées dans les méandres administratifs.

    Parallèlement, dans certains immeubles sociaux, on assiste à un phénomène de remplacement progressif de population, y compris dans les arrondissements de droite. Il est de plus en plus fréquent que des locataires de longue date soient priés de décaniller, parce qu’ils dépassent un peu le plafond de revenus autorisé ou parce que leur logement est considéré sous-occupé quand ils n’ont plus d’enfants à charge. Les appartements libérés sont généralement réattribués à des familles allogènes, notamment des mères célibataires, dont le loyer sera en grande partie réglé par les caisses d’allocation. Une fois de plus, ce sont les Français de souche des classes populaires ou moyennes qui se retrouvent pénalisés. Mais il est vrai que cette catégorie-là n’existe pas aux yeux de la justice et des politiques…

    Anne Hidalgo – et Bertrand Delanoë avant elle – se targue de vouloir mettre fin à des pratiques de favoritisme que la gauche était la première à dénoncer sous l’ère Tiberi. Dans les faits, les procédés restent identiques. Seul le profil des pistonnés a changé. Et les amis bien placés continuent de se gaver des largesses du système. Le maire de Paris entend instaurer un barème sous forme de points pour rendre les attributions plus équitables. Dont acte.

  • Lutte contre le chômage ou contre le FN ? Les priorités de Manuel Valls

    Laisse aller, Manu, c’est une valse… Impayable hidalgo de Matignon… Qui décidément ne sait plus quoi faire pour se rendre intéressant… Qui se ridiculise à l’Assemblée en insultant Marion Maréchal-Le Pen, la plus jeune députée jamais élue en France de toute l’histoire de la Cinquième République, devant une Ségolène Royal consternée face au tremblotant spectacle d’une main gauche agitée d’une invraisemblable danse de Saint-Guy…

    Manuel Valls, en tournée à Fresnes, donc. Parti en croisade contre le Front national et à qui quelques journalistes ont l’outrecuidance de lui demander de commenter les forts mauvais chiffres du chômage, récemment tombés. Et qui rétorque : « Je suis en campagne. Je ne fais pas deux choses à la fois. Il faudra vous y habituer. » Fort bien.

    Ainsi, la lutte contre le chômage n’a-t-elle manifestement rien d’une priorité gouvernementale. Car la priorité manifeste, ce sont ces élections départementales dont le but final devrait, tôt ou tard, consister en la disparition programmée de ces mêmes départements. Et, surtout, le péril lepéniste qui, comme chacun sait, menace de dévaster la planète. Après l’État islamique, l’État lepéniste, somme toute. À l’heure où tant de monde se veut plus ou moins Charlie ; Manuel Valls serait plutôt du genre Hara-Kiri.

    La petite Marion, qui a la dent dure, en a profité pour balancer ce tweet lapidaire : « Manuel Valls ne sait pas faire deux choses à la fois… » Marcher tout en mâchant un chewing-gum ? Tel qu’on le disait jadis à propos du président américain Gerald Ford, qui passait son temps à se prendre les pieds dans les escaliers et les tapis… On refuse de le croire.

    Décidément, les priorités de ce Premier ministre survolté et qui, malgré le fait qu’il puisse paraître branché en triphasé, n’a, semble-t-il, peut-être pas la lumière à tous les étages, ne cessent d’étonner, fût-ce le plus bienveillant des observateurs. D’où l’occasion de rappeler cette fracassante déclaration remontant au 17 juin 2011, alors qu’il se préparait déjà à devenir ministre de l’Intérieur, prononcée devant les représentants de Radio Judaïca Strasbourg : « Par ma femme, je suis lié de matière éternelle à la communauté juive et à Israël… »

    Pour un Espagnol fraîchement naturalisé français, le cochon de votant aurait été en droit de s’attendre à d’autres priorités en matière de patriotisme. Alors, de deux choses l’une, et pour continuer de filer la métaphore électrifiée, ou le beau ténébreux a les fils qui se touchent, ou c’est le Front national qui le finance en cachette.

  • La compassion, ce rite laïque

    L’air grave, mi-préfet mi-notaire de province, Bernard Cazeneuve, sur un ton posé, dit : « Nous sommes dans la compassion ». Cette distance entre le mot et la froideur du message interroge. Compassion est un mot chargé d’émotion, et ici, elle est retenue, non comme un sentiment vécu mais comme un passage obligé de la communication, comme une figure imposée, pour ne pas dire une posture. La compassion, le « souffrir avec », le partage de la souffrance se fait service public. Pourtant, la douleur des familles et des proches des victimes est du domaine de l’intimité, appartient avant tout au cercle de ceux qui les connaissent. Certes, le fait que la catastrophe soit de dimension européenne explique, évidemment, son retentissement politique. Il ne s’agit pas de critiquer ce qui semble attendu et établi, mais d’analyser le phénomène.

    La formule de Bernard Cazeneuve révèle trois choses. D’abord, le rôle primordial de la communication séquencée dans la politique contemporaine. Le politicien est devenu davantage un communicant qu’un acteur. Auparavant, il fallait communiquer pour agir soit pour annoncer, soit pour expliquer, voire justifier les actes. Avant et après, le discours entourait l’action. Aujourd’hui, c’est le message qui est devenu le centre. Il y aura un temps entre la parole et la réalisation. Cette dernière pourra même se perdre dans les trous noirs de la mémoire collective ou les dédales du parcours parlementaire. Peu importe. Seul compte le temps court des médias. Donc, il faut commencer par l’émotion, la reine du temps bref.

    Ensuite viendra l’étape de l’accompagnement, puis lorsque les explications rationnelles arriveront grâce au travail de services extérieurs à la politique, l’oubli aura fait son œuvre, même si l’on cherche à entretenir « l’esprit » né de l’émotion collective.

    La mobilisation des politiques au cours de la séquence affective est considérable. Plusieurs ministres se déplacent sur les lieux du sinistre, comme si leur présence apportait le moindre secours, à défaut de perturber le fonctionnement des opérations. On pourrait soupçonner un désir de récupération médiatique. Peut-être. Mais l’absence des « politiques » pourrait être accusée d’indifférence. Schröder avait gagné des élections qu’on annonçait perdues en chaussant ses bottes face aux inondations. En se contentant de survoler La Nouvelle-Orléans après un ouragan dévastateur, Bush avait déçu.

    Ils sont donc tenus de se livrer à la compassion, même quand le drame n’a ni cause ni effet politique. Cela traduit un changement de rôle impressionnant. Les responsables politiques européens ont de moins en moins de marge de manœuvre, en raison des contraintes économiques et financières propres aux États-providence à bout de souffle d’une part, et de leur subsidiarité excessive et mal conçue d’autre part. Hollande, par exemple, se félicite d’une amélioration du contexte qui lui est totalement étrangère. Schröder avait, cette fois, été battu après avoir pris les mesures dont l’Allemagne se félicite aujourd’hui. Bref, l’empathie avec la population profite davantage aux politiciens que l’action efficace, mais antipathique.

    Dans le passé, le lien entre les drames privés et la collectivité, dans la mesure où elle était touchée, était assurée par la religion. La mort et la souffrance, la compassion appartiennent au domaine spirituel. La politique est temporelle. Elle agit sur le réel et pour les vivants. Poutine est le dernier, en Europe, à s’en souvenir. On se rappelle que Giscard avait choqué, déjà, en soulignant cette distinction qui s’est estompée en disant : « Il faut laisser les morts enterrer les morts. » Le spirituel est simplement devenu psychologique. Les cellules « psy » ont remplacé les prêtres.

    La compassion est devenue un rite laïque, une célébration émotionnelle du vivre ensemble. Les gouvernements s’y réfugient quand ils ne peuvent plus changer les choses.

  • François Hollande : la marche à suivre

    À l’invitation des autorités tunisiennes, François Hollande se rendra à la marche contre le terrorisme. En vrai professionnel de la compassion sur mesure, le président français a répondu présent, j’en suis, j’y vais, où est l’avion ? Branle-bas de combat à l’Élysée, une vocation est née, le chemin tracé, une voix céleste venue des fins fonds de l’IFOP a résonné dans le palais : François, tu serviras la cause pleurnicharde en toutes circonstances, sur tous terrains et par tous les temps. Va et marche !

    Et le pèlerin de s’exécuter. Mouchoirs plein les poches, mine compassée conforme aux directives de Bruxelles, le missionnaire de la tristesse tient le rôle. Il est l’homme de la situation, celui par qui la France sortira de ses tourments par le recueillement.

    Posture qui présente l’énorme intérêt de placer le sujet hors du champ des vraies réalités. Qui oserait rappeler à une personne en proie à un chagrin épouvantable qu’il reste de la vaisselle à essuyer ? Excepté, bien entendu, un sans-cœur, une brute épaisse, un insensible dégoûtant qui nous rappellerait les heures les plus sombres…

    Le style étant trouvé, les occasions de le mettre en œuvre surgissent comme par miracle. À peine l’affaire Charlie Hebdo digérée, voilà Tunis pour prendre le relais, puis ce dramatique crash aérien. Les cadences sont infernales, la compassion tourne à plein régime, on ne sait plus où donner de l’affliction. Le bouche pincée tient encore, mais pour combien de temps ?

    Sur cette lancée, l’idée de génie consisterait à venir s’indigner officiellement de la montée inexorable du chômage. On imagine la déclaration : c’est avec une profonde tristesse que l’ensemble du gouvernement et moi-même avons constaté que j’étais incapable d’inverser la courbe du chômage. Face à cette terrible nouvelle, j’invite tous les Français à participer à la marche blanche qui se tiendra dimanche dans toutes les villes de France. Je serai personnellement en tête du défilé de Paris. Vive la France, à bas moi-même.

    En 2017, comment ne pas voter pour un candidat aussi sensible ? Hollande joue la carte Calimero. Coquille d’œuf sur la tête, il apparaît consterné, affligé, affecté de part en part… Dans ces conditions, l’électeur pourrait se dire qu’il ne peut pas voter contre un pauvre homme déjà tellement dans la douleur. Point trop n’en faut. Un mauvais score pourrait l’achever. D’où le slogan porteur pour 2017 : « Ayez pitié de lui ! » Avec une photo de François Hollande, mine triste, regard de cocker.

    Bizarrement, l’un des personnages jugés le plus aptes à remplacer le Calimero de l’Élysée présente le même profil. Alain Juppé. Compassé permanent, bouche en cul-de-poule aux normes européennes. Le concurrent est sérieux. Médaille d’argent aux Jeux olympiques de l’empathie. Une référence.

    Les Français ne se cherchent plus un chef compétent mais un grand prêtre. Un débiteur de psalmodies. Le sociétal bat son plein et l’inversion se généralise : par l’émotion dont il semble imprégné, le loser fataliste prend le pas sur l’homme d’action… Et plus rien ne marche.

  • Splendeurs et misères des courtisans

    C’est l’histoire d’un jeune homme sans fortune qui, comme tant d’autres, études faites et diplômes en poche, monte de son Sud-Ouest natal vers les bords de la Seine. Fort de sa bonne mine, riche de ses espérances et plus encore de ses ambitions, il est prêt à tout pour monter et ne doute pas un instant de faire son chemin dans une capitale qu’il toise d’égal à égale : « À nous deux, Paris ! »

    De fait, après avoir brièvement végété dans des emplois subalternes où il s’est fait les dents sur le parquet et déjà quelques relations, il saisit la première chance qui s’offre et accroche son esquif à la barque d’un ministre qui passait par là.

    D’une Excellence l’autre, il gravit les degrés obscurs des cabinets et le préposé aux beaux-arts, qui ne se cache ni de ses préférences ni de sa sensibilité à tout ce qui est beau, après en avoir fait son bras droit au Palais-Royal, le fait connaître et apprécier au Château. Le voilà promu, sans respect pour la plus élémentaire déontologie, à la direction d’un Institut sur lequel il exerçait précédemment sa tutelle.

    Il y réussit, de l’avis général, en tout cas de celui de ses supérieurs qui seul lui importe car il est de la race de ceux qui ne se soucient guère de contenter leurs subordonnés et ne s’attachent à plaire qu’à ceux qui sont au-dessus d’eux. Obséquieux avec les forts, méprisant avec les faibles.

    De fait, lorsque la majorité change et passe des libéraux aux partageux, cette péripétie n’affecte en rien son ascension. Il sait taper dans l’œil des Sages qui affichent leur indépendance en le propulsant à la tête de la radio nationale bien qu’il n’ait ni les titres ni les compétences ni l’ancienneté que suppose ce poste prestigieux.

    Tout semble sourire à l’audacieux, quand la conjoncture se retourne brutalement contre lui. Sommé par le gouvernement de faire plus avec moins et de présenter au plus vite un plan d’économies et de restructuration, ce qui suscite évidemment le mécontentement du petit personnel, il est pris en flagrant délit d’avoir fait rénover son bureau et commandé une nouvelle voiture de fonction. Deux crimes inexpiables en ces temps d’austérité, au prix où sont le palissandre des cloisons, la moquette et le cuir des banquettes, et qui ont coûté il y a peu sa place au « patron » d’un grand syndicat. La rumeur enfle, le Canard cancane, la nomenklatura ricane. Et c’est alors que son ministre de tutelle, Fleur Pellerin, et le Premier ministre le lâchent, que celle-là le convoque aux petites heures du matin, que celui-ci le presse dans les formes les plus humiliantes de rendre une copie digne de ce nom et de « prendre ses responsabilités ». Il se retrouve pris en tenaille entre une base qui le siffle et le hue – tout en sachant qu’il n’est, finalement, qu’un exécutant et que la réduction de son budget n’est pas de son fait – et une hiérarchie qui veut récupérer le pouvoir de nomination des présidents du service public de l’information et l’abandonne en rase campagne. Le sol s’effondre sous ses pas, il ne trouve de défenseurs ni dans son ancien camp ni chez ses nouveaux maîtres. Son sort semble scellé. Aux dernières nouvelles, notre héros songerait à faire ses bagages pour Villeneuve-sur-Lot.

    À Villeneuve-sur-Lot ? Vous voulez dire à Angoulême ? Balzac nous a déjà conté cette histoire dans Le Père Goriot et dans les Illusions perdues. Mais non, le personnage dont il s’agit ici ne s’appelle pas Rastignac. Ni Cahuzac, natif lui aussi de Villeneuve. Mais Mathieu Gallet, moderne réincarnation de Lucien Chardon, dit de Rubempré. Un grand homme de province à Paris.

  • Juppé et Onfray, les idiots utiles

    « Le Grand Journal » de Canal+ est au journalisme ce que le confort est aux latrines. Un oxymore institutionnel qui révèle, malgré tout, l’inconséquence de ceux qui se soumettent au prêt-à-penser idéologique de ces curaillons de la pensée unique.

    Mercredi 25 mars, Antoine de Caunes y recevait Alain Juppé et Michel Onfray. Le premier, fort de ses ambitions présidentielles, est un habitué des plateaux du Tout-Pourri médiatique, histoire de se tailler un costume de présidentiable en tout point conforme à la doxa dominante. Quant au second, militant décomplexé d’un athéisme radical, empruntant, à la suite d’Éric Zemmour, le sillon de l’infréquentabilité politico-médiatique (tous deux se virent décerner la rosette brune de l’hitlérisme par Manuel Valls en personne), il tente de renverser sur sa gauche (non sans quelque talent, nonobstant) un BHL en perte de vitesse.

    Notre philosophe infligea publiquement au « meilleur d’entre nous » une fessée magistrale : « [Vous qui prétendez aux plus hautes fonctions], je trouve grave que vous n’ayez pas lu le Coran. Je trouve qu’aujourd’hui, se permettre d’avoir des avis sur l’islam sans avoir lu le Coran, […] les hadiths du Prophète, […] une biographie du Prophète, c’est comme parler d’un film qu’on n’a pas vu… » Juppé blêmit, encaissa l’humiliation et, courant encore plus vite à Canossa, lâcha piteusement : « C’est vrai, vous avez raison, je n’ai jamais lu le Coran. […] Je vais le lire intégralement. […] J’ai essayé mais, en réalité, c’est illisible. »

    Que cet homme politique blanchi sous le harnais se livre à un tel aveu est d’autant plus consternant qu’il témoigne, jusqu’à la caricature, de l’irresponsabilité de ceux qui nous gouvernent. N’a-t-il pas remis la Légion d’honneur à Tarek Obrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, proche des Frères musulmans, après lui avoir vendu un terrain privé communal pour l’édification d’un centre culturel islamique ?

    Toutefois, pour légitime qu’elle fût, la réprimande de Michel Onfray retomba comme un soufflé après qu’il eut affirmé en substance qu’il y a « au moins deux islams », l’un s’appuyant sur la sourate selon laquelle il n’y aurait « pas de contrainte en matière de religion », l’islam républicain devant se construire sur cette phrase-là, l’autre proprement incompatible avec les valeurs de la République.

    Avoir commis un pompeux Traité d’athéologie ne suffit pas pour être un spécialiste de théologie. Ainsi, le bât blesse lorsque, d’une part, Onfray, juché sur le pavois de son omniscience infatuée, se trompe littéralement en citant la sourate 2 du verset 256 qui proclame plutôt qu’il n’existe « nulle contrainte dans la religion », d’autre part, en lui conférant un sens à mille lieues de celui donné par les légistes musulmans. Selon l’islamologue Dominique Urvoy, ce verset consacre surtout « le droit des non-musulmans à embrasser l’islam sans qu’on les en empêche ». Verset qui fut abrogé par le Verset du sabre appelant à tuer les mécréants.

    Comme le remarquait, à bon droit, l’abbé Guy Pagès dans son remarquable Interroger l’Islam, « Que l’on vive “sans contrainte” parce que l’on est musulman ne signifie pas que l’on doive renoncer à exercer la contrainte à l’encontre des non-musulmans […] ainsi que de nombreux versets […] en témoignent. »

    De ce fait, la vacuité d’un Juppé n’a d’égale que la légèreté d’un clerc comme Onfray qui, à l’instar de la majorité des élites intellectuelles et politiques françaises et européennes, persistent dans le déni de réalité.

  • Santé psychique… bien au-delà de l’aviation

    Le terrible accident d’avion (assassinat, plutôt) de cette semaine anime tous les médias ; les débats, bons ou mauvais, sont nombreux et les « experts » se suivent pour « expliquer ». Les conférences de presse, comme celle du procureur, nous ont démontré que le copilote allemand avait « volontairement provoqué le crash ».

    Au-delà de la sidération, de l’indignation, du choc, voyons les leçons à en tirer. On apprend que ce pilote était atteint d’un trouble psychiatrique, qu’il était sous traitement et que son état avait nécessité un arrêt dans sa formation. Mais selon Lufthansa, tout était redevenu normal, et il avait eu sa licence de pilote. Pourtant, on découvre que son traitement était durable (sans doute un état proche de celui d’un bipolaire) et qu’il aurait dû être en arrêt de travail.

    Cela pose effectivement le grave problème du secret médical et de la médecine du travail. Médecine battue en brèche par tous les gouvernements, avec des arguments plus que suspects. On lui reproche d’empêcher les entreprises de faire ce qu’elles veulent, on lui reproche de s’occuper de ce qui ne la regarde pas. On lui reproche aussi, côté salariés, de donner des indications qui risquent de porter préjudice à la carrière. Enfin, reproche le plus grave : « elle coûte de l’argent ». Ces médecins sont entre le marteau et l’enclume, s’ils émettent un avis d’inaptitude le salarié perd son emploi, s’ils délivrent une aptitude à un individu atteint d’une pathologie, ils font prendre un risque à la population. Quoique difficile, ce métier est pourtant indispensable à la société.

    Si j’aborde le sujet sous cet angle, c’est que le problème existe bel et bien dans tous les domaines et que tout le monde ferme les yeux. Quand il s’agit d’un avion qui tombe en faisant 150 morts, cela fait les gros titres dans le monde entier. En revanche, personne ne parle des accidents du travail provoqués par les prises continues de substances psychiatriques, personne ne parle des accidents de voiture provoqués par les prescriptions médicales. Il faut le répéter : une personne sous drogues psychiatriques, même équilibrée, ne peut conduire de voiture, de machine et encore moins autrui.

    Le problème essentiel est celui de l’aptitude psychiatrique des individus à assumer des responsabilités pouvant mettre en jeu leur vie et celle des autres. Les médecins invoquent légitimement le secret médical qui est une garantie pour les patients. Les entreprises se retranchent également derrière ce secret, qui leur permet d’affirmer : « Nous ne sommes pas au courant. » Ajoutons à cela que la médecine psychique est mal acceptées dans le monde du travail. Argument permanent : « Je ne suis pas fou. »

    Nous entendons les syndicat de pilotes affirmer que tout est fait pour que les déséquilibrés soient écartés, mais en même temps ils avouent (Europe 1, jeudi) que si un collègue allait mal, ils ne le trahiraient pas, de peur de lui faire perdre son job (sic). S’intéresser aux précautions à prendre, pour tous les métiers, est urgent.

    Le même jour que le crash, un directeur d’école récidiviste était arrêté pour viol… autre problème psychologique que l’on n’a pas pris la précaution de traiter comme il aurait fallu. Sans parler des chauffeurs de bus, alcooliques notoires ou bourrés de drogues psychiatriques pour tenir le coup, et qui conduisent toujours. Sans parler de toux ceux, nombreux, qui sont diagnostiqués schizophrènes (ou autres pathologies lourdes) et qui ne sont pas vraiment suivis. Comme on peut le voir, le crash de l’Airbus nous impose de revoir complètement les mesures préventives. Pour cela, il est nécessaire que la médecine du travail retrouve toute sa place, que les psychologues soient utilisés à autre chose que des cellules de crise post-accident.

  • Le rappeur dérape… il part faire la bombe chez Daesh !

    Quoi d’étonnant qu’un rappeur éructant sa haine du pays qui l’héberge, voire de « son » pays, se tourne vers le terrorisme islamiste ? Mais un rappeur dandy, propre sur lui, tel Emino aimant les filles et l’alcool, cela a surpris les Tunisiens.

    Ancien de la Légion étrangère, le général Albaladéjo conseillait déjà en 2013 d’« agir en portant le fer là où apparaît un furoncle » avec, entre autres solutions : « Des barbus, des imams ou des rappeurs qui appellent à la guerre sainte, à la haine et au crime, ça se sanctionne. »    

    Admettons avec lui que des rappeurs n’y vont pas avec le dos de la… râpe lorsqu’ils évoquent les responsables – c’est-à-dire nous – de leurs « malheurs » ! Florilège de « vers » de rap, « vers » à l’image de ceux en ce beau fruit qu’est notre France :

    « Quand j’vois la France les jambes écartées j’ l’encule…
    Les porcs sont à pendre.
    Brûler leur sperme… Souder leurs chattes…
    Ma carte d’identité avec laquelle je me suis torché.
    Voir bientôt à l’Élysée des arabes et des noirs au pouvoir.
    Mes troupes sont mobilisées…
    Frères armés jusqu’aux dents, tous prêts à faire la guerre.

    Faut que Paris crame… Voir brûler Panam au napalm.
    Attends-toi à plus d’un attentat… »

    Et toutes ces belles paroles pour partisans du « vivre ensemble » ne datent pas du 11 janvier dernier, ni même de la création de « l’État » islamique ! Non, elles remontent aux premières années de notre siècle ! D’ailleurs, en 2010, 153 députés demandaient des poursuites judiciaires contre ces rappeurs pas amateurs, renommés ! Mais, bien que l’avènement de M. Hollande ne faisait encore l’objet d’aucun augure des pythies, les autorités d’alors n’ont écouté ni la révolte ni l’inquiétude de ces élus. Peut-être pour ne pas, à l’époque, avoir l’air d’être trop à… droite et déplaire à la nomenklatura des bien-pensants qui ne voient, dans ces paroles, que douce poésie… Pour eux, la haine n’est que d’un côté, jamais de l’autre.

    Qu’un rappeur dérape en rejoignant l’État islamique, cela ne doit donc pas étonner, d’autant que c’est la stratégie de cette organisation : enrôler des gens connus pour se faire de la pub. Tel l’Allemand Deso Dogg devenu Abou en 2010. Dans sa dernière vidéo diffusée de Syrie, il se réjouissait : « Notre devoir est d’aller à la guerre ! » Il ne s’est pas réjoui longtemps : peu après, début 2014, il mourait lors d’un… attentat-suicide.

    Pour Emino, 24 ans, ses fans tunisiens ont été plus étonnés : ses fringues, ses conquêtes féminines, ses flots d’alcool et de drogue n’annonçaient nullement sa conversion à un islam dur. Explication, selon certains : en 2003, son premier album – intitulé… Moujehidine – est interdit puis, malgré le gros succès de son second album en 2009, c’est en 2012 la prison pour consommation de cannabis. Et, refrain connu, c’est en prison qu’il adhère aux thèses extrémistes… Fini pour lui son goût pour l’alcool, la drogue… Quant aux fringues et aux filles, qu’il prenne garde à la ceinture que vont lui offrir ses nouveaux amis, surtout si c’est un modèle… dernier cri !

  • Élevés par des homosexuels, ils confient leur souffrance à la communauté gay

    Il y a quelques jours, les homosexuels Dolce & Gabbana affirmaient que « la famille n’est pas une mode passagère, c’est un sens de l’appartenance. […] La seule famille, c’est la famille traditionnelle. » Tollé immédiat et appel au boycott dans les milieux LGBT.

    Quelques jours plus tard, six adultes américains élevés par des homosexuels écrivaient pourtant aux deux stylistes pour les remercier d’avoir « donné voix à une chose que nous avons apprise par l’expérience : chaque être humain a un père et une mère, et couper l’un ou l’autre de la vie d’un enfant, c’est priver l’enfant de dignité, d’humanité et d’égalité ».

    Les signataires poursuivent : « Nous savons que vous allez subir une immense pression, spécialement en ce moment où l’Italie et les États-Unis sont poussés à nier ce que nous réclamons, à savoir le droit d’avoir un père et une mère, dans le seul but de satisfaire un puissant lobby gay. ».
 Les six confient avoir trouvé dans les propos de Dolce & Gabbana « l’inspiration » et le « courage » d’aller dénoncer le mariage gay auprès de la Cour suprême des États-Unis, et leur lettre s’achève par une supplication : « C’est important pour notre bien […] que vous ne vous excusiez ni ne capituliez. S’il vous plaît, continuez à soutenir l’idée qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère. C’est un droit de l’homme. » Un cri de souffrance bien peu relayé par les promoteurs de l’égalité.

    Plus récemment encore, Heather Barwick, Américaine également, écrivait à sa « chère communauté gay » pour lui confier sa souffrance. Élevée par deux lesbiennes, la jeune femme a longtemps milité pour le mariage homosexuel. Elle écrit « pour sortir du placard » : « Je ne soutiens plus le mariage homosexuel », confie-t-elle, en précisant : « Non pas parce que vous êtes gay, je vous aime tant, mais en raison de la nature même de la relation homosexuelle. »

    Pourquoi ? Parce que « cela promeut et normalise une structure familiale qui nous prive de quelque chose de précieux et de fondamental. On nous répète que nous n’avons pas besoin de ce que nous désirons naturellement et profondément. On nous répète que ça va aller. Mais ce n’est pas vrai, nous souffrons », explique-t-elle.


    C’est après s’être mariée que la jeune femme a réalisé combien l’absence d’un père était douloureuse, « en voyant mes enfants aimer et être aimés par leur père ». « J’aime la partenaire de ma mère, précise la jeune femme, mais une autre femme ne remplacera jamais le père que j’ai perdu (…] C’est une chose étrange et troublante de vivre avec cette douleur profonde de rechercher un père, un homme, dans une communauté qui prétend que les hommes sont inutiles. »

    Heather Barwick sait que les homosexuels peuvent être de bons parents. Elle sait aussi que « tant de causes peuvent faire souffrir les enfants dans une famille : divorce, abandon, infidélité, viol, mort… » mais « la meilleure et la plus belle structure familiale est celle dans laquelle les enfants grandissent avec un père et une mère », écrit celle qui refuse désormais que l’on impose sa souffrance à d’autres enfants.

    Elle supplie cette communauté gay qu’elle « aime tant » et qui lui a « tant appris » d’entendre cette souffrance, dans un message poignant :

    Un grand nombre d’entre nous a peur de parler et de vous dire sa peine et sa souffrance parce que quelles que soient les raisons, vous n’avez jamais l’air de nous écouter. Vous ne voulez pas entendre. Si nous disons que nous souffrons d’avoir été élevés par des parents homosexuels, nous sommes ignorés ou catalogués comme haineux. Cela n’a rien à voir avec la haine du tout […] Je sais que vous avez vraiment été haïs et que vous avez réellement souffert […] J’étais là. J’ai pleuré et j’ai ressenti la colère directement dans la rue avec vous. Mais ce n’est pas moi. Ce n’est pas nous.

    
Un témoignage désarmant pour des activistes LGBT souvent tentés par la violence et l’agressivité lorsque certains, et même leurs propres enfants, leur rappellent ces évidences, et la souffrance immense qu’impose leur négation.

  • Le crash de Germanwings : crime de l’égocentrisme ?

    Ce qu’on apprend d’heure en heure sur le crash aérien, qui a littéralement pulvérisé l’avion de la Germanwings et ses passagers, repousse chaque fois les limites du concevable. Et, de ce fait, nous contraint à regarder avec plus d’acuité cette société – la nôtre – où l’égocentrisme est devenu tel qu’il ne connaît plus aucune limite.

    Il paraît donc établi, aujourd’hui, qu’un homme jeune (28 ans), avec un niveau d’études élevé et un métier valorisant (pilote de ligne), a délibérément entraîné 150 personnes dans sa chute, au propre comme au figuré. Qu’il leur a imposé une mort atroce sans qu’un instant sa volonté destructrice n’ait semblé vaciller ni, surtout, sans que l’accomplissement d’un crime aussi monstrueux n’ait semblé effleurer sa conscience.

    Qu’est-ce qui peut bien conduire à cela ? La dépression, ce mal du siècle, nous dit-on. Commode.

    Avoir des bleus à l’âme, des peines de cœur, connaître le mal-être existentiel, souffrir de déprime, de réelle dépression, être tenté par le nihilisme et le suicide… Il n’y a rien, là, de très nouveau – des siècles de littérature sont là pour nous le rappeler – et l’on ne sache pas que de telles souffrances morales aient, jusqu’à une période récente, conduit à des meurtres de masse. Car c’est bien de cela qu’il s’agit ici : un meurtre de masse. On tuait, oui ; on se massacrait même allègrement, mais pour gagner des territoires, imposer des politiques et des idées. En un mot, on se faisait la guerre. On combattait en duel pour l’honneur, pour venger le sien ou se venger des autres. Mais cela, ignorer autrui jusqu’à l’entraîner dans son propre néant ?

    On pourrait dire, comme je l’ai fait ironiquement pour les mères infanticides, qu’on produit du crime avec la technologie de son temps. Un cocher suicidaire faisait-il verser sa diligence dans le ravin ? Honnêtement, j’en doute. Et quand il fallait passer l’ennemi par le fil de la lame, c’était plus sportif qu’une rafale de kalachnikov.

    Il semble bien, en effet, que cette obstination à vouloir entraîner les autres dans sa chute soit un marqueur de notre temps et de l’inflation du MOI. Le dépressif d’hier – on parlait alors de langueur – avait pour le freiner les barrières de la religion et de la morale sociale. Celui d’aujourd’hui a les plateaux de télé pour venir gratter ses plaies en public. Il trépigne comme un enfant : je ne peux pas vivre, alors je ne veux pas que les autres puissent vivre ! Et, au passage, il se paie le dernier orgasme de sa vie : faire la une des médias du monde entier pendant huit jours. Enfin, disons cinq ou six parce qu’il y aura bien un autre taré pour lui ravir la vedette.

    Exister en se fracassant sur la montagne. S’offrir son quart d’heure warholien en s’anéantissant. L’apothéose égocentrique et nihiliste qui résume toute l’époque.

    L’Église, autrefois, faisait du suicide un péché mortel. Quoi qu’on en pense, ça retenait nombre de candidats au bord du gouffre. Et ceux qui passaient outre avaient la décence et le courage de s’en aller seuls.

    Avant, bien avant même, les sociétés dites « primitives » chassaient celui qui désespérait, et même le malchanceux, parce qu’ils mettaient en péril la cohésion du groupe. C’était avant le règne du MOI tout-puissant. On s’étonne presque, d’ailleurs, qu’Andreas Lubitz n’ait pas posté un selfie ou un tweet avant de s’écraser sur la montagne.

  • Un candidat en vue du Parti conservateur anglais suspendu pour corruption

    Une nouvelle a fait la une de la presse britannique samedi soir et dimanche : un candidat en vue du Parti conservateur, actuellement au pouvoir, était promptement suspendu pour corruption.

    C’était pourtant un candidat au pedigree prestigieux : musulman d’origine pakistanaise représentant de la « diversité » si chère à nos élites, ancien officier formateur du prince Harry pendant la guerre en Afghanistan. Bref, Afzal Amin semblait promis à une belle carrière politique.

    Mais pour ça, il lui fallait son tremplin : gagner dans la circonscription de Dudley où il se présentait.

    Pour gagner, Amin va imaginer un coup pour paraître l’homme de la situation. Il se met en contact avec Tommy Robinson, l’ex-chef de l’English Defence League (EDL). Il lui dit qu’il veut l’entretenir d’un projet auquel il veut associer l’EDL et, donc, être mis en contact avec la nouvelle direction du mouvement.

    Avec un certain espoir, mais devenu méfiant au vu de ses expériences, Tommy s’équipe de matériel pour enregistrer la conversation privée, qui a lieu en présence d’un riche financier qui soutient la campagne.

    Voici ce que propose M. Amin : que l’EDL annonce une manifestation contre le projet de grande mosquée de Dudley début mai, le samedi avant les élections législatives. Amin se proposera comme médiateur. Finalement, l’EDL renoncera à sa manifestation deux semaines avant la date prévue. Tout le crédit reviendra à Amin, qui remportera l’élection et se fera fort, par la suite, d’apporter un soutien aux idées de l’EDL au Parlement et au gouvernement. Amin propose quelques autres arrangements illégaux. Tout est enregistré.

    Tommy Robinson a décidé de divulguer ces faits.

    Les choses sont suffisamment graves pour que le Parti conservateur ait démis illico M. Amin de ses fonctions.

    Tommy a expliqué, dans une interview à la radio, lundi 23 mars, ce qui l’a motivé à rendre publics ces enregistrements : M. Amin ferait de son élection un tremplin pour avoir des fonctions importantes dans le pays. Tommy explique qu’il ne pouvait pas garder ces faits graves pour lui. Tommy ne veut pas favoriser des hommes corrompus, ni activement, ni passivement en se taisant.

    Le journaliste qui interroge Tommy lui dit : « Vous mettez en cause des gens puissants, ne craignez-vous pas de vous mettre en péril ? » Tommy, connu pour ses positions contre l’intégrisme islamiste, dit que ça fait cinq ans qu’il se considère comme « un mort qui marche » (a dead man walking), en raison de menaces de mort qui pèsent sur lui (ce que je confirme, en ayant discuté avec Tommy quand je l’ai rencontré le mois dernier). Il craint pour ses proches, ayant trois jeunes enfants.

    Il s’est donc mis en danger, une fois de plus, pour ses valeurs. Cet homme, que les médias ont diabolisé, qui reconnaît volontiers avoir fait des erreurs de jeunesse, manifeste une intégrité peu commune.

  • « Ni-ni » : cohérence politique et lisibilité démocratique

    La terrible tragédie aérienne qui a endeuillé des familles espagnoles et allemandes et ému la France n’a pas fait oublier l’imminence du second tour des départementales. […] Même si François Hollande, depuis le mois de janvier, est malheureusement contraint de se comporter sur un mode très compassionnel, il serait indécent de prétendre qu’il instrumentalise tous ces drames comme si lui-même n’en était pas sincèrement affecté. Il y a des polémiques qui sur ce plan sont trop injustes et partisanes pour être acceptables. […]

    Pourtant, dès le 23, le Premier ministre avait relancé sa mécanique extrême pour se poser en gardien de la morale. Il déclarait que la position majoritaire adoptée par le bureau politique de l’UMP – résumée par le « ni-ni » – était une « faute morale et politique ».

    L’alliance de l’UMP et de l’UDI, efficace pour le premier tour, achoppait sur l’attitude qu’il conviendrait d’adopter quand la joute opposera, au second tour, le FN au PS. L’UDI, se distinguant, s’engageait, elle, à voter pour le socialiste. Elle validait en quelque sorte le constat réprobateur mais discutable de Manuel Valls.

    Une réplique vulgaire pourrait inviter le Premier ministre à s’occuper des affaires de son propre camp et à laisser la droite et le centre décider sans injonction de sa part. Mais, à cause de l’UDI qui s’accorde avec Manuel Valls, on ne peut pas négliger cette contradiction. […] Le « ni-ni » est déjà fortement approuvé à gauche comme à droite, ce qui montre à mon sens qu’il offre cohérence politique et lisibilité démocratique. […] En ne choisissant ni le FN ni le PS, le citoyen de droite s’inscrit dans une démarche qui ne le conduit pas à oublier ce qu’il pense, souhaite ou dénonce au profit de ce qu’il combat au quotidien. […]

    Le socialiste ne sacrifiera pas à l’équivoque en se déterminant, parce qu’il y a le FN, en faveur de l’UMP alors que l’antagonisme est éclatant entre ces deux partis. Et que feindre de l’ignorer rend la politique plus trouble qu’irréprochable.

    Surtout, ce qui me gêne dans l’apparente pureté de l’UDI est qu’elle semble considérer que le FN n’appartient pas, au moins formellement, avec sa multitude d’électeurs, à la France légale. […]

    Mais que l’UDI, alors, et le Premier ministre aillent au bout de leur logique d’exclusion et exigent, avec une argumentation convaincante, que notre pays ostracise officiellement le FN !

    Faute de cette cohérence, cette manière constante de l’accepter présent du bout de l’esprit, parce qu’on ne peut pas faire autrement, mais de le récuser comme s’il n’appartenait pas à l’univers de notre démocratie apparaît davantage pour un snobisme de la conscience […] que comme une fermeté intellectuelle et morale authentique.

    Je continue à penser que si le FN était banalisé, avec la représentation proportionnelle, sur le plan parlementaire, il révélerait d’une part l’étendue de ses faiblesses et, d’autre part, la République, ses principes et ses contraintes seraient victorieux de ses provocations. […] Je n’aime pas enfin ce parfum de haine qu’on met dans la vie publique. […]

    Pour l’UMP, le FN est un adversaire à combattre. Pour l’UDI, un monstre à exorciser.

    Le second tour nous donnera une réponse.

    Extrait de : Le "ni-ni" est un bon choix

  • Chrétiens d’Orient : Laurent Fabius sauve l’honneur

    Qui sait encore que la France, depuis François Ier, est protectrice des chrétiens d’Orient ? Aux termes des Capitulations de 1536, signées entre le roi et Soliman le Magnifique, le roi est chargé de la protection des Lieux saints et des chrétiens d’Orient. Une mission que ses successeurs n’oublieront pas. Napoléon III, en 1860, enverra un corps expéditionnaire de 5.000 hommes à Beyrouth pour mettre fin à des massacres ayant fait 12.000 morts parmi les chrétiens. En 1920, le traité de Sèvres signé avec la Turquie confiera à la France un mandat sur les pays du Levant, Liban et Syrie, qu’elle administrera sagement jusqu’à la guerre. Chacun se souvient enfin, lors de la terrible guerre civile libanaise, des liens étroits entre notre patrie et le pays du Cèdre, dont la plupart des habitants parlent français, et dont une large partie confesse sa foi chrétienne.

    Laurent Fabius le sait, et pour une fois ne nous déçoit pas ! Dans un entretien à La Croix, le ministre des Affaires étrangères tient, sur la question, des propos qui tranchent avec ceux – inaudibles – de ses collègues de gauche. En annonçant que la France saisit le Conseil de sécurité de l’ONU sur le sujet, il tient des propos que Vergennes ou Richelieu n’auraient pas démentis :

    « Les chrétiens d’Orient sont en train d’être éradiqués. Compte tenu de l’extrême gravité de la situation, nous voulons poser un geste fort. 

    – Inscrivez-vous votre démarche dans la tradition française qui court depuis François Ier, celle d’une France “protectrice des chrétiens d’Orient” ?

    – Tout à fait. Cette tradition est constitutive de notre histoire, de notre identité même, mais aussi de celles du Moyen-Orient. 

    – “Trop chrétiens pour intéresser la gauche, trop étrangers pour intéresser la droite”, a écrit Régis Debray au sujet des chrétiens d’Orient. La France – et la gauche en particulier – a-t-elle mis du temps à ouvrir les yeux sur le sort des chrétiens de la région ? 

    – La protection des chrétiens d’Orient, je l’ai dit, est constitutive de l’histoire de France, au-delà des clivages politiques. J’entends que nous soyons fidèles à cette tradition. »

    Bravo, Monsieur le Ministre ! Pour une fois, notre pays tient son rang : le premier. En ne vous réfugiant pas derrière l’Union européenne, à l’égard de laquelle vous tenez par ailleurs des propos sévères, vous sauvez l’honneur.

    Avec un petit effort supplémentaire, vous seriez cohérent. Hélas, le reste de l’entretien est contradictoire avec ces propos bien français. Laurent Fabius persiste à refuser à Bachar el-Assad toute légitimité à négocier une sortie de crise en Syrie. Lorsque même les Américains commencent à comprendre – c’est dire ! -, le ministre français reste sur une position inflexible. Sans comprendre que Bachar, qui n’est pas un saint, est le seul chef d’État de la région qui puisse encore faire obstacle à la submersion du Levant par l’islam radical, le seul qui protège les chrétiens d’Orient. Assad comprend le français, a été élevé en partie en Occident, où il exerçait à Londres la profession d’ophtalmologiste. Assad, qui n’est pas démocrate, mais pas musulman non plus, puisqu’il appartient à la communauté alaouite.

    En persistant à vouloir le renverser, la diplomatie française rend illusoire sa détermination à protéger ces populations soumises à la terreur islamique. Fabius, un coup pour rien ? L’homme est cultivé et intelligent. On peut encore espérer un retour à la réalité.

  • La dette ? Une machine devenue folle et proche de ruiner tous les États

    La dette… La dette… La dette ! Elle obsède tout le monde, et c’est sans doute à juste titre. Mais comment en est-on arrivé là ?

    La possibilité offerte aux ménages d’emprunter pour couvrir leurs dépenses courantes ou acquérir un logement a été l’innovation financière majeure du capitalisme d’après-guerre. À partir de 1975, c’est ce qui a permis de compenser la baisse de la demande solvable résultant de la compression des salaires et de la précarité du travail. Le crédit a ainsi représenté pendant des décennies le véritable moteur de l’économie. Aux États-Unis, cette tendance a encore été encouragée dans les années 1990 par l’octroi de conditions de crédit de plus en plus favorables, sans aucune considération de la solvabilité des emprunteurs. Quand la crise financière de 2008 a éclaté, les États se sont encore endettés pour empêcher les banques de sombrer. La machine s’est alors emballée de façon telle que les États surendettés sont devenus prisonniers de leurs créanciers, ce qui a limité d’autant leur marge de manœuvre en matière sociale et politique. Aujourd’hui, ils se retrouvent pris dans un système usuraire, puisqu’ils n’ont d’autre alternative que de continuer à emprunter pour payer les intérêts de leur dette (la France emprunte, à cet effet, 50 milliards d’euros par an), ce qui augmente encore le montant de cette dette.

    Résultat : le volume total de la dette mondiale atteint aujourd’hui le chiffre faramineux de 200.000 milliards de dollars, soit 286 % du PIB mondial, contre 142.000 milliards de dollars en 2007. Et encore ne tient-on pas compte des dettes contingentes comme la dette bancaire ou celle des retraites à servir !

    La dette cumulée de tous les États atteint des niveaux stratosphériques. Les particuliers et les ménages savent bien pourtant que personne ne peut vivre perpétuellement à crédit…

    Il semble, en effet, préférable de ne pas dépenser plus que ce que l’on gagne. Mais le problème est qu’on ne peut assimiler le budget d’un État à celui d’un ménage. Un État est tenu de faire des investissements à long terme qui, ne pouvant être financés sur la base des seules recettes courantes, doivent obligatoirement l’être par l’emprunt. Les nations, en outre, ne sont pas des êtres mortels : un pays ne fait pas faillite à la façon d’une entreprise ou d’un particulier. Enfin, quand il emprunte, un État n’engage pas sa propre fortune, mais celle de ses citoyens (il gage une partie de l’épargne des plus aisés plutôt que de la prélever par le moyen de l’impôt). Ce faisant, il se soumet, en revanche, aux marchés financiers. Le montant de la dette indique le degré d’aliénation de l’État.

    Tout le monde fait les gros yeux à la Grèce, en affirmant qu’elle « doit payer sa dette ». Michel Sapin dit même que, si elle ne la payait pas, cela coûterait 600 ou 700 euros à chaque Français. Mais que faire quand on ne peut pas payer ?

    Rappelons d’abord que, contrairement à ce que prétend la vulgate médiatique, l’envolée de la dette grecque est due pour l’essentiel à des taux d’intérêt extravagants et à une baisse des recettes publiques provoquée par des amnisties fiscales qui ont surtout profité à l’oligarchie. Quant à Michel Sapin, il dit n’importe quoi. Les prêts que la France a consentis à la Grèce sont, en effet, déjà comptabilisés dans la dette publique française, que la France n’a pas plus que la Grèce l’intention (ni les moyens) de payer. Il n’y a, en fait, aucun avenir pour la Grèce à l’intérieur d’une Union européenne qui cherche à constitutionnaliser les politiques d’austérité afin de museler la souveraineté populaire : comme l’a dit sans fard Jean-Claude Juncker, porte-parole des étrangleurs libéraux et subsidiairement président de la Commission européenne, « il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens » (sic). La Grèce n’a d’autre choix que de passer sous la table ou de la renverser, c’est-à-dire de faire défaut sur sa dette et de sortir de l’euro.

    Ceux qui font les gros yeux à la Grèce devraient essayer de comprendre que, si la morale est de mise en matière de dette privée (cf. l’allemand Schuld, « dette », et schuldig, « coupable »), elle ne l’est pas en matière de dette publique. Quand un État emprunte, il ne s’engage pas moralement, mais conclut un simple accord financier. La valeur de cet accord est subordonnée à des exigences politiques, en ce sens qu’aucun État ne peut saigner à mort son peuple au seul motif que les accords signés doivent toujours être respectés (pacta sunt servanda). L’économie de la servitude n’est, en effet, pas supportable : on ne saurait exiger d’un peuple qu’il rembourse une dette contractée dans le passé à ses dépens. Au demeurant, les exemples ne manquent pas qui montrent que l’obligation de rembourser une dette publique n’a jamais été considérée comme absolue. La dette de l’Équateur a été supprimée en 2008, celle de l’Islande en 2011. En Pologne, dès l’arrivée au pouvoir de Lech Wałęsa, en 1990, les créanciers de ce pays ont réduit sa dette de 50 %. Quand ils ont envahi l’Irak en 2003, les États-Unis ont épongé la dette irakienne pour assurer la solvabilité du pouvoir qu’ils venaient de mettre en place à Bagdad. Quant à l’Allemagne, elle ferait bien de ne pas oublier qu’après la guerre, le « miracle économique » allemand n’a été rendu possible que grâce à l’accord de Londres du 27 février 1953, qui a d’un trait de plume supprimé plus de la moitié de sa dette extérieure. C’est la meilleure preuve que, lorsqu’une dette devient insupportable, il n’y a pas d’autre solution que de l’annuler ou de la restructurer.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Germanwings, la face cachée de la formation des pilotes

    Le crash suspecté volontaire de l’airbus A320 de la Germanwings ce mardi révèle des éléments peu connus du grand public. La sélection des pilotes semble être au cœur de la polémique…

    Peu de personnes connaissent les méthodes de recrutement des pilotes aujourd’hui. L’ENAC et sa gratuité font figure d’exception dans le monde. De ce fait, la plupart des compagnies font confiance à des écoles de pilotage privées (CAE, CTC, FTE). Il y a quatre étapes de sélection : présélection sur dossier, tests communs, entretiens avec des pilotes, puis entretien avec des psychologues. L’écrasante majorité des personnes qui passent ces sélections ne sont que de jeunes bacheliers, que les compagnies adorent pour leur malléabilité intellectuelle. En Europe, les compagnies recrutent principalement ces newbies, n’ayant jamais mis les pieds dans un cockpit, même d’un petit avion, et l’expérience en vol comme privée est même pénalisante dans le cadre des sélections, un maximum de 85 heures de vol est demandé, par exemple, dans le cadre des recrutement pour easyJet. Une fois cette sélection passée avec succès (ce n’est tout de même pas simple), il est gentiment demandé au futur pilote de verser 90.000 € pour financer lui-même sa formation ; hors frais de vie. Le futur jeune pilote commencera alors sa vie professionnelle avec plus de 100.000 euros de dettes dans le meilleur des cas et à peine 200 heures de vol.

    Les USA, eux, ont fait le choix du pragmatisme de l’expérience : pour être un pilote de ligne, il faut avoir au minimum 1.500 heures de vol, et la majorité des grandes compagnies demandent même une expérience professionnelle autre. Cette confrontation idéologique ne date pas d’aujourd’hui, mais avec l’avènement de l’Europe et des puissants lobbies gérant les compagnies aériennes, la situation ne s’arrange pas, les conditions économiques du secteur non plus.

    Pourquoi ne pas faire, comme aux USA, 1.500 heures de vol minimum ? C’est une idée, mais la structure de l’activité aéronautique professionnelle en Europe n’aide pas. Alors qu’aux USA, le travail aérien sur de petits avions permet aux aspirants pilotes d’acquérir de l’expérience, l’Europe n’a plus (ou presque) de petite aviation et l’offre de pilotes prêts à tout pour piloter est tellement abondante que, finalement, elle ne prend que des pilotes expérimentés, condamnant les newbies à du bénévolat en aéro-club au mieux, ou au Pay to fly au pire, le jeune pilote se voyant alors délesté de 50.000 € pour pouvoir piloter comme copilote A320/B737 pendant 6 mois et 500 heures de vol sans le moindre salaire. La FAA (Federal Aviation Administration), encore une fois, a, elle, interdit cette pratique après un accident survenu, le vol Colgan 3407.

    Plusieurs zones d’ombre subsistent, mais on peut se demander si la tendance actuelle à augmenter la charge horaire des équipages, alliée à la charge financière non négligeable de la formation, n’ont pas tendance a créer des état psychologiques dangereux, au nom d’une rentabilité croissante.

  • Élections départementales : mission accomplie pour le FN ?

    Annoncé depuis plusieurs mois autour de 30 % des intentions de vote, le Front national n’aura finalement réuni « que » 25 % des suffrages. « Cela change tout », nous disent nos commentateurs politiques, que la très grande victoire annoncée n’ait finalement été qu’une grande victoire. Certes, le FN n’aura pas obtenu le succès symbolique que lui aurait apporté une pole position, même si le parti est formellement en tête, comme le rappellent avec raison ses partisans. Le fait est qu’en réalisant un score équivalent à celui des élections européennes, où contrairement à celles-ci son manque d’implantation locale est censé le pénaliser lourdement, le FN a encore progressé. Justifiant l’analyse du directeur du département opinion de l’IFOP Jérôme Fourquet, pour qui « les 25 % du FN aux européennes ne constituent pas un nouveau plafond mais un nouveau plancher », ce résultat autorise tous les espoirs pour les prochains scrutins.

    Par ailleurs, l’arrivée en tête des listes d’union de la droite, fruit de la volonté de Nicolas Sarkozy d’alliances UMP-UDI systématiques, constitue une victoire en trompe-l’œil, bien que symbolique. En effet, ce résultat reste inférieur à ce que ces différents mouvements obtenaient séparément par le passé à ce type d’élections. Néanmoins, ce résultat illustre la limite qui est actuellement celle du Front national, dont l’affirmation d’être arrivé en tête en termes d’appareil partisan est formellement exacte, mais politiquement fausse. Pour arriver au pouvoir, ce sont les blocs politiques qui comptent, et malgré le paramètre de l’implantation locale, celui constitué par la mouvance FN reste encore limité. Bien que ce parti et ses alliés soient en dynamique, ils ne sont pas encore en mesure d’accéder au pouvoir national. Au moins cette alliance formelle avec le centre aura-t-elle eu pour mérite de dessiller les yeux des responsables de l’UMP, croyant encore à un positionnement droitier de Sarkozy autre que cosmétique. Ceux-ci doivent maintenant prendre leurs responsabilités vis-à-vis de la ligne politique que, par leur présence à l’UMP, ils continuent de cautionner.

    Enfin, le principal résultat de ce scrutin est avant tout psychologique. Une chose importante à comprendre concernant le Front national est qu’avant d’être un parti, il est avant tout un symbole. Le principal bienfait de la montée du FN n’est pas tant de changer les lois par un pouvoir régalien qu’il ne détient pas encore que de libérer la parole en décomplexant l’expression de certaines opinions dans l’espace public. Ayant focalisé le débat jusqu’à l’hystérie au cours des semaines précédant l’élection, ce parti a amplement justifié la définition donnée par sa présidente de « centre de la vie politique française ».

  • Les sans-diplômes votent FN ? C’est bien normal

    Le 24 mars 2015, SOS Racisme, sur sa page officielle Facebook, se faisait un plaisir de publier un tableau prouvant que le vote FN et le niveau d’éducation des électeurs suivaient des courbes opposées : les sans-diplômes seraient ainsi un sur deux à voter pour le FN, tandis que les diplômés du supérieur ne seraient que 16 %.

    Le rire gras des « touche-pas-à-mon-pote-sauf-si-c’est-un-souchien » n’est pas une démonstration et on pourrait même dire qu’un tel « racisme » anti-non-diplômé est si contre-productif que seuls des ânes peuvent l’utiliser. Cela étant dit, les statistiques semblent être là, et si les chiffres utilisés sont les bons, on peut dire que le vote FN est inversement proportionnel au diplôme des électeurs.

    Pourquoi devrions-nous être surpris ?

    Serions-nous étonnés que ce soient ceux qui regardent le moins les publicités qui sont les moins sensibles à leurs chants de sirènes ? Serions-nous surpris que ceux qui n’ont pas passé leur jeunesse dans un bruit infernal aient gardé une meilleure ouïe ?

    Depuis plus de 30 ans, c’est à l’école, au lycée, dans les facultés que les citoyens sont le plus directement soumis aux discours des élites qui sont passées de façon progressive, petit pas après petit pas, d’un discours humaniste, ouvert et tolérant, tout à fait audible, à un discours incohérent et fou, nous obligeant à désirer notre propre disparition au nom des soi-disant valeurs qui feraient notre identité.

    Il est normal que ceux qui ont passé le plus de temps de leur vie soumis à la propagande soient les plus atteints et les plus aveuglés.

    Certains – ayez pitié – ont passé leur jeunesse entière à fréquenter des enseignants admirateurs de BHL ou d’Attali, à lire des critiques d’art obsédés par la magie Dogon, à entendre vanter les cultures du Maghreb, à faire des thèses de troisième cycle sur la montée d’Hitler au pouvoir ou sur les peuples indigènes maltraités par de méchants Occidentaux, etc., bref, tous ces étudiants ont été formés, formatés pour être non seulement des croyants de la nouvelle religion sans dieu, mais pour en être de grands prêtres, diffuseurs de la bonne parole multiculturaliste et relativiste.

    Comment ne pas s’étonner qu’il soit plus difficile à ces gens diplômés d’ouvrir les yeux, d’admettre qu’ils ont été bernés, de déconstruire non plus ce qu’on leur a appris à déconstruire, c’est-à-dire en gros l’Occident, mais à déconstruire la doxa elle-même ?

    Les sans-diplômes n’ont été pratiquement soumis qu’à la doxa que les médias leur diffusent, ce qui n’est pas rien, mais visiblement n’est pas suffisant : il ne leur reste que le bon sens et on peut les féliciter.

  • Thanatomania

    « Y a un mort à la maison/Si le cœur vous en dit/Venez le pleurer avec nous sur le coup de midi ! »

    Depuis quelque temps, ils sont nombreux à accepter l’invite de Brassens. À croire qu’ils ne tiennent vivants que par la grâce des morts. C’est que ça vous requinque, un catafalque ! Les journalistes sont là, on prend des mines, on essuie une larmichette, on tapote une épaule ou une joue, on prononce trois fadaises et on remonte dans son avion, avec le sentiment du devoir accompli. De retour dans son palais, on prend soin de ne pas défaire sa valise ; on lorgne la prochaine dépêche AFP pour aller quelque part, ailleurs, s’apitoyer axe caméra. Car ça vaut tous les discours électoraux, ça dope la popularité, ça montre que l’on a du cœur… enfin, du cœur… à l’ouvrage, l’ouvrage en question étant de soigner sa prochaine élection.

    Trois dingues défouraillent en plein Paris, on se presse en rangs serrés. Les mêmes frappent à Stockholm, le ministre de l’Intérieur prend le premier avion. Attentat à Tunis : le même s’envole, presque sans faire escale. Un avion tombe sur notre sol, encore Bernard Cazeneuve, flanqué, cette fois, de Ségolène Royal. Ces nécrovirées donnent le tournis !

    Bien sûr, il est normal que le gouvernement exprime sa profonde compassion devant les drames qui affectent la communauté. Mon propos n’est pas d’affadir ce réflexe de fraternité. Mais faut-il, toutes affaires cessantes, aller sur place ? Pour quoi y faire ?

    Et puis, cette thanatomanie pose une autre question : quels événements choisir pour s’apitoyer ? Vite, une échelle de Richter de la morbidité ! Un attentat islamiste, y compris à l’étranger, c’est 8,2, le jackpot, il faut en être, on fonce ; une catastrophe aérienne, ce n’est pas mal non plus. En revanche, deux fillettes violées dans leur école par le directeur, ça, coco, c’est pas très vendeur : personne ne se déplace.

    L’élémentaire respect commande la discrétion, pas la nécrophanie. Se servir du malheur des uns pour faire briller l’étoile des autres est d’une indécence inouïe. Qui a parlé, un jour, de « moraliser la vie publique » ? Ou alors, il faut aller au bout du raisonnement. Le lendemain de l’attentat de Tunis, un autre attentat a fait 140 morts au Yémen : pourquoi personne ne s’est rendu à Sanaa ? Et puis cette question, vulgaire, indigne, toujours la même : « Y a-t-il des Français parmi les victimes ? », avec, en sous-produit ignoble, le soulagement s’il n’y en a pas. Courir ainsi les massacres est un job à plein temps. On devrait créer un « ministre des Catastrophes », lointain successeur des « pleureuses » grecques. Patrick Pelloux ferait parfaitement l’affaire. Ce poste libérerait le ministre de l’Intérieur et lui permettrait, enfin, de travailler à la sécurité publique.

    Par-dessus le marché, je pensais naïvement que l’État disposait de représentants à l’étranger – on les appelle des ambassadeurs – et sur le territoire national – les préfets. Les ostentations ministérielles dévalorisent injustement la fonction de ces dignitaires.

  • Une histoire simple

    La scène s’est déroulée il y a quelques jours à Apt, dans le Vaucluse. Une petite dame, la soixantaine, sort son petit chien en fin de journée. Elle ne s’éloigne pas de son HLM. Nous sommes en fin de journée. Tout d’un coup, elle reçoit sur la tête une pluie de détritus (mégots, cotons-tiges, lingettes usagées). Elle regarde vers les fenêtres qui la surplombent. Elles sont toutes fermées sauf celle du quatrième étage. Il n’y a pas de témoins à proximité et la petite dame bougonne sur cet incivisme puis remonte vite chez elle.

    Le surlendemain, elle reçoit à son domicile la visite d’un individu qui se présente comme étant un médiateur de la mairie. D’un ton autoritaire, il lui signifie qu’elle aurait tenu des propos racistes à l’encontre des locataires du quatrième étage, qui sont des réfugiés syriens. À quel moment ? Quels propos ? Le préposé de la mairie ne rentre pas dans les détails et lui fait savoir qu’une plainte a été déposée contre elle (par qui ?) et qu’elle sera convoquée par la gendarmerie d’Apt. Indignée par cette attitude et cette accusation totalement infondée, la petite dame s’exclame « Dans mon pays, la France, on ne vide pas ses ordures par la fenêtre » et claque la porte au nez de l’intrus.

    Inquiète, tout de même, elle interroge un employé chargé de la propreté. « Ah, ma bonne dame, cela ne m’étonne pas, ce n’est pas la première fois que je ramasse des détritus à cet endroit », lui répond celui-ci d’un air blasé.

    Que pensez-vous qu’il arriva ? La petite dame a été convoquée toutes affaires cessantes à la gendarmerie d’Apt pour répondre d’une plainte de la mairie d’Apt à son encontre pour « propos racistes à l’encontre des réfugiés syriens ».

    La petite dame est affolée. Elle commence une dépression. Elle n’a insulté personne. Elle a été mécontente de recevoir des immondices sur sa tête en promenant son chien au bas de son immeuble. De victime, elle se retrouve coupable. Elle ne comprend pas. Comment est-ce possible ?

    Quand je lui demande si les gendarmes sont intervenus dans son HLM, elle me répond en pleurant : « Ah, monsieur, si vous saviez : il y a des dealers partout. Il y a quelque temps, une rafale de kalachnikov a été tirée au bas de l’immeuble. Il y a encore des trous dans le mur. »

    Souhaitons que nos amis gendarmes aient le temps d’enquêter sur ces trafics de stupéfiant.

    J’atteste de la vérité des faits ci-dessus relatés.

  • Une semaine à y perdre son latin !

    Pour un esprit inquiet, voire cartésien, cette semaine est particulièrement ardue !

    Tout d’abord avec les élections départementales, qui plongent le citoyen dans un état de nerf ou, au contraire, de sidération grave. Entre l’écoute des conseillers parisiens « autorisés » – et sincères ? – et les petites voix qui grommellent de plus en plus explicitement au ras des urnes, le choix pour le second tour s’avère calamiteux ! L’opprobre menace, de toute façon, celui qui fera son devoir, plus encore que celui qui se sera épargné le déplacement. La démocratie à la renverse, c’est ce qui menace le pays, sinon les départements à l’avenir incertain, après le 29 mars.

    La seconde actualité, dramatique, de l’accident du vol de Germanwings dans les Alpes pose de nombreuses questions aussi bien techniques qu’humaines. Mais déjà les doutes émergent que les déclarations du BEA – Bureau d’enquêtes et d’analyses – sont volontairement limitées, voire pour partie censurées. L’enregistreur des échanges vocaux – qui a parlé – aurait révélé plutôt d’inquiétants silences ? L’engagement de hautes personnalités des trois pays concernés brouille la réputation d’impartialité et d’autorité reconnue des enquêteurs et experts de cet organisme français. La belle image propagée aussi bien par les commentateurs que par les publicités – ex : Das Auto! – de la fiabilité et du sérieux allemands pourrait être gravement écornée s’il apparaissait que la sélection, la formation et le suivi des pilotes ne correspondent pas à la réputation de la Lufthansa.

    Le troisième sujet qui interroge, bien que largement camouflé derrière les deux précédents, est la suppression du latin dans les collèges, avec la réforme « enseignement pluridisciplinaire », lancée par le super-ministre de l’Éducation nationale. Cette langue dite morte, vitale pour la survie d’un bon français qui faillit aussi bien à l’écrit qu’à l’oral, est une option qui permettait à une tranche d’étudiants de constituer un petit rempart contre la démolition aggravée de notre langue. La sape commencée avec l’adoption débridée d’anglicismes qui font mode ou branché, en particulier avec les nouveaux sports et technologies, poursuivie avec des volapüks d’origines diverses, s’amplifie suite à l’urgence apportée à l’information. Lire les bandeaux défilants des chaînes d’information – sans doute tapés à la hâte par des stagiaires encore boutonneux d’une école de journalisme ? – ou les nombreuses coquilles dans les journaux les plus réputés confond le lecteur, ancien élève de l’école publique d’après-guerre qui écrivait la dictée d’une belle cursive avec une Sergent-major. Et davantage encore, s’il en demeure de vivants, les bons élèves de la République munis du certificat d’études primaires.

  • Quand un groupe punk fait l’apologie du viol

    Depuis trop longtemps, l’héritage féministe a été dénaturé et souvent ridiculisé par des pintades revanchardes, plus soucieuses d’occuper l’espace médiatique que de promouvoir un discours construit pour défendre les droits des femmes. Quels sont-ils ? Celui de ne pas être infantilisée, de pouvoir choisir son destin, de ne pas être rabaissée ni insultée juste parce qu’on appartient à la gent féminine. Rien de plus, mais rien de moins.

    Cette semaine, la salle de concert parisienne La mécanique ondulatoire prévoyait d’accueillir un groupe punk nantais baptisé Viol, faisant sans équivoque l’apologie des agressions sexuelles dans un de ses titres :


    Petite bourge endimanchée,

    Tu contournes les rues mal famées.
    
Préparée pour ton blaireau de copain,

    Prépare-toi à encaisser mon gourdin !


    Dans la rue tu m’as provoqué ;

    Petite pute à souliers !

    Tu pensais te faire sauter par ton mec,
    
Mais dans une poubelle je vais te prendre à sec !


    Viens, connasse !

    Ici, dans ta face !

    Ouvre-toi, putain !

    Le viol, mon instinct !
    

Comme c’est bon de te violer,

    Toi qui ne m’étais pas destinée.

    Tu chiales, affalée dans mon sperme !
    
C’est ta faute, alors tu la fermes !

    Ce pur moment de poésie a fait bondir l’association féministe Effronté-es, qui a demandé fissa l’annulation du concert. Une démarche relayée par Hélène Bidard, adjointe à la mairie de Paris en charge de l’égalité hommes-femmes, qui a, de son côté, sollicité l’interdiction du spectacle pour « trouble à l’ordre public ». Avant même qu’elle envoie son courrier à la préfecture de police, les organisateurs ont préféré renoncer spontanément, assaillis par un déferlement de mails incendiaires. Dommage que la salle de concert, qui se revendique « antiraciste, antifasciste, pro-LGBT, pro-libertaire et pro-féministe » (rien que ça), n’ait pas eu le réflexe d’évincer d’emblée ce genre de programmation.

    Sous couvert de liberté d’expression, peut-on se vautrer dans la provoc’ la plus crasse et glorifier les crimes sexuels ? Ces prétendus artistes ont-ils seulement la jugeote de réaliser la gravité et le caractère abject de leurs propos ? On en doute, et c’est cela le plus inquiétant. Nous glissons peu à peu dans une société où l’insulte devient la norme. Elle prolifère sur le Web, sur les graffitis des murs et même dans la musique. Or, comme l’expliquait très justement Michel Onfray dans une interview accordée au Point il y a quelques mois, combattre l’incivilité, c’est résister à la barbarie.

    Laisser passer ce torrent de haine et d’invectives reviendrait à délivrer un visa virtuel pour l’appel à la violence, le passage à l’acte et, en l’occurrence, le refus de percevoir les femmes comme des êtres humains dignes de considération. La prose du groupe Viol n’est pas sans évoquer celle du rappeur Orelsan, qui s’était vu bannir des Francofolies de La Rochelle en 2009 après le tollé déclenché par sa chanson « Sale pute ». Pour mémoire : « On verra comment tu suces quand je te déboîterai la mâchoire, t’es juste une truie, tu mérites ta place à l’abattoir. » De chaque syllabe suintent la hargne et la sauvagerie. Liberté d’oppression ?

    En 1971, quand Léo Ferré chantait « Ton style, c’est ton cul, ton style, c’est ma loi, quand tu t’y plies salope, c’est mon sang à ta plaie, c’est ton feu à mes clopes », c’était brillant, vertigineux, c’était extra. Il y a un abysse qui le sépare de Viol et d’Orelsan. Il tient en un mot : le talent. Et un peu d’amour aussi.

  • Démocratie au pays du cassoulet… regard d’une mère de candidat

    Nous sommes une famille vivant dans l’Aude, entre La Belle Chaurienne et Dame Carcasse. Quand notre petit dernier nous a demandé s’il pouvait répondre à l’appel à candidatures lancé par le FN local pour les élections départementales, nous lui avons donné notre bénédiction, un peu inquiets, tout de même, pour ses examens proches : la campagne devait être brève et, face au président du conseil général, apparatchik du PS, implanté depuis plus de 20 ans, donc indéboulonnable… l’affaire serait vite réglée, notre fiston ferait de la figuration !

    C’était sans compter l’attente des sympathisants du cru et l’enthousiasme de notre fils, grandissant au fur et à mesure de leurs sorties au contact des « vrais gens ». Et nous avons eu quelques surprises.

    Les résultats : élu plusieurs fois à plus de 75 % des voix, le notable socialiste l’a été cette fois encore, mais… à 50.8 %, et notre « pitchoun » a rassemblé sous ses couleurs jeunes et inexpérimentées 38.6 % en 15 jours de campagne !

    La conception qu’ont certains de la « démocratie » et des « valeurs républicaines » :

    Deux pères de famille accompagnent notre candidat de 23 ans au moment du dépouillement. Un photographe de La Dépêche interpelle l’un d’eux : « Je hais tout ce que vous représentez ! » L’atmosphère se fait de plus en plus hostile et tendue. Notre fils reste seul en attendant les résultats définitifs. L’ambiance se dégradant, nous lui recommandons de rentrer à la maison. Mais… toujours pas de chiffres. Mon fils décide d’aller à la mairie centralisatrice pour les obtenir ; je l’accompagne.

    Rentrant directement dans les bureaux de la mairie pour éviter la salle du conseil municipal où le champagne coule déjà à flots (avant les résultats !), nous sommes reçus par des quolibets injurieux. La porte du bureau où s’effectuent les totaux des 72 communes se ferme sur notre nez. Madame le maire sort finalement, le front haut, clamant : « Je vais annoncer les résultats » – « Pourrions-nous les avoir ? » – « Vous n’avez qu’à venir ! » Dame d’âge respectable, je traverse la salle communale pour pouvoir m’asseoir.

    Au micro, les résultats sont proclamés – « Monsieur V. élu ! » Acclamations tout de suite mêlées d’injures à notre égard : nazis ! Foutez le camp ! Vous n’avez rien à f… ici. C’est pas chez vous, etc.

    Nous retraversons la salle, en silence : la foule se resserre autour de nous. Avant la porte, mon fils est saisi au bras, à la taille, un furieux aviné lui crie : « J’vais t’tailler les oreilles, te casser la gueule ! » Mon grand n’est pas un bagarreur, mais je crains qu’il ne s’enflamme. « Ne me touchez pas », dit-il avec fierté. « Vous avez réussi à sauver vos sièges, cette fois… mais ça ne va pas durer ! »    
                                     
    « J’vais le trouer ! », « C’est vous qui allez quitter la France ! », hurle une tricoteuse. Un mufle épais m’injurie grossièrement à voix basse.

    Pas un seul visage qui ne soit pas tordu de haine autour de nous : mes appels au calme, à la tolérance, à l’humanité même, n’ont servi à rien… tout ceci en présence du maire qui nous ordonne de partir. Comment ne pas penser qu’ils se sentent légitimés dans leur attitude par celle de nos élites, à commencer par le Premier ministre ?

    Plainte a été déposée à la gendarmerie.

  • Banquet de roi, rémunération de nabab, « ça va finir par péter ! »

    Le voyage à Paris du roi d’Espagne Philippe VI, écourté suite au crash du vol Barcelone-Düsseldorf, que fallait-il faire du banquet préparé en son honneur par la mairie de Paris et du dîner somptueux (foie gras, dos de bar) prévu à l’Élysée ? Si l’on en croit Le Parisien , tout ce qui pouvait être conservé l’a été, tout ce qui devait être consommé a été distribué sous forme de plateaux-repas aux plus démunis, les sans-dents comme, semble-t-il, François Hollande se plaît à les nommer. C’est fort bien, mais le symbole est atroce.
     
    Pratiquement le même jour, nous apprenions que la rémunération globale de Carlos Ghosn, le PDG de Renault, au titre de l’année 2014, avait été évaluée à 7,2 millions d’euros, soit près de trois de plus que l’année précédente. Mieux, et ceci, la presse française n’en a dit mot, il ne s’agit là que de la rémunération versée par Renault. Nissan lui ayant versé à peu près la même somme, il serait plus correct de parler de 7,2 millions d’euros pour un job à mi-temps.
     
    Ces deux événements, bien que de nature différente, relèvent du même esprit. Nos gouvernants ne se sentent pas concernés par l’effort d’austérité imposé aux citoyens (voir le vote récent du doublement de l’indemnité de départ des parlementaires non réélus) et nos chefs d’entreprise pensent qu’ils sont les seuls responsables de la réussite de leur entreprise. Dans les deux cas, une absence totale d’empathie comme s’il y avait d’un côté les maîtres qui ne paient jamais quand ça va mal et raflent toute la mise quand ça va bien, et de l’autre les sans voix.
     
    Sans doute François Hollande pense-t-il qu’il en a va de l’honneur de la France de recevoir le roi d’Espagne avec faste, sans doute Carlos Ghosn pense-t-il qu’il a mérité sa rémunération, et comme il en a toujours été ainsi sans doute pour beaucoup d’entre nous, cela est parfaitement normal. Mais beaucoup de choses paraissent normales du seul fait qu’elles ont toujours été sans la moindre justification morale ou scientifique ; le droit de vote réservé aux hommes jusqu’en 1946 en est une parfaite illustration.
     
    En l’occurrence, il eût été parfaitement normal que la visite du roi d’Espagne fût placée sous le signe de l’austérité, une douzaine de convives au lieu de plus de deux cents, par exemple. Je doute fort que le jeune roi, soucieux de faire oublier les incartades de son père et, qui plus est, époux d’une roturière, en eût été offensé, bien au contraire. En l’occurrence, il eût été parfaitement normal que Carlos Ghosn, qui a imposé le gel des salaires dans son entreprise, acceptât de plafonner sa rémunération au niveau de l’année précédente. C’eût été moral, mais c’eût été de bonne politique et de saine gestion aussi.
     
    En somme, les oligarques qui nous gouvernent et nous emploient n’ont absolument pas pris la mesure de la vague de colère qui monte inexorablement. Ils méprisent tellement le peuple qu’ils le croient incapable de se rebeller. Ce n’est pas nouveau, c’était la même chose en 1789 et en 1917. Hier, dans les campagnes de France, un peu plus d’un siècle plus tard dans les faubourgs populaires de Saint-Pétersbourg, aujourd’hui aux comptoirs des cafés, tendez l’oreille, vous entendrez ces cinq mots, qui ne font rire que les niais : Ça va finir par péter !

  • La faute à l’Europe ?

    Le 20 mars dernier, sur Boulevard Voltaire, Christian Vanneste rappelait l’augmentation de 43 % des fonctionnaires locaux en France, gauche et droite confondues, passant de 1.265.000 en 1994 à 1.811.000 aujourd’hui, sans qu’il y ait de rapport avec l’augmentation de la population et ce, malgré l’augmentation de la productivité administrative.

    Cette question aurait dû être au centre des débats pour les élections départementales. C’est loin d’être le cas, et on a droit à la place, à gauche comme à droite, à des débats moralisants et sentencieux autour du « ni-ni » par Nicolas Sarkozy, ou à un Premier ministre brandissant la menace fasciste ou antirépublicaine. En d’autres termes, on fait tout pour cacher les vrais enjeux et amuser la galerie ou l’électeur en évitant les questions qui fâchent.

    Suite à l’article de Christian Vanneste, un commentateur expliquait que lorsque la France aura « récupéré sa souveraineté », ce problème, comme bien d’autres, sera résolu, comme si l’Europe avait quelque chose à voir avec cette gabegie. En fait, c’est bien parce que la France a gardé une certaine mesure de souveraineté que, contrairement aux autres pays européens, elle n’a cessé d’augmenter le nombre de ses fonctionnaires locaux et qu’avec plus de 600.000 élus, elle est, très loin devant les autres, la championne de l’Union européenne dans ce domaine.

    Pour parler d’autres problèmes – l’insécurité, par exemple -, ce n’est pas l’Europe qui empêche la France de construire plus de places de prison (environ deux fois moins que dans d’autres pays comparables, comme l’Angleterre), ce qui aboutit à l’impossibilité de faire exécuter de nombreuses peines, faute de places. De même, ce n’est pas l’Europe qui empêche la France d’augmenter le budget de la Justice qui, selon de nombreux spécialistes, est très insuffisant, ce qui – à cause de la surcharge des tribunaux – nous vaut d’être régulièrement condamnés par la Cour européenne en raison des délais trop longs pour nos justiciables. Ce n’est pas non plus l’Europe qui nous impose d’avoir une politique particulièrement généreuse d’immigration et d’attribution de la nationalité française depuis des décennies.

    Concernant nos déficits, cela fait plus de 30 ans (depuis la fin du septennat de Giscard) que tous les budgets de l’État votés par le Parlement, année après année, sont déficitaires. On n’a pas attendu l’euro pour faire preuve de laxisme en la matière mais on s’est contenté d’emprunter en euros à des taux bas au lieu de réduire notre déficit en dessous des 3 %.

    En d’autres termes, la souveraineté nationale est certes une bonne chose, mais elle ne garantit en aucune façon que la France soit bien dirigée.

    Sortir de Schengen, renégocier les traités européens, remettre en cause l’euro, pourquoi pas ? Mais faire jouer à l’Europe le rôle de bouc émissaire pour des problèmes français n’est pas sain pour notre avenir. Comme l’explique le philosophe René Girard, s’abriter derrière des boucs émissaires n’aidera en rien à résoudre les problèmes d’une société.

  • Dimanche : Panini à volonté

    Selon un sondage effectué par Le Figaro auprès de ses lecteurs, 95 % d’entre eux n’ont que faire des consignes de vote exprimées par les partis. Sale temps pour l’UMP. Dans cette polémique du « ni-ni » ou pas « ni-ni », Nicolas Sarkozy s’est imaginé que ses ouailles allaient le suivre aussi docilement que les adeptes d’une secte partant gaiement pour un suicide collectif parce que c’est le gourou qui l’a demandé et que le gourou, eh ben… c’est le gourou (coucou). Celui de l’UMP a du plomb dans l’aile. On traîne les pieds jusqu’au bûcher. On bifurque, on sème des petits cailloux, on emprunte une allée forestière pas du tout prévue au programme… Bref, c’est le bazar. Ni PS, ni FN… L’abstinence ne fait pas recette. « Faute de grive, on mange des merles… » Ou des « Panini »… Sur le chemin du bureau de vote, l’aficionado UMP fera une halte pour se sustenter de ce délicieux sandwich. Agrémenté d’une tranche de jambon et d’un bulletin FN, le mets ne se digère pas facilement « mais on s’y fait », nous a confié un électeur sarkoziste interrogé au sortir d’un fast-food. Car certains s’entraînent. « Avec du gruyère et quelques feuilles de salade, le bulletin Front national passe tout seul », a confié un autre goûteur de l’UMP. Seul impératif de l’opération : accompagner le tout d’une bonne bière à la santé de Nicolas Sarkozy. Sur ce point, la règle est stricte. Une pensée pour le leader au moment de l’ingestion, un signe de croix de Lorraine et banzaï ! Les temps sont durs pour les partis politiques donneurs de consignes. Personne ne suit plus rien. Panini à droite, pas neuneus à gauche… Voter socialiste ? Il faudrait être fou, répondent en chœur plus de 30 % des adhérents du parti de la rue de Solférino. D’où la consigne du « pas neuneu » révélée ici en exclusivité pour les lecteurs de Boulevard Voltaire. Détail pratique : le Panini du dimanche 29 mars doit impérativement être servi dans un exemplaire du Figaro.

  • L’État Big Mother

    Pépère nous joue sa mémère, en direct à la télé. Il compatit aux morts des crashs aériens et des catastrophes ferroviaires. Il accueille les malheureux otages arrachés aux griffes des méchants. Il offre son épaule afin que Patrick Pelloux puisse s’épancher devant les caméras. Il annonce au pays tout entier que Leonarda peut revenir dans le giron présidentiel. C’est notre Mère Teresa des causes humanitaires.

    Tout cela ferait sourire si la politique, aujourd’hui, ne se résumait aux bons sentiments larmoyants, à l’humanitaire façon Kouchner et à un tout compassionnel menant à l’assistanat généralisé, et à ces idées chrétiennes devenues folles consistant à accueillir toute la misère du monde, ce que M. Gauchet nomme la « politique des droits de l’homme ». Foin des vertus viriles à l’antique, la politique n’en a plus que pour les qualités féminines. 

    J’ai souvent du mal à convaincre mes étudiants (très « gogauche du social »), auxquels j’enseigne les politiques sociales, que l’État-providence est le produit de la société libérale, et que la gauche en a récupéré l’héritage après que la démagogie révolutionnaire a montré ses horreurs et que les deux piliers du socialisme – propriété collective des moyens de production et planification – sont devenus obsolètes. 

    Tocqueville, en visionnaire, avait tout compris avant tout le monde : « Au-dessus de ceux-là s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance. »

    Le libéralisme détruit les solidarités de proximité (famille, métiers) et les institutions (syndicats, Églises), il pousse à la solitude et à l’anomie. Il ne reste que l’État. Dans « la société des individus » marquée par le risque et l’incertitude, l’assistanat est la soupape qui permet d’acheter la paix sociale et d’éviter les explosions populaires. 

    Comme par hasard, la France est championne du monde des transferts sociaux, avec un tiers de son PIB. Les revenus d’existence (RMI en France, Hartz IV allemand) sont apparus quand on a renoncé à intégrer tout le monde par le travail, en admettant que le chômage de masse était là pour durer. La société compassionnelle de Bush, ou le philanthropisme des Gates ou Buffet, ou le charity business de nos artistes et sportifs ne servent qu’à légitimer, et faire perdurer, l’exploitation éhontée du plus grand nombre pour l’enrichissement monstrueux de quelques-uns, barons-voleurs milliardaires et autres footballeurs analphabètes.

    On ne saurait saisir la nature de nos régimes politiques sans souligner que cette mère attentionnée est aussi possessive. Elle ne supporte pas qu’on lui résiste, ou qu’on en préfère une autre. Elle devient odieuse et abusive en prenant de l’âge, comme la Folcoche des romans. 

    Nous ne sommes plus dans la société totalitaire du Big Brother, révolue à l’instar du fascisme et du communisme, mais dans celle du Big Mother, que notre couple exécutif, Hollande et Valls, illustre à merveille. L’un nous joue sa maman, et l’autre sa marâtre. Valls, en mégère acariâtre et donneuse de leçons, gronde l’enfant pas sage qui va s’acoquiner avec Dieudonné ou faire des risettes à la vilaine Le Pen. 

    Pour mieux séduire le chaland, il faudra du reste à la chef du FN qu’elle abandonne les postures viriles héritées de son père et inscrites dans l’ADN de son parti, pour se rapprocher des minaudages à la Merkel, la Mutti des Allemands. On ne peut que le regretter.

  • Avec moi le déluge

    C’est une vieille ficelle, familière à tous les gouvernements, sous toutes les Républiques, lorsque les résultats des municipales ou des cantonales ne répondent pas à leur attente, de rappeler qu’il ne s’agit après tout que d’élections locales auxquelles il ne convient donc pas d’attribuer une signification qu’elles n’ont pas forcément. Un autre truc, classique, consiste à noyer le poisson d’une lourde défaite dans une cascade d’étiquettes et de dénominations vagues. S’il a surabondamment recouru à cette dernière recette lors du premier tour des départementales, le ministère de l’Intérieur n’a quand même pas cherché à nier que le vote des Français ait eu une dimension politique. Il s’est tout simplement abstenu d’aborder la question.

    Il tombe pourtant sous le sens, lorsque l’on vote le même jour dans un peu plus de 2.000 cantons, c’est-à-dire sur l’ensemble du territoire, Paris et Lyon exceptés, que ceux des citoyens qui font encore l’effort de se rendre dans les bureaux de vote sont de moins en moins sensibles à des considérations personnelles et locales, et se déterminent très largement en fonction de leurs préférences politiques et idéologiques. L’intrusion insistante et spectaculaire du Premier ministre dans la campagne électorale a fortement contribué à politiser le débat et M. Manuel Valls, bombant le torse et gonflant ses biceps à son habitude, n’a pas manqué de s’attribuer le mérite de la prétendue bonne tenue du vote socialiste et du fabuleux élan civique qui a fait remonter de cinq points, en référence à 2011, une participation qui avait reculé de vingt points par rapport aux précédentes consultations. À défaut de faire reculer le chômage et le Front national, le matador de la rue de Varenne aurait fait trembler l’abstention.

    Le pouvoir se satisfait de peu par les temps qui courent. Un Français sur deux a négligé ou refusé de voter. Le Front national a progressé de onze points depuis les dernières cantonales, gagné cinq cent mille voix depuis les dernières européennes et devrait multiplier par cinquante ou cent sa représentation. Le Parti socialiste, au bout du compte, devrait perdre le contrôle d’entre vingt et trente départements et assister en spectateur à la victoire en sièges dont Nicolas Sarkozy pourra se gargariser la semaine prochaine. Pour la quatrième fois consécutive, la majorité parlementaire est massivement désavouée par le pays et, lundi en huit au plus tard, frondeurs, mutins et même loyalistes devraient se livrer à un tir nourri contre le quartier général.

    Il est désormais clair que le président Hollande peut abandonner tout espoir d’être réélu s’il ne convainc pas ses partenaires de gauche de ne pas présenter de candidats, qu’il ne saurait y parvenir sans changer de cap et que, dans un pays en phase de droitisation accélérée, tout changement de cap entraînerait sa défaite. Trois blocs de force à peu près équivalente se partagent le plus clair de l’électorat, trois blocs qui ne peuvent s’entendre sans trahir leurs électeurs et dont aucun n’est en mesure de rassembler à lui seul une majorité. Ah les beaux jours que nous promet le nouveau tripartisme ! Louis XV, dit la légende, aurait un jour déclaré, désinvolte : « Après moi le déluge ! » Avec Hollande, le déluge, c’est maintenant.

  • Le chômage provoque 10.000 à 20.000 décès par an

    C’est un sujet grave qu’évoque la presse d’hier, en titrant que le chômage provoque 10.000 à 20.000 décès par an. Une question peu étudiée, qui évoque la surmorbidité des demandeurs d’emploi, selon une étude de l’INSERM publiée par une revue anglo-saxonne.

    En cause, au-delà des suicides qui restent marginaux, une exposition beaucoup plus importante aux maladies cardio-vasculaires et aux pathologies chroniques. Non seulement ces phénomènes ne touchent que les chômeurs, et non les personnes retraitées ou volontairement non actives, mais encore ils sembleraient dus à des comportements à risque plus fréquents que dans le reste de la population. L’étude pointe notamment du doigt une surconsommation d’alcool, une faible consommation de fruits et légumes et des apports caloriques plus élevés que dans le reste de la population. Mais, ajoute le professeur Meneton, responsable du projet, le peu de données disponibles est à l’origine d’une probable sous-estimation du problème.

    Alors que notre pays connaît une situation de chômage de masse depuis 40 ans, il est surprenant qu’aucune étude sérieuse n’ait été mise en place sur la santé des chômeurs. S’il fallait s’en tenir au ressenti de chacun d’entre nous, il pourrait sembler évident à tout observateur attentif que la pauvreté s’accompagne souvent d’une dégradation de l’hygiène de vie. L’obésité morbide, le diabète, les maladies cardio-vasculaires ou pulmonaires, les pathologies hépatiques, tout cela peut évidemment être relié à une alimentation déséquilibrée, à la consommation de produits de mauvaise qualité, à des habitudes alimentaires désastreuses, mais aussi à l’oisiveté. Passer sa journée devant sa télévision ne contribue pas au maintien d’une bonne santé.

    Mais si la pauvreté liée au chômage saute aux yeux comme une cause du phénomène, le chômage lui-même peut être considéré comme une cause suffisante : le stress et l’anxiété du demandeur d’emploi ne l’incitent-ils pas à des comportements plus risqués ? Sans compter l’absence d’activité physique ou intellectuelle qui, selon l’adage populaire, sont la santé ?

    Enfin, la question reste ouverte si l’on considère que cette surreprésentation des pathologies graves dans la population des chômeurs est elle aussi une cause – partielle – du chômage : comment chercher activement un travail lorsque des problèmes de santé s’ajoutent au découragement des personnes ? Comment se faire embaucher lorsque sa condition physique ne permet plus d’assurer des journées de travail ou nécessite des soins trop fréquents pour être compatibles avec les exigences légitimes d’assiduité et de productivité d’un employeur ? On tombe, là, dans un cercle vicieux.

    Attention, toutefois, à ne pas généraliser une constatation qui doit rester relative : si la santé des chômeurs est plus fragile que celle des travailleurs, tous les chômeurs ne sont pas touchés. C’est là qu’on touche les limites de l’exercice. Sans une sérieuse étude médico-sociale du phénomène, nous n’en resterons qu’aux conjectures qui peuvent vite se transformer en réflexion de Café du Commerce. Reste que la question est trop sérieuse pour être négligée par l’administration. On ne saurait trop souhaiter que, les élections passées, elle se remette au travail sur les sujets graves que l’actualité politicienne met souvent au second plan.

  • Daech : le meilleur ennemi d’Israël ?

    À quoi joue Benyamin Netanyahou, Premier ministre israélien ? C’est un peu la question qui se pose dans toutes les chancelleries du monde entier. En effet, avec le rapprochement irano-américain, Tel Aviv a enfin l’occasion d’installer une paix durable dans la région, sachant que même si l’Arabie saoudite est un allié conjoncturel, l’Iran est avant tout allié structurel, ne serait-ce que pour prendre l’ennemi arabe commun à revers. Ce qui n’empêche pas, évidemment, une vilaine affaire d’écoutes téléphoniques, à l’occasion de laquelle Washington n’en finit pas de décolérer, puisqu’en permanence écoutée par son « allié » israélien, en pleine négociation avec Téhéran

    Benyamin Netanyahou, donc, fait un forcing des plus grossiers aux USA, aidé en cela par ce que la droite américaine peut fournir de plus nigaud en matière de géopolitique. Sus à l’Iran ! À son éventuelle arme atomique, à l’évidence. Mais qui ne pèsera, en admettant qu’elle l’ait un jour face aux centaines d’ogives nucléaires que possède l’État hébreu, que très peu.

    Dans les cercles de pouvoir de Téhéran, cela se sait. Et autant, à Washington : si les lobbies pro-israéliens et leurs alliés républicains, ambiance Christians for Israël, freinent des quatre fers, d’autres en Iran voient d’un fort mauvais œil ce possible et futur rapprochement.

    Dans le même temps, Daech… Mouvement un temps initié et encouragé par l’infernal triumvirat américano-israélo-saoudien, à en croire le général Wesley Clark, ancien commandant en chef de l’OTAN, lequel assure que l’actuel chaos ravageant ce proche voisin qu’est l’Orient fut de longue date programmé dans de parallèles officines de la Maison-Blanche.

    Toujours dans le registre des rumeurs faisant finalement office de réalité : le discret soutien israélien aux assassins de Daech.

    L’affaire fut d’abord révélée par le site Internet Irib, la radio iranienne francophone. Affaire que Boulevard Voltaire tint un temps sous le coude, avant que le très sérieux Wall Street Journal ne la rende officielle, quelques jours avant que L’Obs de cette semaine y rajoute un surplus de vernis : « Un responsable militaire israélien, resté anonyme, a précisé, au sujet de la prise en charge médicale des combattants d’Al-Qaïda : “Nous ne les contrôlons pas, ni leur demandons qui ils sont. Une fois le traitement terminé, nous les reconduisons à la frontière et ils continuent leur chemin [en Syrie]”. Un autre responsable militaire, lui aussi resté anonyme, a ajouté au journal qu’il y a un “accord” entre les forces israéliennes et les combattants d’Al-Qaïda, là-bas, ainsi qu’une “familiarité des forces d’Al-Qaïda, sur le terrain”. Selon les populaires théories du complot, Al-Qaïda et l’État islamique (aussi connu comme ISIS ou EI) ont été créés par les services de renseignement israéliens et/ou américains. Bien qu’aucune preuve n’étaye cette hypothèse, il est, sans doute, vrai que l’invasion de l’Irak, conduite par les USA et la Grande-Bretagne en 2003, et le régime d’occupation, volontairement sectaire, qui s’en est suivi, ont créé les conditions optimales dans lesquelles Al-Qaïda, en Irak (devenue plus tard EI), s’est formée et a bien prospéré. »

    Pour improbable que paraisse l’affaire, il est à noter qu’elle est désormais « officialisée » par la presse « officielle » : revue de presse de Natacha Polony ce jeudi matin sur Europe 1, qui cite quatre pages de L’Obs du jour, consacrées à ce sujet qu’on qualifiera de brûlant ou d’incongru.

    En matière de politique étrangère, deux périls menacent. La pusillanimité la plus crasse ; la France est, depuis, orfèvre en la matière. Et le fait de ne pas être à la hauteur des enjeux. Et là, force est d’avouer que Benyamin Netanyahou est un champion hors normes. N’est pas Yitzhak Rabin qui veut…

  • Une guerre contre Vallaud-Belkacem ?

    Le SNALC (Syndicat national des lycées et collèges) a été un des vainqueurs des dernières élections professionnelles dans l’Éducation nationale, avec FO. Alors qu’il en était absent jusque-là, il est entré au Comité technique ministériel, gagnant ainsi la reconnaissance de sa représentativité. Ce syndicat, le deuxième chez les professeurs du secondaire, est habituellement classé à droite quoiqu’il se veuille apolitique. Autant dire que ce n’est pas un syndicat révolutionnaire. Peu habitué de la grève rituelle et systématique, il privilégie le plus souvent la négociation.

    Pourtant, depuis le 24 mars, il affiche sur son site un martial « La guerre est déclarée ».

    Cette déclaration de guerre est dirigée contre le ministère, les syndicats concurrents SGEN-CFDT et SE-UNSA, mais aussi la FCPE qui représente des parents et la Ligue de l’enseignement réputés responsables des dérives que dénonce le SNALC. Le motif en est la réforme du collège dévoilée le 17 avril. Ce projet porte la marque des théories pédagogistes : pédagogie du projet, interdisciplinarité, affaiblissement des disciplines, etc. Autant de pratiques que le SNALC, qui défend une conception plutôt traditionnelle de l’enseignement, promouvant la « méritocratie républicaine », combat depuis des années. Cependant, d’autres réformes déjà inspirées par le même pédagogisme ont été mises en œuvre sans qu’une telle réaction belliqueuse ne se déclenche. La réforme du collège est le casus belli, elle est aussi la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

    En effet, la réforme du lycée, mise en place par la droite mais maintenue par la gauche, est inspirée des mêmes théories pédagogistes, le socle commun a été récemment modifié dans un sens encore plus pédagogiste et les ESPE (Écoles supérieurs du professorat et de l’éducation) qui ont pris la suite des IUFM en ont aussi repris les cadres et les dérives pédagogistes. D’autre part, la refondation du métier d’enseignant initiée par Vincent Peillon avait suscité beaucoup d’espoirs. Le SNALC avait soutenu la modification des décrets régissant les missions des professeurs. Mais les indemnités qui accompagnent certaines missions sont à son goût très insuffisantes et l’absence de cadrage de ces missions, soumises à l’autonomie des établissements, lui fait craindre l’arbitraire local. Sans compter la baisse continuelle du pouvoir d’achat des enseignants depuis des années. Surtout, il semble que l’attitude hostile aux professeurs qui existe dans la hiérarchie de l’Éducation nationale se soit renforcée et ait atteint le sommet du ministère quand les relations semblaient plus sereines sous Vincent Peillon.

    Jusqu’où ira cette guerre ? Si l’objectif affiché est le retrait de la réforme du collège, Najat Vallaud-Belkacem est visée. Nul doute qu’un tel retrait signerait son départ du ministère. Ce qui ne semble pas gêner François Portzer, président du SNALC. Il s’agit peut-être aussi du début d’une guerre syndicale. Ragaillardi par sa récente victoire électorale, le SNALC veut engranger sur ces résultats et attaque frontalement la CFDT et l’UNSA. Mais si ces syndicats sont explicitement visés, nul doute que la cible principale est le frère ennemi du SNES. Si celui-ci ne réagit pas, il semblera cautionner une réforme qui fait grincer des dents les enseignants. S’il réagit, il semblera se mettre à la remorque d’un syndicat qu’il préférait ignorer jusqu’ici. Il perdrait en tout cas le leadership dont il se prévalait.

    Un pari risqué qui entraînera, de toute manière, une recomposition du paysage syndical.