Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le cinéma français est-il raciste ?

    Le cinéma est une grande famille, on le sait, mais dans laquelle il n’est pas interdit de se tirer la bourre, fût-ce de la manière la plus bourrue.

    De fait, une certaine Amandine Gay, qui grenouille vaguement entre téloche et ciné – en tant que scénariste-documentariste, à en croire Le Figaro de ce dimanche dernier ; voilà qui ne doit pas surcharger ses journées –, a-t-elle mis le feu aux réseaux sociaux, à propos d’une simple annonce de casting mise en ligne sur le site Cinéaste.org. Annonce qui a d’ailleurs depuis été retirée, au vu de l’ampleur du scandale médiatique qui, malheureusement, nous occupe.

    De quoi s’agit-il ? De racisme, bien sûr. Et voilà l’Armageddon qui survient. Extraits choisis : « Pour les besoins d’un film français et pour jouer aux côtés de grandes stars françaises, nous recherchons […] Le personnage de Henri, un homme de 25-30 ans, caucasien (blanc très clair) sachant parler et se comporter comme une racaille du ghetto noir (cf Joey Starr) et parler bourgeois blanc (être né dans le 16e est un plus. » Le reste est à l’avenant. Pour le « Mamadou », censé être « agressif, comique sachant danser et faire des blagues de type Afrique centrale »… Et n’oublions surtout pas le « Rachid », programmé pour être « très vif, mince et un fin voleur, il doit savoir courir très vite et savoir parler avec un accent arabe, de type maghrébin, des traits arabes »…

    Après avoir massacré à la fois ponctuation et bon usage de la langue française, ces deux questions :

    La première consiste à savoir comment des directeurs ou directrices de casting peuvent se montrer aussi nigauds ; eux qui, issus d’une profession de longue tradition « antiraciste », devraient savoir à quel point leur propre terrain est de plus en plus « glissant ». La seconde se résume à comprendre pourquoi tant de journalistes – large spectre allant du Figaro aux Inrockuptibles – peuvent encore relayer de tels émerveillements enfantins.

    Car oui, c’est ainsi, les règles du casting obéissent à une autre loi, que l’on pourrait ranger dans celles de l’ordre naturel. Quand, en 2001, Michael Mann prépare son remarquable « biopic » sur Cassius Clay, devenu plus tard Muhammad Ali, c’est à Will Smith qu’il fait appel plutôt qu’à Jean-Pierre Marielle. De même que quand, dans Le Prophète de Jacques Audiard, fils du Michel que vous devinez, nous touchons du doigt la triste réalité du monde carcéral, ce sont des parrains corses que nous voyons et une large majorité de détenus plus ou moins français, mais à l’évidence d’ascendance africaine, Afrique du Nord et subsaharienne confondues. Une telle réalité est certainement déplorable, mais c’est ainsi que va la vie.

    Au fait, quand sera éventuellement mis en chantier un possible autre « biopic » consacré à Marilyn Monroe, Amandine Gay, dont l’épiderme a des surplus de mélamine à revendre, renversera-t-elle la table après avoir été écartée du casting, ayant été jugée peu plausible dans le rôle en question ?

    Au lieu de piauler, la donzelle en question ferait mieux de se féliciter de la montée en force d’acteurs, pas tout à fait « gaulois », mais qui ont tout de même fait leur pelote dans le septième art français. Jamel Debbouze en « Lucien » dans Le fabuleux destin d’Amélie Poulain de Jean-Pierre Jeunet, ça avait tout de même de la gueule. Sans compter tous les autres, d’Omar Sy à Tahar Rahim, qui peuvent jouer, tour à tour, « gentils » et « méchants », « flics » ou « voyous » en n’ayant rien demandé à personne, et surtout pas à notre chère Amandine.

    Et surtout pas à ce public qui, à la fin des fins, a, seul, le pouvoir de faire et défaire ces rois d’un moment.

  • Après le blog « Vengeance », les hackers de l’État islamique sévissent

    Récemment, nous évoquions dans ces colonnes le sordide blog Vengeance tenu par les nervis de la gauche radicale. Sur ce site Internet se trouvaient des photos de policiers et de leurs familles (dont des enfants en bas âge), accompagnées de commentaires incitant à la violence. Curieusement, ce site para-terroriste n’avait suscité que peu de commentaires de la part des « forces républicaines », lesquelles sont plus promptes à attaquer tout azimut le Front national…

    Aujourd’hui, nous apprenons avec effroi que l’État islamique a utilisé une méthode similaire pour menacer des militaires américains. La « Division des hackers de l’État islamique » a mis en ligne les noms et adresses de membres de l’armée américaine, accompagnés de photographies. La méthode ressemble à s’y méprendre à celle employée par les « antifas » français, mais passons. Le groupe d’informaticiens islamo-djihadiste a appelé aux meurtres de ces soldats : « Grâce à l’énorme quantité de données que nous avons obtenues de différents serveurs et bases de données, nous avons décidé de communiquer 100 adresses afin que nos frères résidant en Amérique puissent s’occuper de vous… » Puis, dans un second temps : « Maintenant que nous vous avons facilité la tâche en vous donnant les adresses, tout ce que vous avez à faire est de franchir le dernier pas, alors qu’est-ce que vous attendez ? »

    Le danger posé par les supplétifs des forces de la mort est aujourd’hui à son maximum, en France comme dans le reste de l’Europe, aux États-Unis et, bien entendu, dans l’ensemble du Moyen-Orient. Pour lutter contre les forces militaires conventionnelles susceptibles de les surpasser, les islamistes ont imaginé une nouvelle tactique : menacer directement les soldats et leurs familles qui, ainsi, pourraient refuser d’aller combattre dans ces zones. Pour ce faire, ils s’appuient sur la diaspora islamiste en Europe et aux États-Unis, mais aussi sur les convertis et reconvertis à leur cause.

    Ces éléments doivent nous inciter à la plus grande vigilance, a fortiori après les tueries de janvier et les attentats commis par des « déséquilibrés » en décembre. On estime que 10.000 djihadistes « français » seront présents dans l’État islamique au mois de décembre 2015 : il ne faut surtout pas les laisser revenir sur le territoire national.

    Autre source d’inquiétude : les djihadistes semblent avoir recruté un personnel hautement qualifié pour les futures « cyber-batailles ». La NSA (National Security Agency) indiquait, il y a quelques semaines, que le prochain Pearl Harbor serait probablement cybernétique. Ce nouveau champ de bataille dématérialisé apparaît désormais comme vital, et peut-être devrions-nous engager une réflexion stratégique quant à l’opportunité de créer un quatrième corps d’armée dont l’unique objet serait de lutter sur le terrain informatique.

    Pour autant, la lutte nécessaire et légitime contre le terrorisme ne doit pas nous amener à prôner une politique restrictive des libertés numériques qui serait totalement contre-productive. Ne répondons pas à ces monstres par l’hystérie et la peur, mais par la fermeté et la discipline collective, déterminés à protéger notre mode de vie et nos libertés contre les intrusions des « antifas » ou de l’État islamique.

  • Bébés congelés : et si l’on supprimait l’électroménager ?

    Depuis Véronique Courjault, gagnante en 2009 du premier Top Chef sur la façon d’accommoder le bébé congelé (3 à son actif), on n’a plus cessé de trouver des nourrissons dans les fonds de cuve, entre le cochon de lait et l’agneau du même nom. Dommage que les grandes marques n’en fassent pas la pub, parce qu’il y aurait matière :

    « ElectroMachin libère la femme !
    Vous avez des enfants en surnombre ?
    Choisissez ElectroMachin : logeable, confortable, il vous les gardera au frais… »

    C’est un fait : autrefois, on les enterrait au jardin, entre le rang de poireaux et les pois de senteur. Ça fumait la terre. Il paraît même que c’est bon pour les rosiers (j’ai appris ça en lisant Simenon). Les parents étant devenus feignasses, ils hésitent aujourd’hui à manier la bêche. Même les derniers en date – le couple de Louchats, en Gironde, héros de la semaine dernière – ont préféré le congélo. Pourtant, le papa ouvrier agricole ne devait pas manquer de terrain. En revanche, le congélateur était devenu un peu juste, alors maman a eu recours à la glacière. Celle des pique-niques au bord de l’eau par les belles journées d’été. Intrigué par l’odeur sans doute, le père a pensé qu’un reliquat de sandwich y avait passé l’hiver. Il est allé voir, et là, ô surprise : un bébé tout frais ! Il a aussitôt prévenu les gendarmes, qui sont allés direct au congélo : bingo !

    On a arrêté le papa et l’on plaint la maman, car revoilà la chanson, la rengaine, la scie qui chaque fois repasse en boucle : « déni de grossesse ».

    Madame X (elle ne devait pas militer au FN, sans quoi l’on connaîtrait son nom) a fait 7 enfants. Deux filles d’abord, la première à l’âge de 17 ans, la seconde à 21. Mais pour les 5 enfants qui ont suivi et qu’elle a congelés, elle a subitement ignoré ce qui lui arrivait. Si si, c’est comme on vous le dit.

    Moi, vous savez, je suis un peu basse de plafond. J’ai des enfants, des petits-enfants et du mal à croire aux fariboles. Qu’une adolescente déboussolée fasse un déni de grossesse à 16 ans, admettons. Qu’une mère épanouie de deux jeunes filles ignore les cinq grossesses suivantes, là, j’ai de sérieux doutes ! Pas la justice.

    Condamnée à 8 ans de prison le 18 juin 2009 pour son triple infanticide, Véronique Courjault en est sortie fraîche et pimpante le 16 mai 2010. Si son histoire a secoué la France, c’est parce qu’on avait affaire à des gens « bien » : bon job, bons chrétiens, bonne famille. Pas des Groseille. Avant elle, Virginie Labrosse écope de 5 ans pour avoir, elle aussi, congelé ses trois enfants, dont l’un a été enterré dans la cave. Elle « n’allait pas bien à cette époque », dit-elle aux juges. Il faut croire que l’explication leur a suffi. En 2013, Audrey Chabot en prend, elle, pour 23 ans : elle a noyé ses petits garçons avant de les congeler. Elle aurait sans doute bénéficié de la clémence du jury s’il ne s’était agi d’une récidive : condamnée à 15 ans de réclusion criminelle en 2005 pour l’assassinat d’un premier nouveau-né, elle était sortie en 2010. Et en 2013 avait deux infanticides de plus à son actif.

    Bref, puisqu’il est établi que les mères ne sauraient être criminelles, j’avancerai cette solution : comme on projette d’arracher les arbres sur les bords des routes au motif qu’ils seraient « accidentogènes », je suggère qu’on supprime les congélateurs parce qu’ils sont de toute évidence « infanticidogènes ». C’est une idée qui devrait séduire Christiane Taubira.

  • Pour Sarkozy, rien en commun entre le FN et l’UMP : et le patriotisme ?

    Les résultats du 1er tour des élections départementales ont un peu surpris les sondeurs et les commentateurs. Le tout est de savoir ce qui est vraiment surprenant. L’abstention a été moins forte que prévu. Deux raisons l’expliquent en grande partie. D’abord, la comparaison avec les dernières élections cantonales était faussée. Celles-ci, comme d’habitude, ne concernaient qu’un canton sur deux et subissaient le sort des partielles. Cette fois, le scrutin touchait pratiquement tout le territoire.

    Ensuite, la campagne a été nationale dans le fond et la forme et a bénéficié d’une couverture médiatique importante. La participation était de 45 % en 2011. Elle est de cinq points supérieure cette année, mais elle était de 65 % en 2008. Le décalage par rapport aux prévisions n’a donc rien de rassurant. Un électeur sur deux a considéré que ce scrutin ne l’intéressait pas. Le divorce entre une bonne partie du peuple et la caste politique se confirme.

    La seconde surprise vient de la place respective du Front national et de l’UMP, alliée à l’UDI et au MoDem. Avec plus de 25 % des voix, le premier annoncé arrive derrière, avec un retard de cinq à six points. C’est là encore une fausse surprise. Les élections locales reposent sur des implantations locales plus fortes pour l’UMP-UDI. La gauche fait moins mal qu’attendu pour la même raison. Le FN a un déficit considérable dans ce domaine. Sa progression de 10 points depuis 2011 est donc remarquable et il bénéficie déjà du résultat des élections municipales : on le voit du nord au sud.

    Le FN est premier dans 43 départements, se maintient dans 1.100 cantons et voit huit de ses candidats élus. Dans cette élection qui lui était la plus défavorable, ses résultats supérieurs à ceux des européennes, les plus favorables en raison de leur nature de vote proportionnel défouloir, sont le fait objectivement le plus nouveau. Il reste que l’absence fréquente de personnalités connues, la mobilisation supérieure ont favorisé les partis de gouvernement qui ont croisé leurs feux sur lui. Si ces partis ont déçu tour à tour les Français qui savent à quoi s’en tenir avec les alternances, ceux-ci ne sont pas prêts à confier majoritairement le pouvoir à une formation suspecte d’extrémisme, incapable de nouer des alliances et, donc, perdante au second tour, avant même que l’on sache si elle est capable de gouverner.

    Il reste donc à transformer l’essai au second tour. Pour le FN isolé, ce sera difficile, à moins que de nombreux électeurs refusent l’alliance contre-nature de l’UMP et du PS. Lorsque Sarkozy dit qu’il n’y a rien en commun entre le FN et l’UMP, il oublie singulièrement le patriotisme, à moins que les dernières traces du gaullisme aient disparu de sa « famille ». Néanmoins, il sera difficile au parti de Marine Le Pen de diriger un département. Pourtant, avec cette expérience, la démocratie ne s’en porterait que mieux.

    Après 10 ans d’un pouvoir improductif et décevant de la droite, et trois ans de gestion calamiteuse de la gauche, on souhaiterait que les débats qui animent leur vie politique se situent à un autre niveau que celui du cochon dans les assiettes ou du tchador à l’université. On aimerait tant que les politiciens cessent de prendre les électeurs pour des benêts ! On voudrait tant que la démocratie française donne vraiment la parole aux Français par le biais de « votations » à la suisse, plutôt que de les autoriser seulement à désigner des « professionnels » inaptes à bien faire leur « métier ».

  • Le vote, un privilège honteusement boudé ?

    L’abstention des électeurs, tel que le pays le manifeste une fois de plus, ne doit rien à l’abstinence. Le refus n’est pas acte de pénitence, mais plutôt de sentence à l’égard d’un monde politicien qui déçoit.

    Dans ces conditions, la démocratie qui s’exerce a minima est comme un vieux bonzaï tordu et épuisé, comparé à l’arbre généreux et bourgeonnant qui devrait illustrer une adhésion large et enthousiaste par l’expression dynamique des opinions et des choix corrélatifs.

    Les résultats issus de ces scrutins amputés ne peuvent que laisser une majorité de citoyens dans la déception, et le parti gagnant, quel qu’il soit, soumis au diktat silencieux de cette large opposition. Cette frilosité congénitale l’empêche d’honorer les promesses et programmes ambitieux dont il pensait faire la base solide d’un succès et qui restent vains. Le cercle pernicieux se referme, qui ne s’ouvre que pour laisser aussi provisoirement la place à l’« opposant ». Las, ce cercle est devenu carré de ses maltraitances répétées et un intrus s’est introduit par plusieurs angles, au grand désarroi des membres du club.

    Certains prétendent rendre le vote obligatoire pour redynamiser une démocratie fatiguée et irritée. Je pense que c’est une très fausse bonne idée. D’abord parce que la contrainte est une forme de sanction qui brouillerait le slogan de liberté inscrit à l’entrée des édifices publics et rebramé avec élan depuis le 11 janvier. De nombreuses entraves officielles et légales limitent déjà une belle part de cette liberté, et point n’est besoin d’en rajouter.

    Mais davantage encore, les effets pervers seraient nombreux et prévisibles. En premier lieu, cette mesure enverrait aux urnes des citoyens de fraîche date, des Français de circonstance, de frais majeurs tombés dans la nationalité à « l’insu de leur plein gré », des résidents épisodiques, des conjoints de mariages blancs, et pourquoi pas de faux électeurs, puisque aussi bien la contrefaçon est une expertise mondiale dans laquelle excellent certaines communautés. Sans parler des étrangers à qui le Président a promis naguère l’accès aux urnes tricolores.

    Le devoir ayant pour corollaire la sanction en cas de manquement, le défaut de vote devrait entraîner une amende, avec double peine pour les porteurs de procuration défaillants ! Imaginons le dispositif à mettre en place pour que les contrevenants soient poursuivis et s’acquittent de celle-ci. Sans doute avec une nouvelle escouade de fonctionnaires du fisc formés à la traque, et des supplétifs chargés de récupérer le dû. À l’instar des verbalisations pour port du voile en espace public ?

    Et si toutefois l’ingéniosité sans limite des énarcho-technocrates accouchait d’un dispositif incontournable, nul doute que la détresse économique de tous les allocataires, assistés, économiquement faibles – comme disait ma grand-mère -, handicapés, dépendants et, pour tout dire, pauvres, entraînerait exception à la règle, sinon au début de sa mise en place, mais sûrement après les actions publiques et revendications bruyantes des associations protectrices des défavorisés qui veillent au grain.

    L’alternative à un vote obligatoire est le bulletin blanc, un vrai, disponible avant l’isoloir pour être physiquement mis dans l’enveloppe et décompté avec les mêmes règles que les autres pour les conséquences du scrutin. Probable que des citoyens qui voient rouge feraient à nouveau leur démarche vers le bureau de vote et ne laisseraient plus, par défaut d’implication, carte blanche involontaire à des candidats plus démagogiques que pédagogiques.

  • Écolos : ¡Caramba! Encore raté !

    Comme prévu, les résultats des départementales ont amené leur lot de surprises qui n’en sont pas vraiment, mais qui en sont quand même, pour peu qu’on penche la tête comme ceci ou comme cela.

    Il y a au moins un chiffre qui ne varie pas avec les années, c’est 2 % ! Ce chiffre me réjouit car il est inversement proportionnel au tapage médiatique tonitruant constamment entretenu par ce minuscule parti, avec, bien sûr, la complicité des médias, faute de quoi il serait inaudible et invisible. Il… c’est Europe Écologie Les Verts. Depuis un mois, impossible d’allumer un écran de télévision ou un poste de radio sans tomber sur l’un/l’une quelconque de ces groupies farfelu(e)s qui se prennent alternativement pour des penseurs, des gens de « progrès », pour le nombril du pays et distribuent, à tout va et à jets continus, des petits avis personnels et des gros blâmes sur tout, et essentiellement sur des sujets hors du champ de leur supposée compétence.

    2 %… C’était déjà le score d’Eva Joly en 2012. Et avec ces miettes, le conglomérat écolopéen avait récolté deux ministères ! Miracle de la copinerie. Aujourd’hui, rebelote : encore 2 %, c’est-à-dire zéro, trois fois rien, la claque ! Ils sont pourtant quelques-uns, dans ce marigot, à espérer un maroquin pour fidélité, à éclipses, certes, mais globalement gauchisante. Vous allez voir, ça va marcher, ils vont les obtenir, leurs « jobs de pour deux ans ».

    Il y a plein de gens sensés, en France, pour penser que l’écologie ne se peint pas en rose, que c’est le sujet type dénué d’appartenance politique, qu’on ne voit pas très bien sur quelle philosophie se fonde un écolo pour défendre mordicus le mariage des homosexuels – serait-il moins polluant que le mariage classique ? – ou l’achat d’enfants sur Internet, ou le droit du locataire contre le salaud de propriétaire, ou n’importe quel autre sujet dénué de toute valence écologique. Bref, beaucoup pensent qu’une fois de plus, ces « Cetelem boys and girls » se ridiculisent. Et ceux qui pensent cela ont bien raison.

    N’empêche ! L’opération « p’tites vacheries » a commencé avant même le dernier décompte : « C’est pas moi, c’est l’autre ! », « Y en a des qui créent la désunion ! », « Tout ça, c’est la faute aux socialistes ! ». Chamailleries, crêpage de chignons, croche-pieds en douce : niveau cour de récré. Mais, alors que les gamins des cours de récré me font rire, ces espèces d’adultes mal terminés me font grincer des dents.

    Ici même, hier, Yann Sergent posait la bonne question : qui, du soleil (Philippe de Larminat et Vincent Courtillot) ou de l’homme (GIEC) est responsable d’un réchauffement climatique qui, du reste, s’est arrêté il y a dix-sept ans ? Voilà une bonne question ni de droite, ni de gauche. Voilà où l’on attend des écolos, scientifiques et impartiaux. Qu’avons-nous ? Des clowns ! Ils sont grotesques.

  • Manuel Valls, le « ni-ni » et la faute morale

    Manuel Valls l’a déclaré dès lundi matin : « Le ni-ni de Nicolas Sarkozy est une faute morale. »

    On notera que cela fait deux fois en l’espace d’un mois que Manuel Valls utilise les mots « faute morale » pour tancer un adversaire politique. Il avait déjà utilisé la formule le 26 février, à propos des quatre parlementaires partis en Syrie pour rencontrer Assad. Et avec déjà la véhémence, le regard brûlant, les accents implacables de celui qui détient LA vérité. L’atavisme, voyez-vous, c’est souvent plus fort que vous. Certains gardent de leur ascendance ibérique un penchant pour le chorizo ou les castagnettes, d’autres un goût prononcé pour l’anathème et le procès en sorcellerie : son petit nom est Torquemanuel.

    D’aucuns lui rétorquent timidement que si l’on va sur le terrain de la faute morale, et donc du bien, du mal et des bonnes mœurs, on peut dresser, avec les socialistes, un catalogue plus épais que celui de La Redoute : de DSK à Cahuzac, de Thévenoud à Andrieux, de Guérini à Benguigui, etc.

    Peuh ! Tout est question de référentiel. Sus à la morale ancestrale, vive la morale « amicale » : est désormais vertueux tout ce qui est socialiste, tout ce qui participe à la grandeur du PS, ou en l’occurrence, pour être plus réaliste, à son sauvetage. Est réputé peccamineux tout le reste. Vous me réciterez une dizaine de Je vous salue Charlie devant la niche en ogive de la bienheureuse Christiane Taubira.

    Sauf que, cette fois, Nicolas Sarkozy a refusé d’enfiler sa robe de bure de pénitent, et d’aller pieds nus s’offrir en sacrifice à la divinité front républicain. Ras-le-bol. Il a décidé d’être nini, et non pas neuneu comme la dernière fois : lors des législatives partielles dans le Doubs, il avait tenté de finasser dans un « libre choix de vote laissé aux électeurs, mais contre le FN », laissant perplexe l’électorat UMP qui, renonçant à comprendre, avait laissé son chef sur le bord du chemin et, pour moitié, joyeusement galopé derrière le Front national. Il a laissé cette fois le privilège de la posture obscure et filandreuse du « Je-ne-choisis-ni-l’un-ni-l’autre-mais-quand-même-plutôt-l’un-que-l’autre » à Alain Juppé.

    Mais ce choix à demi courageux trouvera-t-il une résonance auprès de ses propres électeurs ? Car faire le choix du ni-ni revient à renvoyer dos à dos, comme la peste et le choléra, un programme qui défend une immigration toujours plus massive et un programme qui prône le contraire, un programme s’enferrant dans le laxisme judiciaire et un programme qui prétend y mettre un terme, un programme entendant aller vers toujours plus d’« émancipation » sociétale, et un programme qui promet de s’y opposer. Comme si Nicolas Sarkozy englobait l’un et l’autre point de vue dans la même réprobation, ou comme s’il jugeait ces sujets secondaires… ce qui n’est pas très cohérent avec la nature de ses propos de campagne, ni audible pour des électeurs UMP qui, en dépit de points de divergence indéniables – en particulier d’ordre économique -, seraient, selon les sondages, majoritairement favorables à des alliances locales avec le FN.

  • La « droite républicaine » : une droite de gauche

    Dimanche 22 mars au soir, après l’annonce des résultats du premier tour des élections départementales, Nicolas Sarkozy, chef victorieux d’une coalition de circonstance, a plusieurs fois parlé de la « droite républicaine ». L’expression est devenue le point de ralliement de ceux qui veulent continuer à se dire de droite sans risquer qu’on les assimile au Front national.

    Le Front national qui, dans l’énoncé, occupe par déduction le rôle de la droite non républicaine. La droite française se trouve depuis des années dans la délicate situation de devoir composer avec un appareil médiatique tout à fait acquis aux idéaux de gauche portés par des journalistes militants. Et puisqu’on ne mène une carrière politique qu’à la condition d’avoir les faveurs des médias, il faut, tout en voulant être de droite, montrer régulièrement son allégeance aux idéaux traditionnellement de gauche. C’est ainsi, par exemple, qu’un Alain Juppé a renoncé, en direct à la télévision il y a quelques mois chez David Pujadas, à tout ce qui aurait pu donner à son parti une sève de droite.

    La « droite républicaine », telle que présentée par Nicolas Sarkozy et soutenue par ses amis, est donc une droite qui se revendique des idéaux de gauche, une droite qui rompt avec ce qui devrait être un discours de droite, notamment sur les questions de société ; en somme, la « droite républicaine »» n’est rien qu’une droite de gauche. Les positionnements sur les questions de stricte économie, lesquels participent normalement à cliver distinctement droite et gauche, sont devenus secondaires depuis que les thèmes sociétaux se sont littéralement emparés de la discussion politique en France.

    Il est néanmoins nécessaire, pour la « droite républicaine », de continuer à se dire de droite pour donner la réplique à la gauche dans un jeu politique qui a besoin de ce simulacre d’alternance pour donner l’illusion démocratique. Les électeurs, habitués à croire en ce clivage censé leur prouver factuellement la vitalité de l’exercice démocratique en France, ont été éduqués à se contenter qu’on leur dise que les uns sont de droite et les autres de gauche sans jamais que leur soit fournie la formation politique qui leur permettrait de débusquer l’embrouille.

    Que la droite française soit contrainte, tremblante de trouille, de préciser incessamment qu’elle est « républicaine » comme pour montrer patte blanche, quand la gauche peut tranquillement s’acoquiner avec des mouvements proclamant leurs intentions révolutionnaires, montre bien d’une part où est le point de gravité idéologique en France, d’autre part que les barons de la « droite républicaine », qu’on appelle aussi la « droite parlementaire », sans idées, sans programme, sans vision politique, n’ont plus pour convictions qu’un fatras de subterfuges dont l’objectif est de leur faire gagner un pouvoir dont ils ne savent même pas quoi faire.

  • Après la pollution de l’air, la pollution politique !

    La pollution est un phénomène insidieux qui souille, déforme et empêche d’apercevoir la réalité des choses, et particulièrement de la chose publique.

    La pollution de l’air, qui est devenu irrespirable, est paradoxalement la plus perceptible et donne lieu à des mesures d’urgence elles-mêmes polluées par des considérations politiciennes insuffisamment conformes aux phénomènes climatiques.

    Certes, ce signal d’alarme s’impose, mais n’appellerait-il pas plutôt le tocsin ? En effet, il ne faut pas occulter la pollution de la société, qui est autrement subtile et dangereuse, car les particules nocives ne menacent plus l’organisme individuel mais provoquent une pathologie collective. Si la pollution de l’air réduit la capacité du souffle, la pollution de l’information orientée entraîne un trouble de la vue et une illusion d’optique sur les problèmes de société. Les médias, avec les chaînes, les écrans, les câbles, sont résolument engagés dans cette manœuvre.

    Sur le plan politique, la manipulation de la pensée unique, accompagnée du mensonge d’État, maintient un brouillard tactique et inspire les diversions pour inciter les citoyens à regarder ailleurs, au-delà du désastre de la gestion publique. Même la langue française n’échappe pas aux troubles de la perte de sens et de l’irruption du franglais. Quant à la crise économique et sociale, la pollution gouvernementale conduit à camoufler les causes profondes des déficits, de la dette et du chômage. Enfin, l’identité nationale est elle-même polluée par l’immigration clandestine et par la funeste idéologie du métissage.

    Bien plus grave, la pollution de l’esprit public est accompagnée de la pollution des valeurs. La perte de repères détruit les bases de notre civilisation française et entraîne la crise de la famille, de l’école, de la cité.

    Pour ces multiples raisons, les Français ont de la peine à respirer dans une atmosphère atrophiée et pernicieuse. Ils ont hâte de retrouver le souffle de l’espérance dans l’avenir. Les électeurs des 22 et 29 mars ont-ils pris conscience de répondre à une invitation polluée correspondant à la réforme trompeuse d’une collectivité vouée à la disparition ? Cette fantasmagorie n’aurait-elle pour motif que de provoquer la « circulation alternée » du carrousel droite-gauche ? Quoi qu’il en soit, un prochain rendez-vous électoral permettra peut-être une opération de lutte contre la pollution démocratique.

  • Le mensonge de masse de l’Éducation nationale

    Il s’appelle Ayoub, Adrian ou Kenny. Mais ce pourrait tout aussi bien être Lætitia ou Héloïse. Il a décroché un bac au rabais après un parcours moyen dans un système scolaire médiocre qui n’est plus capable de transmettre les bases de la pensée, du raisonnement et du français.

    Ce bac est son premier diplôme universitaire. Il ne sanctionne pas un parcours scolaire mais constitue, théoriquement, un examen de sélection à l’entrée de l’université (c’est pourquoi les jurys de bac sont, normalement, présidés par un universitaire qui doit attester, par sa présence, que le bachelier fraîchement diplômé a les compétences requises). Il est donné à plus de 85 % des lycéens après que les correcteurs ont reçu la consigne de bien réfléchir avant de mettre une note inférieure à 8/20 (même si elle vaut allègrement 2/20). C’est ainsi que l’Éducation nationale ment à ces jeunes et leur fait croire qu’ils ont le niveau pour poursuivre des études « supérieures ».

    Arrivé sans but en fac, Kenny est très vite largué. Immature, il ne comprend pas que son cours en amphi n’est que 50 % des connaissances à acquérir et qu’il a beaucoup de travail personnel à fournir. Ses copies sont bourrées de fautes d’orthographe, de conjugaison et de contresens. Son raisonnement est quasi inexistant et son écriture déplorable. Il confond souvent causes et conséquences. Est incapable de bâtir un raisonnement structuré et argumenté. Sa capacité d’expression orale est d’une médiocrité désespérante. Son vocabulaire se limite à 150 mots.

    ll est aux antipodes de l’exigence et de l’excellence de l’enseignement délivré par les docteurs et agrégés qui l’enseignent. On discerne très vite qu’il n’est pas à sa place mais il ne peut en prendre conscience que par lui-même car on lui a fait croire le contraire. D’ailleurs, assez rapidement, il se demande ce qu’il fait là car il est largué. On le voit de moins en moins et, au bout de quelques semaines, on ne le voit plus. Une année de sa vie est gâchée et son avenir peut-être compromis car on l’a laissé se berner d’illusions.

    Condamnée à accueillir et enseigner à la grande masse de la médiocrité, l’université sélectionne naturellement par l’exigence que n’a plus le lycée : en deuxième, puis en troisième année, il ne reste à peu près que des étudiants qui sont à leur place.

    Certes, c’est d’abord le problème de Kenny. Mais c’est aussi celui de la société car il coûte cher et dévalorise l’enseignement supérieur de notre pays. Car Kenny n’est pas tout seul : ils sont 60 % à se heurter au barrage de la première année. On mobilise ainsi des universitaires de haut niveau qui, parfois, s’arrangent pour ne pas enseigner en première année, préférant se consacrer aux bac+3/4/5.

    Triste réalité de l’échec et du mensonge d’un système de « déséducation » nationale à bout de souffle qui va droit dans une impasse depuis 30 ans et refuse de voir les réalités en raison d’une idéologie marxisante qui imprègne 80 à 90 % du corps enseignant.

  • Discrimination à la SNCF : réserver à ses nationaux certains avantages est-il scandaleux ?

    Ils sont 832. Tous marocains, embauchés dans les années 1970 par la SNCF. Ils ont saisi le conseil de prud’hommes de Paris pour demander l’indemnisation du préjudice qu’ils prétendent avoir subi en raison de leur statut contractuel, moins favorable que celui de cheminot. Bien qu’ils aient pris leur retraite à 55 ans, comme tout le monde (à la SNCF s’entend !), ils perçoivent une retraite inférieure à celle des cadres permanents de la société ferroviaire. S’estimant victimes de discrimination, ils chiffrent leur préjudice global à plus de 400.000 € chacun. L’enjeu est donc considérable.

    Cette affaire est, une fois de plus, révélatrice de l’obsession française de la non-discrimination. Rappelons qu’une discrimination est, au sens propre du terme, un choix fondé sur des critères objectifs. En ce sens, considérer qu’un fils a des droits d’héritiers qui ne sont pas accordés à un neveu est une discrimination. Ce droit accordé au fils plutôt qu’au neveu est fondé sur des raisons précises. Notre société, qui prône par ailleurs le respect de la différence – non sans contradictions permanentes -, refuse que des règles différentes s’appliquent à des situations objectivement distinctes. On l’a vu lors des débats sur la loi Taubira : les personnes homosexuelles ont revendiqué le droit de se marier en refusant toute considération objective sur la nature du mariage.

    Dans le cas de ces cheminots, la contestation porte sur la règle interne à la SNCF qui veut que seuls les nationaux puissent bénéficier du statut de cadre permanent de l’entreprise. Quel scandale à cela ? Quelle anomalie dans le choix d’un pays de réserver à ses nationaux certains avantages ? Cela relève de sa souveraineté. Certes, les traités européens imposent d’accorder les mêmes droits aux ressortissants de l’Union, mais jusqu’à preuve du contraire, le Maroc n’est pas membre de la Communauté.

    Mais nos requérants, sans doute bien conseillés par des avocats compétents, savent que la jurisprudence fait fi, d’année en année, de ces règles habituelles et étend la notion de discrimination répréhensible – voire pénalement poursuivable – à toute une série de situations considérées, jusque-là, comme parfaitement normales. Cette dérive est inquiétante. Qui empêchera, demain, qu’un ressortissant chinois qui a travaillé, dans les conditions qu’on imagine, pour le compte d’une entreprise française en Chine, revendique les mêmes droits sociaux que son alter ego français ? Après tout, n’accomplit-il pas le même travail, pour le plus grand profit d’une société ?

    L’enjeu est celui de la souveraineté de notre pays, déjà largement écornée par les innombrables engagements internationaux souscrits par la France sans l’accord de son peuple. 832 Marocains aujourd’hui, combien de millions demain ?

    Reste que la France commence à payer les conséquences de cette politique insensée qui, dans ces années folles de croissance économique, a fait venir des centaines de milliers de Maghrébins sur notre sol pour participer à l’effort productif que leurs pays d’origine, rongés par la corruption, étaient incapables de mettre en œuvre. À leurs yeux, c’est sans doute une mesure de justice. Cette vertu de justice qui consiste à rendre à chacun ce qui lui est dû, l’institution judiciaire saura-t-elle l’appliquer ? Avec les juridictions françaises du XXIe siècle, tout est à craindre…

  • Pour les antiracistes du 21 mars, l’État fait du philosémitisme !

    Cent vingt-cinq associations soutenues par l’extrême gauche ont défilé « contre le racisme et contre le fascisme », le 21 mars, la veille des élections départementales, dans quelque vingt villes de France. Avec – entres autres exigences – « la fin des contrôles au faciès, l’arrêt des démantèlements des camps de Roms, le retrait des lois racistes contre les musulmans, la régularisation de tous les sans-papiers, la fermeture des centres de rétention, le droit de vote des étrangers », etc. On n’y comprend plus rien.

    Antiracistes, ceux qui brandissent dans les rues de Paris des pancartes en hurlant « Nique la France et son passé (barré d’une croix) son présent colonialiste » ? Républicains, les Indigènes de la République quand leur mot d’ordre fétiche est « La République est une religion islamophobe » ?

    Contre l’antisémitisme, ces mêmes Indigènes, quand ils publient un communiqué pour en finir « avec tous les visages du racisme républicain dont l’islamophobie, la négrophobobie, la romophobie, et le… philosémitisme » ?

    Républicains, le racisme, l’islamophobie et autres « négrophobie » ? Mais alors, quand nos républicains brandissent la tolérance, l’antiracisme et l’antisémitisme comme nos valeurs républicaines, ils nous… mentiraient ?

    « Philosémitisme », c’est nouveau, ça. L’État serait coupable de sympathie particulière envers les juifs ? Après les récents attentats de Charlie Hebdo et du magasin casher par des musulmans radicaux, pourtant, Bernard Cazeneuve l’a dit : « La République, et c’est son rôle, protège tous ses enfants, et notamment les mosquées » […]. Notamment, synonyme : « en particulier », « particulièrement ». Les mosquées avant les synagogues ? Les mosquées… avant tout ?

    Il est très préoccupant d’entendre ces autoproclamés antiracistes crier, du matin au soir et du soir au matin, au retour de « la bête immonde » mais ne voir aucune forme d’antisémitisme à accuser l’État de trop aimer les juifs. Ont-ils perdu tout sens commun ou cherchent-ils à embrouiller définitivement l’esprit des Français ? Pour preuve, le slogan, à Toulouse : « Valls ou Le Pen, c’est pareil ». Manuel, paraît-il, a eu un nouvel accès de rage.

    Mais c’est surtout presque drôle de la part de 125 associations qui ne veulent « pas se résigner à la montée de l’extrême droite, qu’elle prenne la forme du Front national, des groupes fascistes et ouvertement islamophobes et/ou antisémites » !

    Comique, aussi, de voir des représentants de l’Éducation nationale porter une banderole dont le slogan pourrait tout aussi bien signifier « Éducation sans frontières » que « Sans éducation », « Sans frontières » !

    « Peut-être que la France n’ayant jamais connu la dictature, elle a envie d’essayer avec le FN », s’interroge une manifestante très instruite.

    Mais si la France en avait assez, de la dictature européo-mondialiste ? Si la France en avait assez, de toutes ces associations prétendument antiracistes mais parfaitement antifrançaises ?

    Si la France n’en pouvait plus, de subir la francophobie et la blancophobie – à l’exception de Mazarine Pingeot, qui « n’en a jamais souffert », dit-elle – et voulait essayer le retour à la souveraineté nationale promis par Marine Le Pen ?

  • Départementales : entre réel et ressenti

    Gavés que nous sommes de sondages, d’enquêtes d’opinion, de cotes de confiance, d’indices de popularité, d’intentions de vote, nous sommes de plus en plus enclins à prendre cette monnaie de singe pour argent comptant, à nous étonner que les événements n’aient pas forcément l’obligeance de se conformer aux prévisions et à juger ceux-là en fonction de celles-ci. Bref, notre perception de la réalité est fortement et constamment déformée et altérée par les images virtuelles qui nous en sont données.

    Les principaux instituts de sondage nous serinaient depuis des jours et des semaines que le Front national se situait désormais à hauteur de 30 % des votes, ce qui le mettait à égalité avec la droite « républicaine » ou légèrement devant celle-ci. Du coup, les 25 % et quelques obtenus par le parti de Marine Le Pen aux départementales de dimanche ont été présentés et probablement perçus, aussi bien par les commentateurs que par l’opinion, comme plutôt décevants et qualifiés de coup d’arrêt à l’inexorable (sic) poussée de ce mouvement.

    La vérité est que le Front national a réalisé un score sans précédent, alors qu’il avait jusqu’ici toujours fait mauvaise figure dans les consultations locales, qu’il progresse de onze points par rapport aux cantonales de 2011, que si le titre de « premier parti de France » peut lui être contesté, il n’en est pas moins en tête dans quarante-trois départements sur cent un, avec parfois des résultats époustouflants, qu’il s’enracine décidément dans le paysage politique, que, seul contre tous, il va passer d’un unique conseiller général à plusieurs dizaines et qu’il semble en mesure de prendre le contrôle de deux ou trois départements et d’être en position d’arbitre dans une demi-douzaine d’autres.

    La « pole position » de la droite « républicaine » au premier tour est saluée comme la première victoire de Napoléon Sarkozy alors qu’elle établit au contraire à un niveau relativement médiocre la coalition formée par l’UMP, l’UDI et le MoDem, et que l’ensemble des voix attribuées, parfois abusivement, à ce secteur de l’opinion – 37 % -, est à peu près équivalent à ce qu’obtiendrait la gauche unie. Le président de l’UMP s’est retenu de pavoiser dimanche soir et se réserve de crier victoire lorsqu’à la suite du second tour, il mettra ou remettra la main sur quinze à vingt départements. Mais la vérité est qu’il ne devra un triomphe obtenu à bon compte qu’à la politique de Gribouille du PS qui le lui sert sur le plateau de la balance où pèseront lourd, comme après le 21 avril 2002, des millions de voix de gauche.

    On s’émerveille de la bonne tenue, de la fermeté, de la résistance de l’électorat socialiste et Manuel Valls, bombant le torse, s’attribue tout le mérite de ce qu’on va finir par nous faire passer pour un succès. Il est vrai que, revenant de très bas, le PS se situe sept points au-dessus de ses résultats des dernières européennes. La vérité est qu’il en a perdu cinq depuis les dernières cantonales, qu’il est éliminé sans gloire dans plus de cinq cents cantons et qu’il perd un certain nombre des bastions historiques qui lui assuraient revenus, influence et clientèle.

    Il n’est pas jusqu’au nombre des votants qui ne soit présenté comme la preuve d’un élan citoyen et la conséquence des appels du Premier ministre à la mobilisation générale. Certes, l’abstention est finalement restée en dessous de l’étiage répétitivement prophétisé de 55 à 60 %. Mais la vérité demeure qu’en refusant d’accomplir dimanche leur devoir civique, plus de vingt millions de Français – un électeur sur deux – ont confirmé leur déception devant l’offre qui leur était proposée sur le marché aux alouettes et leur rejet ou leur dégoût de la politique.

    Ces quelques exemples attestent de la distance – notion qui nous est devenue familière en météorologie – qui sépare ici aussi le réel du ressenti.

  • Dutilleux, une fierté française salie par la gauche

    Ils ne reculeront décidément devant rien. Les petits talibans de la bobocratie socialiste ont encore frappé, en salissant la mémoire de l’un des plus grands compositeurs français de musique classique, grand-croix de la Légion d’honneur : Henri Dutilleux. Le maire du 4e arrondissement de Paris, Christophe Girard, a en effet refusé que soit posée une plaque commémorative sur l’immeuble où vécut l’artiste, dans l’île Saint-Louis, au motif qu’un rapport du Comité d’histoire de la ville mentionnait des « faits de collaboration avec le régime de Vichy ».

    Son crime ? Avoir écrit une musique pour le film Forces sur le stade, réalisé sous l’Occupation en 1942 à la demande du Commissariat à l’éducation générale et aux sports, afin d’inciter les patrons d’usines à construire des terrains de sport pour les ouvriers. « Rien à voir avec les films ignominieux commandités par l’ambassade d’Allemagne », rétorque le spécialiste Jean-Pierre Bertin-Maghit. Les fins limiers qui ont déniché cette microparticule de sable dans la carrière de Dutilleux oublient juste, au passage, qu’il fut un membre de la Résistance, appartenant au Front national des musiciens ! C’est aussi lui qui mit en musique des poèmes du résistant Jean Cassou, dont La Geôle, publié clandestinement en 1944.

    Après avoir été enterré en 2013 dans l’indifférence générale de nos zélés défenseurs socialistes de la Culture, le voilà carrément traîné dans la boue. De quoi être ulcéré. Le monde de la musique s’indigne ; une pétition « Non à la calomnie sur Henri Dutilleux ! », organisée par le compositeur Étienne Kippelen, a déjà recueilli 6.000 signatures en quelques jours. Le musicologue Claude Samuel est scandalisé : « Tout cela est une connerie absolue. Dutilleux était un modèle de vertu, de probité et de rigueur morale. Surtout, c’était un homme qui avait choisi son camp […] Venir salir sa mémoire alors qu’il n’est plus là pour s’expliquer est une honte ! » L’Académie des beaux-arts se déclare consternée par une décision « injuste et insultante ». Même l’incontournable Jack Lang se dit « abasourdi par ce mélange d’incompétence et de veulerie ».

    N’ayant même pas le courage ni l’élégance de reconnaître son erreur, Christophe Girard se réfugie derrière des formules absurdes, arguant du contexte particulier de « l’anniversaire de la libération des camps de concentration d’Auschwitz et Birkenau » (quel rapport ?), indiquant qu’il demanderait une « expertise supplémentaire » (dans quel but ? Tout a déjà été clarifié !), qu’il fallait « prendre du temps et du recul » pour éviter la « polémique » (elle n’existe que dans son imagination).

    Comme le fait remarquer l’historien Marc Dumont, pourquoi ne pas, dans ce cas, débaptiser aussi la bibliothèque François-Mitterrand ! La vérité est qu’une fois de plus, les inquisiteurs de la gauche parisianiste, qui prétendent détenir le monopole de la culture et du savoir, ont fait étalage de leur impéritie, de leur ignorance et de leur obsession pathologique (qui confine au ridicule) à voir du facho et du collabo à tous les coins de rue. Laissons-les donc à leur pathétique lubie des heures sombres et allons plutôt percer le Mystère de l’instant.

  • Le gel de la construction de mosquées ? Un principe de précaution

    Marine Le Pen n’a jamais fait de « déclaration de guerre aux musulmans », n’en déplaise au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve. En revanche, elle annonce sans autre forme de procès vouloir mener un combat contre le « fondamentalisme islamique ».

    Et, réagissant à un rapport du sénateur UDI Hervé Maurey – lequel s’inquiète des insuffisances de la loi de 1905 face à la question du financement des lieux de culte par les collectivités locales dont il dénonce l’absence de transparence –, la présidente du Front national réclame purement et simplement le gel de la construction des mosquées.

    Il faut dire que de cinq en 1965, de 913 en 1985, leur nombre, d’après Le Figaro du 20 février dernier, se porte à 2.502 en 2015, gérées en association type 1901. Parmi elles, toujours selon Le Figaro, 89 sont déjà sous influence salafiste, et 41 autres sont aujourd’hui déstabilisées par ce que les experts appellent « les attaques salafistes ». 

    Mais pour Bernard Cazeneuve, « la radicalisation ne se fait que très marginalement dans la fréquentation des mosquées ». On se demande alors pourquoi l’État tient tant à doubler le nombre de diplômes universitaires (passant de six à douze) visant à former des imams « aux principes de la République »  si la mosquée ne représente (presque) pas de danger. Mais si l’État accède au désir de Dalil Boubakeur d’en doubler le nombre, on comprend mieux.

    Il faut dire que les méthodes de radicalisation dans les mosquées se révèlent assez pointues. Elle sont mises en œuvre par des religieux, plutôt jeunes, et bien au fait de la stratégie à adopter. Structurés – parfois conseillés par des avocats -, leur démarche consiste à ouvrir des salles de prière ou des écoles ultra-orthodoxes tout à côté du lieu de culte ciblé, dans lesquelles se rendront des fidèles curieux. Le poisson ferré, ils lui distillent leurs doctrines radicales tout en alimentant des rumeurs, comme celle de la prétendue mauvaise gestion de leur mosquée habituelle. De fil en aiguille, le but recherché est atteint, qui conduit à l’éviction de l’imam en place, et à la prise de contrôle du bureau qui gérait initialement la mosquée.

    Alors, Bernard Cazeneuve fait preuve d’une bien mauvaise foi en accusant Marine Le Pen de ne pas chercher « les solutions mais les problèmes » : à problème radical, solution momentanément radicale, car ce n’est pas l’instance de dialogue pas plus que « l’excellence dans la formation des imams » – lesquelles prendront beaucoup de temps, et pour quels résultats, à court terme ? – qui empêcheront 1.100 djihadistes ou affiliés (pour l’année 2014) de partir en Syrie ou en Irak, ni le risque zéro d’attentats sur place.

    En outre, pour Bernard Cazeneuve – qui ne doit pas être au courant de toutes les lois votées sur le sujet -, « la loi n’interdit pas aux musulmanes de porter le voile dans la rue ni sur les plage », et « prôner le djihad n’est pas un délit » ». Au moment où le gouvernement brandit la laïcité à tout bout de champ, et quand l’alerte terroriste est à son apogée, la communication du gouvernement n’est pas vraiment rassurante.

    Mais Marine Le Pen veut supprimer le financement étranger des mosquées ? Marine Le Pen veut geler la construction de mosquée ? Des décisions à la hauteur d’un chef d’État responsable, éclairées à l’aune du principe de précaution.

  • Full metal djihad

    Pour qu’il y ait un État, trois conditions sont nécessaires : il faut un territoire et, dans ce territoire, une organisation politique et juridique et, enfin, une population. C’est vrai du minuscule Vatican (1/2 km² et 1.000 habitants) comme de l’immense Russie (17 millions de km² et 146 millions d’habitants).

    Enfin, c’était vrai. Aujourd’hui, cela ne l’est plus. En octobre 2006 est né l’État islamique d’Irak et du Levant (EIIL). Cette organisation sans territoire pratique la politique du bernard-l’ermite : elle se développe chez les autres, Irak d’abord, puis Syrie ; le reste suit. En effet, en juin 2014, EIIL simplifie son nom – plus d’Irak ni de Levant –, signifiant ainsi l’ambition mondiale de l’organisation, et proclame l’établissement d’un califat, « souhait de tout djihadiste », comme ils disent, sous la direction d’un certain Abou Bakr al-Baghdadi.

    Aujourd’hui, une vingtaine d’organisations terroristes, installées dans des pays d’Asie, d’Afrique et du Moyen-Orient, ont fait allégeance à l’EI. Ce cancer pousse ses métastases partout où il y a faiblesse.

    Et les morts s’entassent, ici ou là, jusqu’au dernier meurtre en série : 142 morts au Yémen le 20 mars.

    Ce faux État – pas de territoire propre – a déclaré la guerre au monde. À l’Occident, d’abord : New York, sous le nom de son ancêtre Al-Qaïda, aujourd’hui « ringardisée », comme écrivait Le Point il y a un an, Paris puis Stockholm. À l’Afrique, avec le sinistre Boko Haram (cent personnes tuées par balle, découverts, le 21 mars, dans une fosse à Damasak, Nigeria, et 200 lycéennes probablement esclavagisées) et tous les autres forcenés du Mali ou d’ailleurs. Au Moyen-Orient : la Syrie (décembre 2014 : 230 cadavres de djihadistes qui voulaient rentrer au pays, les inconscients !), la Tunisie avant-hier, le Yémen…

    C’est la guerre, évidemment. Mais sous une forme encore jamais vue parce qu’en face, ce n’est pas un territoire, donc pas un État.

    Qui peut encore croire qu’il suffit de lâcher des bombes depuis le ciel pour abattre la pieuvre ? Le combat se déroulera au sol.

    Existe-t-il des nations capables de s’unir contre ce mal absolu ? Si oui, qu’elles mettent leurs forces, y compris financières, en commun et s’organisent ! On les appellera les « Nations unies » et, ensemble, elles traqueront ces cinglés en les débusquant « jusque dans les chiottes », comme dit Poutine. Tout le reste, aujourd’hui, c’est du baratin, les chiquayas avec la Russie, les engueulades avec la Grèce, les susceptibilités des uns et des autres ; même la grande pantalonnade climatique de décembre prend des allures de cirque lorsque l’on a le couteau sous la gorge. En France, l’arme absolue, c’est surveiller Internet, pas les frontières ! À hurler de rire !

    La guerre est ici, à notre porte. Après Tunis, je parie pour Tanger, à 14 km de l’Espagne. Ah ! Il doit bien rire, Tariq ibn Ziyad, celui qui a donné son nom au Rocher, le Djebel Tariq, plus connu sous le nom de Gibraltar. Il y a treize siècles, il passait par là et installait l’islam en Espagne pour près de 800 ans.

    Bis repetita…

  • Vers une vraie réforme de l’école : pour l’instauration du chèque scolaire !

    Alors qu’on parle une nouvelle fois de réforme du système scolaire, l’échec cuisant des précédentes réformes se fait douloureusement sentir !

    Le bilan est le même pour tous : le niveau scolaire baisse, le décrochage augmente et l’école ne remplit plus son rôle assimilationniste. Les décisions successives imposées par l’Éducation nationale interrogent : réforme des programmes, des rythmes scolaires, tests d’évaluation du niveau de français dès le CE2. Pour quels résultats ?

    Plutôt que de réformer l’école ou même l’Éducation nationale, peut-être est-il temps d’oser sortir d’un modèle à bout de souffle en proposant la fin de l’hégémonie étatique par l’instauration du chèque scolaire !

    Le fonctionnement de ce système révolutionnaire est simple : chaque famille reçoit, par enfant, un chèque correspondant au montant de la scolarité annuelle, qu’elle attribue à l’école de son choix ; cette dernière, sous réserve de places disponibles, sera tenue d’accepter l’enfant sans accepter de surfinancement, garantissant du même coup une véritable égalité dans l’accès à l’enseignement.

    Les raisons pour lesquelles ce mode de fonctionnement est passé sous silence sont facilement identifiables : il signe la fin du statut de fonctionnaire des professeurs, la fin de la mainmise de l’État sur les professeurs et leurs formations, ceux-ci étant recrutés seulement en fonction de leurs mérites.

    Pas de suppression des examens pendant le cursus, mais liberté totale pour les écoles dans l’établissement des programmes scolaires (en espérant que cela incite Fernand Nathan à revoir ses chiffres). L’expérience prouve que cela régule les établissements confessionnels qui, trop axés sur l’éducation religieuse, n’atteignent pas de résultats assez satisfaisants aux examens nationaux pour rester concurrentiels.

    L’éducation des enfants serait remise entre les mains des parents, les écoles étant cantonnées à l’enseignement stricto sensu. C’est également un moyen de mettre un terme à la gabegie financière des établissements publics en induisant chez ceux-ci une notion de responsabilité, la concurrence les obligeant à avoir au minimum d’aussi bons résultats que leurs homologues privés, à coût égal.

    Éric Zemmour raconte cette anecdote vieille, déjà, de quatre ans. Un de ses opposants lui avait déclaré : « Tu peux dire ce que tu veux, on tient les programmes scolaires. »

    L’école est un lieu de pouvoir incontournable pour redresser le pays. Il est temps qu’elle acquière une véritable indépendance, délivrée des changements de majorité et de l’emprise idéologique des classes gouvernantes.

    Ce système, mis en place en Suède, commence à y faire ses preuves. Sachons, dans le respect de la tradition française, nous inspirer de ce qui fonctionne chez nos voisins.

  • France : dernière station avant la partition ?

    Les récents attentats ont mis en lumière le décalage qui existe entre les musulmans et le reste de la nation. Deux visions de la société, l’une laïque l’autre religieuse, s’opposent du tout au tout. Un sondage récent a révélé que pour la majorité des fidèles du Prophète, il faut d’abord obéir aux lois du Coran avant celles de son pays d’accueil. Quelques exemples parmi d’autres : des couples sont désormais unis par un imam sans l’être par le maire, ce qui, dans quelques cas , heureusement rares, « légitime» la polygamie (un prêtre catholique qui se risquerait à faire de même serait, lui, condamné à la prison !). Dans quelques quartiers, des codes vestimentaires stricts ont été édictés pour les femmes, les contrevenantes (même chrétiennes) s’exposant aux quolibets et aux avances pressantes des mâles. Des bouchers qui se risquent à vendre du porc sont harcelés par quelques imbéciles anonymes, jusqu’à ce qu’ils cèdent leur commerce.

    Dans un futur plus ou moins proche, la France sera-t-elle éclatée en territoires aux statuts différents ? L’apartheid évoqué par M. Valls et qui n’existe pas vraiment en 2015 sera-t-il définitivement installé dans dix ou vingt ans ?

    En droit ou en fait, aurons-nous bientôt des zones où la charia régnera, où les femmes seront toutes voilées, où l’alcool et le porc seront bannis, où des cadis y régleront les litiges suivant la loi coranique, où l’enseignement suivra les principes musulmans, la survie économique de ces ghettos étant assurée par des usines et des commerces ravis d’y puiser une main-d’œuvre peu gourmande.

    Au Liban existent, ainsi, trois ensembles – chrétien, sunnite, chiite – avec des ramifications issues des différents clans et partis. Une guerre civile féroce a accentué une tendance héritée de l’histoire compliquée de ce pays. Les chrétiens vivent dans une relative sécurité depuis cette partition. Les heurts qui se produisent au pays du Cèdre sont le fait des sunnites et des chiites dont les zones s’interpénètrent.

    Chypre a surmonté ses tensions communautaires depuis que deux zones, l’une grecque l’autre turque, ont été mises en place sous l’égide de l’ONU. Seule la superficie de l’enclave turque pose problème : elle devrait être, en toute justice, réduite.

    La séparation peut parfois, donc, avoir du bon !

    Peut-être qu’un conflit violent entre fanatiques islamiques et identitaires racistes amènera la partition. Peut-être que ces ghettos se mettront pacifiquement en place par consentement mutuel comme dans un divorce apaisé entre deux conjoints qui se rendent compte que continuer à vivre ensemble n’a plus de sens.

    L’avenir que j’évoque n’est pas celui que je souhaite ! Je préférerais, et de loin, que les musulmans, à l’instar de toutes les autres vagues d’immigration polonaise, italienne, portugaise, juive, vietnamienne – et j’en passe – se fondent dans le moule laïque français. Malheureusement, cette fusion ne s’est pas produite. Est-il trop tard ? Le compte à rebours est-il déclenché ?

  • Pourquoi la conférence climat 2015 est une escroquerie

    Lorsque les médecins commencèrent à soupçonner le tabac de favoriser l’apparition du cancer des poumons, les grands cigarettiers avaient beau jeu de mettre en avant tel ou tel qui, en bonne santé passé 80 ans, avait fumé deux paquets de cigarettes par jour depuis son adolescence. Le mode d’action du tabac n’était pas connu et il était très difficile à mettre en évidence.

    Mais quand des médecins, au début des années cinquante, utilisèrent les statistiques pour comparer des populations (des cohortes) de fumeurs (plus ou moins « gros » fumeurs) et de non-fumeurs, la réponse fut immédiate : le tabac jouait un rôle majeur et indiscutable dans l’apparition de la maladie.

    Quel rapport avec le climat, me demanderez-vous ? J’y viens.

    Jusqu’à l’année dernière, les modélisations du GIEC étaient contestées par des chercheurs qui leur opposaient leurs propres modélisations. Il était impossible au non-spécialiste de savoir qui croire. Il y avait nécessairement au moins une des deux thèses qui était fausse, voire les deux.

    Bien sûr, les révélations à propos de courriers internes au GIEC faisant état de choses cachées affaiblissaient la thèse du GIEC, de même que l’intervention des États dans la rédaction du « Rapport aux décideurs ».

    Bien sûr, l’extraordinaire qualité des interventions de Vincent Courtillot, sa modération, poussaient à lui faire confiance lorsqu’il affirmait qu’il n’était nul besoin de faire intervenir l’activité humaine pour expliquer le réchauffement rapide du globe durant les trente dernières années du siècle dernier.

    Bien sûr, enfin, le fait que les modèles du GIEC n’avaient absolument pas prévu l’arrêt du réchauffement des dix-sept dernières années, et qu’il fallait faire appel aux couches profondes de l’océan pour affirmer que le réchauffement continuait, mais « en cachette », laissait planer un sérieux doute.

    Pourtant, on restait thèse contre thèse, modèle contre modèle.

    Quand Philippe de Larminat (Changement climatique) publie son travail, c’est comme lorsque les médecins utilisèrent les statistiques pour mesurer l’impact du tabac : une révolution.

    On n’est plus modèle contre modèle : on sait, maintenant, que l’activité humaine n’est pas en cause dans le réchauffement.

    Philippe de Larminat démontre que le réchauffement est très directement lié (corrélé) à l’activité solaire, alors que le GIEC n’attribuait à celle-ci qu’un rôle marginal ou nul dans le réchauffement.

    Ce que démontre Philippe de Larminat, c’est que Vincent Courtillot avait raison, depuis longtemps. La conférence climat 2015 est donc une escroquerie. Ce qui n’empêche pas d’envisager la transition énergétique pour d’autres raisons.

  • Le sursaut ? Non, le sursis

    Les soirs d’élections, il y a ce que l’on attendait. Ce que l’on craignait. Ce que l’on espérait. Vient l’heure des résultats. Ce qui est. On ne pouvait que se demander, avant l’heure fatidique où il est licite d’aller au-delà de l’énoncé des chiffres de la participation, ce que signifiait la progression non prévue, de plus de six points, du nombre des votants par rapport aux précédentes cantonales, celles de 2011, qui ne concernaient que la moitié des circonscriptions. Éternelle incertitude des pronostics, opacité des isoloirs, mystère des urnes. L’engagement, en première ligne, d’un Premier ministre aux trémolos de Pythie agitée par ses propres oracles, sa dramatisation des périls et des enjeux allaient-ils convaincre les électeurs socialistes déçus par le socialisme tel que le parle François Hollande de rentrer au bercail et d’épargner au PS la défaite annoncée ? La réponse est venue, elle est claire. La nationalisation du scrutin – je veux dire le caractère national que prennent deux mille élections locales qui se déroulent le même jour – et l’emballement des derniers jours d’une campagne qui, jusqu’alors, n’avait rencontré que l’indifférence ont entraîné une mobilisation plus forte des électeurs sans rien changer d’essentiel à leurs choix. Manuel Valls n’a été entendu que pour être mieux désavoué. Là où il appelait au sursaut, il n’a obtenu qu’un sursis.

    Le PS au pouvoir est donc pour la troisième fois consécutive le mal-aimé du corps électoral et le grand vaincu d’une consultation nationale. Le Premier ministre et son président sagement et prudemment resté en retrait paient la division de la gauche, la déception de ses partisans, l’échec du gouvernement.

    Le scrutin d’hier confirme l’exaspération et le durcissement de la France, puisque l’addition de toutes les voix de la droite qui se dit républicaine et de la droite qui se veut nationale leur donne 62 % des suffrages contre 38 % à la gauche.

    Nicolas Sarkozy a pu légitimement se féliciter de résultats qui autorisent la coalition UMP-UDI à revendiquer le titre de « premier parti de France » et jouer les vainqueurs modestes en attendant de revêtir la pourpre du triomphateur dimanche prochain, puisque l’appel de Manuel Valls à voter pour sa droite « républicaine » dans les quelque mille cantons où les socialistes sont éliminés lui garantit une large avance en sièges et la conquête ou la reconquête de trente départements, la droite ne rendant pas à la gauche la bonne manière que lui fait celle-ci. L’ancien président de la République s’est quand même laissé aller à dire que « l’alternance est en marche et que rien ne l’arrêtera ». Voire…

    Il ne faut quand même pas perdre de vue que, même si l’abstention a été un peu moindre qu’annoncé, un électeur sur deux a refusé les choix qui lui étaient proposés. La nébuleuse des abstentionnistes constitue une masse plus considérable que celle de chacun des « grands partis ».

    Quant au Front national, s’il se situe légèrement en deçà du niveau que lui promettaient des sondages peut-être empreints de malignité, il ne réunit pas moins un quart des suffrages exprimés dans un scrutin qui lui était a priori défavorable, il progresse de dix points par rapport aux précédentes cantonales et il renforce de façon spectaculaire son enracinement. La claque du PS était tellement prévue qu’elle n’aura étonné personne. Le succès du FN était tellement claironné que les commentateurs auront essayé, hier soir, de le présenter comme un plafonnement. Quand on en est à présenter l’abstention d’un Français sur deux comme une preuve de bonne santé de la démocratie et la mise en minorité des partis du système comme un signe de « résistance », c’est que l’on se satisfait à bon compte.

    Les régionales, dont les modalités sont plus favorables au pluralisme, confirmeront sans doute l’inexorable déclin des deux partis qui alternent depuis près de quarante ans au gouvernement. Pour ce qui est de François Hollande, l’avertissement est sans équivoque : s’il ne parvient pas à être le candidat unique de la gauche en 2017, ce n’est pas lui qui affrontera Marine Le Pen au second tour de la présidentielle. Son avenir politique et, plus encore, celui de Manuel Valls sont entre les mains de leurs frères ennemis.

  • Arroseurs arrosés

    Il en est des grands partis de gouvernement comme il en fut des dinosaures, qui ne virent pas venir et vécurent, sans en prendre conscience, l’extinction de leur propre espèce. Savez-vous comment Recep Tayyip Erdoğan arriva aux commandes de la Turquie ? L’histoire vaut d’être rappelée.

    Le Parti républicain du peuple, héritier et porteur des valeurs patriotiques, laïques et modernistes du kémalisme, régnait sans partage depuis la mort d’Atatürk sur le paysage politique, du moins lorsque l’armée ne lui confisquait pas le pouvoir, et n’était pas loin de se croire éternel. L’idée vint à ses dirigeants de se mijoter une loi électorale aux petits oignons qui les garantirait contre toute mésaventure. Aussitôt dit, aussitôt fait. Le texte qu’ils firent adopter fixait à 10 % des suffrages exprimés sur le plan national le seuil à partir duquel un parti politique était représenté au Parlement et accordait, de surcroît, une prime en sièges à la formation qui arrivait en tête des élections. Ce système faisait barrage aux petits partis, notamment islamistes, et, dans l’esprit de ses géniaux inventeurs, assurait la pérennité de leur domination.

    De fait, lors des élections législatives du 2 novembre 2002, deux partis seulement franchirent le barrage édifié par les apprentis sorciers d’Istanbul : le leur, comme prévu, et le Parti islamo-conservateur de la justice et du progrès. Le petit détail imprévu qui changeait tout est que celui-ci, avec 34 % des voix, raflait 363 sièges et que le Parti républicain du peuple, avec seulement 19 % des suffrages, devait se contenter de 178 élus. Et c’est ainsi que l’AKP est grand et qu’Erdoğan gouverne la Turquie depuis bientôt treize ans.

    Préposé par Manuel Valls, alors ministre de l’Intérieur, à la préparation du projet de réforme territoriale, Yves Colmou, conseiller spécial du futur Premier ministre, n’était pas peu fier de sa trouvaille, il y a deux ans, lorsqu’il inséra dans la loi électorale concoctée ad hoc le relèvement du seuil de qualification pour le second tour à hauteur de 12,5 % des inscrits. Le Parti socialiste entérina d’enthousiasme une disposition à laquelle l’UMP ne fit aucune objection. En fixant la barre à ce niveau, les deux piliers du système se faisaient fort de barrer la route, en premier, au Front national et, accessoirement, à toutes les formations qui prétendraient courir leur chance en dehors des deux blocs de la droite et de la gauche « républicaines ». Le duopole entendait se réserver le monopole de la représentation locale. Bien vu, bien pensé mais mal calculé. On ne saurait penser à tout.

    Les démiurges de la place Beauvau, de la rue du Faubourg-Saint-Honoré, de la rue de Varenne et de la rue de Solférino n’avaient pas prévu que le PS tomberait si bas qu’avec au mieux 20 % des intentions de vote, il aurait toutes les chances, compte tenu d’une abstention de plus de 50 % des inscrits, d’être éliminé dès le premier tour.

    Au moment où j’écrivais ces lignes, les résultats des départementales n’étaient pas encore tombés mais, avec tous les Français, je m’apprêtais à suivre ce soir sur le petit écran une nouvelle version du plus ancien et du plus classique succès du cinématographe – L’Arroseur arrosé – et cette perspective ne me faisait pas pleurer.

  • Le fossé séparant les peuples des élites mondialisées ne cesse de se creuser

    Il ne faut pas « stigmatiser », ne pas faire « l’amalgame ». Pour ne pas réveiller la « bête immonde » dont les idées « nauséabondes » nous menacent, il faut louer le « métissage » et la « diversité »… À force de mouliner des mantras, les moulins à prière sémantiques finissent par donner vertige et tournis. Mais qu’est-ce que tout cela signifie ?

    Cela signifie que nos dirigeants ont régressé au stade de ce que Freud appelle la pensée magique. En répétant leurs mantras, ils prononcent des incantations et lancent des exorcismes. Les loups hurlent, les hiboux ululent, Manuel Valls agite ses amulettes. Comme il a perdu ses nerfs, le Premier ministre se flatte de « stigmatiser » le Front national et n’hésite pas à recourir à toutes sortes d’amalgames, alors même qu’il ne cesse de mettre en garde contre les amalgames et la « stigmatisation ». Même contradiction chez ceux qui célèbrent à la fois la « diversité » et le « métissage » sans voir que le second réduit inévitablement la première. Le « métissage » est d’ailleurs lui-même un mot magique, invoqué comme une force agissante au service de la fusion rédemptrice : « L’hybridation généralisée est le rouleau compresseur qui produit l’homogénéisation et le nivellement des cultures, l’abolition finale de la diversité culturelle », écrivait récemment Pierre-André Taguieff. Quant à l’allusion répétée à la « bête l’immonde », elle relève à la fois du vocabulaire zoologique et du langage de curés : comme dans les régimes totalitaires, il s’agit de dénier à l’adversaire son humanité pour le ramener à l’animalité.

    De même évoque-t-on jusqu’à plus soif les fameuses « valeurs républicaines ». Mais quelles sont-elles ?

    On abuse aujourd’hui du mot « valeurs ». En réalité, il n’existe pas de « valeurs républicaines », il n’y a que des principes républicains. Mais lesquels ? L’allusion à la res publica est chose ancienne : Les six livres de la république de Jean Bodin datent de 1576, la République de Platon remonte au IVe siècle avant notre ère. De quelle République les officiants des « valeurs républicaines » entendent-ils se réclamer ? De la Première, celle de la loi des suspects, de la Terreur et du génocide vendéen ? De la Troisième, celle de la colonisation patronnée par Jules Ferry ? De la Quatrième, restée célèbre par son instabilité ? Le terme « républicain » est en fait un mot-caoutchouc, une « bulle de savon », disait récemment Frédéric Rouvillois.

    Il y a déjà quelques années, dans un article resté célèbre, Régis Debray avait avec bonheur opposé les « républicains » et les « démocrates ». Révélateur est à mon avis le fait que la classe dirigeante préfère évoquer les « valeurs républicaines » plutôt que les valeurs démocratiques. Les premières renvoient principalement à l’État, tandis que les secondes privilégient le peuple (souveraineté étatique et souveraineté populaire ne sont pas la même chose). Or, le fossé séparant les peuples des élites mondialisées ne cesse de se creuser. Le peuple rejette spontanément les mots d’ordre de la Nouvelle Classe. La Nouvelle Classe se méfie du peuple, qui pense mal et ne vote jamais comme on lui dit de le faire. D’où les critiques contre le « populisme », manière élégante d’avouer qu’on méprise le peuple et qu’on aspire par-dessus tout à gouverner sans lui.

    Les gouvernements s’étant succédé aux affaires ne cessent d’évoquer un autre mantra, le « vivre ensemble », alors même qu’ils sont les premiers atteints lorsqu’ils dénoncent comme « l’anti-France » un bon tiers du corps électoral…

    Ici, c’est différent. On peut ironiser sur la façon dont la classe politique use et abuse du « vivre ensemble », mais le mauvais usage que l’on fait de cette expression ne nous dit rien de sa valeur. Or, le « vivre ensemble » est le principe même de toute vie sociale ou communautaire. Le commun est au fondement du politique pour la simple raison qu’il n’y a pas de politique des seuls individus. Il n’y a de politique qu’en référence au collectif. Si la démocratie est en son fond un régime politique, c’est parce qu’elle permet une participation de tous les citoyens aux affaires publiques qui équivaut elle-même à une mise en commun. Le bien commun se définit alors comme ce dont chacun peut jouir sans qu’on puisse en faire l’objet d’un partage. Le commun ne peut être partagé ou divisé, il est inappropriable par nature. Les biens communs sont des supports du vivre ensemble.

    Mais encore faut-il comprendre ce qu’implique le « vivre ensemble ». Les gens vivent d’autant mieux ensemble qu’ils peuvent se reconnaître dans ceux qu’ils voient autour d’eux. Les comportements sont d’autant plus altruistes que les gens sont spontanément portés à avoir confiance dans leur entourage. Même les « ghettos », que dénoncent adversaires et partisans de l’immigration, les premiers y voyant autant de « zones de non-droit » et les seconds autant de preuves d’un défaut de « mixité sociale », ne sont pas seulement le résultat des conditions économiques, mais aussi la conséquence du vouloir vivre ensemble. À l’inverse, ce qui détruit le plus le vivre ensemble, c’est l’imposition, le mélange ou la coexistence forcée de modes de vie que les gens ressentent comme profondément différents du leur. Quand ces modes de vie deviennent dominants, les gens commencent à se sentir étrangers chez eux et, s’ils en ont les moyens, ils partent s’installer ailleurs. Ce que la doxa dominante appelle le « vivre ensemble », c’est donc exactement l’inverse de ce qu’il requiert, à savoir l’existence de liens sociaux organiques. Ceux qui prônent aujourd’hui le « vivre ensemble » sont en réalité ceux qui en détruisent le plus consciemment le pouvoir fédérateur.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Quand il est malvenu d’être Français

    Bientôt Pâques. La première volée de cloches vient de passer et déposer les résultats du premier tour des élections départementales aux sages et grands architectes de la République Titanic, au grand dam de tous ses caciques, cloches et clochettes, creuses et tétanisées, manœuvrant d’une main de plus en plus tremblante, de plus en plus souvent belliqueuse, tantôt à bâbord, tantôt au centre toute ou vers une droite déboussolée, dans l’espoir démocratique d’esquiver le péril des tribords extrêmes.

    Car tout ne va plus si bien dans la demeure, Madame la Marquise, Monsieur le Marquis, péril national en vue, la populace se réveille, la plèbe regarde, le populiste a compris, réagit, lucide ; les invisibles deviennent visibles, trop visibles car de plus en plus audibles à travers le silence des isoloirs et des confessionnaux républicains.

    Les temps sont, de fait, à la résurrection. Mais avant la résurrection, la mort. Ou plutôt la mise à mort par les défenseurs du réel d’une conception transgenre de cette France telle qu’imposée par les thuriféraires d’une République dite laïque, multiculturaliste, immigrationniste et « remplaciste ». Depuis l’élection de François Hollande au poste de présumé Président, et la nomination de son Premier ministre en chef ibère de la Republica Kommandantur, il est de plus en plus autant malvenu de se proclamer de France que de la confession de celui de qui, par le baptême, naquit la France. On se proclame pourtant fervent laïque cinq fois par jour, on célèbre la République chaque vendredi et on casse la croûte une fois par année lunaire à l’occasion de la fin d’un jeune diurne alternant avec une ripaille nocturne ; on est républicain comme ça, chez ces gens-là.

    Dans cette République laïque et mondialiste, si je veux m’émanciper du joug de l’Europe, je suis un nationaliste, si je veux me libérer de la monocratie UMPS, je ne suis plus « républicain », si je me permets de critiquer l’islam, je suis islamophobe, le judaïsme, je suis antisémite. Mais dans cette République, si je critique le christianisme, je suis alors un progressiste. Dans cette République, si les cimetières sont musulmans ou juifs, on parle de profanation. S’ils sont chrétiens, il s’agit d’une simple dégradation. Tout est dans la nuance. Entre un dîner du CRIF et une rupture de jeûne à l’occasion du ramadan, le cœur de cette République – à défaut de dire son c… – balance entre casher et halal. Dans cette République, tremper un crucifix dans la pisse ou déféquer sur le Christ est synonyme de liberté artistique. Dans cette République, critiquer les dogmes contenus dans le Coran ou la Bible est une incitation à la haine. Dans cette République, qu’on ait fait son service militaire en Terre promise, qu’on bénéficie des allocs sous le chaud soleil du bled, que l’on soit exilé fiscal ou ancien indépendantiste, on se permet de faire la leçon de morale au Français de souche qui n’a, de terre promise, que sa terre natale. Dans cette République, nos consciences éclectiques et médiatiques nous menacent à tour de rôle de quitter la France, si le FN passe, si la vague immonde inonde. Basta !

    Dans cette République, laïcité, liberté, égalité, fraternité, tout autant que UMP, PS et Cie et patriotisme, sont de nos jours autant d’oxymores autant qu’islam et islamisme ont toujours été un pléonasme.

    Dans cette République, il est de plus en plus malvenu d’être Français.

    Dans cette République, ils ont tué la France comme d’autres ont assassiné le Christ, et les deux sont déjà sur la voie de la résurrection.

  • Le français, langue morte à la télé

    La secrétaire d’État chargée du Développement et de la Francophonie, Annick Girardin, désireuse de servir une bonne cause, a par provocation envoyé un courrier truffé d’anglicismes au "monde du travail, en pleine semaine de la francophonie, pour démontrer à quel point ceux-ci ont envahi et dénaturé la langue française". Résumant sa pensée, elle a souligné "qu’on appauvrit la langue française et qu’on mutile l’anglais".

    Le CSA, "pour inciter les médias à faire la chasse aux anglicismes", a, de son côté, le 16 mars, lancé "la Journée de la langue française dans les médias audiovisuels".

    Les intentions sont excellentes de part et d’autre mais je me demande si la lutte contre le "franglais" est bien prioritaire et si elle n’occulte pas le fait que dans les médias – mais je pourrais y ajouter le monde politique et le milieu artistique -, ce n’est pas l’emprunt trop fréquent à la langue anglaise qui constitue la véritable difficulté mais la manière incorrecte, relâchée, sur le plan du vocabulaire et de la grammaire, dont on parle généralement le français. Sans même avoir besoin de l’excuse de l’anglais !

    Il y a bien sûr des exceptions dans ce délitement qu’une oreille attentive subit de plus en plus souvent. Serge Moati, Michel Field, Patrick Poivre d’Arvor ou Frédéric Taddeï savent s’exprimer dans notre langue sur un mode exemplaire et dans l’univers du sport totalement naufragé pour l’usage de notre langue, un Hervé Mathoux parvient courageusement à ne pas sombrer.

    Songeons à ces présentateurs – n’est-ce pas, David Pujadas ? – oubliant qu’avec l’auxiliaire avoir, l’accord se fait avec le complément d’objet direct quand il est placé avant. Pour qu’il soit en bonne compagnie, je me rappelle le député frondeur Christian Paul, au demeurant intéressant, qui au début de C politique commet exactement la même faute.

    Dès que les médias sont livrés à eux-mêmes, contraints de se passer des prompteurs ou de leur texte à lire – même deux paragraphes – sur des sujets infinitésimaux, on sent que, loin de vivre la parole comme une chance, ils la subissent comme une corvée dont il convient vite de se défaire. Et je suis persuadé que la majorité, étant contente d’elle, se déclarerait offusquée par un tel procès !

    Je souffre quand je vois et j’entends pourtant le chef du service politique de TF1, pour une intervention parfois d’à peine plus d’une minute, se raccrocher, sans craindre le ridicule, à son papier devant lui !

    Dans ces exercices télévisuels, se cumulent deux handicaps : on ne sait plus parler sans lire, donc sans avoir écrit, et les mystères magnifiques, les subtilités de notre langue sont de plus en méconnus parce que le grec et le latin sont tristement décédés. Ces locuteurs imparfaits, piètres modèles pour ceux qui les regardent et les écoutent, ne cessent de nous affliger, de nous infliger la rançon d’un terreau culturel trop pauvre (Le Figaro).

    On fera alors le procès des anglicismes plus tard, quand l’essentiel sera acquis, appris, réappris, restauré.

    Le français à la télé, aujourd’hui, c’est pas assez. Si j’osais, je les inviterais à retourner tous à l’école !

    Ils y gagneraient. Avec notre estime en plus.

    Extrait de : Le français à la télé, c’est pas assez !.

  • Une raclée mémorable !

    Tous les observateurs s’attendaient à une rude soirée pour le PS, et la fébrilité quasi pathologique de Manuel Valls depuis trois semaines laissait penser que les sondages non publiés devaient être aussi mauvais que ceux annoncés. Ils n’ont pas été déçus car en dépit du déni du Premier ministre qui s’est félicité de l’efficacité de sa campagne hystérique, le PS a bien pris la raclée mémorable attendue.

    Si l’on s’en tient à ces moyennes nationales de 21 % des voix pour le PS et de 35 % des voix pour le bloc de gauche mises en avant par les médias, le bilan de la soirée est déjà sévère. En effet, comme le décompte du ministère de l’Intérieur englobe dans cette moyenne tout un tas de binômes divers gauche, le score du PS seul est, en vérité, bien inférieur à 20 % et le bloc de gauche ne représente plus qu’un tiers des Français contre plus de la moitié lors des scrutins précédents.

    Mais, c’est surtout en termes de conséquences sur le nombre d’élus dimanche prochain que ce résultat doit être analysé. Compte tenu du mode de scrutin qui ne qualifie pour le second tour que les deux binômes arrivés en tête ou les candidats ayant recueilli le suffrage de plus de 12,5 % des inscrits, le PS se trouve d’ors et déjà éliminé dans près de la moitié des 2.054 cantons en jeux. À l’issue de ce premier tour, il ne peut guère espérer conserver plus d’une vingtaine de départements sur les 60 qu’il détient actuellement, et les Français peuvent fort bien encore saler l’addition dimanche prochain. La déculottée du jour est sévère, mais celle du 29 mars pourrait être historique. Elle devrait être d’une ampleur bien supérieure aux deux précédentes, à savoir que les élections municipales de mars 2014 avaient valu à la gauche l’élimination de dizaine de milliers de conseillers avec, pour conséquence, la perte de 21 sièges de sénateurs 6 mois plus tard, et les élections européennes du mois de mai dernier, où le bloc PS-EELV avait perdu un tiers de ses sièges, passant de 28 à 19 représentants à Strasbourg, tandis que le FN passait de 3 à 24 députés.

    Alors, bien sûr, ce résultat ne va rien changer dans l’immédiat. Les institutions non élues et non démocratiques comme la Commission européenne, la Cour européenne des droits de l’homme, le Conseil constitutionnel, les médias et les créanciers de la France, vont continuer à diriger notre pays comme avant. François Hollande ne modifiera ni sa façon d’être ni sa politique et Manuel Valls restera peut-être même à son poste pour continuer à menacer la France et les Français au nom des valeurs de la République.

    Qu’importe, nul ne peut plus aujourd’hui ignorer que le pouvoir exécutif et législatif n’a plus la moindre représentativité et, par conséquent, plus la moindre légitimité. Les Français savent qu’ils sont, eux, la légitimité et s’ils se contentent de cette insurrection électorale, s’ils laissent ces gens saccager encore quelque temps notre grande nation alors que la moindre des dignités eût été de démissionner en bloc par respect pour la démocratie et pour la France, c’est uniquement parce qu’ils devinent l’extrême dangerosité de l’animal blessé. La sagesse commande de le laisser encore s’épuiser avant de porter le coup de grâce.

  • Mathieu Gallet/Thierry Lepaon : même combat ?

    On avait eu droit, il y a quelques semaines, au feuilleton Thierry Lepaon. Celui qui était alors secrétaire général de la CGT avait été épinglé pour son appartement de fonction rénové à grands frais (130.000 euros) puis pour son bureau refait à neuf (60.000 euros) et enfin pour des indemnités qu’il avait touchées en partant de son poste de secrétaire général du Calvados pour devenir patron de la CGT (30.000 euros environ).

    Aujourd’hui, c’est au tour du jeune PDG de Radio France, Mathieu Gallet, 38 ans, de se faire rattraper par la patrouille.

    Le 18 mars, Le Canard enchaîné révélait que les travaux de rénovation de son bureau avaient coûté 100.000 euros. Deux jours plus tard, c’est le journal Libération qui épinglait le fringant patron de la maison ronde, qui avait demandé à son arrivée de « faire changer les sièges en cuir beige de la Citroën C6 de son prédécesseur, Jean-Luc Hees, achetée en mai 2010″. Allégation qui a été démentie. En plus, les sièges ne seraient « pas beiges mais anthracite », rapporte Télérama. Au passage, remarquons le degré de précision de la presse qui pousse l’investigation à un point rarement atteint.

    Bref, comme l’opération aurait sans doute coûté trop cher, il valait mieux changer de voiture. Ce qui fut fait. Exit la C6, bonjour la Peugeot 508 flambant neuve… en location à 60 mois pour un coût de 667, 96 euros TTC/mois (loyer + assurance). Son coût total en fin du contrat de location longue durée fin 2019 sera de 40.078 euros TTC. Beaucoup trop de bruit pour rien ? Quoi qu’il en soit, l’inspection des finances qui dépend de Bercy est sur le coup. Elle a diligenté une enquête. Elle répondra aux questions que tout le monde se pose : pour quelle raison la voiture de Jean-Luc Hess qui n’avait que 125.000 km au compteur devait-elle être remplacée ? Pourquoi fallait-il rénover le bureau ? etc. Chacun attend le résultat avec une fébrilité évidente.

    Il n’en reste pas moins que l’affaire Mathieu Gallet (qui doit son ascension fulgurante au fait du prince plus qu’à un vrai cursus honorum) est aussi fâcheuse que celle de Thierry Lepaon. Elle l’est parce que, dans les deux cas, il est indécent de dépenser autant d’argent aussi inconsidérément sans un minimum de contrôle et juste pour un confort personnel. L’affaire Gallet est peut-être plus choquante que celle de Thierry Lepaon car elle intervient dans un contexte encore plus sensible : le PDG de Radio France se permet des dépenses fastueuses alors même qu’il demande à ses salariés de se serrer la ceinture. Selon ses propres recommandations, la Maison de la Radio doit réaliser 50 millions d’économies en 2015. Charité bien ordonnée aurait voulu qu’il commençât par lui-même. En effet, un PDG ne doit-il pas donner l’exemple ?

    La tension et la grogne montent au sein de la Maison de la Radio. De nombreuses grèves ont émaillé les radios publiques ces dernières semaines et la grève illimitée, votée jeudi 19 mars, perturbe encore les ondes. Mathieu Gallet a d’ailleurs été très chahuté lors de l’Assemblée générale des personnels de Radio France le 20 mars, au point de partir sous les broncas de ses salariés. L’autre morale de cette histoire, c’est que les PDG, qu’ils soient du public ou du privé, sont de plus en plus surveillés. On ne s’en plaindra pas. Reste à savoir si les jours de Mathieu Gallet à la tête de la Maison de Radio sont comptés comme le furent ceux de Thierry Lepaon à la tête de la CGT.

  • C’est quand la maison s’effondre qu’elle devient la plus dangereuse !

    À l’aube des années 1980, j’étais jeune et je rêvais d’une sorte de bipartisme qui sortirait de la présidentielle de 1981 où, au prix d’un effondrement du PC et du PS, auraient ensuite alterné au pouvoir un parti gaulliste, sorte de nouvelle gauche dirigiste, et un parti de droite, républicain, de type giscardien, plus européiste et plus libéral. Une sorte de bipartisme anglo-saxon aux différences réelles, mais deux grands partis civilisés capables de débattre sans anathèmes et d’entraîner ou non un électorat capable de réfléchir et de changer son vote sans avoir le sentiment de trahir ou de se déjuger.

    Au-delà de la relative naïveté de ces espoirs, constatons que cet embryon de possibilité a été tué dans l’œuf par l’accession au pouvoir d’un homme qui a su faire croire que le son des casseroles qu’il avait aux fesses était une symphonie de Mozart, capable de nous faire rejeter la symphonie de Giscard, le pathétique.

    Les trente-cinq années qui ont suivi 1981, auxquelles il convient quand même d’y adjoindre les sept années giscardo-chiraquiennes précédentes, ont offert une vraie carrière à tout ce qu’il pouvait y avoir de plus exécrable dans le populisme socialo-communiste, fait d’illusions et de mensonges, de clientélisme, de prébendes, de magouilles. Une salissure morale généralisée avec institutionnalisation de repères inversés, langue de bois et novlangue couronnés par une judiciarisation des mots vrais.

    On arrive aujourd’hui à la chute de la maison démago, PC, PS, Verts et leurs nervis antifas, chute qui signifie la perte progressive de leurs avantages indûment acquis, le délitement progressif de leurs réseaux d’influence et de leur clientèle d’affidés. C’est ici que la maison démago devient de plus en plus dangereuse quand ses fondations se révèlent peu à peu pour ce qu’elles sont, sans tenue et friables, quand les casseroles qui se sont multipliées rendent de plus en plus leur vrai son, creux et détestable, et quand la soupe se fait plus difficile à distribuer.

  • Nowruz n’aura pas lieu…

    Alexandre Goodarzy est parti rejoindre les Chrétiens d’Orient partout où ils sont menacés. Régulièrement, il partagera en exclusivité pour Boulevard Voltaire des cartes postales des lieux visités, aussi bien d’une perspective culturelle que religieuse ou géopolitique. Son premier billet est consacré à une tradition kurde.

    Je ne me rappelle pas avoir fait quoi que ce soit de particulier lors du premier jour de printemps en France. Vous faites quelque chose de particulier, vous, ce jour-là ? Les soldes, peut-être !

    Au nord de l’Irak, chaque année, les Kurdes et les autres peuples du Moyen-Orient, du Caucase et d’Asie centrale célèbrent la fête de Nowruz, qui est profondément enracinée parmi les rituels et les traditions du zoroastrisme. Le premier jour de printemps est fêté dans toutes les régions qui furent jadis territoires de l’Empire perse ou bien dans celles qui furent culturellement sous son influence.

    Nowruz (« nouveau jour », en persan) marque une nouvelle ère, celle de la victoire du bien sur le mal, du passage de l’hiver au printemps : saison de la fertilité, signifiant ainsi la vie renouvelée pour les cultures de nombreux peuples asiatiques.

    En me promenant dans les rues d’Erbil à cette période de l’année, j’ai pour habitude de contempler les rues décorées de lumières, de fleurs et de drapeaux kurdes, et de discuter avec des hommes et des femmes vêtus de leurs plus belles tenues traditionnelles. Cette culture antique où, chaque année, les Kurdes allument des feux et dansent pour célébrer Nowruz est un spectacle dont je ne me lasse pas.

    Entre deux tasses de thés bien noir, Abou Mostafa me renvoie à la mythologie persane et me narre alors l’origine des Kurdes et celle de Nowruz.

    Il y aurait eu un roi démoniaque du nom de Zohhak qui régna pendant mille ans sur l’Iran. Zohhak nourrissait quotidiennement des serpents qui lui poussaient des épaules avec des cerveaux de jeunes garçons afin d’alléger sa douleur. Cependant, un certain nombre d’entre eux en réchappèrent et partirent grossir les rangs de l’armée de Kāveh, qui s’était juré d’en finir avec le monstre. Une fois ce dernier éliminé, les enfants partirent dans les montagnes et devinrent ceux que nous appelons aujourd’hui les Kurdes. Ils y allumèrent de grands feux pour communiquer aux peuples du monde entier que le « Dragon » avait été vaincu et que la liberté et la paix régneraient maintenant partout sur la Terre. Ce feu symbolisera, par la suite, la victoire de la liberté sur la tyrannie.

    Inquiet, Abou Mostafa me parle du retour de ce monstre, Daech, menaçant la paix dans la région. Les habitants, préoccupés par les nombreux combats entre les Kurdes et les islamistes, ne vont pas passer ce premier jour de l’an dans la joie et dans la fête. Le temps est davantage au deuil et à la commémoration de leurs nombreux pères, fils et frères qui sont tombés pour lutter contre cette menace djihadiste qui se trouve actuellement aux portes du Kurdistan. Nous n’assisterons donc pas, cette année, au débordement de joie auquel les Kurdes nous avaient habitués.

    On dénombre plus de mille morts et plusieurs milliers de blessés chez les Kurdes dans ce conflit. Aussi, le gouvernement régional du Kurdistan irakien, qui avait pour habitude de fournir un soutien aux institutions culturelles et artistiques afin d’enrichir ces festivités, a décidé de suspendre toute forme de représentation publique de Nowruz sous peine d’amende allant jusqu’à dépasser plusieurs milliers d’euros.

    La situation est inquiétante, la rumeur court selon laquelle Daech prévoirait de brûler vifs les Peshmerga qu’ils détiennent prisonniers : une manière à eux de prendre part à la fête ?

  • Mannequins trop maigres : l’anorexie est un grave problème de santé publique

    Une fois n’est pas coutume : je me sens le devoir de défendre la proposition d’un député du Parti socialiste. Récemment avait lieu le grand défilé de la marque française Etam, clou de la « Fashion Week » parisienne. La présentation des maillots de bain et de la lingerie était assurée par de nombreux mannequins. Parmi ces filles splendides, quelques mannequins en état d’extrême maigreur ont attiré l’attention. Les modèles n’avaient parfois que la peau sur les os et peu de formes, elles paraissaient malades ou atteintes d’un trouble du comportement alimentaire.

    Olivier Véran, député socialiste de l’Isère et neurologue, a déposé deux amendements au projet de loi sur la santé afin de lutter contre le phénomène de l’anorexie. Il souhaite combattre avec fermeté ce terrible problème de santé publique, en sanctionnant les agences de mannequinat qui ont recours à des mannequins trop maigres et en interdisant le recours à des filles dénutries pour assurer la promotion des marques. Par ailleurs, le député veut interdire l’apologie de l’anorexie (de nombreux sites Internet tenus par des jeunes filles sont le lieu d’échanges et de radicalisation du comportement, les anorexiques se font une compétition pour maigrir plus rapidement).

    Afin d’interdire les mannequins d’extrême maigreur, Olivier Véran entend imposer aux agences un test d’indice de masse corporelle lors de l’embauche de nouvelles filles. C’est une mesure de bon sens qui est tout à fait légitime. L’anorexie n’est pas une maladie mentale à prendre à la légère, entre 30 et 40.000 personnes en souffrent en France (une grande majorité de jeunes femmes). Cette affection a beaucoup à voir avec l’image que l’on a de soi. Les anorexiques ne se voient pas maigres, elles sont dysmorphophobiques et, donc, n’ont pas la lucidité de se trouver malades en se regardant dans une glace (y compris lorsqu’elles pèsent 30 kilos).

    Le fait de voir des mannequins dénutris érigés en symbole de beauté dans les médias ne peut que les entraîner à aller plus loin. Le culte de la maigreur est particulièrement morbide ; quant au culte de l’image qui vire au narcissisme pur, il correspond aux valeurs libérales et marchandes que promeuvent les grandes marques. Ce cocktail détonant peut être catastrophique sur les esprits faibles, romantiques et tourmentés des adolescentes. Il faut rompre avec les valeurs de mort à tous les échelons de notre société !

    L’image du corps est devenu un enjeu de société, les gens cherchent à se différencier tant par l’extrême musculature que par la chasse à toute forme de graisse ou les modifications corporelles en tous genres.

    Nous n’avons pas à être des censeurs des comportements différents mais à poser des barrières lorsque les comportements suicidaires deviennent des modes. L’anorexie n’est pas une quête esthétique mais une maladie qui induit des souffrances inouïes ; souvent, il s’agit d’un appel à l’aide. Ce sujet dépasse les conflits politiciens et concerne tous les Français.

  • Film : Citizenfour, ou la traque d’Edward Snowden

    Citizenfour. C’est le pseudonyme sous lequel, en juin 2013, Edward Snowden contacte, de son hôtel de Hong Kong, deux journalistes du Guardian, Glenn Greenwald et Ewen MacAskill, afin de leur révéler les nouvelles méthodes de surveillance de la NSA. Mise à son tour dans la confidence par Snowden en raison des écoutes dont elle fait l’objet, la réalisatrice Laura Poitras entreprend alors de rejoindre l’équipe et de filmer au jour le jour la traque de l’ancien administrateur systèmes de l’agence américaine, cela au moment même où ses révélations sont sur le point d’être publiées dans la presse !

    Troisième volet d’une trilogie sur l’Amérique post-11 septembre, Citizenfour, coproduit par Steven Soderbergh et monté discrètement en Allemagne (de crainte que le FBI ne mette la main sur les images tournées), nous permet ainsi de suivre notre « lanceur d’alerte » de Hong Kong à Moscou sous le regard médusé de trois témoins qui, à l’image du spectateur, se voient dispenser une formidable leçon de cyber-espionnage.

    Si les risques encourus par Laura Poitras justifient à eux seuls son Oscar 2015 du meilleur film documentaire, il faut pourtant bien admettre que le spectateur avisé n’apprend par grand-chose de nouveau, l’essentiel des informations ayant largement été éventé par la presse depuis 2013.

    Ainsi, le film est l’occasion de revenir, certes de manière un peu trop laconique, sur les fameux programmes de collecte de renseignements de la NSA, tel XKeyscore qui accumule chaque jour plusieurs dizaines de pétaoctets de données : courriels, activités sur les réseaux sociaux (y compris messages privés), historiques de navigation, formulaires en tous genres et appels téléphoniques. Tout cela sans passer au préalable par une quelconque instance juridique ! Il est aussi question de PRISM qui, depuis 2007, confère au Département de la Défense des États-Unis un accès direct aux serveurs des géants actuels de l’Internet, à savoir Google, Facebook, YouTube, Microsoft, Yahoo!, AOL, Skype et Apple ! D’autre part, Snowden évoque plus longuement « Tempora », programme britannique, partenaire de la NSA, consacré à l’espionnage des liaisons téléphoniques et informatiques entre les États Unis et l’Europe…

    Au total, 15.000 à 20.000 documents secrets sont livrés par Edward Snowden aux deux journalistes du Guardian, entraînant avec eux une série d’incidents diplomatiques non négligeables – on apprend notamment que 35 leaders politiques (dont Angela Merkel !) auraient été espionnés par les Américains !

    Entre exil, filatures, noms de code et même agents doubles (!), Citizenfour lorgne ouvertement vers le film d’espionnage, et celui-ci n’est pas exempt d’humour. On se souvient de ce passage en particulier où, dans un climat certain de paranoïa collective, Snowden explique, le sourire aux lèvres, à ses interlocuteurs que la technologie du téléphone de sa chambre suffirait à les mettre instantanément sur écoute !

    En définitive, et faute d’informations réellement exclusives – tant d’éléments restant à découvrir –, le film apparaît davantage comme le témoignage des heures passées aux côtés de Snowden par Laura Poitras que comme un réel documentaire d’investigation. Citizenfour affiche ainsi l’occasion, pour le spectateur, d’écouter les confidences d’un homme prêt à se saborder, à prendre des risques incalculables au nom d’un intérêt qu’il juge supérieur, à une époque où la société, pour des raisons d’insécurité et de lutte antiterroriste, est de plus en plus portée à accepter l’ascendant de Big Brother.

    3 étoiles sur 5.