Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • « Soumission », ou la possibilité d’une Europe sans femmes

    Après 250.000 ventes de Soumission de Michel Houellebecq, il serait temps que l’on parle non plus de la légitimité d’un roman d’anticipation sur la prise du pouvoir par l’islam mais de ce que l’auteur nous en dit.

    Si le scénario politique de la chute de l’Europe proposé est fondé sur d’intéressantes hypothèses, notamment le cheval de Troie de l’islam en Europe que constitue l’injection salutaire, anesthésiante et corruptrice de pétrodollars dans son économie malade, pour le perçant moraliste moderne qu’est Michel Houellebecq, le combat se déroule et se perd ailleurs, en chacun de nous.

    Le narrateur, triste mâle pratiquant le vagabondage sexuel en milieu universitaire comme les héros de David Lodge – l’humour anglais en moins -, s’enfonce dans la solitude et la morbidité à mesure qu’il vieillit. Affectivement atrophié au point de ne même plus parler à ses parents, sans descendance, séduisant, chaque rentrée, de nouvelles étudiantes éternellement jeunes, il ne se conjugue qu’à l’irréel du présent. Ses rapports avec les femmes trahissent la déchéance de sa grammaire anthropologique. Il ne sait plus très bien par quel orifice prendre ses partenaires, ni s’il faut plus jouir d’avoir deux partenaires sexuelles ou du baiser sur la joue donné par l’une d’elles : confusions d’objet, de genre, de nombre. Alors qu’il a renoncé, par égoïsme et paresse, à toute relation interpersonnelle avec les femmes, étant progressivement passé de l’amante à la partenaire sexuelle puis à la prostituée, à la suite de ses collègues récemment convertis, il se laisse finalement séduire par le modèle de la femme musulmane, choisie sur catalogue en fonction de ses propres revenus, cloîtrée, soumise, multiple et collectionnable. Chez Michel Houellebecq, l’islam triomphe sans combat grâce à la trahison de l’homme qui se replie sur lui-même en renonçant à la femme comme alter ego.

    Pourtant, depuis l’amour courtois inventé au XIIe siècle jusqu’à la mini-jupe en passant par les salons littéraires féminins des XVIIe et XVIIIe siècles et le droit de vote des femmes, l’Europe peut s’enorgueillir d’avoir favorisé l’apprivoisement réciproque entre le sexe fort et le sexe faible, qui s’est traduit par la construction progressive d’un mode de coexistence mixte harmonieuse et égalitaire, bien que différentiée, des deux sexes sur tous les plans, modèle fragile (cf. les mirages de la « libération de la femme ») mais toujours en évolution. Mais si la femme était, jusqu’à peu de temps encore, l’avenir de l’homme, l’homme pourrait bien en être le liquidateur sous peu. La balle du match islam-Occident est dans le camp des 51 % d’hommes. Qui va faire prendre conscience aux hommes occidentaux déboussolés que la charia est, par essence, la régression psychologique ultime de l’homme dans sa négation de la femme comme être libre, égal à lui, et digne de son intérêt ? Pas nos politiques ni l’Éducation nationale, plus préoccupés par la promotion du transsexualisme que par la transmission des fondements de la civilisation européenne.

  • Un pèlerinage au Liban, à la rencontre des chrétientés orientales

    Dans quel but l’association SOS Chrétiens d’Orient organise-t-elle un pèlerinage au Liban prochainement ?

    La vocation de SOS Chrétiens d’Orient est de contribuer à retisser les liens entre les Français et les chrétientés orientales. Ce lien ne peut être renouvelé que par la foi.

    Si des attaches historiques unissent le pays des Cèdres à la France, c’est bien dans la prière qu’il sera possible de rebâtir une relation concrète avec nos frères chrétiens libanais.

    Nous proposons donc de découvrir, pendant cinq jours, les divers patriarcats libanais et de nous rendre dans des lieux aussi fascinants que la Qadisha (vallée sainte), Beyrouth ou encore Annaya, la ville de l’ermitage de saint Charbel. L’occasion, pour les pèlerins, de découvrir ou redécouvrir les rites orientaux, l’histoire du Liban et le message de SOS Chrétiens d’Orient, accompagnés d’un prêtre de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier.

    Je vous invite à vous inscrire et à faire connaître ce pèlerinage à vos amis. C’est aussi, pour ne pas dire surtout, grâce à ces moments que nous pourrons aller au-devant de communautés qui méritent d’être connues et aimées.

    Une branche de votre association est désormais présente au Liban. Pour quelles missions ?

    L’association fille du Liban, qui s’appelle Massihiyoun Ma’an, est animée par Élisa Bureau, une étudiante française installée à Beyrouth. Sa mission fondamentale est la même que celle de nos équipes parisiennes : tisser des liens entre les communautés chrétiennes. C’est, d’ailleurs, le sens fort de notre pèlerinage puisqu’il se place sous le patronage de saint Ignace d’Antioche, grand serviteur de l’unité chrétienne.

    Cette mission prend différentes formes : des temps de prière et d’échange entre chrétiens libanais et français, des cycles de conférences sur les spécificités des Églises orientales et de leurs rites.

    Mais cette mission se décline également très concrètement : pendant notre mission de Noël au Liban, Massihiyoun Ma’an nous a permis de distribuer des cadeaux à Notre-Dame-de-Jabouleh, une école située à quelques kilomètres d’Ersal (une ville de la Bekaa qui connaît encore des affrontements avec les milices islamistes) ou encore de passer une journée avec des réfugiés irakiens au Liban, à la découverte du Chouf et de Notre-Dame de l’Attente.

    Enfin, cette association basée au Liban nous permet d’échanger et d’œuvrer dans tout le Proche-Orient, grâce à plusieurs Libanais de grande qualité !

    Presque 2 millions de réfugiés sont désormais au Liban, pays de 4 millions d’habitants… Quels problèmes majeurs pose cette présence massive et soudaine ?

    Il y a au Liban des Palestiniens, des Syriens, quelques Irakiens et même des Soudanais.

    Une arrivée aussi massive de migrants pose d’énormes problèmes économiques et civilisationnels au Liban, d’autant que le lourd passé des conflits entre la Syrie et le Liban est encore vif et les tensions encore bien réelles. Il existe deux problèmes majeurs : économique et sécuritaire.

    Impossible de connaître le nombre exact de réfugiés, mais leur présence provoque inévitablement une hausse du chômage, l’augmentation du prix des loyers et du foncier.

    Mais la situation sécuritaire est encore plus inquiétante : certains réfugiés syriens adhèrent aux idées de l’État islamique et sont aujourd’hui présents dans les camps, parmi d’autres Syriens venus se réfugier loin des horreurs de la guerre.

    Pour les chrétiens syriens, un autre problème s’impose : à Zahlé, par exemple, dans la Bekaa, ils ne peuvent s’enregistrer à l’UNHCR (Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés) que s’ils se positionnent officiellement contre Bachar el-Assad. Une conception bien étrange de l’aide humanitaire.

    En bref, le Liban souffre, comme l’ensemble de la région, de la déstabilisation du Proche-Orient, et l’afflux de réfugiés est l’une des conséquences de la stratégie internationale dans la région, qui n’en finit plus de menacer les autochtones.

    Les Libanais craignent-ils l’extension de la menace islamiste ?

    Bien sûr, puisqu’elle est à la fois voisine et intérieure.

    La déstabilisation gravissime de la Syrie et de l’Irak inquiète car elle s’étend par le biais de certains réfugiés d’une part, mais également parce que ceux qui alimentent le chaos n’ont aucune raison de s’arrêter aux frontières libanaises.

    Mais le danger est aussi intérieur : la ville d’Ersal, dans la Bekaa, a subi d’importants combats et le Sud-Liban craint de subir les contrecoups des combats en Syrie. Beyrouth et Tripoli ont également été secoués par plusieurs attentats cet été.

    Le Liban dépend de la stabilité de la région : les affaires intérieures du Liban sont souvent liées aux interactions étrangères. Il faut seulement espérer que la France n’y suive pas le même chemin qu’en Syrie, où notre gouvernement a soutenu le pire.

    Les chrétiens libanais ont une solide tradition de résistance et d’indépendance, mais les inquiétudes occupent de plus en plus les esprits… C’est justement par des pèlerinages comme celui-ci que nous pouvons, modestement, les soutenir !

    propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Terrorisme : comme Félicie, les bouddhistes ? aussi !

    Finalement, il n’y avait guère que les Beatles et le fils de Jean-François Revel, le type habillé de doubles rideaux orange, avec son sourire niais, ses conseils de bien-être à la con et son nom d’apéro, pour laisser croire à l’Occident tout entier, et à la vieille Europe en particulier, que le bouddhisme, c’est cool.

    Celui qui l’a appris à ses dépens, c’est un Néo-Zélandais, gérant de bar en Birmanie (Myanmar, SVP), un certain Phil Blackwood, condamné à deux ans et demi de prison pour avoir portraituré Bouddha avec des écouteurs sur la tête, juste histoire de faire de la publicité pour son bar, « lounge », évidemment. Eh oui, le bouddhisme, ce n’est pas forcément la fête du slip tous les dimanches. Le Phil Blackwood en question a eu beau s’excuser, battre coulpe et montrer patte blanche : pas de remise de peine et case prison direct.

    Peut-être parce qu’en face, il y a du lourd. Un certain Wirathu, moine bouddhiste au nom de Yoda, façon Guerre des étoiles, particulièrement sourcilleux en la matière, toujours prompt à taper sur la minorité musulmane locale – environ 5 % des 53 millions de Birmans – et n’hésitant pas à traiter l’envoyée locale de l’ONU de « prostituée », parce que trop encline à défendre la minorité mahométane en question.

    Il est un fait que le terrorisme bouddhiste est plus qu’une simple vue de l’esprit. En 2013, un numéro du Times (institution hebdomadaire américaine) a été interdit au Sri Lanka pour avoir titré en une : « La face terroriste du bouddhisme ». Tandis que, depuis 2012, 240 personnes ont été massacrées, pour leur simple appartenance à la religion musulmane. Et l’on vous épargne le chiffrage des personnes « déplacées ». Ça se compte en centaines de barcasses, façon Lampedusa.

    Il est un fait que, vu d’ici, tout cela a de quoi laisser perplexe. Et que du bouddhisme, nous n’avons que la version dalaï-lama, lequel déclarait récemment, à en croire La Croix : « Ayez à l’esprit l’image du Bouddha avant de commettre ces crimes. Le Bouddha prêche l’amour et la compassion. Si le Bouddha était là, il protégerait les musulmans des attaques des bouddhistes. »

    Seulement voilà, quand on se reporte à l’indispensable Petit lexique des idées fausses sur les religions, opuscule signé de l’excellent Odon Vallet, on y apprend également ceci : « Le dalaï-lama ne représente que 2 % des bouddhistes. » Le reste ? Des hommes comme les autres, en proie à des positions plus nationalistes que spirituelles. Des problèmes tant sociétaux que territoriaux ; avec, en arrière-fond, l’éternelle guerre du pétrole.

    Pour le reste, cette autre éternelle question consistant en la représentation du divin. Elle est partout prégnante et se résout, selon le degré d’imprégnation spirituelle du lieu, de manière plus ou moins violente. Que l’on n’y croie ou pas, la question est loin d’être réglée. Et nous y avons les deux pieds gauches en plein dedans.

  • Espèces en voie de disparition en France : attention, danger !

    La France a depuis toujours été, et sera pour encore longtemps, une terre de diversité qui a contribué à sa richesse et son rayonnement. De par sa spécificité géographique et culturelle, notre République abrite une population très diversifiée, mais cette pluralité est en danger, suite aux profonds changements qui, au fil des échéances, s’opèrent principalement au sein de ses populations dites autochtones. Un cri d’alarme est lancé.

    À cet effet, dans son dernier rapport, l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) classe notre pays au sixième rang mondial en termes d’espèces animales et végétales en danger, et un projet de loi sur la protection des espaces naturels est en cours d’examen à l’Assemblée afin de protéger ce précieux patrimoine.

    Cette menace, nous dit-on, est notamment provoquée par la dégradation et la destruction des milieux naturels, la pollution, l’introduction d’espèces envahissantes, la surexploitation et un changement de climat, inexorablement de plus en plus nauséabond, argueront certains responsables haut placés, soucieux en matière d’écologie.

    Beaucoup de races sont ainsi menacées de disparition : grand hamster d’Alsace, grue cendrée, lézard ocellé, esturgeon européen. Et certaines espèces ont, même, été totalement rayées de la carte, comme le bouquetin des Pyrénées et le phoque moine. À très court terme, d’autres espèces seraient en voie d’extinction, peu protégées celles-ci, le babtou des banlieues et le céfran face de craie, qui pourraient malheureusement subir le même sort. L’occasion pour un amendement républicain qui serait, évidemment, le bienvenu afin de pallier cette non-assistance à espèce en danger.

    Autre menace pour la diversité : la démographie des espèces exotiques introduites en dehors de leurs milieux d’origine qui concurrencent les espèces indigènes par une population en nette augmentation. Cet inédit phénomène de Grand Remplacement serait amplifié, par ailleurs, par le développement des transports transfrontaliers et par une sorte de regroupement délibéré par famille d’individus, opérant depuis déjà un demi-siècle.

    La faune marine n’est pas épargnée non plus, nous dit ce même rapport. Bien au contraire. Dans les territoires ultramarins, où la diversité est particulièrement riche, 15 % des espèces ultramarines sont systématiquement menacées. Ce chiffre apparaît comme une grossière estimation et tendrait à augmenter dangereusement selon certains experts.

    Mais tout n’est pas si sombre. Un retour précaire des grands prédateurs, espèces considérées emblématiques, est observé, en particulier la population de loups où des hordes consanguines ont historiquement élu domicile sur les hauts plateaux du Vaugirard et du Solférino. Malheureusement, certains de ces individus présenteraient des symptômes troublants. Hypersalivation, anxiété, hallucinations et éventuels délires avec état d’agitation et convulsions des muscles faciaux, tremblements incontrôlés, comportement anormalement agressif, voire un trouble des fonctions cérébrales supérieures.

    Le risque de contagion à grande échelle de ces cas de rage dite « furieuse » serait d’ailleurs, selon certains milieux bien introduits, imminent.

  • Dimanche soir

    20 h 00 – Les résultats clignotent sur les écrans. Le journaliste en chef, avec la mine gourmande et importante de celui qui sait avant tout le monde, annonce les résultats globaux ; il égrène formations politiques et pourcentages. Dans le studio, les « personnalités » – traduction : gens connus pour une quelconque raison le plus souvent étrangère à leur personnalité – installées autour de la table attendent de prendre la parole. Il faut quelques minutes pour disséquer à grands coups de serpe les chiffres qui s’alignent, avant, enfin, de libérer les chevaux, comme un départ à l’élastique un dimanche aux courses.

    Ils sont tous là, les ténors – traduction : faux chanteurs en quête de voix ! – des partis : la cérémonie peut commencer, comme celle d’avant, comme celle d’encore avant, comme celles de toujours. Pourquoi n’enregistre-t-on pas une bonne fois pour toutes la soirée électorale type ? On nous la repasserait à chaque occasion, à chaque élection, comme Le Gendarme de Saint-Tropez tous les mois d’août !

    Il y a un gagnant. Il dit : « Nous sommes contents : nous avons gagné » et il explique pourquoi il est content et pourquoi il a gagné. Il y a le gros perdant du jour. Lui, il explique qu’il est content parce qu’il aurait pu perdre davantage, mais que c’est la faute à Pierre, ou à Paul – traduction : ces salauds qui, s’ils n’avaient pas présenté de candidats, lui auraient permis de gagner – s’il n’a pas obtenu plus de suffrages, mais que cela ne reflète pas l’opinion des Français qui, dans leur très grande majorité, continuent à nous faire confiance… Respirez ! Ces deux-là, le gagnant et le perdant, vont forcément, à un moment ou à un autre de la soirée, commencer l’une de leurs phrases par « Les Français ont dit que… » Derrière ce bon début suit, traditionnellement, un bout du programme du parti que l’on recase tout de suite pour démarrer la campagne de second tour : c’est toujours ça de pris.

    Il y a les autres, ni gagnants, ni perdants, juste participants, vous savez, ceux qui font un méchant battage pendant des semaines avant les élections au point qu’on les imagine détenir le sort du pays entre leurs mains et qui se retrouvent, le dimanche soir, à compter et recompter misérablement les 2 % qu’un peuple ingrat, ou distrait, a consenti à leur accorder. Eh bien, ceux-là aussi sont contents parce que… je ne sais pas ! … parce que… ils passent à la télé. Ça vaut bien un sourire de contentement.

    Et puis on cause en boucle, on serine les mêmes choses jusqu’à ce que l’on nous annonce que le chef du parti Machin va prendre la parole – vous remarquerez que même les chefs qui n’ont qu’un filet de voix prennent la parole. Alors, là, tout s’arrête, silence religieux, une caméra cadre le dirigeant, ou la dirigeante, et c’est reparti : « Les Français, ce soir, ont dit que… »

    Vous, je ne sais pas, mais moi, j’adore les soirées électorales.

  • Le jour où la France se réveillera…

    Les révolutions sont un leurre ; il suffit de constater que « les fauteuils ont simplement changé de derrières », disait Giono. Car les révolutions, de toutes les couleurs, sont des utopies, négations des réalités et du bon sens, issues des raisonnements d’idéologues dogmatiques, qui finissent immanquablement dans un bain de sang. C’est la Révolution française qui a inspiré nombre de celles qui lui ont succédé dans le monde, la plus importante étant la révolution russe. La chape de plomb sous laquelle le peuple russe a vécu pendant 77 ans (une vie d’homme) a explosé en 1991, comme le couvercle d’une Cocotte-Minute sous la pression spirituelle d’un peuple qui n’avait rien renié de ses attachements profonds à son sol, à son Dieu, à son Histoire, à sa culture, à ses traditions et à la mémoire de ses ancêtres. Le président Poutine, si critiqué par la bien-pensance occidentale, ne fait que (bien) gérer le réveil de son peuple ; en témoigne sa cote de popularité supérieure à 80 % – à comparer avec celle de notre président français.

    L’esprit des Lumières, qui a inspiré la Révolution française, me semble tout entier être inscrit dans ces phrases de Montesquieu : « Aujourd’hui, nous recevons trois éducations différentes ou contraires : celle de nos pères, celle de nos maîtres, celle du monde. Ce qu’on nous dit dans la dernière renverse toutes les idées des premières. » Ce renversement des valeurs n’aura pas échappé à nos gouvernants « démocrates » et « républicains » pour réaliser combien il était facile de manipuler une masse d’individus plutôt que de diriger un peuple fier de ses origines, de sa terre et de ses traditions. Ce concept « lumineux » aura conduit à la mondialisation (consistant à concentrer les moyens de production pour en diminuer les coûts) qui n’aura, elle-même, abouti qu’à créer, à force de délocalisations pour sans cesse trouver une main-d’œuvre moins chère, un conglomérat de nouveaux esclaves se donnant à bas coût pour survivre. Le mondialisme, l’idéologie de la mondialisation, a pu ainsi instaurer le règne de la quantité et de l’uniformité, trouvant (inconsciemment ?) dans le « terrorisme » (concept vague qui dispense de désigner l’ennemi) un allié objectif pour détruire à bon compte les dernières résistances liées au monde de la tradition.

    Les Français, dans ce mouvement de libération européenne initié par le peuple russe, ont-ils encore la volonté, la lucidité et le courage d’y trouver une place ? Sont-ils encore en mesure de revenir à des comportements de bon sens qui incluent de retrouver leur fierté, leur dignité, l’amour de leur terre, de leurs pères, de leurs frères ? De se remettre à l’œuvre pour redresser leur pays si profondément saccagé par des décennies de mensonges, de folies, de cupidité, de mépris, de veulerie ? Certains frémissements récents pourraient laisser penser que tout n’est pas perdu et que, un jour peut-être plus proche que nous le pensons, la France se réveillera.

  • Coucou la revoilà !

    Coucou la revoilà ! Qui donc ? La croissance ? La joie de vivre ? La végétation frémissante sous les derniers frimas de l’hiver, aux bourgeons turgescents et aux odeurs de printemps ? Que nenni. Celle qui revient, c’est la circulation alternée !

    Habitants de la campagne, passez votre chemin ! Vous profiterez du soleil de ce dimanche pour parcourir les chemins creux et y cueillir primevères et autres fleurs sauvage pour orner votre table de Pâques. C’est à Paris et dans les grandes villes que la question se pose. En cause, l’augmentation de la pollution atmosphérique, un phénomène qui semble indéniable à certaines époques, que tout un chacun ressent. Au-delà des chiffres plus ou moins suspects publiés par les pouvoirs publics, arrivez donc à Paris par le tunnel de Saint-Cloud.

    À cela, un seul responsable : la voiture ! La voiture est polluante, surtout si elle est diesel. Ça tombe bien : le diesel représente 80 % du parc automobile. La raison ? Une consommation moindre, un rendement supérieur, la possibilité de conduire à bas régime sans à-coups, une fiscalité du carburant plus attrayante. Mais puisqu’on vous dit que le diesel pollue ! Mais attention, c’est uniquement le diesel des voitures particulières, mettez-vous ça dans la tête !

    Ceux qui se souviennent des années 70 savent que le moteur diesel d’une Peugeot 508 n’a rien à voir avec celui de son ancêtre la 504… Le vieux était bruyant, polluant, dégageait une fumée noire à froid ou à chaque accélération, et gare à l’imprudent qui restait derrière le véhicule en espace confiné ! Le jeune pollue moins que son homologue à essence ! Il ne produit plus de particules fines, qui sont arrêtées par des filtres performants et efficaces.

    Alors nos édiles, convaincus que ce satané moteur diesel est responsable de tous les malheurs du monde, nous vendent une soupe pas très claire : transports en commun, circulation alternée et « modes de déplacement doux ». Pour les premiers, il semble que madame Hidalgo n’ait jamais circulé à vélo derrière un bus ! Elle aurait pu s’apercevoir qu’un bus, non content de griller les feux rouges, est une puanteur absolue et dégage une fumée noire à chaque redémarrage. Sans compter les bouchons qu’il provoque, qui génèrent de la pollution. Cela semble déjà trop compliqué à comprendre.

    Pour la circulation alternée, il semblerait (prudence !) que la circulation automobile soit responsable de 20 % de la pollution urbaine. Si l’on considère que, dans ces 20 %, figurent bus, livreurs, taxis, véhicules prioritaires, de secours et de ministres, que reste-il à qui il faut interdire la circulation un jour sur deux ? Bref, s’attaquer aux vieux chauffages au mazout, ou penser que les nuages polluants en provenance d’ailleurs peuvent arriver au-dessus de nos têtes semble trop demander à nos édiles.

    Quant aux déplacements doux, c’est encore une lubie de la bobocratie qui aime circuler, sous le soleil, juché sur un Vélib’ fabriqué en Chine par un petit esclave… Pauvre Bobo, qui ne comprend pas que la question relève avant tout de la psychanalyse : dans le cortex préhistorique gauche du politicien, la voiture est l’image du bourgeois. Qu’elle soit devenue la raison de vivre du prolo n’y change rien. Cette obsession anti-voiture associée à l’adoration du transport en commun (pour le peuple !) n’a pas d’autre explication rationnelle. Le malheur, c’est qu’elle empêche tout débat sérieux, objectif et argumenté sur la place de la voiture dans nos villes, sans parler de la sécurité routière. Chantal Perrichon et Emmanuelle Cosse promues au rang d’experts ès transports, autant confier à Patrick Balkany une mission sur la moralisation de la vie politique !

  • La branlée du siècle (petit éloge du populisme) !

    Nous n’allons pas bouder notre plaisir. Cette fin de semaine, c’est la fête au village, l’effet deux-en-un. Samedi la marée, dimanche la branlée ! Les socialistes vont la sentir passer. Quoique des branlées, ils n’ont pas fini d’en prendre, et plutôt que le siècle, en matière de reflux électoral, l’échelle de temps pour sortir les sortants sera plutôt celle du quinquennat de notre cher Président.

    Veuillez pardonner cet accès de vulgarité, amis lecteurs, mais vous savez ce que c’est : à force d’être méprisés, moqués et stigmatisés, on sent en soi une sourde colère monter, et une envie d’en découdre, la rage vous monte au cœur et le couteau vous vient entre les dents. Ah, ça ira, ça ira, ça ira !

    Et c’est justement de ce sentiment de ras-le-bol que je veux parler dans ce billet, ce que nos bien-pensants vilipendent sous le nom de populisme.

    Il se trouve que Finkielkraut invitait Chantal Delsol dans son émission « Répliques » pour en débattre, et samedi dernier, comme par hasard. Normal, venu d’un esprit malade accusé, avec Zemmour, Onfray et quelques autres, par les kapos de la pensée, de banaliser les idées du FN, de corrompre ces benêts de Français, qui ne comprennent rien, qui n’ont ni capacité de jugement ni libre arbitre et se laissent séduire par les sirènes populistes. On voit la piètre estime dans laquelle nous sommes tenus. S’ils pouvaient seulement dissoudre ce peuple qui ne marche pas droit !

    Ce crétin ingrat et épais – mais alors très épais – de Ruquier n’a jamais dû lire Platon, l’Apologie de Socrate (niveau classe de terminale) : Zemmour vilipendé, c’est Socrate accusé de corrompre la jeunesse, de banaliser des idées subversives, et condamné pour cela à boire la ciguë.

    Valls stigmatise à tout va, mais se rend-il compte que stigmatiser veut dire ostraciser et discriminer, que le stigmate est la marque des déviants et des damnés de la terre, frappés de handicap ou relégués au-delà des barrières du ghetto, et que c’est devenu un classique de la sociologie (Stigmate, Erving Goffman, 1963) ? Il y a bien un apartheid en France, M. le Premier Ministre, celui que vous et vos amis ont mis en place depuis trente ans, pour circonvenir une mouvance politique, ses idées et ses électeurs, marqués du sceau de l’infamie.

    Face à l’oligarchie des ectoplasmes, sans âmes ni affects, et des crétins, sans savoir ni manières, la révolte du peuple est de salubrité publique. Le populisme n’est jamais que le symptôme du peuple en révolte quand la démocratie ne fonctionne plus. C’est une bonne chose, la réaction saine, en République, d’un organisme face à la corruption qui le menace, les anticorps en ordre de bataille face à la maladie. Parfois, certes, la réponse immunitaire est disproportionnée, ou mal ajustée, et le malade souffre de l’effort fourni, mais ne confondons pas les effets et les causes, l’ennemi qui l’agresse et les défenses qui l’affaiblissent.

    Dans l’Espagne de l’Inquisition, les juifs maranes démasqués revêtaient le sambenito, la tunique d’infamie. De même, les esclaves noirs fugitifs ou voleurs étaient marqués au fer rouge. On apposait aux condamnés une fleur de lys sur l’épaule droite pour les flétrir à vie. Les nazis tatouaient les déportés pour signifier leur exclusion du cercle de l’espèce humaine. Voilà ce que veut dire stigmatiser, M. Valls. Vous l’auriez su si vous aviez pris le temps de vous plonger dans l’étude et les livres plutôt que de consacrer toute votre énergie aux basses manœuvres d’appareil et à la com’ en politique.

    Vous avez marqué la France populaire du sceau infâme du populisme et stigmatisé la France souverainiste au sceau infâme du fascisme. Étonnez-vous, après, qu’elles vous pètent à la figure !

  • François défie à nouveau la Pieuvre

    Hier matin, à l’heure où la France avait les yeux tournés vers ces grandes marées qui ont, pour un temps, refait du mont Saint-Michel une île, le pape François se rendait au sanctuaire marial de Pompéi, puis dans une de ces banlieues italiennes submergées par les ordures, la pauvreté crasseuse et la culture criminelle. Pour ce voyage aux portes de l’enfer, le Saint-Père a choisi le quartier napolitain de Scampìa, connu pour ses interminables barres d’immeubles telles les célèbres Vele, dont la forme triangulaire évoque celle de bateaux à voile, pour l’intensité de ses trafics de stupéfiant, pour son taux de chômage qui avoisine les 70 % chez les jeunes et pour ses règlements de comptes sanglants entre clans mafieux. De l’aveu même de l’entourage papal, cette visite avait une double signification symbolique.

    Cette visite papale à Naples – la première pour une grande ville italienne – avait tout d’abord une dimension mondiale puisqu’il s’agissait d’attirer l’attention des médias et des croyants sur ce qui se joue dans ces marges de la mondialisation, dans ces quartiers abandonnés par les pouvoirs publics où seule règne la loi du plus fort, en l’occurrence, ici, de la Pieuvre. Le sous-secrétaire d’État aux Affaires étrangères italien, Mario Giro, lui-même élu napolitain et membre de la communauté catholique de Sant’Egidio qui œuvre pour la résolution des conflits à l’échelle de la planète, a reconnu cette dimension globale en déclarant que « la venue du pape s’inscrit dans sa vision géopolitique qui fait des banlieues le centre du monde et prend valeur d’exemple pour tous les autres continents ». Il s’agit de prévenir le monde qu’il ne sera jamais en paix tant que « la mondialisation de l’indifférence » laissera se développer de tels repaires criminogènes et qu’au même titre que l’islamisme, les firmes transnationales criminelles sont un des facteurs majeurs de déstabilisation du monde actuel.

    La visite papale avait donc bien aussi une dimension nationale et locale. Il s’agissait de renouveler la vigoureuse homélie antimafia prononcée par François en Calabre au mois de juin 2014 où – sur les terres même de la N’drangheta – il avait dénoncé « le pouvoir et l’argent ensanglanté », rappelant aux mafieux qui fréquentent les églises et miment la piété qu’ils sont de facto excommuniés et qu’ils risquent l’enfer dès lors « qu’ils adorent le mal ». Cette fois, le pape ne s’est pas adressé directement à la Camorra, la mafia napolitaine dont il visitait le fief de Scampìa, mais davantage aux autorités publiques et aux citoyens qui, sans être membres de l’organisation criminelle, sont en collusion avec elle : comme bien souvent, c’est à l’aide d’une formule imagée qu’il a résumé son propos : « Comme un animal mort pue, la corruption pue, la société corrompue pue. » Prononcée au milieu des poubelles éventrées des rues de Scampìa, la formule ne manquait pas de fumet. Ceux qui ne sont pas membres de la Pieuvre mais la nourrissent de leur lâcheté ou de leur mesquinerie ont pu sentir à quel point ils avaient jusque-là contribué à l’horreur ambiante.

    Et nous, en France, ne devrions-nous pas, nous aussi, cesser de nous laisser corrompre, quand bien même il ne s’agirait que d’une corruption idéologique ?

  • Tout Français pourra demander s’il est surveillé… même les terroristes ?

    Merci, M. Valls : n’importe quel Français pourra saisir la Commission sur le renseignement pour savoir s’il est surveillé ! Même s’il est… terroriste ? La petite liberté de chacun avant la sécurité de tous…
     
    Dormez tranquilles, braves gens, mais aussi islamistes ! M. Valls a confirmé, jeudi 19 mars, la possibilité pour chacun d’entre nous de savoir s’il est surveillé par les services de renseignement antiterroristes. Seule condition : être Français !

    À l’heure où le détenteur d’un iPhone ou d’un iPad est localisé au mètre près, qu’il aille au travail ou chez sa voisine… À l’heure où tout membre d’un réseau social peut étaler sa vie privée sans pudeur… À l’heure où, grâce à une carte bleue ou gold, le moindre commerçant sait avec quel papier – rugueux ou de luxe – vous vous t…, disons vous vous toilettez les mains, certains – pourtant fous de ces technologies – craignaient que le gouvernement ne grignote leurs chères « libertés individuelles » pourtant bien entamées par le terrorisme islamiste ! Qu’ils se rassurent, et les terroristes avec eux… M. Valls l’a rappelé, répété, assuré : il n’y aura pas de « Patriot Act à la française [car] aucune mesure de surveillance ne pourra être effectuée sans autorisation préalable et contrôle ». D’ailleurs, « les interceptions de sécurité, la collecte de données en temps réel, les intrusions informatiques, les écoutes… Plus ces techniques touchent à la vie privée, plus les contraintes seront fortes ».

    C’est parfait : les futures victimes des islamistes rendront l’âme libres. Pourtant, le contrôle de n’importe lequel d’entre nous pour diminuer le nombre des futurs attentats meurtriers, ne serait-ce pas préférable ?

    Non, M. Valls ajoute même un « bidule » supplémentaire, non pour faciliter le travail des services de renseignement mais, au contraire, pour les empêcher d’assurer sereinement notre sécurité en les ralentissant dans leurs recherches, voire en les bridant en un carcan entravant leur… liberté de travailler : la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR). Avec création de postes à la clef : ses effectifs grimperont de 200 % ! Oui, elle passera de 3 à 9 membres : magistrats, parlementaires et pros en communications électroniques !

    Sa forme juridique : « autorité administrative indépendante », indépendante parce que, bien que partie de l’État, elle ne recevra aucune instruction ni ordre du gouvernement. Pour autant, qui nommera ses nouveaux membres ? Ni le président de la République, ni le Premier ministre ? Ces noms vont donc sortir d’un chapeau ! Mais du chapeau de qui ?

    Notons que, pour détailler son plan antiterroriste (dont, d’ailleurs, l’intitulé ne comporte pas ce mot), M. Valls a choisi le « 19 mars », date de la défaite politique (pas militaire) de la France, en 1962, face au terrorisme qui, en Algérie, a officialisé l’islam qu’avaient préservé les Français. Plan qui présage, cruellement, d’une nouvelle défaite des responsables politiques français face à des fous d’Allah incontrôlables.

  • L’idéal politique : un électeur amnésique

    Le candidat est le pion du parti et d’une idéologie se voulant attrayante pour le citoyen sans mémoire. Et ces partis se présentent, chacun, comme porteurs du salut national, au moyen du sésame magique qui guide le bon bulletin dans l’urne : le « changement ». Le choix, négatif, est vite fait pour l’électeur qui n’a pas une mémoire de poisson rouge…

    La fausse droite UMP ressert les mêmes soumissions aux directives mondiales, le collectivisme et le toujours plus d’immigration, la même détermination sournoise à saper ce qui reste de morale, et à se courber devant la sphère administrative pléthorique et inhibante pour toute initiative privée.

    La gauche reste archaïque en économie, virulente dans son idéologie de la société, et plus que jamais joue la carte du remplacement ethnique. L’hystérie contre tout nouvel intrus dans le système très avantageux du gâteau national se déchaîne contre le FN, chargé de tous les péchés du monde.

    Sans idéologie, le système politique déséquilibré qui nous est infligé ne peut fonctionner ; il faut absolument créer un ennemi à rejeter, sous peine de perdre sa place. Pour un socialiste en rage, la patrie est toujours en danger et l’ennemi, s’il ne veut pas être complice, est à éradiquer. Le débat, à moins d’être la comédie UMP-PS, devient un luxe interdit pour l’électeur.

    Le choix est donc indiqué : allons voir le nouveau parti FN, il promet le bon changement lui aussi, il y a peut-être du vrai.

    Sur l’inéluctable dissolution de notre société et de notre civilisation à moyen ou court terme, le constat est courageux et la solution de l’arrêt de l’immigration est proposé.

    Pour l’économie, le FN se rallie lâchement aux illusions d’un électorat de gauche soi-disant à conquérir. Le maintien du système d’impôts confiscatoire et le renforcement du tout-État condamnent dès le départ cette expérience. Le petit comité directeur de Mme Le Pen a abandonné l’économie libérale, l’essor de l’entreprise, la libération fiscale, sans débat, prenant le contre-pied de l’ancien programme. C’est se condamner à l’impuissance, la sortie de l’euro ne pouvant être que catastrophique sans remise à plat de notre faux modèle.

    Pour la morale de société, le petit état-major mariniste ne paraît pas un modèle apte à défendre la famille, la vie et l’idéal de dépassement de soi qui a été l’honneur de notre civilisation.

    Vouloir plaire à la gauche et, ainsi, parier sur un apport de voix, pour perdre sûrement bien des soutiens dans la droite des vraies valeurs, est un calcul de court terme. C’est se condamner à ne pas recevoir les voix de la bourgeoisie hésitante du second tour, justement détournée d’un programme économique et fiscal démagogique.

    La pêche aux voix va de pair avec l’incohérence intellectuelle et le vide moral. Si, par impossible, la charge du pouvoir tombait sur ce rassemblement hétéroclite, son action serait empoisonnée dés le départ, avec le mépris de ses électeurs.

  • Et toujours, le même président

    Recevant à Matignon, en compagnie de Marisol Touraine, les représentants des principaux syndicats de médecins et d’internes, vent debout contre le projet de généralisation du tiers payant, Manuel Valls a tenu à doucher d’éventuelles illusions de ses visiteurs, à soixante-douze heures des départementales. « Après les élections », leur a-t-il dit, « vous aurez en face de vous le même Premier ministre et la même ministre de la Santé ! » Une version politique, en somme, du fameux vers de Dante : « Vous qui entrez, renoncez à toute espérance ! »

    Où l’on pourrait voir un exemple de plus de l’arrogance que l’on prête assez communément à l’ancien député-maire d’Évry. Une façon de dire : « Votez comme il vous plaît, je n’en ai rien, nous autres les socialistes, nous n’en avons rien à faire. Défaite, déroute ou débâcle, les institutions nous protègent, et nous ne laisserons pas perdre une miette du gâteau que vous avez eu l’imprudence de nous offrir. »

    Il est vrai qu’il n’y a pas plus de raisons que le Premier ministre donne sa démission le 23 ou le 30 mars que le 21, le 24, le 29 ou le 31. Ni moins. Ce gouvernement et ce président, minoritaires depuis longtemps, bravent en permanence leur impopularité et défient avec insolence le pauvre peuple qui n’en peut mais de les déloger avant le 6 mai 2017, terme du mandat de M. Hollande qui, du reste, sur la base de la réussite de son premier quinquennat, ne dissimule guère son intention d’en briguer un second.

    Mais, dira-t-on, où M. Valls, qui ne saurait ignorer qu’il est un fusible susceptible de sauter au gré des humeurs et des calculs de son président, puise-t-il l’imperturbable assurance qu’il affiche à tout moment ? Certes dans la force de caractère qu’on lui prête généralement. Mais plus encore, de toute évidence, dans celles (les assurances) que lui a prodiguées le chef de l’État, comme en son temps il en avait gratifié un certain Jean-Marc Ayrault.
    « Mon petit Manuel, quoi qu’il arrive, quoi que disent, quoi que fassent les commentateurs, les sondeurs, les comploteurs et même les électeurs, n’ayez aucune crainte. Vous pouvez compter sur mon soutien et sur votre maintien. C’est moi qui vous le dis, sans restriction et sans réserve, les yeux dans les yeux et la main sur le cœur, en toute franchise, en toute loyauté et, si vous le permettez, en toute amitié, foi de président. Vous pouvez me faire confiance. »

    À la place de Manuel Valls, on ferait déjà ses valises.

  • Selon la justice, contrairement aux Noirs, les Blancs n’existent pas

    L’affaire remonte à 2010, quand le sociologue Saïd Bouamama et le rappeur Saïdou – du collectif ZEP (Zone d’expression populaire) – enregistrent un disque Nique la France – Devoir d’insolence, entraînant une plainte de l’AGRIF pour « injure publique à caractère racial et une provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes ».

    Nique la France martèle le passé colonialiste et impérialiste du pays, « ses odeurs, ses relents, ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes » et oppose les « petits Gaulois de souche » et « les culs tout blancs présents à l’Assemblée nationale » aux « Arabes, Noirs et musulmans ».

    L’AGRIF relève alors l’escroquerie du procédé sémantique consistant à amalgamer ces trois catégories « comme si tous les Arabes et les Noirs étaient musulmans et comme si tous les musulmans étaient anti-français ». 

    La XVIIe chambre du tribunal de Paris vient pourtant de débouter l’Alliance générale contre le racisme et l’identité française de sa plainte au motif que « la blancheur » ne repose sur aucun « critère scientifique », et ne constitue pas « une composante juridique de la qualité de Français ». En outre, la « blancheur », pour le juge de la XVIIe chambre, « varie selon les époques, les cultures et les classifications administratives propres à chaque pays ».

    Nous avons donc, d’un côté, Nique la France qui voit la France indubitablement composée de « petits Gaulois de souche » et de « culs tout blancs » – qu’ils ont été et sont encore majoritairement –, de l’autre, l’AGRIF, qui estime ces expressions injurieuses… et, entre les deux, un tribunal qui affirme que le blanc n’existe pas !

    Notons, au passage, que si la blancheur n’a aucune existence scientifique reconnue – et aucune visibilité -, la XVIIe chambre – en cohérence avec elle-même – aurait donc dû souligner comme nulles et non avenues les paroles de Nique la France…

    L’AGRIF revendiquait vouloir protéger tout autant la majorité des Français blancs que tous les autres groupes de personnes française non blanches. Arabes, Noirs et musulmans mis dans le même panier – tous musulmans et anti-français. Mais cela ne retiendra pas l’attention du tribunal, qui préfère se focaliser sur la couleur blanche qui n’existe pas…

    Semblable jugement pose question. Quand madame Taubira, s’estimant dénigrée par certaines caricatures, dépose plainte pour les mêmes raisons et que le tribunal en condamne les auteurs, ce même tribunal reconnaît donc la couleur noire de madame Taubira. Ainsi donc, un tribunal s’octroie le droit de reconnaître explicitement l’existence des « Noirs » tandis qu’un autre nie celle des « Blancs ».

    Mieux : quand un tribunal stipule – à juste titre – que la race blanche ne constitue pas une « composante juridique », en donnant raison à une personne noire se disant victime de racisme, le tribunal de Cayenne, lui, attribue bel et bien une composante juridique à la couleur noire…

    Autre question : qu’adviendrait-il de la plainte pour discrimination ou incitation à la haine raciale, émanant d’une personne métissée, objectivement ni noire ni blanche ? Aux yeux de ce même tribunal, aurait-elle à moitié tort ? À moitié raison ?

    Si la justice française voulait instaurer un apartheid racial, s’y prendrait-elle autrement ?

  • Face au terrorisme, il faut le patriotisme !

    Le terrorisme islamiste a encore frappé, cette fois à Tunis, dans le seul pays arabe qui semblait revivre après le rêve du Printemps et le cauchemar de l’islamisme, et bâtir une démocratie. C’est un classique de l’horreur. Le monstre était endormi. Son réveil d’un sommeil séculaire lui fait répandre la terreur. Ce scénario auquel nous sommes habitués par la littérature et le cinéma se déroule aujourd’hui dans le monde réel. Ce monstre est l’islamisme. Il a déjà déployé ses ailes dans le monde musulman.

    L’islam n’est pas une religion pacifique. La conquête, la soumission des ennemis, l’esclavage, l’inégalité des sexes ne lui sont pas étrangers. Le châtiment sévère est un thème obsessionnel du Coran dont quelques passages sont véhéments à l’encontre des chrétiens et des juifs, et l’ensemble vindicatif pour les « associateurs », c’est-à-dire les polythéistes, qui associent des dieux secondaires à Allah. Il n’est pas sûr que les chrétiens trinitaires en soient exclus. La neuvième sourate est explicite : « Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez ».

    À certains moments de l’Histoire, ces thèmes se sont affaiblis, notamment lorsque l’éternité incréée du Coran s’est estompée et que son interprétation a été admise. À d’autres, au contraire, le retour à la lettre et à certains exemples fournis à la naissance de l’islam, au travers du hadith, a conduit à un fanatisme sanguinaire.

    Lorsque les Américains ont soutenu la résistance afghane contre l’URSS, leur stratégie victorieuse a commis deux fautes malheureusement courantes dans l’histoire des États-Unis. D’abord, on néglige le détail. Tous les moyens sont bons : argent saoudien, services secrets pakistanais, combattants arabes venus faire le djihad dans un pays tribal, musulman certes, mais qui n’était ni arabe, ni prosélyte, seulement archaïque. Les Tadjiks de Massoud voulaient retrouver leur autonomie au fond de leurs vallées. Les Pachtounes majoritaires voulaient dominer le pays, les Hazaras préserver leur identité chiite et « mongole ». Il fallait donc assurer minutieusement l’atterrissage après le départ des Russes, en éloignant les étrangers et en rétablissant une monarchie capable de cimenter en apparence la mosaïque. Comme d’habitude, comme au Vietnam, comme en Somalie, comme en Irak, les Américains sont partis avant d’avoir terminé le travail, poussés par une opinion publique versatile.

    La France de Sarkozy, entiché du modèle américain, a fait pire en Libye. Une vaste zone dénuée d’État et parcourue par des bandes de guerriers habitués à la guerre civile devient alors une base du terrorisme international. À partir de l’Afghanistan, le foyer d’origine a poussé ses métastases. Chaque nouvelle infection irradie à sa périphérie. La Tunisie subit aujourd’hui les conséquence de la chienlit installée en Libye.

    Deux faits actuels fournissent les éléments d’une solution. Les islamistes s’attaquent aux symboles de la culture préislamique. Les Tunisiens font face au terrorisme en chantant leur hymne national. En Irak, l’ancienne Mésopotamie, en Tunisie où Carthage fut la rivale de Rome, dans la Syrie à l’histoire si brillante, et dans l’Égypte éternelle, le patriotisme doit remettre la religion à sa place. Les Américains ont fait le choix inverse car ils n’acceptent qu’un patriotisme (le leur), qu’ils saupoudrent d’une religiosité décorative et tolérante.

    Ils préfèrent donc les communautés religieuses aux nations indépendantes. Le christianisme, en revanche, accepte facilement que le spirituel inspire le temporel mais ne le remplace pas. Jean-Paul II avait incarné cette unité profonde de la spiritualité universelle catholique et de l’identité polonaise. Il faut que, dans son évolution, la religion musulmane trouve aussi cet équilibre.

  • Tunis : avertissement sanglant pour la France

    Nous ne pourrons plus dire que nous ne savions pas.

    La Tunisie vient de subir à son tour le plus grave attentat terroriste depuis 2002. 22 morts et 50 blessés au musée du Bardo, le site le plus visité du pays par les touristes étrangers.

    Au-delà des victimes humaines, c’est son tourisme qui est une nouvelle fois assassiné. Il représente 10 % des ressources et fait vivre 400.000 personnes. Il commençait à redémarrer, +6 % en 2014. Oui, ce sont bien les touristes qui étaient ciblés puisque les kalachnikov ont commencé à tirer sur un car avant même d’entrer dans le musée.

    Les assassins ont été abattus, certes, comme l’ont été les frères Kouachi et Coulibaly après les attentats de janvier à Paris, mais ce qu’il faut surtout rechercher en tout premier lieun c’est l’origine de ces terroristes. Qui sont-ils et d’où viennent-ils ?

    Les autorités tunisiennes, et surtout les services secrets, se penchent actuellement sur ce problème. La Tunisie compte un peu plus de 3.000 combattants djihadistes répartis entre la Syrie, l’Irak et la Libye, dont 600 d’entre eux sont revenus au pays.

    Plusieurs questions se posent :

    Est-ce que ces assassins faisaient partie des « revenants » ? Sont-ils rentrés en Tunisie dissimulés parmi les milliers de migrants traversant la longue frontière qui sépare (c’est un euphémisme) la Libye de la Tunisie ? Ou appartiennent-ils à un groupe islamiste implanté dans le pays ? D’après l’enquête, les deux assassins abattus, Yassine Laabidi et Hatem Khachnaoui, appartiendraient au groupe Okba Ibn Nafaa, dépendant d’AQMI et localisé sur le mont Châambi, à la frontière algéro-tunisienne.

    Nous nous trouvons, en France, devant une situation identique : de nombreux djihadistes reviennent chez nous, chez eux puisqu’ils sont français pour le plus grand nombre, par droit du sol ou par naturalisation. Ils peuvent être contrôlés et suivis, mais même un bracelet électronique n’empêchera pas une action terroriste de leur part puisqu’ils sont destinés à mourir en devenant martyrs !

    Ceux qui ne sont pas Français resteront au-delà des frontières, nous pouvons au moins espérer cela !

    Ensuite, les islamistes radicalisés et formés militairement seront de plus en plus nombreux à pouvoir s’infiltrer en France, dissimulés parmi les dizaines de milliers de migrants traversant la Méditerranée, et ceux-là, nos services secrets ne les connaissent pas. Ils ne seront donc pas surveillés et seront donc libres d’agir.

    La France (comme la Tunisie et tout le Maghreb) se trouve confrontée au même dilemme : empêcher de laisser partir et surveiller les volontaires au djihad, contrôler et emprisonner les assassins de retour après avoir accompli leurs sanglantes besognes, et être livrée totalement démunie à l’infiltration de terroristes introduits parmi les milliers de migrants qui stationnent sur notre sol.

    L’État islamique et Al-Qaïda nous ont promis (et leurs menaces se précisent) de nous en expédier 500.000, et c’est bien eux qui imposent leurs conditions et nous les subissons. Rien n’est organisé pour les empêcher de partir, de quitter les pays organisateurs, de prendre la mer et de débarquer chez nous.

    Nous pouvons penser qu’il est déjà trop tard car les mesures prises, et celles envisagées, sont insuffisantes et surtout tardives. Nous risquons malheureusement d’en payer le prix fort.

  • Couvrez cette rose que l’électeur ne saurait voir

    La déroute annoncée d’un candidat sous étiquette PS est un spectacle cruel. Aussi, certains préfèrent cacher cette rose que l’électeur ne saurait voir sans pousser un « Oh » d’effroi ou un « Ouh la la » épouvanté.

    Le Républicain lorrain, dans sa grande bonté, nous apprend que du côté gauche, les revendications d’appartenance au Parti socialiste ne se bousculent pas au portillon. Sur le premier tract de campagne de Bertrand Mertz et Brigitte Vaisse, dont nous ne citerons pas les noms par égard pour leurs familles, le quotidien nous raconte que le logo « rose au poing » n’apparaît nulle part. À la manière de la mention « déconseillé aux moins de dix ans » au bas de l’image de certaines émissions, les candidats sont soucieux d’épargner les âmes sensibles. Par ailleurs, sur un malentendu, des électeurs peuvent, dans un moment d’inattention, glisser un bulletin pro-gouvernemental… Rançon de l’anonymat. Le côté « on ne sait jamais » de la stratégie.

    « Les étiquettes politiques, ça commence à bien faire, rétorque le tandem maudit, quand elles deviennent plus importantes que ceux qui s’engagent, c’est que la démocratie est malade ». Nous y voilà. La démocratie malade, les valeurs de la République, etc. Le joker de celui qui n’a plus rien à dire. Le retour à la case 1789. L’effet de manche magique qui vous fait disparaître la tourterelle…

    L’UMP sortant se gausse. Hollande avance casqué et ses candidats masqués. Le gaillard aurait tort de se priver du bâton tendu par ses adversaires.

    D’autres assument tant bien que mal, telle Nathalie Ambrosin-Chini qui indique : « Adhérente au PS – et c’est pas facile en ce moment. » Pas mal, mais peut mieux faire. « Adhérente au PS – et je le regrette amèrement », eût été plus convaincant. Ou bien : mais j’adore Marine Le Pen. Bref, une formule en mesure de convaincre l’électeur hésitant.

    Tout de même par-ci, par-là, un kamikaze revendique pleinement son appartenance politique. « Je comprend mes camarades qui ne la mettent pas en avant », déclare Jean-Michel Toulouze… à propos de l’étiquette. Précisons-le. « C’est une boussole pour ceux qui votent traditionnellement à gauche, quelle que soit l’élection. » Quel que soit le programme, aurait-il pu ajouter. Le côté bourrin de l’électeur de gauche est ainsi dévoilé. Vote à gauche quoi qu’il arrive, quoi qu’elle raconte ou qu’elle fasse… Idée préconçue, absence de réflexion, esprit d’analyse au rencart. Tout est dit. Une partie de l’électorat vote pour un logo. C’est entendu.

    Ainsi va la campagne en Lorraine… et partout ailleurs. Des candidats PS partent au casse-pipe sans fleur au fusil, d’autres avec. Des Tartuffe côtoient quelques courageux. Couvrez cette rose que je ne saurais voir, par de pareils objets les âmes sont blessées, et cela fait venir de coupables pensées. On dirait du Molière.

  • Quand nos élus se votent des privilèges

    Parce qu’en démocratie l’exercice du pouvoir, théoriquement tendu vers l’intérêt général, n’est jamais totalement déconnecté des intérêts particuliers, on comprend mieux pourquoi, dans le cadre de la loi portant statut de l’élu adoptée, ce 19 mars, à l’unanimité du Parlement, les soi-disant représentants du peuple se sont, au passage, octroyé un privilège supplémentaire.

    Actuellement, un élu battu à sa propre réélection perçoit une indemnité dite de « fin de mandat » pendant six mois après avoir quitté son poste. Cette indemnité sera, désormais, multipliée par deux ! Les Français apprécieront que leurs députés, sénateurs, élus locaux se desserrent la ceinture, pendant que plus de 10 % de leurs électeurs sont frappés par le chômage, et que ceux qui travaillent ou, pour les plus téméraires d’entre eux, entreprennent, sont perclus de charges diverses, d’impôts confiscatoires et de cotisations écrasantes.

    Et retentit déjà la funeste mélopée du « tous pourris », sur fond de danse macabre antiparlementaire. Comment empêcher nos compatriotes les plus exaspérés de se réfugier dans l’abstention, quand même le vote FN s’avère insuffisant ? « Un maire battu aux élections n’a pas le droit à Pôle emploi. Il s’agit que les élus n’aient pas moins de moyens que le reste de la population parce que ça peut freiner les ambitions de ceux qui voudraient s’engager », justifie hypocritement le député PS Philippe Doucet, rapporteur du texte.

    Mais, précisément, nonobstant les réelles difficultés à trouver, ici, de nouveaux candidats, là, des binômes mixtes (un homme et une femme), combien sont ceux qui, jusqu’ici, sont parvenus à se faire élire, conscients des risques qu’ils prenaient professionnellement (voire familialement) et sachant qu’ils ne seraient guère payés (au sens propre comme au sens figuré) de retour ? La plupart de ces anonymes dévoués à la cité, soucieux, à leur humble niveau, de tenter d’améliorer le sort de leurs semblables, sont mus pas un esprit civique supérieur qui transcende la satisfaction mesquine et éphémère de percevoir le maigre pécule qui leur serait éventuellement alloué par la collectivité en compensation du temps passé pour icelle.

    Mais il est vrai que plus l’on grimpe dans l’échelle élective, plus ces serviteurs désintéressés de la chose publique se transforment, pour certains, en sectateurs zélés et intéressés (à durer et perdurer) de cette exécrable coterie qu’on appelle l’oligarchie.

     » […] la République est, dans sa somme, un gouvernement de familles. Quelques milliers de familles y occupent, par les assemblées et par les administrations, ce que l’on appelle les avenues du pouvoir. Elles forment ce que l’on peut aussi nommer l’axe de ce pouvoir. […] L’hérédité républicaine n’est pas un vain mot. Ni la noblesse républicaine. […] La prétendue égalité démocratique joue le simple rôle d’un mensonge attractif et perturbateur. » Chroniqueur de son temps, Charles Maurras n’en dégageait pas moins une loi d’observation générale et intemporelle.

    Nihil novi sub sole, disaient aussi nos antiques.

  • Valls offre sa dernière tournée

    Valls le téméraire, défenseur des « valeurs républicaines » et héraut antifasciste, a effectué son ultime croisade en terre corrézienne, fief très précieux de son président et éventuel lieu de retraite pour y retrouver un grand prédécesseur de ses amis. Le symbole est puissant à plus d’un titre et la démarche fut probablement faite par procuration, car François Hollande a un agenda particulièrement chargé avec tous les deuils et avanies qui accablent la France et les pays proches, sans parler du climat – pas seulement électoral – qui est au centre de ses préoccupations, avec sa réélection en 2017.

    Dans ce département de la France très profonde, le Premier ministre a dû se sentir assez mal à l’aise, lui l’Hispano-Essonnien. Pourtant, une opportune exhortation en occitan, langue proche de son catalan natal, aurait pu jeter de l’émotion et provoquer quelque adhésion à ses propos virils. Il aurait pu, aussi, évoquer les ralliements de républicains espagnols aux maquisards limousins – et communistes -, mais le risque était grand que quelques anciens, très avertis, rappellent les exactions et assassinats sommaires commis alors contre des Français et jamais punis. Apparemment, il omit ces liens mémoriels qui auraient pu le rapprocher un instant de la population locale.

    Il aurait pu, également, parcourir ces belles routes départementales qui sont l’honneur des territoires ruraux, et visiter des lieux symboliques pour y porter la parole de vérité. Oublions la D63 qui mène à Chirac-Bellevue, une démarche vers ce lieu pouvant se révéler contre-productive par provocation. En revanche, le symbole eût été fort d’emprunter la D1089, non pour se rendre à Sarran, haut lieu de la mémoire chiraquienne, mais à Rosiers-d’Égletons, petite bourgade d’un millier d’habitants menée par un maire socialiste et dont le nom évocateur aurait marqué le déplacement d’une force militante renforcée. Mais il est demeuré à Tulle, ville au nom léger mais qui suggère aussi le pansement gras que l’on pose sur une brûlure. Le dernier symbole prémonitoire de cette campagne ?

    Manuel Valls est rentré à Paris et sa dernière tournée ressemblait fort à un pot d’adieu.

  • Quand Christiane Taubira chante les louanges d’Alain Juppé

    Alain Juppé et les valeurs traditionnelles de la droite font deux, ce n’est pas récent.

    Mais mardi dernier, c’est carrément Christiane Taubira qui s’est mise à l’encenser devant les étudiants de Dauphine : elle le considère comme un véritable « homme d’État ».

    En pleine campagne électorale, il ne faut pas s’étonner, ensuite, que Marine Le Pen fasse des émules avec son « UMPS »…

    L’admiration n’est pas nouvelle : « Quand il était ministre des Affaires étrangères et Premier ministre, j’étais parlementaire, donc j’ai eu l’occasion de voir de près son travail », a expliqué le ministre avant d’ajouter : « Je suis persuadée qu’il a des valeurs, et des valeurs républicaines qui se raréfient dans le parti auquel il appartient ». Il faudra quand même, à l’occasion, que les gardiens de l’« esprit du 11 janvier » prennent 5 minutes pour nous expliquer ce que signifient les mots « républicain » ou « démocrate » autrement qu’en les brandissant contre tous leurs opposants.

    Mais c’est bien évidemment la récente prise de position d’Alain Juppé contre l’abrogation du mariage pour tous qui a charmé Christiane Taubira : « Il a su prendre de la hauteur […] Il a eu le courage, face à son camp, de dire que même si nous n’étions pas d’accord, c’était une réforme de société. Ce n’est pas la peine de casser pour le plaisir de casser », a expliqué l’icône du combat en question.

    Qu’elle se rassure : personne n’a l’intention de casser « pour casser ».

    Certains ont bien l’intention, en revanche, de défendre la famille et de préserver le droit de tout enfant à avoir un père et une mère, comme tous les enfants du monde et depuis toujours. En termes d’« égalité », on fait difficilement mieux !

    Et inutile de prendre l’exemple absurde des orphelins : tout le monde est d’accord pour dire que c’est atroce. Imposer cette souffrance par la loi est difficilement excusable.

    Alors si Alain Juppé avait effectivement un minimum de « courage », il prendrait directement sa carte au PS avec quelques autres camarades de l’UMP, les choses seraient plus claires pour tout le monde.

    Une ombre sur le nouveau couple de l’année, cependant : en janvier dernier, Alain Juppé déclarait que « la politique pénale de Taubira [était] une catastrophe ».

    Christiane Taubira n’est revient toujours pas : « J’ai juste été surprise. Je me suis dit que la pression partisane est si forte… » Impossible de s’opposer à Christiane Taubira autrement qu’en subissant la pression de vilains fachos cachés un peu partout, bien entendu.

    « Les accusations qu’ils me portent tous les jours ne sont pas fondées », ose-t-elle poursuivre.

    Excusez-les de se tourner vers le ministre de la Justice lorsque des multirécidivistes en liberté recommencent leurs horreurs. Ce n’est pas parce que les mêmes constats pouvaient se faire sous l’UMP que Christiane Taubira n’en est pas aujourd’hui responsable.

    « Voilà une stigmatisation, une caractérisation, le renoncement même à la pensée, le renoncement même au débat politique […] Au-delà d’Alain Juppé, ça dit à quel point le parti auquel il appartient est tellement désossé, desséché qu’il n’y a plus de débat, il y a juste un facteur fédérateur… votre servante. Il faut cogner. Si on cogne sur Taubira, on rassemble la droite. »

    Pauvre chaton. On en pleurerait presque. Et encore, Alain Juppé est un privilégié : il n’a pas eu le droit à l’accusation de racisme qui n’est jamais bien loin quand on ose critiquer l’idéologie défendue par le garde des Sceaux. Christiane Taubira incarne à merveille toute l’idéologie de gauche : il faudrait qu’elle comprenne qu’il est donc logique que tout opposant digne de ce nom s’oppose systématiquement à la politique qu’elle mène.

  • Dolce & Gabbana s’oppose à la PMA, le show-biz s’enflamme

    C’est un véritable séisme qui ébranle le petit monde désœuvré des people. Domenico Dolce, cofondateur de la célébrissime enseigne de luxe Dolce & Gabbana, a eu l’outrecuidance de s’ériger en défenseur de la famille traditionnelle, résolument hostile à la procréation médicalement assistée : « On naît d’un père et d’une mère. En tout cas, il devrait en être ainsi ; c’est la raison pour laquelle je ne suis pas convaincu par ce que j’appelle les enfants de la chimie, les enfants synthétiques, les ventres à louer et les semences sélectionnées à partir d’un catalogue », explique-t-il dans une interview accordée au magazine italien Panorama.

    Il n’en fallait pas plus pour déclencher le courroux assassin d’Elton John, qui a adopté, avec son conjoint de longue date, deux enfants issus de mère porteuse. « Votre pensée archaïque est complètement dépassée, comme vos collections. Je ne porterai plus jamais du Dolce & Gabbana », s’est-il aussitôt répandu sur les réseaux sociaux. Un accès de rage hautement contagieuse puisque les Madonna, Victoria Beckham, Ricky Martin, Cher, bref, tout ce que le show-biz compte de grands penseurs, se sont illico monté la tête, appelant à leur tour en chœur au boycott de la marque. La palme d’or de la diva outragée revient à l’increvable Courtney Love qui, avec cette modération qui est la sienne, a tweeté vouloir brûler tous ses vêtements D&G.

    En quelques heures, l’affaire a enflammé la Toile, ravivant la guerre entre les partisans et les opposants de l’homoparentalité. Des manifestations ont même pris racine devant les boutiques. Domenico Dolce et Stefano Gabbana, qu’on peut difficilement taxer d’homophobie puisqu’ils sont eux-mêmes gay, ont tenté en vain de désamorcer la polémique, atterrés par le comportement « fasciste » d’Elton John. « Vous prêchez la compréhension, la tolérance et vous nous attaquez ? Tout cela parce qu’une personne pense autrement que vous ? Est-ce une manière de penser démocratique et éclairée ? » s’emporte Gabbana à juste titre.

    Car ce sont toujours ceux qui prônent la tolérance, le respect et la liberté d’expression qui ne souffrent pas d’être contredits. Tels des adolescents attardés, il se positionnent en détenteurs de la vérité universelle, s’affirment comme la référence absolue, le canal unique de la pensée. Ils fustigent la « morale » à longueur de temps et, dans un même élan, imposent la leur à grande échelle, en mode panoramique. Ils portent leurs convictions en bandoulière mais réfutent avec véhémence celles des autres. Domenico Dolce n’a fait que manifester son attachement au modèle familial classique, perpétué depuis des millénaires, et afficher un certain scepticisme quant aux alternatives qu’offre la science. C’est son droit le plus strict, et son avis est loin d’être minoritaire.

    Il est inquiétant de voir dans quelles proportions le débat public est confisqué par des médias et célébrités qui ne s’évertuent qu’à protéger leurs propres intérêts. Des stars déconnectées de la réalité, pour la plupart incapables de remplir elles-mêmes une déclaration d’impôts ou de se faire cuire un œuf, prétendent apprendre à une nation entière comment vivre, en distribuant à tire-larigot des leçons à dix balles. Si Elton John assume si bien ses choix, pourquoi est-il à ce point sur la défensive ? Vilipender une entreprise parce que son propriétaire soutient certaines valeurs relève du caprice nombriliste et d’une profonde immaturité. Pas sûr que ce soit un atout pour éduquer des enfants.

  • N’est pas Bonaparte qui veut

    La politique est-elle la forme la plus haute de la charité, car elle vise le bien commun ? Si certains en ont porté témoignage, ou continuent courageusement à le faire, la manière dont Nicolas Sarkozy tente, désespérément, de revenir sur le devant de la scène ne fait honneur ni à l’homme, ni aux principes qu’il prétend incarner.

    Dans un entretien accordé à la presse quotidienne régionale, le Petit Nicolas revient à ses pratiques de cour de récréation : taper à bras raccourcis sur Hollande, passe encore, il ne mérite que cela. Mais le traiter de menteur, et oser déclarer que « les électeurs ne sont pas condamnés à la gabegie, au matraquage fiscal, à une culture de l’assistanat : une autre politique est possible ! », c’est littéralement prendre les gens pour des cons.

    Rien n’énerve plus les gens de l’UMP que le reproche de n’avoir pas mis en œuvre les mesures, qu’ils préconisent aujourd’hui, durant leurs dix années de pouvoir (2002-2012). Cela les met hors d’eux, parce que c’est vrai. Leur seule réponse est hors sujet : la crise de 2008 a bouleversé les choses. Certes. Mais six ans après le triomphal plébiscite en faveur de Jacques Chirac et l’élection d’une Assemblée bleu horizon. Sans compter que, dans la complexité de ses causes, la crise de 2008 est aussi et surtout celle d’un système financier devenu fou parce que les gouvernements occidentaux ont renoncé à tout contrôle sur l’économie. Pire : ils ont accepté que la finance prenne le pas sur la politique.

    Le Petit Nicolas, donc, nous promet qu’on va voir ce qu’on va voir. Après cet incapable de Hollande, lui va remettre le pays à l’endroit. Question : avec qui et comment ? Rappelons-nous la belle campagne de 2007 : il nous a promis la rupture. Rupture avec l’esprit de Mai 68, avec le renoncement, avec la repentance et le dénigrement, avec l’assistanat, avec presque tout ce qui peut rompre. Qui trop embrasse mal étreint. À force de faire des promesses à chaque électeur…

    Notre ex-Président et futur sauveur de la France lance ses flèches :

    Ce qui me frappe le plus, c’est la désespérance et la grande colère des gens, de tous les âges, de tous les milieux, à qui on a menti. Le mensonge généralisé conduit à la colère. Car M. Hollande a menti. Il avait promis de revenir à la retraite à 60 ans : mensonge ! Il avait promis que le chômage reculerait : mensonge ! Il avait promis de réduire les déficits publics : mensonge ! Il avait promis aux collectivités territoriales de préserver leurs ressources : elles sont exsangues !

    Laissons à chacun le soin de remplacer ces mots par ceux de son choix. Par exemple de placer dans cette litanie les mots : 35 heures, pouvoir d’achat, fierté nationale, baisse de la pression fiscale… Avec lui, tout devient possible !

    Petit Nicolas, la France n’oublie pas combien elle a été trahie par un parti (l’UMP) que notre ami Christian Vanneste qualifie justement de bureau de placement électoral. Qui n’a ni idées, ni ligne politique. Qui a voté le traité de Lisbonne, accepté la mise sous tutelle de notre budget par Bruxelles, introduit la théorie du genre dans les écoles, aggravé chaque jour la déliquescence anthropologique et sociale, augmenté les impôts, refusé de libérer notre système de protection sociale, vendu les autoroutes à des groupes financiers, etc. Et qui, dans la prétendue opposition, ne sait rien faire d’autre que taper sur plus à droite que lui au lieu, depuis trois ans, de faire des propositions claires pour notre pays.

    N’est pas Bonaparte qui veut. Pour réformer le pays, il va falloir quelqu’un d’une autre carrure que celle d’un bateleur de foire.

  • Charlie Hebdo : le pognon, la (fausse ?) veuve et les orphelins

    Un moment, déjà, que la rumeur circule dans Paris : l’énorme pactole récupéré après les attentats qui ont endeuillé Charlie Hebdo et la France déchire désormais la rédaction. Moribond à la veille du carnage, le journal qui n’avait guère que 10.000 abonnés se retrouve aujourd’hui à devoir en servir plus de 200.000. Quant aux fonds recueillis – notamment par la vente du « numéro des survivants » à plus de 7 millions d’exemplaires –, ils dépasseraient les 30 millions d’euros. De quoi alimenter une méchante guerre de succession.

    Il faut dire que le tableau idyllique brossé pour auréoler les malheureuses victimes est assez éloigné de la réalité. La Légion d’honneur reçue par Wolinski, par exemple et pour ne citer que cela, avait attisé des haines déjà féroces entre ces anars dont certains ne l’étaient plus que de posture. Voir le vieux coco décoré par la droite signer dans Paris Match passait mal. Mais l’histoire la plus sordide, aujourd’hui, est celle de la veuve du patron qui, au soir même de l’attentat, venait se répandre en direct sur le plateau de Ruth Elkrieff à BFMTV : Jeannette Bougrab.

    Dans un grand numéro de dame en noir qui ressemblait à une course de vitesse, et de ce fait ressenti comme indécent par beaucoup, elle lançait à la France « Charb était mon héros, mon amour ». Et de nous détailler par le menu les dessous d’une passion brûlante entre le directeur du canard d’extrême gauche et l’ex-secrétaire d’État de Sarkozy. Une relation aussitôt démentie par la famille de Stéphane Charbonnier. Ainsi, après moult engueulades croisées via les réseaux sociaux, la belle brune n’assistera même pas aux obsèques de son « grand amour ». On dit qu’elle ne fut pas la seule à en être écartée, une « liste noire » de gens interdits aux funérailles ayant circulé, façon purge stalinienne.

    Deux mois plus tard, la succession étant ouverte, les choses sont tout sauf calmées : l’affaire risque même de se révéler très juteuse pour les notaires et les avocats.

    Celui du journal vient en effet de rendre publique la requête du collectif qui compte onze employés du journal, dont Patrick Pelloux et le dessinateur Luz. Ils réclament que tous les collaborateurs deviennent actionnaires. C’est Laurent Léger (journaliste maison) qui l’a annoncé mercredi en conférence de rédaction : ce collectif a pour but d’« ouvrir des négociations sur une répartition égalitaire du capital ». Un capital détenu actuellement à 40 % par les parents de Charb (ex-directeur de la publication tué le 7 janvier), à 40 % par le dessinateur Riss (blessé dans l’attentat), devenu le nouveau directeur du journal, et à 20 % par Éric Portheault, cogérant. Une répartition qui ne troublait pas les collaborateurs quand le journal était moribond et que lesdits actionnaires devaient se faire les fonds de poche pour le soutenir…

    Mais Patrick Pelloux l’affirme : « Il ne s’agit pas de se partager le gâteau. L’argent ne nous intéresse pas. » Admettons. C’est juste qu’ils n’ont pas confiance. Son ami Laurent Léger précise ainsi : « Cette nouvelle répartition du capital permettra de rendre compte de la manière la plus transparente qui soit de l’utilisation de l’incroyable afflux de fonds dont le journal a été destinataire. » Et de réclamer « un audit de la situation financière ». On n’est jamais trop prudent.

    L’avocat du journal est plus cynique. Ou réaliste. « Riss est encore à l’hôpital, les parts de Charb sont gelées par [sa] succession. Tout cet argent fait plus de mal que de bien. Cela fait penser à ces enterrements où l’on se bat déjà en revenant du cimetière pour les bijoux de la grand-mère », dit-il. Pas faux.

    Tout cela par des gens qui crachent depuis toujours sur le pognon, le capitalisme et l’actionnariat pompeur de dividendes. 
Comme disait ce bon La Rochefoucauld : « Les vertus se perdent dans l’intérêt comme les fleuves dans la mer… »

  • Charlie Hebdo : les crabes s’étripent autour du magot

    Trente millions d’euros de galette, pour un journal moribond qui tirait à 30.000 exemplaires, vous pensez, ça tourne la tête à nos post-soixante-huitards. Le Charlie Hebdo nouvelle cuvée a beau être du réchauffé, ils s’en foutent : ils sont assis sur un gros magot que les benêts de donateurs et de nouveaux abonnés leur ont apporté. 

    Mais la cagnotte fait des envieux. Car si les actionnaires ont gagné le gros lot (les parents de Charb décédé, pour 40 %, Riss qui a survécu à la tuerie, 40 %, et le directeur général, 20 %), c’est macache pour les salariés. Alors, ils ont décidé de réclamer leur part du gâteau, pardon, de s’organiser en « collectif pour ouvrir des négociations sur une répartition égalitaire du capital ». À leur tête, notre urgentiste de choc, Patrick Pelloux, qui paraît savoir compter, en plus que de communiquer, les larmoiements en moins.  

    Ce joli panier de crabes communique par avocats d’affaires interposés, et ils n’en ont pas qu’un seul. Pauvres Cavanna et Choron qui doivent être pris de convulsions dans leur tombe, du moins pour ce que les vers ont laissé d’eux.

    Charlie, je l’achetais avant que le sinistre Val n’eût mis sa paluche dessus. J’étais jeune et con et je jouais au rebelle. Je l’achetais comme un magazine de cul, non sous le manteau mais avec ostentation, pour choquer le petit-bourgeois. Je guettais le regard réprobateur de la libraire. Elle s’en foutait bien. Le petit-bourgeois, c’était moi, un bourgeois-bohème comme ceux qui faisaient ce journal.

    L’abjection fut le fonds de commerce du Charlie, en vertu de ce qu’amuseurs et « artistes » bénéficient en France d’une quasi-impunité juridique. La preuve, encore, avec la relaxe de Nicolas Bedos. « Salope » n’est plus une insulte, selon qui le prononce. 

    Courageux, ils ne le furent guère à s’acharner sur l’Église catholique, en ménageant relativement le judaïsme et l’islam, ce qui était déjà trop pour les islamistes, ou en s’attaquant encore et toujours au FN, et surtout en épargnant les lobbies, les firmes et les pouvoirs occultes, là où sont les vraies puissances du temps, en particulier les puissances d’argent. Le renvoi de Siné parce qu’il avait brocardé la conversion du fils Sarkozy pour cause de mariage avec la famille Darty en fut le révélateur.  

    Notre époque souffre de puritanisme intellectuel. Le parti dévot est au pouvoir. Les images ou les dessins laissent tout voir, même le pire, mais on ne saurait rien dire, le débat est interdit. Une liberté d’expression sélective, qui autorise l’injure ou la diffamation, sous prétexte d’humour et de satire, mais fait la chasse aux propos déviants de l’essayiste, scrutés par les kapos de la pensée, avec mise à l’index, lynchage médiatique ou comparution devant la XVIIe chambre.

    Le triptyque « dérision, déconstruction, destruction » (Zemmour) de nos soixante-huitards a sapé les structures traditionnelles de nos sociétés. Ils ont tout détruit. Il ne reste que le marché, avec ses individus déracinés et déculturés réduits à l’état de producteurs-consommateurs, et l’argent roi pour lequel nos ex-révolutionnaires se déchirent, comme de bons bourgeois.  

    Les crabes s’étripent pour le partage de l’oseille. Les révolutions commencent dans le tragique et finissent dans le grotesque. Charlie Hebdo se fait hara-kiri. Sa disparition est programmée. Tant mieux.

  • Le vote catholique est-il soluble dans la démocratie ?

    Il y a de petits moments dans les campagnes électorales qui méritent d’être soulignés, tant ils sont révélateurs des mouvements plus profonds qui agitent le maelström politique.

    On peut citer l’attaque frontale du journal L’Humanité contre Catholiques en campagne, mouvement petit mais actif qui, lors de chaque élection depuis une dizaine d’années, interroge les candidats aux suffrages des électeurs, à partir de questionnaires sur des sujets de fond.

    C’est un peu un remake du combat de David contre Goliath, du petit David catholique, toujours jeune, toujours agile à la fronde, contre le gros ours laïc Goliath essoufflé qui, lui, supporte de plus en plus mal sa vieillesse.

    Dans son article au vitriol, L’Humanité s’en prend à ces jeunes catholiques, les accusant pêle-mêle d’être d’affreux inquisiteurs, d’incorrigibles médiévaux, des restaurateurs de bûchers et des financeurs de croisades. Fermez le ban. On croit revenir quelques minutes aux heures les plus sombres du communisme et du goulag. Ajoutez quelques dizaines de « joyeux drilles » aux cent millions de morts du communisme, pourquoi pas ?

    Que les lobbys écologiste, pro-avortement et euthanasie, de protection des animaux – et j’en passe – parlent, cela relève de leur liberté d’expression, mais que des catholiques s’expriment en politique, là, ils outrepassent leur droit… de se taire. Pourtant, depuis trois années, l’émergence d’un vaste mouvement de défense de la famille n’a pas dû échapper à la sagacité de L’Humanité, en particulier autour de la Manif pour tous. Des centaines de milliers de « paroissiens » sont sortis de leurs chapelles pour venir battre le pavé des villes. Ils continuent d’organiser prières, veillées, manifestations silencieuses…

    La laïcité serait donc en danger et Goliath voit rouge ! Les diatribes anticatholiques de Vincent Peillon n’ont pas suffi à écraser « l’infâme ». Décidément, ils ont la vie dure, ces cathos ! Mais quel est donc, au bout de vingt siècles, le secret de leur éternelle jeunesse ? Ont-ils découvert dans la foi le secret de quelque potion magique ?

    Les catholiques s’impliquent en politique car elle est la forme suprême de la charité. Non pas dans un parti catholique qui ne serait que l’expression d’un communautarisme, mais plutôt dans cette action capillaire, chère à Jean Ousset, qui veut ancrer dans les réalités terrestres les vertus du Décalogue. Ils sont naturellement les promoteurs d’une doctrine sociale, réaffirmée par les papes, qui place l’universelle loi naturelle au-dessus des idéologies.

    Voilà pourquoi la fronde du petit David catholique abattra certainement le poussif Goliath et les panzers du laïcisme. Que Catholiques en campagne continue donc, avec ses questions gênantes, à interroger les candidats aux élections. Il en va de la transparence du débat, d’apporter un peu de vérité et d’intérêt dans des élections qui, trop souvent, sont empreintes de langue de bois et de conformisme « bien-pensant ».

  • Hellfest : le respect, le sens des responsabilités et la démocratie en question

    Le Hellfest 2015, qui aura lieu du 19 au 21 juin, est semblable aux neuf précédents, avec son lot habituel de groupes promouvant l’antichristianisme mais aussi le satanisme, avec la caution morale et l’argent des contribuables.

    Essentiellement du genre black metal mais pas seulement, les groupes de cette « mouvance » se produisent pour la plupart dans des espaces aux noms évocateurs de « The Temple », « The Altar » avec force présence de croix renversées et de symboles sataniques.

    Mais les faits ne s’arrêtent pas là. On entre dans le Hellfest en passant sous un décor en forme de cathédrale. Marilyn Manson, dont la proximité avec l’église de Satan est un euphémisme, est l’un des invités. Les organisateurs ont déclaré sans jamais revenir sur leurs propos : « Le black metal est de nature antichrétienne et sataniste » et « On ne déprogramme pas les groupes antichrétiens » suite à l’annulation de deux groupes en 2010.

    Le droit à la liberté d’expression ne donne pas le droit à l’insulte !

    Il faut aussi évoquer la responsabilité des autorités publiques concernées, à savoir la ville de Clisson, le conseil général de Loire-Atlantique, le conseil régional des Pays de la Loire. Non seulement elles cautionnent moralement, mais elles piochent aussi allègrement dans la poche des contribuables, puisque le montant des aides et subventions s’élève, de 2006 à 2013, à plus de 1.500.000 €, l’exercice comptable 2013 enregistrant une perte de 429.083 € !

    Deux aspects, sans doute, de « l’esprit de la laïcité » et du « sens des responsabilités » !

    Concernant les pouvoirs publics évoqués, il faut souligner l’attitude du conseil régional des Pays de la Loire. Dans le cadre voulu par le législateur au regard du financement public, à savoir la loi n° 321 du 12 avril 2000, des contribuables de cette région ont demandé à l’institution concernée les comptes de l’exercice de Hellfest Productions 2014 clos au 30 juin. Cette instance politique traînant les pieds, la CADA (Commission d’accès aux documents administratifs) a été saisie et son avis est attendu dans les prochaines semaines.

    De son côté, la mairie de Clisson est toujours silencieuse sur les questions que nous lui avons posées, suite à la rencontre du 15 décembre dernier :

    – S’il advenait que le Hellfest invite un groupe s’adonnant aux mêmes provocations et blasphèmes vis-à-vis des religions juives ou musulmanes, quelle serait la réaction ?

    – Concernant les subventions et aides accordées, quel en est le bien-fondé moral et à quoi correspondent les centaines de milliers d’euros accordés ? Est-il exact que vous avez renouvelé un contrat avec le Hellfest jusqu’en 2020 ?

    C’est cela, « l’esprit et l’exigence démocratiques » ?

    Face à cette situation, tant au niveau du contenu de la programmation du Hellfest que de son financement public, l’heure est au réveil des consciences et, l’escalier se balayant par le haut, à une pratique politique responsable et, par conséquent, soucieuse du bien commun. L’opération « Jéricho », qui s’inspire du récit biblique, s’inscrit dans cette démarche avec, d’une part, une chaîne de célébrations de messes du 9 mars au 21 juin et, d’autre part, sept rendez-vous de protestation publique dans la même période.

    « Demander la victoire et ne pas se battre, je trouve que c’est mal élevé » (Charles Péguy).

  • Marion Maréchal-Le Pen, effrontée nationale ?

    L’idée que l’on avait du débat public se définissait, jadis, comme une confrontation d’idées politiques. Traditionnellement, pour faire simple, il y avait la droite et la gauche qui s’affrontaient sur le terrain des concepts de choix sociétaux ou des orientations économiques. Seulement voilà, « ça, c’était avant ». Aujourd’hui, la mesure ne se fait plus ainsi, puisque ce que l’on nommait l’alternance a été remplacée par une sorte de courant périodique qui transporte des propositions de même nature venant d’un camp ou d’un autre.

    Dès lors, pour entretenir l’illusion d’une possible résolution chez les citoyens, la controverse s’est transformée en une dispute à caractère purement sémantique évacuant, du même coup, toute la dimension de la dialectique organisationnelle de notre société.

    Un exemple parlant de ce phénomène nous est fourni par un grand hebdomadaire cette semaine (L’Express, pour ne pas le nommer). Il ouvre sa une par un titre ambigu et racoleur : « Marion Maréchal-Le Pen, l’effrontée nationale ». Au-delà de ce jeu de mots facile, le choix est, bien sûr, destiné à exclure le Front national du rang des partis dits « républicains ».

    Mais le jeu sémiologique est encore plus fort dans l’usage du terme « effrontée ». Veut-on souligner le côté vif de la jeune députée ? Manquerait-elle de maturité par rapport à tous ces professionnels aguerris des joutes parlementaires ? Peut-être lui reproche-t-on son tempérament trop hardi pour les nombreux artisans de la sieste cessionnaire ? Bousculer les hiérarchies et réveiller les ardeurs somnolentes ne constitue-t-il pas une démarche louable ? Peut-être enfin la trouve-t-on insolente ? Le respect dû aux institutions doit-il aller jusqu’au renoncement obséquieux et cotonneux envers le Premier ministre ?

    Ce qui lui est reproché en réalité, c’est d’appartenir à une mouvance qui redessine les contours d’un paysage politique nouveau que tous les caciques anciens nomment avec mépris « extrême droite ». Or, cette expression qu’ils utilisent du bout des lèvres, sur le ton du dégoût, recouvre des notions diverses de classification dont la plus neutre fait référence au positionnement dans l’Hémicycle.

    Celle qui est le plus généralement visée est aussi la plus péjorative. Elle rattache ce mouvement au fascisme, voire au nazisme (pourquoi pas au satanisme) : c’est celle-ci qu’ils veulent imposer.

    Sans rire, ces messieurs, avec Alain « le meilleur d’entre nous » en tête, veulent nous faire croire que Marion Maréchal-Le Pen est la réincarnation d’Adolf au féminin, Florian Philippot un émule de Göring et Marine Le Pen l’héritière de Benito ?

    Il se pourrait bien que les 22 et 29 mars prochains (dans un premier temps), le peuple de France fasse savoir à tous ces hiérarques et communicants à l’esprit centenaire que ces discours ne sont plus audibles. L’effrontée nationale n’a peur de rien car elle ne doit avoir honte de rien.

  • L’ineptie de la parité en politique

    Dimanche, pour la première fois dans l’histoire de la France, les électeurs vont devoir élire des couples homme-femme pour les représenter dans les instances départementales. 

La parité. Un homme, une femme. Une femme, un homme. Alors que les mariages gay sont désormais autorisés, voire encouragés, la loi fait obligation aux candidats de se présenter en binôme sexué. Ce qui donne parfois des affiches dignes de Jacques Tati, tant les personnages sont caractéristiques de la France profonde. Et parfois aussi une exception visuelle comme à Audincourt, Yassine Bouchtaoui, candidat de la diversité du Parti Égalité-Justice, qui s’affiche tout seul, sans son alter ego féminin Nora Guettouche.

    Loi féministe qui date de l’an 2000, renforcée le 4 août 2014, qui donne à madame autant de pouvoir qu’à monsieur dans les sphères privée, professionnelle et publique, obligation est donc faite à la femme de se présenter à une élection avec un homme. Le gender n’a pas encore sévi, mais cela ne saurait tarder bien sûr, on l’a déjà vu dans la chansonnette, au dernier concours de l’Eurovision.

 Attendez-vous avant la fin de ce quinquennat insipide à ce que l’on vous impose – au nom de la sainte religion laïque – la parité religieuse. Un chrétien en binôme avec un musulman, par exemple.

 N’est-il pas absurde de contraindre, par une loi, une femme à présenter sa candidature parce qu’elle est une femme ? Vouloir à tout prix un nombre égal de femmes et d’hommes n’est-il pas contre-nature ? D’autant plus que nous avons, en France, un déficit d’hommes de plus de deux millions.

    Dans ce cas de surproduction de la gent féminine, pourquoi limiter à 50 % le nombre de femmes élues ? Et si 55 % de femmes l’étaient, que faire ?

    Pourrait-on contraindre un homme à remplacer sa femme devant les fourneaux comme semble l’exiger la loi sur la parité homme-femme ? Doit-on nommer président d’une entreprise une présidente parce que madame est née madame ? Et comment faire respecter la parité chez les chômeurs ? Etc. La loi saurait-elle imposer des mesures aussi coercitives alors que la société n’est pas ainsi faite depuis Adam et Ève qui, chacun, avait sa place devant le pommier du péché ? 

La femme serait-elle à ce point discriminée ? Oui, elle l’est bien sûr dans certains milieux défavorisés, et par charia interposée dans les populations qui pratiquent l’islam. Elle l’est dans l’échelle des salaires, et c’est là où la loi devrait être inflexible en imposant aux employeurs l’égalité de salaires entre employés et employées.

    
Mais imposer la parité en politique reste une ineptie digne de nos politiciens qui pensent ainsi flatter l’électorat féminin. Manuel Valls, en traitant le FN de sexiste, a tout simplement oublié que ce parti est dirigé par une femme, et que ses deux uniques députés sont un homme et une femme, par le seul hasard des élections et non de par la loi.

  • Élections : société de consommation ou société de consommation ?

    Nous respectons et comprenons les gens qui s’investissent, croient en un projet, militent et s’inscrivent dans les partis. Ce sont toujours les minorités qui font bouger les lignes, la majorité suit. Selon les moments de l’Histoire, dans le sens du peuple ou contre lui.

    Même si ce sont les élections présidentielles qui trustent la majeure partie des énergies – avec leurs petites sœurs, les élections législatives –, les départementales proposent un ancrage local important, antonymique avec le mondialisme, mais important en termes de réserve de voix, de financement, de poids politique. Cependant, aucune force politique en place ne propose autre chose qu’une organisation plus ou moins différente de la société de consommation. Georges Bernanos parlait déjà, dans Les Enfants humiliés, de « guerre démocratique totalitaire », qui « n’a de national que le nom. Elle est internationale dans ses buts derniers, dans ses dernières conséquences. » La démocratie et sa société de consommation s’installent et restent.

    L’abstention grandissante, dans laquelle se trouve toute la complexité du peuple français, englobe également une partie non négligeable de la société qui ne s’épanouit guère dans la société consumériste, initiée par le tandem spirituel et temporel – car l’un conditionne l’autre – concile Vatican II et Mai 68.

    Le retour du spirituel se fait donc sentir, et si l’islam prend de plus en plus pied (quoi qu’on puisse penser de cette religion), c’est également (pas seulement, évidemment) pour combler un vide réel dans une partie du peuple perdu dans une société qui va droit dans le mur, détruisant tous les repères : religion (destruction du catholicisme et des églises, spirituellement et physiquement), famille (mariage pour tous, sexualisation des enfants), patrie (plus de frontières, plus de monnaie), instruction (théorie du genre à l’école, baisse de l’exigence scolaire).

    Le bienheureux pape Pie IX, qui voyait déjà la folie actuelle arriver, déclara à des pèlerins français, le 5 mai 1874 : « Je bénis tous ceux qui coopèrent à la résurrection de la France. Je les bénis dans le but (laissez-moi vous le dire) de les voir s’occuper d’une œuvre bien difficile mais bien nécessaire, celle qui consiste à faire disparaître ou à diminuer une plaie horrible qui afflige la société contemporaine, et qu’on appelle le suffrage universel. Remettre la décision des questions les plus graves aux foules, nécessairement inintelligentes et passionnées, n’est-ce pas se livrer au hasard et courir volontairement à l’abîme ? Oui, le suffrage universel mériterait plutôt le nom de folie universelle ; et quand les sociétés secrètes s’en emparent, comme il arrive trop souvent, celui de mensonge universel. »

    Le mensonge universel demeure, la résurrection de la France attendra. Mais la France reste la fille aînée de l’Église, et contre l’Église « les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle », dit le Christ (Matthieu, 16, 18). L’espérance est une vertu chrétienne et française.

  • À Tunis comme à Paris, la course au scoop prime sur la vie !

    Le CSA leur a (mollement) tapé sur les doigts en janvier dernier, après que ces charognards eurent « couvert » en direct et sans aucune retenue les prises d’otages en cours. Leur « devoir d’informer », comme ils disent, soit la course au sensationnel, ne saurait céder devant le respect de la vie. La sécurité de leurs interlocuteurs ? Rien à foutre. D’ailleurs, les interlocuteurs en question n’y songent pas davantage, puisque leur premier réflexe est de jouer au reporter en direct ! Quitte à mourir, on ne manquera pas l’occasion d’être le héros du jour et de son quartier dont la voix tremblante passera en boucle sur les ondes. Et tant pis pour les voisins d’infortune.

    Donc, à Tunis comme à Paris, au Bardo comme à Charlie Hebdo et à l’Hyper Casher de Vincennes : du direct, du reportage de guerre les fesses dans son fauteuil, l’apothéose du journalisme, en somme !

    Sur i>Télé, c’est Géraldine – coucou papa, coucou maman, bonjour mémé –, touriste retranchée, qui témoigne en direct :

    – « Il n’y a plus de tirs à l’extérieur mais on entend beaucoup de cris… On est tous retranchés, assis par terre dans une salle du 3e étage… ça tire… ça tire…
    – Géraldine, qui est avec vous ? Et qu’est-ce que vous comprenez de la situation ?
    – On est une quarantaine de Français… de la croisière Costa… ça tire à l’extérieur…
    – D’après vous, vous avez le sentiment que les tirs s’approchent de là où vous vous trouvez ? Que voyez-vous ?
    – Je ne peux rien voir parce qu’on s’est tous mis au sol… on est près d’un balcon mais on ne peut pas passer la tête… je ne peux pas voir dehors… »

    Myriam Bounafaa qui l’interroge est déçue. On la comprend. Si Géraldine pouvait passer la tête à l’extérieur et se faire flinguer, elle y gagnerait sûrement ses galons de grand reporter.

    Sur BFMTV, c’est une dénommée Fabienne qui se confie, en direct elle aussi, depuis l’autre bout de la salle :

    – « On n’a rien vu mais ils doivent être plusieurs… j’ai pas l’habitude d’entendre des tirs… Il y a eu plusieurs rafales, des mitraillettes… il y a eu un gros coup, c’était comme… comme un bazooka [elle rit]… On est avec notre guide. On est une quarantaine de Français enfermés dans la salle. La porte ferme pas à clé… »

    Merci pour l’info. On s’étonne que la journaliste ne lui demande pas l’itinéraire pour venir de l’entrée du musée jusque-là.

    On comprend bien le challenge : le premier des deux qui montre un mort en direct remporte la timbale. Champion de l’Audimat.

    Je discutais mercredi soir avec un militaire, de retour 48 heures chez lui avant de repartir à l’autre bout de la France pour 5 ou 6 semaines de Vigipirate. On parle de l’attentat du Bardo survenu dans l’après-midi. Naïvement, je lui demande si la hiérarchie leur donne quelques informations. « Non, me répond-il, on ne nous dit plus rien parce qu’il y aurait forcément un connard pour balancer immédiatement l’information sur Facebook… D’ailleurs, s’il se passe quelque chose, on risque tous notre peau. Il suffit qu’un terroriste un peu malin regarde BFM sur son smartphone et il connaît en temps réel le positionnement et le déplacement des forces de l’ordre comme celui de ses cibles. »

    La « protection des témoins », la « déontologie » ? C’est quoi, ça ?

  • Vote obligatoire : pourquoi pas, si on a aussi la démocratie

    Sitôt que l’ordre du jour de l’Assemblée nationale le permettra, les députés devront se pencher sur la proposition de loi déposée la semaine dernière par le coprésident du groupe Europe Écologie Les Verts, François de Rugy. Il s’agirait de rendre obligatoire la participation aux élections en infligeant une amende de 35 euros aux citoyens qui s’abstiendraient d’accomplir leur devoir. Même si cette démarche confirme le fait que les partis les plus libertaires sont aussi ceux qui sont les plus prompts à vouloir sanctionner leur concitoyens pour une cigarette, pour un feu de cheminée, pour un tweet déviant, pour un crime de lèse-Charlie ou – en l’occurrence – pour avoir préféré aller à la pêche plutôt qu’à l’isoloir, la proposition mérite néanmoins d’être débattue. Même Marine Le Pen, interrogée à ce sujet sur les ondes d’Europe 1 vendredi, s’y est déclarée plutôt favorable.

    De fait, dans une démocratie, c’est-à-dire dans un régime politique qui fait de ses citoyens la seule source légitime de la loi et du pouvoir, la collectivité est en droit d’exiger que chacun participe effectivement aux prises de décision, et il est normal de considérer le vote autant comme un droit que comme un devoir. Le problème, c’est que ce raisonnement ne vaut que dans le cas d’une démocratie. Si, comme dans l’ex-URSS, tout le pouvoir est concentré dans les mains d’un seul homme et d’un seul parti, obliger le peuple à aller voter n’est rien d’autre qu’une vexation supplémentaire, une façon d’humilier les citoyens après les avoir asservis.

    Or, il n’aura échappé à personne que dans notre système politique actuel, le pouvoir appartient au président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker, à son escouade de commissaires tous plus charismatiques les uns que les autres à l’image de Pierre Moscovici, et au petit nombre de lobbies qui les inspirent. Dans ces conditions, contraindre les Français à participer à l’élection de plus de 600.000 conseillers municipaux, plus de 4.000 conseillers départementaux, pas loin de 2.000 conseillers régionaux, sans oublier 577 députés de l’Assemblée nationale, les 74 députés français du Parlement européen, et d’un président réduit au rôle de gouverneur de Bruxelles ou de Washington, c’est un peu comme obliger les citoyens soviétiques à aller élire les candidats préalablement désignés par le Parti communiste : c’est se moquer du monde.

    En revanche, si l’on cesse d’inverser le principe de subsidiarité, si l’on redonne un véritable pouvoir de décision à chacun de ces échelons, si l’on annule le traité de Lisbonne qui a été imposé aux peuples d’Europe contre leur volonté et si la France cesse d’être administrée comme une colonie de l’oligarchie mondialiste, alors l’obligation de vote se justifiera parfaitement.

    Les députés profiteront-ils de ce débat sur le vote obligatoire pour restaurer la démocratie en France ? La question ne peut être qu’une boutade. Voteront-ils néanmoins ce texte et contraindront-ils leurs concitoyens à se rendre aux urnes comme c’est déjà le cas en Grèce, en Belgique ou en Australie ? C’est également très peu probable. Non pas que nos représentants rechigneraient à l’idée d’ajouter une nouvelle contrainte sur le dos de Français déjà asphyxiés d’obligations en tout genre … Non, ce qui rend cette proposition difficilement envisageable, c’est qu’il y aurait un risque que cela profite au FN. Et cela, ce serait bien plus grave que le coup d’État de Lisbonne ou l’infiltration des terroristes islamistes en France !