Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Le PS jusqu’à la lie

    Le 6 mai 2012, François Hollande qui avait obtenu quinze jours plus tôt 28,63 % des exprimés, était élu au second tour président de la République avec un peu plus de 51 % des votants. Donc, rien à redire… d’un point de vue mathématique.

    Les 23 et 30 mars 2014, les élections municipales constituaient un premier et cinglant désaveu des deux premières années du quinquennat. Le Parti socialiste, en effet, ne perdait pas moins de 121 villes de plus de 15.000 habitants. À la suite de quoi, conformément à la tradition républicaine, à la raison et à la morale, le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, loyal et malheureux serviteur du chef de l’État, était sacrifié sur l’autel de la défaite et remplacé par Manuel Valls. On croyait pouvoir en déduire que des leçons seraient tirées du scrutin. À tort.

    Le 25 mai 2014, 14 % des électeurs se portaient sur les listes du PS. Il ne fallait pas, nous dit-on alors, attribuer une signification particulière à cette raclée et, d’ailleurs, il était trop tôt pour en imputer la responsabilité au tout nouveau chef du gouvernement. De même rappela-t-on en septembre de la même année, lorsque la majorité du Sénat passa l’arme à droite, qu’il ne s’agissait après tout que d’élections indirectes qui découlaient naturellement des municipales.

    Dimanche prochain 22 mars auront lieu les élections départementales, ex-cantonales et tous les instituts de sondage s’accordent pour prévoir une débâcle socialiste, en sièges et en voix, celles-ci s’établissant autour de 19 % des exprimés. Mais d’ores et déjà, le Premier ministre a annoncé qu’il ne changerait pas pour autant de cap(itaine) et le Président a confirmé qu’il ne changerait pas de Premier ministre. En somme, votez comme vous l’entendez et soyez d’ores et déjà assurés que nous n’en tiendrons aucun compte.

    Il ne fait guère de doute que les régionales, en décembre prochain, confirmeront ou accentueront la tendance observée lors des quatre précédentes consultations et que le Président et son Premier ministre, si son supérieur le décide, se cramponneront à leurs postes respectifs jusqu’au terme prévu de 2017. Ils nous feront donc boire le calice jusqu’à la lie.

    Le premier parti de France, le 22 mars, sera – et de loin – celui des abstentionnistes, où se confondent ceux qui ne veulent pas (ou plus) se mêler de politique et ceux qui ne veulent plus entendre parler de la classe politique actuelle. Le deuxième parti de France devrait être le Front national. Le troisième, l’UMP, grossie de l’UDI. Le PS, aux alentours et vraisemblablement au-dessous de 20 %, va au-devant d’une véritable déculottée. Et c’est ce parti-là qui, comme le lui permet la loi, s’incrustera sans vergogne aux commandes d’une France qui, quatre fois déjà, lui a signifié son congé. Où est la démocratie ?

  • Vol d’un Christ du XVe siècle par un député PS : la laïcité a bon dos

    « Le Christ réapparaît à Dessenheim », titrait ce mardi le site des Dernières Nouvelles d’Alsace. Non pas que ce village alsacien soit une sorte de nouveau Lourdes, lieu de manifestation céleste, mais c’est à un de ses curés – très gêné de ce battage – que « Pierre Freyburger a remis la sculpture du Christ qu’il avait décrochée vendredi de la salle de l’assemblée du conseil général du Haut-Rhin ». Selon les DNA, à cette date, « l’intéressé n’[avait] pas encore été interrogé par la police ».

    Cet élu PS – pris, selon ses mots, d’un « coup de sang » – avait en effet emporté avec lui « au nom de la laïcité » l’œuvre d’art du XVe siècle qui ornait depuis des temps immémoriaux les murs du conseil général du Haut-Rhin. L’assemblée départementale avait porté plainte pour vol.

    Je serais théologienne, je dirais que le Christ qui disparaît le vendredi pour ne réapparaître que le mardi, ce n’est pas le tempo habituel.

    Je serais Femen, je réclamerais des droits d’auteur et rappellerais que, pour adhérer au club, il faut pouvoir justifier d’un décolleté pigeonnant et ouvert à tous vents, ce dont monsieur Freyburger, jusqu’à preuve du contraire, n’a pas encore fait montre.

    Je serais rom, je trouverais cette affaire très injuste. Car évidemment si ce n’était pas un élu proche du pouvoir, mais un des miens, qui avait subtilisé ce Christ en bois polychrome estimé à 30.000 €, Le Parisien ne mettrait pas le mot « vol » entre guillemets, et il y a belle lurette, tiens donc, que « l’intéressé » aurait été interrogé par la police. Et plus, si affinités.

    Je serais flic, je me demanderais si monsieur Freyburger ne se paie pas un peu notre tête. Car monsieur Freyburger a le « coup de sang » réfléchi, la spontanéité organisée : flanqué d’un complice, un sac à portée de main pour y fourrer l’objet du délit, il a attendu, comme le rapportent les journaux, que la salle soit vide pour passer à l’acte.

    je serais alsacienne, je soupçonnerais les socialistes d’en vouloir spécialement à mon coin de terre, qui a pourtant déjà bien souffert. Écarteler la région, puis attaquer sa religion en conspuant le Concordat. Et quoi encore ? Interdire les marchés de Noël ? Créer une taxe sur les bretzels ?

    Je serais politicienne, je glisserais que si monsieur Freyburger avait une tout autre étiquette, et s’il avait arraché un symbole d’une tout autre religion – autrement plus susceptible -, il aurait déjà été brûlé en place médiatique, sous les crachats.

    Je serais historienne, je jugerais cette période troublante, commencée à Noël, avec la Sainte Famille chassée des lieux publics et ne sachant plus où crécher, et se poursuivant à Pâques, par cette croix « objet de scandale ». Et lui trouverais comme un air de déjà-vu.

    Je serais Manuel Valls, je regretterais de ne pas avoir gardé la foi de mes aïeuls espagnols, car alors, devant un tel micmac à quelques jours des élections, je pourrais supplier en mon for intérieur : « Mon Dieu, gardez-moi des mes amis, mes ennemis je m’en charge… »

  • Quand François Rebsamen, ministre du Travail, méconnaît le droit en vigueur

    Qu’est-ce qu’un contrat de travail ? Cette question a priori évidente figure pourtant au nombre des problèmes habituellement posés aux étudiants en droit. La raison en est simple : le Code du travail, ce monstre soviétoïde empli de détails diaboliques, ne le définit pas. C’est la jurisprudence qui a dégagé les critères de qualification d’un tel contrat, pour le distinguer de contrats voisins, parfois ambigus et obscurément rédigés – à dessein ! Exposons, pour simplifier, que notre objet juridique non identifié se définit comme une convention par laquelle une personne accepte d’exercer son activité professionnelle au profit d’une autre, moyennant rémunération, dans le cadre d’un lien de subordination.

    Ces considérations juridiques n’intéressent visiblement pas le ministre du… Travail ! François Rebsamen, par ailleurs maire de Dijon et à ce titre successeur du célèbre chanoine Kir, ne sait pas ce qu’est un contrat de travail. Devant le Sénat, défendant la loi Macron, notre porteur de maroquin a déclaré : « Le contrat de travail n’impose pas toujours un rapport de subordination entre employeur et salarié : il est signé par deux personnes libres qui s’engagent mutuellement. » Silence gêné au ministère où certains risquent de se faire taper sur les doigts. Parce que, lorsque le ministre dit une bêtise, c’est forcément parce que sa petite fiche bristol comporte cette même bêtise.

    N’exagérons pas la portée de cette bourde : qu’un ministre du gouvernement Valls soit incompétent n’étonne personne, surtout pas Valérie Trierweiler qui écrivait, dans son célèbre Merci pour ce moment, son effarement à la découverte des branquignols choisis par Jean-Marc Ayrault pour représenter toutes les sensibilités de la majorité. D’autres ont fait bien pire, et le branquignole en chef lui-même n’est pas en reste, qui a confondu l’Égypte avec la Tunisie, puis avec l’Inde, puis les Japonais avec les Chinois, puis un sous-ministre avec un autre, et même une journaliste avec une actrice. C’est dire… Non, ce qui est gênant, c’est qu’un ministère aussi technique que celui du Travail et de l’Emploi soit occupé par des fonctionnaires qui méconnaissent le droit en vigueur. À croire que ces gens, pléthoriques et bien payés, n’ont aucune connaissance en droit du travail.

    Or, ce droit est complexe, en perpétuelle évolution et surtout instable : le Code du travail est à ce point illisible que c’est la Cour de cassation qui crée la règle applicable, en se substituant au législateur. Tous les juristes en droit social vous le diront, ils travaillent avant toute chose à partir de la jurisprudence qui leur ménage des surprises quotidiennes. Cette boulette de François Rebsamen doit plutôt amener à s’interroger sur l’urgence impérieuse de réécrire en profondeur le Code du travail : en le simplifiant, en l’aérant, en définissant les grandes notions incontournables et en le rendant accessible au commun des mortels, c’est-à-dire aux employeurs et aux salariés. Puis en laissant chaque branche professionnelle adopter les mesures d’application nécessaires en fonction des spécificités de chacune, dans un langage rénové et modernisé.

    Cette œuvre de révision est une nécessité absolue. Au lieu d’enquiquiner chaque jour les entreprises avec des contraintes auxquelles elles ne comprennent rien, et de donner par là même un pouvoir exorbitant aux inspecteurs du travail, contrôleurs URSSAF et autres conseillers prud’homaux, ne pourrait-on utiliser les réelles compétences de nombreux juristes pour travailler à ce Code de l’emploi du XXIe siècle ? En y adjoignant, au passage, un grammairien et un écrivain ?

    Monsieur Rebsamen, si vous nous lisez…

  • En 2014, l’Observatoire de la christianophobie recense 186 actes antichrétiens !

    Créé en 2011, l’Observatoire de la christianophobie recense jour après jour sur son blog les persécutions antichrétiennes dont il a connaissance à travers le monde, ainsi que les actes antichrétiens perpétrés en France. Il vient d’éditer son « Rapport 2015 sur la christianophobie en France » qui recense des agressions à l’égard des catholiques, des protestants ou des orthodoxes qui ont eu lieu dans notre pays pendant l’année 2014.

    Au total, 186 actes ont été recensés l’année dernière par Vivien Hoch, auteur du rapport, soit une agression tous les deux jours. L’auteur précise que la liste n’est évidemment pas exhaustive en raison de tous les actes que personne ne prend le temps de signaler à la police d’abord, mais aux médias également.

    Un acte antichrétien tous les deux jours et pas la moindre émotion parmi nos ministres si prompts, par ailleurs, à hurler à l’islamophobie ou à l’antisémitisme pour une vérité jetée un peu crûment, ou trois mots de travers… Un silence qui n’a rien d’étonnant, étant donné la haine historique du socialisme pour le christianisme.

    Alors, au sommet de l’État, un Vincent Peillon affirme qu’« on ne pourra jamais construire un pays libre avec la religion catholique », dans les rues on tague, on vandalise ou l’on profane des églises.

    Le premier aura beau se dédouaner des actes commis, sa parole pourrait presque les justifier. L’absence de réaction en face de ces violences de plus en plus récurrentes aussi : « De mémoire, précise Daniel Hamiche, animateur du blog, la dernière réponse officielle du gouvernement sur certains actes de christianophobie porte sur ceux enregistrés en 2011… »

    Et pourtant, la christianophobie est bien réelle.

    En 2014, 25 tags haineux, 118 cas de vandalisme, profanation ou incendie d’églises ou de cimetières, 12 vols, 4 attaques informatiques contre des sites chrétiens, 16 cas de provocation publique à la violence ou à la discrimination, 11 cas de violences physiques, d’actions christianophobes ou de perturbations du culte sont recensés par l’Observatoire de la christianophobie. Des chiffres glaçants mais largement sous-estimés en raison d’un manque de moyens et d’accès à l’information.

    Pour rappel, BFM TV diffusait il y a peu un tableau très évocateur : en 2014, 206 profanations de cimetières chrétiens ont été recensées par le ministère de l’Intérieur, 6 dans des cimetières juifs et 4 dans des carrés musulmans. Les chrétiens plus visés que les autres ? BFM n’a pas supporté : quelques heures plus tard, le tableau passait toujours à l’antenne mais les cimetières chrétiens étaient devenus « municipaux ». Cachez-moi cette haine antichrétienne dont tout le monde se fiche.

    Les actes de vandalisme ou de profanation de lieux de culte chrétiens sont en constante augmentation : le rapport cite effectivement les chiffres du ministère de l’Intérieur : en 2008, 153 agressions étaient déclarées… en 2013, ce chiffre est passé à 494 ! Les agressions commises envers les lieux de culte juifs ou musulmans sont loin derrière.

    Il ne s’agit pas, évidemment, de se lancer dans une comparaison malsaine, la profanation ou le vandalisme dans un lieu de culte est inadmissible, quel qu’il soit. Mais ces chiffres permettent, en revanche, de noter le mépris politico-médiatique réel envers la communauté chrétienne, pourtant encore majoritaire en France.

    Les chrétiens sont la communauté la plus persécutée dans le monde, et le monde se tait. Ils sont aussi la communauté la plus visée en France, et le gouvernement fait mine de l’ignorer. Au lieu de reconnaître cette réalité, les tribunaux donnent raison, avec les félicitations d’une partie de la classe politique, à des Femen profanatrices ou des libres penseurs aux ambitions destructrices…

    Pourtant, derrière cette haine antichrétienne déjà insupportable se cache également une haine de la France : que les socialistes le veuillent ou non, c’est bien avec cette religion que la France a forgé son histoire, sa culture et son identité.

  • Ibrahimovic : de la merde dans un bas de soie ?

    Quelle morgue, Monsieur Ibrahimović ! Alors que c’est en France que vous avez trouvé le meilleur salaire de votre vie (sinon vous seriez ailleurs !), qui êtes-vous pour insulter les Français, y compris ces pères et mères qui se saignent aux quatre veines pour offrir à leurs enfants LE maillot de Monsieur (120 € !) ? Car ce ne sont pas seulement vos patrons qataris qui vous financent : en bout de chaîne, vos émoluments plus que confortables vous sont versés, certes grâce aux droits télé, mais aussi par vos fans qui mettent la main à une poche souvent vide ! Et leurs enfants qui, pour vous, cassent leurs tirelires ! Et vous, vous les traitez de « merdes » ! Vos excuses (imposées par vos patrons) ne feront pas oublier votre fatuité !

    Tout cela pour quoi ? Parce qu’à l’image d’un grand chirurgien, vous sauvez chaque jour des vies ? Parce que, tel un secouriste, vous risquez à chaque heure la vôtre pour en secourir une autre ? Non, Monsieur Ibrahimović, simplement parce que vous avez tiré le gros lot en naissant à une époque où, le football étant populaire, avoir la possibilité de frapper mieux que les autres dans un ballon (quel « don » extraordinaire !) vous vaut une « gloire » surfaite. Vous le savez, peu de champions vivent bien de leur sport : la plupart doivent être aidés par l’État car dans la misère.

    Quel âge avez-vous pour offrir en spectacle une colère d’enfant gâté en face duquel personne, direction ou collègue, n’ose lever les yeux ? Les seuls qui, de par leur fonction, peuvent s’opposer à vous – parfois, c’est vrai, en commettant une erreur car vous, infaillible, n’en commettez jamais -, vous ne le supportez pas et trépignez de colère. En insultant cet arbitre, vous avez sciemment menacé tous les arbitres qui croiseront votre chemin : ils n’ont qu’à bien se tenir et vous laisser tranquille ! Stéphane Lannoy, président du Syndicat des arbitres du football d’élite, ne s’y est pas trompé : « Trop, c’est trop, ça suffit ! Ce n’est pas acceptable. » Réponse de la Ligue de football jeudi.

    À l’image de Napoléon Ier qui, devant d’autres dignitaires, lança à Talleyrand l’ayant trahi « Tenez, vous êtes de la merde dans un bas de soie ! » – faisant ainsi allusion, par ce dernier mot, au raffinement culturel de son grand chambellan -, imaginons donc Napoléon répliquant à Monsieur Ibrahimović : « Vous êtes de la merde dans un bas qui n’est même pas de soie ! »

    Votre carrière périclitant, c’est en France que vous aurez connu le sommet de celle-ci. Vous devriez longtemps vous souvenir que c’est « ce pays de merde » qui vous aura apporté le plus de gloire et d’argent. Une pensée qui, longtemps encore – espérons-le -, devrait bien vous emm…

  • Une Journée nationale de la langue française : pour quoi faire ?

    Lundi 16 mars était la Journée nationale de la langue française. Qui le savait ? Pour ma part, je ne l’ai su qu’en fin de journée en écoutant Mme Carrère d’Encausse sur Radio Classique. Secrétaire perpétuel de l’Académie française, elle déplorait la pauvreté actuelle du vocabulaire dans les propos et discours de nos dirigeants, et notamment des politiciens qui nous gouvernent.

    Il est vrai que, formatés par les moules intellectuels de l’ENA et de la haute administration, guidés par les spécialistes autoproclamés de la communication qui préparent et rédigent des discours aseptisés où l’on ne nomme plus les réalités avec les vrais mots, nos dirigeants politiques ne savent plus s’exprimer que par des formules et des invectives qui doivent entrer dans les calibres des médias toujours plus réducteurs, ces derniers voulant traiter des sujets complexes en 2 minutes maximum pour ne pas lasser le téléspectateur ou l’auditeur qui s’en irait voir ailleurs !

    Quant à nos élites économiques, elles ne sont pas en reste dans cette décadence linguistique lorsqu’elles se soumettent aux diktats du monde anglo-saxon et ne s’expriment plus qu’en anglais dans les conseils d’administration des entreprises françaises. Et pas seulement dans les grandes multinationales. Je pourrais citer une PME de 300 salariés où le français est prié de s’incliner devant l’anglais parce qu’un des actionnaires est chinois.

    Afin d’illustrer cette décadence linguistique, Mme Carrère d’Encausse fit très justement référence aux lettres envoyées par les poilus de la Grande Guerre dont on commémore le centenaire, et dont on trouve aujourd’hui des publications. Et de mettre en exergue la qualité du vocabulaire, la précision des termes, la rigueur de la pensée dans ces courriers rédigés par de jeunes hommes qui, pour l’immense majorité d’entre eux, n’avaient pourtant que le certificat d’études. Arrivé chez moi, je me suis donc replongé dans le Paroles de poilus rangé dans ma bibliothèque pour redécouvrir cette vérité.

    Le hasard faisait que, le matin même, je rendais des copies à des étudiants de 1re année qui venaient confirmer cette décadence qui est d’abord celle du système scolaire. Hormis trois d’entre eux qui sortaient du lot, ces étudiants censés avoir une formation de plus haut niveau que les poilus d’il y a 100 ans produisirent des travaux d’une pauvreté linguistique affligeante, tant leur maîtrise du vocabulaire, de la conjugaison et des subtilités du français est faible. Et de constater que, de toute évidence, ils seraient incapables de rédiger des lettres de poilus.

    Triste expérience en cette Journée de la langue française dont tout le monde se fiche !

  • Tribunal de Toulouse vandalisé : un silence bien surprenant

    Dans la nuit du 8 au 9 mars 2015, le tribunal administratif de Toulouse a été l’objet d’actes de vandalisme, dossiers éparpillés par terre, matériel renversé et inondations importantes. Ce sont les pompiers, appelés sur les lieux pour ce « dégât des eaux », qui ont prévenu la police. En effet, les pompiers ont découvert, en même temps que le vandalisme, des inscriptions tout à fait graves dans les bureaux. En particulier des menaces de mort envers une magistrate, menaces écrites « Au nom du prophète ». D’autres inscriptions comme « Le prophète te jugera » ou bien « Vengeance » ont été écrites cette nuit-là.

    Ce tribunal juge régulièrement des contentieux importants concernant les étrangers, et prononce beaucoup de reconduites à la frontière. Difficile de faire une relation directe de cause à effet avec ces actes odieux, mais quand même. Ces dégradations sont d’une extrême gravité, elles visent directement une institution juridique. Les menaces de mort, écrite à la peinture noire sur les murs des couloirs ou des bureaux visaient aussi, nominativement, des agents de service.

    Le syndicat UNSA, dans un communiqué à l’AFP, a exprimé sa très vive inquiétude face à ces attaques de fonctionnaires. Le même syndicat a aussi déploré que les inscriptions aient été très vite cachées derrières des panneaux. Comme s’il fallait passer cet « incident » sous silence. L’UNSA a insisté pour que les pouvoirs publics ne prennent pas ces menaces à la légère, demandant un renforcement de la sécurité de ces lieux publics. Une enquête a été confiée à la police judiciaire.

    Si je prends le temps d’écrire un papier sur ce sujet, c’est que rien ou presque n’a été dit sur cette agression. Quelques articles dans la presse locale, mais « très softs », faisant très attention à « ne pas stigmatiser », à ne pas « faire de conclusions hâtives ». Juste une description des faits comme s’ils étaient anodins, comme si ce petit fait divers n’était pas important. Vous le savez, le lundi, c’est le foot et le rugby qui dominent l’actualité. Quand même, ces faits ne méritent-ils pas plus que quelques lignes entre le Top 14 et la Ligue 1 ? Quand on sait que – coïncidence, paraît-il – le vice-président du Conseil d’État, Jean-Marc Sauvé, devait visiter ces locaux le même lundi…

    Ce dernier écarte lui-même d’un revers de main tout lien entre cette agression et sa visite. Il a sans doute raison, mais les faits sont troublants. La réunion prévue avec Richard Mousseron, président du tribunal de Toulouse, quelques agents et des magistrats s’est déroulée normalement. À son issue, Monsieur Sauvé à déclaré : « Tout porte a croire qu’il s’agit d’un acte isolé. » Dont acte.

    Le silence des grands médias, pourtant toujours prompts à faire leurs choux gras de tels méfaits, est surprenant. Une espèce de black out dans le plus grand consensus, inhabituel chez tous ceux qui font d’une toute petite affaire une information nationale. Aujourd’hui, il n’est pratiquement pas possible d’avoir d’informations sur le déroulé de l’enquête ; rien ne filtre, je crains qu’il ne soit pas bon d’en parler.

    Outre le fait que les informations aient toutes été dans le sens d’une minimisation, il est encore plus étonnant que personne n’ait posé les bonnes questions. Pourquoi tant de gêne à parler de ces menaces ? Qui a pu commettre ces actes ? On dirait que tout le monde a peur de découvrir une vérité qui ne serait pas bien vécue à quelques jours des élections.

    Le SRPJ de Toulouse est en charge de l’affaire, espérons que toutes ces questions trouveront une réponse claire et surtout publique. Mais là, je crains beaucoup !

  • La gloire d’Henri Dutilleux

    La mairie du IVe arrondissement de Paris refuse d’apposer une plaque sur la maison qu’a habitée durant des décennies Henri Dutilleux dans l’île Saint-Louis, au motif qu’il a écrit la musique d’un film de propagande vichyssois sur le sport, en 1941. Quelqu’un – je ne peux tout de même pas croire qu’il s’agisse de Christophe Girard, maire du IVe, ou de Karen Taïeb, conseillère de Paris pour cet arrondissement – aurait déclaré en substance :

    Il faut un peu de cohérence. On ne peut pas parler aux élèves des enfants juifs déportés et en même temps leur montrer qu’on honore un collaborateur. »

    Cette phrase et bien sûr cette position, dont elle n’est que l’expression extrême et la plus bête, sont intolérables pour deux raisons. D’abord parce que sont là assimilés, d’un côté, l’écriture alimentaire, de la part d’un jeune homme de vingt-cinq ans, de la musique d’un film peu politique, assez « Révolution nationale » d’inspiration, sans doute (je n’en sais rien, je ne l’ai pas vu), mais nullement collaborationniste ou pro-allemand, et, de l’autre, la participation à un crime épouvantable. Deuxièmement, et peut-être plus gravement, parce que sont par elle répudiés officiellement, expressément, dans la fonction éducatrice, toute subtilité, toute délicatesse, tout scrupule d’analyse, toute discrimination, au sens premier et positif du mot, auquel je resterai toujours fidèle. Musique de film sportif de propagande pétainiste égale participation à la déportation d’enfants juifs, sous l’étiquette globale de la collaboration. Ceux qui manient si légèrement ce terme-là, aujourd’hui, parlent de corde dans la maison d’un pendu. Ils feraient mieux de s’interroger sur ce qu’est la collaboration ici et maintenant, dans le contexte sinistre de la substitution ethnique et culturelle.

    Non seulement Henri Dutilleux n’est en rien collaborateur, il peut être rangé sans hésitation parmi les résistants. Il a adhéré dès 1942 au Front national des musiciens, il a mis en musique clandestinement des poèmes de Jean Cassou alors interné à Fresnes, il a été chargé dès 1944 de hautes responsabilités, dans un milieu où tout le monde se connaissait et où le moindre soupçon pesant sur vous pouvait vous coûter très cher.

    Je signe car toute l’œuvre et la vie d’Henri Dutilleux sont le témoignage d’un humanisme et d’un engagement militant irréprochables. »

    Ainsi s’exprime le chef d’orchestre Jean-Claude Casadesus sous une pétition pour que la ville de Paris revienne sur sa décision et même présente ses excuses pour cet ignominieux pataquès. Et j’en veux un peu, très peu, à Casadesus, car si Henri Dutilleux mérite bien une plaque, et tous les honneurs de la République et de la France, ce n’est pas parce qu’il est un personnage parfaitement honorable, quoiqu’il le soit indubitablement, ni pour « son engagement militant irréprochable », qui fait un peu froid dans le dos ; c’est parce qu’il est un immense et merveilleux compositeur, l’égal, pour la deuxième moitié du XXe siècle, de ce que sont Fauré, Debussy ou Ravel pour la première.

    Je suis de ceux qui ne se sont pas encore remis de l’attitude du ministre de la Culture de l’époque, Aurélie Filippetti, assistant en grande pompe aux funérailles de Georges Moustaki, en 2013, tandis que se déroulaient sans aucune présence officielle, au même moment, celles d’Henri Dutilleux. C’est une date essentielle de l’histoire de la culture dans notre pays, donc de l’histoire de France : celle où la musiquette a remplacé la musique comme référence officielle ; celle où l’industrie culturelle s’est substituée à la culture, le show-bizness à la magique étude, le divertissement (et je n’ai strictement rien contre Georges Moustaki) au grand art.

    Le remplacisme est un tout. Le petit remplacement (celui d’Henri Dutilleux par Georges Moustaki, pour aller vite, mais on me comprendra) est la condition nécessaire du Grand. La déculturation est indispensable au changement de peuple. Et ce n’est pas un hasard si la « politique » d’Olivier Poivre d’Arvor ou de Marc Voinchet, sur France Culture, imposant dans tous les recoins (sauf chez Alain Finkielkraut, comme par hasard) et tous les quarts d’heure une muzak qui a déjà pour elle tous les autres postes (y compris, pour une large part, France Musique soi-même), est exactement semblable, structurellement, à la « politique de peuplement » de Manuel Valls et du député Doucet : ici et là il s’agit de faire en sorte qu’il n’y ait pas un sanctuaire, que pas un réduit, pas un quartier, pas un canton, pas un hameau, ne soit épargné par le remplacement (de musique, de culture ou de population). Et bien sûr, les responsables de France Culture, à mesure que la station est de moins en moins exigeante culturellement, se targuent d’avoir de plus en plus d’auditeurs : exactement comme la France, idiotement, suicidairement, se flatte d’être de plus en plus peuplée. C’est toujours le nombre contre l’identité. Être toujours plus nombreux à être toujours moins.

  • Réforme du collège : toujours moins de place pour les fondamentaux !

    Najat Vallaud-Belkacem a dévoilé il y a peu sa nouvelle réforme du collège… Quelle première réaction ?

    Cette réforme va malheureusement dans le mauvais sens. Il y a bien quelques idées intéressantes mais vu comme elles sont enrobées, elles ne changeront rien en pratique. Par exemple, le fait que chaque collège pourrait définir 20 % de son emploi du temps : ce pourrait être une manière de responsabiliser les professeurs et de leur permettre d’adapter leurs enseignements aux besoins de leurs élèves. Mais on réalise que ces 20 % de « liberté » sont réservés aux « approches interdisciplinaires » : ils ne permettront pas de renforcer l’enseignement des matières fondamentales, ce qui est pourtant le plus urgent.

    C’est donc une réforme qui conduit encore et toujours à réduire l’enseignement structuré et structurant, allant du simple au complexe, de manière explicite et systématique, au profit d’un enseignement décousu, sans exigence formelle et cohérence méthodologique, délivré au détour d’un thème ou d’un texte d’étude… On sait pourtant que la réduction constante des horaires alloués au français depuis 30 ans est la cause majeure de l’effondrement du niveau académique des écoles de France : c’est là-dessus qu’il faudrait insister, en réduisant le temps consacré aux matières « anecdotiques ».

    Le niveau de français s’est effondré, mais cette réforme met l’accent sur l’apprentissage des langues étrangères…

    Introduire une langue étrangère au CP et une seconde dès la 5e est complètement irresponsable. À l’heure où le délitement du français est si profond, il est absurde d’introduire l’apprentissage d’une langue étrangère l’année où l’enfant apprend justement à lire et à écrire ! Cela ne peut que créer des confusions dans l’association des phonèmes aux graphèmes. Par ailleurs, l’enseignement des langues obtenant des résultats notoirement médiocres en France, augmenter les heures ou les années n’y changera rien. C’est la méthode d’apprentissage qu’il faut modifier : se servir des logiciels d’apprentissage et des labos de langues, apprendre des textes par cœur et proposer une immersion régulière des élèves à l’étranger.

    Cette réforme propose également l’introduction de l’informatique et du codage au sein des cours de… maths !

    L’idée est bonne mais sous forme d’option confiée à des spécialistes, et sûrement pas au détriment du volume horaire consacré actuellement aux mathématiques. D’une manière générale, dès qu’on s’éloigne des matières fondamentales, il me semble que les enseignements doivent être optionnels, mais enseignés à haute dose et par des professionnels. La logique d’éveil ou de saupoudrage doit être abandonnée.

    Cela pourrait également utilement combler le gouffre qui existe entre filières généralistes et professionnelles : il serait bon d’introduire ces matières (design industriel, arboriculture, ébénisterie) dans un cursus « normal », mais il faut que l’enseignement de cette option soit poussé. Cela aiderait les élèves à découvrir ce qui les intéresse et leur permettrait d’éviter l’orientation par défaut vers les filières techniques.

    Même chose pour le latin et le grec introduits dans les cours de français, comme s’il y avait trop d’heures consacrées à l’apprentissage du français… D’abord, tout bon professeur de français le fait, au moins par l’étymologie et la mythologie. Mais le but réel du gouvernement est évidemment de supprimer, à terme, les cours distincts de latin ou de grec. C’est pourtant essentiel pour consolider sa compréhension de la grammaire et, plus largement, des finesses de la langue française.

    Cette réforme incarne par excellence ce qu’est le nivellement par le bas. Une meilleure idée aurait pu être d’inciter à expérimenter l’apprentissage du latin comme une langue vivante. De nombreuses écoles le font à travers le monde avec succès.

    Dès la 5e, des projets collectifs interdisciplinaires vont être proposés : encore une mesure qui risque de déstructurer l’enseignement et l’élève ?

    Une catastrophe, puisque les élèves ont plus que jamais besoin d’un enseignement cadré. Mais c’est aussi une manière de neutraliser et mettre sous surveillance les bons professeurs. Ceux qui travaillent beaucoup, qui imposent des exigences élevées sont peu nombreux ; ils le font souvent dans l’indifférence, voire l’hostilité des autres professeurs et surtout de l’administration. Les forcer à coordonner leurs pratiques et cours avec d’autres professeurs permettra de les neutraliser, moyen idéal pour la rue de Grenelle d’anéantir toute résistance de l’intérieur, grâce à laquelle l’école publique tient encore pourtant…

    De plus, huit thèmes sont imposés : pourquoi ne pas faire confiance aux professeurs tout à fait aptes à choisir ?

    Parmi ces thèmes, le « développement durable », pour changer ! Il y a également « langues et cultures régionales et étrangères » : à quoi bon, alors que le rôle premier de l’école est l’enseignement de la culture française et occidentale, et particulièrement pour les enfants issues d’une culture étrangère !

    Cette passion de l’Éducation nationale pour les approches thématiques libérées de tout ancrage chronologique ou disciplinaire a montré largement sa nocivité. On a voulu importer des démarches universitaires à l’école primaire et secondaire. Dans un monde qui regorge d’informations non hiérarchisées, les enfants n’ont pas besoin d’« ouverture sur le monde » mais d’apprendre à organiser et hiérarchiser cette surinformation. À vouloir brûler les étapes, on se retrouve finalement à devoir enseigner les bases du savoir et de la pensée à l’université !

    Quelles conséquences ?

    Plus on détruit le collège public, plus les « élites » en retireront leurs enfants pour les scolariser dans le privé ou à l’étranger : cette politique de destruction de l’enseignement secondaire provoque inévitablement une segmentation accrue de la société. Les élèves les moins favorisés sont justement ceux qui ont le plus besoin de fondamentaux et qui tirent le moins profit de ces enseignements disparates et anecdotiques. Par ailleurs, les professeurs n’en peuvent plus, de ces réformes à répétition qui entraînent confusion et démobilisation. Que l’Éducation nationale laisse donc les professeurs en paix et leur fasse enfin confiance ! Une réforme qui ne supprime pas le collège unique et qui ne renforce pas les horaires des matières fondamentales ne vaut pas qu’on se donne la peine de la mettre en œuvre !

  • Épreuve de français en CE2 : évaluation ou dévaluation ?

    Madame le ministre de l’Éducation nationale vient de confirmer que les élèves de CE2 passeront tous une évaluation de français à la prochaine rentrée. Elle constate, sur RTL, que « les résultats des petits Français ne sont pas bons » et que « les fondamentaux s’acquièrent dès les premières années de primaire ». On peut regretter que le constat soit tardif, mais on se prend à rêver que le ministère ait enfin pris conscience de la gravité du problème et mette en place les méthodes (syllabique, leçons de grammaire systématiques et progressives) et moyens (soutien en petit groupe, voire individuel pour les plus en difficulté) pour le résoudre.

    On déchante un peu puisque, plus qu’une évaluation, il s’agira d’un « QCM très simple ». Sans doute la dictée est-elle trop traumatisante pour nos chérubins. Mais soit : bien fait, un QCM peut mettre en évidence les difficultés d’un élève et mettre en place le soutien dont il a besoin. Voire évaluer l’efficacité des méthodes d’apprentissage de la lecture et de l’écriture et des manuels utilisés en CP. Ne vaut-il pas mieux utiliser, dès le départ, les bons outils plutôt que de corriger les défauts des mauvais par la suite ?

    Malheureusement, rien de tout cela n’est prévu. Il s’agit d’aider les enseignants « à adapter les outils pour faire progresser les enfants ». On comprend donc que l’enseignant devra se débrouiller seul face aux difficultés des élèves que révélera le QCM. À Neuilly, ça devrait aller ; à Créteil, ça sera plus difficile…

    Peut-être dans vingt ans le ministère passera-t-il de l’évaluation au traitement des problèmes ? Peut-être dans vingt ans arrêtera-t-on les activités histrioniques pour revenir aux apprentissages fondamentaux par des méthodes éprouvées par des générations de maîtres ? Peut-être un jour le bon sens sera à nouveau la chose la mieux partagée dans l’Éducation nationale ? Peut-être…

  • Le musée de l’Immigration « vandalisé » par l’extrême droite, dixit Benjamin Stora

    C’est Benjamin Stora, son président, qui l’a clamé sur Europe 1, aussitôt repris par tous les médias affolés : « Le musée de l’Immigration vandalisé par des militants proches de l’extrême droite » (Metronews).

    Et les images, aussitôt, de se juxtaposer dans nos pauvre cervelles malmenées : les fous de Daech explosant à coups de massue les taureaux ailés assyriens du musée de Mossoul… et les hordes lepénistes saccageant à coups d’Opinel les bas-reliefs du musée de la Porte Dorée, cet ancien palais des Colonies que Jack Lang rêvait de détruire. On imagine l’œuvre de Laprade réduite en poussière, les sculptures de Janniot, qui voulait « illustrer la richesse des colonies », transformées en gravillon pour remblai. Horreur et putréfaction !

    Une certitude : les crétins sont à l’œuvre. D’abord ceux de la « Dissidence française » qui ont lâché des tracts et tagué leurs slogans pour ras de plafond – « Dehors les étrangers », « En finir avec tout ça », « Le multiculturalisme est un échec » – sur le bâtiment. Un groupuscule jusqu’ici inconnu et qui, espérons-le, le sera encore demain ; assurément une bandes d’abrutis dont la philosophie affichée, si j’en crois leur page Facebook, est « Pour la libération de la France du capitalisme, du mondialisme, de la modernité ». Ah ben oui. Et aussi militants pour le retour de la voiture à cheval, de la lampe à pétrole, du boulier, du sémaphore et de l’Internet au gaz, sans doute ? Des fiers-à-bras qui ont revendiqué leur action d’éclat : « Nos militants parisiens ont organisé […] une opération éclair ciblant le musée de l’Immigration dans le cadre de notre campagne nationale pour la Remigration (sic) ! »

    Mais, hélas, crétin aussi le grand Benjamin Stora et son inflation langagière lorsqu’il déclare : « Ce qui se passe en ce moment en France, cela ne va pas pour moi. Il y a une montée des extrêmes, une montée du Front national. Le musée a été vandalisé deux fois cette semaine. »

    Cher Monsieur Stora, ce lundi s’est ouverte la Semaine de la langue française et de la francophonie. Certes, une occasion pour les Vallaud-Belkacem et consorts de nous offrir quelques bouffonneries, comme cette annonce d’une prochaine « évaluation » des petits élèves de CE2, car notre pétulante ministre s’est aperçue depuis le 11 janvier (c’est elle qui l’a dit sur RTL) que « les résultats des petits Français en lecture et en écriture ne sont pas bons et n’ont cessé de se dégrader ces dernières années ». Quelle découverte !

    Il a donc fallu que nous soyons tous Charlie pour faire ce constat ! Bref, ce que les 20 % d’illettrés recensés dans le secondaire n’avaient pas pu faire, les frères Kouachi l’auront réussi. Bravo, Najat !

    Et puisqu’on prétend instruire les petits enfants en leur apprenant – enfin ! – les rudiments de notre belle langue, peut-être serait-il temps de se souvenir aussi que les mots ont un sens. Ainsi le mot vandalisme, apparu au XIIIe siècle, désigne la « destruction ou détérioration d’œuvres d’art ». Pas le lâcher de tracts, aussi débiles soient-ils. Il dérive des Vandales, mot du XIIIe siècle également, tiré du nom du peuple germain (les Vandales) qui ravagèrent l’Empire romain. Il signifie « destructeur sauvage ».

    Alors, Monsieur Stora, ne cédez pas à la « Vallsitude » ambiante. Cessez d’employer à tort et à travers le vocabulaire guerrier de la reductio ad Hitlerum, même si c’est pour impressionner… Méfiez-vous, vous allez encore faire trembler le Premier ministre !

  • Lutter contre l’anorexie, oui, mais pas à coups de législations liberticides !

    Le visage éthéré, le teint pâle, les traits figés, la silhouette longiligne et cintrée, elles semblent provenir d’un autre monde. Les icônes de la mode actuelle qui défilent pour les plus grands couturiers ont endossé un nouveau standard de l’idéal féminin, qui se doit d’être maigre, lisse, inexpressif, déshumanisé. À se demander si ces créatures parfaites sont encore de chair et de sang. Pour des millions de jeunes filles en quête d’identité, elles sont « la » référence. Symbole de beauté, de réussite et d’existence de rêve.

    Selon le député et neurologue Olivier Véran, 30 à 40.000 Français souffriraient d’anorexie mentale, principalement des adolescents : « L’impact social de cette image que véhicule la mode, où des femmes doivent être maigres à un niveau pathologique pour être belles et défiler, est très fort », s’inquiète-t-il. Rapporteur du volet promotion et prévention de la loi Santé défendue par Marisol Touraine, il a déposé deux amendements en vue de lutter contre ce fléau en plein essor. Le premier vise à modifier le Code du travail pour que les agences ne soient plus autorisées à employer des mannequins dont l’indice de masse corporelle est inférieur à 18 (par exemple, 56 kg pour 1,75 m), sous peine de six mois d’emprisonnement et 75.000 euros d’amende. Des critères similaires sont déjà en vigueur en Espagne, Israël, Italie ou Belgique. La deuxième mesure propose de créer un « délit de valorisation de maigreur excessive » pour interdire notamment les sites Internet faisant « l’apologie de l’anorexie ».

    Fort bien, mais si l’on veut emprunter une telle logique, pourquoi ne pas proscrire aussi les sites et publicités incitant à consommer des aliments bourrés de graisses et de sucres susceptibles de provoquer l’obésité (qui cause trois fois plus de morts dans le monde que la malnutrition) ? Sept millions de Français en sont atteints et risquent de développer cardiopathie, diabète, AVC, cancer du sein ou du colon. Dans la foulée, taxons également davantage tous ces produits en proportion des substances nocives qu’ils contiennent. Et, bien sûr, prohibons les sites des marques de cigarette (200 morts par jour en France) et d’alcool (50.000 morts par an en France). Mais pour tout cela, encore faudrait-il que les politiques aient le courage de s’attaquer aux lobbys. C’est pas demain la veille.

    Dans une époque basée sur l’image, la surperformance, le jeunisme, où les revues de papier glacé « photoshoppent » la moindre ridule, où les plus de 45 ans sont considérés comme des seniors sur le marché du travail, où les femmes sont décérébrées par des magazines féminins qui les réduisent à l’état de consuméristes névrosées, comment s’étonner que des adolescentes désorientées, déculturées soient obsédées par le regard de l’autre et les diktats du marketing ? Ce n’est pas en empilant des législations de plus en plus liberticides qu’un pays peut espérer panser le mal-être qui ronge parfois les individus jusqu’à l’autodestruction, en particulier les plus jeunes, mais en réfléchissant à un autre modèle de société plus structurant, moins infantilisant, où l’être reprendra enfin le dessus sur le paraître.

  • Semaine contre le racisme : comment les écoles font vivre « l’esprit Charlie »

    Le saviez-vous ? Cette semaine est dévolue à « l’éducation à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme ».

    Le saviez-vous ? Cette « éducation » existe dans les écoles depuis 1984. Plus de 30 ans que ça dure. En 30 ans, l’enseignement secondaire a diablement changé, le Brevet est devenu obligatoire, les séries A,B,C et D ont laissé la place aux L,ES, et S. Les Sciences Nat’ se sont muées en SVT, le dessin a fusionné avec les travaux manuels pour devenir les arts plastiques, la flûte à bec a disparu de l’écran radar des fournitures scolaires, la dictée est devenue un exercice fossile auquel on force, pour le folklore, les élèves à se livrer toutes les années bissextiles et le redoublement une menace aussi improbable que l’arme nucléaire… mais « l’éducation à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme », elle, est restée intacte, souvenir de l’âge d’or du socialisme, vase de Chine estampillé « SOS Racisme, époque Mitterand », dont nul ne s’aviserait de remettre en cause l’ineffable valeur.

    Surtout pas Najat Vallaud-Belkacem qui s’apprête, par sa réforme, à mettre le collège cul par-dessus, mais qui en l’espèce fait preuve d’un conservatisme dévot : « Du 16 au 21 mars, toute la communauté éducative & ses partenaires se mobilisent contre le racisme & l’antisémitisme #LEcoleContreLeRacisme », tweetait-elle ce lundi. À cause des 140 caractères, il faut faire des choix. On remarquera que dans son mot-dièse, Najat Vallaud-Belkacem a fait disparaître « l’antisémitisme ». Il est vrai que la cause est moins prégnante que celle du racisme ; ceux qui assistaient dimanche à la réouverture de l’Hhyper Casher partagent sûrement cet avis.

    Pourtant plus encore que l’enseignement secondaire, le monde a un tout petit peu changé. Et avec le monde, la France, ses composantes démographiques, religieuses, ses rapports de force, les menaces qui la guettent. Mais chut, il ne faut rien dire : nos gouvernants sont comme l’héroïne comateuse de Good Bye Lenin qui ne doit pas savoir – elle serait trop triste – que le mur de Berlin s’est effondré, ils veulent continuer d’arborer amoureusement leur main jaune Touche pas à mon pote, comme cette dernière sa faucille et son marteau. Surtout, ne rien voir, ne rien dire de cet immense échec patent : mais quand, au bout de 30 ans, il s’avère qu’un traitement a été inefficace et, pire, qu’il a empoisonné à petit feu le patient, il est peut-être temps de changer le protocole ?

    Penses-tu. Le Parisien de nous expliquer, en ce début de semaine, comment des collégiens de Belleville, dans un établissement où « la minute de silence a été houleuse », « font vivre l’esprit Charlie », planchant, avec leur prof d’arts plastiques (et plus prof de dessin) sur les « caricatures », « les préjugés », « les clichés ». Il est vrai que si chacun s’applique de son mieux à faire vivre l’esprit Charlie en dessinant son voisin de table avec autant de grâce, de bienveillance et de délicatesse que le célèbre hebdomadaire satirique, cela devrait mettre une sacrée bonne ambiance dans la classe.

    Mais quels clichés, au fait ? Le Parisien fait témoigner Mohamed : pour les Italiens, une pizza, pour les Russes, la vodka, « pour les barbus, le terrorisme symbolisé par une kalachnikov ». Une kalachnikov, forcément, c’est moins sympa qu’une pizza. Mohamed aura bien intégré, sous contrôle de son prof, la détestable façon dont on traite « les barbus ». Quand, il y a quelques années, les Kouachi, Merah, et autres Coulibaly ont suivi, eux aussi, « l’éducation contre le racisme et l’antisémitisme », leur rancœur naissante a dû se trouver terriblement apaisée par de telles considérations…

  • Le copain de M. Valls lève le « vert » de l’amitié, non écolo mais algéro !

    Proche de Manuel Valls, Luc Carvounas, sénateur-maire (PS) d’Alfortville (Val-de-Marne), a choisi le vert pas écolo mais algéro : drapeau algérien pour son mensuel et présidence, samedi, d’une soirée de l’Association culturelle algérienne ! Pour « fêter » le 19 mars 1962 ? Ou comme n° 1 de la fédération PS, pour les départementales ?

    Un drapeau algérien seul à la une du Mag n° 7, de mars 2015, d’Alfortville, ville de celui qui dirigea la campagne de M. Valls lors de l’investiture PS pour la présidentielle 2012 (5,63 % des voix…). Ce drapeau algérien « flotte » au-dessus d’un M. Carvounas souriant dans « sa » dernière ville jumelée : El Biar, le « Neuilly-sur-Seine d’Alger » avec ses luxueuses demeures – dans une République pourtant « démocratique et populaire » – abritant résidence présidentielle, ministères, Cour suprême, Conseil constitutionnel, centre de l’ONU, ambassades, centre d’affaires… On ne retrouve rien de tout cela à Alfortville, connue plus pour sa forte et respectable communauté arménienne plutôt qu’algérienne…

    La photo prise « aux puits » (= « El Biar ») révèle une expo intitulée « Mémoire : Histoire d’Algérie 1830-1962 » qui ne devait pas encenser les bienfaits qu’a apportés la France à l’Algérie. Pourtant – ses hôtes ont dû le lui cacher -, c’est à El Biar que, dès 1808, 22 ans avant l’arrivée des Français, fut scellé pour 132 ans le destin de ce pays alors occupé par les Turcs et baptisé par la France « Algérie ». Cette année-là, en juin, Vincent-Yves Boutin, du consulat de France à Alger, y étudia les chances d’un débarquement dans une baie proche : Sidi-Ferruch. Ce que fit, en juin 1830, le général de Bourmont, qui prit Alger le 5 juillet au nom de Charles X.

    Et a-t-on fait part à M. Carvounas du saccage de « la villa du Traité » où fut signée la reddition du Dey d’Alger ? « Sous prétexte de restauration, a dénoncé Liberté d’Alger (6/3/2014), les faïences, objets d’art inestimables, sont arrachées pour aller ailleurs […]. Les portes et les arcades de deux siècles sont remplacées par [du] bois ordinaire. Un vrai crime contre la mémoire collective et contre l’art. »

    Lui a-t-on raconté la vie du peintre-graveur Georges-Antoine Rochegrosse (1859-1938), ami de Rimbaud, Hugo, Baudelaire, Verlaine, Flaubert, mort à El Biar où, à Notre-Dame, il a peint « La Messe en si mineur de J.-S. Bach » qui, lors de la mutation de cette église en bibliothèque, a disparu ?

    Et l’institut Saint-Joseph, créé en 1881, et d’où les restes de 128 religieux ont été transférés hors d’El Biar…

    M. Carvounas n’a pas vu, là c’est certain, les magnifiques trolleys électriques bleus, fierté d’El Biar avant 1962 et qui ont rapidement laissé place depuis à d’exotiques taxis… collectifs !

    Mais cela n’a pas empêché M. Carvounas – après un débat jeudi au Sénat sur « Vivre ensemble : juifs, musulmans, croyants ou non, tous citoyens » (et les chrétiens ?) – de présider, samedi, le « Repas de la solidarité » de l’Association culturelle algérienne. Il est peu probable qu’il y ait évoqué Charles X ou Saint-Joseph…

  • Jusqu’où l’euro va-t-il baisser et le CAC monter ?

    Il ne fait aucun doute que c’est l’action décisive de la BCE – rachat de titres sur le marché secondaire et taux d’intérêts négatifs – qui a déclenché le grand mouvement de marché que nous pouvons observer à la fois sur l’euro et sur la Bourse. Mais un coup de starter à l’allumage ne suffit pas, à lui tout seul, pour faire rouler votre véhicule. Rappelons que les 60 milliards de titres mensuels que la BCE s’apprête à racheter pendant les 18 prochains mois ne représentent même pas la moitié du volume traité par jour sur le marché secondaire obligataire. Ce sont donc bien les gros investisseurs privés, banques et fonds de gestion qui sont aux manettes.

    Tout d’abord, il faut savoir que la baisse de l’euro et la montée du CAC sont étroitement corrélées. Les données recueillies par les grandes banques américaines sur l’activité de leurs clients le prouvent : les investisseurs anglo-saxons qui achètent les Bourses européennes vendent l’euro simultanément pour couvrir le risque de change. C’est la répétition de ce qui s’est produit sur le Nikkei et le yen au début de l’année 2014.

    La logique de cette stratégie est fort simple : l’impact d’une dépréciation de la monnaie est, en pourcentage, beaucoup plus important sur les marges bénéficiaires des exportateurs que sur le chiffre d’affaires. Une entreprise qui peut vendre 110 ce qu’elle vendait 100 pour des coûts inchangés de 90 verra sa marge doubler pour une simple dépréciation de sa monnaie de référence de 10 %. Les investisseurs misent donc sur une très forte hausse des bénéfices des sociétés européennes (notamment exportatrices) mais ne veulent prendre aucun risque sur la monnaie. Nous sommes donc en présence d’un mouvement de marché de grande ampleur alimenté par une stratégie qui se nourrit d’elle-même : plus la Bourse monte, plus l’euro baisse et plus la Bourse a des raisons de monter.

    Ceci pourrait-il nous conduire vers des niveaux excessifs, voire totalement absurdes ?

    Oui ! Et nous y sommes déjà, sur la Bourse du moins, la faute au comportement irrationnel des intervenants. Ceux-ci, en effet, raisonnent systématiquement comme si les conditions de liquidité du marché n’étaient en rien affectées par un retournement brutal de la tendance. Plus le mouvement s’amplifie et plus les prix de marché s’éloignent de leur prix moyen d’achat (ou de vente). Ils se croient, de ce fait, parfaitement à l’abri et, donc, continuent d’accumuler sans se soucier de la pérennité de leurs plus-values qui ne sont que latentes mais qu’ils considèrent déjà comme acquises.

    Or, cela ne se passe jamais ainsi. Il suffira d’une crise politique majeure pour que quelques gros investisseurs se retournent et que la panique s’installe chez tous les petits porteurs. En l’absence d’événement catalyseur, il faudra surveiller tout particulièrement les fins de trimestre car la tentation de prendre des profits est toujours plus grande à la veille de la clôture des comptes même si ce sont des comptes intermédiaires, a fortiori en juin de cette année. C’est en effet en juin que la Fed devrait – en principe – remonter son taux directeur, ce qui n’est jamais une bonne nouvelle pour les actions, même hors des États-Unis. Quant à la monnaie unique, il faut garder à l’esprit l’énorme excédent de la balance des paiements de la zone euro qui agit comme un parachute naturel.

    Reste l’inconnue grecque, qui n’a pas de précédent. Si c’est le spectre d’une dislocation de la zone qui prédomine, l’euro pourrait bien revisiter son niveau plus bas historique (0,8252 en octobre 2000). Si, au contraire, prédomine l’idée que la zone euro sort renforcée de la perte d’un canard boiteux, l’euro devrait accomplir un rebond spectaculaire.

    Pour ma part, je doute fort que le CAC franchisse le niveau de 5.400 et que l’euro ne se stabilise pas autour de la parité contre dollar avant de rebondir. Mais rien n’est moins sûr. Ce qui, en revanche, ne fait guère de doute, c’est que l’énorme bulle financière créée par la politique des banques centrales explosera un jour, plus brutalement encore qu’en 2008, et cet événement interviendra au plus tard en 2017… Car en 2017, Marine Le Pen sera au deuxième tour de la présidentielle.

  • Ibrahimovic : est-il moins grave d’insulter la France que son garde des Sceaux ?

    Il y a quelques semaines, Anne-Sophie Leclère fut condamnée à neuf mois de prison ferme pour avoir « partagé », sur sa page Facebook, un photomontage associant Christiane Taubira à un singe.

    L’acte, en soi, est méprisable et nul être sensé ne peut le défendre, fût-ce à l’égard d’un personnage dont l’intégrité politique n’est pas toujours avérée.

    Cependant, il n’est pas interdit de se poser quelques questions au sujet de cette affaire… D’abord, comment se fait-il que la prévenue ait été jugée en Guyane, alors même qu’elle réside dans les Ardennes ? Pourquoi une instance métropolitaine n’a-t-elle plutôt été choisie ?

    Réponse : c’est le parti politique guyanais Walwari qui a déposé plainte devant le tribunal de grande instance de Cayenne (Guyane). Ce parti fut fondé en 1992 par Christiane Taubira, et si le garde des Sceaux ne fait plus partie du comité exécutif, « elle n’a cessé depuis 1993 de participer pleinement à la vie de ce parti »…

    Ensuite, la sanction ne paraît-elle pas, comparée à d’autres faits aussi graves, assez démesurée ?

    Réponse : quand on est juge et partie, la justice fait place aux intérêts personnels et l’équité quitte la scène. Au bout du compte, le tribunal a condamné Anne-Sophie Leclère pour un délit « d’injure publique à caractère raciste » et de « provocation publique » (article 33-3 et 24 de la loi du 29 juillet 1881).

    Mais pas d’inquiétude : nous aurons l’occasion de vérifier d’ici peu (ou peut-être pas) si la justice française s’applique à tous de la même façon. En effet, un quidam au patronyme célèbre – puisqu’il s’agit d’un certain Zlatan Ibrahimović – s’est désolé publiquement de vivre « dans un pays de merde ». Il parlait, bien sûr, de la France ! Cette injure publique à caractère xénophobe, pour le moins, ressemble à s’y méprendre à une provocation publique qui mériterait de se voir sévèrement sanctionnée par la loi dans toute sa rigueur.

    Des excuses exprimées dans la hâte et sous les conseils avisés de son employeur ne devraient pas constituer un motif de tolérance particulier.

    Cependant, il est clair que nous devons nous attendre à tout autre chose qu’une punition exemplaire dans la mesure, précisément, où l’employeur qatari de ce monsieur est l’ami de messieurs Hollande, Sarkozy et Valls. Toute clémence particulière dans cette affaire ne pourrait que nous amener à douter d’une justice qui, une nouvelle fois, pratiquerait le deux poids, deux mesures… À suivre, donc.

  • Départementales : grand-messe et récupération politique en vue !

    Je croyais que l’on avait été au bout de la récupération en politique avec les Charlie et autres commémorations. Je m’étais trompé. L’information m’est parvenue la semaine dernière et j’en suis resté sans voix. Comme elle provenait d’une indiscrétion, j’ai attendu que mes vérifications aboutissent pour vous la livrer. C’est chose faite aujourd’hui : Nicolas Sarkozy, Bernard Cazeneuve, Claude Bartolone et Bernard-Henri Lévy seront à Toulouse le 19 mars 2015 pour « commémorer » l’affaire Merah, tous ensemble dans une conférence commune.

    Il paraît que les instances politiques hésitent encore un peu. Elles hésitent mais la tentation est grande, à trois jours des élections départementales. Côté UMP, ils auraient peur de l’amalgame UMP-PS, mais Sarkozy viendrait « à titre privé » pour ne pas mouiller le parti. Côté PS, moins d’hésitation car ils n’ont plus rien à perdre. Quant à BHL, son hésitation est due à l’inquiétude de ne rien récupérer pour son image…

    Je vois d’ici la presse vendredi matin informer ses lecteurs de la « grand-messe » PS et UMP réunis main dans la main. Il est vrai que Sarkozy aura besoin que les socialistes votent UMP au second tour. Le nombre de candidats socialistes éliminés au premier tour sera, au regard des sondages, énorme. Alors, cette union sacrée devient le leitmotiv « pour battre le FN »…

    En 2012, pendant l’affaire Merah, ils étaient tous en campagne. Ils étaient donc tous venus se recueillir devant la sépulture des militaires, ils étaient tous passés par l’école juive (lieu du massacre), ils étaient tous passés par les télévisions. Mais je ne me souviens pas, l’an dernier, d’une commémoration de cette importance pour les « deux ans »… Pourtant, je vis à Toulouse. Aujourd’hui, cela fait trois ans que Merah a perpétré ses horreurs : depuis, il y a eu le 11 janvier ; surfer sur cette vague devient la priorité.

    Il y a quelque temps, j’avais écris qu’il me paraissait difficile de tenir jusqu’aux élections avec Charlie, mais je n’avais pas pensé à cela. Cette grande manifestation publique qui devrait se tenir à la Halle aux grains (lieu de spectacles important de Toulouse) aura bien lieu. Chacun prenant la parole à tour de rôle, opération d’endormissement du « bon peuple » qui, à n’en pas douter, se rendra en nombre à cette manifestation. Tant qu’à faire dans les surprises, Nicolas Sarkozy pourrait peut-être profiter de cette rencontre UMP-PS pour annoncer le nouveau nom de l’UMP ? Aux dernières nouvelles, « Les Républicains » aurait été retenu… Comme le mot est prononcé tous les jours par Valls et ses ministres, une belle promotion du parti est en vue.

    Quant aux électeurs, dimanche, pas besoin d’hésiter : un seul bulletin suffira pour tout ce monde politique.

  • Hélie de Saint Marc : quand Manuel Valls tente d’imposer le devoir d’oubli

    Quand des communistes comme l’ami Alexis Corbière crient leur haine lorsqu’on célèbre un héros français, on ne peut que les féliciter pour leur fidélité idéologique. Toute idée de nation les dégoûte, le mot patrie est aussi absent de leur logiciel de pensée que le vote populaire pour leurs couleurs, et après tout, peu de monde s’offusquait lorsque leurs anciens tapaient les armes de nos militaires sur le port de Marseille pour renflouer les Viêt-Minh. Alors, qu’un élu célèbre le commandant Hélie Denoix de Saint Marc, on peut comprendre que ça leur hérisse un tantinet la moustache.

    Mais que deux ministres de la France n’hésitent pas à souiller la mémoire d’une figure de notre pays pour endiguer leur prochaine déroute électorale, c’est une autre histoire. « Avec Denoix de Saint Marc, Ménard et FN montrent leur visage : réécrire l’Histoire, mépriser la mémoire et s’en prendre à la République », tweetait Stéphane Le Foll. Résistant, miraculé des camps de la mort, combattant en Indochine puis en Algérie, grand-croix de la Légion d’honneur… Nous qui habillons de gloire le premier perdreau venu, en voilà, un vrai héros !

    Ce n’est pas réécrire l’Histoire, que de lui rendre hommage. L’Histoire, lui, il l’a écrite de ses actes, par sa chair et son sang, avec ses larmes et ses silences.

    Ce n’est pas mépriser la mémoire, que de le célébrer. C’est parce qu’il avait de la mémoire que le commandant Hélie de Saint Marc participe au putsch des généraux à Alger.

    Ce n’est pas s’en prendre à la République, que de l’honorer. Quand d’autres s’engageaient en résistance en 1944, la Francisque planquée dans la poche, lui fut libéré du camp de Langenstein avec comme seule distinction le matricule 20.543.

    « La nostalgie, et notamment la nostalgie de l’Algérie française, n’apportera rien de bon », déclarait Manuel Valls ce week-end. Lui qui se drape de la douleur d’autrui, que fait-il de ces Français chassés de leurs terres, les poches vides et l’âme meurtrie par les massacres ignobles de leurs proches, de ces militaires sacrifiés pour une promesse non tenue ? Ce ministre et sa clique si prompte aux repentances patriotiques bidon ne peuvent-ils pas juste reconnaître le deuil d’une partie de leurs concitoyens ?

    « Je crains les êtres gonflés de certitudes. Ils me semblent tellement inconscients de la complexité des choses… Pour ma part, j’avance au milieu d’incertitudes. J’ai vécu trop d’épreuves pour me laisser prendre au miroir aux alouettes », écrivait Hélie Denoix de Saint Marc dans son magnifique Que dire à un jeune de 20 ans.

    C’est au nom de ces certitudes destructrices que le Premier ministre de la France tente d’imposer ce devoir d’oubli. C’est au nom de cette inconscience que ce gouvernement choisit de sacrifier ceux qui fondent notre histoire sur l’autel de leurs laideurs politiciennes.

  • Syrie : John Kerry retombe sur ses pieds

    « Bushismes » : ce néologisme s’était rapidement imposé pour désigner les lapsus, les bourdes et autres perles qui sortaient en abondance de la bouche du président George W. En voici quelques échantillons particulièrement réjouissants : « Depuis plus d’un siècle et demi, les États-Unis et le Japon ont formé une des plus grandes et des plus fortes alliances jamais vues » ; « L’Afrique est un pays mal portant » ; « Je ne suis pas indifférent aux Gréciens ». Et encore : « Bien sûr, que je connais l’Europe. J’ai la télévision, quand même. »

    On ne fera pas au président Obama le mauvais procès d’égaler l’ignorance encyclopédique de son prédécesseur. Mais, vu de Washington, un petit pays exotique comme la Syrie, qui au demeurant ne produit pas de pétrole, est aussi quantité négligeable que peuvent l’être, vus de Paris, le Honduras, l’Équateur ou le Guatemala. Il est peu douteux que la politique syrienne des États-Unis depuis quatre ans devait beaucoup aux conseils et à l’influence des monarchies du Golfe, géographiquement proches de Damas, et à l’expertise bien connue des diplomaties française et britannique auxquelles on doit, ne l’oublions pas, le génial découpage des frontières du Moyen-Orient après la Première Guerre mondiale.

    Or, les États sunnites de la péninsule Arabe souhaitaient ardemment la chute de Bachar el-Assad, et y travaillaient activement, quitte à faire cadeau de la Syrie à Al-Qaïda. Quant à Londres et à Paris, on y prédisait en 2011 que le régime alaouite ne tarderait pas à s’écrouler comme un château de cartes et que, de même que les hirondelles tunisienne et égyptienne avaient annoncé le merveilleux printemps arabe, l’opposition syrienne ferait ruisseler des fleuves de lait, de miel et de liberté sur le sol ingrat de son pays. Le réalisme et la morale allant dans le même sens, il suffisait de donner un coup de pouce aux démocrates syriens et l’affaire était dans le sac. Peu s’en fallut même, à l’été 2013, que le président Hollande, qui brûlait d’en découdre, persuadât son collègue américain de lancer contre Damas une campagne de bombardements.

    Contesté en effet par une grande partie de son propre peuple, mis un temps en difficulté par l’offensive concertée de l’Armée syrienne libre et du Front al-Nosra, aidés financièrement, militairement et techniquement de l’extérieur, le gouvernement syrien tient toujours, contrôle les plus grandes villes, 40 % de la surface et 60 % de la population et, soutenu de son côté par la Russie, l’Iran et le Hezbollah, ne donne aucun signe de faiblesse ou d’écroulement prochain, malgré l’irruption sur le théâtre des opérations d’un nouvel acteur, enfant monstrueux des intrigues sunnites et de l’islamisme qui épouvante aujourd’hui jusqu’à ceux qui l’ont tenu sur d’étranges fonts baptismaux.

    Aujourd’hui comme hier, Bachar el-Assad, fils de dictateur, dictateur lui-même, n’est pas en tant qu’individu un homme recommandable et fréquentable. Il est vrai que depuis le premier jour, il a opté pour une répression féroce d’une insurrection qui n’est pas particulièrement câline. Tel quel, il est en tant qu’homme d’État, tout comme le furent et auraient pu le rester sans l’ineptie de l’Occident Kadhafi et Saddam Hussein, l’allié indispensable dans la lutte inexpiable qui oppose désormais le monde civilisé à Daech. Le bacharelassadisme n’a ni la capacité ni l’intention de se répandre sur la planète. Il n’en est pas de même de l’hydre tentaculaire qui sévit en Syrie, en Irak, au Yémen, au Nigeria, en Libye, au Sahel et aspire à étendre son règne par la terreur. Le choix offert à la malheureuse Syrie n’est pas entre des Ali Raffarin, des Mohammed Bayrou ou des Rachid Jospin qui alterneraient pacifiquement au pouvoir mais entre Assad et le califat. À chacun de choisir l’ennemi qu’il faut abattre.

    Le revirement spectaculaire de la diplomatie américaine est un événement historique. En annonçant urbi et orbi qu’il n’excluait plus de négocier avec Bachar, fût-ce pour mettre à l’ordre du jour le départ de celui-ci, proposition qu’il y a assez peu de chances de le voir accepter, John Kerry enterre quatre ans de sottise et d’aveuglement. La diplomatie occidentale cesserait-elle de marcher sur la tête pour retomber sur ses pieds ? Une fois de plus se vérifie le célèbre et optimiste aphorisme de Churchill suivant lequel les États-Unis finissent toujours par trouver la bonne solution, après avoir essayé toutes les mauvaises.

  • Ces « rances » et « tristes » qui résistent et contre-attaquent

    Le Premier ministre, qui aime beaucoup cette phrase, continue à reprocher au FN de « ne pas aimer la France ».

    Pourquoi pas s’il considère qu’il n’y a qu’une façon de l’aimer : la sienne, celle des socialistes ? Une seule manière de dénoncer ce qu’il appelle la haine et la stigmatisation, par l’expression d’une haine et d’une stigmatisation encore plus virulentes ?

    Mais Manuel Valls a cru bon d’ajouter à sa diatribe usuelle ces deux qualifications : « C’est rance, c’est triste. »

    Certes, elles s’appliquent au FN mais je ne doute pas que dans son esprit elles visent bien au-delà et concernent, par exemple, l’attitude d’un Michel Onfray qui a eu le front de préférer l’exigence de vérité à l’adhésion partisane.

    Elles se rapportent probablement à cet univers dangereux, imprévisible, libre et résistant qui s’oppose au catéchisme de gauche et aux prétendues « valeurs » républicaines alors que, comme le dit très bien Denis Tillinac, il n’y a pas de « valeurs » républicaines mais seulement des principes.

    Je suis d’autant plus frappé par l’utilisation de ces deux adjectifs que, ces derniers jours, tout au contraire a démontré que le « rance » et le « triste » avaient définitivement, et pour longtemps, changé de camp.

    […] Rance, triste, Denis Tillinac que je viens d’évoquer ? Alors que dans un entretien éblouissant, il offre des réponses lucides et des constats sans complaisance. Quand sur la droite, sur le FN, sur la gauche, sur le « champ épistémologique qui pour la première fois depuis la Libération n’est plus à gauche », sur les symboles et la mythologie qui ne sont pas ceux du socialisme, sur la France et sur son avenir, il formule de profondes évidences qui, si longtemps tues, font du bien à l’esprit et au cœur.

    Rance, triste, Michel Onfray auquel Franz-Oivier Giesbert rend justice dans un remarquable numéro du Point qui lui est principalement consacré ? Alors que « ce philosophe qui secoue la France » et qui aspire à une vraie gauche démolit avec allégresse et fureur la piètre et navrante attaque de Manuel Valls à son encontre, glorifie la liberté et l’intelligence critique, dénonce les élitismes sans consistance ni légitimité et, avec une sincérité nue et une pudeur délicate, redonne vie à tous ceux qui l’ont aimé, formé, aidé et sauvé.

    […] Je prends garde de ne pas oublier Robert Ménard le pestiféré d’élection, l’ennemi privilégié ! Rance et triste, Robert Ménard, parce qu’il éprouverait « la nostalgie de l’Algérie française », ressentirait une fidélité émue à l’égard de son père et serait encore horrifié par les massacres qui ont suivi le cessez-le-feu du 19 mars 1962 ?

    Je n’aurais pas débaptisé cette rue de Béziers même si je comprends sa démarche. Elle a été approuvée par un conseil municipal dans lequel le FN n’a que trois conseillers. Le culte familial et la volonté légitime de remettre en lumière les pages tragiques et contrastées de la guerre d’Algérie n’exigeaient pas forcément cette consécration municipale même si Hélie de Saint Marc, héros pour les uns, factieux réhabilité pour d’autres et, pour tous, homme respecté et intègre, n’était pas indigne de cet honneur.

    Je pourrais continuer cette liste et y ajouter, par exemple, Éric Zemmour, Ivan Rioufol – qui un jour, peut-être, nous surprendra -, Alain Finkielkraut, Gilles-William Goldnadel et Régis Debray, en tout cas avant qu’il soit engoncé dans sa posture figée pour l’éternité.

    […] Aussi contradictoires qu’ils puissent apparaître, ils ont cependant un point commun : ils brisent les écorces superficielles, mettent en pièces les fausses réputations, se battent, résistent et même aujourd’hui contre-attaquent. On les voit, on les écoute, on les lit. Cette hégémonie de la réaction au sens noble du terme doit avoir pour conséquence de leur faire abandonner, pour tel ou tel, la posture de martyrs. C’est d’ailleurs un danger que ces avancées médiatiques qui pourraient à force les conduire vers un discours convenu, prévisible, à la provocation programmée.

    Tout de même, qu’on les compare avec les Minc, Attali et BHL tristement officiels, répétitifs, consultés sur tout, péremptoires sur tout ! Ni rances ni tristes mais assurés d’eux-mêmes sans l’ombre d’un doute, d’une hésitation. C’est pire.

    […] Pardon, Monsieur le Premier Ministre, mais votre camp largement entendu et composé n’est pas d’une première fraîcheur et follement gai !

    Extrait de : Qui est rance, qui est triste ?

  • Devant la montée du FN, le pouvoir n’a plus le choix : euthanasier l’UMP.

    Devant les scores inédits qui s’annoncent, M. Valls stigmatise, amalgame, tempête dans un verre d’eau, s’étouffe dans l’écume par lui provoquée et se languit qu’un intellectuel lui jette la bouée. Mais il a promu le seul et unique, partout impliqué jusqu’au côté des nazis ukrainiens : BHL.

    BHL a une addiction : il aligne les aventures militaires comme d’autres les romances amoureuses. BHL, « philosophe » esthétisant, est fasciné par la guerre. Fasciné jusqu’à l’obsession comme seuls peuvent l’être ceux qui dédaignent la science militaire et n’ont jamais servi les armes de la France. Il est aux conflits ce que Bernard Tapie était aux dépôts de bilan : un prédateur. BHL se moque comme d’une guigne du sort de la France. Il est un emportement, un claquement de porte, une incantation, un trigramme magique, le cri outré d’un monde finissant. BHL murmure à l’oreille de « Boboland ».

    Mais dans le plan média, il faut causer aussi au « banlieustan ». Pour pimenter un peu le fade brouet de l’abscons dépoitraillé, les cuistots y incorporent un fond de sauce Didier Morville (« JoeyStarr », punch line « dans ma benz »). Comme dans « MasterChef », ils veulent gagner la compétition contre Sarko dont les mitrons ont choisi Bruno Beausir (« Doc Gyneco », punch line « ma salope a moi »). Deux présidents qui, en recevant ces hurluberlus, dévalorisent en une seule bonne grosse louche tout le savoir que nos collèges peinent à enseigner aux descendants de feu notre empire républicain. On peut bien gémir de voir saccager les cités antiques en Irak par les islamistes, alors que la France tient table ouverte à l’Élysée avec ceux qui bafouent la langue française.

    M. Valls peut continuer à trépigner, fulminer, hululer contre un parti démocratique qui, lui, ne recourt jamais ni à l’attroupement, ni à la grève et encore moins à l’attentat pour ne réclamer calmement et inlassablement depuis 30 ans rien d’autre que le respect des lois, des règles, des limites et des frontières. M. Valls peut poursuivre l’agitation et brandir son cordon sanitaire contre ces électeurs pestiférés. Le système majoritaire donne la prime au vainqueur. M. Valls sera emporté. Le vent qu’il sème contre la démocratie se transformera-t-il en tempête ? M. Valls veut-il créer la discorde, pour contester violemment une élection, refuser le pouvoir à ceux qui y aspirent légitimement après trente ans d’ostracisme et de brimade électorale ? Rictus prognathe, il s’exclame : c’est moi ou le fracas. Calcul pervers : ce ne sera pas vous, M. Valls, et vous n’imposerez pas votre ordre sur le chaos.

    La seule option viable pour un dirigeant politique lucide, responsable et raisonnable est d’introduire la proportionnelle aux législatives en 2017 et d’ouvrir les bancs de l’Assemblée aux élus du FN. Le gouvernement doit démanteler lui-même le système UMPS et, pour espérer survivre a sa défaite, sacrifier son comparse UMP dans un superbe élan de fraternité. L’UMP, parti composite en fin de vie, dont on se demande s’il faudrait faire entorse et lui administrer une « sédation profonde et prolongée ». En auront-ils le courage ? Sarkozy a raison : nous allons vers un système FN/PS. Il pourra toujours sautiller et s’époumoner. Tant pis pour lui : sa chance s’est présentée. Dédaigneux, il a tourné les talons. L’histoire ne repasse pas les plats, prince de Nagy-Bocsa.

  • Attention, danger ! Petit guide du PS à l’usage de ses candidats aux départementales

    Le Parti socialiste a récemment distribué un petit guide à l’usage de ses candidats aux départementales, intitulé « Attention danger : le vrai programme du Front national ». Ce document est une somme de calomnies destiné à contrer les propositions du Front national sur un terrain fantasmatique plutôt que politique. Le vrai programme du Parti socialiste est catastrophique, semblable sur tous les plans à celui de l’UMP. Il présente un véritable danger pour l’avenir de la France en tant qu’État-nation, un péril pour la sécurité physique des Français :

    – Le Parti socialiste a soutenu tous les traités qui ont ôté à la France ses souverainetés monétaire, budgétaire et politique. Depuis Maastricht en 1992 jusqu’au terrible pacte budgétaire de 2013, UMP et PS ont marché main dans la main. Nicolas Sarkozy avait approuvé le traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance ; François Hollande l’a ratifié. La France ne dispose plus librement de ses impôts et est donc soumise à Bruxelles pour ses choix politiques. Cela explique notamment le désinvestissement de l’État dans le financement des collectivités territoriales et la hausse mécanique des impôts locaux qui servent à maintenir la mauvaise dépense publique de l’assistanat et à financer la dette, au détriment des services publics de proximité. Ce programme n’avantage pas les Français honnêtes mais les étouffe d’impôts.

    – Le Parti socialiste divise les Français et stigmatise toute une partie de la population, surtout quand elle s’oppose à ses réformes. On a pu constater le mépris affiché de Manuel Valls, Jean-Christophe Cambadélis ou Najat Vallaud-Belkacem à l’égard des électeurs patriotes. Déclarations outrancières, amalgames honteux (affaire du cimetière juif de Sarre-Union), insultes. Ce climat de tension liberticide n’augure rien de bon pour l’avenir.

    – Le Parti socialiste, dépassé par l’immigration massive, entend saupoudrer l’immigration à travers une « politique de peuplement » qui cache mal la volonté d’atomiser le corps national dans le multiculturalisme forcé. Dans le même ordre d’idées, le gouvernement a relancé l’idée de la discrimination dite « positive » (sur critères ethniques déguisés), qui met en danger le principe de la méritocratie républicaine. Les socialistes poursuivent en cela l’œuvre de monsieur Sarkozy.

    – Le Parti socialiste ne fait pas appliquer la loi pénale, de nombreux criminels et délinquants ne sont pas en prison alors qu’ils représentent un danger pour la sécurité des Français. Deux raisons à cela : une idéologie qui tend à faire du coupable une éternelle victime et, plus prosaïquement, le manque de budget pour construire les nouvelles places de prison pourtant indispensables !

    – Les membres du Parti socialiste sont loin d’être irréprochables moralement. Cahuzac, Thévenoud ou Guérini ont fait la démonstration de leur amour de l’argent facile. Quant à Razzy Hammadi, il s’est fait remarquer pour des comportements qui n’ont rien à envier à ceux des voyous.

    En définitive, le principal danger que court la France serait que les politiciens irresponsables de l’UMP et du PS ne restent au pouvoir pour poursuivre leur œuvre de destruction de notre nation historique. Attention, danger !

  • Le rappeur Akhenaton se prend pour Jean Moulin !

    L’heure est grave et le péril imminent. Heureusement, la résistance s’organise ; dans le show-biz, principalement. Parmi les premiers à avoir sonné le tocsin : Jean-Marie Le Clézio et Anthony Delon, qui n’ont pas hésité, au péril de leur vie, à affirmer qu’en cas d’arrivée de Marine Le Pen à l’Élysée, ils… quitteraient la France.

    Résister de plus loin, quel coup de génie tactique. Iront-ils à Londres, comme un certain général ? En attendant, ces Forces françaises libres new look bénéficient-elles au moins d’un ralliement de choix en la personne du rappeur Akhenaton qui, au mépris du danger, n’a pas hésité une seconde à accorder un entretien à la version québécoise du site Internet Huffington Post. Porter le fer au cœur de l’ennemi depuis le Canada plutôt que d’Angleterre ? Autre coup de génie tactique.

    Mais écoutons plutôt ce Français qui parle aux Français : « Je n’accepterai jamais de vivre sous l’égide d’un gouvernement fasciste ! » Ça, c’est envoyé. Mieux : « Tous les gens qui votent pour ces fascistes vont bientôt se réveiller surpris. […] Hitler a aussi été élu, il ne faut pas l’oublier. » En matière d’analyse historique, François Furet et Henri Amouroux sont enfoncés ; d’ailleurs, ils rappaient beaucoup moins bien qu’Akhenaton.

    Pour l’homme au nom de pharaon, même si marseillais d’origine italienne, donc réputé pour ne jamais exagérer, les mots sont autant de balles : « Le FN, c’est comme le Troisième Reich de l’Allemagne nazie, en cas de victoire le parti de Marine Le Pen prendra des dispositions contre ceux qui ne partagent pas ses idées. Culturellement, c’est sûr qu’il va vouloir nous faire taire. Mais s’il s’attaque à notre intégrité physique, je n’hésiterai pas à rentrer en résistance pour protéger mes proches… »

    Voilà Marine Le Pen prévenue. Le prochain Jean Moulin à casquette attend son heure. Les nouveaux partisans fourbissent leurs armes. Ami, entends-tu le vol noir des corniauds sur nos plaines ?

  • Un mouvement issu de la Manif pour tous monte à l’assaut du canton Versailles-2

    Les énormes mobilisations populaires déclenchées par les prétendues « avancées sociétales » de la présidence Hollande vont-elles enfin connaître leur traduction dans les élections départementales des 22 et 29 mars ? C’est ce que le mouvement intitulé « Yvelines Pour Tous » dans le canton Versailles-2 va nous permettre d‘observer.

    À la tête de ce mouvement, Delphine Beaufils (cadre d’entreprise) et Benjamin La Combe (chef d’entreprise), deux jeunes issus tous deux de la société civile, sans étiquette politique, ont réussi à enclencher une dynamique qui autorise aujourd’hui tous les espoirs.

    D’où vient leur étonnante énergie ? Ils rejettent farouchement tout rattachement à un parti politique existant. Ils appellent au réveil d’une société qui ne croit plus à la démocratie. Ils proposent une alternative à ceux qui s’apprêtent soit à ignorer l’élection, soit à se réfugier dans un vote extrême, par désespoir et pour donner enfin un « coup de balai » électoral que des années d’imposture justifient amplement.

    Ils sont scandalisés par le fait que le président du conseil général des Yvelines, Pierre Bédier, condamné par la justice à six ans d’inéligibilité pour des faits de corruption, ait pu retrouver ensuite son fauteuil, comme si de rien n’était. Les conseillers généraux en place ont été incapables de choisir une personnalité plus honnête pour présider une institution qui gère un budget annuel qui dépasse le milliard d’euros. N’ont-ils pas honte de se représenter devant les électeurs ?

    Le programme des candidats « Yvelines Pour Tous » est simple. Leur slogan « Pour la vie, tout simplement » résume leur combat pour la défense des valeurs traditionnelles de la famille, depuis la naissance jusqu’à la fin de vie, en passant par le mariage et l’éducation des enfants. Des valeurs que nous ont transmises les générations qui nous ont précédés, et qu’ils veulent transmettre aux générations futures, nonobstant toutes les tentatives de marchandisation de l’être humain.

    « Yvelines Pour Tous » veut retrouver le sens du beau, du bien, du vrai et de la bienveillance envers les plus faibles, loin du tumulte médiatique qui pousse insensiblement à la perte des repères pour faire de nous tous des consommateurs dociles de biens et de services, et nous conditionne avec son « prêt-à-penser ».

    Dans un monde où les modèles qui sont proposés à notre jeunesse sont la facilité, le plaisir, l’assistance et l’oisiveté, ces jeunes candidats proposent de retrouver les valeurs traditionnelles, le courage, l’effort, la responsabilité, l’esprit d’entreprise ; en un mot : l’espérance.

  • La « neutralité du Net », vraie protection ou enfumage américain ?

    « La neutralité du net » est un concept encore inconnu du grand public. Plus pour très longtemps car, depuis la décision du régulateur des communications américaines (FCC) du 26 février 2015, il est interdit aux fournisseurs d’accès de bloquer arbitrairement des contenus légaux, de ralentir ou d’accélérer les flux de données sans justification ou de prioriser certains contenus transitant par leur réseau moyennant paiement.

    Les opérateurs qui détiennent les réseaux physiques des telecoms voulaient que les « gros » utilisateurs du réseau (les diffuseurs de vidéo comme Youtube ou de films comme Netflix) paient plus que les petits pour avoir une plus grosse vitesse.

    Aux États Unis, les ménages se branchent sur le net au travers des opérateurs du câble. Ces derniers ont souvent un monopole local, et pour pour les liaisons haut-débit par exemple, 55 % des Américains n’ont pas la possibilité de faire un choix. Du coup, les prix sont souvent le double de ceux pratiqués en Europe.

    Cette décision du FCC est une bonne nouvelle pour les utilisateurs du net, mais surtout un retour sur investissement pour les partisans de la pro-neutralité et en particulier Google, qui avait financé la dernière campagne d’Obama. Grâce à ce dernier, ce puissant lobby a gagné le droit d’être encore plus riche en continuant à prendre une part croissante de la bande-passante sans s’acquitter du prix, comme pour ses impôts en France d’ailleurs.

    Plus inquiétant, cette histoire prend un virage monumental vers un contrôle gouvernemental d’internet. En effet, en novembre dernier, Obama annonçait son intention de faire de l’accès à internet un « service public » au même titre que l’accès à l’eau ou à l’électricité et pressait le FCC d’adopter « les règles les plus strictes possible ». Et de conférer aux opérateurs le statut de transporteurs publics alors qu’ils jouissaient jusqu’ici du statut de « service d’information ».

    Ce reclassement en « transporteur public » pour « bien d’utilité publique » est certainement une manœuvre habile du gouvernement dont les internautes américains devront se méfier à l’avenir.

    Le concept de la neutralité du net sonne bien à l’oreille avec son coté égalitariste, certes louable, mais il faut garder à l’esprit que l’État qui met en place cette idée ne s’est jamais autant ingéré dans la vie privée, ne s’est jamais autant montré contre nos libertés, et n’a jamais montré autant de collusion avec les puissances financières, et le tout pour notre prétendu intérêt ! Y aurait-il anguille sous roche ?

    Reste à attendre maintenant la position française, ainsi que la future législation européenne à ce sujet.

  • Raciste toi-même

    C’est entendu, nous préférons assez spontanément ce qui nous ressemble. C’est le fond de toute solidarité sociale, mais c’est aussi celui du racisme, du refus de la différence. Enfin pas toujours… Les hommes préfèrent en général les femmes et réciproquement. Toutefois certains suspectent un certain racisme chez ceux qui n’aiment pas ceux qui justement aiment le même, « homo » en grec. Ce paradoxe n’est pas simple. On peut même se demander si les obsédés du racisme et des « phobies » utilisées pour criminaliser les opinions des autres, et justifier ainsi le rejet de l’autre qui n’adhère pas à leurs idées, ne nourrissent une pulsion de l’expulsion, une soif d’exclure ceux qui sont accusés d’exclure. Bref, on peut légitimement soupçonner un complexe. L’antiraciste maniaque, le chasseur obsessionnel de phobies en tout genre ne serait-il pas un grand raciste refoulé ?

    Cette hypothèse doit être envisagée avec le sérieux qui convient. Qu’est-ce que le racisme ? C’est considérer qu’un individu possède une identité, voire une valeur, définies dès la naissance par la couleur de sa peau, par son patrimoine génétique et qui légitiment des jugements, des hiérarchies. Par un amalgame discutable, on a étendu le terme aux idées qui font de même pour les appartenances culturelles, religieuses ou nationales. Avec l’élargissement, le concept totalement impropre de « phobie » a pris le relais. Le jugement de valeur à l’encontre d’un groupe et son supposé rejet seraient des « phobies », c’est-à-dire des peurs irrationnelles. Bref, le racisme et ses dérivés reposeraient sur l’idée qu’un homme serait entièrement et définitivement déterminé et catalogué par son appartenance.

    Si on scrute avec intérêt les déclarations des antiracistes invétérés, on s’aperçoit que c’est justement leur conception du raciste et du « phobique » en tout genre. Il n’est que cela, et toujours. Il doit être exclu pour cela. Il ne mérite pas la France. Il ne fait partie, même s’il est député, ni de la République, ni de la Nation. Il n’a évidemment pas la parole, car ses pensées ne sont pas des idées mais des crimes. Le racisme est une essence et le raciste ne mérite pas son existence. C’est ainsi que le sénateur Placé a été condamné pour avoir dit de moi que j’étais infâme parce que tenant des « propos homophobes, racistes, voire antisémites ». Le glissement est intéressant. Essentiellement infâme, bref classé définitivement dans la catégorie des proscrits, je ne peux qu’en porter tous les stigmates. Manque de chance pour ce sénateur distrait et, qui malgré son temps libre ne s’était pas informé, pas de trace de racisme ni d’antisémitisme. Il me resterait donc l’essence d’homophobe, comme si deux déclarations qui, discutables, n’avaient rien d’irrationnel, faites sur huit ans et concernant des comportements, et non un « genre » pouvaient résumer la personnalité d’un homme politique. Frédéric Mitterrand qui a tenu aussi à s’en prendre à « l’homophobe de service » que je serais à ses yeux, a, lui aussi été condamné.

    Lorsque Manuel Valls exclut de la République et même de la France, le Front National, ses élus et ses électeurs, il agit de la même manière sans percevoir la diversité des hommes et des femmes, sans admettre leur évolution, sans même vouloir discuter avec eux. On ne parle pas à un être inférieur à la façon des Grecs qui rejetaient à la lisière de l’humanité les « barbaroi » qui ne parlaient pas grec. Il y a dans cette dénonciation de la pensée différente, dans ce besoin de réduire et d’exclure l’adversaire, comme un racisme retourné.

  • La cantine pour tous, une question de « santé publique » !

    Quelques années que ça traîne : la cantine pour tous est un « droit » fondamental, rien ne justifie qu’on en refuse l’accès aux enfants. Mieux encore, assure-t-on aujourd’hui, c’est une question de SANTÉ PUBLIQUE ! (sic).

    Questions nouvelles pour un temps nouveau. J’ai connu un temps, moi, où elles ne se posaient pas : si maman était à la maison, on rentrait déjeuner chez soi. Personne ne se serait battu pour rester à « la cantoche ». Mais les temps ont changé, et même si papa ou maman sont à la maison, leurs enfants ont « droit » à la cantine pour tous.

    Des histoires malheureuses ont amené les cantines sur le devant de la scène. C’est, dans un village de campagne, un gamin renvoyé chez lui parce que les impayés s’accumulaient, ou parce que les « dames de cantine » s’étaient emmêlé les pinceaux, ou parce que les parents n’avaient pas inscrit leur enfant et que si l’on a prévu 20 repas ont ne peut pas en servir 30… Honte alors sur le personnel, sur les municipalités qui se battent pour faire au mieux avec bien peu.

    En 2013, Dominique Baudis, alors défenseur des droits, lance une enquête sur le sujet et rappelle que « toute discrimination, dans la mesure où tous les enfants ne bénéficient pas du même traitement, conformément au principe général d’égalité d’accès des usagers au service public, n’est pas acceptable et souvent contraire à la loi ».

    Résultat des courses : les députés ont adopté ce jeudi 12 mars une proposition de loi visant à « garantir l’accès de tous à la cantine », refusant donc aux municipalités qui depuis 2003 gèrent la restauration des écoles primaires la possibilité d’aménager leur règlement entre les nouilles et la compote. Dorénavant, celles qui entendaient réserver l’accès à la cantine aux enfants dont les deux parents travaillent devront accepter tous les enfants qui se présentent.
    
Refuser l’accès à la cantine aux enfants dont l’un des parents est chômeur « revient à discriminer, voire à stigmatiser des familles déjà en difficulté », a déclaré le chef de file des radicaux de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg, à quoi la communiste Marie-Georges Buffet a jouté que l’exclusion d’enfants de chômeurs constitue « une atteinte à l’activité des femmes ».

    Cantine obligatoire pour tous, donc, en attendant sans doute la gratuité inscrite dans la Constitution. Mais qui va payer ?? « Les riches », dirait Madame Buffet. Mais ils paient déjà, et plein pot, même s’ils sont riches à 2000 euros par mois. À Paris, les tarifs s’échelonnent de 13 cents à 5,10 euros le repas. Dans bien des municipalités, ils sont établis en fonction des ressources des parents, dont plus de la moitié en France ne paient pas l’impôt. Et pas la cantine. Et pas les transports. Et pas la piscine. Et pas…

    L’argument ultime est celui de la santé : « Pour certains, le repas de la cantine est le seul repas équilibré de la journée », dit un député-maire de Moselle. Quant à la FCPE, elle assure que « le temps de restauration scolaire est un temps éducatif important dans la vie des élèves », un temps de « sociabilisation ». Bien : si tel est le cas, pourquoi ne les met-on pas tous, alors, au même régime alimentaire ??

    Voilà donc encore une noble loi de progrès social adoptée au nom de l’égalité et du « droit à ». Pourtant, si j’en crois les confidences d’une mère de famille, tous ne sont pas nourris à la même enseigne. Inscrits dans le privé, ses enfants pouvaient « profiter » des infrastructures publiques. À la condition de payer trois fois plus cher que les autres, de déjeuner à 13 h quand les autres mangeaient à midi, et de servir de « variable d’ajustement ». Les enfants du public n’étant pas tenus de s’inscrire, le nombre de repas était aléatoire… et parfois insuffisant pour pouvoir nourrir les “richissimes” enfants de l’école privée. Qui, en cas de pénurie, devaient parfois se contenter d’un en-cas sous cellophane.

  • Le vote obligatoire, un procédé totalitaire

    Les discussions sur la politique, en famille ou entre amis, sont presque systématiquement l’occasion pour celui des locuteurs qui dit n’être pas allé voter de se voir répondre que son abstention lui retire le droit de critique et de jugement. Il semble qu’il faille nécessairement avoir mis les mains dans l’urne pour être autorisé à donner son modeste avis. A quoi tient cette équation simpliste ? Principalement au fait que depuis trop longtemps nous résumons l’activité démocratique à son symptôme le plus visible, en l’occurrence le droit de vote. Hors de l’exercice de ce droit, point de salut ; au point que les abstentionnistes, en ne contribuant pas à alimenter la machine électorale, sont presque accusés de mettre en péril notre démocratie.

    Il ne vient pas à l’idée des propagateurs de cette équation que l’abstention, au lieu d’être le refus de choisir, est le choix. Le choix, notamment, de ne plus cautionner une mascarade pseudo-démocratique qui se termine invariablement par la victoire des formations politiques portées par les médias de masse. Le choix, également, de ne pas être complice des artifices électoraux qu’utilise cette démocratie d’apparats pour se refaire une beauté à chaque scrutin. A tort ou à raison, les abstentionnistes militants ont fait de leur refus de contribuer à un système qu’ils estiment corrupteur un authentique choix politique.

    De temps à autre resurgit l’idée de transformer le droit de vote en obligation de vote. C’est, à tout dire, l’ultime aveu d’échec de l’oligarchie politique qui veut contraindre le citoyen à lui donner la caution dont elle a besoin pour continuer à lui faire croire qu’il est en démocratie. Sordide ironie d’une situation à ce point pourrissante qu’on en vient à proposer de punir par la loi les Français qui refusent de se dire libres.

    S’abstenir de voter c’est aussi pouvoir se consoler, après que les dirigeants ont échoué, de n’avoir pas contribué, par son vote, à la débâcle. La consolation est bien maigre et, il est vrai, assez égoïste ; d’autant qu’on peut répondre qu’en ayant voté pour un candidat perdant, notre vote n’a par conséquent pas permis cette débâcle. C’est oublier que l’analyse de l’abstentionniste militant ne considère pas qu’un candidat, même meilleur que les autres, justifie que l’on cautionne un système tout entier ; or c’est bien ce système dans sa globalité qu’il refuse d’adouber.

    On reconnait un régime totalitaire à ce qu’il empêche qu’on cherche des raisons d’en préférer un autre. Conclusion ultime du processus de recherche du Mieux, le régime totalitaire fait des limites de sa manifestation un horizon indépassable. En douter revient à se mettre en péril ; précisément ne pas voter c’est, aux yeux des zélateurs, douter que leur « démocratie » soit un horizon indépassable.

  • Macron chez Pujadas

    Même si "Des paroles et des actes" (France 2) est une émission par moments très agaçante, elle offre néanmoins un inestimable privilège à qui est passionné à la fois par la politique et la psychologie.

    Emmanuel Macron est un ministre qui sort de l’ordinaire. […]

    Au bout de ces longs échanges avec, notamment, le Secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez, forçant sa posture pour les militants, avec Benoist Apparu excellent et Florian Philippot surpris puis défait, Emmanuel Macron a montré une palette humaine, intellectuelle, pugnace et habile qui clairement ne fait plus de lui un "bleu", à supposer qu’il l’ait jamais été.

    Pour ma part, j’ai toujours douté que les maladresses, les provocations que trop rapidement on lui imputait aient été les effets d’une malheureuse inexpérience. Au contraire, elles surgissaient d’un capital dont la force tenait à son extrême singularité. Ce ministre nommé de fraîche date n’était pas encore gangrené par le politiquement correct ni la convention d’un monde où les codes comptaient plus que les élans. […]

    Emmanuel Macron a montré qu’il n’avait pas encore tout perdu de cette sincérité originelle même si la roublardise affleurait sous la délicatesse et la démagogie sous la conviction. Il n’empêche que sa personnalité n’a rien de comparable avec celle des socialistes brevetés.

    Le reproche récurrent et absurde qui lui est fait d’avoir été banquier aurait justifié de sa part une réplique cinglante qui n’est pas venue. […]

    J’ai apprécié surtout l’impression que n’a cessé de diffuser le ministre et qui était paradoxalement revigorante dans un climat où le pouvoir est déconsidéré […]: Emmanuel Macron portait, avec une sorte d’enthousiasme aimable et chaleureux, cette certitude que le pire était passé, […] qu’on s’avançait vers un avenir bien plus serein et que la conduite gouvernementale était cohérente. […]

    Par la seule grâce de son intelligence et de son amateurisme de plus en plus fabriqué, il prodiguait de l’espoir et en tout cas ne nous faisait pas sombrer dans un défaitisme généralement sécrété par la réalité objective comme par la médiocrité même pleine de bonne volonté de tel ou tel de ses collègues.

    […] Son meilleur moment, et de loin, a été sa confrontation avec Florian Philippot. Alors que ce dernier n’est pas sans qualités dans les débats et que sa roideur péremptoire et enrichie par ses expériences médiatiques l’emporte souvent face à un contradicteur craignant d’en faire trop ou pas assez, Emmanuel Macron l’a dominé au point que le premier a été contraint de mettre en cause, chez l’autre, un énervement qu’il éprouvait lui-même parce qu’il était battu dans cette courte compétition de quinze minutes.

    Ce qui a été remarquable de la part du ministre tient au fait qu’il a spontanément et avec talent indiqué le mode d’emploi qui devrait être suivi face au FN. Courtoisie mais vigilance. Opposer, aux généralités de l’aigreur, des dénonciations opératoires. En dehors d’une pique finale inutile – "vous n’aimez pas la France mais le déclin de la France" -, Emmanuel Macron a vigoureusement et d’une manière infiniment convaincante et pédagogique mis en pièces la notion de protectionnisme intelligent développée par Florian Philippot. Il a exposé comme cette conception apparemment de bon sens serait en fait redoutable et comme la France y perdrait des marchés, des emplois et de l’influence. […]

    J’ai rarement été aussi séduit par la prestation d’un ministre, aussi bien technique qu’économique, et de surcroît dans une joute qui était porteuse de tous les dangers. Trop, on l’aurait accusé de sectarisme. Pas assez, de complaisance. Il a su trouver le fond et la forme justes.

    […]

  • Où va-t-on ?

    Cessons de nous faire peur et faisons un effort de réflexion !

    Nous sommes des citoyens adultes et lucides face au drame gravissime que vit et va vivre notre France en perdition. Le comble du désastre nous fait face aujourd’hui. Ainsi, le ministre des Finances le plus incompétent, et en grande partie responsable du malheur, est devenu notre tuteur au nom de l’Union Européenne. Ensuite, les citoyens sont appelés à participer à l’élection absurde de conseils départementaux sans avenir ni compétences. Enfin, les Français sont invités par le premier ministre à partager l’angoisse et la peur du gouvernement.

    Il faut donc répondre clairement à quelques questions. De quoi parle-t-on en réalité ? Qui est responsable de la crise de la France depuis 1995 ou 2002 ? N’est-ce pas les partis de droite et de gauche, dans leurs appareils et leurs leaders, qui ont substitué le profit de leur clan à l’intérêt national et qui attendent le salut dans une croissance extérieure et aléatoire comme on attend le train ?

    Qui a provoqué la montée surprenante du Front National ? Les partis précités par leur absence de programme et par le rejet de plus de 80 % des Français. On ne peut donc pas demander la solution des problèmes à ceux qui les ont créés.

    Qu’est-ce que le Front National ? Ce n’est pas un objectif ni une solution. C’est plus simplement une résultante, le produit, de la gabegie de politiciens incapables, menteurs, aveuglés par leur ego et vidés du moindre souffle patriotique. Ce constat n’appelle ni ricanements ni invectives.

    Donc le Front National devient le bénéficiaire évident d’une situation aggravée par les résultats des élections européennes et départementales. On peut le déplorer, mais c’est un fait dont il va falloir surmonter les risques. Il est permis de craindre un avenir dangereux, mais au préalable ne faut-il pas s’inquiéter du danger que recèle le maintien de la situation présente.

    La perspective électorale présente l’avantage incontestable de hâter l’inéluctable disparition des partis traditionnels devenus imposteurs. Mais il va falloir transformer l’événement avec une nouvelle donne politique. L’évolution tant redoutée par nos gouvernants affolés ne peut-elle procurer le tremplin favorable à une nouvelle organisation politique de notre pays, qui exigera le rassemblement des honnêtes citoyens majoritaires autour de nouveaux responsables actuellement inconnus.

    Dès lors faire le procès du Front National est irresponsable et inopérant. C’est aux citoyens qu’il appartiendra de transformer la situation pour ne plus subir les mêmes figurants. En démocratie c’est le peuple qui est appelé à choisir en fonction de la qualité des programmes qui lui sont offerts.

    De toute façon l’histoire n’est écrite nulle part, surtout pas à l’avance. « Nous savons depuis l’Antiquité que Cassandre n’est jamais écoutée. Mais il faut aussi se souvenir que la seule loi de l’histoire est la surprise. » (Max Gallo). Tout dépend de la conjonction entre un événement, des personnalités qui surgissent et l’esprit général de la nation. Cette alchimie est toujours imprévisible.