Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • L’heure du Bergé

    En divulguant, au terme d’une longue, minutieuse et difficile enquête, l’ancienneté et l’ampleur du système d’évasion fiscale organisé pendant des années par la puissante banque HSBC (Hong Kong & Shanghai Banking Corporation), en évaluant le montant, énorme, des sommes ainsi soustraites à l’impôt et en révélant avec leurs turpitudes les noms d’un certain nombre de fraudeurs notoires, monarques, capitaines d’industrie, vedettes de la politique, du sport ou du spectacle, les journalistes du Monde auraient-ils manqué à la déontologie, violé on ne sait quels principes, contrevenu à on ne sait quelle loi ? N’ont-ils pas au contraire bien mérité du journalisme d’investigation, mené à bien une enquête qui revenait normalement aux services compétents et n’auraient-ils pas droit à de chaleureuses félicitations pour avoir conjugué devoir d’information et sens civique ?

    Eh bien, ce n’est pas, mais alors pas du tout l’avis de M. Pierre Bergé. « Est-ce le rôle d’un journaliste », s’est-il demandé mardi soir sur RTL, « de jeter en pâture le nom des gens ? C’et du populisme, c’est fait pour flatter les pires instincts… Ce n’est pas pour ça que je suis venu au secours du Monde. Ce n’est pas pour ça que je leur ai permis d’acquérir leur indépendance. Ce sont des méthodes que je réprouve… La délation, c’est la délation. »

    M. Pierre Bergé n’est pas n’importe qui. Ni en général ni, encore moins, dans le cas particulier du Monde. Il est exact que sans lui et sans ses deux acolytes, le banquier Matthieu Pigasse et le PDG de Free, Xavier Niel, venus tels des rois mages déposer de la myrrhe, de l’encens, et surtout de l’or au chevet du journal en proie à de très sérieuses difficultés financières, on ne sait trop ce qu’il serait advenu du prestigieux quotidien du soir.

    Cela autorise-t-il celui qui n’est pas seulement l’un des actionnaires principaux mais le président du Conseil de surveillance du Monde à s’immiscer dans la marche de « son » journal, à juger publiquement, à humilier et à condamner comme il l’a déjà fait à plusieurs reprises tel ou tel de ses rédacteurs ? Coutumier des foucades et des algarades, de caractère impulsif et de tempérament autoritaire, M. Bergé n’hésite pas à violer une charte qu’il a pourtant signée et qui interdit expressément toute intrusion dans le contenu éditorial d’actionnaires qui n’ont le droit que de définir la stratégie globale de l’entreprise. C’est ce que lui a d’ailleurs rappelé la Société des rédacteurs du Monde.

    On voit bien ce qu’a de malsain et d’irréaliste ce partage théorique des droits, des responsabilités et des devoirs entre ceux qui, portant haut la bannière de la liberté d’expression, ne sont cependant que des salariés, et celui ou ceux qui, même s’ils ont été contraints de concéder des garanties à la rédaction, ne tendent pas moins à se considérer et à se conduire comme des patrons de plein exercice. Mais du fait que l’on a renfloué, financé ou acquis une station de radio, une chaîne de télévision ou un journal, faut-il déduire que l’on en a acheté aussi les journalistes ?

    MM. Dassault, Bouygues, Lagardère, Arnault, Bergé, Niel, Pigasse, Drahi, Pinault et « leurs » salariés répondent chacun à leur manière à cette question élémentaire et si rarement abordée dans leurs colonnes ou sur leurs antennes. Ce n’est évidemment pas seulement pour en faire état sur leur carte de visite, moins encore par idéalisme ou par altruisme, et pas davantage dans la louable intention de sauvegarder leur indépendance que des industriels de l’aéronautique, du BTP, de l’automobile, du luxe, de la couture, de la banque ou du numérique investissent si volontiers dans les médias, mais à la fois pour le prestige, comme jadis on entretenait une danseuse et pour disposer d’un levier d’influence. Rien d’étonnant si le public confond dans une même suspicion et dans un même mépris une classe politique et une classe médiatique qui sont si visiblement et si étroitement dépendantes du monde de l’argent. Une presse ne peut être réellement libre que si elle est financièrement indépendante et, en France, ce n’est pas le cas.[ref]À lire absolument : Ils ont acheté la presse (Pour comprendre enfin pourquoi elle se tait, étouffe ou encense) de Benjamin Dormann.[/ref]

    Au fait, pourquoi M. Bergé, dans cette affaire, prend-il si impétueusement le parti des fraudeurs contre les investigateurs et de la censure contre l’information ? Une telle violence incite à tout imaginer, même ce qui n’est pas forcément vrai. Ce serait, en tout cas, un joli sujet d’enquête. Pour Le Monde.

  • Charlie, le Voltaire des imbéciles

    A priori, le charlisme est une réaction. Mais c’est aussi une idéologie, c’est-à-dire la justification discursive d’un style d’existence. Ce sont surtout les classes moyennes marinées dans la sauce éducative « républicaine », imbues d’elles-mêmes à cause de quelques bribes de savoir superficiel qu’elles croient être de la pensée, qui sont en cause. Les paysans, les ouvriers, dans leur ensemble, sont soit sceptiques, soit indifférents, soit carrément hostiles au charlisme. Seulement, ils le gardent pour eux, d’autant plus que les médias ont fortement suggéré ce qu’il fallait ressentir.

    Cette classe moyenne constitue le gros corps adipeux de la société déstructurée, décivilisée, qui a rompu avec les traditions, est farcie d’émotivité puérile et pulsionnelle, et, au nom de la lutte contre l’« intolérance », pour la « liberté d’expression », la « fraternité », impose son ressentiment, sa haine, sa bêtise, son ignorance, sa dictature.

    Le charlisme, au fond, c’est le bon vieux voltairianisme. Celui du Mondain. Rappelons que, dans ce poème en vers de mirliton, le « sage » anglophile vante un hédonisme marchand, totalement hermétique aux mystères religieux, nimbé de grossière ironie. DSK, qui « aime faire la fête », en est autant l’héritier que l’imbécile Homais, lequel règne dans les collèges et lycées de France.

    Voltaire jouissait d’une clientèle fidèle de bobos, ou d’aristobos. Il était loin de partager le sort malheureux d’un Rousseau. De son propre aveu, derrière sa pièce blasphématoire Le Fanatisme, ou Mahomet le prophère, écrite en 1736, jouée à Lille en 1741, il visait le catholicisme. Évidemment, il ne pouvait savoir que ses caricatures serviraient de faire-valoir à bien des crimes, commis au nom de la sainte Raison et de la « supériorité » de l’Occident.

    Stendhal le haïssait. Il lui reprochait d’être sec, superficiel, vain. Il est vrai que le grand avantage de la caricature est de fournir à l’esprit pressé et paresseux un commode raccourci, synthétique, réducteur, aisément compréhensible par la masse. Le rire, même injuste ou salace – et souvent parce qu’injuste et salace – met le public à l’aise, du bon côté, et ferme le bec au récalcitrant. Baudelaire a bien vu que le diable se dissimule toujours derrière le rire destructeur. La dérision est l’arme du « dernier homme », qui cherche la moite torpeur du troupeau, et « se plie » avec empathie.

    Penser, c’est toujours, en quelque sorte, penser mal, donc déplaire.

    Demandons-nous si l’« islamophobie », incarnée par le nauséabond Charlie, n’exprime pas, consciemment ou non, le rejet épidermique du principe religieux, du passé, des valeurs empêchant de jouir en rond. Les bobos auraient alors raison de se réfugier dans leurs ricanements confortables, puisque c’est leur façon de ne pas voir la mort en face : celle des autres (combien de massacres pudiquement ignorés par le monde, et par leur présomption de « civilisés » ?) et la leur propre.

  • 2017 : les socialistes en route pour un nouveau quinquennat !

    Sans être Élizabeth Teissier ni Madame Soleil, et encore moins Nostradamus, ne sachant pas non plus si Mars sera en conjonction avec Uranus à 325° et tous deux en opposition de Saturne à 146°, il n’est pas difficile, cependant, de prédire aujourd’hui 13 février 2015, qu’en 2017 les socialistes seront de nouveau au pouvoir pour un quinquennat.

    Pourquoi ?

    Parce que bien malgré François Hollande, les événements tournent en leur faveur. Baisse très importante de l’euro face au dollar. Imprévisible début 2014. Baisse très importante du prix du baril de pétrole. Imprévisible début 2014. D’où une reprise des exportations, de la consommation et d’une mini-croissance. Menaces et attentas terroristes prévisibles depuis plusieurs années. Résultats des élections en Grèce, et demain en Espagne. Bien prévisibles en ce début 2015. Nouvelle stature internationale du président de la République, pour le coup tout à fait imprévisible.

    Les socialistes, mais qui ?

    Deux cas de figure : le chômage se stabilise puis baisse, donc Hollande se représente, sans primaire, et il est réélu, comme il le prédisait. Le chômage poursuit son ascension régulière et Hollande se retire. Dans ce deuxième cas, c’est Manuel Valls, après une primaire inutile, qui lui succédera car il est le seul à pouvoir s’opposer victorieusement au FN.

    Deux tactiques : si c’est François Hollande, comme il ne pourra pas se représenter en 2022, il lance les réformes attendues depuis des décennies – fiscalité, retraite, service public, proportionnelle, etc. – car peu lui importe la colère de la rue, il espère surtout laisser son nom au fronton de l’histoire de la France. Si c’est Manuel Valls, il se gardera bien de mettre la rue en colère, poursuivra les « macron-réformettes » par petites touches et se préparera à affronter l’opposition en 2022.

    Mais quelle opposition ?

    L’UMP ne peut qu’éclater au lendemain des élections départementales de mars 2015 puisque, au deuxième tour et en dépit des mots d’ordre, l’électorat UMP s’abstient à 50 % et les 50 % de votants se répartissent 35 % pour le FN et 15 % pour le PS. D’un côté la droite molle des Juppé, Fillon, NKM et de nombreux parlementaires. De l’autre la droite forte des Wauquiez, Copé, Woerth, Peltier, Morano, etc. Et Sarkozy en conférence quelque part dans le monde…

    Alors le Front national peut-être, mais associé avec qui ? Dupont-Aignan et son parti Debout la République, puis Debout la France, et après 2017 Demain la France ? Mélenchon et son futur parti En route pour la VIe République » ?

    Non, seule une alliance avec la Droite forte verra Marine Le Pen devenir la première dame présidente de la France. Les Français sont-ils prêts, tout comme les Grecs, à essayer autre chose ? On veut bien le croire et on espère tellement se tromper dans nos prévisions !

  • Guerre et commerce, un roman français

    Le porte-avions Charles-de-Gaulle a appareillé courant janvier et a fait route vers l’est avec ses avions embarqués et son armada de protection. Depuis, les indications du ministère de la Défense restent vagues sur sa ou ses missions.

    Mais où est-il donc ?

    Il semble que sa destination première était l’océan Indien pour participer à un exercice international. Nul doute qu’il s’agit d’une ultime démonstration promotionnelle pour emporter l’adhésion de l’Inde qui tarde à concrétiser le contrat d’achat des 126 Rafale, dont les négociations ont débuté il y a exactement 3 ans ! Comme pour le Brésil, le changement de gouvernement durant les transactions serait-il fatal à cette belle et première perspective de vente ?

    Un retour au large d’Alexandrie pourrait également s’avérer opportun pour convaincre l’armée de l’air égyptienne, en dépit d’un intérêt aussi subit que surprenant. En effet, la visite de Poutine cette semaine où il a reçu un chaud accueil est troublante, car les cartes diplomatiques semblent désormais brouillées par le président égyptien, le général Sissi. L’allié américain, dispensateur d’aides militaires, pourrait bien prendre ombrage de ces nouvelles options et gesticulations. Et opposer un veto à l’achat de matériel français – une frégate est également dans le deal – avec ses dollars. À moins que ce soit le contribuable français qui soit la seule et involontaire caution de ce marché ?

    La participation des Rafale de la Marine aux opérations contre Daech ne semble donc pas d’actualité pour le moment.

    Et je n’ose imaginer que notre armada pourrait pénétrer en mer Noire, comme ultime gesticulation de dissuasion si les pourparlers « de la dernière chance » de Minsk ne débouchaient pas sur un accord réel et viable de paix en Ukraine…

    Quant aux Mistral destinés à la Russie, silence radio complet ! Leur sort sera-t-il fixé justement et enfin à Minsk, comme monnaie d’échange ? En tout cas je précise, pour les observateurs rapides en supputation, que la frégate prévue dans le contrat avec l’Égypte n’est pas du même type que ces bâtiments en rade à Saint-Nazaire. Serait-ce le cas, une livraison par pays tiers aurait pu être un jeu subtil pour lever cet embargo provisoire mais usant pour chaque partie, procédure qui n’est pas totalement étrangère aux transactions internationales de matériel de guerre.

  • Liberté de la presse ou héroïsme inutile ?

    On ne peut accuser les Japonais de dédaigner les actes héroïques. Ils font partie de leur culture, de leur histoire, et du « hara-kiri » aux « kamikazes », les mots illustrant leur courage extrême sont passés dans le vocabulaire courant des nations. Pour autant, la barbarie des fous islamistes ne les a pas épargnés : l’État islamique a décapité fin janvier l’un de leurs ressortissants, Haruna Yukawa (湯川 遥菜), actif dans l’humanitaire, puis, une semaine plus tard, Kenji Goto (後藤 健二), un reporter nippon qui avait entrepris de rechercher son ami disparu.

    Les Japonais n’aiment pas avoir le couteau sous la gorge. Tout juste tolèrent-ils celui qui leur ouvre le ventre, parce qu’ils l’ont décidé. Le gouvernement nippon affirme qu’il refuse et refusera toujours de payer des rançons pour ses otages. La France l’affirme également mais chacun sait qu’elle ment. Il se peut, en revanche, que les Japonais disent à ce propos la vérité. Ils prennent donc des mesures en conséquence.

    C’est pour éviter de devoir encore affronter l’horreur de la sauvagerie djihadiste que le MOFA, le ministère des Affaires étrangères, a confisqué son passeport à Yuichi Sugimoto, un journaliste photographe indépendant qui voulait absolument se rendre en Syrie pour effectuer un reportage sur les populations réfugiées en Turquie, et « dans les zones reprises par les combattants kurdes, notamment à Kobané ». Les autorités ont tenté de l’en dissuader, mais sans succès, comme elles l’avaient fait également auprès d’Haruna Yukawa avec le résultat que l’on sait aujourd’hui.

    Le porte-parole du gouvernement s’est justifié :

    Nous estimons que le plus grand respect doit être accordé à la liberté de la presse et à la liberté de voyager, qui sont garantis pas la Constitution. Dans le même temps, il s’agit d’un devoir extrêmement important pour le gouvernement que d’assurer la sécurité des Japonais voyageant à l’étranger et de ceux qui y résident.

    Nos médias qui n’aiment rien tant que les grand-messes pour « la-libération-de-nos-confrères-nous-ne-les-oublions-pas » sont indignés. Rejoignent Yuichi Sugimoto qui clame : « Qu’en est-il de ma liberté de voyager et de la liberté de la presse ? »

    Certes, la question vaut d’être posée, mais celle des conséquences est un peu trop aisément balayée. J’ai rencontré de jeunes militaires qui étaient en Afghanistan quand Hervé Ghesquière, Stéphane Taponier et leur traducteur ont été enlevés. Ils n’étaient pas tendres, accusant les journalistes d’avoir pris, volontairement et en dédaignant les conseils de l’armée, des risques considérables pour leur vie et celle de ceux qui allaient plus tard les rechercher (certains y ont laissé la vie).

    À son retour, Hervé Ghesquière n’avait pourtant pas hésité à qualifier le lieutenant-colonel Jackie Fougereau, alors porte-parole des forces françaises en Afghanistan, de « lâche ». Ce qui lui a valu en août dernier une condamnation par la cour d’appel de Douai à 2.000 euros d’amende avec sursis pour diffamation. Une micro-goutte d’eau en regard des millions d’euros versés pour sa libération quand Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur, dénonçait « une course au scoop à tout prix ».

  • Le patron des jeunes de l’UMP, un immigré clandestin ?

    L’UMP, c’est un peu comme les enfants : ils ne savent plus quoi inventer pour se rendre intéressants. La preuve par Stéphane Tiki, ci-devant patron des « Jeunes Pop », comprenez les « jeunes de l’UMP ». Bizarre, déjà ; car être en même temps « jeune » et à « l’UMP », ça flaire l’oxymore aussi sûrement que la litière du chat ou que le vomi de cuite de la veille.

    Stéphane Tiki, donc, Camerounais d’origine, toujours étudiant à 27 ans, vieille sagesse africaine voulant qu’il faille prendre son temps, est un immigré clandestin, à en croire Le Canard enchaîné de ce mercredi. Le gag, c’est qu’il appartenait au courant dit de la Droite forte, machin fondé par Guillaume Peltier et Geoffroy Didier, bidule piloté en loucedé par Patrick Buisson et vistemboire destiné à tailler des croupières électorales au Front national.

    L’autre gag, c’est que la gauche exige désormais sa régularisation. Et alors que le Stéphane Tiki en question tweetait « Donner le droit de vote aux étrangers, c’est brader la nationalité française et prendre le risque du communautarisme », d’autres tweetent, tels les tweeteurs de Commission travailleurs migrants : « Camarade, courage ! #Tikigate# JeSuisTiki#solidaritéaveclessanspapiers/ »

    De son côté, François Fillon assure ne pas connaître ce Stéphane Tiki, même s’il faisait partie des « visiteurs du soir », rue de Miromesnil à Paris, dans les locaux de Nicolas Sarkozy. Le soldat inconnu devait donc être un peu connu, sachant que le vibrionnant député parisien Bernard Debré assure dans Le Figaro : « C’est un garçon surprenant, gentil, drôle, disponible, absolument partout. Je le croisais dans tous les arrondissements où j’allais… »

    Certes, les partis politiques français ont une vilaine tendance à se transformer en pétaudières, mais là, quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites ; et c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres. D’où la déclaration hébétée de Thierry Mariani, maître-étalon de ce que la droite peut fournir en ravis de la crèche : « J’ose espérer que c’est une mauvais blague. Je ne comprends pas qu’il ne soit pas français. C’est la moindre des choses pour être à la tête des jeunes de l’UMP. » Tout à fait Thierry, comme aurait dit Jean-Michel Larqué.

    Le pire, c’est que ce Stéphane Tiki ne doit pas être mauvais bougre, et même sans papiers, plus français que d’autres Français de papiers.

  • Face au radicalisme musulman, virilisons la France !

    À longueur de reportages ou d’émissions, on s’interroge. Qu’est-ce qui pousse de jeunes Français, immigrés ou de souche, à se convertir à l’islam radical et à partir combattre en Syrie et en Irak ? Ségrégation, décrochage scolaire, apartheid, laxisme, tout y passe pour expliquer le phénomène. Pourtant, la solution est beaucoup plus simple. La seule raison est la mort de la virilité française.

    Depuis 50 ans, la France, convertie de force au politiquement correct, se féminise de plus en plus. Tolérance, droits de l’homme, ouverture, charité, pacifisme, diversité, indulgence, indignation de Charlie. Petit à petit, même les plus rétifs ont été contaminés. La violence nous fait horreur, nous baissons les yeux par peur d’une éventuelle bagarre, nous condamnons les grèves qui dégénèrent, le macho nous fait honte, le hooligan aussi.

    Dans le même temps, les notions de religion, de patrie, d’honneur, de noblesse, de courage, de sens collectif, de guerre, même de rapport de force ont disparu de notre vocabulaire. L’idéaliste est un enfant, le militant un suspect, le religieux un veau. Nous sommes tous devenus des « fiottes ».

    La conversion forcée au « fiottisme » s’est faite doucement, progressivement, sans douleur. Par la culture, le cinéma, la presse… tout le monde nous a expliqué pourquoi le viril devait disparaître. Nous sommes passé de Lino Ventura à Justin Bieber, de Marcel Cerdan à David Beckham, de Belmondo à Robert Pattinson. L’androgénie, les jeans slim et les T-shirts moulants ont remplacé l’idéal marxiste du prolétaire sûr de sa force ou celui, aristocrate, de l’officier parachutiste noble et courageux. Seul reste l’Homo festivus cher à Philippe Muray, sans valeur et sans destin.

    Dans le même temps s’installaient en France des immigrés d’Afrique du Nord issus d’une culture forte, religieuse, communautaire, patriarcale et virile. Relégués dans les périphéries, ils n’ont pas été « intégré » à cette spirale infernale qui émascule les Français de souche. Pour eux, la société européenne est décadente. Elle ressemble à un marigot putride et vulgaire fait de blasphème, de pornographie, de féminisme de caniveau et de nihilisme blasé. Toute transcendance, tout esprit de nation ayant disparu ils ont sciemment refusé de « participer » à ce délire, d’être en contact avec cette étrange maladie. Les plus téméraires se contentent juste de racketter ces « petits babtous fragiles » qui n’osent plus se défendre à mains nues. Notre manque de virilité nous a empêchés d’apporter une réponse forte et définitive à ces vagues d’immigration. Forts, nous n’aurions jamais cédé sur les valeurs de la France. Mais quelles valeurs, puisque nous n’en avons plus ?

    Forcément quand ces jeunes paumés de banlieue, mêlés avec quelques idéalistes français tout aussi paumés, à la recherche d’une cause forte, ont croisé la route de l’islam radical, ce fut le coup de foudre. Enfin un projet politique et religieux fort, capable de réenchanter le réel. Chaque nouvelle exaction était le signe de la vie. Ils comprennent la joie des soudards dans les pays dévastés. Ils redécouvrent avec plaisir la guerre, la violence, la puissance d’avoir un fusil d’assaut chargé dans les mains et le lot de testostérone et d’exaltation qui l’accompagne. À une époque, un jeune idéaliste rêvant de mort glorieuse et d’héroïsme s’engageait dans la Légion et allait mourir pour une certaine idée de la France dans les rizières. Maintenant, son idée de la France est si triste qu’il préfère mourir pour l’islam dans le désert.

    Nous sommes les seuls responsables de cette légion de Français folle furieuse qui se bat en Syrie et qui nous fait si peur. Nous, et uniquement nous, avec nos yeux baissés et notre fiottisme culturel. François Hollande voulait réenchanter le rêve français. Sauf que tant que le rêve français sera Yann Barthès en lieu et place du général Bigeard, le djihadisme prospérera.

  • L’idée forte de Thierry Mariani

    Il est des formules qu’on aimerait avoir trouvées. S’adressant au gouvernement à propos de la situation catastrophique de l’emploi, Thierry Mariani, dans un élan d’inspiration aux limites du claquage, a déclaré : « Après le “Je suis Charlie” et l’esprit du 11 janvier, que répondez-vous à nos compatriotes qui disent “Je suis au chômage” ? »

    Immédiatement, l’image d’une foule immense portant des milliers de panonceaux « Je suis au chômage » vient à l’esprit. Comme un retour à la réalité, une réponse forte aux opportunistes du drame, à ce Président qui se verrait bien rester populaire à la seule force de ses Kleenex détrempés. Le choc des larmes, le poids des mouchoirs.

    Même si les courbes recommencent à baisser, quelle organisation, quel mouvement aura l’énergie et l’envie d’organiser pareille marche dans les rues des grandes villes ? « Nous sommes au chômage ». Noir sur blanc. Avec le même lettrage, la même tristesse… Dans la série des « Je suis », celui-là est bel et bien le plus pertinent. Le plus vrai. Nous sommes chômeurs et chaque jour d’autres viennent nous rejoindre. 600.000 supplémentaires depuis Hollande. +750.000 sous Sarkozy, comme l’a fait remarquer Rebsamen dans sa réponse à Mariani… Jusqu’à quand ?

    À quel pourcentage de population sans travail et pratiquement sans revenu comptez-vous vous arrêter ? Être Charlie ne met pas à manger dans les assiettes ! Pas plus qu’il ne loge. Tout le monde veut bien être Charlie deux minutes, mais après ? Qu’est-ce qu’on mange ? Les défilés, ça creuse…

    Ah, bien sûr, il faut imaginer ce défilé « Je suis au chômage », sans Merkel, Hollande et Sarkozy jouant des coudes pour être sur la photo… Mélenchon à la rigueur. Pas trop de travail, en ce moment. Limite chômage technique. Il peut porter le panneau. Sans rougir. « Il est des nôtres », chanterait la foule… Quelle allure ! Et quelle claque à tous ces politiques au pouvoir depuis des décennies ! La vraie réponse populaire, hors partis, hors gauche et droite, un seul hymne, une seule réalité : que proposez-vous ?

    Le long silence gêné en réponse à cette question aurait le mérite de discréditer un peu plus les grandes âmes qui se pressaient aux obsèques de la liberté d’expression. Nous sommes Charlie mais nous ne caricaturerons plus le prophète… Nous serons bien sages… Donc, en fait, nous ne sommes pas Charlie du tout, quoi. Guignols en toutes circonstances !

    Le mouvement « Je suis au chômage » naît aujourd’hui sur cette page. Sur une idée de Thierry Mariani dont le lyrisme n’est pas sans rappeler celui de son presque homonyme Luis Mariano… Tchic a tchic a tchic, aïe aïe aïe ! L’idée pourrait faire mal.

  • Fin du spiritisme, retour à la plomberie

    Comme l’écrivait Maurice Barrès, « il y a des lieux où souffle l’esprit ». Partout où il se trouve, le président Hollande essaie de faire souffler « l’esprit du 11/1 ». Avec un bel entrain, les médias ont changé la direction du vent. Les longues rafales du « Hollande bashing » ont laissé place à la douce brise de la revanche pour le « Président humilié », et parfois même au puissant mistral du chef de guerre, remis en selle à l’international. Un chef de l’État au mandat mal assuré et mal commencé se transforme en chef de guerre, et acquiert une autre dimension. Sa cinquième conférence de presse a marqué cette inversion. Saisissant au vol l’opportunité des événements, François Hollande a dit avoir changé : le plombier incertain et maladroit a rangé sa boîte à outils, le stratège l’a remplacé.

    L’implication militaire de la France en Afrique et au Moyen-Orient lui permet, en effet, de retrouver par rapport aux alliés européens et américains un ascendant que le déclin économique du pays et sa désastreuse image médiatique lui avaient fait perdre. Les démarches positives auprès de Vladimir Poutine pour trouver une solution au conflit ukrainien doivent honnêtement être saluées.

    Le Président a cherché à aligner ses annonces sur la priorité de la lutte contre le terrorisme. Les liens entre le djihadisme et les terroristes islamistes issus de nos quartiers sont avérés. La formule creuse du « vivre ensemble » est mise à mal lorsque des jeunes, parfois nés en France et instruits dans les écoles de la République, vont servir l’État islamique en Syrie et en Irak. Alors, l’air de rien, le Président ressort sa boîte à outils, et propose des solutions illusoires que « l’esprit du 11/1 » revêt d’une apparence de sérieux.

    Le Président propose d’étendre le service civique et le service militaire adapté. Non seulement le premier ne concernera que des volontaires peut-être attirés par la rémunération, mais il n’aura rien à voir avec la discipline ou le patriotisme. Il pourra même concourir à l’inverse dans certaines associations. Il n’aura aucune prise sur les éléments dangereux. Quant au SMA, son coût et son besoin d’encadrement le maintiendront dans l’exception.

    « La laïcité n’est pas négociable », affirme péremptoirement le Président en évoquant une fois de plus la question de l’organisation de l’islam en France. Ce sujet avait été abordé par son prédécesseur dans le souci d’instaurer un « islam de France », avec la création du Conseil français du culte musulman. C’était là une vue de l’esprit fondée sur l’idée que le judaïsme et l’islam pouvaient être traités de la même manière. C’était oublier que des juifs vivaient en France bien avant l’existence d’Israël alors que beaucoup de musulmans se rattachent prioritairement à la communauté de leur pays d’origine, lequel joue souvent un rôle dans le fonctionnement des lieux de culte. Des confréries internationales, de riches États étrangers soutiennent également la propagation d’une religion qui présente des spécificités qui ne peuvent être négligées. M. Hollande proclame son intransigeance, mais des consignes sont données pour ne pas punir les porteuses de voile intégral, des accommodements vestimentaires ou alimentaires sont pratiqués dans les écoles de la République ou les enceintes sportives gérées par des mairies. Le discours ne manque pas de souffle, mais les mots se dispersent au vent.

    Le Président ne parle pas d’apartheid, seulement de ségrégation, et désigne le coupable : le racisme, qui ne peut qu’être blanc, bien sûr. Logiquement, il appelle la sanction du coupable : la commune qui n’appliquera pas la loi SRU obligeant les communes de plus de 3.500 habitants à avoir 25 % de logements sociaux avait déjà vu sa pénalité quintuplée en 2013 par Mme Duflot. Celle-ci sera encore augmentée. Le Président est redevenu lui-même. Il a ressorti sa boîte à outils de technocrate socialiste. « L’esprit du 11/1 » qui soufflait n’était que du vent !

  • 57 nuances d’islam

    Les Français autochtones ne sont pas, pour la plupart d’entre eux, islamologues. Il leur faut pourtant bien améliorer leurs connaissances sur le sujet : la question de savoir ce qu’est le vrai islam, question qui autrefois ne se posait que dans le cadre d’études théologiques, s’impose désormais à tous, au quotidien.

    Nombre d’entre nous sont obsédés par l’islam, car aucun jour ne se passe sans qu’il ne soit question de la religion mahométane : soit que l’on nous relate la liste effroyable et quotidienne de crimes commis dans le monde par de faux musulmans, toujours plus nombreux, soit que l’on nous explique à quel point nous ne comprenons pas et n’aimons pas assez l’islam, ce qui risque, nous dit-on, de faire augmenter le nombre de faux musulmans par une opération quasi alchimique.

    Nous sommes ainsi conduits à savoir reconnaître le « vrai » islam, pour l’apprécier, et en l’appréciant, lui permettre de mieux s’épanouir dans nos contrées. C’est la seule façon de nous protéger du faux islam, paraît-il. Mais, alors que le faux islam s’identifie bien aisément puisqu’à chaque fois que de par le monde un acte odieux est commis par un musulman, revendiquant son crime au nom de sa religion, il s’agit d’un usurpateur, on ne nous décrit le vrai islam que d’une manière fort théorique. C’est très simple, nous répète-t-on : l’islam est une religion de paix et d’amour, tolérante et ouverte.

    Mais nos cerveaux fermés restent rétifs à cette description trop abstraite et si l’on nous veut totalement islamophiles, il serait bien plus efficace de nous trouver un exemple, de nous montrer enfin le vrai islam, le bon islam, en action, en fonction, de nous le désigner, de nous dire « le voilà » !

    Sachant que siègent à l’ONU 57 pays musulmans, membres de l’Organisation de la coopération islamique, nous serions bien heureux que l’on nous dise tout simplement lesquels incarnent le mieux l’idéal islamique tant vanté. Il y a là 57 occasions en or, 57 nuances d’islam, dans 57 pays ! Qu’on nous désigne enfin ceux chez lesquels le vrai islam est pratiqué : est-ce au Yémen ? Au Soudan ? En Arabie saoudite ? Non, pas là ? En Iran, au Mali ? En Afghanistan, peut-être ? Au Pakistan ? Ah, non plus ! Où donc, alors ? Allons, messieurs les spécialistes, montrez-nous un exemple, un tout petit nous suffirait. Mais l’exercice semble bien difficile !

    L’islamologue agacé nous désigne alors le fameux « islam de France » ! « C’est celui-là, le vrai de vrai », celui des musulmans modérés qui n’ont émigré que pour fuir la misère… et le faux islam ! Mais cet islam idéal, cet islam de France, est à l’islam ce que le communisme de Georges Marchais était au communisme : un « idéal », effectivement, un qui n’a jamais fait ses preuves… tel un programme politique jamais appliqué ! Rien que des mots.

    Ce qui fait que je reste encore sans savoir… et donc sans pouvoir aimer !

  • L’augmentation de la violence et la déchristianisation

    Les dernières statistiques le confirment : la violence est omniprésente. Violence verbale, violence de l’avortement, des agressions, des crimes et délits quotidiens, de l’islamisme… la violence facile et gratuite est devenue une composante banalisée dans les médias. Nous l’avons tellement intégrée que la peur gouverne notre société. Les causes sont multiples. Mais une, en particulier, facilite cette libération des pulsions de violence et de mort : la déchristianisation de notre civilisation.

    La civilisation chrétienne a construit des sociétés qui surent trouver un équilibre entre l’individu et la communauté : l’exaltation de l’homme dans sa dignité, car conçu à l’image de Dieu, engendra le respect de l’autre parce qu’ayant la même dignité. Pendant des siècles, la culture et l’éducation intégrèrent ainsi la sagesse judéo-chrétienne de l’Évangile : honore ton père et ta mère, aimez-vous les uns les autres, pardonnez et aimez vos ennemis, c’est à l’amour que vous aurez les uns pour les autres qu’on vous reconnaîtra…

    La déchristianisation de notre société et de nos mœurs évacue la certitude que l’homme fut créé à l’image de Dieu et que Dieu s’est fait homme. N’ayant plus cette conviction que nous sommes à l’image de Dieu mais que nous ne sommes que des amas de cellules nées du hasard et du chaos, la dignité et le respect que nous avons de nous et des autres reposent sur le néant, et la violence envers autrui n’en devient que moins sacrilège. Nous revenons ainsi petit à petit à la violence de l’état de nature qui n’est pas le paradis rêvé par Rousseau.

    Certes, la civilisation chrétienne ne fut pas exempte de toute violence car celle-ci est inhérente à la condition humaine, mais elle favorisa à grande échelle sa maîtrise et adoucit sensiblement les relations interpersonnelles et sociales par l’éducation au respect et à la dignité de la personne. À l’inverse, les civilisations peu ou pas christianisées (civilisations asiatiques ou pays d’islam), malgré leur grandeur et leur force culturelle, ont toujours présenté des relations sociales nettement plus dures et violentes car reposant sur la primauté exclusive de la communauté au détriment de l’individu.

    Et c’est, malheureusement, la tendance que nous constatons aujourd’hui chez nous. La perte de la culture chrétienne, le développement logique de l’individualisme, le culte de la réussite individuelle et matérielle, l’influence croissante de l’islam dans une partie de la population… tous ces facteurs contribuent à accroître la violence dans la société car il n’y a plus d’éducation à voir en autrui un être porteur de dignité jusqu’au bout et un frère dans le Christ. L’autre est de plus en plus perçu comme un rival, un concurrent, un adversaire, un mécréant, un infidèle ou un apostat qu’il faut surclasser, combattre et vaincre.

    L’augmentation de la violence est d’abord le fruit du reniement de nos racines et de la haine de ce que nous sommes. Les lois n’y changeront rien.

  • Le foyer de l’antisémitisme en France ? LMPT, bien sûr !

    Le spectre de l’antisémitisme, si souvent agité dans notre pays, reparaît à l’occasion des récents attentats de Paris, dont l’un au moins avait évidemment une connotation antijuive. Et par un merveilleux retournement de perspective dont nos « intellectuels » ont le secret, certains réussissent à faire retomber la responsabilité des massacres de janvier sur… les catholiques !

    Un dénommé Pierre Birnbaum, certainement très connu dans son quartier, était interrogé par le complaisant Olivier de Lagarde le 9 février dernier sur France Info. La radio officielle du politiquement correct le recevait à la suite de la parution d’un livre intitulé Sur un nouveau moment antisémite : Jour de colère. L’occasion de tenir des propos hallucinants.

    Selon Birnbaum, la faiblesse de l’État provoque la résurgence de communautés auxquelles il dénie toute légitimité. « Même les catholiques » depuis quelques années » se vivent comme étant une communauté à côté des autres. » On pourrait discuter du propos, le tenir pour vrai en partie à condition de s’interroger sur ses causes. Mais ce n’est pas là, évidemment, que l’auteur veut en venir.

    Ce qui l’intéresse, c’est l’antisémitisme. On sait que le sujet est sensible. On sait aussi, hélas, que certains Français de confession israélite n’ont jamais hésité à exploiter de manière cynique l’horreur de l’Holocauste. Ce n’est pas à leur honneur, mais c’est ainsi. Ce qu’on constate, c’est que le sujet, régulièrement remis au goût du jour, sert aussi à dénoncer d’autres communautés (qui existent, n’en déplaise à M. Birnbaum), et notamment les catholiques, accusés régulièrement, et contre l’évidence historique, d’avoir prêté la main à la déportation des juifs de France en raison d‘un vieil antisémitisme recuit.

    Alors Birnbaum, devant un journaliste feignant l’indignation, soutient que les Manifs pour tous ont donné lieu, en fin de cortège, à des cris « Mort aux juifs ! » Avant de conclure sentencieux : « On entend “Mort aux juifs” dans les rues de Paris en janvier 2014. En 2015, on les tue… »

    Oh, certes, il prend quelques précautions de langage, reconnaît que les manifs ont rempli les rues de Paris, qu’elles n’ont rien à voir avec l’antisémitisme. Mais pour ajouter aussitôt qu’à ces manifestants catholiques se joignent des groupes extrémistes à la culture catholique, maurrassienne, barrésienne (Action française) auxquels l’antisémitisme est consubstantiel. Et, au fil de son délire, on comprend qu’il confond – sans doute à dessein – les Manifs pour tous et Jour de colère, le 26 janvier 2014, en oubliant trois petits détails.

    Le premier, c’est que Jour de colère et la Manif pour tous n’ont aucun rapport, la seconde ayant refusé (à tort ou à raison) d’y participer.

    Le second, c’est que Jour de colère, le 26 janvier 2014, s’est déroulé de façon totalement pacifique, sauf en fin de cortège où des « jeunes » de banlieue (la racaille habituelle) ont cru malin de se réclamer de Dieudonné pour proférer quelques slogans antijuifs. C’est peu de dire qu’ils étaient personæ non gratæ, et séparés du cortège par quelques centaines de mètres.

    La troisième, c’est que le catholique n’est pas, et ne peut être antisémite. Parce que « nous sommes spirituellement des sémites » (Pie XI, 1938), parce que « les juifs sont nos frères aînés dans la foi » (saint Jean-Paul II). Et que des catholiques aient manifesté des sentiments antisémites au cours de l’Histoire ne peut en aucune manière être justifié par l’Évangile et le magistère de l’Église.

    Et puis, peut-être, un quatrième détail : interrogé sur l’antisémitisme des musulmans de banlieue, monsieur Birnbaum s’est montré beaucoup moins disert. Les cris de haine, il les a entendus en fin des Manifs pour tous. Pas ailleurs.

    Padamalgam, surtout padamalgam !

  • Christiane Taubira : son mépris est une fuite

    Avec Christiane Taubira, on n’est jamais en retard d’un mépris.

    J’avoue ne pas parvenir à m’habituer à la réputation d’humaniste de cette ministre alors qu’elle vient encore de manifester, dans un entretien avec Laurence Haïm sur i>Télé, à quel point celle-ci est usurpée et comme elle se repaît des humiliations verbales qu’elle dispense.

    Quand cette journaliste lui demande ce qu’elle objecte aux nombreuses attaques dont elle fait l’objet, elle réplique « qu’elle ne pleure pas pour des âneries pareilles » ou « parce que des imbéciles arriérés la traitent de tous les noms ».

    Pour faire preuve de bonne volonté, j’admets qu’à la rigueur cette riposte vulgaire peut se concevoir et qu’elle a le droit de qualifier ceux qui n’aiment pas plus sa politique pénale qu’elle-même « d’arriérés » et « d’imbéciles ». La désapprouver, la mettre en cause est une offense qui à l’évidence, pour elle, n’appelle que ce type de sarcasme.

    Mais elle poursuit sur sa lancée arrogante et se flatte « d’un concentré de dédain ». Sur l’interrogation qui suit – « C’est ce que vous inspire Marine Le Pen ? » -, elle jette un « c’est qui, ça ? » et sans doute est très contente d’elle.

    Déjà au risque d’apparaître comme un puritain de la politesse, même quand le fond oppose, je suis effaré qu’une ministre de la République se permette de traiter ainsi la présidente d’un parti qui, aussi discuté qu’il soit, est, dans l’espace démocratique, la force qui dame le pion au Parti socialiste et à l’UMP. Raison suffisante, dès lors qu’il n’est pas interdit, pour ne pas s’abandonner à une dérision de très mauvais aloi.

    Est-il inconcevable de la sentir imprégnée d’un sexisme à rebours car il m’étonnerait fort qu’à l’encontre d’un homme politique même détesté, Christiane Taubira ait eu la même réaction? […] À bien examiner cette saillie scandaleuse, elle dit tout du caractère de Christiane Taubira mais ne dit rien sur le plan politique. Il me semble même qu’elle a, psychologiquement, pour visée de permettre à la ministre d’éviter ce dernier. Il est clair que le mépris qu’elle affiche à l’encontre de Marine Le Pen est le moyen qu’elle a trouvé pour obtenir un assentiment facile au détriment d’une opposition qui l’aurait contrainte à argumenter et à ne pas se payer de mots. Pour elle, cette attitude est le succédané d’une fuite, d’une impuissance. Pour ces échanges d’antagonisme structuré, citer un poète dans chaque phrase ne lui aurait pas suffi et sa cause aurait été battue en brèche ! […]

    Tout cela pourrait demeurer à un stade de vanité et d’infantilisme – qui peut en effet prendre « c’est qui, ça ? » pour autre chose qu’une lamentable condescendance indigne de ce que le FN devrait entendre et qu’elle a éludé – si Christiane Taubira, à cause de sa politique pénale calamiteuse, de son narcissisme et de son oubli du peuple réel, ne méritait pas, au sujet du garde des Sceaux qu’elle n’a pas été, cette insultante interpellation : « C’est qui, ça ? »

    Extrait de : C’est qui, ça ?

  • Pour Manuel Valls, le problème dans ce pays, c’est le lycée Henri-IV

    Manuel Valls a le sens de la statistique définitive. À Marseille, on aurait pu imaginer qu’il nous dirait : « Il n’est pas normal que 80 % des kalachnikov saisies à Marseille proviennent de la Castellane, et 0 % d’autres villes ou quartiers. ». Ou encore : « Il n’est pas normal que tant de jeunes de la Castellane et des alentours peuplent les prisons. Quand les mêmes cités envoient toujours les mêmes jeunes issus des mêmes familles, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Mais non, à Marseille, mardi, en conclusion de sa tournée (entre deux rafales), il a affirmé : « Il n’est pas normal que 80 % des élèves du lycée Henri-IV à Paris aillent en prépa, et 0 % dans d’autres lycées d’autres villes ou de quartiers populaires. Quand les mêmes lycées envoient toujours les mêmes élèves issus des mêmes familles, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Oui, vous avez bien lu, dans « ce pays » (la France, éternel sujet d’observation), le « problème » est lié à ces excellents élèves (toujours les mêmes) issus de ces familles (toujours les mêmes). Je me suis battu pour envoyer ma fille au lycée et en prépa à Henri-IV. Elle m’en est reconnaissante tous les jours. Manu, là, tu commences à m’énerver à dire des choses aussi stupides. Le lycée Henri-IV, c’est certain, est le problème du pays, le lycée Henri-IV est une zone de non-droit avec ses trafics de livres anciens, ses points de vente sauvage de Guronsan, ses bandes armées de stylos-plume qui squattent les bibliothèques, ses tournantes de calculettes et ses incivilités en grec ancien.

    Dire cela, c’est aussi idiot que de dire : « Il n’est pas normal que 80 % des joueurs de foot de la Ligue des champions participent à la Coupe du monde, et 0 % au tournoi de foot du village. Quand les mêmes clubs envoient toujours les mêmes joueurs issus des mêmes centres formateurs, alors il y a un problème dans ce pays. »

    Manu, c’est un peu le délégué de classe qui a calculé que, pour être élu, il faut être copain des cancres qui font la pluie et le beau temps dans le lycée. Une sorte d’alliance objective entre le racketteur et la graine de politicien, au détriment du premier de la classe, pour impressionner les autres élèves. Le bon élève fait des jaloux. En lui tapant dessus, on se fait une majorité facile. Hop, un petit point de plus sur le sondage vite, « ouistiti-sex » pour le selfie. C’est ça, la politique. C’est ce nouveau socialisme bobo, complaisant et pervers, qui a lâché son électorat travailleur et populaire pour embrasser celui des voyous. À l’heure où l’on feint de découvrir le harcèlement à l’école, les candidats au prestigieux lycée vont avoir la vie dure à la récré ! Je préconise aux familles de s’organiser en confrérie de l’ombre, de dissimuler leur appartenance, de postuler sous pseudonyme et dans le plus grand secret pour s’éviter les foudres du Premier ministre. Si vous vous faites choper, votre tête blonde, hop, mutée au lycée technique de la Castellane pour faire un BTS électricien. Après la petite phrase sur l’apartheid français, voici qu’est désignée une première cible, un coupable : le lycée Henri-IV. Les prochains sont déjà sur la liste : l’Académie française et le Panthéon.

  • Plaidoyer pour une révolte du bon sens

    Le bon sens passe par une révolution des mentalités, quel type de société veut-on et sur quels principes et valeurs, quel programme d’éducation doit-on établir pour arriver à une société où l’individu s’épanouit et contribue à sa société ? C’est une révolution des mentalités, une volonté de chacun. Existe-t-il un politique capable d’avoir une vision globale de la société qu’il proposerait. Presque 200 ans après la chute de Napoléon, les lois de notre société n’ont que très peu évolué.

    Il existe un moyen pacifique de forcer l’État et le gouvernement à céder sur des idées idéologiques issues des groupes de pression. Cette révolution doit être pacifique mais radicale : demander au gouvernement s’il préfère que nous précipitions sa chute et la fin d’un système à bout de souffle, ou s’il accepterait de consulter la population par un vrai questionnaire du monde idéal et le construire sur les seuls points d’accord et non pas les différences.

    Le moyen de cette révolte est notre compte en banque. Retirons en liquide nos salaires, pensions et revenus dès qu’ils tombent, laissons nos comptes à zéro et ne consommons que les produits de première nécessité à TVA réduite, ne consommons de l’énergie qu’au strict minimum. Malgré le chantage au chômage qui sera faux, l’État sera obligé de capituler car il n’aura plus le nerf de la guerre – l’argent. Faisons valoir que le poids de notre bon sens doit être pris en compte, en faisant mesurer notre capacité de nuisance financière. N’acceptons pas de payer, par exemple, des courgettes en été en Provence près de 3 €/kg et faisons une information pour que ces produits pourrissent en rayon jusqu’à ce que les produits soient vendus à un prix cohérent. Aujourd’hui, alors que Veolia licencie du personnel, demandons ce que font nos élus quand une bonne part de nos 36.000 communes ont confié la régie de l’eau à cette entreprise.

    Acceptons les différences sans pour autant se les laisser imposer. Il n’y a pas de fatalité : la femme est l’égale de l’homme, mais elle est différente. Il n’y a pas à effacer les différences pour créer l’égalité : c’est faux dans tous les domaines. Notre société est malade, mais nous pouvons encore la guérir en réalisant que les éléments sains sont majoritaires et que la gangrène de l’immoralité, la corruption, l’affairisme n’est pas généralisée.

    Soyons les anticorps de notre société ! Priorité au bon sens ! À défaut, nous deviendrions la proie de la tyrannie des minorités dont les seules valeurs sont la jouissance et le plaisir individuel sans tabou.

    Il n’y a pas de complot mondial, il y a seulement un abandon par l’homme de sa dignité, un retour aux idoles éphémères, une paresse intellectuelle entretenue, un refus de réfléchir. À défaut de la conscience d’un dieu créateur, l’intelligence a besoin de la culture pour appréhender son monde et le faire évoluer. N’acceptons plus que l’on pense pour nous, en nous imposant des solutions.

  • Accord FATCA, accord fatal

    Le 14 novembre 2013, Pierre Moscovici, alors ministre de l’Économie, pour le gouvernement français, et Charles Rivkin, ambassadeur, pour le gouvernement des États-Unis, ont signé un accord dit « FATCA » (Foreign Account Tax Compliance Act(. Le décret d’application de l’accord FATCA a été publié le 2 janvier 2015. En raison des événements particulièrement tragiques de ce début d’année, il est passé inaperçu.

    Cet accord voulu par les Américains pour lutter contre l’évasion fiscale de ses ressortissants (le blanchiment d’argent et le terrorisme) accorde la réciprocité à la France et pourrait donc être acceptable en première lecture. Les spécialistes du droit international auront la faculté de montrer que cet accord va contre toutes les règles et impose un diktat aux nations. Mais si ce n’était que cela !

    Les États-Unis sont, en effet, seuls en capacité d’appliquer de lourdes sanctions financières… En raison de ce pouvoir, des banques françaises tremblent et font du zèle !

    Vous voulez faire un emprunt, ouvrir un compte : votre banque va vous remettre un formulaire appelé « Auto-certification du statut FATCA » dont les données seront transmises aux États-Unis. Que dit ce formulaire ? Vous devez certifier que « l’entité » identifiée (vous !) n’est pas américaine et n’a pas de bénéficiaire américain ! Comprenez bien : la banque ne vous donne pas à remplir le formulaire si vous êtes américain ou avez des bénéficiaires américains ; non, elle vous demande de déclarer que vous n’êtes pas américain, ce qui, somme toute en France, est assez largement répandu ! De ce fait, les USA engrangent des données sur tous les comptes, tous les patrimoines des citoyens français, ce qui n’est pas demandé dans l’accord FATCA ! Que dit le texte ?

    « 2 – a Dans le cas de la France, les renseignements qui doivent être obtenus et échangés sont … pour chaque compte déclarable américain […] le nom, l’adresse et le NIF américain de chaque personne américaine et dans le cas d’une entité non américaine […] s’il apparaît qu’une ou plusieurs personnes détenant le contrôle sont des personnes américaines… »

    Alors de deux choses l’une :
    – ou les USA ne demandent effectivement pas une déclaration de tous les citoyens français et des banques terrorisées font du zèle ;
    – ou les USA exercent effectivement une pression souterraine et ils le font de manière abusive.

    Il est étonnant qu’aucune voix ne se soit encore élevée contre cette application scandaleuse des textes. Non, réflexion faite, ce n’est pas étonnant : la veulerie est malheureusement l’apanage des lâches. Il faut croire que les États-Unis tiennent quelques banques françaises dans leur main. Quant au pouvoir politique, c’est à celui qui donnera le plus de gage de sa déférence à l’Empire.
    Mais le peuple français ? Accepterons-nous que toutes nos données patrimoniales soient transmises outre-Atlantique sans réagir ? Qu’en est-il de la liberté inscrite au fronton de nos mairies ? Je remarque, d’ailleurs, déjà un silence radio tonitruant de la CNIL ! Exigeons que les banques concernées s’expliquent sur cette application abusive des textes !

    Français, levons-nous ! Refusons déjà de signer ce formulaire ! Il reste des banques qui refusent de se coucher ! Soutenons les banques qui servent la France et ses intérêts !

  • Faire patrouiller des policiers municipaux sans armes, c’est tout simplement irresponsable !

    Depuis le 1er février, la police municipale de Béziers est armée. On imagine que ce genre de décision ne se prend pas à la légère. Cette mesure était donc selon vous devenue nécessaire ? 

    Evidemment ! La France de 2015 n’est plus celle du gendarme de Saint-Tropez ou même de François Mitterrand. Quand un Premier ministre en déplacement à Marseille voit son arrivée ponctuée par des tirs de kalachnikov, qui peut douter que nous avons changé d’époque ?

    Faire patrouiller, de nos jours, des policiers municipaux sans armes, c’est tout simplement irresponsable. Et c’est également mentir. Mentir aux citoyens. Un policier désarmé ne peut accomplir l’ensemble des missions qui sont les siennes. Il peut gronder une maman qui fait traverser ses enfants en dehors des clous. Il ne peut pas contrôler une voiture avec à l’intérieur quatre individus louches. Ou alors à ses risques et périls…

    berettaQuand, depuis le 11 janvier, l’État nous demande d’aider à la protection de certains lieux, comment le faire si notre police n’a pas d’armes à feu ? Il faut être cohérent. À nouvelle situation, nouvelle réponse. Un jour viendra peut-être où les polices municipales ne seront plus nécessaires. Nous aurons alors un gouvernement qui protège les Français et qui enferme les délinquants. En attendant, nous avons Mme Taubira et François Hollande, comme nous avons eu M. Sarkozy.


    Cette annonce fait d’autant plus de bruit dans la presse et sur les réseaux sociaux qu’elle a été accompagnée d’une campagne publicitaire choc. Sur une affiche, on peut voir un 7,65 semi-automatique avec ce commentaire : « Désormais, la police municipale a un nouvel ami. » On vous accuse de provocation, de cultiver un côté « Inspecteur Harry »… Quel est le but de cette affiche ? 

    Informer. 
Informer, d’abord, les Biterrois : leur police municipale est désormais armée. C’était une promesse de campagne. Or, une promesse de campagne réalisée, dans la France de la Ve République, c’est toujours un peu un miracle démocratique. Mais si les miracles ne s’expliquent pas, en revanche, ils font réfléchir. 
Ensuite, c’est un message à tous ceux qui pourrissent la vie des gens : les règles du jeu ont changé ! La police municipale de Béziers a acheté des 7,65. Pas des Kärcher. 
Bien sûr, nous aurions pu faire une affiche consensuelle, appelant au respect républicain et au vivre ensemble. Pour l’illustrer, nous aurions mis une licorne rose, avec des ballons de goûter d’anniversaire et une bonne bouteille de Champomy. Nous aurions précisé qu’il s’agit de pistolets à bouchon et que, bien évidemment, aucune arme ne sera dégainée sans une autorisation en trois exemplaires délivrée par une commission spéciale qui se réunit les premiers jeudis de chaque mois… 
Nous avons préféré une affiche efficace, à l’image des mesures que nous prenons et appliquons dans cette ville.

    Ne craignez-vous pas, d’une part, une « bavure », – ce mot est évidemment omniprésent dans les journaux -, d’autre part, une surenchère de la violence ?
     
    Il y a dans ce pays, chaque jour, 200 viols. 2.000 agressions. Combien de bavures ? Un nombre infinitésimal en trente ans. Surenchère de la violence ? La police municipale – comme la nationale – ne sont pas « violentes ». Elles font régner l’ordre, elles répriment le désordre. Si un voyou abat un passant, c’est un acte violent. Quand un policier abat un voyou, il rétablit l’ordre. Voilà les mots de la réalité. Il faut cesser de parler comme la gauche, de relayer ses fantasmes. La gauche a perdu la bataille du sens. Pourquoi continuer à employer son langage ? Parce que c’est encore celui des médias ? Laissons l’usage de la langue officielle au système en place. Ce sont des antonymes. Ces mots visent à affirmer le contraire de ce qui est. Ainsi, « richesse de la banlieue » veut dire, en réalité, qui coûte cher. Dans ce contexte, « bavure » veut dire ordre républicain, protection des honnêtes gens, rétablissement de la norme.

    Aujourd’hui, quoi de plus révolutionnaire ?

    Propos recueillis par Gabrielle Cluzel.

  • Les dessous de la Castellane

    Manuel Valls, ce n’est pas l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours. Non, Manuel Valls, c’est l’homme qui a vendu la peau de l’ours qu’avait vu l’homme qui avait vu l’homme qui l’avait vu.

    Lundi dernier, son cabinet annonçait déjà, fanfaron, la venue de notre tandem Valls-Cazeneuve à Marseille, pour souffler un peu sur les braises de « l’esprit du 11 janvier » et tenter de grappiller encore quelques points de popularité passagère. Ces deux gros gourmands-là n’en sont jamais rassasiés. Ils pensaient solder la séquence du scandale de la PJ parisienne par la nomination de l’excellent patron de la PJ de Marseille, ville où l’on vous disait que tout allait pour le mieux jusqu’à présent.

    Les sondages sont à la démocratie ce que les selfies sont à la peinture classique : ils révèlent un grand trouble de l’ego. Et comme ces amateurs qui se tuent en voulant faire le selfie de trop dans la cage aux lions, voici nos deux compères Manu Valls et Nanard Cazeneuve les pieds dans le tapis, face caméra. À peine annoncée leur venue, une bande surgie de nulle part à l’heure du café-croissant se met à défourailler au hasard en pleine rue dans un scénario digne d’un Luc Besson, terrorisant tout un quartier. Ils ne tuent personne, mais ils allument au passage un patron de la police marseillaise, venu s’enquérir de voir troublée pareille visite.

    Mais diable, que s’est-il passé ? Les subventions de la Castellane étaient insuffisantes ? Les dealers se sont engueulés avec leurs élus et ont promis de « foutre le feu » ? Le prix de la « paix sociale » s’est envolé à la Bourse de Marseille ? On va nous dire que la Castellane est un quartier misérable où survivent des populations abandonnées. Mais il existe un indicateur qui ne ment jamais : le prix de l’immobilier. Pour avoir une idée des prix les plus élevés en France et pour savoir où est la vraie pauvreté, il suffit d’être un peu curieux sur Internet . À la Castellane, le prix moyen est de 1.850 €. C’est sûr, comparé à une vue sur mer ou les pieds dans l’eau, c’est pauvre. Mais comparé à un bled de 600 habitants dans le Doubs, c’est très riche. Les grandes villes françaises sont riches, immensément riches, et ces criminels n’en sont que les sales gosses mal élevés à qui l’on passe tout depuis 40 ans à coups de vacances au ski, de « travailleurs sociaux » et de centres de loisirs. Si vraiment il n’y avait pas d’argent en banlieue, et que de la misère, qu’est ce qui soutiendrait les cours immobiliers ? En réalité, il y a de l’argent : celui de la drogue, celui des aides sociales et celui des puissances étrangères. Il y a de la richesse : celle des points de vente que se disputent ces voyous.

    La réalité est que ces criminels pratiquent une forme de racket, et que les hommes politiques acceptent de jouer le jeu pour tenter de sauver la face devant les caméras, tétanisés qu’ils sont devant la montée inexorable du FN.

    Sans doute Samia, élue PS du quartier qui voulait envoyer l’armée, avait raison. Mais, pour le moment, nos militaires font les plantons devant les synagogues, histoire d’offrir quelques cibles alternatives. Se faire tirer dessus, c’est quand même leur job ! Malgré plus de 200 provocations et agressions en un mois, zéro bavure. Et bizarrement, leur seule présence dans la rue fait baisser la délinquance : tiens, tiens… l’adjudant Kronenbourg avait-il des vertus cachées ?

  • Miss Univers et les FARC

    Paulina Vega est la jeune Colombienne, étudiante en commerce et administration, qui vient de gagner le titre de Miss Univers. Fin janvier, elle a déclaré dans un entretien être disposée à se rendre à La Havane en vue de la signature de la paix.

    Depuis, le chef des FARC, alias Timochenko, a fait savoir au président de la Colombie, Juan Manuel Santos, que « la paix n’était pas aussi proche ».

    Pourtant, vendredi dernier, le 6 février, les FARC ont envoyé une invitation à Paulina (Miss Univers) à venir observer les négociations à La Havane et faire part de ses suggestions et conseils.

    Comme les FARC savent qu’elles ne peuvent plus gagner sur le terrain militaire, la tactique semble être désormais de garder un avantage sur le terrain médiatique.

    Elles doivent changer leur image déplorable et bien réelle d’organisation terroriste narco-trafiquante. La guérilla, en Colombie, ce sont 220.000 morts et 5,3 millions de personnes déplacées, sans parler des prises d’otages, des mines
    antipersonnel et autres atrocités.

    L’invitation des FARC à Miss Univers n’a pas obtenu beaucoup d’écho en Colombie parce qu’au même moment surgissait la question : où se trouvent les 2.760 disparus du fait des FARC ? Où sont les corps ? Les disparitions ne doivent pas rester impunies, pensent de nombreux Colombiens.

    Début février, deux militaires, le général Flórez et le colonel Sarmiento, ont rejoint, à la demande du président Santos, l’équipe de négociation du gouvernement pour la conseiller sur les aspects militaires. Les FARC demandent un cessez-le-feu bilatéral. Comment y parvenir ?

    Samedi 7 février, les FARC ont fait de nouvelles propositions. Elles annoncent vouloir se transformer en mouvement politique. Elles demandent une amnistie générale au prétexte que la rebellion est un droit légitime des peuples reconnu dès 1948 par la Déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU.

    Elles veulent réduire et limiter le budget des forces armées colombiennes à moins de 2 % du PIB.

    Le gouvernement de Colombie a dit et répété que le futur des forces armées ne se négocie pas à La Havane.

    La stratégie communicationnelle des FARC est donc de faire parler d’eux quand les négociations piétinent.

  • Krach pétrolier : made in USA ?

    De nombreuses hypothèses émergent sur les raisons du krach pétrolier et de ses potentiels instigateurs. L’OPEP et surtout l’Arabie saoudite ont été désignées comme responsables évidents. Cependant, une autre piste tend à privilégier une attaque coordonnée et réfléchie de certains acteurs et Washington, à défaut d’être le chef d’orchestre, semble avoir participé à la réalisation de la chorégraphie. Le seul point qui semble acquis, c’est que l’ampleur de la chute a dépassé toutes les espérances.

    L’attaque américaine sur les cours pétroliers serait d’autant plus habile qu’elle permettrait à l’administration Obama de dégonfler la bulle spéculative sur les forages de schiste. En quelques années, les junk bonds (obligations à haut risque) des exploitants d’huile de schiste ont explosé à plus de 150 milliards d’euros et menacent de reproduire le krach financier de 2008.

    En regardant de plus près l’historique du krach, on s’aperçoit qu’en janvier 2014, l’Agence internationale de l’énergie s’inquiétait d’une pénurie de pétrole pour les mois à venir. Paradoxalement et au même moment, les plus grandes majors pétrolières coupaient leurs investissements comme si elles avaient eu vent d’un séisme à venir.

    En juin, alors que le baril surfait au sommet de la vague, Goldman Sachs pronostiqua une chute drastique des cours à 61 € d’ici à la fin de l’année. Au même moment, la Fed américaine annonçait la fin de son quantitative easing (QE) (assouplissement quantitatif) et l’arrêt de l’injection de milliards dans l’économie et, par ricochet, dans l’extraction de schiste.

    En Europe, Mario Draghi, ex-Goldman Sachs, partagea son idée de réaliser un QE afin de sauver l’économie du Vieux Monde. De mois en mois, il repoussa sa mise en place et, de toute évidence, il savait que le krach pétrolier à venir allait l’aider dans son entreprise. Il ne fallait qu’attendre que la machinerie mise en place développe son effet.

    Les premiers gagnants de ce krach se trouvent dans le monde de la finance dont les hedge funds qui ont participé à cette attaque ainsi que certaines bancaires initiées comme Goldman Sachs.

    L’administration américaine touche le jackpot : l’équipe d’Obama voit d’un très bon œil le coup de frein à l’exploitation de schiste car si sa bulle économique continuait sur sa trajectoire, elle pouvait menacer les chances des démocrates avec la campagne présidentielle qui débute. Les USA contemplent aussi les dégâts sur l’économie russe alors que la baisse des carburants va doper l’économie américaine. Le secteur des huiles de schiste passera à la trappe, mais de toute façon, il n’était pas promis à un long avenir.

    Grâce à des coûts d’extraction minime, l’Arabie saoudite sunnite, le Koweït et les Émirats ont la capacité de faire face à ce désagrément passager. Il est d’autant plus supportable qu’il a l’avantage de mettre sous pression financière l’Iran chiite et le concurrent russe qui dépendent tous deux d’entrées massives de pétrodollars.

    Apparemment hors du coup, la Chine semble être la plus grande bénéficiaire. Grâce à la concurrence entre l’Arabie et la Russie, elle bénéficie de tarifs encore plus avantageux et Pékin en profite pour faire le plein de sa réserve stratégique et inonder le marché de produits raffinés.

    Il faudra attendre quelques mois pour vérifier la justesse et la pertinence de cette lecture géopolitique. Une seule certitude : l’année 2015 semble placée sous le signe des surprises, des rebondissements et des bouleversements.

  • Lettre ouverte au président de la Fédération nationale de la Libre Pensée

    En décembre, vous vous attaquiez aux crèches, sans parvenir à empêcher la naissance du petit Jésus. Aujourd’hui, c’est à sa mère que vous cherchez des poux dans la couronne.

    Permettez-moi de vous le dire : « Vous jouez petit bras. »

    Vous auriez pu exiger du maire de Marseille qu’il guillotine la monumentale statue de Marie – 11 mètres de provocation – qui, du haut du beffroi de Notre-Dame-de-la-Garde, inonde la ville de ses ondes maléfiques. Vous auriez également pu tirer grand profit d’une injonction judiciaire faite au maire de Paris de supprimer le mot « saint » de toutes les rues, stations de métro, de bus, de RER, enfin libérer la capitale de cette chape d’intolérance qui la recouvre depuis tant d’années : des millions de personnes prendraient alors joyeusement le train à la gare Lazare pour se rendre à Germain-en-Laye ou à Nom-la-Bretèche, enfin libérées de l’étouffoir chrétien.

    Non ! Au lieu de ces actions indignes d’un grand mouvement comme le vôtre, vous êtes parti en guerre contre une statue de la Vierge érigée dans un parc public de la petite ville de Publier (Haute-Savoie), 4.974 habitants.

    Votre copain, responsable local, tout sérieux, tout chagrin, face à cette statue, fronce le sourcil : « C’est grave ! Je me demande maintenant si la religion catholique est compatible avec la République. »

    Eh bien, mon biquet, tu n’as pas fini de te poser des questions. Que fais-tu pour empêcher que des dizaines de rues du domaine public soient obstruées par des priants ? Où es-tu au moment où les abattoirs halal prolifèrent tellement que la liste de ceux qui, en France, ne le sont pas, tient sur deux feuillets A4 ? Fais-tu les gros yeux, avec action au tribunal, lorsque des hommes exigent que leurs femmes ne soient jamais soignées par des hommes, lorsque la polygamie, contraire à notre loi, s’étale partout, lorsque les demandes communautaristes explosent dans tous les domaines ?

    Là, on ne t’entend pas ! La peur de déplaire, peut-être ? Alors, par revanche, tu dégringoles à Publier… Petit bras, te dis-je.

    Vous qui me lisez, allez faire un tour sur le site de la Fédération nationale de la Libre Pensée. On se croirait revenu au temps du petit père Combes. Un préfet veut-il créer un comité interreligieux dans son département ? Scandale. « Le préfet se croit revenu sous le Consulat et sous Bonaparte ». Ils militent également pour l’abrogation de la loi Debré : l’enseignement libre sous contrat est insupportable.

    Le plus rigolo, c’est le bandeau qui orne le site : d’un modernisme ébouriffant ! Je lis : « Ni dieu, ni maître, à bas la calotte, vive la Sociale. » « À bas la calotte », ça vous a un petit fumet fin de siècle – pas le précédent, celui encore d’avant… Curieux, je ne lis ni « À bas la kippa », ni « À bas le turban ». Sans doute faute de place dans le bandeau.

    Sachez que la seule libre pensée que je trouve belle, c’est celle que l’on appelle « violette » et qui fleurit au printemps. Elle a également un autre nom : « herbe de la Trinité ». Sans doute un clin d’œil de la Vierge que vous avez dérangée.

  • Le Front national est le pôle d’attraction de la vie politique française

    Tant de façon critique, que neutre, ou laudative, le Front national fait parler. Devenu le pôle d’attraction de la vie politique française, il définit désormais tous les grands débats, qu’ils soient de « société », économiques ou institutionnels.

    Aidé par l’intégralité des partis politiques, du NPA à l’UMP, et par une véritable campagne de propagande dans les grands médias (on se souvient du reportage sur Walter Broccoli, et des rumeurs diffamantes à l’encontre de la candidate Sophie Montel), Frédéric Barbier n’a pourtant réussi que péniblement à atteindre la barre des 50 %. Sur son seul nom, le Front national a quasiment fait basculer une circonscription longtemps acquise à la gauche, et fief d’un ancien ministre de l’Économie, aujourd’hui eurocrate : monsieur Pierre Moscovici. Nous assistons en direct à une reconfiguration totale du paysage politique français. Certains parlaient d’un nouveau tripartisme, peut-être serait-il plus judicieux d’évoquer un bipartisme : le Front national, parti patriote, face aux autres, caniches de garde d’un système politique en bout de course qui nous conduit à une triple ruine (morale, de civilisation et économique).

    Le succès qui accompagne le Front national ne se démentira pas à l’avenir, car il est nourri par les échecs de ses prédécesseurs, lesquels sont incapables de régler les problèmes majeurs qu’ils ont causés et que les Français ne supportent plus : immigration massive, insécurité, sentiment de sortie de l’Histoire, baisse du pouvoir d’achat, fiscalité injuste qui atteint plus les classes moyennes que les multinationales, perte de la souveraineté politique, laxisme judiciaire. Les leçons de morale pseudo-républicaines des matons de Panurge (pour reprendre l‘expression de Philippe Muray) sont rendues inaudibles par les politiques catastrophiques et éloignées des valeurs républicaines (voir la récente déclaration de Patrick Kanner sur la discrimination dite positive, ou la politique de préférence étrangère au détriment des citoyens français, et contraire à l’esprit de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789) qu’ils ont menées. Les personnalités de messieurs Juppé, Lagarde ou bien encore Cambadélis trouvent leur définition en une citation du général Charles de Gaulle : « Les modérés, les perpétuels ratés de l’histoire, il n’y a rien à attendre d’eux. »

    Dans ce contexte, il n’y a rien d’étonnant à ce que les électeurs UMP votent aux deux tiers pour le Front national au second tour des élections législatives partielles du Doubs, ni même à ce que deux élus UMP des 13e et 14e arrondissements marseillais, Karim Herzallah et Caroline Gallo, rejoignent Stéphane Ravier car ils sont séduits par sa politique. Ces ralliements en appellent d’autres, l’espoir est du côté de la nation restaurée, de la nation historique, et non chez les spiritistes politiques du gouvernement et de son faux jumeau dirigé par l’opportuniste idéologique Nicolas Sarkozy.

  • L’Amérique : l’empire destructeur

    Bien seule en Europe, continent à la fois désolé spirituellement et politiquement, Marine Le Pen a courageusement rappelé que les Européens sont devenus les larbins des Américains, et qu’ils justifient toutes les exactions de ces derniers qu’un pouvoir absolu depuis trente ans a rendus fous. Le coup d’État de l’an dernier en Ukraine a ruiné deux pays, tué des dizaines de milliers de personnes, déplacé des millions, et menace ni plus ni moins notre survie, maintenant. On ne cesse de tuer des civils russes, et tout le monde applaudit et accuse Poutine…

    Par Américains nous entendons les leaders néo-cons dont font partie nos socialistes, les élites affairistes et oligarchiques et le lobby militaro-industriel contre lequel Eisenhower, pourtant bien placé pour en parler, nous avait prévenus. Le peuple américain n’y est pour rien, surtout le petit Blanc qui s’est pris des millions d’immigrés en sept ans avec Obama et qui s’entend dire, sans rire, qu’il y aurait 5 % de chômeurs, chiffre que conteste ouvertement maintenant, après Paul Craig Roberts, Michael Snyder, John Williams et le patron de Gallup Jim Clifton. Mais la tyrannie médiatique est aussi forte là-bas qu’ici, et les gens libres ont seulement Internet pour s’informer, s’exprimer et apprendre qu’ils menacent la démocratie avec leur « théorie de la conspiration » !

    L’Amérique détruit tout ce qu’elle peut depuis quinze ans mais, apparemment, cela ne lui suffit pas. Il lui faut aussi détruire la Russie, l’Ukraine au passage sans oublier l’Europe, dont les banques transfèrent sur ordre les capitaux. « L’Américain ne sait plus s’il est vivant », disait Soljenitsyne lors de son discours de Harvard. Il apparaît maintenant que l’Européen ne vaut guère mieux que lui et que lorsque le nucléaire frappera l’Europe, il pensera que c’est un bien de mourir sacrifié pour la grande cause atlantiste.

    Les mécontents n’ont qu’à relire Tocqueville, qui nous avait mis en garde contre les terribles déviances à venir du monde américain. Tocqueville savait comme tous les humanistes que la démocratie est un régime belliciste : il n’y a qu’à relire Thucydide ou Démosthène. C’est un régime messianique et prétentieux dont les élites cooptées prennent toujours goût à la guerre : voir la France en 1792, Wilson en 1917.

    Voici ce que Tocqueville écrit dans De la démocratie en Amérique (Tome II, 3e partie, ch. XXII) :

    Il n’y a pas de longue guerre qui, dans un pays démocratique, ne mette en grand hasard la liberté. Tous ceux qui cherchent à détruire la liberté dans le sein d’une nation démocratique doivent savoir que le plus sûr et le plus court moyen d’y parvenir est la guerre.

    Nous avons une guerre interminable contre le terrorisme et ce, alors que les USA sont les protecteurs de l’islam intégriste ; et nous avons cette guerre mortelle contre la Russie qui, avec le coup de la Grèce, prend un air de choc des civilisations dirigé contre l’orthodoxie.

    Espérons qu’il y ait un Dieu pour les chrétiens que nous sommes !

  • L’esprit du 11 février

    Cela ne pouvait pas durer éternellement, hein ? En février, si l’on en croit le baromètre mensuel Ipsos, les cotes de popularité du chef de l’État et de son Premier ministre piquent à nouveau terriblement du nez (respectivement -8 et -7 points).

    À force de s’identifier à « l’esprit du 11 janvier », ils se croyaient aériens, en lévitation, intouchables. Ils retombent lourdement sur Terre : fin du rêve, retour prosaïque à la réalité.

    La vérité est que, durant quelques jours, les Français ont été avec François Hollande comme les enfants d’une mère indigne, écervelée, les laissant tous les soirs enfermés dans l’appart’ avec les devoirs pas faits, la fenêtre à l’étage entrebâillée, les médicaments à portée, la conduite de gaz pas seulement fermée, pour aller danser en boîte jusqu’au bout de la nuit. Lorsque celle-ci, pour une fois, retrouvant la tête froide à l’occasion d’un triste événement, leur prépare un semblant de dîner, s’inquiète de savoir depuis combien de temps ils n’ont pas pris un bain, bref, se comporte enfin comme une mère ordinaire, ses petits lui en sont incroyablement reconnaissants, l’embrassent, la serrent dans leurs bras comme si elle était merveilleuse. C’est qu’ils n’ont pas le choix, n’ont pas d’autre mère et doivent faire avec, comme les Français doivent faire avec Hollande jusqu’en 2017.

    Airs graves, discours fermes, manifestation de portée internationale… les Français, fragilisés et apeurés, ont cru un instant pouvoir se réfugier dans le veston d’un vrai président. Sauf que de la même manière que la mère évaporée ne peut sans cesse faire du chantage affectif, écraser une larme en rappelant à ses enfants la délicieuse quiche surgelée qu’elle leur avait servie ce fameux soir, et s’en servir d’alibi pour continuer à aller courir gaiement le guilledou en ne descendant même pas la poubelle au passage, le Président ne peut éternellement évoquer l’esprit du 11 janvier. Parce qu’au fond, rien n’a changé : les portes battantes du pays sont toujours là, ouvertes à tous vents et surtout à tous terroristes, les bonnes idées du ministre de la Justice sont toujours là, détricotant dans un sens ce que les forces de l’ordre s’évertuent péniblement à tricoter dans l’autre, les 5 millions de chômeurs sont toujours là, et reviennent même au premier plan, à présent que la crainte de la mort est moins prégnante. Mais Vigipirate, qui rassure le bon peuple, ne sera, lui, pas toujours là, ou plutôt « Vigi » partira et « pirate » restera. Car les soldats en patrouille s’essouffleront – c’est arithmétique – avant les terroristes.

    Il paraît que tous ceux qui pratiquent le spiritisme savent cela : le problème est qu’à ce petit jeu-là, on peut aussi bien faire de bonnes rencontres que de mauvaises. On dirait que l’esprit du 11 février est bien moins gentil que celui du 11 janvier… mais sans doute bien moins méchant que celui du 11 mars, du 11 avril, et tutti quanti. Et que les Français ont bien moins envie de faire tourner les tables que de les retourner brutalement pour redistribuer les cartes.

  • La prière de François Hollande : « Esprit du 11 janvier, es-tu là ? »

    Alors voilà, c’était écrit. Gravé dans le marbre. Par la grâce de trois ordures nommées Chérif Kouachi, Saïd Kouachi et Amedy Coulibaly, la France était soudain devenue une. Charlie de haut en bas et de droite à gauche, de la racine des cheveux jusqu’au bout des baskets, de Neuilly aux campements de Roms sous le périphérique, notre patrie avait retrouvé la voix de la France éternelle et de ses éclairantes Lumières.

    Foi de communicants, c’était sûr : « l’esprit du 11 janvier » nous était descendu sur la tête tel l’Esprit-Saint sur les apôtres au jour de la Pentecôte. Même Hollande et son Premier ministre Manuel Valls avaient été touchés. La preuve : les instituts de sondage voyaient le chef de l’État s’envoler vers le zénith à la vitesse d’une sonde spatiale en route pour Orion. Huit jours après les événements, 40 % des Français approuvaient la façon dont le chef de l’État s’était comporté en ces sinistres circonstances. D’où, avec cette logique qui n’appartient qu’à eux, les mêmes instituts en concluaient que « le chef de l’État n’avait pas atteint un tel niveau de satisfaction depuis décembre 2012 ». 


    Mais satisfaits de quoi, les Français ? D’un grand moment d’émotion nationale, d’un championnat de compassion, d’un épanchement de fraternité, d’un marathon du « vivre ensemble » ? Sans doute, oui, dans leur grande majorité. Mais satisfaits de l’action du chef de l’État, sûrement pas.

    Un mois après, ce sont les sociologues qui s’interrogent : « Hou, hou ! Esprit, es-tu là ? »

    Depuis les élections de dimanche, dans le Doubs, tous se demandent où est passé l’esprit du 11 janvier. Mais a-t-il même jamais existé ailleurs que dans leur tête ?

    Le baromètre mensuel Ipsos-Le Point publié ce lundi signe la rechute des deux miraculés de janvier : François Hollande perd 8 points et Manuel Valls 7. Dans le détail, nous dit-on, « 67 % des personnes interrogées (+10 points en un mois) ont une opinion défavorable du président de la République. 3 % ne se prononcent pas. » Même Alain Juppé, pourtant auréolé par les médias, voit sa cote en baisse de 4 points. Nicolas Sarkozy en perd 2. Seule Marine Le Pen est en hausse : 1 petit point, certes, mais qui la rapproche dangereusement (pour lui) de Sarkozy et la place devant le chef de l’État, bien qu’il soit encore 12 points au-dessus de sa cote de décembre.

    Une autre donnée à méditer et qui, celle-là, ne figure pas dans le baromètre : les conversions à l’islam se multiplient depuis les attentats. Multipliées par deux dans les mosquées de Paris et Strasbourg, en hausse de 30 % à Aubervilliers, de 20 % à Lyon. « Hou, hou ! Esprit du 11 janvier, es-tu là ? »

  • Enfin une zone qui marche : la ZND (zone de non-droit) !

    L’inflation verbale est souvent le reflet compensatoire de l’affaiblissement de la réalité que désigne le discours. Ainsi en est-il du mot « droit ». On use et on abuse du concept d’« État de droit ». Une rhétorique utilisée à la perfection par l’actuel ministre de l’Intérieur. Mais à force de dire que ce qui se passe est intolérable, lui, comme le Premier ministre, perdent toute crédibilité. L’arrivée en force du duo sécuritaire à Marseille pour afficher les résultats de sa politique a même sombré dans le ridicule. Une fusillade éclatait le jour même dans le quartier de la Castellane, histoire sans doute de démentir la fiction de chiffres rassurants. La fermeté, la détermination du pouvoir, en fait des gouvernements successifs, se diluent dans les seuls « Z » qui tiennent : les ZND, les zones de non-droit, ces quartiers où les trafics illicites ont une importance économique bien supérieure à celle engendrée par leur classement en ZFU (Zones franches urbaines).

    Les revenus peuvent, en effet, y être coquets : un point de vente de drogue peut rapporter 50.000 euros/jour. Ce n’est pas imposable, ça peut être mortel, mais la sécurité veille. Il arrive, en effet, que des parents accompagnant des enfants croisent, en baissant les yeux, des guetteurs armés de kalachnikov. Un député FN et une sénatrice socialiste évoquent désormais le recours à l’armée ! Ce qui s’est passé lundi renforce les scénarios les plus pessimistes : alors que le gouvernement visite la ville, des tirs ont lieu à la Castellane. La BAC intervient. Une dizaine de tireurs l’accueillent à la kalachnikov. Tandis que le GIPN arrive en renfort, les services publics ferment, les enfants de l’école voisine sont rassemblés à l’abri des tirs éventuels. Tel est le charmant quartier où de méchants autochtones, sans doute racistes, refusent de pratiquer la mixité sociale…

    Les résultats annoncés en fanfare par le chef du gouvernement ont évidemment sonné faux après ce « couac ». En 2014, 216 armes à feu saisies, 1,8 tonne de cannabis également, 10 morts au lieu de 15 l’année précédente, agressions et vols à main armée en diminution : tel est le bilan de l’effort considérable déployé, avec 450 policiers supplémentaires. Mais les trafics et les règlements de comptes se poursuivent sans égard pour les statistiques ministérielles. Le Premier ministre précédent était venu en novembre 2013 pour annoncer 3,5 milliards d’euros pour Marseille et des policiers supplémentaires. On promet encore de nombreux emplois aidés pour faire baisser un chômage nettement supérieur à la moyenne nationale. Qui ne voit à l’évidence que les « placebos » sont impuissants à éradiquer le mal ?

    Les incantations du pouvoir sont autant de signes d’impuissance inquétants. La France connaît une situation économique et financière qui restreint les capacités d’intervention de l’État, sauf à accroître le découragement de ceux qui travaillent et sont imposables. Notre système pénitentiaire fonctionne tellement mal que le passage du droit commun au terrorisme semble y avoir trouvé son lieu privilégié. L’abondance des armes de guerre est angoissante. Les événements récents ont montré que les effectifs policiers étaient insuffisants. Ces évolutions déséquilibrent les rapports de la force et du droit. Un État de droit n’est pas seulement un État qui garantit les libertés individuelles, c’est aussi un État qui a la force de faire respecter la loi. Lorsque sa « violence légitime » cède à la violence qui ne l’est pas, alors son existence même est menacée. Une démocratie a le droit d’être dure. Si elle ne l’est pas, elle risque bien de laisser la place à un autre système.

  • Procès DSK : plus c’est long, plus c’est bon !

    Le Français est viscéralement égalitariste : on dit parfois qu’il préfère marcher à pied à côté de Rothschild que rouler en Clio derrière la Rolls du premier. Et il adore les procès politiques qui mettent en scène les puissants, parce qu’il y voit un rétablissement de l’égalité avec celui qui, plus riche ou plus influent, se retrouve à son tour sur le banc des prévenus. Sans comprendre que, par là même, le puissant est soumis à un traitement moins favorable. Paradoxe, quand tu nous tiens…

    Le procès de Dupont-Lajoie, jugé par le tribunal correctionnel de Trifouillis-les-Oies pour proxénétisme aggravé au sein du bordel « Les volets rouges » tenu par Lulu la Nantaise, se tiendrait en deux journées d’audience. Et encore, si le tribunal a le temps. Le même, à Lille, mettant en scène Dominique Strauss-Kahn et quelques figures du BTP, sans compter le célèbre Dodo la Saumure, est programmé pour trois semaines. À croire que la durée du procès est directement proportionnelle à la réputation du monsieur…

    Mais il s’agit de DSK, dont les aventures new-yorkaises ont laissé une trace indélébile dans l’inconscient. Déjà en 2011, lors de son arrestation, l’opinion publique semblait plus indulgente que ces Américains rigoristes incapables de concevoir notre sens si gaulois de la gaudriole. Au pays d’Henri IV, de Louis XV et de Jacques Chirac, la culbute est presque un sport national. Et si, parfois, la culbutée se plaint d’avoir subi des hommages trop rapprochés, c’est elle qui passe pour une mijaurée. Ainsi sont nos compatriotes, enfants de Toulouse-Lautrec autant que de Robespierre.

    Mais Robespierre, hélas, n’est jamais loin dans le même inconscient. Le puissant est suspect, l’homme de pouvoir qui s’est élevé au-dessus du commun doit rentrer dans le rang, au nom de cette sacro-sainte égalité dont la France a fait une divinité. Alors, s’il faut juger les libertinages de Strauss-Kahn, autant le faire à grand spectacle, sous l’œil des photographes et le clavier des journalistes. Le compte rendu des débats a tout pour réjouir l’esprit égrillard qui se niche en chacun d’entre nous. Le président s’en donne à cœur joie, se gonfle d’importance, sait que chaque remarque, chaque question sera reprise par la presse, que la repartie de l’ancien ministre, qui cache sous son physique de caricature une solide réserve de traits d’esprit, peut fuser et ridiculiser celui qui, imprudemment, l’aurait provoqué. Le procès Strauss-Kahn, c’est un bâton de maréchal.

    Alors, on l’étale, on le fait durer, on le commente, on en fait des tonnes. Avocats de la défense et des parties civiles, procureurs et magistrats, tout ce petit monde se trouve bien dans une affaire qui change enfin des sempiternelles violences, des vols, des trafics de stupéfiant, des minables escroqueries. Trois semaines, c’est quatre fois plus qu’il en faut. Mais les prévenus ne sont pas des hommes ordinaires, et au terme de cette longue procédure, il faudra prononcer un jugement.

    Juger, déclarer l’homme coupable ou innocent, décider d’une peine : tâche redoutable pour un magistrat dont l’indépendance absolue est limitée par le plafond de verre de la future promotion. Rendre un jugement trop sévère, c’est faire de Strauss-Kahn un martyr, c’est risquer, en cas de retournement de conjoncture politique, de s’aliéner ceux qui oublieront aussitôt les sarcasmes dont ils accablèrent leur « ami » Dominique pour n’y voir que le sauveur de l’économie mondiale. Se montrer indulgent, c’est prendre le risque d’une incompréhension de l’opinion publique, prêter le flanc à l’accusation d’être du côté du manche, à laquelle les juges sont si souvent confrontés.

    Et être juste ? Difficile, après trois semaines de spectacle. Mais surtout inutile : le procès sera rejugé en appel. Alors, à quoi bon ? Rendez-vous à Douai dans dix-huit mois !

  • Le feu au lac

    « Pas de quoi pavoiser », avait judicieusement déclaré le nouveau député socialiste de la quatrième circonscription du Doubs. Le premier secrétaire du PS a renchéri sur le propos de M. Frédéric Barbier. « Il y a le feu au lac », a averti Jean-Christophe Cambadélis.

    Amère victoire, en effet, qui pourrait bien sonner le glas de feu (au lac) le front républicain. Unir pour faire barrage au grand méchant loup tous les petits cochons du PS, du Front de gauche, d’EELV, de l’UDI et une bonne partie de l’UMP pour aboutir à faire jeu à peu près égal, à 50 %, avec le Front national, voilà un succès qui ressemble comme deux gouttes d’eau à un échec.

    Pesant pour sa quote-part entre 20 et 25 %, le Parti socialiste n’est assuré par ses seules forces ni de sa qualification au second tour dans un très grand nombre de cantons lors des départementales de mars, ni de sa présence en finale de la présidentielle. Il aurait donc le plus urgent besoin de l’union de toutes les forces de gauche aussi bien dans les élections locales que pour les législatives, et de leur rassemblement, dès le premier tour, derrière son candidat à l’Élysée. Et c’est là que les choses se gâtent. D’abord parce que les bataillons de la gauche plurielle ont fondu : ils ne représentaient plus que 8 % des suffrages exprimés au premier tour de l’élection du Doubs. Assez, peut-être, pour franchir le premier obstacle. Pas assez pour apporter la victoire. Encore faudrait-il , au demeurant, que ses électeurs fussent d’accord pour jouer le rôle ingrat de l’appoint. Or, la quasi-totalité d’entre eux pensent que le président de la République et sa majorité n’ont plus de socialiste que le nom, ont trahi leurs espoirs, renié leur programme. Ils ne voient pas pourquoi ils voleraient au secours du parti de M. Macron, et on ne saurait leur donner tort.

    Le feu, sur l’autre rive, s’est également déclaré dans la maison UMP. À l’image de leurs propres dirigeants, les électeurs de ce parti se sont divisés et ont opté qui pour le vote PS, qui pour le FN, qui pour l’abstention, qui pour le vote blanc (multiplié par quatre d’un dimanche sur l’autre). Demain, ils se répartiront dans le même triste désordre entre M. Sarkozy, M. Juppé, voire M. Fillon ou
    M. Le Maire, et ni l’un ni l’autre de ces candidats potentiels ne feront l’union elle, aussi indispensable au succès, de l’ensemble de la droite et du centre.

    Le 8 février 2015 restera sans doute une date marquée d’un caillou noir dans les annales des deux grands partis de gouvernement qui, indignes héritiers des grands hommes, des idéologies et des valeurs dont ils osent encore se réclamer, ont fait depuis trente ans la démonstration de leur incapacité technique, de leur médiocrité humaine et mis la France à genoux. Leurs homologues du PASOK et de Nouvelle Démocratie ont été balayés par le peuple grec. Il semble que, d’ici à quelques mois, il en sera de même, de l’autre côté des Pyrénées, du PSOE et du Parti populaire. Le tour du PS et de l’UMP ne saurait tarder. La défaite engendre la division et la division précipite la défaite. Jean-Christophe Cambadélis est dans le vrai : il y a bien le feu au lac.

  • À la prochaine, on fait quoi ?

    Frédéric Barbier (PS) n’a pas exulté à la suite de sa victoire indiscutable mais courte à l’élection législative partielle du Doubs et il a eu raison (Le Monde).

    Il a gagné avec 51,43 % des voix tandis que sa rivale du Front national (FN) obtenait un score de 48,57 % qui, de l’avis de tous, montrait sa forte progression entre les deux tours, grâce à une part de l’électorat UMP et à la mobilisation seulement relative des abstentionnistes en faveur de la gauche.

    Mais à la prochaine élection on fait quoi, à droite et à gauche ?

    La campagne entre les deux tours a manifesté en effet comme la classe politique traditionnelle, s’enivrant d’être « républicaine » et fidèle à l’esprit du 11 janvier, est plus à l’aise pour parler du FN que pour le combattre, plus obsédée par lui qu’il ne l’est par elle.

    Les réactions après la victoire socialiste n’ont fait que confirmer l’incompréhension antérieure également partagée entre des partis qui ne savent plus où donner de la tête et de la tactique face au FN.

    Ils s’obstinent à le qualifier de « non républicain » en dépit de son emprise de plus en plus forte, dans l’espace démocratique, politique et médiatique, sur des citoyens qui après tout, déçus par ailleurs, n’ont plus aucun scrupule ni hésitation à l’appréhender comme une dernière chance, un ultime espoir. […]

    Face à cette redoutable machine de guerre électorale qui prend en charge des mécontentements, des relégations, […] qui, pour être populaires, n’en sont pas moins infiniment réels et après lesquels un Front de gauche court sans jamais les attraper, a-t-on jamais entendu l’UMP nous annoncer ce qu’elle ferait, elle, pour les apaiser et reconquérir une population qui s’en est allée vers le FN ?

    A-t-on jamais constaté que le PS mesurait sa responsabilité quand, à force d’oublier le réel et de louer Christiane Taubira, il favorisait cet irrésistible ressentiment de ceux qui ne comptent plus face à ceux qui tiennent le haut du pavé ?

    À la prochaine, on fait quoi ?

    Quand un Bruno Le Roux, […] en est réduit à nous seriner que « c’est la victoire des républicains… qui ont su faire la différence entre une formation qui fait vivre les valeurs de la République et un parti extrémiste qui propage la haine et la division », on est effaré et on se doute qu’avec une charge aussi sommaire qui évite l’essentiel – pourquoi le FN progresse-t-il ? -, celui-ci peut continuer à militer « tranquille ».

    À la prochaine, on fait quoi ?

    On continue d’entonner le grand air de la République ?

    Sous son apparence enflée et pompeuse, il cache le vide des projets parce qu’à droite ou à gauche, on est au sens propre désarmé devant la complexité d’une entreprise politique pourtant résistible, qui conduit à préférer les injonctions éthiques absurdes qui n’ont plus aucun effet au dur labeur des propositions et des alternatives plausibles, cohérentes.

    Entre les deux tours, pendant que l’UMP et le PS ne focalisaient que sur le FN en lui donnant ainsi, malgré eux, un rôle dominant, j’ai attendu désespérément que sur la société, l’immigration, la justice, la sécurité, l’État de droit, la morale publique et la quotidienneté douloureuse à vivre de trop de Français, soit exprimé un discours autonome et convaincant de la droite, autre chose, par la gauche, que le mantra du 11 janvier qui a déjà épuisé sa vigueur.

    […]

    À la prochaine, on continue ?

    Extrait de : A la prochaine, on fait quoi ?

  • Non, rien

    Ma première intention, quand j’ai été condamné par la XVIIe chambre, était de ne pas faire appel. La justice, aux termes de notre Constitution, n’est pas exactement un pouvoir, mais elle participe du pouvoir, à défaut d’y participer (officiellement). Or, que ce pouvoir me considère comme un adversaire, c’est la moindre des choses. J’estime pour ma part qu’il trahit notre patrie et la mène au pire désastre de son histoire, la dilution de son peuple et l’effacement de sa culture. Je suis son ennemi, il est le mien. Non seulement ce serait lui faire bien de l’honneur que de lui demander justice – ce serait absurde.

    Ce qui m’a fait changer d’avis, c’est que je n’ai pas du tout été condamné pour ce qui, dans l’exercice d’une justice politique, aurait pu me valoir condamnation. Je n’ai pas été condamné pour proclamer en toute occasion, et à celle du discours incriminé, que la France est colonisée, islamisée, livrée pieds et poings liés à l’immigration de masse, c’est-à-dire à la substitution ethnique et civilisationnelle, le Grand Remplacement. Non, pas du tout. Apparemment je suis libre d’affirmer cela, qui correspond à mes plus intimes convictions. Mais alors qu’il y aurait eu tant de bonnes raisons de me condamner, au moins politiquement, il a fallu que les juges de première instance en préfèrent de tout à fait mauvaises : j’aurais dit que les musulmans étaient des voyous, et j’aurais incité à la haine et à la violence à leur égard.

    Bien entendu je n’ai jamais dit, ni pensé une seule seconde, que les musulmans étaient des voyous. Mon discours était consacré aux voyous, aux délinquants, aux nocents – ici les lecteurs de Boulevard Voltaire qui me reprochent régulièrement d’être obscur et d’employer des mots à coucher dehors peuvent triompher : si je n’avais pas parlé de « La nocence, instrument du Grand Remplacement », j’aurais sans doute été mieux compris…

    Ma thèse est que les voyous sont des soldats, le bras armé de la conquête — entre parenthèses, les événement récents l’ont tout à fait confirmé : ils ont bien montré en effet qu’il n’y avait pas de solution de continuité entre la délinquance profane, de fait divers, et le crime idéologique, ou religieux. Mais ma condamnation marque une confusion constante, de la part des juges, entre la partie et le tout, entre les voyous et les musulmans, entre le bras armé de la conquête et la conquête elle-même : comment les musulmans, s’ils sont la conquête, pourraient-ils en être aussi le bras armé, comme on me reproche de l’avoir dit ? Ça ne tient pas debout.

    Hélas, il semble y avoir un petit problème de logique, avec notre justice. Quand elle a décidé de ne pas comprendre un raisonnement élémentaire, qu’un enfant de sept ans n’aurait aucun mal à appréhender (le plus grand ne peut pas se confondre avec le plus petit), elle peut faire preuve d’un splendide aveuglement. Elle est très forte, en revanche, pour voir quelque chose où il n’y a rien.

    « Partout où il n’y a rien, lisez que je vous aime », écrivait Diderot à Sophie Volland. Traduit en mrapais et dans la langue des prétoires cela devient, s’agissant de mes propos :

    « Partout où il n’y a rien, lisez que je vous hais. »

    Certes il n’y a pas un mot de haine et de violence dans mon allocution, les juges veulent bien en convenir. Toutefois, comme je ne propose rien de tangible, d’après eux, la violence et la haine peuvent seules répondre à mes phrases. En somme : Damn if you do, damn if you don’t.

    Or je veux bien que mes initiatives politiques n’aient pas connu un grand succès, mais j’avais été présenté en deux qualités, à l’orée du discours en cause : candidat à la présidence de la République, président de l’In-nocence. Si ce ne sont pas des gestes politiques, ça… Pourtant, si j’exhibe le volume de six cents pages du programme de l’In-nocence, et si j’essaie de lire les très nombreux communiqués qui condamnent toute violence physique ou symbolique à l’égard des musulmans, je suis sèchement interrompu : rien à voir avec l’affaire.