Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Épidémie de grève chez les médecins

    Le gouvernement aurait certainement souhaité une fin d’année plus festive. Malheureusement pour lui, alors que l’épidémie de grippe se fait attendre, le voici confronté à une épidémie de grève des médecins.

    Les urgentistes, tout d’abord. Médecins hospitaliers, leurs motifs de grève sont totalement différents de ceux des médecins libéraux. Il y a longtemps que la colère grondait dans les services d’urgence où les médecins sont confrontés à des horaires de travail que peu de professions accepteraient. Il y eut un petit progrès, il y a quelques années en adoptant le principe du repos compensateur qui devait suivre un jour de garde, car il n’était pas inhabituel de travailler 48 heures non-stop, puis d’enchaîner sur une semaine de travail ordinaire ! J’ai le souvenir de gardes aux urgences, où nous débutions le samedi matin pour ne finir que le lundi après-midi, en espérant pouvoir dormir quelques heures par-ci, par-là.

    L’adoption du repos compensateur a amélioré cela, mais les horaires et les conditions de travail restaient encore très éprouvants, étant donné l’afflux toujours croissant de malades dans ces services. Les urgences manquent cruellement de bras, il suffit de lire les annonces des boîtes d’intérim médical pour en prendre conscience. Diminuer le temps de travail des médecins urgentistes est absolument nécessaire, pour eux comme pour les malades qu’ils reçoivent, ce qui implique de créer des postes de praticiens hospitaliers. Espérons que ce sera le cas et que les directeurs d’hôpitaux n’auront pas seulement recours à des créations de postes d’assistants ou d’attachés qui, à compétence et à travail égal, ne perçoivent que la moitié ou le quart du salaire d’un praticien hospitalier. Pour les urgentistes et leurs syndicats, l’affaire semble réglée puisqu’ils ont décidé de mettre fin à leur grève. Espérons !

    Pour les médecins libéraux, le problème est tout autre, la grève devrait être très suivie et les autorités sanitaires ne s’attendaient pas à ce qu’elle prenne une telle ampleur, semble-t-il. Et pourtant, quoi d’étonnant ? L’instauration du tiers payant prévu par la nouvelle loi de santé mit le feu aux poudres. On peut bien sûr argumenter, et à juste titre, comme l’affirme le président du Conseil national de l’ordre des médecins, que « l’État est en train de transformer le médecin généraliste en super administrateur multitâche, au détriment de sa mission première », mais en réalité le mal est plus profond. Avec le tiers payant généralisé, comme nous l’écrivions il y a quelques mois dans Boulevard Voltaire, le piège se referme sur les médecins. Ce qui peut apparaître comme une avancée sociale n’est que l’aboutissement d’un long processus visant depuis longtemps à mettre les médecins sous la tutelle de la Sécurité sociale qui, devenant le payeur, pourra imposer sa loi, récompenser ceux qui atteignent les objectifs qu’elle aura fixés ou sanctionner ceux qui ne les respectent pas.

    La pratique médicale libérale sera enfin formatée, pour se plier aux exigences on ne peut plus judicieuses des groupes d’experts en tout genre, à qui il ne manque que la connaissance du malade et de la souffrance humaine. Il est peu probable que les médecins libéraux arrivent à un accord aussi rapidement que les urgentistes car madame Touraine a rappelé, le 23 décembre : « Pour moi, le tiers payant, c’est le socle de cette loi. » Et le Premier ministre en rajoute une couche en disant : « Les Français réclament des mesures de justice sociale et de solidarité, ce sera le cas notamment avec le tiers payant. » Ce qui a de quoi faire sourire, sachant qu’il existe déjà la CMU et l’aide médicale d’État.

    Deux grèves bien différentes l’une de l’autre secouent actuellement le corps médical, attestant qu’il souffre de maladies, dont on a pour l’instant uniquement traité les symptômes les plus visibles.

  • Fêter le Noël orthodoxe avec le cinéma folklorique russe

    Noël arrive au calendrier julien. Pour défier les puissants du jour et rafraîchir l’imagination des bons Européens, on recommandera à nos lecteurs russophones ou même russophiles le cinéma soviétique de la grande époque de Nikita Khrouchtchev. À cette époque, le cinéma est libéralisé, dépolitisé, et il garde sa veine patriotique et folklorique venue des années 30 (penser au pompeux et hyper-patriotique Alexandre Nevski). De grandes équipes techniques et artistiques, de beaux budgets aussi, avec des fréquentations respectables (vingt à quarante millions de spectateurs dans ce grand pays sans télé !) permettent de réussir des projets grandioses et soigneusement cachés au public occidental abreuvé de Disney et de séries américaines. On peut chasser ces films via Amazon ou YouTube.

    De cette belle époque pas très connue, on peut recommander les films de deux grands maîtres, l’Ukrainien Alexandre Ptouchko (Александр Птушко) et l’Irlando-Grec Alexandre Rou, né par hasard en Russie (comme son acteur fétiche le Français Millier) et qui illustra toute sa vie le génie du folklore slave et des contes russes.

    Alexandre Ptouchko est un maître des épopées, comme Ilya Murometz, qui narre la guerre de la blonde Russie kiévienne contre les envahisseurs tartares. Il filme aussi avec un art incomparable les voyages initiatiques du bogatyr Sadko (disponible sur Bach Films) et l’île magique du tsar Saltan, inspiré de Pouchkine. Son grand film est Sampo, une adaptation inouïe du Kalevala finlandais. Ptouchko termina sa longue carrière en adaptant Rouslan et Ludmila.

    Rou célébra merveilleusement le folklore russe, notamment le personnage tellurique, polysémique, immortel de Kochtcheï. Après la guerre, il a surtout tourné des films pour enfants, qui reposent assez curieusement sur le contrôle mental et les thèmes qu’on dit aujourd’hui Illuminati. Le Royaume des miroirs trompeurs, Les Cornes d’or, Morozko reposent, eux, sur le thème plus classique de l’enlèvement saisonnier, lié dans nos mythologies à Perséphone et, ici, bien sûr, à l’hiver russe. Ces films sont inventifs, agréables, vifs, constituant un vrai mini-âge d’or du cinéma pour enfants qui aura marqué des générations. Rou inventa aussi, trente ans avant Shrek, le conte décalé pour enfants : voyez ses Nouvelles Aventures du chat botté.

    Dans les années 70, la mode ne faiblit pas. Les femmes et les féministes soviétiques prirent alors la relève, et l’on adapta le conte solaire Snégourotchka (La Demoiselle des neiges), un sensible Bambi joué par des danseurs du Bolchoï, et surtout on filma une adaptation de La Belle et la Bête, la bête se muant en végétal. Ce film, titré La Fleur écarlate, réalisé par la réalisatrice Irina Povolotskaya, est un joyau du cinéma féminin de cette époque (pensez à Kermadec, Varda, Companeez en France). C’est un film envoûtant, d’avant-garde, ésotérique, avec une touche esthétique extraordinaire, un bel ouvrage initiatique qui défia la censure. Le cinéma soviétique est devenu le panthéon oublié du cinéma.

  • Le suicide de François et des autres

    Lorsque l’on regarde la quinzaine qui vient de s’écouler, on peut se demander si les puissants de papier buvard de ce pays dont la haute prétention est de gouverner nos actes, nos paroles, nos mœurs et nos idées, ne sont pas tentés par une sorte d’esthétique du suicide, esthétique du reste très contestable tout comme la caricature d’art dont ils se font très souvent les promoteurs.

    Les Français rejettent massivement l’idée de donner le droit de vote aux étrangers ? Banzaï ! François Hollande relance l’idée avec gourmandise, en se vautrant dans un discours qui aurait toute sa place dans le Dictionnaire des idées reçues de Flaubert. Les Français, qui ne sont pas plus racistes que n’importe quel peuple de la Terre, tiennent tout de même à se souvenir que leurs ancêtres sont un peu gaulois sur les bords ? Et bien, re-Banzaï ! Le même François Hollande s’ébahit alors, tel Michel Sapin devant les courbes du déficit ou de Fleur Pellerin, mieux encore, tel Lou Ravi requinqué de la crèche de Béziers, devant l’arbre de Noël de l’Élysée, entouré d’enfants tous apparemment de la descendance de Balthazar. Histoire, sans doute, de bien montrer que ce pays n’est plus celui des films de Fernandel et du bon président Coty si cher à OSS 117 !

    Les Français plébiscitent Zemmour ? En effet, même s’ils n’ont pas tous lu son Suicide français, ils pressentent – pire : comprennent peut-être aussi –, avec les quelques neurones que l’Éducation nationale n’a pu neutraliser pour les empêcher de se faire leur propre jugement, que le polémiste tape avec une efficacité redoutable dans ce qu’il reste du mur lépreux de la honte idéologique, édifié jadis par la génération de 68. Eh bien, les médias y vont aussi de leur petit hara-kiri entre amis en organisant peu à peu l’ostracisme de ce petit juif qui, décidément, semble faire regretter à certains que la peine de mort ait été abolie en ce pays. Leur audience en prendra un coup. Qu’importe !

    Une majorité des électeurs de la droite républicaine, animée de ce bon sens commun aux peuples de vieille souche, souhaite des alliances avec la droite nationale et ce, avant qu’il ne soit trop tard ? Eh bien là, suicide aussi à tous les étages nobles, cette fois-ci lent et à dose homéopathique, style Arsenic et vieilles dentelles, suicide des belles marquises vice-présidentialisées et jeunes barons secrétaires-généralisés, à l’abri du vulgaire derrière les hauts murs patriciens des beaux quartiers. L’esthétique atteint ici son sommet d’élégance, convenons-en, et se pare de bons sentiments, ceux qui pavent l’enfer, c’est bien connu : jamais nous ne vendrons notre âme au diable ! Ah bon, je croyais que c’était déjà fait, mais nous ne parlons peut-être pas du même ?

    La question est de savoir si le peuple… Comment ? Je vous arrête tout de suite, Monsieur, si on lui dit de se suicider, il fera comme on lui dit de faire, le peuple, semblent dire nos esthètes éclairés, François et les autres. À voir, tout de même…

  • De Cuba à l’Ukraine

    Obama vient, après cinquante-deux ans, de normaliser les relations des États-Unis avec Cuba. Cinquante-deux ans d’embargo pour quel résultat ? Le régime de Castro est toujours en place, des centaines de milliers de Cubains ont fui vers les États-Unis. Mais les États-Unis considéraient Cuba comme faisant partie de leur zone d’influence et ont cherché à stopper l’ingérence soviétique lors de la tentative d’invasion avortée de la baie des Cochons et de multiples tentatives d’assassinat de Fidel Castro.

    Mais en même temps qu’il prenait une sage décision vis-à-vis de Cuba, Obama décidait de nouvelles sanctions contre la Russie pour la crise ukrainienne. Curieux parallèle, les États-Unis ne supportent pas la moindre ingérence dans ce qu’ils considèrent comme leur zone d’influence mais interviennent constamment pour défendre leurs intérêts, généralement sous des prétextes de démocratie et de droits de l’homme.

    Si on fait le tour des interventions récentes de l’OTAN, bras armé des États-Unis ou de coalitions dirigées par les Américains, que de désastres : la Serbie où la situation n’est pas encore stabilisée et où l’intervention « otanienne » a conduit à la sécession du Kosovo ; les deux guerres d’Irak dont les États-Unis n’arrivent pas à se dépêtrer et d’où est sorti l’État islamique qui, maintenant, contrôle une bonne partie de l’Irak et de la Syrie ; l’Afghanistan qui a déstabilisé non seulement le pays mais le Pakistan et créé les talibans qui ont, depuis, échappé à leurs créateurs.

    Nous-mêmes et les Anglais avons entraîné l’OTAN dans la guerre de Libye qui a provoqué l’éclatement du pays et la déstabilisation du Sahel où nous sommes appelés à intervenir, au Mali, en Centrafrique…

    Le régime de Bachar el-Assad ne nous plaît pas : heureusement, nous n’avons pas eu les moyens d’intervenir militairement, mais sous couleur d’aider une opposition modérée qui n’existe pas, nous voilà alliés objectifs du Front al-Nosra, émanation locale d’Al-Qaïda, pendant que nous emprisonnons les Français qui vont le rejoindre. Nous menons une politique étrangère totalement incohérente au nom de grandes idées mais en contradiction avec nos intérêts évidents : il faut vaincre l’État islamique et aboutir à sa disparition. Pour cela, nous avons besoin de la Syrie de Bachar el-Assad et aussi de ceux qui la soutiennent, la Russie et l’Iran. Allons à l’essentiel et soyons pragmatiques.

    De même, nous avons tout à perdre de la crise russe à laquelle nous participons par des sanctions qui n’aboutiront à rien : la Crimée qui était russe depuis longtemps est retournée dans le giron russe et n’en sortira plus. Nous sommes en grande partie responsable de la crise en Ukraine que, sous influence américaine, nous avons cherché à entraîner vers l’Union européenne. Quelle idée : l’Ukraine est un État ruiné qu’il faudra soutenir à bout de bras. Il n’est même pas évident que Poutine ait envie d’annexer les provinces russophones du Donbass. Il préférerait une solution politique. En attendant, l’Europe a besoin d’une Russie forte et stable. Levons les sanctions et négocions directement avec la Russie, surtout sans consulter les Américains. Leurs intérêts ne sont pas les nôtres.

  • Deux poids, deux mesures

    Michel Sardou a demandé à certains d’arrêter d’être cons. Plus que de l’être, il faudrait arrêter de nous prendre pour des cons. Voici quelques exemples récents de deux poids deux mesures qui renforcent ces propos.

    Le maire Front national d’Hayange (Moselle), Fabien Engelmann, a été condamné, vendredi 19 décembre, par le tribunal administratif de Strasbourg à un an d’inéligibilité pour des irrégularités dans ses comptes de campagne. Jusque-là, rien à redire, toute malversation doit être sanctionnée. Plus incompréhensible est l’attendu du tribunal qui a estimé que l’intéressé avait « commis un manquement d’une particulière gravité aux règles relatives au financement des campagnes électorales », ceci pour le chiffre exorbitant de 1.575 €. Oui, vous avez bien lu : le jeune maire a omis d’intégrer à ses comptes de campagne, s’élevant à 12.000 €, cette somme pharaonique. Vu le jugement, si j’étais parlementaire, je serrerais les fesses ! Cette somme est à rapprocher de celle de M. Marcel Dassault. Lui, ce n’est pas un millier et demi d’euros qu’il a escamotés, c’est 53 millions d’euros versés en liquide au maire de Corbeil-Essonnes pour acheter des votes, dixit un comptable suisse. Soit près de 34.000 fois le montant imputé à Engelmann. Pourtant, après sa mise en examen, il aura fallu attendre plus d’un an et trois décisions du bureau du Sénat pour voir lever l’immunité parlementaire du Marcel.

    Autre fait : jeudi 18 décembre, quatre-vingts associations manifestent à Calais pour faire part de leur indignation face au traitement que la France réserve aux migrants en attente d’un passage pour l’Angleterre. Tant de groupes pour 500 participants, cela nous fait une moyenne de 6,25 manifestants par association. Le président d’Emmaüs, Thierry Kuhn, lui, a l’idée du siècle : il propose au gouvernement que le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) vienne construire un camp à Calais. Le nombre de personnes relevant de la compétence du HCR s’élevant à 11,7 millions, 2.500 de plus ou de moins ne changent rien et puis on pourrait en importer d’autres chez les Ch’tis, vu les chiffres. Si ceux-là eurent le droit de manifester, d’autres ne l’eurent. La préfecture du Pas-de-Calais, en effet, a pris un arrêté interdisant une manifestation qui devait se tenir le même jour dans un lieu différent. Ce rassemblement visait à dénoncer les conséquences de l’afflux migratoire sur les Calaisiens. La préfecture expliqua son refus par : « Ce rassemblement ne remplit pas les conditions de sécurité. En effet, les circonstances locales particulières liées à la présence de plus de 2.000 migrants sur Calais et la concomitance de ces deux manifestations à l’occasion d’une journée consacrée aux migrants est de nature à entraîner des heurts et des dégradations. » Sans commentaires !

    Enfin, les propos du polémiste Éric Zemmour sur les musulmans, publiés dans un entretien en Italie, ont déclenché une vague d’indignation. Une quarantaine de personnalités, dont Dominique Sopo, président de SOS Racisme, demandent au CSA de « faire cesser les propos de haine d’Éric Zemmour » en le privant d’antenne, ce qu’il a obtenu. SOS Racisme a aussi décidé de porter plainte contre l’auteur du Suicide français. Par contre, l’assassinat de l’étudiant Jérémy Roze à Toulouse n’a pas soulevé de tollé comparable de la part des antiracistes. Et pourtant, les deux agresseurs Hicham Ouakki (22 ans) et Driss Arab (24 ans), lourdement condamnés aux assises (perpétuité pour l’un, 20 ans pour l’autre), s’étaient attaqués à trois autres victimes, toutes avec le même profil résumé par ces mots : « On va se faire un Yankee ! », c’est-à-dire un étudiant européen (traduction prudente d’un enquêteur de la sûreté départementale). Ce genre de phrase ajouté au meurtre et aux agressions aurait dû faire réagir M. Sopo, car tombant sous le coups de la loi antiraciste. Mais que nenni, le silence fut la seule réponse. Alors deux poids deux mesures, cela suffit ! Marre d’être pris pour des cons.

  • La famille comme la nation sont des piliers de notre civilisation

    On entend ici et là que le Front national n’est pas clair sur la question du « mariage » homosexuel… Pouvez-vous donc répéter ce qu’il en est exactement ?

    Les gens qui disent cela sont de mauvaise foi et utilisent des ficelles mises en place par les réseaux UMP. Nous sommes même les seuls à dire aujourd’hui que nous reviendrons sur la loi Taubira.

    Certains doutent de la « sincérité » de votre parti à cause du silence de Marine Le Pen sur la question pendant les débats qui ont agité la France… Pourquoi ce « silence » ou en tout cas cette discrétion ?

    Silence dans leur tête ! Marine a eu des centaines d’entretiens journalistiques à l’échelle française et européenne et n’a jamais varié dans ses propos. Elle a exprimé son opposition au « mariage pour tous » et à tous les dérivés qui pourraient en être la conséquence (GPA, etc.).

    Beaucoup de responsables du FN-RBM étaient d’ailleurs présents dans les manifestations dans toute la France. Marine ne souhaitait pas se retrouver à côté des Copé et consorts dont on a pu voir par la suite les mensonges et la légèreté. La meilleure preuve, c’est qu’à aucun moment les organisateurs ne nous ont donné la parole.

    Nous défendons constamment la politique familiale et les valeurs traditionnelles et n’avons pas de leçons à recevoir de celles et ceux qui s’aperçoivent que la maison France prend l’eau alors que nous les mettons en garde depuis plus de 30 ans. À l’époque, beaucoup criaient avec les loups contre le FN !

    À l’heure où Nicolas Sarkozy donne une responsabilité à l’une des responsables de Sens commun, le FN donne des responsabilités à Sébastien Chenu, fondateur de GayLib, à la culture…
    Et pendant ce temps-là, il nomme NKM à un poste clef ainsi que tous ceux qui disent que l’on ne reviendra pas sur la loi Taubira…

    Monsieur Chenu n’est pas venu en tant que « GayLib », mais en tant qu’ex-responsable UMP désireux de défendre désormais une vision patriotique de la politique. Tout le monde a le droit de se tromper ou d’évoluer. Je ne connais pas son cheminement personnel mais sa décision de rejoindre le RBM est à son honneur.

    J’ajoute que le RBM n’est pas tout à fait le FN et qu’il accueille des personnes qui, précisément, ne souhaitent pas adhérer au FN mais qui se retrouvent dans la démarche de rassemblement national de Marine Le Pen.

    Le Front national est contre tous les communautarismes et il continuera évidemment à l’être.

    Il y a eu autour de Chenu une manipulation médiatique qui, cette fois, a mis en évidence des solidarités extrême droite/droite très proches d’une forme de communautarisme.

    Des journaux comme Minute et quelques autres et des journalistes borderline, que l’on connaît pour leur haine anti-Le Pen, se sont beaucoup amusés… Les mêmes qui ont appelé à voter Sarkozy dès le premier tour en 2012 ou qui jouent la carte Sarkozy pour 2017, comme l’a reconnu le patron de Valeurs ctuelles monsieur de Kerdrel. On peut pourtant être critique sans tomber dans l’excès et la caricature !

    Nous avons été le premier mouvement aux élections européennes, crédités de la première place dans les enquêtes d’opinion pour les départementales, Marine Le Pen est la personnalité qui a marqué le plus l’année 2014 et à qui les Français prêtent un grand avenir. Que faut-il de plus pour terroriser nos adversaires et initier tous les coups tordus ?

    Nous le savons et restons vigilants. Dans le monde d’hostilité permanente que nous connaissons, à la fois médiatique et politique, j’ai quand même tendance à faire confiance et à soutenir mes amis plutôt que l’inverse, et de ce point de vue là, même s’il m’arrive d’être en désaccord à la marge, je fais une totale confiance à Marine Le Pen.

    Plus largement, le gouvernement s’acharne à étouffer les familles (phénomène plus ancien que le gouvernement, d’ailleurs…). Quel sens, et surtout quelle place donne-t-on à la famille au Front national ?

    La famille comme la nation sont des piliers de notre civilisation. Nous avons toujours eu une politique familiale dynamique et offensive présente dans notre programme. La défense de celle-ci tout comme la promotion de la natalité sont l’assurance d’une grande stabilité et d’une grande permanence pour notre peuple et son avenir.

    C’est sur ces piliers politiques qu’il faut résister à la décadence ambiante.

    C’est en défendant la liberté, la nation et son indépendance, le peuple et son identité et la famille, que nous défendrons le modèle français.Nous n’avons jamais varié sur le sujet.

    Et que la droite ou les « joujoux » de la droite ne viennent surtout pas nous faire la leçon.

    C’est quand même sous Giscard, Chirac et Sarkozy que la famille a été la moins défendue. Pour une raison simple : ils ont été imprégnés et convertis au prêt-à-penser de la gauche dans tous les domaines. C’est ce système qu’il faut faire exploser…

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Sous le sapin du « père Hollande »

    Que le président de la République, une fois encore en déplacement, lance une de ses petites plaisanteries aussi déplacées que lui, disant qu’il est le père Noël à des enfants de Miquelon, n’est pas seulement grotesque, c’est insupportable. Cinq points de gagnés dans un sondage et le Président massivement rejeté par les Français ne se sent déjà plus. On ne peut, certes, lui reprocher de croire au père Noël, pour lui-même. Celui-ci a déposé devant la cheminée de l’Élysée trois présents inespérés, qui en l’occurrence ne récompensent pas la bonne conduite des dirigeants français : la baisse du prix du pétrole, le recul de l’euro, la faiblesse des taux d’intérêt.

    Le premier cadeau est dû au jeu compliqué des deux vieux alliés que sont les États-Unis et l’Arabie saoudite. Entre la grande démocratie brandissant ses valeurs humanistes à travers les discours d’Obama, et le royaume wahhabite, fondé sur l’absolutisme, l’inégalité et la charia la plus implacable, aucune pensée commune, mais des intérêts géopolitiques et économiques beaucoup plus puissants que les idées philosophiques : le pétrole, la protection des approvisionnements en échange de celle du régime, l’hostilité à la Russie et à ses alliés chiites. Les chrétiens chassés de Karakosh par l’État islamique fêteront Noël, pour ceux qui ont survécu, chez les Kurdes. Ces derniers ont du pétrole et, depuis longtemps, l’Amérique s’intéresse à leur sort. Elle semble moins pressée d’en finir avec les islamistes dont elle pourrait ne faire qu’une bouchée. Mais, chut ! Cela aiderait Bachar el-Assad en Syrie, l’allié des Russes, et perturberait sans doute le jeu pervers de la Turquie et de plusieurs États sunnites du Golfe, eux aussi alliés de l’Oncle Sam.

    Le second cadeau, le recul de l’euro, est un cadeau empoisonné. Il redonne du crédit à une monnaie qui, mécaniquement, va renforcer les centres économiques les plus puissants de l’Union européenne et affaiblir la périphérie. Les produits allemands se vendront encore mieux. Non seulement cette embellie n’inversera pas le processus de déclin économique du continent européen dans le monde, mais encore ses causes sont lourdes de menaces. La Grèce est à la veille d’une crise majeure. L’Italie peine à se rétablir. L’Espagne rétablit ses comptes mais au prix d’un délabrement social insupportable. La France continue de jouer les enfants gâtés : dépense et emploi publics démesurés, déficits en tous genres, chômage et assistance en croissance continue. Un rebond industriel peut être engendré par une dévaluation monétaire, à condition d’avoir sauvegardé un outil industriel capable de rebondir. Or, le catalogue de mesurettes de M. Macron n’est pas à la hauteur de cet enjeu.

    Le troisième présent contient un poison plus virulent encore. L’endettement du pays vient de dépasser les 2.000 milliards. Il est de cinq points supérieur aux 90 % dont une économie ne revient pas. Il n’est pas, comme le japonais ou même l’italien, fondé sur l’épargne intérieure, mais sur l’appel au marché. L’afflux des liquidités, la libération des planches à billets créent une bulle qui peut à tout moment éclater. Les taux peuvent augmenter, et l’euphorie addictive laisser la place aux souffrances du manque. Si encore la France avait profité de la situation pour réformer et investir, les perspectives seraient dégagées, mais elle a fait tout le contraire. Cinquième puissance économique, administration fiscale solide et efficace, image historique et touristique positive, la France suscite encore la confiance. Mais elle ressemble de plus en plus à un village Potemkine. La façade pimpante cache mal la montée du chômage et de la pauvreté, la multiplication des inégalités et des fractures sociales, les risques de dislocation du corps social et d’affrontements entre « communautés » et territoires.

    Trois cadeaux ? On pense aux Rois mages et à la crèche. Ils avaient, selon saint Matthieu, suivi l’étoile pour déposer l’or, la myrrhe et l’encens aux pieds de Jésus. Mais ils l’avaient fait en se cachant du roi Hérode. En effet, les responsables politiques ne méritent jamais les cadeaux du ciel. Les seules récompenses auxquelles ils on droit sont celles dues à leur clairvoyance et à leurs efforts en vue du bien commun.

  • Liberté d’expression, entre faux procès et vrai sujet

    Au risque de surprendre nos amis lecteurs de Boulevard Voltaire, je ne m’associe pas au vaste courant de protestation contre la direction d’i>Télé après sa décision de mettre un terme à l’émission « Ça se dispute ». Je suis pourtant un inconditionnel de la liberté d’expression et je partage très largement les idées d’Éric Zemmour.

    Mais j’essaye aussi de voir la réalité dans son ensemble et d’en tirer une pensée cohérente. Or, la réalité est qu’i>Télé est une chaîne privée du groupe Canal+ (qui, lui-même, appartient à 100 % au groupe Vivendi). Et ce n’est un secret pour personne que l’association Canal+-Éric Zemmour, du point de vue des idées, c’est un peu comme le mariage de la carpe et du lapin. La liberté d’expression est un bien précieux mais pas moins que celle pour un entrepreneur d’employer qui il veut, et ce n’est pas parce que des lois que je réprouve restreignent celle-ci, au prétexte de la diversité des sexes et des origines, que je dois en l’espèce donner tort à i>Télé.

    Zemmour a été condamné une fois (injustement) pour des propos qu’il avait tenus dans un débat où il n’était qu’invité. S’il n’est pas condamné cette fois-ci (je le pense), il n’y a pas de raison qu’il cesse de collaborer avec Le Figaro Magazine, média de droite, ni avec RTL, média à la vocation généraliste assumée. Le cas i>Télé me semble donc spécifique et l’absence de réaction de ces deux médias semble corroborer cette analyse.

    La vraie question posée par cette affaire est tout autre. Pourquoi une émission-débat comme « Ça se dispute » ne trouve pas sa place dans l’espace public, c’est-à-dire, par exemple, sur France 2 ? Pourquoi Yves Calvi, qui pourtant le connaît bien, n’a jamais invité Éric Zemmour sur le plateau de « C dans l’air » alors que Claude Weill ou Christophe Barbier, dont les idées ne sont pas moins partisanes, y font figure de piliers. C’est sur ce terrain-là que se pose vraiment la question de la liberté d’expression.

    La liberté d’expression est une affaire publique dont l’État doit se montrer le garant. Or, nous savons tous qu’il n’en est rien. Nous nous polarisons sur un cas individuel comme sur l’arbre qui cache la forêt. Mais, en France, la quasi-totalité des journalistes sont de gauche et une minorité proche de l’UMP, tandis que les autres sont d’extrême gauche. Pas un seul n’est officiellement catalogué « Droite nationale » alors que ce courant de pensée représente désormais un gros tiers des électeurs. Pire : Robert Menard fut viré d’i>Télé (encore) du seul fait qu’il avait avoué partager certaines idées défendues par le Front national. Ce phénomène trouve son explication dans le fonctionnement de toute une machinerie totalitaire, dès le lycée mais aussi et surtout dans les facs de droit, les écoles de journalisme et aux instituts d’études politiques. Nos gouvernants complètent le dispositif en faisant adopter tout un arsenal répressif pour décourager les mal-pensants. Le mince espace entre le discours politiquement correct et l’illégalité se réduit comme une peau de chagrin.

  • Un président normal

    Notre président de la République voulait être un président « normal ». Même si c’est raté, il a encore essayé de le prouver le week-end dernier. Cette normalité ne serait-elle pas synonyme de médiocrité ?

    Certaines mauvaises langues avaient comparé François Hollande à un petit sous-préfet de province, affirmant qu’il n’avait pas d’autre potentiel que de rester à ce niveau. En se rendant en catimini dans le Lot il y a une semaine, notre Président a encore une fois prouvé que cette province profonde (qui n’est pas la Corrèze, mais toute proche) lui manquait terriblement.

    Vous l’avez tous lu dans les médias que François Hollande s’est rendu en dehors de tout agenda officiel à Cahors pour donner le départ d’une course caritative. Il s’est ensuite rendu chez des éleveurs de Sarlat (Dordogne), toujours sans prévenir, terminant la soirée avec des élus socialiste du coin de cette campagne. Cette escapade ne vaudrait pas un titre dans un journal de province si ce n’était le message envoyé à la France en perdition. Un président qui s’ennuie le samedi soir à l’Élysée, sans femme et sans foyer, quitte son palais en douce pour aller manger avec des copains. Ce serait un beau sujet de film à l’eau de rose si ce n’était la réalité de notre Président « normal ».

    On pourrait supposer que l’image de François Hollande est tellement négative, que son action (ou manque d’action) est tellement décriée qu’il n’ose plus affronter les Français en face. Il a peur tout simplement, alors il sort en douce la nuit. Pas sur un scooter, cette fois-ci, mais quand même, Cahors, c’est plus loin que la rue du Cirque. Les participants à cette course caritative « n’en croyaient pas leurs yeux », nous dit un média, tant sa présence était incongrue. Mais par bonheur, pas de pancarte « Hollande démission », pas de huées, pas de « Rendez la France aux Français ». Une très bonne soirée, donc.

    Vous allez voir qu’un jour, on le verra dans une petite gare du Lot ou de Corrèze, en pyjama, disant au chef de gare : « Je suis le président de la République. » Un prédécesseur en a même terminé sa carrière en hôpital psychiatrique (Paul Deschanel, NDLR).

    Cela ne serait pas grave si ce n’était ce repas « entre amis ». Il me paraît nécessaire de rappeler qu’un président de la République n’est plus le chef d’un parti, que les petits arrangements électoraux de province ne sont plus de ses attributions et qu’il se devrait d’être le président de tous les Français. Faisant payer un repas à la collectivité, ce sont tous les élus sans exception de cette petite province qui auraient dû être invités et pas seulement le clan PS. Et cela, le président normal a une fâcheuse tendance à l’oublier ; il est et reste un élu de Corrèze, socialiste et roulant pour son clan.

    Le Lot est un département très « radical ». Cette visite n’est certainement pas gratuite à l’approche des élections départementales. De la basse épicerie électorale venant du plus haut, ce n’est pas très glorieux.

    Un bon samedi soir, donc, entre copains, le programme de la télé n’était pas très intéressant, les maîtresses se planquent le samedi soir en province par souci de respectabilité, alors il reste les repas de copains (chasseurs ou pas). C’est dur, d’être un élu de la campagne.

  • Perseverare…

    Ce qui est merveilleux sous le gouvernement socialiste est que les mois se suivent et ne se ressemblent pas. Voyez par exemple les chiffres du chômage. Quelquefois ils sont médiocres. Parfois ils ne sont pas bons. Tantôt ils sont très mauvais, tantôt ils sont exécrables, et c’est le cas une fois de plus. Jamais pareils, on vous dit.

    Que le quinquennat de M. Sarkozy ait mis à mal les finances de l’État et l’économie du pays, que le prédécesseur ait laissé notre pays à son successeur dans un état pire que celui où il l’avait trouvé, c’est indéniable.

    Que François Hollande et les siens aient cru qu’ils détenaient les recettes de la guérison et qu’il suffirait d’imposer les plus aisés et de créer artificiellement des emplois subventionnés par la collectivité pour relancer la machine, c’est pardonnable. Qu’ils aient cru que le monde sortant de la crise, nous suivrions le mouvement, c’est excusable.

    Que, constatant les conséquences désastreuses d’une politique d’alourdissement de la fiscalité, de rigueur budgétaire, de défense de l’euro, de soumission à des directives supranationales dictées à l’Union européenne par la Commission européenne, l’Allemagne et le FMI, ils aient persisté dans la mauvaise direction et fait souffrir les Français sans relever la France est coupable.

    Qu’ils ne comptent aujourd’hui que sur le pétrole à bas prix, la dévaluation de la monnaie unique et le faible niveau des taux d’intérêt, c’est-à-dire sur trois facteurs qui ne dépendent ni d’eux ni de nous pour faire repartir le moteur qu’ils ont cassé est lamentable.

    Que, tirant les conclusions de leur faillite, ils n’aient pas la franchise de reconnaître les erreurs passées et de rompre avec une politique qui a échoué ou l’honnêteté de passer le relais à plus qualifiés qu’eux, bref qu’ils comptent aller jusqu’au bout de leur mandat et nous faire gravir jusqu’en 2017 les marches de notre calvaire, que, spectateurs impuissants et navrés du naufrage dont ils portent la responsabilité, sans imagination et sans audace, ils n’envisagent ni révision ni dissolution ni démission est tout simplement criminel.

  • De la légalisation du cannabis

    Personne ne sait ce qui s’est passé. Certains disent qu’ils auraient vu la Vierge apparaître au-dessus d’un nouveau projet pour l’Europe. D’autres que le plafond de leur petit salon où l’on cause leur serait tombé sur la tête. Mais quoi qu’il en soit, pour le think tank Terra Nova, quelque chose d’extraordinaire vient de se produire. Comme ça, d’un coup, sans qu’on sache vraiment pourquoi, ils ont eu une bonne idée. Pour ceux qui ne connaîtraient pas Terra Nova, il s’agit d’une fondation qui sert de boîte à idées au PS. Par exemple, c’est de leurs bouillonnants cerveaux qu’est sortie la réforme des rythmes scolaires. C’est dire si on est sur du génie bien en prise avec la réalité. Alors, quelle est donc cette bonne idée ? Légaliser le cannabis.

    Apportons toutefois une précision : Terra Nova parle surtout gros sous. Ce qui est plutôt légitime de la part d’une fondation qui trouve ses financements auprès des plus grandes entreprises du CAC 40. L’argument financier avancé est que la légalisation du cannabis permettrait de faire économiser à l’État plus de 500 millions d’euros de dépenses publiques (police, surveillance, justice) et générerait de formidables recettes fiscales (entre 1,5 et 2 milliards d’euros). Question santé, un cannabis réglementé permettrait en toute transparence de guérir les dépendances trop fortes. De toute façon, aujourd’hui, cette drogue circule quasiment sans entrave. Alors arrêtons l’hypocrisie et encadrons ce produit (teneur en substances toxiques, production, réseau de distribution) comme on a pu le faire pour la cigarette ou l’alcool.

    Mais, et en toute modestie face à de tels esprits éclairés, on pourrait peut-être rajouter un petit point à leur raisonnement. Un point sociétal qui, étrangement, n’est quasiment pas évoqué par nos inspirés penseurs : une telle mesure aurait la vertu de scier la vigoureuse branche sur laquelle sont assis des milliers de racailles à capuches. Car en abandonnant, il y a quelques décennies, le cannabis aux cités, nos brillants politiques se sont dit qu’ils faisaient le choix de la délinquance pour éviter la guerre civile. Mais dans la droite ligne de la prophétie de Churchill, ils ont choisi la délinquance et nous allons tout droit vers la guerre civile. En effet, l’argent du trafic a créé de véritables petites dictatures pas accueillantes du tout en plein cœur de notre République. Ceux qui osent les visiter pourront y rencontrer plein de gentils garçons prêts à effacer à grands coups de Kalachnikov tout ce qui pourrait mettre en péril la balance extérieure de leur nouvelle patrie. Alors oui, cette idée peut avoir des effets positifs. La légalisation du cannabis, accompagnée de sanctions lourdes pour ceux qui continueraient le trafic, rendrait caduque toute forme de commerce illégal dans les cités. Plus d’argent, plus de territoire à défendre. Et donc, rêvons un peu, le début de l’urgente et tant attendue reconquête de pans entiers de notre territoire.

  • 300.000 chances de plus pour la France

    L’ambassadeur de France en Algérie, Bernard Émié, a affirmé mardi que ses services consulaires avaient délivré 300.000 visas de circulation aux Algériens en 2014, soit une augmentation de 30 % sur 2013, et que c’était pour lui un très grand motif de satisfaction. Bernard Émié est un serviteur zélé et certainement apprécié par sa hiérarchie et son gouvernement !

    Nous sommes heureux de l’apprendre, 300.000 chances de plus pour la France.

    Nous avions peur que nos organismes sociaux déposent leur bilan !

    Eh bien non, notre démographie continuera à être la première d’Europe et ainsi tous ces nouveaux travailleurs, et demain leur progéniture, assureront nos futures retraites et ainsi nos soucis disparaîtront.

    Mais est-ce que toute l’Algérie est partisane de cette immigration voulue et souhaitée aussi bien de ce côté de la Méditerranée que de l’autre ?

    À lire certains commentaires parus dans le quotidien El Watan, on peut en douter :

    « Tous ces gens qui critiquent la France sont toujours les premiers à demander des visas. Vous n’aimez pas la France, pourquoi donc voulez-vous des visas pour y aller ? » (On se le demande…)

    « Pourquoi ne demandez-vous pas des visas pour le Maroc, l’Arabie saoudite, la Syrie, l’Irak, le Qatar, l’Égypte, la Jordanie, la Palestine, le Yémen, et j’en passe et des meilleures ! » (Eh oui, pourquoi pas pour ces pays ?)

    « 300.000 vendeurs de cigarettes de contrebande en plus. »

    « La France accorde plus de visas et l’Algérie plus de chèques en blanc. Cherchez l’erreur ! » (On la cherche !)

    « Notre première action politique serait de libérer l’Algérie de la France et leur faire bouffer ses visas ! » (On en mangerait jusqu’à plus faim !)

    Nous avons six millions de chômeurs, est-il vraiment nécessaire d’en rajouter ?

    D’après certains de nos énarques-technocrates, 63 % de cette population immigrée serait diplômée ; c’est ce que l’on entend sur tous les médias.

    Est-il judicieux de vider le Maghreb, et l’Afrique, de tous ces diplômés ?

    Comment le Maghreb réussira-t-il à relancer son industrialisation, ses entreprises, qui ne représentent que 5 % de son PIB (le pétrole et le gaz pesant pour 95 %), si on le prive de tous ces cerveaux ?

    Ce n’est pas en les attirant chez nous qu’on aidera ces pays mais plutôt en y investissant massivement pour que les élites non seulement ne quittent pas leur pays mais, bien au contraire, y retournent pour s’y employer activement.

    L’Union européenne devrait s’y intéresser d’urgence en s’y associant car il s’agit là d’un problème crucial et d’un énorme marché potentiel !

  • Racisme anti-blanc : (enfin) un verdict exemplaire.

    Tout le monde a entendu parler de l’affaire de ce jeune étudiant en pharmacie poignardé à Toulouse il y a quatre ans. Jérémy Roze était un jeune brillant, travailleur et plein d’avenir, sa vie s’est arrêtée une nuit à Toulouse dans la rue, victime de la violence, de l’imbécillité et du racisme de deux autres jeunes. Au moment des faits, Jérémy avait 27 ans ; son meurtrier 18 ans et le complice 22 ans.

    Le jugement en cour d’assises a été rendu le 19 décembre dernier. L’avocat général avait demandé une peine de 30 ans pour le meurtrier et de 15 ans pour le complice. Le verdict populaire n’a pas suivi les réquisitions. Chose rare, il a condamné beaucoup plus fermement : perpétuité pour le meurtrier et 20 ans pour le complice. Le peuple a parlé, il a montré aux juges que, même sévères, ils ne l’étaient pas assez contre cette violence quotidienne qui n’ose plus dire son nom. Dans les rapports de police, il est indiqué que ces voyous de bas étage « faisaient la chasse aux Yankees » – traduction : aux Blancs qui ont de l’argent.

    Le seul tort de Jérémy a été de refuser de se faire détrousser au détour d’une rue, comme au Moyen Âge : il en est mort. Un des policiers venus témoigner au procès a affirmé, sans passion, mais avec fermeté, que cette violence était quotidienne dans les rues de Toulouse, surtout en centre-ville. Ce sont en particulier les étudiants qui sortent le soir qui sont particulièrement visés. Les jurés ont donné la sentence. Inadmissible que les citoyens ne puissent vivre en paix sans risquer leur vie uniquement parce qu’ils sont blancs et supposés riches. Cela ressemble étrangement à la mort de ce Juif qui lui aussi était supposé riche parce que juif.

    Bernard Cazeneuve a rappelé haut et fort que l’antisémitisme était inacceptable. L’avez-vous entendu dire que le racisme anti-blanc était anormal ? Avez-vous entendu les associations payées, avec nos impôts, crier au racisme dans cette affaire et se manifester ? Non, rien. Nous avons ici affaire à un silence complice pour protéger qui ou quoi. Quand un Juif se fait assassiner parce qu’il est juif et supposé riche, c’est inacceptable et quand un Blanc se fait tuer parce qu’il est blanc et supposé aisé, c’est normal. Circulez ! Il n’y a rien à voir.

    Le procès de Toulouse, à ce titre, est un modèle du genre en termes d’hypocrisie et de déni. Pas un mot sur les motivations ni le mobile, pas un mot autre que « ces pauvres jeunes très éprouvés par la vie ». Heureusement, le jury populaire ne s’y est pas laissé prendre et c’est le signe que le peuple est prêt à se défendre contre tout ce qui met en danger notre société ; ce n’est qu’un début. Peut-être même que Sarkozy avait raison de vouloir mettre aussi des jurés populaires pour les jugements en correctionnelle.

    Le 20 décembre, à Toulouse, une marche blanche a été organisée pour Quentin Fisset, autre étudiant tué début mai. Pas de coupable à juger dans cette affaire, juste une « enquête difficile » qui « demande de la patience ».

    Quand les policiers disent eux-mêmes que l’insécurité n’est plus supportable à Toulouse (ou ailleurs), écoutez-les : nous ne sommes pas au bout des marches blanches.

  • La crèche au cœur de la Légion étrangère

    Noël est la fête légionnaire par excellence. Très vite après sa création en 1831, la Légion étrangère adopta Noël. Elle le fit avec d’autant plus de facilité qu’elle était composée essentiellement d’hommes venus de toute l’Europe et pour qui, même lorsqu’on était un « paria », Noël constituait une fête traditionnelle, à défaut d’être religieuse.

    Voici comment, à Fez, le 2e étranger fêtait Noël en 1912 : « La veillée de Noël se passait autour d’une crèche vivante, comme c’était alors la tradition. Les draps, les chèches, les ceintures bleues constituaient l’essentiel des déguisements de la sainte Famille et des bergers ; une poupée représentait l’enfant Jésus et parfois un bourricot ajoutait au réalisme du tableau. À minuit, les officiers venaient dans les chambres et la veillée commençait alors autour de la crèche avec ses chants, ses chœurs allemands, russes, espagnols. » Depuis lors, le déroulement de la fête a peu évolué. Au cours de la Grande Guerre, une dimension supplémentaire fut ajoutée avec la réalisation de spectacles, de jeux ou de sketches. Peu à peu, les crèches vivantes laissèrent la place à des crèches confectionnées par les légionnaires. Après la guerre d’Algérie apparaîtra le concours de crèches avec attribution de prix par un jury.

    Si la Légion s’est appropriée Noël, si cette fête s’est inscrite rapidement et naturellement dans ses traditions, c’est parce que l’on retrouve des fondements religieux, historiques ou culturels, communs à la fois à Noël et à la Légion étrangère : la nativité n’est-elle pas en effet la fête de l’enfance, la fête de la famille et celle de l’espérance ?

    Pour la tradition chrétienne, Noël marque la venue au monde d’un enfant, promis et attendu pour sauver les hommes et en qui les chrétiens voient Dieu incarné. Le nouveau-né, comme l’enfant, est donc naturellement placé au cœur de cette fête. Au sein de la Légion : même principe. Les légionnaires sont au cœur de la fête, surtout les plus jeunes et les nouveaux arrivants. Ce sont eux qui reçoivent les cadeaux, ce sont eux qui conçoivent et réalisent la crèche, ce sont eux, encore, qui montent les sketches. C’est pour eux que les cadres restent toute la nuit, si bien que durant ces festivités, il n’y a plus ni cadres, ni légionnaires, mais seulement des compagnons d’armes.

    Le monde entier a retenu de Noël l’image de la sainte Famille. Noël, dans la tradition chrétienne, est devenu ainsi la fête de la famille. Cette fête de la famille a largement dépassé la chrétienté, puisque toute famille, de par le monde, a le souci de se réunir à cette occasion. La Légion se présentant comme un refuge et une famille d’accueil pour tous ses hommes venus du monde entier, il paraissait naturel qu’elle intégrât cette fête à son patrimoine. Le légionnaire a fui ou quitté un métier, une patrie, des amis, une fiancée, et seule la chaleur d’une famille peut remplacer un tel vide dans le cœur et l’esprit d’un homme, surtout la nuit de Noël.

    Enfin, cet enfant, né d’une vierge, était annoncé et attendu comme le sauveur du peuple d’Israël ; il devait apporter le salut aux hommes de bonne volonté, il était donc un signe d’espérance. Là encore, ce symbole d’espérance a trouvé naturellement sa place au sein de la communauté légionnaire, car la plupart des candidats arrivent en situation d’échec professionnel, affectif ou psychologique ; ils viennent chercher, consciemment ou non, quelque chose d’autre, qu’ils ont souvent du mal à exprimer. La Légion, où ils s’engagent généreusement, incarne à leurs yeux une nouvelle chance, un rayon d’espoir, voire une espérance.

    Noël dans le cœur des hommes de bonne volonté. Noël, au cœur de la Légion étrangère.

  • L’immigration victime du dénigrement national

    Si même les Français ne ressentent plus le sens de leur nationalité, de leur histoire et de leurs valeurs, s’ils ne sont plus attachés à leur identité nationale, comment pouvons-nous exiger des nouveaux arrivés qu’ils comprennent notre mode de vie et respectent notre République?

    Oui, vous comprenez maintenant. Les problèmes d’immigration et d’intégration ne sont qu’un symptôme de la crise identitaire dont est victime le peuple français. Aujourd’hui, on s’étonne qu’en acquérant la nationalité française, on n’en épouse plus ses valeurs. Alors même que certains Français eux-mêmes rejettent la France, en déplaçant leur fortune ou leur entreprise à l’étranger. Certes, il faut que l’immigré s’intègre. Il ne peut pas prétendre garder ses traditions tout en acceptant les avantages français. Mais il est de notre devoir à nous, Français, de les aider à réussir cette intégration. Et cette aide passe notamment par l’affirmation de notre identité.

    Il est parfaitement normal d’exiger d’un individu qui quitte son pays d’origine pour notre pays qu’il adopte la France. Mais quand bien même il en aurait la ferme volonté, cela lui serait impossible si, de notre côté, nous sommes incapables de nous définir fermement. Refuser de s’affirmer, c’est empêcher toute assimilation de l’immigré. Soyons capables de dire ce que nous sommes, d’où nous venons et ce que nous voulons. Et, ainsi, l’étranger pourra en toute connaissance de cause décider s’il veut nous rejoindre ou pas.

    Mais s’il décide de prendre la nationalité française, alors celle-ci doit lui être accordée dans les règles. Pas de naturalisation sans une cérémonie civique où l’étranger s’engage auprès de sa nouvelle patrie à respecter les valeurs et les lois de la République.

    Et puisque nous acceptons des personnes issues de l’immigration au sein de notre patrie, il va de soi que nous devons fermement lutter contre les discriminations raciales. Fermement mais avec prudence car, dès lors que nous nous engageons dans une lutte de ce type, le spectre de la victimisation permanente nous guette. C’est pourquoi je crois que le service civique est une bonne chose. Il permet aux jeunes de découvrir d’autres horizons et de s’ouvrir aux autres. L’ouverture d’esprit et de cœur étant un facteur essentiel dans l’assimilation de l’immigration.

    Bien sûr, réussir cette assimilation ne nous interdit pas, au contraire, de nous attaquer aux autres causes des phénomènes migratoires. En punissant plus sévèrement les employeurs de clandestins. En refusant la politique d’immigration de travail et de peuplement voulue par Bruxelles. En limitant les prestations sociales et médicales pour les clandestins. En rétablissant les contrôles aux frontières. En exigant le remboursement par les pays d’origine des dépenses sociales des clandestins.

    Il y a urgence car c’est de notre prospérité qu’il s’agit.

  • Déséquilibrés ou terroristes ?

    On ne va pas passer notre temps à analyser le comportement de celui qui a tenté de tuer des policiers au nom d’Allah, comme à Joué-lès-Tours, ou qui a fauché délibérément onze piétons, en criant Allah akbar, comme à Dijon (Le Parisien).

    Il paraît que ce dernier était très gravement atteint sur le plan psychiatrique, avec un nombre incroyable d’hospitalisations et une pathologie lourde.

    Il n’empêche.

    Est-il vraiment expédient, cependant, de distinguer aussi soigneusement les ressorts criminels des motivations terroristes, les fêlés de la mort d’autrui des fanatiques du massacre politique ou religieux ?

    Certes, j’entends bien que la justice a le souci de mettre en œuvre la procédure adaptée aux faits et à l’individu concerné mais quand un magistrat déclare que, pour Dijon, il s’agit d’un déséquilibré et non pas d’un terroriste, il me semble que, pour être technique, ce partage est dangereux.

    D’une part il laisse entendre que les terroristes ne seraient pas des déséquilibrés alors que, profondément, leur structure psychologique, leur inaptitude à l’humain et leur enfermement dans une foi meurtrière et obligatoirement radicale les constituent comme de parfaits exemples de dérèglement mental et de fanatisme à la fois assassin et suicidaire.

    Laisser croire si peu que ce soit qu’il y aurait logique, rationalité et mesure – pas de déséquilibre en tout cas – dans le terrorisme pourrait le faire passer pour une entreprise qui aurait sa justification, perverse soit, mais indéniable.

    Il convient au contraire de ne pas transiger sur le caractère forcément délirant des terroristes en dépit, parfois, de l’apparence trompeuse de ratiocinations ineptes et paroxystiques. Ce serait leur faire trop d’honneur, et leur rendre un hommage équivoque, que de leur prêter lucidité et cohérence.

    D’un autre côté, comment ne pas s’alarmer que l’islam radical – comme le souligne Thibault de Montbrial – serve de détonateur à des malades et que ceux-ci commettent le pire en éprouvant le besoin de hurler Allah ou Allah akbar ?

    Il n’y a pas de hasard dans le fait qu’une sorte de contagion de l’extrémisme islamiste, à force, paradoxalement, d’en parler, d’en dénoncer les ravages et l’ampleur, de porter l’attention sur les « martyrs » de la cause, touche de plein fouet des personnalités débiles, déboussolées et prêtes à endosser, comme un nouvel habit, l’arsenal verbal et violent qui va les placer au premier plan. De leur existence comme du monde.

    Déséquilibrés ou terroristes : il serait sain de ne pas les dissocier pour montrer ce qu’il y a de folie chez les seconds et de malfaisant chez les premiers.

    Extrait de : Terroristes ou déséquilibrés, faut-il choisir ?

  • La liberté d’expression n’est pas à sens unique

    « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes », proclamait, en son temps, Bossuet

    Alors qu’Éric Zemmour fait l’objet d’une chasse aux sorcières orchestrée par la Propagandastaffel des habituelles ligues de vertu qui prétendent définir les limites admissibles de la liberté d’expression, la cour d’appel de Besançon vient de relaxer Christine Tasin.

    Cette petite victoire ne doit, certes, pas occulter les tentatives liberticides de la bien-pensance, mais elle démontre, malgré tout, que le bon sens et l’esprit du droit n’ont pas totalement disparu des cours et des tribunaux. Certes, le deux poids deux mesures est une réalité ; et l’intolérable impunité dont bénéficient les Femen l’illustre parfaitement.

    Dans cette affaire, Christine Tasin s’était rendue à Belfort pour y réaliser un reportage sur l’abattage rituel. Suite à un vif échange filmé avec personnes de confession musulmane, elle fut poursuivie ultérieurement pour avoir vertement critiqué l’islam. Or, la jurisprudence est constante : si l’on peut critiquer une religion, on ne peut critiquer les croyants à raison de leur religion. Sauf que la pratique a démontré que les attaques contre les chrétiens en général ne sont que très rarement poursuivies. En relaxant Mme Tasin, la cour d’appel de Besançon n’a fait qu’appliquer le droit et respecter l’équité.

    Il reste qu’au-delà de cette affaire, c’est bien la pertinence des lois dites antiracistes qui est en jeu. Car il y a quelque chose de cocasse, voire carrément indécent, à voir la droite libérale monter au créneau pour défendre Éric Zemmour, dans un but de récupération évidente. Car ces lois liberticides, qui permettent au juge de sonder les reins et les cœurs du prévenu et qui rétablissent, de facto , le procès d’intention, ont quasiment toutes été votées sous des gouvernements dits de droite comme la loi Pleven de 1972 ou encore la loi Lellouche de 2004 instituant la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE) et créant le prétendu délit d’homophobie. Cette dernière loi a été, rappelons-le, votée par une majorité UMP.

    Ce sont ces mêmes gouvernements de droite qui, pendant des années, ont financé les associations dites antiracistes dans le cadre d’accords passés avec les ministères et ont donné des instructions aux procureurs pour pourfendre les esprits libres. En la matière, nous ne sommes pas passés de la lumière aux ténèbres, et de l’âge d’or sarkozyste à la dictature socialiste de Hollande.

    Enfin, s’il est légitime et impératif de défendre Éric Zemmour, peu sont montés au créneau pour s’opposer à l’interdiction préalable des spectacles de l’humoriste Dieudonné. Au contraire, c’est en accord avec Jean-François Copé que Valls le Matamore a pu engager une parodie de procès devant le Conseil d’État pour faire interdire le spectacle de l’humoriste en revenant sur la jurisprudence séculaire et libérale de l’arrêt Benjamin (datant de 1933 et relatif à la liberté de réunion, NDLR).

    S’il faut se féliciter des nombreux soutiens apportés à Éric Zemmour, ne soyons pas dupes des tentatives de récupération de la droite affairiste et invitons tous les défenseurs de la liberté d’expression à aller jusqu’au bout de leur logique.

  • Avec la censure de Zemmour, on assiste à un comportement de type stalinien !

    À la suite de l’éviction d’Eric Zemmour d’i>Télé, Boulevard Voltaire lance un appel à la liberté d’expression que vous pouvez signer ci-dessous. Et interroge chaque jour un invité différent pour connaître sa réaction. Aujourd’hui, Ivan Rioufol… N’est-il pas profondément surprenant, et même choquant, que les journalistes soient en première ligne pour réclamer la censure de Zemmour ? Oui, c’est évidemment extrêmement choquant de voir madame Pigalle, qui dirige i>Télé, et des sociétés de rédacteurs répondre immédiatement à l’appel de Bruno Le Roux, président des députés socialistes, qui, à propos d’Éric Zemmour, a déclaré qu’« il [était] temps que les plateaux télé et les colonnes des journaux cessent d’abriter de tels propos. » Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a, pour sa part, appelé à manifester contre le journaliste, sans que personne ne s’indigne. On a donc vu une partie de la presse française obéir à une demande de censure émanant d’un parti politique et d’un gouvernement. On assiste là à une régression démocratique et à un comportement de type stalinien. Mais cette censure n’est-elle pas finalement contre-productive ? Pour beaucoup de ses lecteurs, Zemmour était un héros ; il devient un martyr… C’est en effet une bêtise invraisemblable. Ce gouvernement est tombé dans le piège de la violence d’État pour maintenir son autorité affaiblie. Ces méthodes totalitaires sont dignes d’un Erdoğan, président turc, ou d’un Poutine, président russe. Là-bas, on met les journalistes en prison, mais ici, on n’en est plus très loin. Cela contrevient à la liberté d’expression, et à l’article 11 de la Déclaration des droits de l’Homme selon lequel « la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. » On peut dire, en plus, que les détracteurs de Zemmour ne sont pas aidés par les islamistes. Les événements de ces deux derniers jours rendent leur tâche compliquée… Ce procès trafiqué contre Éric Zemmour a été conçu dans le but d’apporter des gages supplémentaires à l’électorat musulman grâce auquel ce pouvoir espère être réélu… Les députés socialistes demandent la reconnaissance de l’État palestinien, le Président fait des courbettes à l’islam et déclare qu’il est « compatible avec la démocratie », et maintenant le gouvernement offre la tête d’un journaliste « dissident », coupable de dire une vérité indicible, une vérité crue : l’existence d’une contre-société qui refuse les lois de la République pour obéir à celles du Coran. Cette basse politique a été contredite dès le lendemain par l’action individuelle de plusieurs djihadistes. C’est bien la preuve, non pas bien sûr de la généralisation d’une détestation de la France par les musulmans, mais de la présence, au sein de leur communauté, de ferments de guerre civile tels que Zemmour les a justement décrits. Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    PETITION DE SOUTIEN À ERIC ZEMMOUR

    OUI, j’apporte mon soutien à Éric Zemmour OUI, je condamne les menaces, les attaques et les sanctions qui visent Éric Zemmour et, à travers lui, la liberté d’expression. [yawpp-form-1] Déjà [yawpp-num-signs-1] signataires. Voici les 20 plus récents : [yawpp-signs-1]

  • FILM : La Famille Bélier, d’Éric Lartigau

    Quoi de mieux qu’un film familial pour la période des fêtes !
    Sorti cette semaine au cinéma, La Famille Bélier, d’Éric Lartigau, s’affiche comme une comédie légère et rurale, prenant pour cadre les environs de Laval en Mayenne, ville peu présente sur les écrans, mais que le réalisateur – on le déplore – ne cherche pour autant à mettre en valeur.

    C’est là, en pleine campagne, que vivent les Bélier, famille d’agriculteurs sourds et muets dont seule la fille aînée fut épargnée par le handicap. Voix unique au service de sa famille, la jeune Paula (incarnée par Louane Emera) sacrifie tout à ses responsabilités, et fait office d’interprète entre sa tribu et le monde extérieur.

    D’abord utilitaire, sa voix se révèle par son professeur de chant – le vivifiant Éric Elmosnino, que l’on avait pu découvrir dans le rôle principal de Gainsbourg, vie héroïque – comme un véritable outil artistique : « Vous avez une pépite dans le gosier », lui dit-il !

    Comprendre par là que la jeune fille est dotée, comme par effet de compensation (ou de déséquilibre ?), de toute la puissance vocale dont est dépourvue sa famille ! En cela, le film a quelque chose qui évoque le conte de fées.

    Le professeur, fraîchement muté en province à son plus grand malheur, semble voir à travers ce don l’occasion pour Paula de s’extraire de sa morne campagne et de « monter » à Paris, comme l’on « monte » au septième ciel, tel un privilège offert aux petites gens (mentalité que critiquait déjà Maurice Barrès dans Les Déracinés)… La capitale, formidable usine de transformation des provinciaux en bobos cosmopolites – avec reniements à la clé et dénigrement des siens –, devient alors l’horizon transcendantal indépassable dont devrait rêver chaque campagnard…

    Paula se voit donc offrir l’occasion de s’accomplir dans la frivolité des milieux artistiques, y compris au détriment de ses parents, lourd fardeau dont elle a la responsabilité et dont – semble-t-il – elle doive absolument s’affranchir pour être heureuse, dans cette campagne où, durant des générations, les enfants prenaient la succession professionnelle de leurs géniteurs. Et comme ceux de Paula n’ont pas les moyens de profiter de son talent, indubitablement se creuse un écart entre les personnages…

    Le film de Lartigau, indépendamment de ses discours sous-jacents sur les campagnes, multiplie les situations cocasses, use et abuse du « dispositif sourd-muet » mais ne se résout pas vraiment à adapter sa mise en scène à celui-ci. Sauf vers la fin, durant la scène de chorale où l’on assiste au duo que forment Paula et son camarade Gabriel sous l’angle subjectif des parents sourds ; puis lors de l’audition finale, passage particulièrement touchant où la jeune fille est amenée à chanter tout en « signant » ses paroles pour se faire comprendre de sa famille. On regrette, en effet, que le film n’ait pas joué davantage de cette corde, comme avait pu le faire Jacques Audiard avec Sur mes lèvres.

    Pour autant, en dépit d’une mise en scène qui par moments frise le téléfilm, force est de constater que le tandem Karin Viard/François Damiens fonctionne à merveille ; et ceux-ci, paradoxalement, parviennent très bien à se faire entendre ! Karin Viard est tout simplement bluffante !

    Reste un humour parfois au ras des pâquerettes où les allusions sexuelles semblent la seule expression possible à l’imagination d’Éric Lartigau. Cependant, il est vrai, on passe un moment agréable aux côtés de cette famille un peu foldingue.

    3 étoiles sur 5.
    La famille Bélier<br>(2014) on IMDb » /><br></a></span><script>(function(d,s,id){var js,stags=d.getElementsByTagName(s)[0];if(d.getElementById(id)){return;}js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=

  • De fausses réformes pour un vrai déclin

    Le monde change ! Il ne s’améliore pas, mais il « avance », disent tous les progressistes, convaincus sinon convainquant.

    La France n’échappe pas au mouvement.

    Cependant, le retard est énorme, les mutations à lancer d’une profondeur abyssale.

    Nos hommes politiques, issus des grands instituts, énarques, titulaires de diplômes réputés, sont conscients que le « boulot » est immense, nécessaire, mais si dangereux pour leur élection.

    Toutes tendances confondues, ils ont du mal à se déterminer entre action et réaction. Aussi impétueux dans le verbe qu’imperturbables dans l’action, ils choisissent l’immobilisme.

    A la manière du « sentiment d’insécurité » supplantant l’insécurité, ils ont inventé la notion « d’apparence de la réforme » qui remplace la réforme. Elle en a l’allure mais ne rénove rien de fondamental.

    Pour assurer le succès du processus de statu quo, ils choisissent dans un vaste arsenal d’objectifs sociétaux celui dont le bouleversement sera le plus clivant, à défaut d’être utile, le vacarme autour de la « chose » masquant l’essentiel des exigences du réel.

    Quand l’emploi fait défaut, on choisit de démailler les institutions sociétales. Quand la nécessaire remise à plat de la fiscalité se fait urgente, on crée le pacte de responsabilité, thérapie inopérante et moins risquée. On se demande si l’État, au lieu de se fixer un cap, n’agirait pas simplement comme un bateau ivre dans la confusion des vents contraires, celle des dissonances corporatistes.
    Son dernier choix concerne un des domaines où la confusion réformiste semble depuis longtemps la plus accablante : l’Éducation nationale.

    Le bon sens voudrait que la réflexion globale, préalable à tout changement, commence par la détermination de la mission de l’école. Ce préalable établirait de lui-même les moyens nécessaires à sa réalisation.

    Quel est le rôle de l’école ? Hier, il était de donner à la nation la capacité de se construire dans une cohérence où chacun, en fonction de ses aptitudes, trouvait sa place. Aujourd’hui, sa mission affichée est de se constituer en un espace de liberté totale, régi par la doctrine égalitariste. En conséquence, il n’est plus question d’établir la moindre hiérarchie de compétence mais, au contraire, il faut masquer celle qui s’impose naturellement. Ainsi, rien de mieux que supprimer les notes, source de discrimination
    « douloureusement ressentie ».

    Nos penseurs « réformateurs » devraient savoir que ce n’est pas en cassant le thermomètre que l’on fait baisser la fièvre, et que l’on ne fera jamais d’un âne un cheval de course. Les élites dont nous avons besoin ne doivent pas être sacrifiées au nom d’une idéologie de l’indifférenciation générant un nivellement par le bas.

    En oubliant d’enseigner les fondamentaux, l’école élémentaire n’aide pas à la réalisation d’un collège qui, lui-même, en devenant unique pénalise les enseignements supérieurs.

    À force de ne rien décider de difficile, on finit toujours par subir le pire.

  • « La France fait la guerre, foutez-lui la paix ! »

    C’est le coup de gueule poussé par Gérard Longuet, ancien ministre de la Défense, lorsque le gouvernement socialiste a annoncé qu’il ne ferait pas appel de la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), condamnation relative à l’interdiction faite aux militaires de se regrouper en associations professionnelles. Cette décision de la CEDH fait suite à la saisine de cette cour par plusieurs militaires.

    Est-il bon que ce droit soit reconnu aux militaires ? Je ne répondrai pas à cette question. Là n’est pas l’essentiel selon moi. La justice supranationale, n’est-ce pas, s’est prononcée. Le préfet, vice-roi ou superintendant (appelez-le comme vous voulez) qui loge au palais de l’Élysée, où naguère résidaient nos souverains républicains, a décidé de se soumettre (c’est ce qu’il fait le mieux, du reste) en ne faisant pas appel de cette décision. La chose est jugée et donc entendue.

    En revanche, cette décision suscite de ma part deux remarques qui vont au-delà de savoir si les militaires pourront bientôt défiler le 1er Mai avec la CGT et consorts, en remplacement du 14 Juillet pour faire plaisir à Mme Eva Joly. Je suis, du reste, plutôt confiant sur ce point.

    Première remarque. L’on ne cesse d’entendre ici et là : « Je fais confiance à la justice de mon pays. » La preuve est bien que non, puisque chacun y va désormais de son appel à une justice qui n’est plus rendue « au nom du peuple français » comme elle l’était autrefois « au nom du roi ». Anatole France écrivait : « La majesté de la justice réside tout entière dans chaque sentence rendue par le juge au nom du peuple souverain. »

    Avouons que la majesté a pris un sacré coup depuis que nous avons ratifié cette convention en 1974 (merci Giscard !) et que la gauche en 1981 (merci Mitterrand !) a permis aux Français de saisir individuellement cette cour. J’ai d’ailleurs du mal à comprendre qu’un militaire, instrument d’une fonction par essence régalienne, puisse ainsi attenter à cette majesté en saisissant une justice qui dessaisit le souverain. Mais je concède que je puisse ne plus être dans le coup.

    Deuxième remarque. Elle rejoint ce qu’exprimait l’ancien ministre de la Défense sur les ondes de RTL la semaine dernière. La France fait la guerre. C’est même l’un des rares pays membres du Conseil de l’Europe à la faire, si j’exclus évidemment la Russie et l’Ukraine ! C’est aussi pratiquement le seul pays de l’Union européenne (dont tous les États membres ont ratifié cette Convention européenne des droits de l’homme) à porter le fer contre le terrorisme sur ses bases et ainsi à contribuer activement à la sécurité de l’Europe. Ainsi, à ce jour, c’est environ 5.000 soldats français qui sont engagés au Mali et en Centrafrique. À titre de comparaison, le Bundestag donnait son accord à la participation des forces armées allemandes, à concurrence de – roulement de tambour – 150 militaires, à la mission des Nations unies au Mali jusqu’au 30 juin 2014 ! Au passage, et sans vouloir m’éloigner trop du sujet, notons qu’il semble plus facile à un boutiquier de faire la leçon à un guerrier que le contraire. Ainsi va le monde…

    Et pendant ce temps, l’on condamne la France. M. Longuet a bien raison. La France fait la guerre, qu’on lui fiche la paix. Ceci dit, lorsqu’il n’y aura plus d’armée, la question du syndicalisme dans les armées ne se posera plus.

  • Adieu, Georges Marchais…

    Lors de son conseil municipal du 17 décembre, le maire de Villejuif Franck Le Bohellec (UMP) a proposé de débaptiser le parvis Georges-Marchais pour lui donner un nouveau nom : celui de Georges Mathé, un cancérologue réputé, reconnu et résistant de surcroît. Un Georges chasse l’autre. Mais c’est sans compter sur la polémique qui s’en est suivie. C’est de « l’anticommunisme primaire », ont pesté les élus de gauche, communistes en tête. « Georges Marchais était un homme très respecté par la population, quoi qu’on pense de ses idées. Il a été élu cinq fois député. Il est de tradition républicaine de donner aux rues ou aux places le nom d’élus marquants », a souligné l’ancien maire communiste Claudine Cordillot. L’ancien édile semble d’autant plus amer qu’elle avait inauguré, en grandes pompes, le parvis Georges-Marchais en mai 2013. Il aurait tenu un peu moins de deux ans ! Quant à la célèbre Liliane, veuve du banni, elle a qualifié cette décision de « lamentable ».

    À la vérité, mettre le communisme, cette idéologie aux 100 millions de morts, au ban de la société est tout à fait salutaire pour le pays. On voit encore les ravages du communisme non seulement en Corée du Nord mais également dans les esprits de nombreuses personnes, y compris en France. Les mairies, conseils généraux ou régionaux gérés par le PCF ont titularisé de nombreux agents à tour de bras, sans juger de leurs compétences et de leur efficacité. Ces collectivités ont dépensé l’argent qu’ils n’avaient pas dans le multiculturalisme bêtifiant, financé une kyrielle d’associations droit-de-l’hommistes, subventionné du théâtre de Tartuffe gauchisant, dilapidé l’argent public dans des œuvres qui, sous couvert de social, alimentaient la lutte des classes et le communautarisme, les lobbies de tout poil et de tout crin… Pour toutes ces raisons, personne ne pleurera pas sur le sort du feu parvis Georges-Marchais, dont la personne ainsi « honorée » est enterrée très républicainement au cimetière de Champigny-sur-Marne et dont une plaque commémorative fait face au mur des Fusillés de la Commune au Père-Lachaise. Sa « disparition » est d’autant moins regrettable que notre « Jojo » national avait, pendant la Seconde Guerre mondiale, et après la rupture du pacte germano-soviétique, volontairement rejoint Augsbourg, en Bavière. On était en décembre 1942. Il y était affecté à la construction du chasseur Focke-Wulf 190. Réquisitionné ou pas, son acte ne fleure pas la résistance et la bravoure… La date de son retour (mai 1943 ?) est aussi sujette à caution.

    Reste que l’homme, avec son naturel gouailleur, sa mauvaise foi poussée à l’extrême, passait pour le pitre de service. Assez télégénique, ses sorties faisaient la joie des spectateurs, sans doute moins celle des journalistes. C’était à Villejuif, dont il était le député, un enfant du pays. En ce sens, cette décision municipale ne semble pas correcte. Mais bon. Les communistes l’ont-ils jamais été ? À Saint-Cyr-l’École, une rue Georges-Dimitrov a récemment été débaptisée pour être renommée rue Nelson-Mandela. Ce Georges en question était surnommé « le boucher bulgare ». Contrairement à Marchais, ce n’était pas un enfant du pays…

  • « Mimétisme »

    Joué-lès-Tours, Dijon, Nantes, trois faits divers dramatiques en quarante-huit heures, trois agressions spectaculaires, dont les deux premières ont été perpétrées au nom d’Allah, et dont les deux dernières sont caractérisées par un modus operandi similaire.

    Deux thèses opposées ont été aussitôt avancées, et jusqu’au sein du gouvernement. Celle du ministre de l’Intérieur, rassurante, et l’on comprend que M. Cazeneuve considère qu’il est de son rôle et de ses responsabilités d’enrayer la tentation de la psychose et le risque de la panique. Il s’agirait, selon le ministre auquel les procureurs de la République de Dijon et de Nantes se sont hâtés d’emboîter le pas, de trois actes isolés, sans rapport et donc sans signification. A l’inverse, le Premier ministre, maxillaires serrés et sourcils froncés, n’a pas hésité à déclarer que le danger terroriste n’avait jamais été plus grand. M. Manuel Valls ne veut pas que l’on puisse dire qu’il n’a pas vu venir le péril et qu’il n’a pas pris les mesures adéquates pour y faire face.

    Quoi qu’il en soit, la concomitance temporelle de ces trois actions criminelles et l’invocation religieuse sous laquelle deux de leurs auteurs les ont placées ne laissent pas d’être troublantes. Aussi bien le fait qu’elles aient donné lieu, dès hier, à une réunion interministérielle incite à penser que les plus hauts responsables de l’ordre public sont enclins, quoi qu’ils en disent, à y voir plus qu’une coïncidence. Or, dès l’instant que l’on semble établir un lien entre les actes isolés de trois « déséquilibrés », ces actes cessent d’être isolés et l’on est tenté de voir dans le choix de l’épithète retenue pour les qualifier un commode déni de réalité.

    Faut-il donc voir dans ce qui vient de se passer les premières manifestations de l’offensive générale annoncée par les différentes organisations djihadistes contre la France ? J’écrivais, ici même il y a quelques jours, qu’il fallait bien s’attendre à ce que le terrorisme passe un jour ou l’autre des intentions aux actes et que nous sommes assez démunis devant une menace insaisissable qui peut se concrétiser à tout moment et n’importe où. Que l’initiative soit individuelle ou non, elle répond à une consigne générale, et ce qui s’est passé à Sydney la semaine dernière ou en Touraine, il y a trois jours, se rattache évidemment à la guerre qu’a déclarée à notre civilisation le fondamentalisme islamique.

    La décision de commettre pendant la période des fêtes trois cents militaires de plus à la protection des grands magasins et des marchés de Noël est plutôt de nature à fournir des cibles aisément identifiables à d’éventuels « déséquilibrés » qu’à garantir le public contre de nouveaux attentats.

    Quant à l’explication avancée par certains savants psychosociologues, suivant laquelle nous aurions affaire, en tout cas à Nantes, à un phénomène de « mimétisme », et donc à des coupables qui ne seraient pas responsables, elle a l’intérêt de fournir un argument que ne manqueront pas d’utiliser leurs défenseurs et qui permettrait d’orienter les criminels vers les asiles psychiatriques plutôt que vers les maisons centrales. Elle ne correspond pas au sentiment général du bon sens populaire. Le mimétisme a bon dos. Dès l’instant que les crimes s’accomplissent au cri de « Allah Akbar » et à l’ombre du drapeau noir de Daech, ils relèvent de la vaste entreprise de destruction que mènent fondamentalisme, salafisme et djihadisme. Les « fous de Dieu » sont des aliénés, mais ce sont des aliénés conscients.

  • La guerre civile unilatérale

    Ce serait une guerre civile tellement civile, tellement polie, tellement discrète, si délicatement couverte par les médias, surtout, qu’une des deux parties au conflit ne serait même pas au courant de son existence. Guerre civile ? Macché guerre civile ? Vourigoléoukoi ? Coïncidences, lois des séries, légers excès de la psychiatrie hors les murs, fâcheux effets du contrôle insuffisant du parallélisme, sur un parc automobile éprouvé par la crise, lui aussi.

    Le mot de la semaine est déséquilibré : les voitures sont déséquilibrées, les tueurs à couteau de cuisine sont peut-être un peu déséquilibrés (au pire), les villes de France organisent tour à tour des démonstrations de déséquilibrisme, ne parlons même pas des comptes de la nation. Parlons-en d’autant moins que la prévisible solution du pouvoir remplaciste à la oualakbarisation ambiante, ce sera de « mettre le paquet », comme il aime à dire élégamment, sur les quartiers déséquilibrés : rien de tout cela ne serait arrivé, en effet, si les immeubles habités par les déséquilibrés étaient mieux entretenus, si les jeunes déséquilibrés disposaient de meilleures écoles, de meilleures salles de sport et de bibliothèques où se former au déséquilibre intégral, quitte à les brûler ensuite ; si surtout ils n’étaient pas victimes de discriminations à l’embauche et partout, du fait de leur déséquilibre.

    On prenait M. Bernard Cazeneuve pour une sorte de Buster Keaton à l’air mauvais, parfait pour les rôles de prêtres défroqués prêts à tout pour se venger de l’Église. C’est en fait un disciple littéraire de Louis XVI et de Franz Kafka : « 14 juillet 1789 — rien », « 2 août 1914 — après-midi, piscine ». Lui pousse encore plus loin l’humour pince-sans-rire. Joué-lès-Tours, Dijon, Nantes : il va à Alger s’assurer d’un flux plus régulier d’imams, et mieux formés. Arrêtez de parler de guerre civile. D’abord elle n’aurait rien de civil. Ensuite elle peut parfaitement être évitée. Il suffit de livrer le pays sans discuter, et avec le sourire :

    « C’est une immense chance pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe. »

    Ce n’est pas M. Cazeneuve qui parle, c’est une autre grande figure du parti remplaciste, Edwy Plenel. Ceux qui s’opposent le plus farouchement à la notion de Grand Remplacement sont aussi ceux, curieusement, qui semblent le plus enthousiastes de la chose. Connaissez-vous M. Bruno Roger-Petit ? Je l’ai découvert récemment et ne saurais trop vous le recommander. Lui trouve très bien qu’un président de la République, dans un avenir proche, s’appelle Nouredine ou Mohammed. Tel est à peu près le sujet du roman de Michel Houellebecq,  qui va paraître en janvier. Je ne suis pas sûr néanmoins que cet auteur-là soit assez mis en joie par la perspective pour se faire bien voir du régime. En revanche il se fera peut-être bien voir des lecteurs, comme Zemmour. Pour constater le changement de peuple, il y a désormais un peuple, dirait-on. Mais pour s’y opposer ?

    L’élan viendra-t-il d’Allemagne ? Outre-Rhin les indigènes ont l’air un peu moins disposés qu’ici à se laisser faire. Pegida, quel drôle de nom pour l’espérance ! Il n’est sans doute pas indifférent que le mouvement paraisse particulièrement vif en ex-Allemagne de l’Est. Les populations ont été moins exposées qu’à l’Ouest, là-bas, à l’extirpation et réextirpation du cancer hitlérien, qui, à force de tout arracher, par prudence, de ce qui fait les nations, ont laissé celles de l’Europe occidentale ville ouverte face à tout conquérant, sous quelque déguisement inattendu qu’il se présente.

    Les masques tombent. La guerre civile n’aura pas lieu. Il faudrait deux protagonistes pour qu’elle éclate, et jusqu’à présent il n’y en a qu’un. Nous voilà donc revenus, conceptuellement, à une bonne vieille situation de conquête coloniale, qui se déroule jour après jour sans résistance. Tout de même, regardons mieux, guettons vers l’Est. Ah, si on m’avait  dit qu’un jour je deviendrais adepte du “modèle allemand” !

  • Grève de médecins : celle de la dernière chance ?

    La France s’apprête à connaître, entre Noël et le jour de l’An, la plus grande grève de médecins depuis quarante ans. Il faut se souvenir que Claude Évin, ministre de la Santé de Mitterrand, avait avec malice introduit la lutte des classes dans cette profession unie, en attisant la jalousie des omnipraticiens vis-à-vis des spécialistes, puis en portant sur les fonts baptismaux un syndicat (MG France) réservé aux généralistes (les « prolétaires »), face aux spécialistes (les affreux « nantis »)… Comme il était prévisible, plutôt que de hausser les premiers au niveau des seconds, cette fine dialectique – qui attire certains grands esprits mais immanquablement les petits – n’a réussi qu’à rabaisser les seconds au niveau des premiers, tout le monde étant maintenant à 23 € la consultation (sauf dépassements autorisés). Et ce, depuis des années, malgré la hausse constante des charges, impôts et obligations, dont la moindre n’est pas la ruineuse mise aux normes d’accessibilité des cabinets aux handicapés, selon des critères ubuesques.

    Aussi, pour la première fois, le syndicat monocatégoriel socialisant des généralistes s’associe-t-il à un mouvement de ras-le-bol devant le projet de loi de « MST » (Marisol Touraine, pour les intimes…), qui vise à accroître encore la subordination des médecins libéraux à l’État et à ses divers pseudopodes, Sécu et Agences régionales de santé (ARS). Mesure phare de la loi, le tiers payant généralisé : plus rien à débourser pour le patient ! Bel affichage politique, mais surtout open bar hyper inflationniste des dépenses de consultation, que la Sécu n’hésitera pas ensuite à endiguer en baissant des honoraires sur lesquels elle aura désormais entièrement la main. De son côté, ce sera à chaque médecin de gérer et surveiller le bon règlement de la part complémentaire des mutuelles (près de 400 en France) de chaque patient ! (Les centres de santé qui pratiquent déjà ce système évaluent à 3,50 € par consultation le coût de gestion de cette usine à gaz.)

    En résumé, les médecins libéraux auront pratiquement tous les désagréments du salariat, mais sans ses avantages, et avec tous les inconvénients du statut de travailleur indépendant. Raffinement sympathique : des délateurs professionnels (on appelle cela testing) seront envoyés dans les cabinets pour vérifier que les « sans-dents » y sont bien traités ! La liberté d’installation passera sous le contrôle des ARS, tandis que les chirurgiens libéraux ne pourront plus prendre de dépassements d’honoraires en cliniques conventionnées. Comme elles le sont presque toutes, c’est une condamnation à mort pour la majorité d’entre eux. Mais tout cela n’est pas grave… puisque les activités médicales seront démembrées et redistribuées à d’autres professionnels de santé : pharmaciens, infirmières ou sages-femmes (qui n’en demandent d’ailleurs pas tant !) pourront faire des diagnostics, des actes techniques, des prescriptions, le tout low cost… À côté de leur gagne-pain, c’est donc surtout le peu qu’il reste aux médecins de liberté et d’indépendance qu’ils défendront par cette grève de la dernière chance.

  • Nul n’est censé ignorer la réalité

    Nul n’est censé ignorer la réalité. Et pourtant, beaucoup de gens ont du mal à la regarder en face et à prendre les mesures appropriées.
    Lorsque François Rebsamen, le plus lucide, semble-t-il, des ministres du gouvernement Valls, se hasarde à reconnaître qu’il y a des tricheries en matière d’assurance chômage, que la politique économique suivie actuellement se solde par un échec, ou encore qu’il faudra se tenir prêt à approfondir la réforme des retraites, il s’attire une volée de bois vert et se fait sévèrement recadrer par sa hiérarchie.

    Lorsque Zemmour devient le prophète de malheur qu’il faut faire taire à tout prix afin que la France puisse continuer à se déliter tranquillement (on appelle ça, parfois, le « vivre ensemble »), i>Télé le retire de l’antenne. Rien de tel qu’une bonne mise au placard pour mettre hors d’état de nuire la voix dérangeante. Et comme ça ne suffit pas, on trouvera des officines subventionnées pour tenter de lui faire rendre gorge en justice au nom de l’antiracisme, alibi commode pour tant de lâchetés ou d’impostures.

    Nous vivons dans ce qu’il est convenu d’appeler une démocratie. La liberté d’expression est une et indivisible. Mais ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire, et surtout ne rien faire, c’est désormais la règle d’or de nos « élites », en dehors et à l’encontre desquelles la parole, toutefois, finit par se libérer. Pour elles, l’épreuve est rude, tant elles ont été habituées à régner sans partage.

    Le président des États-Unis s’indigne à juste titre de la reculade de la firme Sony Pictures face au terrorisme verbal et électronique de la Corée du Nord. Il n’y a pas place outre-Atlantique, souligne-t-il, pour la censure. C’est vrai et c’est un privilège rare. Mais chez nous, elle est assumée, intériorisée, ou fièrement revendiquée par des « intellectuels » dont c’était, historiquement, l’honneur et la raison d’être que de se battre pour la liberté. Les temps ont bien changé… Choisiront-ils, l’année prochaine, d’interdire aussi, ou d’occulter médiatiquement, les futurs ouvrages de Houellebecq et d’Obertone si ces livres leur paraissent inconvenants ?

  • Marion Maréchal-Le Pen : communauté nationale contre communautarismes

    La tribune de Marion Maréchal-Le Pen sur le site de Valeurs actuelles le 18 décembre dernier a reçu un écho qui mérite d’être largement répercuté, car elle place les patriotes devant leurs responsabilités. En effet, dans le paysage confus et touffu des idées politiques actuelles, la députée de Vaucluse dessine d’un trait précis une perspective claire. Elle remet de l’ordre dans un jardin des idées, à droite menacé par la tentation de la récolte facile, un jardin qu’elle voudrait voir remis en ordre, dans un esprit conforme au génie français. Les choses sont dites non pas de façon simpliste, mais simplement : « Soit vous êtes pour la communauté nationale, soit vous êtes avec les libéraux-libertaires », résume-t-elle dans cette tribune.

    Sans ambiguïté, Marion Maréchal-Le Pen part en guerre contre tous les communautarismes qui menacent la communauté nationale. Le communautarisme sexuel en est un. Le Parti socialiste en a fait l’une de ses bannières favorites, faute d’être en mesure d’offrir des lendemains qui chantent. Mais désormais, il semble n’être plus le seul à subir la tentation de ce qui se veut dans l’air du temps. Marion ne dit pas qu’il ne faut plus marier les hommes entre eux et les femmes entre elles, simplement pour faire plaisir à tel ou tel auditoire de circonstance. Non, elle a des convictions et ne va pas comme la feuille morte, au gré du vent.

    La pensée politique de Marion Maréchal-Le Pen est d’une grande cohérence, chose qui ne semble pas la mieux partagée aujourd’hui sur l’ensemble de l’échiquier politique. Elle a parfaitement compris la ligne de partage essentielle qui se dessine dans notre pays.

    D’un côté, ceux qui sont favorables à l’engloutissement de notre nation dans une communauté mondialisée, sans repères, sans racines. Comment ? Par un double processus de désintégration et d’absorption. Désintégration d’abord en maintes communautés horizontales : religieuses, ethniques, sexuelles. Absorption verticale ensuite de nos structures traditionnelles de gouvernement et d’administration dans de vastes ensembles, hors du contrôle réel des citoyens. Nos communes dans des super-communautés, nos départements dans des super-régions, notre État dans une Union européenne détentrice désormais de la souveraineté effective.

    D’un autre côté, ceux qui posent comme primat la communauté nationale et placent le bien commun avant la course à plus de droits individuels sous couvert d’égalité – en fait d’égalitarisme, sa caricature. Ceux qui pensent que le peuple français n’a pas vocation à être réduit à une juxtaposition de peuplades. Ceux qui résistent à ce mouvement, car ils le jugent ni fatal, ni même nécessaire. Le Kosovo, qui ne fut jamais une nation, aurait son État et la France millénaire, détentrice du feu nucléaire, serait réduite à une vulgaire région d’un monde globalisé !

    Voilà donc la ligne de partage essentielle et il n’y a pas à biaiser ou à inventer d’autres divisions artificielles. Cette ligne va au-delà des partis. Elle peut apporter la division au sein même des familles politiques, hors de tout conformisme établi, sous réserve que chacun examine en conscience l’alternative qui s’offre aux Français. Qui s’offre, car tout est encore possible.

    « Soit vous êtes pour la France, soit vous êtes contre la France », conclut Marion Maréchal-Le Pen.

  • Perte de la nationalité française pour les djihadistes binationaux

    Le Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam (CPDSI) a publié récemment un rapport intéressant sur la description de l’embrigadement des djihadistes français. Il tendait toutefois à minimiser la part prise par les jeunes binationaux issus de l’immigration. Ce rapport soulève également la question de la responsabilité individuelle des radicalisés, quelle que soit leur origine. Un certain nombre disparaîtra dans les combats, suite aux frappes de la coalition, y compris françaises, ou pour désertion, tués par leurs propres frères du djihad. Mais nous devons aussi prendre des mesures de prévention des risques, notamment l’empêchement juridique au retour et au maintien dans notre pays.

    Ces jeunes sont-ils responsables ou victimes ? Sont-ils récupérables et faut-il chercher à les récupérer ? S’il est louable de tenter d’enrayer leur radicalisation et leur départ par une mesure administrative de retrait du passeport, les impétrants doivent, in fine, assumer leur choix.. Ils ne peuvent plus dire aujourd’hui qu’ils ne savaient pas ce qui les attendait en Syrie ou en Irak !

    Dounia Bouzar, directrice du CPDSI, dit elle-même qu’il faut compter sur la prévention, « car une fois que le jeune est endoctriné, c’est très difficile de le déradicaliser ». « On a essayé avec des éducateurs, des psychologues, des imams, mais on a beaucoup de mal à les atteindre », a-t-elle ainsi déclaré à l’Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu (UNADFI), en février dernier.

    Le risque de rechute et de contagion, et donc d’attentats sur notre territoire, est patent en cas de retour (cas Mohamed Nemmouche). Le risque terroriste passera probablement un jour prochain du rouge à l’écarlate. Les occasions d’attentats extrêmement meurtriers sont nombreuses dans une société ouverte comme la nôtre.

    Une proposition de loi du député UMP Philippe Meunier portant déchéance de la nationalité française (art. 25 du Code civil) pour les naturalisés de retour du djihad a été rejetée par la commission des lois, le 26 novembre dernier.

    Plus efficace serait l’ajout d’un article 23-10 du Code civil concernant la perte de la nationalité française pour les binationaux, nés ou devenus français, les plus nombreux candidats au djihad. Une proposition de loi émanant cette fois-ci du Sénat pourrait être libellée de la manière suivante :

    « Le Français binational qui choisirait de partir combattre à l’étranger dans les rangs d’une organisation terroriste contre laquelle la France est engagée, ou qui combattrait sur notre sol au profit de cette organisation, peut se voir déchu de la nationalité française sur décret pris en Conseil des ministres après avis simple du Conseil d’État. »

    Son efficacité dépendra ensuite de la volonté politique de l’appliquer avec fermeté. Messieurs les Sages, à vous de jouer.

  • Don Camillo en Pays-de-Loire

    Un fait divers qui pourrait, à première vue, paraître sans importance se révèle, en seconde lecture, une affaire extrêmement grave. Sous son aspect anodin se cache une véritable discrimination de tous ceux qui ne sont pas les apôtres de la pensée unique socialo-communiste.

    Yvré-l’Évêque, petite commune proche du Mans. Un maire (Dominique Aubin) et son adjointe (Françoise Deranque) décident de faire un goûter de Noël pour les enfants du village. Ceux de l’école publique et ceux de l’école privée. Cette générosité de la commune n’était pas du goût des enseignants de l’école publique (école primaire Condorcet), qui ont refusé d’y participer sous le fallacieux prétexte que le maire ne respectait pas la laïcité en invitant l’école privée.

    Le maire, après le premier étonnement, explique que tous les élèves de la commune, des deux écoles, ont participé à la décoration de la ville pour Noël, en particulier en peignant les boules ornant le sapin devant l’église. C’est pour remercier l’ensemble des enfants de la commune que ce goûter a été organisé.

    Beaucoup ont trouvé cette querelle imbécile et risible en 2014, la guerre des écoles privées et publiques est terminée depuis longtemps. Le village n’est pas celui de Peppone et Don Camillo, mais le conflit existe bien et le goûter fut celui de la discorde.

    Je ne reprendrai pas les arguments des enseignants engagés dans cette guerre à retardement, tant ils sont éculés et sans intérêt. La seule chose qui soit remarquable et qui doive faire prendre ce fait divers au sérieux, c’est la continuité des agressions envers tout ce qui n’est pas l’idéologie socialo-communiste digne des années 50. Retrouver son enfant interdit de goûter parce que le maître d’école refuse d’y participer pour des raisons politiques, c’est faire de cet enfant, au mieux, un révolté, au pire, un endoctriné.

    Comment ne pas être choqué par ces attitudes dignes du plus profond mépris du « vivre ensemble », leitmotiv de ceux qui prônent cette exclusion. La France de Vichy, qui s’était très bien adaptée au fascisme, écrivait sur ses commerces ou lieux publics « interdit aux Juifs et aux chiens » sans que les Allemands leur en intiment l’ordre. Verrons-nous, demain, des lieux interdits aux enfants de catholiques et aux chiens ? Verrons-nous des bus scolaires pour les écoles privées et ceux pour le public ou alors les places assises pour les socialistes vérifiés par la Milice et les places debout pour les autres, ceux qu’on appelle avec dégoût la droite.

    Il est temps de réagir, il est temps de ne plus se laisser dicter ce qui est bien ou mal par cette forme de fascisme de gauche qui a rempli les prisons et les camps d’URSS et qui a fait des millions de morts. Il est temps, enfin, que le destin des Français soit enfin repris par ceux qui n’en veulent pas à notre pays ni à notre culture. Doit-on attendre qu’un général parte à Londres (ou ailleurs), nous appelle à la résistance et que Zemmour dirige l’antenne d’une radio de la France libre ?

    Heureusement, le goûter a donné du bonheur aux enfants et nombre de parents n’ont pas suivi le mot d’ordre des enseignants politisés (mille excuses pour le pléonasme).

  • La sourde oreille du ministère de l’Éducation nationale…

    Après les répressions disproportionnées de M. Valls lors des Manifs pour tous, après le refus de recevoir une pétition de 700.000 signatures (pas moins !) qui a fait l’objet d’une annulation de l’avis du CESE par le tribunal administratif de Paris, voilà que le ministère de l’Éducation Nationale se met lui aussi à bafouer les droits les plus élémentaires du peuple français.

    Une pétition de l’association Droit de naître a réuni 9.312 signatures pour demander officiellement au ministère de respecter la neutralité de l’école et écarter les interventions du Planning familial, qui ne se contente pas de présenter toutes les méthodes de contraception (mais où se trouvent la chasteté, l’abstinence sur leur site ?), mais promeut également l’avortement comme un droit fondamental (pour les parents, peut-être, mais pour l’enfant à naître ?).

    Que l’on soutienne ou que l’on combatte la position adoptée par Droit de naître, une pétition reste une pétition : l’organisme d’État auquel on la remet se doit de la recevoir par respect pour les citoyens qui la soumettent et qui se trouvent eux aussi gouvernés par l’autorité qu’il représente… À moins que le gouvernement actuel ne reconnaisse officiellement qu’il ne gouverne que les Français socialistes… Mais le 12 décembre 2014, lorsqu’un représentant de Droit de naître a souhaité remettre sa pétition au ministère, non seulement on ne lui a pas fourni de bon de remise, mais on lui explique que son « service n’a pas l’habitude de recevoir ce genre de pétition » (où se trouve le site officiel de la définition des « genres » de pétition que le peuple français peut élaborer et présenter ?) et, après l’avoir littéralement « ballotté » de services en services, on lui demande enfin de faire parvenir lesdites pétitions par La Poste ! Le ministère de l’Éducation nationale ne semble donc plus seulement incapable d’enseigner correctement à lire et à écrire, il en est visiblement lui-même incapable… À moins que… sur le modèle de la grande muette (qui se doit de garder le silence pour des raisons évidentes de sécurité) et surtout des « yeux bandés » (les médias et la police nationale voient-ils encore les réalités ou croient-ils à leurs propres mensonges lorsque l’on fait croire que la Manif pour tous est un repaire de casseurs et de violents ?), le ministère de l’Éducation nationale s’apprêterait-il à jouer la sourde oreille ?