Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Rachid Nekkaz, « Le Zorro du Niqab »

    Si (presque) aucun Français ne connaît Rachid Nekkaz, Rachid Nekkaz est en passe de devenir la coqueluche des femmes françaises (ou non) ayant été arrêtées pour port de niqab, de burqa, enfin, pour déambulation dans les espaces publics en tenues couvrant le visage.

    Qui est monsieur Nekkaz, surnommé le « Zorro du niqab ? » C’est un homme d’affaires millionnaire et militant politique né à Villeneuve-Saint-Georges, qui, jusqu’au 23 octobre 2013, avait la double nationalité franco-algérienne. Candidat malheureux à la présidentielle de 2007 – malgré le soutien de l’humoriste Marc Jolivet, il n’obtiendra pas les 500 parrainages requis – mais, fort de 58 candidats, il se présentera aux législatives de la même année sous l’insigne sigle « Parti Rachid Nekkaz » ; il récoltera 156 voix dans la 7 ème circonscription de Seine St Denis.

    En mars 2012, il sera mis en examen et écroué pour cause de corruption active, car soupçonné d’avoir acheté des parrainages dans sa course à la présidentielle de cette même année. Et en juillet de l’an 1 du président Hollande, il s’annonce «Candidat de la jeunesse et du changement » pour les présidentielles…en Algérie. Mais il y a eu un hic qui n’a pas pu être résolu : il lui fallait être déchu de la nationalité française.

    Mais monsieur Nekkaz a plus d’une corde à son arc. En 2010, il fonde l’association « Touche pas à ma Constitution », laquelle s’engage à régler – partout en Europe – les amendes des femmes verbalisées pour motif de port de niqab. Activité en pleine expansion. Pour preuve, depuis 2010, l’association a réglé 865 amendes en France, et 129 en Belgique, pays où la loi le permet. Soit un total de 196.000 euros, frais d’avocats inclus. Et l’homme d’affaires n’est pas regardant qui paiera, ce 21 août, l’amende… d’une princesse qatarie. La raison d’être de l’Association dépasserait-elle les questions d’argent, à savoir 150 euros la verbalisation ?

    Rachid Nekkaz, donc, en « homme de convictions et de principes » défend la liberté des femmes et leur dignité. » En septembre 2013, il s’est d’ailleurs rendu au Soudan pour empêcher « une femme libre d’être flagellée et lapidée sur la place publique. » Va-t-il aller au Pakistan sauver Asia Bibi, condamnée à mort pour blasphème ?

    Nekkaz se met ainsi en travers de la loi qui lance un appel à la désobéissance civile en Europe. Qui, à l’instar de la sénatrice Esther Benbassa, voit dans l’application de l’interdiction de se couvrir le visage, la réminiscence de l’époque nazie et la persécution des juifs. Rien de moins.

    « Touche pas à ma Constitution », crée en 2010 par le Franco-algérien Rachid Nekkaz ne sonnerait-il pas comme un funeste présage quand, depuis le 23 octobre 2013, la nationalité de l’homme d’affaire est devenue…Algérienne ?

    Une association française présidée par un Algérien se défiant des lois françaises et européennes, et incitant à ne pas les respecter, est-ce bien normal ? Et si cette association recevait des subventions de l’Etat, ne serait-ce-pas tout à fait anormal ?

  • Fleur Pellerin en état de péché mortel

    Dans une France qui va mal et qui a failli être humiliée par Bruxelles, notre ministre de la Culture, Fleur Pellerin, a commis un péché mortel : si elle a déjeuné avec notre prix Nobel de littérature – cette distinction est beaucoup, voire trop pour lui à mon sens -, elle n’a pas été capable de citer un seul titre de ses romans.

    Patrick Modiano s’en est sans doute très bien remis mais l’ébullition qui a suivi cet épisode capital de notre vie publique pourrait laisser penser que le destin de notre pays ne tient plus qu’à un fil : celui de la culture de Fleur Pellerin.

    C’est une péripétie lilliputienne du type de celles qu’adore la France, portée au paroxysme, dans l’outrance et le ridicule, par des personnalités pour qui la culture est une obligation et un pensum et notre nation a du temps à perdre, à dilapider.

    On a le droit de ne pas lire un seul roman de Patrick Modiano et si on s’avisait d’être aussi impitoyable à l’encontre de certains de nos intellectuels et journalistes qu’ils se sont plu à l’être en se moquant de Fleur Pellerin, leur caste serait décapitée!

    Qu’on songe que Claude Askolovitch n’a pas hésité à pourfendre une ministre qui nous entraînait vers "l’état de barbarie" et aurait dû démissionner ! Que devra-t-elle donc faire si un jour elle commet une faute gravissime ?

    Jack Lang, ancien ministre de la Culture qui, dans la nostalgie, fait quasiment l’unanimité est venu courageusement à son secours. J’ai retrouvé la personnalité qui, avec éclat, s’était portée au secours de la liberté d’expression dans les polémiques concernant les spectacles douteux de Dieudonné. Aurélie Filippetti aurait dû s’en inspirer mais elle n’est plus à un ressentiment près !

    J’ai toujours apprécié Fleur Pellerin, je suis partial mais je persiste : elle n’a commis aucun péché mortel et la France ne tremble pas sur ses bases à cause d’elle, pas plus d’ailleurs que la culture. Elle aura probablement chapitré l’un de ses conseillers et c’est tout.

    Si la seule tragédie française, aujourd’hui, était de ne pas pouvoir citer le titre d’un roman de Modiano, notre pays serait au comble de la félicité !

    On sait bien que non et un drame authentique nous l’a récemment rappelé.

    Fleur Pellerin est innocente.

    Extrait de : Fleur Pellerin a commis un péché mortel !.

  • De plus en plus de Français quittent la « Sécu ». Le système est-il dépassé ?

    Cette question, vous l’avez certainement entendue poser dans les media, ces derniers mois, et de ce fait, elle peut vous sembler légitime. Pourtant, formulée de cette façon, elle est déjà partiellement mensongère car il est faux de dire que, de plus en plus, de Français ont choisi cette démarche. Selon les chiffres arrêtés au 30 septembre dernier, seuls 472 français sur près de 60 millions d’assujettis avaient été identifiés dans cette situation. Même si leur nombre exact est probablement supérieur à celui-ci, autant dire que c’est un non-événement, un phénomène anecdotique qui ne mériterait pas une ligne s’il n’avait pas été orchestré, dès l’origine, dans un but politique par des lobbys farouchement pro-européens et partisans d’un libéralisme extrême.

    Ces Français qui relèvent tous du régime social des indépendants (qui compte 3 millions d’assujettis), puisqu’il est le seul qui fonctionne sur une base déclarative, s’exposent aujourd’hui à des poursuites judiciaires ce qui est parfaitement normal dans un État de droit. Cette controverse née de l’apparente contradiction entre les textes a, en effet, été tranchée, une première fois par la Cour de justice européenne dans un arrêt du 16 mai 2006 (« Le droit communautaire ne porte pas atteinte à la compétence des États membres pour aménager leur système de Sécurité sociale » et une seconde fois par la Commission européenne, le 28 octobre 2013 : « Dans l’état actuel du droit européen, et en l’absence d’une harmonisation, les États membres restent libres d’aménager leur système de Sécurité sociale, y compris en ce qui concerne l’obligation de s’affilier ». Fermez le ban !

    Reste la question de fond, à savoir la supériorité intrinsèque de l’un ou l’autre des systèmes d’assurance maladie, schématiquement le système anglo-saxon de concurrence entre des assureurs privés ou le système français d’un organisme unique et public obligatoire. Or ce débat est, hélas, le plus souvent biaisé au détriment du second. J’y vois trois raisons. D’une part parce que le choix entre un objectif de rentabilité et celui de la satisfaction des assujettis pris dans leur ensemble n’est pas tranché, c’est l’éternel conflit, bien connu des économistes, entre les préférences individuelles et le bien collectif. Si c’est ce dernier qui l’emporte, l’optimum n’est plus dans un système privé qui distribuerait des bénéfices à ses actionnaires mais dans un système public qui parviendrait à maîtriser ses déficits. D’autre part, parce que l’on a souvent tendance à penser que l’État ne peut être qu’un mauvais gestionnaire, ce qui est faux. A titre d’exemple, le système d’assurance maladie universel mis en place à Taïwan à la fin des années 90, est fréquemment cité comme une modèle d’excellence pour sa gestion, dans les milieux universitaires américains. Enfin, parce qu’il n’est jamais question du risque systémique, c’est-à-dire la faillite d’un assureur, toujours possible dans le privé mais impossible dans le public. Le sujet est vaste et complexe mais au final, ce qu’il faut retenir, c’est qu’un État sans aucun système d’assurance maladie public est inconcevable. La seule alternative est donc entre le monopole d’État et une cohabitation des deux systèmes.

    Laissons de coté la contrainte juridique. La France a-t-elle intérêt à abolir le caractère obligatoire de l’Assurance publique comme en Allemagne en Autriche ou aux Pays-Bas ? Oui sans aucun doute, elle a tout à y gagner car l’argument selon lequel le privé pourrait à terme constituer une menace pour le public est sans fondement, sauf à faire du gaspillage, de la fraude, ou de la surconsommation de médicaments une fin en soi.

  • Thierry Lepaon et Hervé Gaymard : même combat !

    La presse entière se déchaîne contre Thierry Lepaon, secrétaire général de la CGT, au motif que son syndicat a déboursé 130.000 euros pour rénover son appartement de fonction. Certes, la somme n’est pas anodine et représente l’équivalent de 750 cotisations annuelles à la CGT. On pourrait aussi dire qu’elle représente peu moins de 100 SMIC mensuels, 10 SMIC annuels, une bague chez Mauboussin ou Van Cleef & Arpels et pourquoi pas une belle Maserati Grancabrio !

    Pourquoi un tel procès d’intention ? Tous les autres secrétaires généraux de la CGT étaient parisiens ou banlieusards : Henri Krasucki habitait dans le 19e arrondissement, Louis Vianney à Bobigny, Bernard Thibault à Draveil… Thierry Lepaon, lui, est provincial et il a conservé son domicile en Normandie.

    Qu’aurait-il dû faire ? Aller à l’hôtel ? A Paris, il faut compter environ 130 euros la nuit pour un petit deux étoiles, sans aucun luxe. A raison d’au moins quatre nuits par semaine sur 47 semaines (s’il prend cinq semaines de congés payés), Thierry Lepaon déboursera au bas mot 24.440 euros par an ! Aurait-il dû vendre son domicile normand pour acquérir un appartement parisien ? Qui pousserait l’esprit de sacrifice à sa cause, qu’elle soit politique et syndicale (mais peut-être pas religieuse et encore), à une telle extrémité ? La réponse est dans la question : personne. Aurait-il dû aller « squatter » chez des amis ou de la famille ? Et pourquoi pas dormir sous les ponts pendant qu’on y est ?

    On pourrait peut-être reprocher à la CGT de ne pas avoir pensé à acquérir, en bien propre, un logement de fonction qu’elle aurait mis à la disposition de ses secrétaires généraux. Mais là encore, on aurait sans doute glosé, à chaque transmission de témoin, sur les goûts et les couleurs et bien sûr sur le coût des réaménagements.

    A l’évidence, être patron d’un syndicat de l’envergure de la CGT au même titre qu’être patron d’un parti politique (PS, UMP, FN…) ou ministre (etc.) mérite que l’on soit détaché des contingences matérielles pour se consacrer uniquement à sa fonction. Ce qui ne veut pas dire qu’on peut tout se permettre.

    Quand bien même la CGT, proche du PCF qui l’a longtemps financée en sous-main, reste le premier syndicat de France, elle ne roule pas (plus ?) sur l’or. Par les temps qui courent, la centrale syndicale est très attentive à ses deniers. Elle a perdu plusieurs dizaines de milliers d’adhérents, ces dernières années… Il est loin l’objectif du million d’adhérents que s’était fixé Bernard Thibault au début des années 2000 !

    Il n’est donc pas scandaleux, ni choquant que la CGT ait payé 130.000 euros pour que son patron puisse, le soir venu, se reposer en toute quiétude sous l’ombre tutélaire et réconfortante du château de Vincennes dont Charles de Gaulle a pensé, un temps, faire le siège de la Présidence et du Gouvernement…

    A la vérité, on peut voir derrière cette annonce un coup bas des adversaires de Thierry Lepaon pour le déstabiliser. Il vient du privé quand ses deux derniers prédécesseurs venaient du secteur public. Il ne faisait pas non plus vraiment partie du sérail, c’est-à-dire du bureau confédéral… En plus, il est candidat à sa propre succession. Tout s’explique.

    Cette polémique est donc veine et ressemble à s’y méprendre au procès médiatique qui avait été fait en son temps à Hervé Gaymard, ministre de l’Economie et des Finances qui pour loger toute sa famille, (sa femme et huit enfants) avait fait loué un duplex parisien pour 14.000 euros par mois…
    Thierry Lepaon comme Hervé Gaymard n’ont rien à se reprocher.

  • Maintien de l’ordre ou bavure policière ?

    Le barrage de Sivens dans le Tarn est l’objet depuis plusieurs mois de manifestations pour empêcher sa construction, je ne reviendrais pas sur le bien fondé ou non de cette construction ni sur les raisons qui poussent les manifestants. Manifestants toujours plus nombreux, toujours plus violents et surtout toujours plus politisés.

    Ce que je voudrais pointer aujourd’hui, c’est le drame qui est survenu samedi soir, la mort d’un jeune manifestant de 21 ans. En préalable je voudrais affirmer que la mort d’un homme, qu’elles que soient les circonstances est inacceptable, mais nous en voyons tous les jours un nombre important à la télévision, sans que personne ne s’en émeuve. Là effectivement cette mort en pleine manifestation est devenue une affaire d’État. Vous pensez, ce jeune est décrit comme un timide pacifique, bucolique aimant mes fleurs et les oiseaux, un jeune écologiste parfaitement inoffensif.
    Depuis cette mort, récupérée par l’ensemble des manifestants, on veut nous faire croire que les affreux policiers ont tué, presque volontairement. A chaque fois que des manifestants mécontents sont repoussés par les forces de l’ordre on sort les mots gras « fascistes, CRS SS, état meurtrier » l’ensemble des médias, comme toujours ne présente qu’une face du problème, un jeune homme est mort par le fait des violences policières. Les leaders politiques verts et rouge en rajoutent, démission de Cazeneuve, pourquoi pas démission de Hollande. Vous savez ceux qui sont- contre tout mais qui s’abstiennent de voter de peur de perdre leurs amis au pouvoir.

    L’autre facette de cette affaire est bien le maintien de l’ordre et la protection des populations. La police qui paye un lourd tribut dans ces mouvements violents (rien que 58 policiers blessés samedi) est systématiquement clouée au pilori, alors qu’ils ne sont là que pour protéger les biens et les personnes. Vous avez constaté comme moi que les propos sont toujours les mêmes quelle que soit la couleur du gouvernement. C’est bien l’utilisation de la police, contre les exactions des manifestants, qui est chaque fois remise en cause. Pour avoir souvent couvert dans mon métier de photographe de presse ces manifestations, je peux affirmer que les policiers sont canalisés, encadrés, qu’ils se laissent taper dessus souvent sans avoir reçu l’ordre de faire évacuer.

    Dans le cas de samedi, une centaine de casseurs, des excités engagés politiquement, sont venus casser du flic. Ils ont attaqué impunément la police où qu’elle se trouvait et de nombreux policiers se sont vus recevoir sur eux des cocktails Molotov. Tout le monde peut constater qu’aucun manifestant n’a été arrêté samedi soir, ce qui pose effectivement question, la police avait-elle reçu l’ordre de disperser ou bien essayait-elle, tant bien que mal, de se dégager et se défendre ? Toujours est-il que le jeune qui est décédé se trouvait, au pire, au mauvais endroit au mauvais moment. Avec quand même une précision, il avait dans son sac à dos des bouteilles de verre servant à faire des cocktails Molotov. Pour un pacifique c’est quand même étonnant.

    Puis comme d’habitude, dans la précipitation, le gouvernement va prendre des mesures d’urgence imbéciles. A commencer par l’interdiction à la police d’utiliser les grenades mises en cause. Ces grenades sont utilisées, à chaque fois, pour se dégager depuis plus de 50 ans, qu’auront-ils maintenant ? Peut-être que Cazeneuve va les équiper avec des martinets ? Ceci pause effectivement la question de la sécurité des Français, si la police n’a plus le droit de faire son travail de maintien de l’ordre, qu’en sera-t-il des populations, agressées par les manifestants casseurs, violents et politisés ? Va-t-on laisser ces manifestations tout détruire sur son passage, encore plus que maintenant ? La loi va-t-elle revenir à la force et à l’anarchie ?

    C’est exactement ce qui se passera si nous ne sommes plus protégés par la police, qui, dans cette histoire n’a fait que son métier avec difficultés. Pas un mot sur les violences pour les dénoncer, ni José Bové, "l’Astérix des campagnes&quot,, ni Noël Mamère, "le moustachu rouge". Essayez d’imaginer si c’était un « flic » qui était mort, peut-être que tous ces irresponsables, jetant de l’huile sur le feu, danseraient la Carmagnole.

  • Thierry Lepaon, scandale à la CGT

    Vous avez probablement entendu parler de Jimmy Hoffa, mythique syndicaliste des conducteurs routiers américains. La vie romanesque, de ce charismatique col bleu, a été incarnée au cinéma par Jack Nicholson ; et il fut même envisagé, un temps, qu’il puisse devenir président des États-Unis. Ses liens supposés avec la mafia et sa mort tragique lui ont conféré une aura sombre, propice aux rêveries et aux mystères. Une chose est cependant sûre, il est passé à la postérité.

    Thierry Lepaon est lui aussi syndicaliste et soupçonné de comportements suspects. Aucune chance cependant qu’Hollywood ne s’intéresse à son cas, tout juste peut-il espérer un entrefilet plus étoffé dans un prochain numéro du Canard Enchainé. En effet, le célèbre journal satyrique, a révélé des informations très embarrassantes pour la CGT et son secrétaire général.

    Le syndicaliste aurait commandé des travaux d’aménagement pour son appartement de fonction, facturés à la CGT, à hauteur de 130.000 euros. Le devis initial était de 150.000 euros, mais Thierry Lepaon a jugé bon de renoncer à l’installation d’un home cinéma et d’une cave à vins. Il n’aurait pas dû, c’est le minimum vital pour tout grand syndicaliste qui se respecte ! Comment recevoir Pierre Gattaz ou Emmanuel Macron dans ces conditions sommaires ? Marc Blondel, défunt secrétaire général de Force Ouvrière, était lui aussi un amateur de grands crus et de cigares cubains. Nous connaissons tous, au moins un homme de gauche vivant grand train, épicurien et "bling bling". Problème, ce sont généralement ceux, qui parmi eux, donnent les plus ferventes leçons de morale. Thierry Le Paon rejoint une liste déjà bien fournie, il n’est pas le premier et ne sera pas le dernier.

    Question, comment une telle information a-t-elle pu atterrir sur le bureau d’un journaliste du Canard Enchainé ? Il semblerait que le nouveau secrétaire général ne fasse pas l’unanimité à la CGT et que ses opposants, souvent fidèles de Bernard Thibault, aient cherché à lui nuire. Est-ce à dire, au fond, que ce n’est pas l’acte en lui-même qui a choqué mais bien plutôt la personnalité de Thierry Lepaon ? C’est probable, car de telles dépenses, aux frais des syndiqués, sont monnaie courante. La plupart des grands syndicats disposent de moyens impressionnants, châteaux et fêtes somptueuses sont traditionnelles.

    Les syndicats sont des corps intermédiaires essentiels au dialogue social, mais ils sont trop peu représentatifs des Français, et surtout, sont vermoulus par la corruption et l’appât du gain de petits chefs envieux de monter en grade. Le cas Lepaon est symbolique des dérives des dernières années, elles ne passent plus en période de crise.

    Eric Lafont, trésorier de la CGT, a lancé une enquête interne. Espérons qu’elle soit efficace, car il en va de la crédibilité des organisations syndicales. Si rien n’est fait, celles-ci ne seront plus que des vestiges moribonds, à l’instar des partis politiques de l’alternance factice.

  • Mort d’un jeune homme

    Un jeune homme est mort, dans la nuit de samedi à dimanche, sur le site du chantier où doit se construire un barrage, à Sivens, dans le Tarn. Rémi Fraisse avait vingt-et-un ans. Vingt-et-un ans, ce n’est pas un âge pour mourir. C’est un âge pour vivre, et non pour tomber bêtement sur le champ d’une bataille dérisoire, victime d’une grenade offensive tirée par un gendarme français qui n’avait certainement pas l’intention de tuer un jeune Français que ses parents, que ses proches, que les témoins, que les premiers éléments de l’enquête décrivent uniformément comme un doux rêveur, un militant pacifique de la grande cause de la nature.

    Mais de quoi s’agit-il exactement à Sivens ? Eh bien, Sivens, ce n’est pas le Larzac, ce n’est pas Plogoff, ce n’est pas Notre-Dame-des-Landes, grand œuvre avorté de Jean-Marc Ayrault. Bien que l’on emploie le même terme générique de barrage, le projet n’a rien à voir, question d’échelle, avec le barrage d’Assouan, le barrage d’Itaipu ou le barrage des Trois Gorges et autres défis lancés à la géographie, à la raison et au temps. La modeste retenue d’eau envisagée n’a pour raison d’être et pour but que d’assurer, en période de sécheresse, l’irrigation des terres cultivées par les agriculteurs du coin. C’est pourquoi le principe en est soutenu par la population et les élus locaux, premiers concernés, c’est pourquoi il a été voté par quarante-trois des quarante-six conseillers généraux du Tarn. Ces éléments du dossier ne sont pas à négliger, et l’on ne voit d’ailleurs pas très bien le rapport que certains semblent établir, par faiblesse ou sous le coup de l’émotion, entre le drame humain de cette fin de semaine, qui ne devrait normalement susciter que le chagrin et la pitié, et la décision d’interrompre ou de poursuivre les travaux commencés sur le site de Sivens.

    Mais, dira-t-on, que faisaient les quelques dizaines de gendarmes mobilisés samedi dernier sur les lieux ? Tout simplement leur métier, ou leur devoir. Ils avaient été requis pour protéger le chantier contre toute invasion, occupation ou déprédation.

    Face aux gendarmes, s’étaient en effet rassemblés, outre quelques personnalités politiques, Jean-Luc Mélenchon, José Bové, quelques milliers de manifestants et quelques centaines de casseurs. Les manifestants étaient venus dire leur opposition à un projet qui, selon eux, menace une zone humide protégée, ses tritons, ses tortues, ses salamandres, ses libellules. Pourquoi pas ? Les casseurs comptaient tirer profit de l’effervescence ambiante pour régler leurs comptes avec le pouvoir, la société, le capitalisme et autres démons.

    Donc, les manifestants manifestaient, et parmi eux, se trouvait un jeune homme, ni casqué, ni armé, ni conscient du danger qu’il courait. Les casseurs, quant à eux, dans le soir qui tombait et rendait de plus en plus difficile la distinction entre Black Blocs et Verts, les casseurs cassaient.

    Qui porte la responsabilité matérielle immédiate de la mort tragique de Rémi Fraisse ? L’officier qui a donné l’ordre, pour faire reculer les casseurs, d’utiliser une grenade offensive, engin mal venu en la circonstance, et le gendarme qui a tiré.

    Qui porte la responsabilité morale du drame ? Les excités, les énergumènes, les fanatiques, qui depuis trois heures canardaient les gendarmes, stoïques sous l’avalanche des pétards, des fusées, des bouteilles d’acide, des cocktails Molotov et autres éléments de langage.

    Après Vital Michalon, 31 ans, mort au cours des affrontements entre forces de l’ordre sur le site nucléaire de Creys-Malville en 1977, après Malik Oussekine, poursuivi et tabassé par deux motards en uniforme, dans les rues de Paris, Rémi Fraisse est la troisième victime de violences policières enregistrée depuis trente-sept ans. Trois morts, c’est trois morts de trop.

    Trois morts en trente-sept ans… Il s’est pourtant aussitôt trouvé des politiques et des commentateurs, aussi irresponsables les uns que les autres, pour oser parler d’un État hyperviolent, alors que le froid langage des chiffres démontre, au contraire, avec une irréfutable éloquence qu’à aucune période de notre histoire la violence d’origine étatique n’a été plus faible, mieux contrôlée, mieux encadrée, plus réprimée.

    Cette évidence n’a pas empêché un journal naguère encore considéré comme sérieux, à défaut d’être impartial, de titrer sur le piège où serait pris le gouvernement. Cécile Duflot qui, il y a six mois, exerçait encore des responsabilités ministérielles, n’a pas craint de parler d’ « une tache indélébile sur l’action du gouvernement. » Des démagogues, aussi outranciers qu’indécents, tentent, comme on presse un citron jusqu’à la dernière goutte, de tirer le meilleur parti du jeune mort que leur offre l’actualité. Noël Mamère, que j’ai connu mieux inspiré, a sentencieusement énoncé qu’ « on ne construit pas un barrage sur un cadavre ». Soit, mais que penser des gens qui d’un cadavre se font un marchepied ?

  • A ceux qui veulent croire qu’il existe une charia « douce »

    Perçue comme proche de la nôtre, la société musulmane nord-africaine « modérée », dont il est souvent question aujourd’hui en France, veut se donner une apparence plus occidentale qu’occidentale par ses comportements consuméristes et sociaux. Cela se vérifie par une posture de circonstance, affichée par ses ressortissants – dirigeants, intellectuels, professionnels de toute sorte – et leurs épouses qui, si elles ne travaillent pas, sont des adeptes inconditionnelles du shopping, de la vie sociale et des activités culturelles partout où on les croise. Beaucoup ressemblent en cela aux femmes libres qu’elles côtoient avec, semble-t-il, la bénédiction des hommes de leur entourage…

    Pourtant, ces derniers usent d’un double langage, selon qu’il s’agisse de la femme en général – qu’ils disent défendre dans leurs discours trompeurs de modernité – et de la liberté de celles de leur entourage proche, mère, sœurs, filles ou cousines…

    Chez ces hommes – musulmans – « proches » de l’Europe, affirmant pratiquer un islam « modéré » (l’islam « radical », issu du même Livre, étant celui pratiqué par les barbares de l’État islamique ), il existe une forme de charia que, par opposition à la charia « dure » et stricte du Coran, nous pourrions qualifier de « douce » – (culturelle et sociale, tout aussi violente mais physiquement non létale). C’est l’une des composantes du paradigme de cette culture modelée par la religion depuis la colonisation des terres amazighs par les musulmans il y a quatorze siècles. Cette charia « douce », est soigneusement entretenue et maintenue au premier plan par cette majorité d’hommes à différents étages de la société, même les plus élevés, autant à l’étranger que dans leurs pays d’origine.

    Elle offre une image trompeuse de l’ouverture d’esprit et des mœurs affichées. En réalité, la majorité de ces hommes observe un strict respect des dogmes issus de la religion avec pour effet d’interdire toute vraie liberté, morale, physique et sociale aux femmes de leur entourage et elle obère significativement, dans les faits, la possibilité d’une mixité réelle, sincère et assumée, en Occident, dans les deux sens, entre ces deux cultures… Charia « modérée » ou « douce » en quelque sorte, bien éloignée de notre culture judéo-chrétienne qui a fait, sur ce point, son aggiornamento depuis longtemps.

    Dans ces sociétés, une femme célibataire « libre » ou redevenue telle par veuvage ou divorce, si elle n’est pas animée d’un grand courage moral, n’aura aucune chance de s’opposer à la volonté de son entourage masculin – le père, le frère, le fils, le cousin, voire le voisin, membres omnipotents de l’entourage. Elle restera, dès lors, confinée dans ce rôle de femme soumise, imposé par l’influence récurrente de la religion dans la construction et le développement socio-culturels. Cela reste vrai, même si elle est engagée dans une véritable et sincère quête identitaire universelle pour tenter de s’en échapper.

  • Le contrat de travail unique, nouvelle poudre aux yeux du gouvernement

    Incapable de s’affranchir du cadre supranational qui détruit nos emplois – euro cher, frontières non régulées, contraintes étouffantes –, le gouvernement enregistre sur le plan économique défaites après déroutes. 

    Tant et si bien que la promesse d’inversion de la courbe du chômage – objectif pourtant bien modeste puisqu’elle correspondrait en réalité à un simple ralentissement de la hausse – ressemble aujourd’hui de plus en plus à un Graal inatteignable. Le ministre du Travail a donc beau jeu de reconnaître son échec, il ne surprend en vérité personne. Et pour cause : les Français n’attendent plus de ceux qui ont créé les problèmes qu’ils soient en mesure de les résoudre. 

    Alors, pour mieux masquer son impuissance, le gouvernement fait semblant d’agir. Et en la matière, il faut lui reconnaître un certain talent. Après le vrai-faux contrôle des chômeurs et la vraie-fausse réforme des 35 heures, monsieur Valls nous sort désormais de son chapeau à polémiques le… « contrat unique ». 

    Attentio, Mesdames Messieurs, vous allez voir ce que vous allez voir. Un contrat « unique », où la protection et les indemnités de licenciement augmenteraient progressivement avec la durée de l’emploi de chacun. Sur le papier, l’idée du Premier ministre paraît meilleure que celle des autocars réservés aux pauvres de son ministre de l’Économie. 

    Mais Monsieur Valls oublie (involontairement) deux choses.

    D’une part, il oublie de rappeler que ce contrat unique existe déjà : il s’agit du CDI. Alors certes, il faut radicalement simplifier le Code du travail. Certes, il faut faciliter la possibilité de licencier un salarié qui ne donne pas satisfaction à son employeur. Certes, il faut mieux encadrer et mieux définir les risques qui pèsent sur l’employeur qui décide de se séparer d’un collaborateur. Certes, certaines sanctions pénales sont ridiculement inadaptées à la gestion quotidienne d’une entreprise, notamment de petite ou moyenne taille. Mais en instaurant un contrat unique, le législateur ne réglerait aucun de ces problèmes. Il se contenterait de précariser le travail pour l’ensemble des salariés, plutôt que de donner les moyens à l’employeur de faire lui-même le tri entre ses bons et mauvais éléments.

    Monsieur Valls oublie d’autre part de rappeler que dans les faits, aujourd’hui, l’unique type de contrat qui est conclu aujourd’hui en France, c’est le CDD. Une grande majorité des embauches sont en effet concernées par ce type de contrat précaire pour le salarié, mais d’ailleurs pas sans risque pour l’employeur. Notamment le risque de requalification en CDI et les conséquences financières afférentes qui ne sont pas nulles.

    En créant un contrat unique dont les contours restent à définir, c’est en réalité du CDD que le gouvernement veut faire la règle, ce qu’il est déjà dans les faits.

    Pourtant, le contrat unique ne réglerait en rien le mille-feuille du droit syndical, le cauchemar du temps de travail ou bien encore la complexité des statuts collectifs. 

    Les employeurs ont aujourd’hui un besoin vital de prévisibilité et de simplicité. En leur offrant de précariser l’ensemble de leurs salariés, le gouvernement choisit une solution de facilité.

    Mais, pour qui se cache derrière les bourreaux bruxellois du modèle social français, il est toujours plus facile d’abattre à la hache que de réformer à mains nues.  

  • Parlementaires … les mal-aimés !

    Dans leur immense majorité, les Français n’ont plus confiance ni dans la classe politique, ni dans les partis. Et ce ne sont pas les dernières frasques de Gilles Carrez, qui vont réconcilier les électeurs avec leurs parlementaires.

    Se pourrait-il que notre rapporteur UMP soit atteint par la maladie d’Alzheimer comme Thévenoud, éphémère secrétaire d’État, était sujet à des phobies administratives ? Quel malheur, il y a de plus en plus de maladies psychosomatiques dans l’hémicycle.

    Vraiment, ils nous prennent pour des imbéciles !

    Bien conscients du problème et pour réhabiliter leurs fonctions, huit députés UMP et UDI viennent de trouver la solution : sanctionner fermement le moindre abus et rendre transparente toute notre vie politique.

    Vous me direz bravo, voilà en effet une initiative attractive et qui correspond aux vœux de nos concitoyens. Mais, au fait, que proposent-ils ?

    Pour commencer, ils demandent au président de l’Assemblée nationale de constituer d’urgence… deux commissions parlementaires : l’une enquêtant sur les sources actuelles de financement des partis, l’autre sur les conflits d’intérêts de tous les élus de la République. Cela commence mal : le mieux, pour enterrer un problème, est de créer une commission. Ensuite, d’une part rendre obligatoire pour tout candidat à toute élection une attestation de régularité fiscale, d’autre part, rendre passible de dix ans d’inéligibilité tout élu condamné en justice pour corruption, prise illégale d’intérêts, trafic d’influence, favoritisme ou concussion.

    Soyons clair, tout ceci rapporté aux cas déjà recensés (on attend la liste des 60) n’est que poudre aux yeux. À l’heure où la situation financière est telle que les classes moyennes et populaires agonisent, les méthodes s’appliquant à ceux qui font les lois doivent être simples et radicales.

    Premièrement : suppression d’un sénateur sur deux et d’un député sur deux. Aux États-Unis, pour 350 millions d’habitants il y a 535 parlementaires ; en France, pour 65 millions nous en avons 927.

    Deuxièmement : créer une police des assemblées, qui traquera les infractions commises par nos élus. Les peines encourues devant être alourdies comme c’est le cas pour les policiers et les gendarmes.

    Troisièmement : contrôle de tous leurs frais professionnels et interdiction de prendre comme assistant un membre de leur famille.

    Je suis sûr qu’avec de telles mesures, nous aurons certes moins de candidats, mais peut-être qu’enfin la quantité fera place à la qualité.

  • Fleur Pellerin, les Tartuffes et les Trissotins

    C’est l’affaire du jour : Fleur Pellerin n’a pas lu Modiano. Elle le dit. Saint-Germain-des-Prés glousse et se pâme. La belle affaire, comme si nos ministres étaient des gens cultivés !

    Mettons tout de suite les choses au net : moi qui vous parle, je n’ai pas non plus lu Modiano. J’ai essayé : il m’est tombé des mains. Ennui mortel. Ça arrive. Mauvais moment, mauvaise rencontre… nous ne nous sommes pas trouvés. Et puis il y a belle lurette que je ne lis plus de romans, sauf historiques et sauf quelques polars velus quand je pars en voyage (c’est un rituel). Je préfère aux romans les essais qui affûtent l’esprit.

    Donc, horresco referens, madame Pellerin n’a pas lu Modiano. Et pourtant, Fleur est une tête : l’ESSEC, Sciences Po, l’ENA… Une bête à concours comme on en croise tant sous les lambris de la République, traçant sa route dans le quartier des ministères. Conseillère référendaire à la Cour des comptes, déléguée aux PME, à l’Innovation et à l’Économie numérique sous Ayrault I et II, secrétaire d’État chargée du Commerce extérieur, de la Promotion du Tourisme et des Français de l’étranger sous Valls I, ministre de la Culture et de la Communication sous Valls II.

    Ça ne laisse pas beaucoup de temps pour la contemplation. Ni la littérature. Il faut s’appeler Attali pour courir tout à la fois la politique, l’économie, le monde, les plateaux de télé et écrire chaque année deux essais et trois romans. Mais Attali est comme Shiva : il a 15 ou 16 bras et autant d’orteils pour tenir ses stylos.

    On apprend que le ministre de la Culture a néanmoins déjeuné avec le prix Nobel de littérature. La presse suppute : le ministre « a donc devisé joyeusement avec lui entre la poire et le fromage sans connaître ne serait-ce qu’un titre de l’un de ses 28 romans ». De vous à moi, ça m’étonnerait car Modiano est un taiseux comme on en connaît peu. Pire qu’un ours : un silencieux pathologique. Je me souviens de Bernard Pivot, sur le plateau d’« Apostrophes », tentant vainement de tirer trois mots à un Modiano blême, le Goncourt se tortillant sur sa chaise, incapable de sortir une phrase. C’était d’un pathétique… Alors papoter avec Fleur Pellerin, vous imaginez…

    Au 7e couplet de « La Marseillaise », on chante « Nous entrerons dans la carrière quand nos aînés n’y seront plus ». Frais émoulus de l’école, les promus de l’ENA entrent en effet dans la carrière et y passent leur vie en grenouillages d’appareils et de tendances, un jour au Commerce, le lendemain à la Culture ou à l’Agriculture, tentant vainement de prendre la place des aînés qui s’incrustent… Fleur Pellerin n’est pas Malraux, crapule hautement cultivée, pas plus que ceux qui l’ont précédée. Ce temps-là est révolu. Frédéric Mitterrand pouvait vaguement faire illusion, mais en gros mou qu’il est, il ne fut au milieu des requins de la politique qu’une misérable baudruche. Jack Lang soi-même, qui se rêve en Médicis, n’est jamais qu’un « communicant », VRP avant tout de lui-même qui confond culture, pince-fesses et poudre aux yeux.

    Il y a belle lurette que les « gérants de la culture » ne sont plus des gens cultivés. Car se cultiver suppose de s’extraire du brouhaha ambiant, de laisser place à la curiosité, la réflexion, l’introspection… surtout, cela suppose d’y consacrer du temps, beaucoup de temps. En somme, c’est tout l’inverse du politique.

  • Les politiques, ces nouveaux Français moyens ?

    C’est la nouvelle affaire qui défraie une chronique politique n’en ayant pourtant nulle besoin : la télé-réalité. Ainsi, sur la chaîne D8 et ce, probablement en début d’année prochaine, certains hommes et femmes politiques devraient participer à une émission dont le titre de travail est « Monsieur et Madame Tout-le-Monde ».

    Avec, dans le casting : Thierry Mariani (UMP), en handicapé, Bernard Accoyer (ancien président de l’Assemblée nationale) en infirmier des urgences, Michèle Alliot-Marie (ancien ministre de la Défense) en fliquette, Jean-Luc Romero (UMP célèbre pour son outing homosexuel) en militant associatif, Julien Dray (éternel mis en examen) en professeur de maths et même Geoffroy Didier (ancien ex-futur jeune premier sakozyste) déguisé en on ne sait pas trop bien quoi encore.

    Bien sûr, c’était à prévoir, les commentateurs médiatiques s’insurgent, oubliant un peu vite, à la notoire exception du Parisien, que la chose n’est pas tout à fait nouvelle. Déjà, en 2003, TF1 avait dû remballer son « 36 heures », mettant en scène une personnalité politique immergée chez les Français « moyens ». Jamais en retard d’une carabistouille, c’était l’impayable Jean-François Copé qui s’y était collé. De manière plus confidentielle et ce, sept ans plus tard, sur La Chaîne parlementaire, le souverainiste Nicolas Dupont-Aignan et l’écologiste Yves Cochet étaient passés à leur tour de l’autre côté du miroir en se grimant, l’un en instituteur, l’autre en infirmier.

    À y mieux penser, il n’y a rien là de fondamentalement choquant de voir ces gens se déguiser dans les étranges lucarnes, alors qu’ils le sont dans la vraie vie. Après tout, quand les médias nous font croire que François Mitterrand est de gauche et Jacques Chirac de droite, on n’en fait pas une telle histoire. Tenez, toujours dans le registre des illusions cathodiques, il y a encore des gens persuadés qu’Olivier Besancenot est modeste facteur de banlieue ; d’ailleurs, on ne lui reproche pas d’être facteur, mais seulement de « jouer » au facteur et de ne l’être que tous les 31 février de la semaine des quatre jeudis des années paires et bissextiles.

    Plus récemment, que fait un Emmanuel Macron, ce banquier qui joue aux hommes de gauche, si ce n’est de la télé-réalité sous une forme bien plus sournoise encore ? Et ne parlons même pas d’un Nicolas Sarkozy qui chique aux Français du terroir… Dans cette nouvelle polémique qui s’annonce, quelques petites notes d’espoir, néanmoins.

    La franchise, déjà. Nos politiques faisaient de la télé-réalité sans l’avouer ; au moins, les choses sont déjà plus claires. Et puis, l’avantage de ces crochets, c’est que lorsque le téléspectateur a zappé l’intrus, grandes sont les chances de ne plus jamais revoir sa frimousse à l’écran. Soit tout le contraire des mœurs de notre démocratie finissante.

  • Le guignol de l’Élysée

    J’ai fait un rêve, et dans ce rêve François Hollande s’adressait aux Français à l’heure du prime time, puisque c’est ainsi que l’on désigne, dans la langue courante, le moment solennel où nous sommes censés être les plus nombreux autour de la table familiale et devant le petit écran. Le président de la République, la mine sombre, le visage grave et la cravate bleue, leur tenait à peu près ce langage :

    « Mes chers compatriotes,

    « Les traités que mes prédécesseurs ont négociés, le pacte que j’ai ratifié, les engagements que j’ai pris nous contraignent à appliquer des règles que nous avons acceptées. Comme vous l’aviez compris, comme je me suis longtemps évertué à le nier, le gouvernement français n’est plus maître de son budget. Nous avons sacrifié notre indépendance sur l’autel du fédéralisme européen. Les sacrifices qui nous sont demandés sont cruels, ils ne sont rien à côté de ceux qui sont à venir, mais je crois que c’est à ce prix que nous viendrons à bout de nos déficits structurels, que nous réduirons peu à peu notre dette, et surtout que nous obtiendrons le satisfecit de M. Juncker, l’approbation de M. Moscovici, le feu vert de la Commission de Bruxelles. J’ai résolu, quoi qu’il puisse m’en coûter, d’honorer la parole de la France, mais je ne ferai rien sans avoir d’abord sollicité et entendu votre avis. C’est pourquoi j’ai décidé de vous consulter par la voie du référendum… »

    J’ai fait un autre rêve, et dans ce rêve François Hollande, assis derrière son bureau présidentiel, dans son fauteuil présidentiel, saisissait son stylo présidentiel et traçait sur son papier à en-tête présidentiel les premières lignes d’une lettre destinée à rester inscrite dans l’histoire :

    « Monsieur le président de la Commission européenne,

    « J’ai décidé de dénoncer les traits que mes prédécesseurs ont eu la faiblesse de signer et le pacte que j’ai eu la sottise de ratifier. Il est apparu à l’usage que ces accords qui aliènent l’indépendance de la France et qui nous contraignent depuis des années à mener une politique économique et sociale contraire au plus élémentaire bon sens ont produit et continuent de produire des résultats si désastreux que je ne saurais continuer à les appliquer sans forfaire à mon premier devoir, qui est évidemment de défendre les intérêts de mes compatriotes et de mon pays. Il nous appartiendra de définir au plus tôt les modalités et le calendrier de notre sortie de l’euro et de notre retrait de l’Union européenne, ce monstre dont le centre est partout, à Bruxelles, à Francfort, à Berlin, partout sauf à Paris. »

    On peut toujours rêver. On peut, le temps d’un rêve, imaginer François Hollande courageux, patriote, déterminé, résolu à rendre à la France l’autonomie, la fierté et la prospérité perdues ou au contraire acquis corps et âme, lié par un pacte infernal, à la cause de la supranationalité et résigné à vendre ce qu’il nous reste d’indépendance Mais un tel personnage, capable de prendre un parti ferme et de s’y tenir, décidé à jouer franchement le jeu de la France ou le jeu de l’Union européenne s’appellerait-il encore François Hollande ?

    Au lieu de quoi, le président de la République française avec autant de maladresse et aussi peu de conviction que le pitoyable Dom Juan pris au piège entre Charlotte et Mathurine, a dans le même temps gravement rappelé aux Français que c’est à Paris que se décide le budget de la France et qu’il n’est pas question de faire la moindre concession à on ne sait quelle autorité supranationale et demander à Michel Sapin de lui bricoler discrètement un joli petit paquet d’astuces comptables, de taxe nouvelles, de promesses d’économies de nature à apaiser Bruxelles. Moyennant quoi, il semble qu’il ait obtenu un nouveau délai et un dernier sursis avant la prochaine humiliation et l’ultime pirouette. Mais nous, malheureux spectateurs condamnés à assister au spectacle de notre déclin, et conviés de surcroît à applaudir, nous en avons assez de ce théâtre de Guignol qui se donne depuis trop longtemps à l’Élysée.

  • Changement de nom : les partis deviennent de vulgaires marques commerciales !

    Sur les trois partis politiques français qui se partagent les voix des électeurs souffle le même vent. Il faut impérativement changer de nom et de sigle ! Pendant des décennies, les électeurs imaginaient que dans le ciel des idées politiques, il y avait une conviction réelle que désignait le nom du parti. La préférence nationale était l’essence du FN. La justice sociale résumait le Parti socialiste.

    Le premier chez qui s’est dissipée cette illusion a été l’UMP. Les gaullistes attachés à l’État-nation cohabitaient avec les centristes pro-européens et avec les libéraux. Le nom ne voulait rien dire, car on ne voit pas bien ce qu’est une union pour un mouvement.

    Nous avions créé, au sein de l’UMP, une droite populaire qui redonnait du sens à l’adjectif. Il s’agissait de souligner le désir, chez une partie importante du peuple français, d’une politique réellement conservatrice, de la nation, de ses valeurs et ses intérêts. Le succès du livre de Zemmour, Le Suicide français, démontre la force de ce désir. Alain Juppé, qui renaît de ses cendres, avait proposé en 2002 La Maison bleue… Sans doute pour tenir compte à la fois de la montée de l’illettrisme et pour laisser la porte ouverte à toutes les évolutions possibles.

    Les deux autres partis subissent une tendance comparable. Pour le Front national, plusieurs facteurs y concourent. En premier lieu, le changement de génération. Marine Le Pen ne veut plus être associée au halo qui entourait le parti à sa création, son antigaullisme stratifié par la Libération et la décolonisation, l’opprobre systématique subi à la suite des propos contestés du père. Cela conduit le parti à devenir, selon elle, non plus un refuge et un épouvantail condamné à l’opposition non parlementaire, mais un parti de gouvernement.

    Vaste programme ! Enfin, dans ce but, elle doit rassembler au-delà des thèmes et des affidés initiaux, si elle veut obtenir un jour la majorité des voix. Le risque est, bien sûr, la dilution. Si le FN adoucit ses positions sur l’immigration ou le risque islamiste, il va décevoir son noyau dur. Si, pour tenir compte de son électorat populaire parfois en provenance de la gauche et des orientations de certains de ses cadres, le FN se colore d’un socialisme rétrograde, il peut accentuer le doute de beaucoup d’électeurs de droite soucieux de sérieux dans le domaine économique et social, et déjà perplexes sur les solutions souverainistes à la crise européenne. En somme, le changement de nom ne serait que la traduction du changement de la chose et le risque d’une perte d’électeurs que séduisait le produit initial. Bleu Marine est une nuance du bleu – encore lui ! Dans Front national, il y avait l’idée de résister pour la nation, une des valeurs et des réalités les plus menacées aujourd’hui.

    Et voilà que sous la houlette de Manuel Valls, le PS s’y met à son tour. Il y avait, dans ce parti, des courants et un affichage de contenus politiques différents. Le Parti socialiste est à la veille d’une fracture majeure, non entre des courants mais entre les anciens qui pensent que le réel se trompe et que leurs idées sont justes, et les modernes qui veulent une social-démocratie blairiste ou schröderienne, réunie autour de la notion de progrès, acceptant le marché et l’Europe, ne répondant plus à son souci de justice sociale qu’à partir d’une croissance de la richesse nationale, et prenant sa revanche dans la libération des mœurs et le sociétal. Le nom de la rose peut-il subsister alors que celle-ci s’est fanée ?

    Dans le fond, le nominalisme en politique est le signe de son absorption par le marché. Les partis se rattachaient plus ou moins à des idées dont on pensait qu’elles existaient avant et en dehors d’eux. Désormais, on ne vend plus qu’un sigle comme on vend des vêtements uniquement pour la marque qu’ils portent et qui est leur seule originalité. Ce désir de noms nouveaux par les partis politiques français n’est donc pas seulement une évolution superficielle mais une révolution qui fait du parti une firme commerciale dont le produit importe peu en dehors de la publicité que le talent des communicants sait lui faire et à laquelle les clients s’intéresseront en consommateurs le jour de l’élection. Avec la rose et son nom, c’est la conviction et le militant qui auront disparu.

  • Nicolas Sarkozy, un Premier ministre d’exception ?

    François Bayrou, qui ne parle jamais pour ne rien dire, a déclaré que le président de la République ne pourrait pas continuer ainsi, avec une majorité déchirée, jusqu’à la fin du quinquennat et que donc, à un moment ou à un autre, la dissolution serait inévitable.

    Il a ajouté qu’avec cette éventualité hautement prévisible, Nicolas Sarkozy, président de l’UMP, pourrait devenir un Premier ministre de cohabitation et qu’une telle perspective était sans doute inscrite dans sa tête.

    […] Force est de considérer que l’hypothèse évoquée par ce centriste libre et conséquent est tout à fait plausible.

    J’ajoute qu’elle réparerait une injustice ou consolerait d’un malentendu démocratique.

    En effet, après avoir fait un bilan de son quinquennat, il était incontestable qu’on pouvait créditer Nicolas Sarkozy d’une énergie jamais lassée, d’un sens du mouvement, d’une appétence démesurée pour l’action, d’une aptitude à l’animation de ses équipes, d’une volonté de surmonter tous les obstacles et d’un orgueil, voire d’une vanité certaine. À rebours lui ont manqué l’allure, l’impartialité dans l’arbitrage, la sérénité, les vertus de retenue et d’élégance, le respect de la République dans ce qu’elle doit avoir d’exemplaire et d’équitable, la pensée à long terme.

    […] On devine où je veux en venir.

    Nicolas Sarkozy aurait été probablement un Premier ministre d’exception. S’il s’était arrêté là, son destin déjà n’aurait pas été médiocre. S’il avait aspiré ensuite à la charge suprême, nul doute que le Président n’aurait pas oublié les enseignements et les leçons du Premier ministre, les avertissements prodigués par le réel et par l’incarnation discutable ou non de sa personnalité dans l’espace de ce pouvoir encore dépendant.

    […]Sa victoire de 2007, nette, loin de faciliter son apprentissage présidentiel, lui a fait perdre d’emblée tout sens des choses et il a cru connaître de toute éternité ce qu’en réalité il n’avait jamais su.

    On ne passe pas impunément, en une seule fois, en un unique saut, de l’effervescence quotidienne et de la proximité souhaitable et rude du ministère de l’Intérieur à la distance et à la réserve que l’Élysée aurait dû imposer. Monter les marches du palais en jogging, le visage suant, était la traduction vulgaire de ce contraste éclatant.

    En effet, il est dur, après avoir tapé sur les épaules, de quitter ce ministère, la familiarité et la brutalité de l’univoque, le narcissisme inévitable sécrété par une omniprésence techniquement et politiquement justifiée, pour le royaume de l’équivoque, du ralenti, de la litote et de l’allusif. Une maîtrise ostensible, pragmatique et directe pour une domination subtile et raffinée. N’est pas Mitterrand qui veut après avoir été Sarkozy !

    Nicolas Sarkozy avait trop payé de sa personne pour accepter de se faire rembourser plus tard par un silence et une classe de bon aloi.

    Il n’a pas été Premier ministre. Il le sera peut-être demain, mais dans la cohabitation.

    Pour lui, ce ne sera pas la même chose que d’être appuyé même du bout de l’esprit par un président complice et solidaire ou de devoir exercer son pouvoir sous la vigilance et la tutelle négatives d’un chef de l’État plus soucieux de compter ses outrances ou ses bévues que ses réussites.

    Mais ceci sera une autre histoire.

    Extrait de : Nicolas Sarkozy, Premier ministre de rattrapage ?.

  • Mommy, ou la disparition du père en Occident

    Après avoir haï sa maman au point de la faire passer pour morte dans J’ai tué ma mère, Xavier Dolan renouvelle la thématique des relations mère-fils avec Mommy. Le film, largement surcoté depuis sa mise en compétition à Cannes – par complaisance LGBT à l’égard du réalisateur, mais aussi par pur jeunisme béat –, prend alors le contrepied de J’ai tué ma mère afin de célébrer, cette fois-ci, l’amour filial.

    Xavier Dolan retrouve pour l’occasion Anne Dorval et Suzanne Clément, ainsi que le jeune Antoine-Olivier Pilon qu’il avait auparavant dirigé dans le fameux clip College Boy d’Indochine. Clip dans lequel on apprenait avec effroi la persécution quotidienne des homosexuels en ce début de XXIe siècle par des hordes de catholiques « intégristes » (lefebvristes ?), dont la fureur et l’obscurantisme n’ont d’égal que la blondeur des cheveux… Un film déjà plein de courage et d’honnêteté intellectuelle qui ne craignait pas de nommer les choses…

    Mommy est intéressant en cela qu’il illustre magnifiquement en 2 h 20 la disparition du père dans nos sociétés occidentales modernes ; figure qui traditionnellement s’interposait entre la mère et l’adolescent afin de couper le cordon et pousser sa progéniture à l’ouverture sur le monde.

    Xavier Dolan avait alors l’occasion de pousser la réflexion, mais choisit au contraire de se satisfaire du constat.

    Ainsi, au fil du récit, tout ce qui s’interpose entre le fils et la mère, s’il n’est pas féminin et maternel, se révèle négatif et fascisant, à l’image de cette nouvelle loi S-14 – tout droit sortie de l’imagination de Dolan – et de son institution disciplinaire, que le réalisateur semble avoir inventées de manière totalement gratuite pour mieux se complaire dans la souffrance de ses personnages…

    Comprendre par là qu’il n’y a pas d’autorité, mais que s’il y en avait une, pour sûr, elle serait sacrément dégueulasse !

    Tout cela, finalement, pour justifier la fusion symboliquement incestueuse entre le fils et la mère, l’étouffement mutuellement consenti, ainsi que le repli sur soi du jeune homme.

    Le message est relativement malsain, mais en parfaite conformité avec son temps…

    C’est pourquoi, sans doute, on a beaucoup dit de Xavier Dolan qu’il était un génie.

    À croire qu’un « adulescent » androgyne et en peine de soi – certes très sympathique humainement ! – pouvait mieux que personne, selon les critères bien compris de l’époque contemporaine, incarner le génie. C’est confondant…

    Dès lors se pose une question. Xavier Dolan – qui jusque-là ne s’est attaché qu’à « filmer l’individu » – aura-t-il un jour la capacité de s’ouvrir au monde, lui dont la sociologie et le parcours privilégié l’ont préservé du réel ?

    Ou bien est-il condamné à filmer des relations toujours plus étouffantes, quitte à remodeler sans cesse le monde environnant, à lui inventer des institutions et des « lois S-14 » comme le ferait un collégien pour sa rédaction de français ?

    Toujours est-il qu’en dépit des idées véhiculées (que Dolan n’a probablement pas intellectualisées…), le film se révèle émouvant dans son ensemble – on pense bien sûr au « passage Céline Dion » ou aux scènes entre le fils et la voisine –, bien que l’on puisse déplorer par moments quelques effets de style ampoulés (la scène du Caddie, franchement…) et un humour immature à base de jurons gratuits. Le trio d’acteurs fonctionne très bien, et l’on passe un moment agréable en leur compagnie.

    Comme quoi, hélas, l’émotion s’applique toujours efficacement à désarmer la raison.

    2 étoiles sur 5.

    https://www.youtube.com/watch?v=Qj4M0-y4xyU

  • Élections en Tunisie : la religion en embuscade

    À l’heure où les résultats des élections législatives en Tunisie ne sont pas encore officiels, je m’interroge sur le sens du mot « victoire » largement utilisé depuis dimanche par les tenants d’une Tunisie moderne et progressiste. Je m’attache à comprendre cette actualité qui semble montrer qu’une nation, pour petite qu’elle soit, pourrait montrer l’exemple au monde arabo-musulman qu’il n’est pas incompatible d’être à la fois libéral, laïque, démocratique et religieux. Pourtant, dans ce paysage idyllique, une victoire durable dépendra de plusieurs facteurs.

    Un volet économique, en premier lieu. Le développement devra impérativement prendre en compte la situation pauvre du Sud avec un développement des infrastructures, du tissu industriel et commercial. La majorité des investissements locaux et étrangers provient du tourisme balnéaire et de son environnement, ainsi que de la construction et des services largement privilégiés dans la partie occidentale du pays. Dans ce cadre, le parti au pouvoir aura cinq ans, jusqu’aux prochaines législatives, pour montrer sa capacité à mettre en œuvre un développement pérenne de l’économie globale en prenant soin de ne pas agrandir le fossé. Faute de quoi les islamo-conservateurs, toujours présents et actifs dans les couches pauvres de la population, reprendront le pouvoir, peut-être pour longtemps.

    Le second tient au fait que le parti « islamiste » Ennahdha a mis en place, dans les institutions, depuis les élections de 2011, un pouvoir discret mais puissant qui lui permet de maintenir dans la vie sociale et religieuse, les prérogatives du pouvoir. Cela relativise sa défaite : sa force réside dans sa capacité à diriger la mécanique politique en restant en arrière du jeu. C’est une technique largement mise en œuvre par ailleurs ; on reste mobilisé dans l’ombre en attendant le bon moment. Cette stratégie reste l’un des atouts majeurs des islamo-conservateurs.

    Le troisième élément réside dans le fait que les hommes de ce pays – mais beaucoup de femmes aussi –, pour modernes qu’ils paraissent, sont toujours attachés aux préceptes de la religion qu’ils appliquent, consciemment ou inconsciemment, dans la conduite de leur vie quotidienne. Les dogmes de la colonisation musulmane, depuis quatorze siècles, ont participé à la construction de leur société. Ils ne peuvent aujourd’hui s’affranchir d’un comportement qui reste archaïque lorsqu’il s’agit, entre autres, de la modernisation et de la pérennisation du statut social de la femme, dénotant une vision de la société restée profondément patriarcale.

    Il serait alors sage d’attendre encore pour connaître la vraie dimension de cette victoire. Il faut au préalable statuer clairement sur la place de cette religion dans les codes génétiques de la société civile, comme avait tenté de le faire le président Bourguiba, avec un succès relatif. L’ancrage séculaire du spirituel dans la société constitue un frein puissant et un paradoxe. Le Nord revendique l’héritage philosophique du père de la Tunisie moderne et sa modernité clairvoyante. Le Sud privilégie une vision plus matérielle et plus juste socialement. Dans les deux cas, la religion, toujours majoritaire ici, reste en embuscade et sa place, apaisée ou prégnante dans la société de demain, influera notoirement sur le devenir du pays… Inch’Allah !

  • Des politiques en caméra cachée : de la rigolade en perspective

    « La chaîne D8 prépare la première télé-réalité politique en France, dans laquelle des personnalités plus ou moins connues ont accepté de se grimer pour aller dans la vie quotidienne et se frotter à la réalité de la vie ». Voilà pour le concept copier-coller à partir du site jeanmarcmorandini.com, lui-même recopieur de la une du Parisien qui tient l’info d’un chien policier très ami avec le caniche de Claire Chazal. Du travail de pro.

    Participeront à cette pantalonnade : Michèle Alliot-Marie, Geoffroy Didier, dont l’immense popularité a nécessité un maquillage sophistiqué, Bernard Accoyer, quasiment aussi connu que Michael Jackson, Samia Ghali, à côté de laquelle Lady Gaga fait figure de passe-muraille, Jean-Luc Romero, visage très familier et enfin Julien Dray, l’idole des horlogers. Tous seront immergés dans une réalité banalement quotidienne… Qu’ils méconnaissent donc.

    Michèle Alliot-Marie ira incognito dans un commissariat… La production ne précise pas si c’est en tant que prévenue ou préposée. Thierry Mariani fera le handicapé… Handicapé du quotidien, sans doute… Julien Dray en prof de lycée… N’en jetez plus, on en rit d’avance.

    Comme chacun l’aura perçu du premier coup d’œil, le grotesque de l’idée repose sur le postulat erroné selon lequel les personnalités mises en scène seraient connues du grand public. Partant de là, le réel intérêt de l’émission va donc consister à observer l’absence de réaction des quidams face à la révélation finale. « C’était Bernard Accoyer ! » s’exclamera l’un des complices de la caméra cachée en fin de séquence. Encéphalogramme plat, bouche en cul-de-poule, le supposé piégé émettra quelques « Ah bon » et autres « C’est qui, celui-là ? »… Les plus polis se fendront peut-être d’un « Ça alors ! » mal joué… Ou bien : « Jean-Luc Romero ? Celui qui joue dans “Romero et Juliette” ? ». Bref, sous cet angle, le concept est fort. Un « Surprise sur prise » sans surprise, il fallait y penser.

    L’autre suspense de l’émission peut résider dans la performance de la prestation. Combien de temps un homme politique de base, neutre à souhait, technocrate jusqu’au trognon, peut-il tenir en milieu naturel ? Sans bouteille à oxygène… L’émission prendrait alors une tournure « Grand Bleu » éventuellement intéressante. Alliot-Marie en sirène des profondeurs populaires, natation synchronisée, pour justifier le pince-nez….

    L’irréalité de la télé rejoint celle des politiques. Faute de discours et de réponses aux vraies questions les uns se donnent en spectacle dans l’ineptie télévisuelle des autres. Bien touillée, cette purée indigeste participera à éloigner encore un peu plus le monde politique et médiatique des téléspectateurs-électeurs. On avance…

  • Le scénarion gore de François Bayrou

    Non seulement ça ne doit pas durer, mais ça ne peut pas durer. Invité ce dimanche du « Grand rendez-vous Europe1-Le Monde-iTélé », François Bayrou n’a fait que refléter une opinion de plus en plus généralement partagée en déclarant ne pas croire que François Hollande « puisse tenir jusqu’en 2017 avec une majorité déchirée ». C’est le bon sens même. Appuyé sur une « majorité » massivement désavouée par le pays, et dont un nombre croissant de représentants à l’Assemblée s’activent à scier la branche pourrie sur laquelle ils sont assis, le gouvernement de Manuel Valls semble désormais à la merci de la première bourrasque venue, et les bourrasques ne manqueront pas dans les mois qui viennent, qu’elles surgissent par exemple à l’occasion d’un débat parlementaire, qu’elles soufflent en tempête de Bruxelles ou qu’elles résultent des deux nouveaux désastres électoraux promis au P.S. en 2015.

    Pour autant, le président du MODEM, qui peut se targuer d’une solide expérience personnelle en matière de politique et de déconvenues, exclut que le chef de l’Etat tire des conséquences gaulliennes, autrement dit honorables, de son propre discrédit et dépose les insignes de sa fonction. De fait, François Hollande a affirmé avec une ténacité et une dignité inhabituelles chez lui – la ténacité du bernard-l’ermite incrusté dans sa coquille présidentielle, la dignité de la moule attachée à son bouchot de cinq ans – qu’il ne démissionnerait jamais. Jamais.

    Dès lors que les institutions protègent en effet le président contre les intempéries, la seule solution à une crise majeure demeure la dissolution. Donc, à moins d’un changement du mode de scrutin, des élections législatives, toujours selon Bayrou, se traduiraient forcément par la victoire de la coalition de la droite et du centre républicains constituée sous l’égide du président de l’UMP. La logique et l’usage amèneraient alors le président de la République, contraint à la cohabitation, à faire appel au chef du parti le plus important de l’opposition devenue majorité. Tout cela est d’une grande logique.

    Ici, le dormeur le plus solide, brutalement tiré du sommeil le plus profond, se réveille baigné de sueur et se dresse sur son séant. Hollande et Sarkozy, Sarkozy et Hollande, le président battu en 2012, le président rejeté de 2014, les deux hommes les plus impopulaires de France, le duo de clowns méchants porté par l’effet de mécanismes implacables à la tête d’un pays qui ne veut ni de l’un ni de l’autre et qui se retrouverait avec les deux, tel est le scénario à faire frémir dont François Bayrou, un monsieur si raisonnable, dessinait avant-hier les grandes lignes. L’ancien candidat centriste ne marche pas sur les traces de Prévert et Carné, d’Aurenche et Bost, de Michel Audiard, de Jacques Demy ou de Claude Sautet. Pour ses débuts dans le cinéma, François Bayrou ne s’est inspiré ni des Enfants du paradis, ni des Tontons flingueur ni des Demoiselles de Rochefort. Il fait dans l’épouvante, il fait dans le gore, il nous propose un remake du Retour des morts vivants. Au secours !

  • La twittosphère, triste symbole de la dégradation du débat public

    Au mois d’octobre 2013, Jean Bordeau, assistant parlementaire du sénateur Jean-Pierre Michel, tweetait que Marion Maréchal-Le Pen était « une conne » et une « salope ».

    Poursuivi pour le délit d’injure publique, il a soutenu, le 24 octobre, qu’il visait « l’élue et non la femme » et s’est défendu d’être « sexiste ou misogyne ». Son conseil, Maître Charrière-Bournazel, a plaidé, sans surprise, la relaxe au nom de la liberté d’expression et parce que l’empoignade s’inscrivait dans le cadre d’un « combat politique » – l’élection cantonale partielle de Brignoles dans le Var, remportée en définitive par le FN.

    Le jugement sera rendu le 28 novembre et il est probable que le tribunal correctionnel de Paris suivra les réquisitions du ministère public en faveur de la condamnation du prévenu.

    […] Cette affaire est révélatrice des dérives que connaît le langage, d’un usage de la parole de plus en plus brut et, généralement, du délitement de la politesse qui devrait imposer, quelle que soit la contradiction sur le fond, la correction de la forme.

    Comment Jean Bordeau pense-t-il s’exonérer en distinguant artificiellement l’élue et la femme et en déniant tout sexisme sans même percevoir la vulgarité et le caractère scandaleux des mots en eux-mêmes, comme si ces derniers pouvaient être concevables dans telle ou telle position ou configuration ?

    « Conne » et « salope » constituent intrinsèquement une absolue dégradation du débat public et une triste démonstration de la baisse du niveau de nos élites, à quelque niveau qu’elles se situent.[…]

    Cet épisode me touche d’autant plus qu’il a pour cadre Twitter et qu’avec mes 18.000 abonnés, je commence à avoir une idée assez précise des ombres et des lumières de ce formidable moyen de communication.[…]

    Les politiques ne sont plus en reste et s’imaginent plaire au peuple quand ils débraillent le langage alors qu’au contraire, ils le déçoivent profondément. La personne comme les mots ne peuvent se passer d’allure.

    La twittosphère, au regard de l’expérience que j’en ai, offre à certains […] l’occasion d’extérioriser à la fois la pauvreté offensante de leurs propos et donc l’indélicatesse de leur être.[…]

    L’obligation d’user de 140 caractères seulement n’est pas une excuse. Elle peut justifier le paradoxe, la provocation, l’insolence, la banalité ou la critique. L’adhésion ou la réprobation. Il n’y a rien en elle qui contraindrait à la dégradation des mots, à l’indignité du langage, à la dévastation de ce magnifique outil humain qui nous a été dévolu pour le meilleur et que certains ont dénaturé jusqu’au pire. Il n’y a rien en elle mais tout dans le twittos qui jouit de sa forme odieuse et, pense-t-il, de la certitude de faire mal.

    Mais, au milieu des approximations, des confusions et des vitupérations, comme une grâce, des tweets aimables quoique critiques, des tweets intelligents, spirituels et stimulants, des tweets plus soucieux de fraternité que d’invectives, des tweets qui ne font pas de Twitter un cloaque mais une aubaine, une chance.

    Plus que jamais, la passion de la liberté d’expression est une passion noble. Elle doit d’autant plus être magnifiée et incarnée qu’ici on la dévoie et que là on prétend l’étouffer.

    Il faut la préserver de ses faux amis et de ses vrais massacreurs.

    Extrait de : La Twittosphère : un cloaque pour les mots ?

  • Le Suicide Français fait tomber le décor !

    Zemmour a encore sévi, et cette fois le mur de la pensée unique s’est lézardé, s’est effondré. Le barrage élevé par le politiquement correct devant le trublion de talent qu’il fallait « cornerisé »a cédé. Plus les critiques ont vitupéré, plus le livre s’est vendu. Le Livre ? La Bible du « réac », une catharsis à la fois dense et  exhaustive de la « francitude », du mal-être français, une longue remontée aux erreurs d’aiguillage qui ont amené le peuple français sur une voie de garage où il ne se reconnaît plus. Zemmour se veut-il sociologue ? Il ne s’embarrasse pas de tableaux ni de statistiques. En fait, il est le psychanalyste de l’inconscient français, procédant par raccourcis lumineux à partir des symptômes, les événements, les livres, les films, les grands moments de télévision,  les chansons,  qui jalonnent la genèse de l’esprit public, celle de l’inconscient collectif qui en est la coulisse, et qui sont autant de clefs pour la cure.

    Le Suicide français, c’est le grand souffle qui fait tomber le décor, c’est la trompette guerrière  qui met fin au récitatif. Il l’a dit, donc on peut le penser et le crier, si on veut !

    Une majorité des Français n’aime pas trop Zemmour, 62%, mais à droite, il cartonne, il a des fans, ceux qui ont enfin trouvé leur voix, ceux que Nixon appelait la majorité silencieuse. Zemmour fait réfléchir même ceux qu’il agace parce qu’il bouscule leur pensée réduite aux réflexes pavloviens, aux slogans de l’idéologie dominante. Le réactionnaire fait réagir, en déconstruisant le discours institutionnel des déconstructeurs officiels.

    Le parcours est risqué, semé d’embûches. Le premier piège est de s’enfermer dans un rôle, celui du retourneur de gants, celui qui montre l’envers du décor qui explique comment et pourquoi le spectacle se déroule. Sur les plateaux, Zemmour, c’est d’Artagnan, jamais aussi heureux que lorsqu’il affronte, seul, tous les gardes du Cardinal. Alors, on se met à avoir envie de l’interroger.

    Ne craignez-vous pas qu’à force de vouloir remettre toutes les pendules à l’heure, vous ne tombiez sur la récalcitrante, celle qui vous fera aborder les autres avec moins de virtuosité ? Etait-il nécessaire de paraître défendre Pétain ? Ce que vous dîtes peut être vrai, et dans la mesure où ça vise à combattre le mécanisme insidieux de la repentance et du dénigrement de la Nation, c’est juste, mais il me paraît plus efficace et plus cohérent de dire avec de Gaulle, Vichy, « nul et non avenu », car ce qu’a fait de bien ou de mal cet Etat-croupion n’était de toute façon pas digne de la France. Malheureusement, ces quelques pages de votre livre ont suffi à ce que la clique du politiquement correct le réduise à elles.

    Le réactionnaire se heurte à un obstacle : jusqu’où faut-il remonter le courant ? Renan pensait qu’en coupant la tête de son roi, la France s’était suicidée. En bon républicain,vous vous référez à de Gaulle. (Point n’est besoin de souligner l’objectivité d’un écrivain d’origine juive et pied-noir et qui trouve le moyen de vanter Pétain et de Gaulle dans un même ouvrage !) Mais dès Pompidou, ça se gâte, et de Gaulle n’avait déjà plus les moyens de ses ambitions pour le pays. Mai 68 avait tué le dernier Père de la Nation avant qu’il ne soit mort. Votre vrai dernier grand homme, c’est Napoléon. Napoléon qui a saigné le pays avec ses deux-cent-mille hommes de rente par an ? Napoléon qui a, comme le montre Tocqueville, poussé à l’extrême ce culte de l’Etat centralisateur, depuis devenu « providence » ?

    On se demande parfois si le médecin que vous êtes, après avoir correctement décrit les symptômes et leur genèse,  n’a pas commis une erreur sur l’origine première du mal,  le « Mal Français », celui qui a consisté à priver un peuple courageux, intrépide, indomptable de ses qualités premières, assommées, anesthésiées, étouffées par un Etat envahissant qui ne se contentait pas d’être fort, ce que les Français ont toujours souhaité, mais se voulait la clef de tout, ce qui les a tués. Les Français avaient besoin d’un père qui les conduise à la bataille, pas d’une nounou, ce que devient le père lorsqu’il veut s’occuper de tout.

  • La détresse des chrétiens d’Irak nous place face à nos peurs

    Le curé du village de Bargemon, dans le Haut Var, « fait bouger les lignes ». Pasteur de brebis endormies, provocateur à l’image de Jésus, il a décidé d’organiser l’accueil de chrétiens d’Irak dans sa paroisse. Les premiers doivent arriver d’ici un mois. Le village sort de son train-train, se réveille avec la peur de l’étranger, dérangé dans ses habitudes. Les « pour » s’opposent aux « contre ». Ce qui se passe est fort, symbolique.

    Nos difficultés nous feraient-elles oublier que nous restons privilégiés face aux misères du monde ? Comment refuser d’accueillir nos frères chrétiens d’Irak, expulsés de cette terre d’Orient qui fut chrétienne avant d’être musulmane ; ces frères qui ont refusé de se convertir à l’Islam et ont ipso facto perdu leurs biens, leur terre, leur patrie et leurs moyens de subsistance. Eux à qui il ne reste que la vie, suspendue à un fil ; ces frères en humanité niés dans ce qu’ils ont de plus précieux, de plus intime.

    Vont-ils manger le pain des villageois, leur prendre leurs emplois, créer un climat d’insécurité ? La peur n’est ni illégitime ni irréfléchie. Mais elle est stérile, humainement impossible. On ne refuse pas de venir en aide à ceux qui sont confrontés à la plus extrême cruauté. La lâcheté consisterait à laisser faire les autres, en tournant la tête, comme nous le faisons trop souvent. Sauf que cette fois-ci le prochain souffrant devient réellement proche, d’une proximité immédiate…

    C’est en cela que cette initiative est admirable ; parce qu’elle contraint ceux qui auraient toutes les raisons de ne rien faire! Elle les place face à l’autre et à leur conscience, qu’ils ont enfouie au fond de leurs vies…. Bargemon ! Pourquoi pas Paris, Lyon ou Marseille ? Non Bargemon ! A cause de la volonté d’un curé guidé par la Providence… Contre toute logique politique.

    Notre destin se joue autour de la mer Méditerranée. Notre confrontation avec l’Islam est essentielle. Les musulmans révèlent notre faiblesse culturelle et spirituelle, comme le négatif d’une photo. Le drame du martyre des chrétiens d’Orient est un électrochoc. Quelle folie ! Nos frères irakiens, chrétiens martyrisés au nom de leur baptême, nous placent face aux fins dernières qui nous effraient, ligotés que nous sommes par nos besoins, nos attachements, nos égoïsmes et nos affections trop humaines.

    Bargemon est un laboratoire aussi inattendu qu’imprévu. Il mérite intérêt, attention et soutien. La réussite de cette initiative sera déterminée par la capacité à retrouver les ressorts d’un accueil dont les droits de l’hommistes républicains et francs-maçons font des gorges chaudes tout en échouant, précisément à l’heure où la logique politique nationale semble nous inviter à nous replier sur nous-mêmes. Il s’agit de saisir l’appel de la Providence et l’opportunité de l’amour du prochain le plus proche, fut-ce contre toute logique, et de répondre à l’appel de ce prochain qui défend son âme au prix de sa vie. C’est un exemple dont nous avons besoin pour retrouver notre identité et notre dignité !

  • Il était une fois… un joli conte de fées migratoire

    Que ferait Charles Perrault en l’an de grâce et de coups de com’ 2014 ? Il s’appellerait peut-être Malik Perrault, et n’écrirait sans doute plus de contes, ou alors, rappeur médiatique, s’adonnerait-il au culte du « vivre ensemble » au pied des tours ?

    Il pourrait alors s’inspirer de cette bluette migratoire que le Journal de Saône-et-Loire (édition du 27 octobre) relate avec tendresse à ses lecteurs médusés.

    « Samedi, les gendarmes de Louhans ont eu la surprise de voir arriver à la brigade un joueur appartenant au club phare de la ville accompagné d’un adolescent. Ce dernier, d’origine africaine, âgé de 15 ans, explique alors aux militaires qu’il est arrivé la veille sur la ville », raconte la journaliste.

    Le jeune Africain dit avoir pris l’avion avec des adultes et pris le train avant d’être abandonné devant le stade de foot de la ville. Aventure littéralement sidérante où toute notre époque absurde est résumée. Comment ce mineur étranger a-t-il pu être littéralement livré comme ça, sans le moindre contrôle ? Est-ce une nouvelle méthode, plus brutale que les autres, des passeurs de l’immigration ?

    L’image est caricaturale à souhait, à la fois comique et effrayante : l’ado black livré en patûre à d’éventuels recruteurs. L’eldorado européen, le foot comme moyen d’entrer dans la « forteresse » Europe. Sauf que là, la filière a choisi un club qui fut professionnel… il y a très longtemps ! Louhans-Cuiseaux était en effet pensionnaire de la deuxième division dans les années 80. Il a, depuis, chuté dans les profondeurs du football amateur. Quoi qu’il en soit, le jeune homme « voulait » jouer au foot. Aveu stupéfiant enfoncé à vif tel un clou rouillé dans un monde hurlant. Les gendarmes n’ont pas dû en revenir.

    Le cas de Louhans risque de se multiplier. Le grand basculement s’accélère, et dans nos rues déambulent des jeunes hommes venus d’ailleurs, quasi téléportés par la mondialisation. Le pays n’arrive plus à suivre, la réalité devient dadaïste, on érige un plug anal et on abandonne Calais à son sort. Au petit matin, les autochtones découvrent l’histoire de cet apprenti footballeur la langue pétrifiée. Il n’y a plus de mots. L’État agonise, dont les dernières troupes jouent à faire semblant de vivre. Déjà, des associations d’aide aux sans-papiers vont se mobiliser pour accueillir l’amateur de ballon rond. Le conte de fées finira bien. Enfin, pas pour tout le monde, sans doute.

  • Epidémie de clownerie ? Plutôt une épidémie de c..nerie

    Jusqu’ici, le « champ lexical » du clown était plutôt d’humeur joyeuse : entre faire le clown, s’habiller comme un clown ou arborer une bille de clown, tout juste concédait-on que le farceur à nez rouge pût, lorsqu’il retirait sa perruque, être un clown triste. D’ailleurs, pour se faire pardonner peut-être d’abuser des générations d’adultes au profit des enfants, les professionnels de la chose confessaient volontiers cacher derrière le maquillage grotesque une nature mélancolique.

    Mais ça, c’était avant, comme dit la pub.

    Aujourd’hui, l’humeur est au « phénomène des clowns maléfiques ». C’est une note du ministère de l’Intérieur en date du 24 octobre qui le confirme : « Depuis la mi-octobre, une rumeur inspirée de vidéos diffusées sur Internet inquiète la population sur la présence de clowns menaçants et agressifs en France. Malgré de nombreux signalements auprès des services de police, seules quelques apparitions de personnes déguisées en clown s’amusant à effrayer des passants ont été recensées. » Ça aussi, c’était avant.

    C’est en effet moins anodin qu’il y paraît puisque le communiqué, à destination des forces de l’ordre, précise : « Symptomatique de l’impact d’Internet, ce phénomène peut engendrer des dérives individuelles dommageables et des troubles à l’ordre public. Sur les réseaux sociaux, des groupes appelant à des mobilisations collectives contre les clowns ont vu leur apparition. Ces derniers jours, les policiers de la sécurité publique ont interpellé des individus pour attroupement armé. Ces personnes, porteuses d’armes de catégorie D (bâtons, poing américain…) s’étaient rassemblées via les réseaux sociaux afin de lancer une « chasse aux clowns » ».

    De fait, cinq personnes ont été arrêtées mercredi dernier à Mulhouse, en route pour la chasse au clown. De même, on a dénombré ce week-end 14 arrestations de clowns armés sur le parking d’un lycée d’Agde, trois autres de clowns également armés après l’agression d’un automobiliste à Montpellier, et d’autres dépôts de plainte devant la menace de « clowns effrayants ». Et pas seulement à cause de leur gros nez. Un autre crétin, lui aussi interpellé dans l’Hérault – une épidémie ? – a avoué lors de son audition avoir « succombé à la mode des clowns qui attaquent ».

    La mode des clowns effrayants, puis menaçants, puis agressifs, puis passant à l’attaque. Et demain, les clowns assassins ? Convoqués par la presse au chevet de ce nouveau phénomène, les sociologues vendent leur salade : « légende urbaine », dit l’un, convoquant l’Amérique des comics, des BD et du cinéma. Sauf que les armes saisies n’étaient pas en plastique gonflable ou en carton-pâte. Et la police, toujours pleine de malice, diffuse désormais sur sa page Facebook et son compte Twitter le message suivant : « Si je croise un clown, je fais le 17. »

    Le clown, le djihad… Peut-être même le « clown maléfique » pour financer le djihad, qui sait, tout est possible. On a bien vu tout ce que la planète compte de célébrités, d’Obama à Bill Gates en passant par nos crétins télévisuels, se balancer des seaux d’eau glacée sur la tête pour lutter contre la maladie de Charcot… Il paraît d’ailleurs que l’Ice Bucket Challenge, summum de la stupidité à prétention compassionnelle, a déjà engendré plus con que lui : le « Fire Challenge ». S’immoler par le feu. Ah, mais en voilà, une belle idée ! Nouveau message de la police : « Si je croise un allumé, je fais le 112. »

  • « Merci pour ce moment… d’évasion fiscale ! »

    Avez-vous remarqué que les projets raisonnables sont souvent abandonnés, alors que les projets insensés ne le sont presque jamais ? L’ISF est l’impôt le plus débile qui soit sorti des cerveaux, pourtant fertiles en la matière, de nos démagogues : « Vote pour moi, et j’irai voler le riche à ta place »…

    Mis en place par des envieux, sanctuarisé par des pleutres, contre-productif et imité nulle part, l’ISF donne surtout aux Suisses, Belges ou Anglais des occasions de franche rigolade de fin de dîner. L’expatriation des grandes fortunes en est l’effet visible le plus ancien (« Qu’ils s’en aillent tous ! » éructait Mélenchon), ainsi que les divorces bidon, les acrobaties immobilières compliquant les mutations, des cadavres ambulants se maintenant à la tête de leurs entreprises pour conserver un « outil de travail » exonéré, des porteurs minoritaires d’actions de sociétés familiales invendables, etc.

    On voit ensuite des gens aux revenus moyens tamponnés « super-riches », parce que leurs parents leur avaient juste laissé un appartement bien placé. Puis de très modestes agriculteurs retraités dont le champ de patates était devenu constructible (ce qui ne veut pas dire vendu).

    Aujourd’hui, ce sont les jeunes entreprenants qui – anticipant ISF et taxe sur les plus-values -, se disent « Pourquoi monterais-je une boîte en France, si c’est pour qu’on me pique tout le jour où je la revendrai ? » Mais une justice immanente vient frapper les « serial taxeurs » qui vivaient apparemment dans un autre système solaire.

    L’élastique du jokari leur revient dans l’œil, et Shylock vient leur réclamer sa livre de sang.

    Après Cahuzac et Thévenoud, il paraît qu’une soixantaine de parlementaires – professionnels de la fabrication d’impôts et de taxes – adopteraient pour eux-mêmes des usages plus souples… La presse attend les noms avec fébrilité, mais le premier livré en pâture est très intéressant, puisque Gilles Carrez prétend avoir ignoré que l’abattement de 30 % sur la valeur de la résidence principale ne s’appliquait pas si elle était détenue via une SCI. Que vous et moi l’ignorions, il n’y a pas de honte.

    Mais monsieur Carrez est président du conseil d’orientation des finances publiques, président de la commission des Finances, de l’Économie générale et du Contrôle budgétaire, et fut pendant dix ans rapporteur général du budget de l’Assemblée… Alors, ou il se fiche de nous, ou il ne lit pas les textes qu’il vote et dont il contrôle l’application ! Il est vrai que l’exemple vient d’en haut, puisque le concubin de Mme Trierweiler ignorait aussi que son couple devait faire une déclaration commune, ce qui l’eût assujetti à l’ISF. Alors « Merci pour ce moment… d’évasion fiscale » !

  • Cette vidéo sans le FN était une erreur regrettable

    Le 5 octobre dernier, la Manif pour tous passait une vidéo dans laquelle s’exprimait un élu PS, des élus UMP… Pas un seul du FN, de l’UDI ou de DLR, partis parmi lesquels se trouvent pourtant des opposants à la loi Taubira… Pourquoi ce choix ?

    Il ne s’agit pas d’un choix mais d’une erreur regrettable. Les jours et heures qui précèdent ces grands événements de la Manif pour tous sont extrêmement chargés pour tous les bénévoles qui donnent leur temps sans compter depuis maintenant deux ans… Aucun politique n’était présent sur notre estrade, il y a simplement eu une erreur de vidéo, très regrettable puisque celle qui était initialement  prévue comptait des élus de DLR, de l’UDI et du FN.

    Pour Marion Maréchal-Le Pen, présente depuis le début des manifestations, c’était apparemment la fois de trop…

    Elle était en colère à cause de cette vidéo et je la comprends parfaitement. Pour le reste, le FN a toujours été le bienvenu dans nos manifestations, au sein du cortège d’élus, et continuera à l’être. Contrairement à d’autres événements citoyens de ces dernières années, nous avons laissé sa place au Front national. Nous défendons des idées et les générations futures et tous les élus qui partagent ce combat sont bien entendu invités à se joindre à nous, ceux du FN comme les autres !

    Pourtant, en 2013, des politiques sont montés sur le podium, mais aucun du Front national qui promettait déjà l’abrogation. Et Xavier du Chalard aurait été évincé de vos chars à cause de son adhésion FN…

    Il y a deux manifestations pendant lesquelles des élus sont montés sur le podium, le 13 janvier et le 24 mars 2013. À cette époque, le Front national n’avait pas officiellement appelé à manifester. Mais depuis, nous avons cessé cette pratique et plus aucun élu n’est monté sur nos podiums. Nous avons, en revanche, passé des vidéos présentant ces élus. Le 2 février dernier, Marion Maréchal-Le Pen y figurait, comme dans la vidéo de rétrospective de la manifestation du 5 octobre. Je trouve donc dommage que des généralisations à partir d’une erreur fasse du tort à ce mouvement exceptionnel.

    Nous nous adressons à des personnes et non à des partis et, je le répète clairement, nous n’avons de liens privilégiés avec aucun parti. Nous sommes fiers, au contraire, d’avoir fait défiler dans un même cortège des élus de toute la droite pour ce combat ! Le mouvement Sens commun a sûrement prêté à confusion… Il a été créé au sein de l’UMP par deux anciens de LMPT, un veilleur et deux autres jeunes. Mais il n’a aucun lien avec la Manif pour tous et quoi qu’il en soit, il faudrait qu’il y ait les mêmes initiatives au sein de tous les partis !

    Pour ce qui est de l’histoire de Xavier du Chalard, si c’est vrai, c’est qu’un volontaire de la Manif pour tous a pris une décision fort regrettable qui n’était pas de son ressort. 25 à 30 % des Français votent pour le Front national, et c’est en toute logique que certains travaillent aussi avec nous ! Notre combat n’est pas politicien, il est pour la vie de la cité et il est évident que la Manif pour tous restera toujours ouverte à toutes les sensibilités politiques, il est hors de question que nous mettions en place une police de la pensée contre nos bénévoles !

    Quel rôle voulez-vous exactement jouer auprès des hommes politiques ?

    Notre liste d’élus ayant signé la charte de la Manif pour tous est en train d’être mise à jour. Nous la présentons en fonction des échéances électorales, et ce sont donc l’UDI et l’UMP qui sont particulièrement suivis en ce moment… Nous ne donnons jamais de consignes de vote, mais en temps voulu, nous exposons les prises de position de tous les hommes politiques de façon très claire et très précise. Aux dernières européennes, par exemple, nous avons été voir tous les candidats, dont ceux du Front national, évidemment.

    La seule chose qui m’intéresse, c’est de faire pression sur les hommes ou femmes politiques qui n’ont pas encore compris qu’il fallait l’abrogation. Certains prétendent être pour le mariage homosexuel mais contre la filiation. C’est idiot, puisque l’un entraîne l’autre et je ne cesse de le rappeler. J’ai durement taclé par des lettres ouvertes ou sur les plateaux de télévision Jean-François Copé, Bruno Le Maire ou Alain Juppé, nous avons demandé à Nicolas Sarkozy de préciser ce que voulait dire « réécriture »… Ces positions montrent bien que nous sommes, et voulons rester, très libres à l’égard des partis politiques.

    Etant donné l’ampleur du mouvement et la détermination de nos manifestants, nous pouvons avoir un impact politique fort. Certains manifestants auront sans doute des préoccupations autres que celle-ci mais je pense malgré tout que quelqu’un qui traite mal l’humain traitera mal le reste… puisque l’économie doit rester au service de l’homme !

    Il s’agit cependant d’un combat de civilisation. Outre le politique – au sens grec de la vie de la cité et non au sens des querelles politiciennes – nous devons donc investir aussi la culture : l’éducation, les médias, la littérature, l’art, les sciences humaines… Tout le monde est appelé à contribuer à ce combat, chacun selon ses talents !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas.

  • Pour Toubon, Dieudonné serait… islamophobe !

    Jacques Toubon, nommé par François Hollande, le 16 juillet 2014, Défenseur des droits – titre qui, de prime abord, ne renseigne guère quant à ses champs d’application pas plus que sur les personnes concernées – vient de dénoncer, lors de sa visite au Camp des Milles, à Aix-en-Provence, les propos sur les réseaux sociaux poussant « à une entreprise de racisme, de xénophobie, d’antisémitisme ou d’islamophobie (…) » Et le responsable de ce « terreau », selon monsieur Toubon, c’est… Dieudonné.

    Pour un humoriste capable de réunir dans une même salle, pour rire des mêmes blagues antisémites, un public venu de tous horizons : des Arabes, des Noirs, des Blancs, des jeunes des cités, des électeurs de gauche – issus de la classe moyenne et politiquement modérés – d’extrême gauche, d’extrême droite, des racistes, des antiracistes, des antisémites et des antisionistes, écrivait le journal Le Monde, en janvier 2014, semblable assertion ne laisse pas de surprendre. Dieudonné, un humoriste qui rassemble autant de diversités ethniques, sociales et religieuses – et même si, très minoritaires, des juifs aussi – comme aucun homme et aucune femme politique depuis bien longtemps n’y est parvenu, il y aurait de quoi susciter l’envie, sinon la jalousie.

    « Un Dieudonné est condamné mais il y a des milliers de petits Dieudonné qui pensent des choses, qui disent des choses », explique le Défenseur des droits.

    En effet, non seulement monsieur M’bala M’bala pense des choses et en fait même les principaux sujets de ses spectacles, mais il exporte sa vision du monde depuis des contrées lointaines. De l’Iran, en particulier, où novembre 2009 marquera une rencontre d’une heure avec le président de l’époque, Mahmoud Ahmadinejad, un ultra-conservateur qui prophétise la conquête de l’islam dans le monde.

    En Iran, encore, où, en 2011, il accordera une interview à une chaîne iranienne, au cours de laquelle il ne tarira pas d’éloges sur la religion très majoritairement mahométane de ce pays. Au point de prôner « l’arrivée des valeurs islamiques partout dans le monde », de vanter « l’islam ouvert et moderne » , de le définir comme « le respect » et d’appeler les chrétiens à se convertir. Islamophobe, Dieudonné ?

    Manuel Valls ne tenait-il pas des propos similaires, qui décrivait, au mois de juin 2014, l’islam comme une religion « de tolérance, de respect, de lumière et d’avenir » ? Et Jean-Marc Ayrault, participant à la célébration de la fête de l’Aïd, en octobre 2013, à la mosquée de Paris, ne parlait-il pas de l’islam rassemblant « les hommes et les femmes autour d’un message de paix et de concorde » ?

    Mais alors, Jean-Marc Ayrault et Manuel Valls seraient-ils… islamophobes ?

    « Des milliers de petits Dieudonné qui pensent et disent des choses » : et si Jacques Toubon avait raison ?

  • On n’en peut plus des « arts-tristes »

    J’ai fait un drôle de cauchemar… sans doute déclenché par la débandade du godemiché gonflable de monsieur McCarthy. D’ailleurs, c’est injuste, cette débandade, pour une fois qu’un Mac est soutenu, en l’occurrence par la FIAC ! Donc, ce pauvre ustensile déposé en hommage devant le ministère de la Justice, sans doute pour récompenser madame le garde des Sceaux de ses bons soins aux couples homosexuels, ce godemiché a été retiré prématurément, en somme un « coïtus interromptus » … par un malencontreux coup de main ! Cependant, je me consolerai de cette privation car j’ai la faiblesse de lui préférer la colonne Vendôme érigée par Napoléon pour commémorer la bataille d’Austerlitz… On a les symboles que l’on peut !

    Donc, mon rêve fou commence par le monument de la paix implanté entre l’École militaire et la tour Eiffel. Cette forêt de colonnes grises supportant dans toutes les langues le mot paix avait été victime de l’acharnement de tous les chiens du Champ-de-Mars urinant de bon cœur à verges rabattues sur ces poteaux bandés vers l’inatteignable paix universelle. La corrosion animale avait eu raison de cette construction, les chiens ayant pris leurs vessies pour des lanternes révolutionnaires ! Patatras, dissous, le monument incantatoire à la paix ! Animalus ex machina !

    À peine mes neurones endormis avaient-ils eu le temps de se remettre de ce premier cauchemar, voilà que l’étron révolutionnaire cubiste et multicolore de Dubuffet posé délicatement sur l’île Saint-GGrmain d’Issy-les-Moulineaux est emporté par un mascaret injuste déclenché par l’ancêtre Victor Hugo veillant du haut de son esprit puissant à ce que la Seine, qui lui a ravi sa fille chérie par une vague meurtrière, ne soit pas polluée avec un art qu’il qualifiait, dans mes songes, de comptant-pour-rien ! Décidément, Victor n’est plus à la page !

    Mais je n’en avais pas fini avec cette infernale nuit!

    Beaubourg, ce tas de viscères ferrailleuses exposées aux quatre vents à deux pas de Notre-Dame, cet échafaudage édifié au cœur du quartier historique de Lutèce par un président auvergnat tourneboulé au contact du Sous-Paris (pardon, du Tout-Paris), ce mirifique mikado de tubulures grises s’était affaissé sous lui par l’effet de l’effondrement des champignonnières parisiennes !

    Et enfin, horreur des horreurs, le nouveau musée du fabricant de bagages en toile enduite Louis Vuitton, ce nouveau temple des arts-tristes construit dans le bois de Boulogne, cet enchevêtrement d’ailes d’insectes morts accueillant la crème des faiseurs d’art conceptuel, s’était envolé sous l’effet de vengeresses bourrasques emportant aussi le gratin venu inaugurer le chef-d’œuvre et surtout honorer le maître des lieux, ce bon viel Arnault, ce commanditaire potentiel grassement solvable. Heureusement, notre gloire nationale et aveyronnaise réunies, vous avez reconnu le roi du noir bitume Soulages, cette figure de proue de l’art marchand venu lui aussi honorer l’événement, échappait à cette tempête apocalyptique et était retrouvé nu, blanc de peur et plié de coliques, réfugié dans les toilettes en béton du bâtiment envolé !

    Ah, quelle nuit ! Tout ça ne vaut pas une douce insomnie bercée par Mozart ou Rossini !

  • Tunisie : l’exception arabe ?

    Ce week-end dernier, les Tunisiens votaient aux élections législatives, alors que se bouclaient les listes à venir du scrutin présidentiel. À l’heure où ces lignes sont écrites, il n’est possible que de commenter que de lourdes tendances, sorties des urnes.

    À en croire ces dernières, les “laïcs” menés pas le mouvement Nidaa Tounes seraient en tête, tandis que les “islamistes” sortants, ceux d’Ennahda, les talonneraient avec vingt sièges d’écart. Très logiquement, sur la page Facebook de Nidaa Tounes, on peut lire cette déclaration : « Nous avons gagné. Vive la tunisie ! » Les gens d’Ennadah, filière locale des Frères musulmans font eux, profil bas, après avoir élégamment quitté un pouvoir néanmoins gagné lors des premières élections libres du pays. Mais il s’agit là d’une exception tunisienne, voire nos éditions précédentes.

    Les Tunisiens se trouvent donc, de fait, face à un gouvernement de “technocrates”. Le patron de Nidaa Tounes ? Un certain Beji Caïd Essebsi, âgé de 87 ans et vétéran de la vie politique locale. Autant dire que l’homme aura traversé tous les régimes, de Bourguiba à Ben Ali ; l’homme de la continuité n’est pas exactement celui de l’avenir. Heureusement pour eux, les Tunisiens paraissent aussi se prémunir des tourmentes à venir : les islamistes sont en retrait et les salafistes, atones. Bref, un assez joli surplace…

    Après, comme écrit il y a peu ici, toujours le même problème : dans une société divisée entre islam des villes (largement occidentalisé et ouvert à la mondialisation, pour ceux qui en profitent) et son homologue des champs (archaïque au sens noble du terme et estimant qu’en termes de civilisation, il y a sûrement un peu mieux que la télé-réalité occidentale), l’équation, électorale comme sociétale, demeure ouverte.

    Après, que ces deux tendances lourdes puissent un jour en arriver à se réconcilier, c’est une autre affaire. Voire même une autre histoire, qui peut encore demeurer à écrire. Nous y reviendrons. D’ailleurs, il ne serait pas incongru que le plus “modeste” des pays arabo-musulmans puisse sortir par le haut de la crise embrasant actuellement son proche environnement, entre dingueries américaines et djihadistes, toutes frappées du même sceau millénariste, belliciste et communément crétin.

    PS : Malgré l’assez ferme et argumentée mise en garde de notre confrère Dominique Jamet, certains commentateurs persistent à user d’injures dans leurs commentaires. Je pense particulièrement à un olibrius venant de refaire surface et portant un nom de ruisseau, ou de caniveau. « Racaille », « Ordure », « Collabo », « Lèche-babouches » ou « Suce b… » et autres noms de volatiles plus ou moins bien élevés. Il est louable que les internautes puissent se soulager et Internet demeure un espace public. Ce n’est pas pour autant que tout le monde est autorisé à baisser culotte sur le trottoir. Surtout quand ce qui leur sort du bas est à peu près aussi pertinent que ce qu’ils éructent plus en haut.

  • Présidentielles au Brésil : le vote ethnique confirmé

    Il s’en est fallu de peu. Mais ce dimanche, aux alentours de 23 heures (heure française), la présidente Dilma Rousseff (PT) a été réélue à la tête du cinquième plus grand pays de la planète. 51,6 % des suffrages exprimés pour l’ex-militante communiste, largement vainqueur dans les régions afro-brésiliennes, indiennes et métisses du pays. Le Sud et les États majoritairement blancs ayant souvent plébiscité le candidat du centre-droit, le « tucano » Aécio Neves.

    Il n’y avait qu’à voir les militants des deux camps pour comprendre la division socio-ethnique du pays.

    Malgré un mandat entaché d’énormes scandales de corruption, malgré la quasi-récession qui frappe le pays et l’explosion de la violence, Dilma l’emporte, permettant ainsi au Parti des travailleurs de continuer son règne. Règne dont l’objectif – parfois avoué – est de changer la société brésilienne en profondeur: obligation de quotas raciaux dans les universités, établissement d’une véritable chape de plomb de politiquement correct, etc.

    Ironie de l’histoire, et malheur pour la droite brésilienne, le PT, mouvement issu de l’extrême gauche, a bénéficié depuis son accession au pouvoir en 2002… des réformes réussies par la droite. Notamment le fameux « plan real » du président Henrique Cardoso ou encore la Bolsa Família (bourse familiale, NDLR) qui a extirpé de la pauvreté des millions d’habitants.

    Contradiction, à l’issue du scrutin de dimanche, où l’on votait également pour les gouverneurs des États, on relèvera néanmoins que le PSDB, parti d’Aécio Neves, va diriger 72 des 201 millions du pays (le PSDB gère notamment l’État de São Paulo, 44 millions d’habitants, où Aécio a fait un score de 64 % au second tour) alors que le PT se contentera de 48 millions. Le PT est bien le parti des zones rurales quand le PSDB est celui des zones urbaines, Rio exceptée.

    Pour donner un exemple précis, dans la région du Nordeste, métissée et très pauvre, dont les habitants sont souvent méprisés par les Brésiliens du Sud, Dilma a écrasé le candidat de droite en gagnant 1.771 des 1.792 municipios (agglomérations) avec parfois plus de 90 % des suffrages.

    Le vote blanc/classe moyenne, normalement favorable au PSDB, a été grignoté, notamment au Minas Gerais (victoire de Dilma), grâce en partie à une excellente campagne de contre-propagande sur le Web. Le PT a accusé Aécio des pires turpitudes : il aurait frappé sa compagne en public, un hélicoptère bourré de drogue aurait été retrouvé dans sa propriété etc. Des fakes souvent grossiers, mais qui ont payé dans une partie de la jeunesse blanche peu politisée.

    La carte des résultats par région est impressionnante et confirme le vote ethnico-social, de plus en plus important.

    Au final, l’élection de Dilma nous confirme que dans toutes les démocraties multiethniques, le vote finit par être… ethnique.