Les promesses non tenues, les résultats misérables avaient déjà entamé le crédit du locataire de l’Élysée que beaucoup de Français jugent incompétent. Le changement de cap politique accentué récemment par la nomination de Macron à Bercy a suscité, sur la sincérité de François Hollande, un doute ravageur qui cette fois mine en profondeur son électorat lui-même.
Il restait au-delà de l’homme politique – peu capable et peu fiable, ce qui n’est pas original – l’homme lui-même, sympathique, volontiers enjoué et blagueur. Or, c’est ce môle de résistance qui vient de tomber. Non seulement il avait menti aux Français sur son programme. Non seulement il avait menti à sa « compagne » et l’avait publiquement traitée avec goujaterie, ce qui pouvait encore passer pour un incident de parcours dans une vie où se mêlent des sentiments exacerbés et la tension de la vie publique à son plus haut niveau. Mais il mentait sur ce qu’il est.
Sa concubine remerciée le révèle sous le jour d’un imposteur qui, enfant de la bourgeoisie, est demeuré un bourgeois qui méprise les pauvres, s’en amuse et n’a probablement affiché des idées de gauche que pour dessiner un profil de carrière qui lui garantirait le niveau de vie dont il ne peut se passer. Bref, l’élu de la gauche sociale et obsédée par l’égalité serait un cynique qui cache le goût des privilèges sous des discours qui les attaquent. Incompétence, indécence, cynisme : cela fait beaucoup.
Qui est la victime ? Certainement pas Hollande, qui en introduisant cette situation bancale à l’Élysée n’en a pas volé la conséquence. Comment ? On promeut le mariage pour tous, et on ne se marie pas soi-même ? On paraît limiter de façon moderne le couple au sentiment et on donne à ce lien une allure officielle en surexploitant le titre fictif de première dame. Mais dans le même temps, on n’hésite pas à vivre un autre sentiment et à former un autre couple.
Non les victimes sont plurielles. Au premier rang figurent ceux que Mitterrand appelait le « peuple de gauche », ceux que le premier François, habile manœuvrier politique issu de l’extrême droite, avait déjà bernés, et qui aujourd’hui sont une fois encore dans la situation peu enviable de l’amoureux déçu et trompé. Les cabrioles de DSK dans un hôtel de luxe de New York, les comptes suisse ou singapourien de Cahuzac, aujourd’hui même la démission de Thévenoud – ce Tartuffe qui avait plaidé pour l’exemplarité fiscale et qui ne déclarait pas ses impôts – et enfin les « sans-dents » de Hollande affichent une certaine cohérence qui n’est pas particulièrement de gauche. Les mauvaises langues laissent d’ailleurs entendre que le Président semble plus doué pour sa fiscalité personnelle que pour celle des Français.
En second lieu, ce sont tous les Français qui sont victimes de ce sordide déballage. Ils sont aujourd’hui gouvernés par la caste politique la plus inefficace de toutes les grandes démocraties. Comme si ce n’était pas suffisant, il faut que les déboires de la vie intime de l’ex-couple présidentiel se répandent sur la place publique internationale pour bien rappeler à la terre entière que, décidément, les Gaulois ne savent pas se conduire.
Enfin, la vraie victime, c’est la France qui se traîne derrière l’Allemagne en Europe et derrière les États-Unis dans le monde, quémandeur de temps ou d’argent, et dont l’indépendance a fondu comme neige au soleil, parce que l’impéritie et l’indignité de ses dirigeants lui ont fait perdre une voix qu’on écoutait encore naguère.
(Éditions Denoël, 2009), ouvrage publié sous pseudonyme (Enyo) d’une personne présentée comme « responsable importante du renseignement européen ». Nous lisons ceci à propos des processus de radicalisation (page 301) : […] « D’ailleurs, les communautés islamiques qui sont les premières à identifier les processus de rupture et de radicalisation en leur sein n’aident jamais les services de police et de renseignements occidentaux à appréhender les futurs terroristes. Elles promeuvent presque toutes un double langage, selon qu’elles s’adressent aux pouvoirs publics ou à leurs fidèles. » […]