Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • 14 août : la prise du Donon

    Ce vendredi 14 août 1914, conformément aux ordres du général Joffre qui, le 8 août, avait donné l’ordre de s’emparer des cols vosgiens, le 8e corps d’armée (8e CA), commandé par le général de Castelli et le 12e CA commandé par le général Roques passent à l’offensive en direction de Lorquin et de Sarrebourg. Quelques jours auparavant, le 14e corps d’armée s’était élancé à l’assaut du col du Bonhomme, subissant de lourdes pertes. Le 152e RI avait réussi, au prix lui aussi de nombreuses victimes, à s’emparer du col de la Schlucht.

    Pour cette offensive générale ordonnée ce 14 août par le général Dubail, le 21e CA constitué de la 13e division d’infanterie (DI) (25e et 26e brigades) et de la 43e DI (85e et 86e brigades), marche sur la vallée de la Bruche en direction de Strasbourg. Le 13e CA marche, quant à lui, sur Cirey-sur-Vezouze. La liaison entre les deux CA devait être assurée par la 25e brigade dont l’objectif est le massif du Donon. Le Donon est l’un des plus hauts sommets des Basses-Vosges, culminant à 1.009 mètres. Face à lui, il a son « double » le Petit Donon, haut de 924 mètres. La 25e brigade d’infanterie (25e BI) est notamment composée du 17e RI et des 20e et 21e bataillons de chasseurs à pied, soit environ 7.000 hommes.

    Ce 14 août, les hommes de la 25e BI s’emparent de cet endroit stratégique, sans rencontrer de résistance sérieuse. C’est dans quelques jours que l’affrontement sera plus virulent. En effet, ordre est donné au commandant Rauch, chef de corps du 21e bataillon de chasseurs à pied (21e BCP), d’assumer la défense du Donon. Le 20 août vers midi, les chasseurs du 20e essuient un terrible tir de barrage : « Le bombardement dura cinq heures. Les obus pleuvaient de tous côtés, écrasant les sapins qui s’écroulaient avec des craquements sinistres. Les éclats minuscules de shrapnels ne causèrent heureusement pas de grosses pertes car la plupart des chasseurs s’étaient placés de manière à pouvoir tirer, tout en étant protégés par les rochers », témoignera, quelques années plus tard, l’un des rescapés de cette bataille, le sous-lieutenant Dalanzy. Le combat se termine à la baïonnette et le 21 août, les Allemands se rendront maîtres de la place.

    Ce même 14 août, toujours sur le front de l’Est, la 26e brigade (21e et 109e régiments d’infanterie [RI]) attaque en direction de Plaine, qu’ils atteignent malgré de sérieuses pertes. La 86e brigade attaque en direction de Saint-Blaise-la-Roche et, malgré une forte résistance, atteint son objectif à la tombée de la nuit. Cinq cents réservistes alsaciens du Infanterie-Regiment (IR) 99 et du IR15 bavarois désertent pour se joindre aux troupes françaises. Une belle prise de guerre ? Non, un retour à la mère patrie.

  • Chrétiens d’Orient : extinction programmée

    Enfin, on parle ! Plutôt, on commence à parler dans les médias, même sur la télévision publique (France 2, par exemple) qui, d’habitude, se penche à satiété sur tous les malheurs des populations non chrétiennes. Car c’est une activité de nos « élites » intellectuelles et surtout journalistiques – activité connue, archiconnue, un matraquage des esprits : tout ce qui est chrétien est à prendre avec des pincettes, même avec répulsion. Car il faut expier les graves fautes des croisades, les guerres de religion, le colonialisme, l’esclavage.

    Les chrétiens d’Orient, cet Orient qui est le berceau historique du christianisme et qui a mieux conservé, dans les rites et pratiques, l’essence originelle de l’enseignement chrétien. Or, j’accuse la majorité des leaders politiques, intellectuels, des responsables religieux, des faiseurs d’opinion, de favoriser l’extinction de ces populations, leur anéantissement par des massacres, génocide, conversions forcées, viols et, dans le meilleur des cas, contraintes à l’exil. Par couardise, ignorance ou calcul électoraliste.

    Car, depuis un siècle, les crimes abjects du nazisme et du communisme ont occulté cet autre crime contre l’humanité que constitue la disparition forcée des populations chrétiennes du Proche et Moyen-Orient. Action qui continue et se développe sous nos yeux au siècle actuel.

    Maintenant, trop c’est trop et les voix commencent à se faire entendre ; des voix et, timidement – trop timidement et en tout cas assez tard –, des actions : intervention aérienne des USA, aides humanitaires et c’est tout. Mais uniquement en Irak (côté kurde). Insuffisant, notoirement insuffisant !

    Alors, j’ai envie de crier de toutes mes forces : que faites-vous d’utile, MM. les gouvernants des pays démocratiques, que faites-vous, les bonnes âmes prêtes à défendre la veuve et l’orphelin là où ça vous arrange, où sont les grandes manifs avec banderoles, slogans et cris (sans violence, bien sûr). Et surtout, où sont les leaders musulmans dans le monde et dans nos pays occidentaux pour se révolter et condamner toutes ces atrocités ? Aux abonnés absents.

    L’élimination des chrétiens a commencé depuis longtemps. Suivant des estimations au début du XXe siècle, les chrétiens représentaient entre 12 et 15 % de la population dans les pays arabes du Proche-Orient. Au début du XXIe siècle, ils ne représenteraient plus que 4 à 5 % de la population. Ceci d’après les chiffres connus en 2010 ! Mais dans le rythme et l’ampleur des persécutions récentes, le chiffre doit être revu à la baisse.

    Voilà le tableau noir, sinistre et douloureux de ce qu’est la situation de ces populations dont nous n’avons rien voulu voir, rien entendre, surtout ne pas parler, encore moins de les aider. Et je pense qu’ici, la culpabilité est collective, nous avons été (presque) tous soumis, aveuglés, apeurés par la dictature d’une idéologie de l’extrême gauche et de la gauche « bien-pensante ».

    Nous sommes complices de ce crime.

  • Les Anglo-Saxons et leurs satellites sont assiégés

    Les décisions prises les 16 et 17 juillet dernier au sommet de Fortaleza par les BRICS sont d’une importance capitale. Alain de Benoist, dans un excellent entretien , a raison de le souligner. En quelques lignes, tout est dit.

    Tous ceux qui, dès le choc initial des subprimes, ont indiqué que nous n’étions pas seulement confrontés à une crise financière d’une ampleur exceptionnelle, mais bien plutôt au tout début d’une crise géopolitique majeure, voyaient juste. Nous y sommes. Sur fond de « montée des périls », pour reprendre l’expression qu’utilisait Jules Romains dans les « Hommes de bonne volonté » à propos d’une autre période tourmentée de notre histoire, les accords de Fortaleza ainsi que la progressive prise de conscience, par les BRICS, de leurs intérêts communs marquent un tournant.

    Si l’on raisonne géopolitiquement et planétairement, du fait de ces accords, les Anglo-Saxons et leurs satellites, confortablement installés jusqu’alors sur leur arc de « containment » de la Russie et de l’Eurasie – qui, selon la politique suivie fidèlement depuis Mackinder jusqu’à Brzeziński, s’étend de l’Atlantique au Pacifique Nord –, se trouvent, maintenant, en position d’assiégés… Les BRICS encerclent à leur tour ceux qui encerclent l’île du monde !

    Les Américains sont parfaitement conscients de ce double risque économique et géopolitique. Ils ne sont pas près de baisser la garde. Leur parade face aux stratégies de « dédollarisation » est double :

    1) Sur le plan technologique : maintenir en permanence un écart important, non négociable, entre eux et le reste du monde. Ceci se traduit, en particulier sur le plan militaire, par les théories de la « Full-Spectrum Dominance » et de son corollaire, la « Prompt Global Strike », expressions suffisamment claires en elles-mêmes pour qu’il n’y ait guère besoin de les traduire…

    2) Sur le plan géopolitique : « arraisonner » définitivement le monde, pour reprendre l’expression de Heidegger, au moyen d’une stratégie offensive et extrêmement invasive de contrôle et de colonisation numérique de la planète, en s’appuyant sur une nébuleuse très complexe et structurée qui va de la NSA à Facebook ou Twitter, en passant par Amazon, Cisco, Verizon, Google, etc., le tout imprégné du messianisme bienveillant propre à la « nation indispensable » chère à M. Clinton.

    Il est donc très probable que, pour aboutir, la stratégie de Fortaleza devra s’appuyer sur une contre-stratégie numérique d’une ampleur considérable. En l’absence de celle-ci, un nouvel équilibre n’a aucune chance de s’instaurer et le dollar restera maître du monde. Les Chinois, véritables leaders des BRICS, l’ont parfaitement compris et se préparent au grand affrontement technologique. L’Europe, dans tout cela, est-elle prête à se « désarraisonner » ? Poser la question, c’est – hélas ! – y répondre.

  • Taubira et la preuve par le bracelet électronique

    Christiane Taubira y croit : « Nous allons détruire, pulvériser les méthodes qui prétendent que le bon sens dit qu’il faut enfermer […] sans cesse alors que c’est cet enfermement sans cesse qui crée du danger pour la société. » La preuve par le bracelet électronique.

    Suite à une série de braquages commis à Paris depuis le 20 mai 2014, un suspect, âgé de 27 ans et condamné pour vol aggravé le 25 mars 2013 à trois ans de prison dont deux avec sursis, a été interpellé dimanche. Casqué et sous la menace d’un pistolet, ce détenu – qui effectue donc sa peine en dehors de la prison – braquait pharmacies, boulangeries, stations-service, supérettes mais aussi des particuliers : 16 vols commis sous bracelet électronique. Ce qui est, pour le garde des Sceaux, la perle de l’incarcération en liberté s’avère, dans la réalité, tout simplement impossible, au moins en région parisienne, disait un juge d’application des peines au Figaro, en mai.

    L’auteur présumé des 16 braquages sous bracelet électronique fait partie des 1.830 bracelets circulant dans huit départements de la région parisienne où le taux d’incident (comme le non-respect des horaires) est de 10 à 15 %. Et sur la France entière, entre 2011 et 2013, ce sont 11.000 personnes qui purgent leur peine hors les murs de prison, des « flux et des stocks ingérables », explique le sous-directeur de l’administration pénitentiaire, quand on compte un juge d’application des peines (JAP) pour 120 dossiers. Le résultat ? Donner du mou aux prisonniers en leur accordant chaque soir 1 h 30 de rab sur l’horaire prévu, et même instaurer la prison à mi-temps en renonçant à la surveillance durant le week-end, du vendredi au dimanche soir, soit trois jours par semaine. Mais alors, quelle valeur peuvent bien représenter ces contraintes pénales quand le mot « contrainte » ressemble à du vent ?

    À quoi sert le « paramétrage » des boîtiers pour les heures de pointe (le matin et le soir) quand tout le reste de la journée, les détenus sont libres de braquer commerces et particuliers ?

    Quelle sera, dans ces conditions, l’utilité de 400 postes supplémentaires de conseillers d’insertion et de probation, et même 1.000, d’ici 2017 ? Les failles déjà démontrées du système ne résident donc pas tant dans le nombre insuffisant de juges d’application des peines et de conseillers d’insertion que dans l’inefficacité très majoritaire de la peine.

    En revanche, ce qui a explosé, depuis début 2014, ce sont les cambriolages – un millier par jour –, les vols à la tire, et les violences gratuites en augmentation de 8 %. La hausse concerne quatre départements métropolitains sur cinq. Et comment pourrait-il en être différemment quand toute condamnation inférieure ou égale à cinq ans se passe en quasi-liberté, et en presque totale impunité ?

    La méfiance, voire la haine, de Christiane Taubira à l’égard du bon sens est très inquiétante. Il n’y a plus qu’à espérer, pour les prochaines présidentielles, un candidat qui prétendra que laisser dans la nature des individus réputés dangereux est de la pure folie et qu’il obtienne la majorité des suffrages.

  • Simon Leys, le premier qui dit la vérité

    Qu’Adolf Hitler, Joseph Vissarionovitch Djougachvili (dit Staline) et Mao Tsé-Toung soient les trois plus grands criminels du XXe siècle et peut-être de toute l’histoire humaine, c’est aujourd’hui une vérité admise, un lieu commun banal qu’enseignent d’ores et déjà nos manuels scolaires et qu’apprendront peut-être un jour jusqu’aux écoliers russes et chinois. Auquel des trois remettre la palme de l’horreur ? On laissera aux arbitres du bon goût le soin de comparer les mérites des uns et des autres et de peser, dans de délicates balances, le poids respectif du goulag, des camps de la mort et du laogai. On exclura naturellement Pol Pot de ce peloton de tête : si appréciables qu’aient été les efforts du chef suprême des Khmers rouges, il n’est jamais arrivé qu’à la cheville de ses illustres modèles. Quand votre vivier se limite à six millions d’êtres humains, il est déjà très beau d’afficher deux millions de victimes à son tableau de chasse…

    Pierre Ryckmans, plus connu sous le pseudonyme de Simon Leys, est mort mercredi 11 août à Canberra, en Australie. On mesure mal aujourd’hui ce qu’il fallut de lucidité et de courage tranquille à cet obscur sinologue pour écrire et publier, en 1971, aux Éditions Champ libre, Les Habits neufs du président Mao, analyse réellement révolutionnaire de la réalité et donc des crimes perpétrés au nom du communisme dans le cadre de la grande Révolution culturelle. La Chine populaire était alors objet de l’inconditionnelle vénération des intellectuels occidentaux, notamment français, et en particulier germanopratins qui tenaient apparemment à honneur de reproduire et de perpétuer l’aveuglement sectaire dont leurs aînés avaient fait preuve en leur temps devant les crimes du grand Staline.

    Un « silence de mort », rappelait hier Le Monde, qui avait l’honnêteté de reconnaître sa culpabilité, accueillit le petit livre noir qui révélait que l’empereur du Milieu était aussi nu que celui du conte d’Andersen. Puis les happy few qui faisaient déjà la loi dans les médias – Bernard-Henri Lévy, André Glucksmann, Philippe Sollers – couvrirent d’insultes et de boue le blasphémateur. Indifférent aux menaces, aux anathèmes et aux excommunications, Simon Leys poursuivit son chemin et eut la chance de vivre assez pour voir le temps et les hommes lui rendre un hommage en quelque sorte posthume et reconnaître l’antériorité de sa démarche.

    Trois avant la publication des Habits neufs du président Mao, Guy Béart lui aussi, et depuis longtemps victime de la cabale, avait écrit les paroles d’une chanson valable pour tous les pays et toutes les saisons : « Le premier qui dit la vérité, Il doit être exécuté ». Elle peut servir d’épitaphe pour le tombeau de Simon Leys.

  • Le Monde combat courageusement les « clichés » sur l’immigration

    « Radio Paris ment, Radio Paris est musulman ». Grâce à un nombre croissant d’informateurs insoumis, la vérité n’est plus clandestine ; et les journalistes « bobardiers » ne sont plus en mesure d’oblitérer le déplaisant Réel. Ils peuvent retoucher les images, adoucir l’histoire, effacer les noms et les couleurs, filtrer, châtrer, émousser, l’homme connecté n’ignore plus leurs stratagèmes.

    Voyant leur influence décroître et craignant pour leur prébende, ils ont trouvé un nouveau subterfuge : se présenter comme les dénonciateurs d’une sorte de nouvelle Pensée unique lepéno-zemmourienne. Ce sont eux, voyez-vous, qui vont désormais pourfendre la doxa et porter la flamme de la Vérité dans les troquets de la Béotie française. Belle tentative, mais la ficelle est un peu grosse.

    Ainsi, quelques rebelles de « l’Im-monde » ont produit la semaine dernière un dossier intitulé « Sept idées reçues sur l’immigration et les immigrés ». Ces héroïques « décodeurs » de l’information – comme ils ont le culot de s’appeler – tentent de démontrer, chiffres à l’appui, que toute défiance à l’égard de l’immigration repose sur l’exagération et le fantasme. Il n’y a pas de hausse importante de l’immigration en Europe, surtout pas en France, où l’on n’accorde d’ailleurs la citoyenneté que fort rarement (en tout cas guère plus qu’il y a trente ans). L’immigration ne coûte rien. Il n’y a rien à craindre, et l’on exagère tout. Candide à Lampedusa.

    Je n’ennuierai pas le lecteur avec ces chiffres. Je ne les discuterai pas. Ils sont incontestables. Je m’incline volontiers devant le courage inouï de ces enquêteurs qui se sont procurés, au péril de leur vie, les études les plus subversives de l’INSEE, de l’INED et d’EUROSTAT. Avec quelle audace n’ont-ils pas révélé que la « thématique » de l’immigration est « riche en clichés […] démentis par les faits » ! Les Français abêtis par la vulgate patriotique peuvent maintenant ouvrir les yeux : on y voit plus clair avec des verres progressistes qui « relativisent l’immigration et présentent ses effets sous un jour favorable », selon la formule de Michèle Tribalat. Les « décodeurs » n’ont, hélas, pas poussé l’impertinence jusqu’à confronter leurs sources à celles de la sulfureuse démographe.

    Une observation s’impose : quand il s’agit d’immigration, les « faits », ce sont les chiffres bruts. La réalité n’est saisissable qu’à travers la statistique. Le « vécu » et la « perception subjective » de monsieur Dupont ne suscitent qu’indifférence et mépris. Mais lorsqu’il est question de reconduite à la frontière, par exemple, seules les images poignantes des souffrances individuelles tiennent lieu d’« information ». Une étude sérieuse nous montrerait probablement que 999 expulsions sur 1.000 se déroulent sans heurts, et que l’idée d’un usage fréquent de la force est mathématiquement infondée – un « cliché », donc ; mais celui-là fait la joie des belles âmes.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 4/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Nous sommes dans cette inconfortable situation : tandis que disparaît une certaine civilisation dans laquelle l’homme assumait d’être borné par les lois de la nature, conscient de sa condition mortelle, on ne voit guère quelle anthropologie durable pourraient bien fonder les slogans de la « mixité », de l’«innovation », de l’« hybridation » ou de l’« hyperconnexion », dont nous abreuvent quotidiennement les propagateurs de la novlangue contemporaine… Mais que mettre à la place ? Les idéologies du Progrès universel ont fait leur temps, noyées dans la peur et le sang. La « mondialisation heureuse », en fait de prospérité planétaire, entraîne une concurrence acharnée qui consiste de plus en plus à vendre à des chômeurs des gadgets produits par des esclaves.

    Face à ces échecs, ne restent plus alors au politique soucieux de sa réélection que les promesses individuelles d’émancipation, servies par des réformes moins sociales que « sociétales ». En libéralisant les comportements, elles fragilisent les institutions, faute d’égaliser les conditions en répartissant les richesses. Faites pour cliver, elles visent à masquer l’impuissance économique par l’esbroufe sociétale, non sans déstabiliser en profondeur des structures et des repères essentiels. On agite des hochets pour faire oublier le chômage, comme si des droits abstraits (égalité symbolique) pouvaient remplacer des besoins vitaux (se loger, se soigner, etc.).

    Mais la société n’est pas une somme d’individus quelconques à qui l’on pourrait accorder indifféremment un maximum de droits. C’est un organisme infiniment complexe et vulnérable qui ne saurait subsister sans respecter un certain nombre de conditions, de limites et de règles. Ainsi pour éviter tout débordement intempestif, la coexistence des personnes implique-t-elle la limitation concertée des prérogatives individuelles : « L’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi » (article IV de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789).

    Mais la revendication du « maximum de droits pour un maximum de gens », qui constitue selon Michéa la matrice même du libéralisme, aboutit moins à l’égalité des conditions qu’à la guerre de tous contre tous. En effet, non seulement toute émancipation implique une aliénation (plus ou moins visible), mais surtout, le désir étant par essence illimité, son institution en droit ne peut que créer une surenchère de revendications adverses. Selon le mécanisme de la « rivalité mimétique » théorisée par René Girard, c’est alors une véritable compétition, permanente et fratricide, qui se développe pour obtenir le maximum d’avantages pour soi. Face à ce risque, considérer ses devoirs avant de penser à ses droits, faire primer le don sur le dû, voilà ce qui seul peut assurer une cohésion sociale durable, en abolissant concurrence victimaire et privilèges indus.

  • France, pays de camés ?

    On n’a pas encore, à ce jour, retrouvé les 52 kilos de cocaïne volés dans la salle des scellés de la brigade des Stup’ du 36, quai des Orfèvres. Le brigadier mis en examen et écroué nie tout, et rien, à ce jour, ne prouve qu’il est l’auteur du casse sinon les collègues qui pensent avoir reconnu sa silhouette sur les vidéos de la maison. On a, certes, retrouvé 20.000 euros à son domicile, au fond d’un sac à dos, mais il assure qu’il s’agit de gains au jeu (en ligne !). Peut-être faut-il aussi attribuer à la chance les sept appartements qu’il possède, bien que modestes ?

    Bref, on n’a pas retrouvé la coke. Mais en la cherchant, on a trouvé d’autres choses prouvant que, si crise il y a, ce n’est pas chez les dealers. En ce domaine, bien au contraire, les affaires semblent particulièrement florissantes. Et dans ce secteur, à chacun son marché. On apprend ainsi incidemment que la drogue volée quai des Orfèvres avait été saisie début juillet lors du démantèlement d’un gang sénégalais. Valeur marchande : 3,5 millions d’euros. Plus rentable, assurément, que le fameux bail zaïrois en vogue dans les années 2000.

    Lancés, donc, sur la piste de la poudre itinérante, les limiers et leurs chiens ont atterri à Chinatown, dans le XIIIe arrondissement, où ils sont tombés « tout à fait par hasard » sur une Renault Kangoo contenant 300 kg de cannabis. Et plus loin sur une seconde Renault Kangoo qui en contenait 600 kg. Très pratique pour le stockage, la Kangoo.

    Plus globalement, les moissons de l’été sont abondantes. En vrac : le 21 juillet, 1,5 tonne de cannabis saisie dans un camion par la brigade d’Arcachon, sur l’autoroute A63. Prix à la revente : 9 millions d’euros. Les 26 et 27 juillet, de nouveau 1,5 tonne de cannabis dans deux convois distincts de « go fast » en provenance d’Espagne. La même semaine, 900 kilos saisis à Lyon, et 500 dans le département des Landes…

    Malgré les chiffres impressionnants, une goutte d’eau dans l’océan du trafic sachant que « 300 tonnes de produit arrosent le marché chaque année », dit un officier de la PJ parisienne. L’herbe se vend bien, la coke aussi, le reste avec.

    Fin 2013, l’OCRTIS (Office central pour la répression du trafic illicite des stupéfiants) estimait le chiffre d’affaires annuel des drogues dans notre pays autour de 2 milliards d’euros. En baisse pour le cannabis, avec son 1,2 million de fumeurs réguliers et ses quelque 100.000 « salariés » réguliers. En hausse significative pour la cocaïne, qui se « démocratise ». Ainsi, à défaut de développer le ferroutage, il n’est pas rare de voir les routiers se faire « un rail » pour tenir le coup sur l’autoroute… France, pays de camés ?

  • Zacharie, témoin d’une France qui s’enfonce

    Le cas du petit Zacharie, décédé dans la nuit du 6 au 7 août à Saint-Denis, est une tragédie. Pour ses parents d’abord et avant tout, mais aussi pour tous ceux qui ont eu pour mission de s’occuper de son cas.

    Ayant vu la façon dont l’information a été traitée sur les journaux de 20 h de TF1 et de France 2, je ne peux m’empêcher de ressentir, outre la compassion pour la famille, de la peine, mais aussi de la frustration et de la colère. C’est donc une tragédie. Pour les parents, bien sûr. Mais aussi pour les pompiers, pour le médecin régulateur du SAMU et pour le SAMU.

    Notre rôle à tous, soignants, c’est précisément d’arracher du danger ceux qu’on peut sauver. Les journalistes cherchaient des coupables : les pompiers, le SAMU, le taxi. Est-ce eux qui ont soufflé cette question aux malheureux parents ?

    On nous apprend que le problème s’est posé parce que le quartier où vivent les parents du petit Zacharie est un quartier « sensible » – traduisons sans langue de bois : c’est une zone de non-droit, où les pompiers se font caillasser, même quand ils vont porter secours. Jamais nous n’aurions imaginé que les pompiers seraient ainsi « accueillis » il y a 40 ans.

    La question est donc devenue la suivante : les pompiers doivent-ils risquer leur vie de façon imméritée ? S’ils ont accepté les risques du métier comme le feu, se faire caillasser n’a pas lieu à participer de ces risques. De même pour les médecins du SAMU.

    Alors, Zacharie a eu la malchance de vivre dans une zone de non-droit, où l’État n’exerce plus son autorité. J’ignore quelles sont les causes réelles de la mort de cet enfant, et s’il aurait pu ou non être sauvé. Peut-être n’aurait-il pu l’être. Ce qui est certain, c’est que cette situation révoltante se réalisera à nouveau, et que quelqu’un mourra faute de soins, car il est maintenant trop risqué pour pompiers et médecins de s’y rendre.

    Messieurs les journalistes, cherchez donc quelles sont les responsabilités. Je ne suis pas journaliste, et pourtant, les responsabilités me paraissent évidentes : l’État n’a plus la volonté d’exercer son pouvoir en tout endroit du territoire. L’État, donc les politiques, a (ont) renoncé. Et on voudrait faire de ceux qui cherchent à sauver des vies les responsables ? De qui se moque-t-on ?

    Les responsables, ce sont les caïds de ces quartiers et leurs bandes, qui défient l’autorité de l’État et mettent en danger leurs propres frères, sœurs, parents, enfants. Les responsables, ce sont les politiques qui préfèrent acheter la paix sociale et fermer les yeux sur la perte progressive de territoires qui n’appartiennent plus à la France.

    La mère de l’enfant aurait dit : « Ce n’est pas la brousse, ici, nous ne sommes pas dans un pays sous-développé. » Il faut croire que si.

  • Al-Maliki, l’homme qui aurait voulu être sultan à la place du sultan

    Le djihadisme wahhabite sème la panique dans le nord de l’Irak… Changement de Premier ministre à Bagdad… Un cautère sur une jambe de bois ? La déconfiture guette les hommes, surtout les hommes politiques, ceux qui ont dépassé leur seuil de compétence. Nous ne sommes pas à Paris. M. Hollande villégiature et songe moins que jamais à se déposer lui-même. Mais à Bagdad, il en va autrement : le président irakien Fouad Massoum, un Kurde – car en Irak, nation composite, le président est kurde –, vient de charger avec l’aveu implicite/tacite/explicite du département d’État, ce lundi 11 août, M. Haïdar al-Abadi de former un nouveau gouvernement d’union nationale… « Le pays est entre vos mains », lui a laconiquement déclaré le président Massoum lors de son investiture. C’est tout dire !

    Et quel pays ! Un pays en miettes. Après des mois de blocage, d’atermoiements, de vaines tractations, il était en effet grand temps d’y rebattre les cartes politiques… alors que la situation du pays se dégrade à grande vitesse, que l’unité nationale se révèle pour ce qu’elle est – à savoir une fiction –, que la partition ethno-confessionnelle de l’Irak est à ce titre une réalité de facto, soit trois blocs : sunnite au centre, chiite au sud et kurde au nord… Un schéma sommaire qu’est venu brouiller l’instauration du califat de Mossoul. Un projet dangereusement obscur soutenu par des forces géopolitiques encore plus obscures qui a achevé de démasquer l’impuissance et l’incurie du gouvernement du Premier ministre Al-Maliki.

    Bagdad est en état de siège, tétanisée par l’avancée des forces djihadistes de l’État islamique (EI) en dépit des frappes américaines, prudemment du haut des airs, sur quelques-unes des positions wahhabites. Car il faut bien donner leur nom exact – celui de Wahhabites – à ceux qui sèment la panique au Kurdistan, l’une des terres d’élection de la manne pétrolière, et précisément dans le Djebel Sinjar, sanctuaire des yézidis réputés « adorateurs du diable »… Or, dans la capitale irakienne, l’ex-chef du gouvernement Al-Maliki s’est, pour l’heure, laissé évincer sans réagir. Aux affaires depuis 2006, sa Coalition de l’État de droit, membre de l’Alliance nationale (chiite) majoritaire au Parlement – celle-là même qui vient d’avaliser la désignation du nouveau Premier ministre –, avait pourtant remporté les législatives d’avril. Ce pourquoi Maliki s’imaginait pouvoir remplir un troisième mandat à la tête du cabinet… Reste qu’il était largement désavoué par tous – sauf peut-être l’armée ? –, à commencer par le clergé chiite qui ne se privait pas, en privé, de le vouer aux gémonies pour sa corruption et son incapacité à rétablir le minimum de cohésion dans un pays en proie à toutes les forces centrifuges.

    Maliki sentant qu’il perdait du terrain, dans un piteux chant du cygne, n’hésitait pas, dimanche 10, la veille de son éviction, à accuser le président Massoum d’avoir violé la Constitution en tardant à nommer un Premier ministre… annonçant en conséquence son intention de porter plainte contre lui ! Comme quoi, en politique, même aux heures les plus tragiques, la farce peut côtoyer le vaudeville constitutionnel. Et pas seulement en Irak. Enfin le voici exaucé : le « pays des Deux Fleuves » est doté d’un nouveau pilote ; en espérant que ce dernier fasse mieux, beaucoup mieux que son inutile et incertain prédécesseur.

  • La rebellion frappe où elle veut

    « Rebelle, rebelle »… David Bowie m’a inspiré pour ce titre mais ai-je le droit de l’utiliser alors que je ne suis pas un rebelle ?

    Cette interrogation grotesque nous permet d’entrer dans le vif de cette controverse aberrante qui a opposé d’un côté l’écrivain Édouard Louis et le philosophe Geoffroy de Lagasnerie et, de l’autre, Marcel Gauchet, « l’un des plus éminents philosophes français » selon les organisateurs de la prochaine édition des « Rendez-vous de l’histoire » prévus à Blois, du 9 au 12 octobre, avec pour thème : les Rebelles.

    Marcel Gauchet était convié à prononcer la leçon inaugurale et cette invitation avait suscité « stupéfaction » et même « dégoût » de la part de nos « deux ayatollahs en culottes courtes » qui appelaient au boycott de la manifestation et jugeaient « inacceptable » que ce « néo-réactionnaire » qui ne s’était jamais opposé qu’au progressisme puisse ainsi être célébré.

    « Ayatollahs en culottes courtes » et « néo-réactionnaires » correspondaient aux gracieusetés dont les deux camps s’affublaient.

    Une fois réglée cette fausse difficulté – il est évident qu’il n’est pas nécessaire d’être soi-même rebelle pour être légitime en théorisant sur la rébellion –, il me semble intéressant tout de même d’approfondir ce concept, cette attitude et de tenter d’appréhender ce qu’ils impliquent.

    Louis et son compagnon philosophe – d’autres, dont Didier Eribon, se sont joints à eux par la suite – s’insurgent contre Gauchet qui ne s’est jamais rebellé dans la vie que « contre les grèves de 1995, le mariage pour tous, Bourdieu, Foucault et la pensée 68, au service donc des idéologies néfastes et inquiétantes ».

    Assimilant la rébellion au progressisme selon la définition étriquée et partisane qu’ils en donnent, ils n’inscriraient la première que dans un espace idéologique en récusant sa part humaine et psychologique qui est fondamentale, en tout cas indifférente au contenu même de la rébellion.

    Ainsi, il y a des rebelles conservateurs, réactionnaires aussi bien que modernistes. Des rebelles contre l’ordre établi ou le désordre chronique. La rébellion n’est pas une affaire de pensée mais une question d’attitude. Un état d’esprit. Une pulsion de l’être. Une volonté de ne pas se laisser emporter par le flot de gauche ou de droite.

    La rébellion n’a rien à voir également avec l’âge et n’est pas naturellement dévolue à la jeunesse car il y a des tempéraments rebelles qui le demeurent ou le deviennent avec la maturité, quand les illusions, par exemple, se sont dissipées pour faire place aux indignations et aux résistances. J’entends bien comme il est facile pour nos deux jeunes bretteurs de renvoyer Gauchet dans sa génération en le prétendant hors d’usage pour la rébellion.

    Heureusement, l’audace de l’esprit, la force de l’âme et la singularité rétive de certaines identités ne se laissent pas encaserner et leur souffle défie le temps.

    Au risque de mécontenter les deux parties, je voudrais souligner que personne ne peut s’approprier la démarche de rébellion dès lors que, sur n’importe quel registre et quel que soit leur âge, les personnalités qui briguent cet honneur de la contestation et du refus sont elles-mêmes très, voire trop intégrées dans le système politique, culturel et médiatique. Il convient d’être sensible au ridicule et ne pas se plaindre d’un ostracisme alors qu’invité partout à exprimer qu’on est exilé, de fait on ne l’est plus.

    […]

    Mais s’il me fallait à toute force opter pour des rebelles d’aujourd’hui, j’irais plutôt vers Olivier Besancenot, Henri Guaino, parfois Jean-Luc Mélenchon, Robert Ménard ou Alain Soral. Aucune cohérence dans cet énoncé ni bienséance éthique, mais la rébellion frappe où elle veut, qui elle peut. La transgression ne crée pas le rebelle mais le gratifie souvent de l’aura d’une solitude qu’obscurément il appelle de ses vœux.

    […] Extrait de : Rebelle, rebelle !

  • 13 août : de l’Alsace à la première bataille navale

    En ce 13 août 1914, la première offensive sur l’Alsace touche à sa fin. Le plan de l’état-major français prévoyait une offensive générale de nos armées, avec notamment l’objectif de pénétrer brusquement en Alsace par le sud, de se porter en hâte sur Colmar et Schlestadt (Sélestat), de détruire les ponts du Rhin et de masquer Neuf-Brisach. Il faut l’avouer : c’est plutôt un échec car la ville de Mulhouse a été reprise par les troupes impériales qui tiennent bien leurs positions sur la frontière. Ces dernières tentent une manœuvre de diversion en attaquant Bréchaumont (Haut-Rhin) et Chavannes-les-Grands (Territoire de Belfort), espérant ainsi s’ouvrir la route de Belfort. Mais elles sont repoussées, en particulier par le 260e régiment d’infanterie qui stationne à proximité et par les 22e et 24e compagnies du 235e RI qui sont installées dans les bâtiments du Moulin de la Caille. Les Allemands se ruent sur le moulin. Le combat, en corps à corps, s’engage, les uns défendant vaillamment leurs positions, les autres tentant de gagner de précieux mètres. Devant le nombre, les 235e et 260e RI doivent se replier.

    En revanche, le 243e RI tient toujours Montreux-Vieux, entre Chavannes-sur-l’Étang et Chavannes-les-Grands. Les Allemands occupent alors Montreux-Jeune (en face de Montreux-Vieux). Mais ils ne restent que quelques heures à peine, car ils craignent un retour des troupes françaises. Finalement, ils se retirent sur Dannemarie. Du côté des poilus, l’essentiel est acquis, les « boches » ne gagneront pas Belfort. Pour cela, les troupes françaises ont encore payé le prix fort : 800 soldats tués et blessés. Mais l’ennemi compte 2.000 hommes hors de combat.

    Ce 13 août, c’est aussi un épisode assez méconnu du commun des mortels. Il s’est déroulé à des milliers de kilomètres de la France, en Tanzanie. Nous sommes sur le lac Nyassa, aujourd’hui lac Malawi, troisième lac d’Afrique par sa superficie. Sur la rive tanzanienne du lac, un petit port de pêche nommé Liuli s’abrite à l’ombre de gros rochers dont l’un ressemble à un sphinx. Les missionnaires allemands qui s’y installent rebaptisent le village Sphinxhafen (le port du sphinx). Les militaires allemands sont présents. Parmi eux, le capitaine Berndt qui commande le petit vapeur Hermann von Wissmann , du nom de l’explorateur allemand qui avait été gouverneur de l’Afrique orientale allemande entre 1895 et 1896. Le capitaine Berndt se tient sur la plage quand il voit arriver un navire britannique, le SS Gwendolen, commandé par le capitaine Rhoades qu’il connaît bien puisqu’ils prennent souvent des bières ensemble. Ce dernier ordonne de faire feu sur le rivage et finit par endommager le Von Wissmann. Berndt, furieux, prend un canot manœuvré par deux indigènes et, avec la permission de Rhoades, monte à bord du SS Gwendolen. L’Anglais explique à l’Allemand que leurs deux pays sont en guerre depuis le début du mois. Qu’il a reçu l’ordre de « libérer ce lac de toute présence ennemie » et que Berndt est maintenant son prisonnier de guerre. Berndt n’avait pas été averti de l’entrée en guerre et du début des hostilités.

    C’est la première bataille navale de la Grande Guerre. Quelques jours plus tard – le temps que l’information parvienne à Londres –, le Times titre “Naval Victory on Lake Nyasa” (« Victoire navale sur le lac Nyassa ») !

    Le canon du Gwendolen est toujours visible à un rond-point de Mangochi, petite ville située à l’extrémité sud du lac Malawi.

    Sources : http://cheuzeville.net/13-aout-1914-la-premiere-bataille-navale-de-la-grande-guerre/

  • L’antisémitisme ordinaire hors de France

    Antisémitisme ? Quel antisémitisme ? Lis-je ou entends-je de-ci, de-là un commentaire lorsque le sujet est évoqué sur les réseaux sociaux ? Aux Pays-Bas, le gérant d’une école de conduite de La Haye, Said. C (De Telegraaf daté du 31 juillet), a posté une vidéo sur son compte Facebook (disparus de son compte quelques heures plus tard, mais visible ici) où on le voit décharger deux armes de poing en comparant les citoyens de l’État d’Israël à des zombies. « Et savez-vous ce qu’il faut faire avec les zombies ? Il faut les tuer ! » Après quoi il tire neuf coups de feu. « Mais ce n’est pas suffisant », enchaîne-t-il, en saisissant une seconde arme et en tirant deux coups de feu. « Vous devez les tuer, OK ? »

    Le même jour, ce journal relatait le cas de l’agression d’une femme juive ayant eu le malheur d’exhiber un drapeau israélien à son balcon. Résultat : une sévère commotion cérébrale, des côtes cassées, des blessures au visage, le tout sous les cris de « cancer juif ». Le 1er août, De Telegraaf nous informe aussi que de plus en plus de familles juives désirent quitter les Pays-Bas. L’on se demande bien pourquoi.

    Le 5 août, le journal suisse 24 heures annonce l’expulsion d’urgence d’Italie d’un imam marocain, prêcheur de haine, qui avait invoqué fin juillet Allah pour qu’il « tue tous les juifs, jusqu’au dernier ». « Oh Allah, attire sur eux ce qui nous rendrait heureux. Oh Allah, compte les un par un et tue les jusqu’au dernier. Ne ménage pas un seul d’entre eux », clame notamment l’imam, Raoudi Abdelbar, reconduit manu militari dans ses pénates marocaines. Seulement voilà : le ministre de l’Intérieur, Angelino Alfano, pense peut-être avoir accompli le juste devoir de protecteur de son peuple en roulant des épaules citoyennes.

    Or, que je sache, je n’ai pas entendu les honorables citoyens musulmans visibles sur la vidéo rendue publique par MEMRI (Middle East Media Research Institute/Institut de recherche des médias du Moyen-Orient) protester avec la dernière énergie contre cet appel au meurtre nauséabond proféré entre les murs de leur honorable mosquée ? Je ne les ai pas entendus applaudir frénétiquement cette expulsion ? Parmi eux, sans le moindre doute, de ces musulmans « modérés » que nos élites nous vendent avec tant d’insistance et qui, eux, ne sont pas expulsés. M. Alfano, voulez-vous, à l’image des élites européennes, la paix dans le déshonneur ? Vous aurez la guerre et le déshonneur. Parole munichoise !

  • Écologie : la France défigurée (1/3)

    Puisque l’écologie fait désormais partie de toute action politique – ce dont il faut en soi se féliciter –, intéressons-nous un instant à un de ses aspects fortement négligés : l’écologie des paysages. La France est un pays de cocagne : ses territoires variés, ses magnifiques régions sont le fruit du travail acharné de nos ancêtres, qui l’ont peu à peu modelée. C’est pourtant un pays qui s’enlaidit, faute d’une volonté politique de faire respecter cet héritage d’une beauté à couper le souffle.

    Partout, les campagnes et les villes française s’abîment. Hormis quelques secteurs hautement préservés, de cœurs historiques ou de sites exceptionnels, les pouvoirs publics tolèrent d’innombrables infractions aux règles d’urbanisme, de police locale ou de graves atteintes à l’esthétique ; pire encore, elles y contribuent positivement par une action volontaire. Quand, parallèlement, une réglementation tatillonne bride toute une série d’activités au nom, justement, de l’environnement.

    Comprendre à quel point nos campagnes se transforment nécessite une expérience simple : la marche à pied. La randonnée familiale ou la Route Saint-Jacques permettent, par leur lenteur, de s’imprégner des paysages, de la nature environnante et de sa flore. C’est à cette occasion qu’on y découvre quelques merveilles méconnues, cachées de la route derrière un rideau d’arbres, une côte à couper le souffle, une crique ou un lac discret invitant à la contemplation, au repos. Mais c’est aussi, hélas, le seul moyen de constater les ravages produits par une modernité mal maîtrisée, indisciplinée.

    Au détour d’un chemin, un manoir du XVIe siècle s’accompagne immanquablement d’un hangar agricole construit, la plupart du temps, à l’aide de matériaux qu’on croirait choisis tout exprès pour la manière dont ils jurent avec le paysage ambiant. Plus une jolie maison rurale, plus une belle ferme ancienne qui n’ait « sa » vue sur un tel bâtiment, qui suffit à défigurer le site. La nécessité pratique n’a jamais imposé, hors temps de guerre, de sacrifier l’esthétique à des considérations essentiellement financières. Combien d’habitations à l’état de semi-abandon, entretenues de bric et de broc, dont la cour sert de dépotoir à vieilles voitures et matériels rouillés ? Celles-ci aussi, vous les verrez en suivant les chemins.

    L’été, on trouve aussi dans nos campagnes des mini-campings d’un ou deux emplacements sur des parcelles privées. Nos côtes en sont parsemées et c’est parfaitement illégal ! On peut aimer le camping et reconnaître que le respect du paysage ambiant impose de dissimuler à la vue des promeneurs l’installation toujours précaire, et spécialement inesthétique, d’une caravane, son auvent et ses accessoires.

    D’une manière générale, la campagne française donne l’impression contradictoire d’une œuvre d’art soigneusement conçue des siècles durant, et d’un vaste territoire mal entretenu. Est-ce propre à notre pays que de voir, en pleine pâture, des instruments agricoles rouillés, des fûts d’huile stockés là depuis des années, des dépôts de pneus entassés ? Est-ce seulement une impression que nos agriculteurs n’ont aucun souci de la propreté des lieux ?

    C’est là la responsabilité des maires, qui ferment les yeux. En milieu rural, on évite de se fâcher avec ses électeurs… Alors on tolère toutes ces choses qu’on ne peut réprimer.

    Ces mêmes maires qui, de concert avec l’État, aggravent les choses par leurs décisions…

  • Hollande et Moscovici, rois de l’embrouille

    « Il ne doit y avoir aucun veto, il ne doit y avoir aucun ostracisme, on doit être dans le soutien mutuel… La réconciliation franco-allemande doit être une discipline, et plus qu’une discipline, ça doit être un engagement quotidien. »

    De qui est cette bouillie de mots ? De Pierre Moscovici, espoir toujours déçu du socialisme, dilettante bavant d’ambition pour le poste de commissaire aux Affaires économiques, l’ectoplasme qui s’exhibe au bras d’une fille trois fois plus jeune que lui pour mettre un peu d’épaisseur à son personnage et faire taire les rumeurs sur son célibat.

    Mais les Allemands, bien ingrats avec le gentil Moscovici, ont dit qu’il était mou comme du brie et que l’on ne chasse pas le diable avec Belzébuth. Il n’a pas le profil de l’emploi pour défendre la rigueur budgétaire et l’euro. Ce serait comme confier le portefeuille des Finances à Cahuzac ou Sarkozy.

    S’il y a bien un signe de la décadence française, en particulier de son effondrement intellectuel, c’est bien dans la langue et les discours dont usent les politiques. Quand je vois Hollande, son air pitoyable et maladroit, son manque d’aura, et quand je l’entends parler, massacrant la syntaxe et usant d’un vocabulaire d’un enfant de 6e, sa diction lente et hésitante, butant ou s’arrêtant sur tous les mots pour être compris de son électorat, « surabusant » des éléments de discours (pléonastiques et anaphoriques), j’ai l’impression qu’un demeuré s’adresse à une nation de débiles, et j’ai honte.

    On disait d’eux, jadis, qu’ils étaient de grands commis d’État, dévoués, désintéressés et compétents. Mais ça, c’était avant. Avant que l’État ne soit ce grand malade, obèse et hémiplégique, impossible à réformer. Chez les énarques qui ont suivi la voie d’excellence, le bal des ambitions se réduit dès lors à deux options. Le pantouflage dans le privé, avec ses gras émoluments, un monnayage des bonnes fréquentations auprès des firmes en liens incestueux avec l’État. Et la politique, en apparatchik de parti, en prince des synthèses et des embrouilles à la petite semaine, en roi des réseaux d’influence.

    Hollande et Moscovici appartiennent à la deuxième catégorie. Ils ne savent rien de la vraie vie. Chez eux, les idées viennent avant la réalité, le réel se pare de mots. Ils font « du bruit avec la bouche », usant de la langue de bois ou de la langue de coton, avec les mots creux du volontarisme ou de l’exhortation. L’insécurité devient sentiment d’insécurité, la dépression et le chômage, un manque de confiance, l’immigration massive, une ouverture au monde, et la dissolution des institutions, un éloge de la diversité. Et l’ambition à la Moscovici devient réconciliation franco-allemande, parce que l’ostracisme chez les Allemands, face à un Moscovici, c’est dans les gènes, ça Madame !

    À l’ENA, dans la fabrique à ectoplasmes, vous avez le choix entre deux produits : l’éponge ou le hareng saur. Le hareng saur est sec et froid, peu chaleureux, sûr de lui, méprisant et cassant, genre Fabius et Juppé. L’éponge est baveuse et mouillée, elle s’imbibe de tout ce qui passe à sa portée, elle dégouline de bonnes intentions ; Chirac en a été.

    Avec Hollande et Moscovici, nous avons un formidable concentré des deux, hareng saur à l’intérieur, dans leur tête, et éponge à l’extérieur pour séduire la galerie. Moscovici a raison de vouloir partir pour Bruxelles. Dans ce combat de titans avec le Président, il était de trop.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 3/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Si le clivage constitutif de notre vie politique (la gauche et la droite) n’est sur les points cruciaux qu’un vaudeville ou un écran de fumée, il est inévitable que les électeurs soient de plus en plus rétifs à accorder leur confiance. Si les candidats successifs sèment à chaque élection le vent d’une espérance démesurée, comment s’étonner qu’ils récoltent, en cas d’échec et de trahison, la tempête de la désillusion ? Des affaires récurrentes de corruption au sommet de l’État à la surveillance numérique généralisée (ainsi du PRISM américain ou de la Loi de programmation militaire française), l’heure est à la méfiance et au soupçon.

    Mais il y a peut-être plus grave en termes de souveraineté détournée. Prenons deux exemples récents. En 2005, un référendum est soumis aux Français : « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une constitution pour l’Europe ? » À la surprise générale et contre les avis des grands partis et des grands médias, le non l’emporte à plus de 54 %. Le désaveu est sans appel. Pourtant, alors que la non-ratification du traité par un seul État-membre était censée le condamner, les gouvernements européens s’empressent d’en faire voter par les parlementaires une pâle copie, le traité de Lisbonne (2007). Valéry Giscard d’Estaing, alors président de la Convention européenne, reconnaîtra lui-même que le texte rejeté par les Français s’y retrouve « à peu près inchangé », et qu’il ne s’agissait, par cette « subtile manœuvre », que d’« échapper à la contrainte du recours au référendum, grâce à la dispersion des articles, et au renoncement au vocabulaire constitutionnel »…

    Plus récemment, l’adoption de la loi sur le mariage et l’adoption pour tous a été émaillée de graves incidents démocratiques qu’on ne peut mettre qu’à l’actif d’un gouvernement obstiné, soumis à des lobbies aussi minoritaires qu’influents. Qu’on pense à la volte-face du Président Hollande sur la liberté de conscience des maires, au mépris permanent à l’égard des centaines de milliers de manifestants, à l’accélération du calendrier parlementaire en avril 2013, ou au vote de la loi au Sénat à mains levées, rien n’a été fait pour permettre un débat national apaisé sur des questions aussi délicates que le mariage et la filiation.

    Mais le sommet de ce déni démocratique restera sans doute le rejet non-motivé, en février 2013, des 700.000 pétitions rassemblées en à peine un mois et adressées au Conseil Economique, Social et Environnemental. Sans doute cette initiative était-elle trop inédite ou trop sensible pour que le coûteux CESE y trouve l’occasion de servir enfin à quelque chose… (…) Aussi les peuples ont-ils quelques raisons de se sentir bernés par ceux qui les dirigent, incapables d’assumer les limites de leurs prérogatives.

    Face à ce qui s’apparente toujours plus à une confiscation oligarchique de la démocratie, et qui met en péril la définition même de la République, « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », il est grand temps que chaque citoyen, à sa place et à sa mesure, se réapproprie résolument sa part de souveraineté pour œuvrer par la base à une société plus juste.

  • Irak : errare americanum est

    « Les Américains », disait Churchill, « trouvent toujours la bonne solution après avoir essayé toutes les autres. » En ce qui concerne l’Irak, et en espérant que l’avenir confirmera l’optimisme de ce bon vieux Winston, force est de constater que le passé a jusqu’ici, hélas, prouvé sa clairvoyance.

    Ce fut une première erreur – morale – des États-Unis, après avoir envoyé Saddam Hussein combattre en première ligne l’Iran révolutionnaire de Khomeiny, d’avoir payé d’ingratitude le dictateur irakien et de ne lui avoir proposé aucune contrepartie en échange de son engagement de bon petit soldat de l’Occident au cours d’une guerre de huit ans qui avait coûté un peu plus d’un million d’hommes aux deux belligérants. Il n’était pas si aberrant qu’on voulut bien le dire à l’époque que Saddam, dépité, ait tenté de se payer sur la bête en annexant le Koweït, arbitrairement détaché du reste de l’Irak et artificiellement érigé en État indépendant par la Grande-Bretagne, avide de mettre la main (par émir interposé) sur ses richesses pétrolières.

    Ce fut une seconde erreur – géopolitique, celle-là –, après avoir affaibli le pouvoir du « maître de Bagdad », comme disaient à l’unisson nos bons médias, d’en finir avec celui-ci sur la base d’accusations mensongères sans avoir la moindre idée de la complexité du pays où la coalition laborieusement constituée et emmenée par Washington mettait ses pieds et ses gros sabots ni de la façon dont on comblerait le vide laissé par la chute de l’homme fort qui faisait tenir ensemble, tant bien que mal, les morceaux de l’ensemble hétéroclite qu’avaient imaginé les vainqueurs de la Première Guerre mondiale.

    Accueillis par certains en libérateurs, les héros de la deuxième guerre du Golfe ne tardèrent pas à être tenus par la grande majorité de la population irakienne – à la notable exception des Kurdes – pour des occupants. Ce fut une troisième erreur, dont la région et le monde paient aujourd’hui les conséquences, après avoir créé les conditions du chaos, de laisser s’en dépatouiller le gouvernement corrompu, sectaire, autoritaire et impuissant qu’on avait mis en place et après être venu quand ce n’était pas nécessaire de s’en aller quand il aurait fallu rester.

    C’est une quatrième erreur d’ajouter à l’anarchie et au désarroi ambiants une crise politique et de congédier comme un laquais Nouri al-Maliki après avoir utilisé ses services pendant huit ans. Était-il véritablement important, urgent et intelligent de s’ingérer une fois encore dans les affaires intérieures de l’Irak au moment où ce n’est plus seulement la stabilité mais l’existence même de ce pays qui est en cause, et alors que les 350.000 hommes censés constituer l’armée et les 600.000 hommes enrégimentés dans les forces de police irakiennes sont mis en déroute par les combattants fanatiques, aguerris, motivés et suréquipés de l’État islamique ?

    C’est une cinquième erreur de limiter l’intervention militaire que justifie pleinement la situation à quelques bombardements ciblés suffisants pour que les islamistes dénoncent la nouvelle ingérence américaine mais insuffisants pour enrayer la déroute du régime irakien et l’exode des populations que chasse devant elle, comme un troupeau de moutons, l’offensive djihadiste.

    Il est des moments dans l’histoire – et nous sommes dans un de ces moments – où les demi-mesures sont dépassées, où les tergiversations sont criminelles, où les bêlements humanitaires ne servent plus de rien, où la parole est aux armes.

    Quitte à froisser le Qatar, quitte à déplaire à l’Arabie saoudite, quitte à conforter Bachar el-Assad, quitte à s’allier avec l’Iran, les États-Unis et l’Union européenne peuvent encore réparer et effacer toutes leurs fautes passées en déclarant la guerre aux fous monstrueux qui sont entrés en guerre contre l’humanité. C’est maintenant qu’il faut agir, sous peine d’être accusés devant les hommes et devant l’histoire de non-assistance à civilisation en danger.

  • Irak : quand les persécuteurs passent pour les persécutés

    Mohammed Moussaoui, à la tête de l’Union des mosquées de France (UMF), a récemment accordé à Libération une interview très édifiante à propos des persécutions chrétiennes en terre d’islam : « Ce qui est très grave pour les chrétiens, bien sûr, mais aussi pour les musulmans », dit-il.

    Tandis que les chrétiens de Mossoul n’ont eu d’autre choix que de se convertir, payer l’impôt qui leur concède la protection ou se faire tuer, M. Moussaoui s’inquiète que les musulmans ne soient plus considérés comme des victimes, « ce qu’ils sont réellement », mais comme des complices !

    Mettre sur un pied d’égalité persécutés et persécuteurs est une drôle de façon d’illustrer sa compassion à l’égard des premiers, et dédouaner la majorité pacifique sans que cette dernière ne manifeste jamais contre « ces groupuscules qui tentent d’imposer des valeurs qui n’ont rien à voir avec l’islam » ôte, pour le moins, beaucoup de crédit aux propos du préambule.

    D’autre part, si les persécuteurs agissent au nom de l’islam sans que l’islam soit en cause, M. Moussaoui serait bien aimable de nous expliquer au nom de quoi les chrétiens sont massacrés ? Parce que si le Coran fait l’objet de perverses interprétations, ne serait-il pas temps d’expurger les versets prônant la haine et la mort des infidèles ? M. Moussaoui n’ose peut-être pas dire que l’islam étant par définition « incréé » (venant de Dieu lui-même), sacrilège serait de le réformer. D’ailleurs, nombreux parmi ceux qui s’y sont essayés ont été assassinés.

    En outre, ne pas souhaiter l’exode pour quelques centaines ou même quelques milliers de chrétiens dans une France aux racines chrétiennes, quand des migrants – pour la plupart venant de pays islamiques – débarquent par milliers (et sont attendus par millions) sur les côtes italiennes pour se répartir partout en Europe, révèle le peu d’amitié sinon d’amour confraternel envers ses frères non musulmans que l’on est en droit d’attendre d’un homme (Mohammed Moussaoui) prônant le dialogue interreligieux. Qui plus est, considérer que leur installation ne doit pas être définitive alors que les candidats à la nationalité française arrivant du Maghreb, d’Afrique subsaharienne ou de toute autre contrée islamique ont bel et bien la vocation à rester en terre chrétienne sonne comme un aveu d’inquiétude. L’islam de France craindrait-il de perdre de son influence ?

    Selon l’ancien président du Conseil français du culte musulman (CFCM), il revient à la communauté internationale de redoubler d’effort pour protéger les chrétiens d’Irak et de Syrie pour « trouver les moyens du dialogue, d’exercer des pressions, économiques ou autres ». Le dialogue avec des islamistes ? M. Moussaoui fait-il de l’humour ou est-ce l’expression du cynisme ? Le « bien sûr » émis juste après avoir affirmé la très grave situation des chrétiens mais aussi celle des musulmans ferait plutôt pencher pour la seconde hypothèse.

    Quoi qu’il en soit, nous partageons sans réserve l’avis de Mohammed Moussaoui quant à « procéder avec vigilance lorsqu’il s’agit de déplacer des populations ». Particulièrement si les us et coutumes de ces dernières sont aux antipodes des racines culturelles et cultuelles du pays d’accueil.

  • Une fiction très éloignée de la réalité

    Jeudi 7 août, passer une bonne soirée signifiait, pour moi, après une journée de plage et de soleil, regarder sur TF1, devant un petit verre de rosé de Provence, la série « Section de recherches ». Je sais bien que le mensonge est permanent derrière le petit écran ; malgré cela, c’était devant ce même écran que je m’apprêtais à savourer ces histoires policières mettant l’accent sur une unité de gendarmerie que je connais fort bien : celle de la SR, équipe se chargeant exclusivement des affaires judiciaires importantes au niveau régional.

    C’était d’autant plus une joie de regarder ces téléfilms que je trouve les intrigues bien ficelées et les acteurs très crédibles, notamment Xavier Deluc dans le personnage du lieutenant puis capitaine Martin Bernier. Hélas, il m’a fallu encore une fois constater que, même dans les meilleures séries, le politiquement correct se retrouvait omniprésent. Cristina Arellano et Sylvie Coquart, les deux scénaristes, avaient concocté dans l’épisode « À la dérive » une fiction des plus éloignées de la réalité. On y voyait des primo-délinquants issus de la France profonde qui se retrouvaient dans un foyer pour jeunes sans qu’aucun des acteurs n’incarnât d’asocial provenant de la diversité. Les seuls émanant de l’immigration étaient les « gentils » : le commandant de la section de recherches et la directrice du foyer.

    En résumé et en extrapolant le message délivrée par le producteur et nos deux dialoguistes, les délinquants étaient des Français de souche et les gens qui représentaient l’État dans ses fonctions protectrices étaient un officier issu de l’immigration algérienne et une jeune femme dont la famille venait du Burkina Faso. Pour compléter le scénario et mieux faire comprendre aux braves Français moyens où sont les coupables, l’assassin du flic se trouvait être un jeune « blanco » et son complice, le fils d’une fonctionnaire de police. Ce dernier, impulsif, cognant sa mère, nécessitait d’être enfermé au plus vite dans un hôpital psychiatrique.

    Je sais ce qu’est une fiction, j’ai moi-même participé à l’élaboration d’une « bible » (résumé d’un scénario) sur la gendarmerie. La liberté de texte ne peut y être que totale. Il n’empêche que les personnages doivent, pour être crédibles, s’approcher au plus près de la réalité. Mais là est le hic, car transposer les nombreux faits divers journaliers à la télévision sans changer la provenance et la nature des délinquants n’est pas acceptable pour les médias quels qu’ils soient. Non seulement ce n’est pas acceptable mais il faut bien ancrer dans la tête de nos concitoyens qu’ils ne sont que des « Dupont Lajoie« , pour reprendre le titre du film d’Yves Boisset.

    Pourtant, parfois certaines statistiques, si bien camouflées soient-elles, se glissent dans la presse ou les administrations. Ainsi celles du Progrès du 22 avril dernier sur la délinquance étrangère ou celles du service technique de recherches judiciaires de la gendarmerie qui démontrent qu’une majorité des malfaiteurs proviennent des cités et de groupes criminels principalement balkaniques. Mais bien évidemment ces faits avérés, impossible de les transposer dans une fiction. Il faut, pour la télévision comme pour le cinéma, appliquer la bonne vieille méthode : « Plus c’est gros et mieux cela passe ! »

    Cependant, aujourd’hui, ces fables passent de plus en plus mal et ne font qu’exaspérer un peu plus chaque jour nos concitoyens. Car ceux-ci n’ont qu’à lire leur quotidien ou entendre leurs voisins ou leurs commerçants pour savoir qui sont et où se trouvent les délinquants. Alors, Messieurs les directeurs de programmes, et notamment ceux de TF1 qui coproduisez ces séries, un peu de courage, soyez « couillus », ou sinon la pétanque, la belote, la lecture et les dialogues entre amis reprendrons la place qu’ils n’auraient jamais dû céder à la télévision.

  • Jean d’O, ou le gala des Restos de la peur

    Jean d’Ormesson me rappelle les vieilles confiseries que l’on trouvait sur le placard de mère-grand. Confites de l’orgueil d’être encore vues, sucrées jusqu’à la folie. Et puis, quand on déroule le papier des idées, ça colle aux doigts. Une fois avalé, le bonbon d’Ormesson est du genre à foutre la drouille[ref]Drouille : « diarrhée », en patois, mais aussi « marchandise sans valeur » et « femme de mauvaise vie ». [/ref] au pékin imprudent. Un coup de gnôle là-dessus, et tout ce verbiage, toutes ces dentelles élégantes et soporifiques sont dissoutes. Quand vous l’écoutez, n’oubliez pas le flacon !

    Ce dimanche 10 août, « 13 h 15 le dimanche » (l’émission feutrée de Laurent Delahousse) fut un cours d’anthropologie à ciel ouvert. Des rangées de vieux bouquins au garde-à-vous et, installé dans un fauteuil, le papy chouchou des médias, grandes chaussettes noires et pantalon aux fraises : Jean d’Ormesson. Le réac en peau de banane, le droitard aux yeux pétillants comme un verre de Vichy. L’interview commence fort : l’homme de lettres sort la brosse à reluire. L’« intelligence » de Sarko, voilà ce qui l’a ébloui !

    On glose ensuite gentiment sur l’histoire politique, dans une ambiance comme les aime Delahousse, cocooning, genre conversation au coin du feu – sans le feu. Tour à tour, on glisse sur les cadavres, Mitterrand, Chirac… On renverse l’ectoplasme du Bourget. Puis vient le moment tant attendu par le beau gosse mielleux : Marine. On parle soudain exaspération, colère, sous-France à moins que ce soit souffrance, j’ai mal entendu. C’est le morceau de cabillaud pas cuit qui obstrue la gorge, c’est le « pastaga » noyé au boui-boui du coin. On sent que ça dégoûte les gens de bonne compagnie. Alors il faut y aller, dans les maisonnées du pays, il y a du monde. C’est dimanche, on est à peine au deuxième verre de vinasse dans les salles à manger. Toutes les chaumières tremblent, toutes les familles branchées sur France 2 attendent le message de l’oracle ! Que pensent de la fille Le Pen les gens comme il faut ?

    « Il est peu plausible, franchement impensable, qu’elle dirige un gouvernement en France », déclare le vieux sage. Mais « elle va approcher des 50 % ». Les phrases se succèdent, et Mélenchon ou Debbouze auraient pu sortir les mêmes poncifs : « Il est intolérable de semer la haine et de monter des Français contre des Français. » Un vrai gala des restos de la peur. Mais le vieux déraille un peu, gâtant le propos : « Les solutions que propose Marine Le Pen sont inacceptables. » Parce que « dans ma jeunesse, il fallait choisir entre Hitler et Staline, je n’étais pas stalinien, mais j’ai choisi Staline ! J’ai chanté les louanges de Staline. » Draps sans la housse mal à l’aise…

    Puis, dansant au milieu de l’hospice du temps, le grand bourgeois s’encanaille comme toujours, se goinfre de mots avec l’ardeur d’un ado « facebookien » : « Il faut que nous décroissions pour que les autres croissent ! » ; c’était la minute tiers monde.

    « Nous vivons dans un monde d’impostures », conclut-il. Pas faux, Jean.

  • 12 août : la bataille des Casques d’argent

    En ce 12 août, jour de mobilisation générale en Russie, qui déclare la guerre à l’Autriche-Hongrie, la bataille des Frontières fait rage. La ville de Pont-à-Mousson a été bombardée par de l’artillerie lourde. Des centaines d’obus d’un quintal sont tombés sur la ville, tuant et blessant des habitants et démolissant des maisons. Mais « l’effet de ce bombardement a été nul sur la patriotique population de Pont-à-Mousson », note le communiqué de guerre officiel daté du 13 août, histoire de galvaniser les troupes et de minimiser les horreurs de la guerre qui commencent déjà à poindre. Entre censure et propagande, il est parfois difficile d’être au courant de la réalité. Pourtant, Pont-à-Mousson avait été déclaré « ville ouverte », c’est-à-dire déclarée rendue sans combat afin de l’épargner de la ruine. Pourquoi donc les Allemands ont-ils poussé « le comble à leur sauvagerie en faisant tomber des obus sur le collège et l’hôpital » ? « De pareils procédés soulèveront l’indignation du monde civilisé », s’indigne ce même communiqué officiel.

    Au même moment, les troupes allemandes qui ont conquis le 11 août Ferme Malgréjean aux portes du village de Badonviller (70 km au sud-est de Nancy) s’apprêtent à donner l’assaut. Les hostilités sont engagées à 5 heures du matin. Le 20e bataillon de chasseurs à pied (20e BCP), qui est en partie composé d’hommes issus de ce village, résiste héroïquement à des troupes bien supérieures en nombre. Les pertes sont lourdes pour les chasseurs, qui perdent 25 % de leurs effectifs. Les Bavarois, appuyés par une artillerie très efficace, entrent en force à Badonviller. Prétextant que des civils ont tiré sur leurs troupes, ils mettent la petite ville à sac. Les soldats allemands incendient méthodiquement 84 maisons dont l’église et tirent sur les habitants, « sans distinction d’âge ou de sexe, tuant au hasard, dans les rues, sur les pas de porte, presque à bout portant », rapportent les journaux de l’époque. Les victimes s’élèvent à douze personnes dont Mme Benoît, la femme du maire.

    En Belgique, les forts de Liège résistent toujours. Les 25.000 hommes sous les ordres du lieutenant-général Gérard Leman, qui commande la 3e division d’armée, tiennent bon, malgré les assauts répétés. À quelques encablures, dans la province de Limbourg (proche des Pays-Bas), s’engage la bataille de Haelen, aussi connue sous le nom de « bataille des Casques d’argent » en raison du grand nombre des casques nickelés des dragons allemands qui jonchaient le sol. Elle oppose 3.000 hommes regroupés dans cinq régiments commandés par le lieutenant-général Léon de Witte aux 6.000 cavaliers et chasseurs à pied (six régiments) du Generalmajor Georg von der Marwitz. Bien qu’en nombre inférieur, les Belges parviennent à défaire les Allemands. Le succès n’est que temporaire puisqu’ils devront se replier rapidement dans la forteresse d’Anvers. Même si cette bataille n’a pas influencé de manière décisive le cours de la guerre, elle est considérée comme la dernière grande charge de cavalerie sur le front ouest.

  • Quand Hollande dépasse Poutine…

    N’est-ce pas scandaleux ? François Hollande bondit de 14,3 % dans l’opinion des Français ! Alors que Vladimir Poutine ne progresse péniblement que de 4,8 % ! Et personne ne le souligne !

    Mais que font les responsables de la communication de l’Élysée ? Pour quelle raison n’ont-ils pas mis l’accent sur la spectaculaire remontée dans les sondages[ref]Baromètre YouGov-Le Huffington Post-i>Télé/31 juillet-4 août/1.046 sondés.[/ref] du président de la République en août ? Être sur la plage n’est pas une excuse ! 14,3 %, ce n’est pas rien ! Certes, il n’est (encore) qu’à 16 % de bonnes opinions mais lorsque l’on passe de 14 % à 16 % – soit 2 points de mieux –, mathématiquement, le constat est imparable : 2 points en partant d’un total de 14 points, cela fait une augmentation de 14,29 % exactement !

    Alors que le président de la Fédération de Russie a, lui, vu son score[ref]Centre Levada-VTsIOM/1er-4 août/1 600 sondés.[/ref] n’augmenter que de 4,82 % : en effet, il n’a gagné que 4 points en partant d’un total de (tout de même)… 83 points ! D’accord : il vaut mieux être soutenu par 87 % de ses concitoyens et avoir, proportionnellement, un « moindre » ralliement à ses idées que de faire un « bond » (peut-être en touchant le fond de la piscine de la Lanterne…) et rester le représentant non de tous les Français mais d’une minorité des plus minoritaires.

    François Hollande, comme ont dû le faire – au moins en leur for intérieur – ses prédécesseurs dont un certain François Mitterrand, peut remercier le général de Gaulle d’avoir imposé la République des… minoritaires en choisissant le scrutin à deux tours afin de rendre majoritaires en sièges des partis minoritaires en voix.

    Le vénérable Hollande a inventé, lui, la République des… minorités en choisissant de mettre en avant n’importe qui à une condition : qu’il appartienne à une minorité ! Et plus cette minorité est confidentielle, et plus elle obtient d’avantages car c’est en tentant d’agréger le plus d’éléments dispersés même s’ils sont disparates que l’actuel pouvoir espère grappiller des voix…

    Qu’ils soient minoritaires en suffrages ou qu’ils fassent partie d’une minorité remuante, ces Français imposent leurs idées aux Français qui sont pourtant la majorité de la nation. Et qui finissent, eux, par se sentir non seulement coupables d’être largement majoritaires mais aussi de ne faire partie… d’aucune minorité ! Ce sont eux qui se sentent exclus de la société française ! Malgré leur nombre écrasant, ils n’osent exprimer leur inquiétude tant la « grande » presse réaffirme, à longueur de colonnes ou d’ondes, son faible pour les minoritaires et les minorités tout en culpabilisant les plus nombreux.

    Que mes confrères se méfient : en Chine, il y avait les « dàzibào », ces journaux affichés dans les rues afin que le plus grand nombre de passants puissent les lire mais que le très « libéral » régime communiste chinois interdit depuis 1979 ! Nos « dàzibào » sont plus efficaces : ce sont les pages du… Net !

  • Éphéméride

    Il y a cent ans aujourd’hui naissait officiellement à Irún, vieille ville espagnole, Mariano Eusebio Gonzáles y García, beaucoup plus connu sous le nom de Luis Mariano. Pourquoi « officiellement » ? Parce qu’aux dires de sa mère, elle aurait obtenu de l’officier d’état civil qu’il déclarât l’enfant né le 12 août 1914 alors qu’en réalité il n’aurait vu le jour qu’en date du 13 (il y a donc un siècle, à un jour près). La señora Gregoria était superstitieuse et resta persuadée que cette falsification bien bénigne avait porté bonheur à son fils.

    Le fait est que le futur Luis Mariano n’aura pas plus à se plaindre de la nature qui l’avait doté d’une voix d’or et de velours que d’une carrière qui le vit voler de triomphe en triomphe, du Casino Montparnasse à l’Empire en passant par l’Olympia et le théâtre du Châtelet. On n’a pas oublié les roulades, les roucoulades, l’œil noir, la chevelure de jais et les succès légendaires de La Belle de Cadix (prévue pour six semaines et qui, de prolongation en prolongation, dura le temps d’un quinquennat), de Violettes impériales, d’Andalousie et par-dessus tout du Chanteur de Mexico-o-o-o-o.

    François Gérard Georges Nicolas Hollande est né à Rouen, le 12 août 1954, il y a donc exactement soixante ans, et s’il attire assez systématiquement la pluie, on ne saurait y voir qu’une coïncidence et non une malédiction. Bien au contraire, le petit Hollande est manifestement né coiffé, lui aussi (bien qu’il se refuse à dire par qui), puisqu’il est de notoriété publique, si invraisemblable que cela paraisse à seulement deux ans de distance, qu’une majorité de Français lui ont confié le mandat de présider à leurs destinées jusqu’en mai 2017.

    Le souvenir demeure encore très vif et très fort de la suite de courts-métrages à succès, Moi président, dont il était à la fois l’auteur et l’inoubliable interprète. On retiendra encore, dans la très riche filmographie de M. Hollande, l’hilarante série des Pactes, Pacte de compétitivité (octobre 2012), Pacte de responsabilité et Pacte de solidarité (janvier 2014) qui ont définitivement assis sa réputation de grand comique à répétition, et nous n’aurions garde d’oublier le fameux Mon ennemie la finance et sa suite, tout aussi réjouissante, La finance mon amie, qui ont relégué dans les profondeurs du classement La Grande Vadrouille, Bienvenue chez les Ch’tis et autres grands succès populaires.

    La place nous manque pour évoquer dans le détail l’ensemble des actions, des discours et des hauts faits qui jalonnent la vie de François Hollande. Nous nous contenterons d’en rappeler un seul. Candidat, M. Hollande avait promis le changement, pour tout de suite. Il a tenu parole, avec un léger différé, en troquant ses lunettes françaises (sans monture) pour des lunettes danoises (avec monture), rompant ainsi avec l’immobilisme de son prédécesseur et s’inscrivant dans la tradition de ses deux modèles, Jacques Chirac et Henri Queuille.

    Au fait, quel rapport entre Luis Mariano et François Hollande ? À vrai dire absolument aucun, si ce n’est le hasard du calendrier qui nous amène à rapprocher aujourd’hui le roi du music-hall et un président d’opérette.

  • Et si le dollar venait à disparaître ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Longtemps, le dollar a été la monnaie mondiale dominante. Il semblerait que cette suprématie soit aujourd’hui menacée. Le billet vert, tigre de papier en devenir ?

    Chacun sait que les États-Unis tirent un immense avantage du fait que leur monnaie nationale est aussi l’unité de compte utilisée comme monnaie internationale de transactions et de réserve. C’est ce « privilège exorbitant », comme disait Giscard, qui leur a permis de faire financer leur dette par des pays étrangers tenus d’accumuler des réserves de titres libellés en dollar pour commercer avec des tiers (à commencer par les « pétrodollars » qui leur permettent d’acheter du pétrole), d’exporter ainsi leur inflation et de se procurer une foule de biens à des coûts artificiellement bas, du seul fait de leur capacité à imprimer des quantités presque illimitées de papier-monnaie. Or, cette suprématie est désormais menacée.

    Lors du sommet de Fortaleza, les 15 et 16 juillet derniers, le groupe des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Amérique latine et Afrique du Sud, soit 42,6 % de la population mondiale) a décidé la création d’une Banque de développement et d’un Fonds de stabilisation des réserves monétaires qui rempliront les mêmes fonctions que la Banque mondiale et le FMI, deux institutions largement dominées par les États-Unis depuis leur création. La nouvelle banque, dotée d’un capital initial de 100 milliards de dollars, aura son siège dans la capitale économique de la Chine – Shanghai – et n’utilisera que les monnaies des pays émergents. C’est l’accord financier multilatéral le plus important signé depuis 1945. Le dollar voit ainsi son monopole entamé, tandis que la Banque mondiale et le FMI perdent une partie de leurs moyens de pression exclusifs.

    Autre événement : la signature, au mois de mai, d’un formidable accord portant sur la fourniture de gaz russe à Pékin pour un montant de 400.000 millions de dollars. Cet accord énergétique, conclu pour trente ans et dont on ne connaît pas toutes les clauses, sera négocié en renminbis (yuans) ou en roubles, et non en dollars. Les paiements réciproques en devises nationales, court-circuitant le dollar, s’étaient déjà multipliés ces dernières années. L’accord russo-chinois, en même temps qu’il confirme la volonté de Vladimir Poutine de se rapprocher encore plus étroitement de la Chine pour riposter à l’offensive lancée par les États-Unis contre lui, marque une étape décisive dans cette direction. D’autres clients de Gazprom sont déjà passés du dollar à l’euro. Russes et Chinois ont donc décidé de tourner monétairement le dos aux États-Unis.

    Pour l’écrivain américain Ezra Pound, la création de la la Fed (Réserve fédérale), au siècle dernier, c’est un peu le casse du siècle. Est-ce un peu exagéré ?

    C’est une formule. Ce qu’il faut surtout rappeler, c’est que la Réserve fédérale, officiellement créée le 23 décembre 1913, sous la présidence de Woodrow Wilson, est un syndicat de banques privées qui trouve son origine dans une réunion tenue trois ans plus tôt sur l’île de Jekyll par un groupe de banquiers d’affaires. Paul Warburg en fut le premier président. Tout cela est abondamment rappelé dans les livres d’Antony Sutton et Eustace Mullins. Le dollar étant l’étalon de la valeur monétaire dans le système bancaire, la Réserve fédérale est devenue de fait la banque centrale du système monétaire mondial. Elle crée de l’argent à partir de rien et le prête au gouvernement américain contre rémunération. Plus les déficits sont importants, plus elle s’enrichit. Or, la dette publique américaine, qui n’était que de 909 milliards de dollars en 1980, atteint maintenant 17 650 milliards de dollars !

    La puissance d’une nation repose en grande partie sur celle de sa monnaie. Celle du dollar est de plus en plus virtuelle, planches à billets et dette publique astronomique obligent : sa chute éventuelle pourrait-elle entraîner celle des USA ?

    Il y a déjà bon nombre d’années qu’un certain nombre de pays, à commencer par la Chine et la Russie, souhaitaient mettre en place un nouveau système financier international qui ne soit plus fondé sur le dollar. Les derniers développements perturbent de toute évidence le « nouvel ordre mondial » né des accords de Bretton Woods du 22 juillet 1944, qui avaient instauré l’emprise du « consensus de Washington, c’est-à-dire l’hégémonie du dollar dans les transaction internationales (hégémonie encore renforcée après la décision de Nixon de détacher le dollar de l’or en 1971). En même temps qu’elle affecterait tous les pays tiers qui ont constitué des réserves de change en dollars, la chute du dollar affaiblirait considérablement les États-Unis. Si les pays du monde entier cessent d’utiliser le dollar dans leurs transactions, le niveau de vie des Américains pourrait même s’effondrer du jour au lendemain.

    La nouvelle architecture financière globale d’un monde émergent multipolaire n’aura donc plus le dollar comme centre de gravité. Comme l’ont dit les dirigeants chinois, cela équivaut à « désaméricaniser » le monde. C’est tout le sens politique et géopolitique de la « dédollarisation » en cours. Après une hégémonie du dollar qui a duré 70 ans (tout comme l’Union soviétique), c’est là un fait historique majeur qui autorise à comparer la chute du « mur du dollar » à celle du mur de Berlin. Gageons qu’il n’en passera pas moins inaperçu aux yeux de ceux qui ne s’intéressent qu’aux anecdotes de la politique politicienne…

  • Vol AH 5017 : premières conclusions pas convaincantes

    Un accident aérien spectaculaire survenu récemment en Iran jette une nouvelle fois les projecteurs à sensation sur le risque aérien. Mais si la série récente interpelle et peut semer la confusion dans les esprits crédules, il est bon de rappeler quelques chiffres pour éteindre les angoisses potentielles. Quitte à les orienter vers les risques proches, permanents, mais que la fréquence fait oublier des médias, car ce ne sont plus des « scoops » ! Les accidents de la route tuent encore en France près de 3.300 personnes et 25 % sont imputables à l’alcoolémie, en particulier des moins de 25 ans ! L’avion commercial transporte annuellement trois milliards de personnes dans le monde entier et est responsable de moins d’un millier de victimes avec les accidents récents connus.

    Cependant, ce qui frappe, c’est évidemment le nombre de victimes dans un seul sinistre aérien et, de fait, les familles et proches affectés , mais aussi la publicité relayée sans réserve et parfois de façon indécente par les médias (tel Paris Match avec le crash en Ukraine). Le besoin de connaître les raisons d’une catastrophe est hautement justifié et amplifié par le nombre de personnes atteintes directement ou indirectement.

    Concernant l’accident du vol Air Algérie (AH 5017), des informations ont été publiées par le BEA (bureau d’enquêtes et d’analyses) après exploitation du seul enregistreur des données techniques. Appelées un peu précipitamment « premières conclusions » par les relais médiatiques, elles ne permettent en réalité que d’éliminer des circonstances mais pas de conclure sur le processus de génération et de déroulement de l’accident. D’ailleurs, le chef enquêteur déclare se garder de tirer la moindre conclusion en « évitant d’émettre des hypothèses »…

    L’enregistreur des échanges vocaux de l’équipage est « inexploitable » selon les enquêteurs, ce qui jette à nouveau un voile d’incertitude, et entretient le mystère. Dans la relation que fait la presse, je relève des contradictions concernant, une fois encore, la vitesse et les conditions de chute. Une « vitesse de descente importante » n’est pas cohérente avec un « décrochage » suivi d’une « descente en feuille morte » quand la vitesse avant l’impact est indiquée à 740 km/h ! Mais le plus étonnant est la certitude exprimée que l’avion ne s’est pas désintégré en vol, cette conviction étayée par les gendarmes affirmant que l’appareil était « intact » lorsqu’il s’est écrasé !

    Quand on a vu les photos de la zone d’impact, le doute rumine ferme dans tout esprit logique ! Mais nous a-t-on montré réellement le lieu du crash ?

    Je continue de penser que les circonstances précises qui entourent ce vol et les causes réelles de son issue fatale ne seront pas révélées dans leur intégralité et vérité au grand public. Comme d’habitude, le temps et les autres soubresauts de l’actualité permettront de classer ce dossier en toute discrétion.

  • “Happy Birthday, Mr. Président!”

    Le Président fête ses soixante ans ; l’occasion d’aborder son intimité, d’autant que, dans le domaine, il ne nous aura rien épargné cette année. Avec Sarkozy, nous pensions avoir touché le fond. Eh bien, non, Hollande aura fait pire.

    Qui, mieux que la maîtresse la plus érotique du président le plus médiatique – j’ai nommé Marilyn Monroe et John F. Kennedy –, pouvait suggérer le titre de cet édito consacré aux puissants et à leurs concubines ?

    Moche et minable, lâche et goujat, le Président « no man´s land », comme j’aime à le surnommer, ce sont les femmes qui en parlent le mieux :

    Un homme qui ne s’engage pas. Souvenons-nous de cette séquence, face à Royal, la mère de ses quatre enfants, parlant mariage, un François Hollande qui atermoie, qui esquive. Voilà un homme qui n’engage à rien, comme ses promesses de campagne, ses courbes du chômage et ses pactes à la mords-moi-le-nœud. Faux, flou, fourbe et mou. Faiblesse oblige.

    Un homme qui ne s’empêche pas. « Moche et minable », dixit Mme Cotta, à propos des frasques en scooter et autres pantalonnades avec Julie Gayet. « Un homme, ça s’empêche », écrivait Albert Camus, ça se retient, ça se contrôle, par dignité, par décence ordinaire. Pas sa Normalité, qui n’a pas saisi ce que la fonction impliquait de sacrifice de soi.

    Un homme qui ne décide pas. Un de ces êtres sur lesquels les femmes cérébrales mettent leur dévolu, à leurs dépens. Il gère ses relations féminines, et ses ministres, comme les courants de son parti, sans trancher, sauf quand ses communicants l’obligent à un acte d’autorité. « Je fais savoir que j’ai mis fin à la vie commune que je partageais avec Valérie Trierweiler »: l’abondance de « je » comme les anaphores de « Moi Président » soulignent à l’évidence une autorité qu’il n’a pas.

    Un homme qui ne ressent rien. « Lâche et goujat », lâchait Sophie Marceau après que la concubine fût répudiée comme une putain, via les médias : le comble de la muflerie, de la veulerie. La révélation d’un président froid et autoritaire, « énarchien » sans affect, opportuniste sans scrupules. On nous aurait changé « Pépère » et « Flanby » ou n’est-ce pas le même personnage, faux et manipulateur, en plus d’être flou et mou ?

    Les médias français ont des scrupules de petits-bourgeois quand il s’agit d’aborder l’intimité des princes qui nous gouvernent, quand bien même elle s’étale sans pudeur devant eux. Il en irait du respect dû à la fonction et aux institutions. Il convient de n’être pas « irrévérencieux » même à Boulevard Voltaire où l’on ne tient pas à donner du grain à moudre aux sbires de la DGSI (ex-RG et DST). C’est ainsi que dans notre monarchie républicaine, on fait des révérences aux puissants, comme autrefois au roi.

    Je viens d’un milieu populaire et républicain, et le « Chant du départ », le « Chant des partisans » et surtout le « Ça ira », dans l’interprétation incomparable de Piaf, pleine de verdeur, de truculence et de fureur populacière, font partie de mon Panthéon musical.

    Notre président se repose à la Lanterne, à Versailles ! Quel inconscience : ils n’ont même pas songé à rebaptiser le lieu ! Se rendent-ils compte qu’ils risquent de s’y retrouver bien pendu, à la lanterne, nos aristos, et avec leurs catins de surcroît ? Ce n’est pas moi qui le dis, mais la chanson, éminemment républicaine…

    Ah ! ça ira, ça ira, ça ira, les aristocrates à la lanterne, les aristocrates on les aura !

  • Obama et la guerre contre la race blanche en Amérique

    Un représentant (député) américain a fait scandale en Amérique en affirmant qu’en ouvrant les frontières australes et en laissant rentrer la moitié de l’Amérique centrale au Texas, Obama et les démocrates menaient une guerre contre les Blancs. Les minorités votent outrageusement pour les démocrates là-bas. Le représentant en question a ajouté que le pouvoir ignore même que les différentes communautés, la blanche comme la noire ou l’indienne, voulaient que l’on fermât les frontières et que l’on ne fît pas entrer tout le monde au pays du rêve américain.

    Mais le rêve américain sous Obama, comme le rêve français de notre élite, c’est justement de faire rentrer tour le monde. Remarquez que l’on peut aussi sortir si la situation devient trop euphorisante. Car les mêmes qui veulent la guerre contre la Russie désirent l’ouverture de toutes les frontières pour favoriser le Grand Remplacement. Ils savent au moins ce qu’ils veulent.

    Le représentant en question, membre du Congrès élu en Alabama, se nomme Mo Brooks. Il semble très raisonnable et, comme tous les gens raisonnables, il en a eu marre et a pris le risque énorme de dire la vérité qui blesse. On peut l’entendre s’expliquer sur le Web.

    Un peu de chiffres et plus de bonnes nouvelles maintenant. Mon ami Pat Buchanan a rappelé que les Blancs représentaient 89 % des Américains en 1960. Puis l’administration Johnson est arrivée et a entrepris, sur ordre, le Grand Remplacement. Aujourd’hui, les Blancs représentent 63 % des Américains. Au niveau des naissances, ils sont devenus minoritaires, fait qui a été – on le sait – accueilli extatiquement par nos meilleurs journalistes ! Il faut dire que c’était mérité.

    Si le renommé Renzi a fait rentrer avec sa marine (rien à voir avec la nôtre) cent mille Africains en Italie depuis un an – Africains qui se précipitent maintenant à Menton et sur notre bonne vielle côte d’alerte, pardon d’Azur – Obama aurait fait rentrer trois millions de latinos – sans compter les Africains qui passent par le sud – depuis le début de son règne. Il pense améliorer son score d’ici 2016, prenant toutes les mesures pour rassurer les pauvres clandestins qui, au péril de leur vie, traversent le Rio Grande pour profiter du rêve américain. Le camp des saints tous azimuts.

    Pour reprendre une expression qu’affectionne Marion Le Pen (qu’elle affectionna quand je lui posai une question à ce sujet pour la presse russe), il est impossible d’imaginer des élites plus hostiles que les nôtres. Elles en deviennent folles, hystériques, lunatiques, précipitant la destruction économique par le traité de libre-échange, la destruction politique de la Méditerranée par le printemps dit arabe et les guerres libyennes ou autres, et même la fin biologique de l’Europe par la guerre contre la Russie.

    De ce point de vue, oui, pour une fois, nous nous sentons très proches des Américains. C’est bien aux Blancs qu’en veut ce système de faquins et de spéculateurs de mort subite.

  • Le livre de l’été / Nos limites – Extrait 2/5

    À l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre cinq extraits de Nos limites, de Gaultier Bès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’horizon s’inverse, et l’humain se veut dieu. Cet homme plastique qui se façonnerait lui-même, au gré de ses envies, est un vieux songe. Se rêvant infiniment malléable, il aspire à se définir lui-même, à être à lui-même sa propre cause, « à ne plus rien devoir qu’à soi-même, y compris soi-même ».

    L’empire de l’artificiel se développe dès lors qu’on récuse le fait que notre être nous borne. Autrement dit, dès lors qu’on n’accepte plus que nos désirs (le monde tel qu’on voudrait qu’il soit) soient limités par un quelconque donné (le monde tel qu’il est, a priori, indépendamment de notre subjectivité). Mais l’individu de tous les possibles n’est l’homme d’aucun réel. Le self-made-man que nous vante l’époque, cet individu sans foi ni loi qui cherche à s’abstraire de sa condition d’être déterminé pour s’inventer lui-même chaque jour, n’a qu’une illusion de liberté. Il est d’autant plus fragile qu’il est moins relié, d’autant plus dépendant aux diktats du marché qu’il est moins solidaire de la communauté qui l’a vu naître. En réalité, l’individu ne saurait être la mesure de toute chose sans compromettre la possibilité même de la vie sociale : dès lors que tout est individuellement permis, plus rien n’est collectivement possible. (…)

    L’optimiste, disait Bernanos, est un imbécile heureux, le pessimiste un imbécile malheureux : l’espérance, au contraire, ce « désespoir surmonté », est « un risque à courir ». Par ce petit livre, nous souhaitons nous adresser à tous ceux qui sont en charge de l’avenir, qu’ils soient responsables politiques, médiatiques, sociaux, économiques, ou simples citoyens soucieux de construire une société meilleure. À ceux qui du haut de leur pouvoir pèsent de tout leur poids sur notre avenir, comme à ceux qui subissent, mécontents mais impuissants. À ceux qui s’indignent et se révoltent, comme à ceux qui se résignent ou s’indiffèrent.
    C’est avec une espérance inquiète que nous l’écrivons, nous, jeunes Veilleurs inconnus dont la seule ambition est de contribuer à préserver ce qui doit se transmettre. (…)

    Encore faut-il avoir quelque chose à léguer qui ne soit pas immédiatement frappé d’obsolescence ou d’obscurantisme car, dans notre monde de flux-tendus, le passé a mauvaise presse et l’avenir est loin. On préfère au long-terme l’éternel règne de l’instant qui, de pulsions en pulsions, dévore notre existence et réduit nos échanges. Des prouesses d’une technoscience invasive aux slogans publicitaires des « dernières tendances mode », le fantasme de l’immédiateté (tout, tout de suite !) sévit partout. Traditions, écosystèmes, institutions, frontières, rien n’échappe au rouleau compresseur libéral-libertaire qui fustige comme fasciste tout obstacle à son expansion.

    Loin de tout sens de la mesure, notre monde, pris par le vertige du « toujours plus » – comme si « plus » voulait dire « mieux » – subit les secousses d’un « dérèglement » général (Amin Maalouf), qui semble ne vouloir épargner aucun peuple. La France ne fait pas exception, elle qui, voyant fondre comme sucre son prestige et sa puissance, traverse un trouble existentiel et politique majeur. Comment dans ces conditions faire advenir un équilibre civilisationnel nouveau, capable de rendre à notre pays la confiance et l’espérance qui lui manquent ?

  • Les Améridiens, Aborigènes et Bantous n’auraient-ils pas, eux, préféré la France ?

    Quel sort a été réservé aux Indiens d’Amérique ? Aux aborigènes d’Australie ? Aux Bantous d’Afrique du Sud ? Aux environs de 1830, qui a vu la naissance de l’Algérie[ref]Le nom « Algérie », employé pour la première fois en 1686 par le scientifique Bernard Le Bouyer de Fontenelle, a été officialisé par la monarchie de Juillet.[/ref]
    , ces peuples n’auraient-ils pas préféré la présence française plutôt que britannique ou néerlandaise ?

    À l’heure où des chaînes de télévision diffusent à nouveau des documentaires sur la guerre d’Algérie dont, pour une fois sur les pieds-noirs, l’excellente « Amère patrie » récemment projeté sur LCP, n’est-il pas utile de faire un parallèle entre les principales conquêtes des « 4 A » : l’Amérique du Nord, l’Australie, l’Afrique du Sud et l’Algérie ?

    En Amérique du Nord, depuis 1820, les descendants de Britanniques déplacent les tribus amérindiennes, surtout cherokee : ce fut un tel massacre d’Indiens, morts de privations, que cet épisode (1831-1838) a été baptisé « la Piste où ils ont pleuré »…

    Et l’esclavage, aboli seulement en 1865, pour « accoucher » de la ségrégation raciale qui dura un siècle ; ségrégation que, jamais, la France n’instaura !

    Idem pour l’apartheid (1948-1991) imposée en Afrique du Sud, notamment aux Bantous, par les enfants des Néerlandais : les Boers qui, en 1835, avaient fui l’administration britannique lors du « Grand Trek » (Grand Voyage). Cet exode aboutira à l’enfantement, un siècle plus tard, de l’apartheid que, jamais, la France ne pratiqua !

    À la même période, en 1828, en Australie où le premier Européen, le célèbre James Cook, avait débarqué en 1770 faisant fi de la réprobation de son souverain George III, les Aborigènes subissent la loi martiale britannique : ils sont exilés en plein océan sur une île d’à peine 1.333 km2, Flinders ! Exil jamais organisé par la France. Les Britanniques leur avaient promis une qualité de vie puis un retour chez eux dès le calme rétabli : ils ont été exterminés par les maladies européennes… Et les quelques rescapés n’ont jamais revu leur terre !

    Que l’on ne me fasse pas dire que la France aurait dû pratiquer également l’extermination, la ségrégation ou l’exil. Bien au contraire, je me félicite que mes aïeuls, Français, Lorrains et Espagnols, n’aient jamais pratiqué en Algérie l’une ou l’autre. Mais il convient de constater que quasiment personne ne conteste, malgré leur passé, la légitimité des citoyens des États-Unis d’Amérique ou des Australiens… Alors qu’il nous est encore fait, 52 ans après, plus de reproches que n’en font les Sud-Africains aux Boers… Dont les déclarations à Alger même de MM. Jacques Chirac (2003), Bertrand Delanoë (2006), Nicolas Sarkozy (2007), François Hollande (2010)… Sans oublier le président algérien Bouteflika, qui refuse l’inhumation des harkis auprès des leurs en terre algérienne et qui a même osé parler de « génocide identitaire » de la France alors que les billets de la Banque d’Algérie étaient illustrés de femmes musulmanes entièrement… voilées !

  • Le Front national et la Russie, nouveaux axes du mal

    L’affaire du vol de la Malaysian Airlines abattu au-dessus de l’Ukraine mène logiquement la toujours frétillante communauté internationale à criminaliser un peu plus la Russie. Pourra-t-on écraser la Russie comme nous avions brillamment écrasé l’Irak et la Libye avec les conséquences qui s’ensuivent ? Oui, répond le bien nommé McCain qui veut détruire le mal, oui répond Hillary qui veut faire cesser les exportations de gaz russe (et le dit comme ça, car pourquoi se gêner), oui dit le New York Times qui reste froid devant l’Irak (200 000 chrétiens vont s’y faire exterminer à Mossoul et autour) mais veut tout faire pour empêcher Poutine de son obsession de défendre les peuples de son sang (tel quel dans le texte).

    Interrogé par Atlantico, un responsable français de l’armée de l’air, le général Brisset, a répondu courageusement – à mon sens – sans se faire d’illusions :

    « Pour la communauté internationale, à l’heure actuelle, tout est de la faute de Poutine, donc on va continuer dans ce sens jusqu’à ce qu’on trouve ce qui s’est vraiment passé. »

    Le général ne croit pas trop à la thèse des rebelles devenus fous. Mais on connaît nos médias et leur manière de présenter les faits. Inquiétude donc. En même temps, les choses se compliquent en France.

    Car un autre spécialiste, le géopoliticien Aymeric Chauprade, député européen et spécialiste du Front national pour les questions internationales, écrit sur le site de son parti :

    « La plus grande prudence doit être observée quant aux interprétations rapides qui pointent du doigt la Russie dans le seul but d’isoler celle-ci. Plusieurs faits doivent être rappelés avant toute conclusion hâtive. En premier lieu, la tragédie s’est produite dans l’espace aérien ukrainien ; par conséquent, en droit international, c’est la responsabilité de l’État ukrainien qui est engagée. »

    Cela m’a incité à relire en entier le projet du Front national qui, héroïquement ou imprudemment, faisait en politique étrangère les propositions suivantes :

    – Reconstituer les filières industrielles de la Défense, notamment en coopération avec certains partenaires européens, y compris la Russie.

    – Pousser à l’avènement d’une Europe des nations, une sortie du commandement intégré de l’OTAN et l’offre faite à la Russie d’une alliance stratégique poussée, fondée sur un partenariat militaire et énergétique approfondi, le refus de la guerre d’ingérence et le soutien au droit international.

    – Conjointement, la proposition faite à l’Allemagne de s’associer pour former une alliance trilatérale Paris-Berlin-Moscou.

    On se doute que les choses ne se passeront pas comme ça. « On ne vous laissera pas faire », a dit mon vieux camarade socialiste.

    Et on comprend, dans ce cadre, que le nouvel axe du mal que Washington et ses séides à Paris ou Bruxelles dénonceront sera l’axe Paris-Moscou, avec à la clef deux têtes brûlées à abattre : Marine Le Pen et Vladimir Poutine.