Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Liban : les ambitions cachées du Hezbollah

    C’est un peu l’élection oubliée du calendrier politique et diplomatique.

    Elle a déjà connu six tours de scrutin en moins de deux mois : 23, 30 avril, 7, 15, 22 mai et 9 juin. Six tours pour rien et il se pourrait que la « mascarade » dure jusqu’en septembre, au moins. Car, au Liban, cette « terre du lait et du miel », rapporte la Bible, rien n’est simple. Surtout en politique.

    Ainsi, le Premier ministre sunnite, Tammam Salam, qui a été désigné le 5 avril 2013 n’a pu former son gouvernement que le 15 février dernier, soit après dix mois d’âpres négociations. Il fallait, au nom du Pacte national, se répartir les postes régaliens entre les mouvements du 8 mars (pro-syrien) et mouvements du 14 mars (anti-syrien). Autre exemple de la complexité politique libanaise : les élections législatives qui devaient se tenir le 9 juin 2013 ont été reportées sine die. Ou, plus exactement, le mandat des députés élus en 2009 a été prorogé jusqu’en novembre 2014 (au moins), en attendant que les principaux partis se mettent d’accord sur une nouvelle loi électorale. Beaucoup de partis, le Hezbollah en tête, considèrent que celle de 1960 toujours en vigueur est désuète, obsolète.

    En fait, il faut voir, derrière ces blocages, y compris pour l’élection présidentielle, la mainmise du Hezbollah qui souhaite instaurer la tripartition politique (et géographique ?) du Liban (un tiers sunnite, un tiers chiite et un tiers chrétien) quand aujourd’hui la répartition s’effectue par moitié au Parlement : la moitié des 128 sièges est dévolue aux chrétiens (maronites, orthodoxes) et l’autre moitié aux autres communautés, en majorité musulmanes. À noter que cette tripartition existe déjà au sommet de l’État : le président de la République est chrétien maronite ; le Premier ministre sunnite et le président du Parlement est chiite.

    Ancrer cette tripartition nécessite de revoir différents textes fondamentaux et surtout cette loi électorale de 1960 qui, aujourd’hui, garantit la liberté de vote : un maronite peut voter pour un député chiite, un orthodoxe, un druze ou un sunnite, et réciproquement. Seulement le Hezbollah et son allié Amal ne l’entendent plus de cette oreille. Ils veulent, dans la prochaine loi, « confessionnaliser » le vote : un chrétien ne pourrait voter que pour un chrétien, un druze que pour un druze, un chiite que pour un chiite, etc.

    Or, cette même loi attribue une répartition des sièges par confession religieuse et par circonscription électorale. Dans certaines d’entre elles, les chrétiens ne peuvent aujourd’hui voter que pour un chiite ou un sunnite. Qu’adviendrait-il s’ils avaient à l’avenir l’obligation de voter pour un chrétien alors qu’il n’y a pas de candidat chrétien ? Ils seraient privés du droit de vote ! Les objectifs affichés du Hezbollah, soutenu en sous-main par l’Iran, sont clairs : reprendre la main politique, écrire une Constitution qui lui soit favorable, chasser les impies chrétiens du Liban et en faire un état complètement musulman. Le sud du pays est déjà entre ses mains.

  • Quand la faim justifie les moyens…

    Aujourd’hui 15 juin 2014 a lieu la Journée mondiale contre la faim. À ce jour, n’ayant jamais souffert de la faim, j’avoue n’avoir que peu agi en ce domaine en vue d’un monde meilleur. En de rares occasions, de petits dons aux « Restos du cœur » et à tout casser une journée de bénévolat en supérette… Je me souviens de cette dame, un peu désolée, s’excusant presque de ne pouvoir offrir qu’une boîte de petits pois, étant elle-même certainement très limitée financièrement… Le Programme alimentaire mondial (PAM) signale en 2013 que « 842 millions de personnes souffrent de la faim dans le monde, soit 17 % de moins qu’en 1990, une grande majorité vivant dans les pays en voie de développement ». Ces jours-ci paraissent des articles consacrés plus spécifiquement à la situation française, du Figaro à Libération, se référant à une enquête de Médecins du monde publiée jeudi 12 juin. L’on y apprend qu’« une personne précaire sur deux ne mange pas à sa faim ». On comprend plus loin que (BFMTV) « les personnes en situation précaire, surtout immigrées, souffrent de la faim », information relayée à l’identique par Le Figaro. Aucun chômeur ou non-migrant en difficulté, cité ou concerné par ce problème.

    L’on découvre plus loin que l’enquête de Médecins du monde concerne 346 « patients » interrogés par l’ONG, dont 97 % de migrants. Le problème de la faim des précaires semble donc se réduire à celui des « migrants ». « Médecins du monde, souligne Le Figaro, recommande de développer des aides alimentaires adaptées et ciblées, de faciliter l’accès à l’eau et à l’hygiène, mais aussi de mettre fin aux arrêtés anti-glanages et anti-mendicité, qui constituent des ressources de dernier recours pour les plus précaires. Mieux informer les personnes en grande précarité sur leurs droits et les dispositifs existants d’aide alimentaire (…) Seuls 41,9 % des foyers interrogés ont bénéficié de l’aide alimentaire au cours du mois écoulé et parmi les personnes n’ayant pas bénéficié d’aide, 61 % ne connaissent pas ces dispositifs.» Qui sont ces « foyers » cités tout à coup par l’ONG ? Des familles de sédentaires chômeurs ? Des familles migrantes ? Dans ma ville, j’ai observé comme ça une famille (papa, maman un garçon, une fille) mendiant dans la rue, en provenance probablement de Roumanie ou d’un autre pays de l’ex-bloc soviétique. J’ai pu croiser la jeune demoiselle en train de gratter un exemplaire de la Française des jeux au centre commercial du coin, et j’ai vu aussi la famille, un beau dimanche, attablée à la terrasse autour d’une bonne glace. Me revient en mémoire également ce reportage consacré à une famille roumaine dans sa jolie petite maison construite en Roumanie avec l’argent de sa mendicité sur le sol français. Bon, ils bossent, certes. Mais le plus drôle dans le reportage est la colère du père de famille qui, s’apercevant que la caméra tourne et que la petite famille décrit son mode de fonctionnement, pique une colère en disant en substance : « Vous rendez vous compte si les Français voient ça, de quoi nous avons l’air » ? Ben oui, vous avez l’air d’un mendiant souffrant de la faim sur le sol français, Monsieur, et êtes intégré ici dans des statistiques censées dénoncer un scandale. Le scandale est, ici, double : des escrocs à la petite semaine profitent de la crédulité des gens. Cela n’empêche pas les dons aux associations. Pensons-y peut-être samedi ou mercredi en remplissant notre bulletin de loto (enfin, pour ceux qui y jouent, ce qui m’arrive de temps en temps).

  • La loi famille repasse sous le manteau

    Il faut « avancer sur la modernisation de la famille, le statut du beau-parent, le statut de l’enfant, la co-résidence », affirme clairement Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État chargé des relations avec le Parlement. Il ne doit pas y avoir d’opposants « idéologiques » à la loi famille, martèle-t-il. Cette loi, repoussée il y a peu grâce à une belle résistance de l’Entente parlementaire pour la famille, va donc revenir la semaine prochaine, à toute vitesse, devant des députés visiblement désarmés.

    Seulement cette fois, plus de faux-semblants. Tellement persuadé de sa victoire, le secrétaire d’État ne cherche plus à prouver l’utilité de sa loi.

    Peu importe les milliers de courriers que des pères et des mères alarmés ont adressé à leur député. Peu importe les doutes de nombreuses associations de parents. L’important est d’avancer dans la création de la société nouvelle ; toujours plus vite ; toujours plus loin. La première étape sera donc celle de la création du statut de beau-parent.

    Monsieur Le Guen, nouveau commis de cuisine électoraliste au service de messieurs Valls et Hollande, espère ainsi rassurer le seul électorat qui reste peu ou prou fidèle au Président : celui de certains urbains ultra-privilégiés qui ont le temps de rêver à une famille postmoderne et amorphe. Pourtant, ce texte, à première vue, ne comporte aucune révolution, aucun changement par rapport au droit existant. Il a tout d’un texte hollandais du milieu des années 2010 ; c’est un texte mou, sans saveur. Il se contente accessoirement de rajouter des contraintes juridiques au cœur de la vie familiale, dévoilant ainsi le formidable sens des priorités de ceux qui nous gouvernent.

    Toutefois, c’est au détour d’un obscur article 10 que l’on découvre enfin « un mandat d’éducation quotidienne » octroyé au concubin, pacsé ou autre conjoint. L’objectif de monsieur Le Guen se situe donc ici. Dans sa grande originalité, le gouvernement tente une fois de plus de découper ses fantasmes idéologiques pour les faire passer en pièces détachées, alors que quasiment personne n’en veut. Cette tactique de basse contrebande ne trompe pourtant plus beaucoup de Français. Dans leur grande majorité, ils sont contre ce texte qui ne parvient qu’à raviver des tensions destructrices pour la société française en général et pour les familles en particulier.

    Mais qu’importe. Une fois de plus, le gouvernement préfère se préoccuper des questions qui ne le concernent pas, plutôt que de s’atteler à ses missions prioritaires : la justice, la sécurité et la résorption du chômage.

    Hannah Arendt définissait l’idéologie comme « une pensée qui se détache des réalités de l’expérience ». Monsieur Le Guen oublie visiblement que, dans cette histoire, le premier idéologue, c’est lui.

  • Jean-François Copé autrement, un autre jour, dans un autre monde

    Jean-François Copé a fait ses adieux au music-hall. Devant un parterre qui réunissait les purs et durs de son fan-club, le président de l’UMP « encore-jusqu’à-dimanche » a dévoilé la manière dont il entrevoyait la suite de sa carrière.

    Réclamé à cor et à cri par la troupe des « Enfoirés », harcelé par la corporation des comptables acrobates, Jean-François Copé a déçu l’Assemblée en annonçant qu’il préférait imaginer un autre temps, un temps où l’on commence par se taire. Toute réunion en langage des signes étant pour l’instant exclue, il semble donc que le maire de Meaux soit bien décidé à se faire oublier. Terminé cet UMP de malheur, adieu tout le monde, retraite, sari orange, un petit ashram dans la périphérie de Meaux et vogue la galère… Dans quelques années, candidat pour remplacer le dalaï-lama, mais n’anticipons pas.

    En attendant ce possible nirvana, l’irradié de l’UMP déposera dès la semaine prochaine deux projets de loi concoctés par ses soins pour demander la transparence de tous les partis politiques. Du lourd. NKM en papamobile, Raffarin dans un aquarium… Les propositions sont radicales.

    Revenant à l’aspect philosophique de sa réunion, Jean-François Copé a annoncé qu’il entendait faire de la politique autrement, sous les hourras d’un public convaincu qu’il n’y avait aucune difficulté à faire autrement. Continuer pareil eût surpris.

    Dans quel genre de costume va-t-il nous revenir ? Quels effets spéciaux dans les congrès ? Jean-François Copé a-t-il l’intention de suivre une formation accélérée auprès de Beppe Grillo ? Nul ne le sait. « Autrement » laisse la porte ouverte à toute une foule de fantasmes… Le public est galvanisé. Rentré chez lui, le spectateur s’endort avec des images de monde meilleur, d’un UMP sauvage détruisant ce monde injuste à la tronçonneuse… Que du bonheur.

    Pour clore ce gala plein d’émotion, l’orateur s’en fut évoquer les poètes… Chevelure ébouriffée, écharpe rejetée en arrière, le futur ermite de Meaux lut quelques lignes de Boileau adressées à Molière lors de ses déboires avec « Tartuffe »… S’identifiait-il à ce personnage ou bien à son auteur ? Le trouble était à son comble. Les lumières éteintes, ne restait dans la salle que cette impression étrange qu’aucun autrement n’existerait jamais sur cette planète.

    Quel charisme, ce Jean-François Copé !

  • Les urgences devront-elles encore attendre ?

    Faisant suite aux récentes déclarations de Marisol Touraine, ministre de la Santé, sur la nécessité de diminuer le temps d’attente dans les services d’urgences, la direction de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris a annoncé son désir de diviser par deux d’ici à 2019 le temps d’attente moyen dans les hôpitaux de la région parisienne. Actuellement, le temps moyen d’attente dans les services d’urgence est de quatre heures, on ne peut donc que s’en féliciter. Mais il s’agit d’une vaste tâche, et les mesures proposées, si elles se limitent à ce qui a été énoncé, ne suffiront certainement pas à résoudre ce problème que l’on retrouve dans tous les grands centres hospitaliers de France.

    Les services d’urgence ne sont que la partie émergée de l’iceberg où se cristallisent et apparaissent au grand jour, dans leur fonctionnement, de nombreux problèmes sociaux et médicaux actuels.

    En aval, on se heurte à la disponibilité des lits d’hospitalisation (toujours saturés), ce qui non seulement pose le problème du devenir du patient, mais aussi celui du temps passé par le médecin à chercher un lit disponible.

    En amont, les problèmes sont multiples, car ne viennent pas aux urgences uniquement les cas qui ressortent de la médecine hospitalière ou qui correspondent à des détresses vitales, ce serait bien trop simple et le problème de l’encombrement de ces services ne se poserait pas. Viennent aussi dans ces services ouverts 24 heures sur 24, sept jours sur sept, et pratiquant le tiers payant, de nombreux cas sociaux qui n’ont pas de médecin traitant, ou ceux qui, n’ayant pas pu obtenir de rendez-vous rapidement dans des services spécialisés en ville ou dans les hôpitaux publics, viennent aux urgences pour que leur cas soit traité immédiatement, et toute la « petite » pathologie qui, a priori, ne ressort pas de la médecine hospitalière. Ajoutons à cela le fait que, depuis déjà plusieurs années, les médecins généralistes n’assument plus lesdites urgences, ni même cette médecine de service qui n’est sans doute pas vitale, mais qui nécessite néanmoins une prise en charge rapide (fièvre de l’enfant découverte en fin d’après-midi au sortir de l’école, crise de cystite aiguë, etc.).

    Il faudrait également, si l’on veut améliorer le fonctionnement de ces services, définir de manière plus précise le rôle de l’urgentiste et sa place dans le schéma hospitalier. On sait où commence son travail mais on a du mal à préciser le moment où il doit se terminer. En fonction du service receveur, on lui demande soit d’en faire un minimum, soit de n’envoyer dans le service qu’un malade au diagnostic établi et au traitement prescrit, ce qui bien sûr augmente considérablement le temps de passage aux urgences.

    Toutes les mesures qu’on pourra prendre pour les hôpitaux publics, à moins de posséder de gigantesques moyens (ce qui apparemment n’est pas le cas), ne seront que des cataplasmes sur des jambes de bois tant que le tri ne pourra être effectué valablement en amont, c’est-à-dire réserver à l’hôpital les urgences vitales ou gravissimes. Cela ne pourra être réalisé que lorsque se seront développés en ville des centres spécialisés capables de traiter toutes ces « petites » urgences, non vitales certes, mais nécessitant cependant une prise en charge rapide.

    Malheureusement, les ARS (agences régionales de santé) ne sont pas très enclines à privilégier ce type de réalisation, et acceptent de laisser la « bobologie » encombrer les services d’urgence hospitaliers, quitte à essayer de la faire prendre en charge par d’hypothétiques médecins généralistes libéraux recrutés à la hâte, car c’est une source de revenus loin d’être négligeable pour les hôpitaux.

  • Gauche du travail ou gogauche du social ?

    L’amie Altana ne nous avait pas habitués à ça. L’indignation n’est pas bonne conseillère. J’ai cru lire un libelle dont la gogauche a le secret, ce camp du bien qui nous enjoint d’aimer son prochain, de voir en chaque individu un déshérité chargé de toutes les vertus, et de pratiquer la politique des bons sentiments.

    C’est la même morale saint-sulpicienne qui, nous tenant de guide, a poussé quelques étudiants, encore shootés à l’humanitaire façon Kouchner et l’abbé Pierre, à aller crier « Leonarda, reviens » : bêtise compassionnelle et dolorisme pleurnichard, apitoiement sur les exclus et les blessés de la vie, et les clandestins refoulés aux frontières ou à la mer.

    Faut-il rappeler que les SDF en question sont des RMIstes qui bénéficient de la solidarité nationale, de soins non payants et d’une quantité d’autres prestations à titre gratuit, qu’ils sont à plaindre non pas tant par leur état de clochard mais parce qu’ils ont été réduits à ne pas travailler et à coucher dehors à cause de 40 années de politique économique taxant à outrance l’emploi productif ou le travail actif et 40 années de politique du logement criminelle décourageant la construction immobilière et réservant le parc social aux nouveaux immigrants.

    C’est le social qui a tué la France. Le budget de la Sécurité sociale est plus grand que celui de l’État. La part grandissante du social mange les ressources publiques, annule les gains de productivité, confisque la part du revenu nécessaire aux investissements.

    Plutôt que rendre le marché du travail plus efficient pour donner un emploi à chacun, on préfère payer des prestations de chômage ou d’assistanat. Plutôt que de responsabiliser les malades à problèmes, on soigne gratis et sans contreparties. Plutôt qu’une politique familiale à dimension nationale, on encourage les moins instruits, les moins intégrés, les cas sociaux sans travail à avoir des enfants.

    Conséquence de quoi, les Français sont névrosés, comme les enfants victimes d’une mère possessive et trop attentionnée. Le despotisme de l’État Big Mother annoncé par Tocqueville, c’est « un pouvoir immense et tutélaire…Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. »

    Les Francais ont une vision de bisounours. Ils s’apitoient sur la misère du monde, croyant que l’égalitarisme est juste et que les forts doivent se sacrifier pour les faibles et les malportants. Nietzsche a dit tout ce qu’il fallait penser là-dessus et ça s’appelle le suicide de l’Occident.

    Même Marine Le Pen joue du lamento social pour gagner des voix, en se trompant de cible. Il lui faudrait revendiquer la gauche du travail, forte et fière, et non la gauche du social, larmoyante et émasculée.

    La gauche, c’était la lutte des travailleurs contre les rentiers, les parasites et les profiteurs. Nous avons les parasites que nous méritons, les gros qui se goinfrent à coups d’agiotage et de spéculation et les petits qui grignotent un peu du gâteau, et que l’on chasse à coups de pique quand ils nous gênent un peu trop.

  • Irak : Obama a joué avec les allumettes…

    La ville de Mossoul et la région de Ninive sont tombées entre les mains de l’EIIL (Emirat Islamique d’Irak et du Levant), mouvement djihadiste rival d’Al Nosra en Syrie. […] Cette offensive devant laquelle l’armée irakienne formée et équipée par les États-Unis semble s’effondrer, souligne le caractère catastrophique de la politique américaine singulièrement depuis l’accession d’Obama à la présidence.

    A la suite des attentats du 11 Septembre, l’Amérique avait réagi avec un très large soutien international en chassant les Talibans de Kaboul et Al-Qaïda de ses bases en Afghanistan et en traquant les terroristes dans le monde entier, y compris avec l’aide de dictatures arabes, comme la Syrie. Georges Bush avait, deux ans plus tard, profité de la situation pour liquider la dictature baassiste d’Irak, bien que Saddam Hussein n’ait aucun lien avec le salafisme et ne disposât d’aucune arme de destruction massive […].

    Après une invasion entraînant la chute du régime de Bagdad assez facilement, l’occupation américaine, mal conçue et mal réalisée, a dressé une grande partie de la communauté sunnite contre elle. Les anciens cadres civils et militaires de Saddam mis au rencart par les occupants se sont opposés à eux. Des groupes chiites proches de l’Iran n’ont guère facilité les choses. Toutefois après un dramatique enlisement marqué par de nombreux morts irakiens et des pertes militaires américaines, l’opération « Surge » a permis une amélioration de la situation, à la fin du second mandat de Bush. […]

    L’inaction d’Obama et sa politique superficielle ont, au contraire, depuis, aggravé les choses. Tout sourire pour l’Islam lors de son discours d’Al Azhar en 2009 […] rappelant les valeurs partagées entre l’Occident et l’Islam, sans lequel l’Europe serait demeurée barbare (la justice, le progrès, la tolérance et la dignité humaine), citait le Coran, célébrait Cordoue, annonçait la paix et la démocratie dans le respect mutuel. C’était tendance. Sarkozy et Juppé disaient ça aussi chez nous.

    Seul, Benoît XVI avait suggéré une réalité quelque peu différente à Ratisbonne quelques années auparavant. A la fin de 2010, le souffle du Printemps arabe se levait donnant au discours d’Obama une dimension prophétique. Les dictatures tombaient comme des mouches : Tunisie, Egypte, Libye, Syrie. En Libye, les occidentaux ont militairement accéléré la chute et ils ont failli récidiver en Syrie, notre Président en tête. Mais le Printemps n’a pas eu le temps de fleurir. A Bahrein, la population chiite a été rappelée à l’ordre sunnite par les Saoudiens. Ailleurs, en fait de démocratie et de pluralisme, on a vu arriver les Frères Musulmans, puis les Salafistes pas forcément très tolérants. Trois ans plus tard, la Tunisie émerge péniblement de la crise, la Libye a sombré dans l’anarchie, l’Égypte est retournée à ses habitudes militaires, la Syrie traverse une atroce guerre civile dont l’Occident est le complice, sinon l’initiateur, et l’Irak où la violence s’est accrue est également rattrapé par la guerre […]. Le Bilan du Président-Prix Nobel, ce sont des dizaines de milliers de morts, des centaines de milliers de déplacés, notamment chrétiens, voulant échapper aux persécutions des étranges démocrates qui luttent pour la « libération » de la Syrie.

    On est alors conduit à formuler deux hypothèses. Ou les démocraties occidentales sont condamnées à être gouvernées par des crétins qui seront d’autant plus encensés par les médias qu’ils le seront davantage. […]

    La seconde hypothèse imputerait ces événements aux calculs cyniques de nos dirigeants, en raison d’impératifs politiques ou économiques, qu’il est préférable de cacher par charité au bon public si facile à émouvoir. Mais alors, notre démocratie serait un mot vide de sens. Alors, nous aurions, nous aussi, besoin d’un bon printemps salutaire !

  • Petro Porochenko, avec son peuple ou avec l’UE ?

    Porochenko, récemment élu président de l’Ukraine, a assuré suivre deux lignes directrices prioritaires lors de son investiture : d’une part réduire à néant en une semaine les hostilités qui terrassent l’Est et le Sud-Est de l’Ukraine, de l’autre, œuvrer pour l’intégration de son pays à l’UE.
    Qu’en est-il de ses promesses ? Vérité indéniable ou élucubrations divagantes ?

    En s’accordant aux faits, ce que le monde politico-médiatique occidental ne s’octroie pas, il est aisé d’ériger un bilan désastreux des événements de cette semaine:

    Lundi 9 juin: bombardements Slaviansk: hôpital, écoles, bâtiments administratifs, commerces, résidences détruits par l’armée ukrainienne et les néo-nazis de Pravy Sektor et Svoboda; 7.000 réfugiés quittent la ville.

    Mardi 10 : 10.000 réfugiés, tirs toute la journée.

    Mercredi 11 : annonce du président d’un couloir humanitaire pour orphelins (à ce jour invisible), bombardements au phosphore blanc à Semerovka, bus d’enfants littéralement mitraillé à Slaviansk.

    Jeudi 12 : attentat à Donetsk.

    Vendredi 13 : combats à Lougansk, aéroport enflammé.
    « Une politique se jugeant par ses résultats », même le plus idiot des hommes pourrait affirmer que la « pseudo » volonté de paix de Petro Porochenko est un véritable échec. Et si ses souhaits les plus humains n’étaient réels que dans leur syntaxe ? Et si cette détermination n’était qu’une toquade pour les plus crédules et que le dessein seraient de poursuivre les hostilités ? Dès lors, on peut s’interroger à qui profite le crime ?

    Les enjeux sont énormes dans la région du Donbass, particulièrement pour l’économie. Espace à rayonnement industriel qui participe majoritairement au PIB de l’Ukraine.

    Le perdre serait donc un échec. Mais une défaite pour qui ? L’Ukraine certes, mais pas seulement. En effet, Porochenko est aujourd’hui dressé entre deux murs : l’un solide comme la roche, sans la moindre compassion, à savoir l’UE et les États-Unis, l’autre qui s’effrite sous les bombes, les indépendantistes de l’Est proches dans le cœur et la raison à la Russie. De sa volonté d’intégrer son pays à l’UE, il subit une pression étrangère, ingérante, belliciste et intéressée, gangrénée par l’Occident.

    Les Etats-Unis d’Amérique étant profondément anti-russes et maniant avec perfection leur satellite qu’est l’UE (cela s’accentuera en 2015 avec la ratification du TAFTA) si l’Est de l’Ukraine, conformément à la volonté du peuple, se rattachait à « l’Ours », alors les gains en matières premières, en finances et en productivité ne seraient qu’inanité pour les puissances occidentales, et la Russie jubilera.

    Comprenons donc que la poursuite des combats, menés par l’armée de Kiev, les groupuscules néo-nazis et les mercenaires étrangers, s’avère indispensable pour ces humanistes déshumanisés, ces même histrions qui n’ont de cesse d’intervenir et de résoudre les conflits étrangers sous des concepts profondément nébuleux, à l’instar des droits de l’Homme ou de la démocratie. Peuple du Donbass, on vous a ôté votre langue, mais certains vous entendent.

  • À poil, les intermittents !

    C’est à poil que les intermittents du spectacle ont interpellé le ministre de la Culture sur leur statut particulier. Entouré de gendarmes, le ministre, sans baisser les yeux, a répondu au porte-parole qui croyait certainement que sa nudité en rajoutait à la revendication.

    Je crois bien qu’il se trompait de combat, dans une France exsangue avec des caisses de chômage qui n’en peuvent plus de payer. Le comble, dans cette revendication, c’est que tous ces intermittents ont du boulot, ce ne sont pas des chômeurs au sens strict du terme, mais des artistes qui veulent toucher un revenu quand ils ne travaillent pas. À chaque fois que les syndicats et le patronat ont tapé sur ce régime spécial d’indemnisation, la réponse a toujours été la même : aucune réforme ne passera.

    Aujourd’hui, c’est la pleine période des festivals, période où les intermittents travaillent le plus et où ils engrangent les journées travaillées pour bénéficier de leurs avantages quand ils ont moins de travail. Le côté risible de l’histoire, c’est qu’en ne travaillant pas et en faisant annuler les festivals, ils se coupent le pied : début 2015, quand ils auront besoin des indemnités de chômage, ils n’auront pas assez de jours pour y prétendre.

    Mais avec les socialistes qui sont champions dans la subvention de la culture, ils vont bien trouver un moyen pour que leurs journées soient reconnues… Ce que l’on ne sait pas, c’est qui va payer. Il faut savoir que nombre de festivals sont financés par des municipalités, des régions, des départements (quelquefois en partie). Les actions visant à mettre en péril ces spectacles auront un coût certain. En plus d’être privés de ces spectacles, vous aurez à payer les déficits avec vos impôts, puis ensuite vous paierez les intermittents qui tendront la main.

    Alors il serait peut-être temps que quelqu’un pousse un vrai coup de gueule contre cette petite minorité qui va bloquer l’ensemble des spectacles de France cet été, uniquement pour continuer à bénéficier d’un avantage acquis devenu trop lourd. Il est vrai, aussi, que nombre d’intermittents n’en sont pas, il n’y a qu’à voir les sociétés de production de télévision où tout le monde a le statut d’intermittent, même, parfois, les secrétaires.

    Alors il serait peut-être temps d’y mettre de l’ordre, que les vrais artistes, précaires, mais qui produisent et donnent à voir de vrais spectacles, que les véritables « ouvriers du spectacle » que sont les musiciens, éclairagistes, etc., continuent à avoir un système qui les protège. Et qu’en même temps, on fasse le ménage dans ce statut pour y supprimer tout ce qui n’est pas directement artistique – les secrétaires, les machinistes, les manutentionnaires qui, eux, pourront bénéficier de CDD et du chômage qui va avec. Après tout, il y a bien 3 millions et demi de Français qui s’en contentent ?

  • Mundial do Brasil : tout le monde aux putes !

    Le Mundial, c’est pour tout le monde ; les footballeurs comme les prostiputes. Ainsi, les jolies Brésiliennes sont-elles en train de mettre les petits plats dans les grands, et même de prendre des cours de langue pour mieux accueillir le client. Certes, la leur est universelle ; mais savoir dire autrement qu’en portugais : « Eh, chéri, mon petit cadeau ? », voilà qui peut aider à la fois à la bonne tenue du petit commerce de proximité et au nécessaire échange culturel entre les peuples, sachant que, là encore, choyer les pelouses tient d’une activité physique rassembleuse et manifestement propre au genre humain.

    Bon, tout ça pour dire que, là-bas, le pain de fesse, tout comme celui de Sucre, fait partie de l’héritage national et de l’environnement journalier. Bref, il y a tolérance pour les paniers fleuris et personne n’a eu l’idée baroque de fermer des maisons déjà closes. Ni plus ni moins que dans la France de Saint Louis et de l’Espagne du général Franco, si l’on y réfléchit bien, qui eux, précurseurs en la matière, avaient eu l’excellente idée de réglementer la chose ; ce qui avait au moins l’insigne avantage d’éviter le bordel généralisé.

    Certes, l’affaire fait un peu polémique de l’autre côté de l’Atlantique. Pas de manière bien méchante, il va sans dire ; au Brésil, rien n’est jamais grave. Plus fâcheux, en revanche, la mondialisation de l’équipe nationale. Ainsi, à en croire Le Huffington Post : « Aujourd’hui, sur les 23 sélectionnés brésiliens, seuls 4 évoluent au Brésil. L’hebdomadaire brésilien Veja, relayé par Courrier international, avance : même s’il est devenu habituel de voir de nombreux Brésiliens évoluer dans les championnats européens, c’est la première fois que l’équipe brésilienne est majoritairement composée de joueurs évoluant à l’étranger. Pareil pour l’Argentine qui en 1982 présentait 3 joueurs à l’étranger (Daniel Bertoni à la Fiorentina, Jorge Valdano à Saragosse et Oswaldo Ardiles à Tottenham) sur 22 joueurs, toujours d’après Wikipédia. Aujourd’hui, sur les 23 sélectionnés argentins, seuls 2 évoluent en Argentine… »

    Bon, ben, et nos filles de joie, dans tout ça ? Au moins sont-elles brésiliennes de bonne souche ! Quant à nos joueurs, par un élémentaire souci de charité chrétienne, on évitera de faire du mauvais esprit, et de redouter par avance qu’ils brillent plus dans les filets des gourgandines que devant celui des buts.

  • Irak : ah il fallait pas…

    Les Américains ont commis deux erreurs grossières en Irak. Première erreur : y aller – en 2003. Deuxième erreur : s’en aller – en 2011.

    Ignorant tout du pays et de la région où ils s’aventuraient, ils y sont allés quand même avec l’insouciance et la présomption d’un promeneur qui croit qu’il suffit de donner un coup de botte dans la fourmilière pour tout remettre en ordre. En fait de fourmilière, il s’agissait plutôt d’un guêpier ou d’un nid de frelons.

    Quand ils ont compris avec l’expérience où ils avaient mis les pieds et où cela risquait de les mener, ils ont prestement plié bagage, abandonnant un Irak meurtri, déchiré et divisé à la pire des dictatures, une dictature sournoise, impuissante et corrompue. Ils ont laissé les lieux dans un état bien pire que celui où ils les avaient trouvés.

    Face à l’offensive éclair des djihadistes devant qui s’effondre le semblant de police et le fantôme d’armée de Nouri al-Maliki, le président Obama n’a aujourd’hui le choix qu’entre de mauvaises solutions.

    Renvoyer les boys, tout juste rapatriés, finir le travail inachevé. Mais avec quels effectifs, pour combien de temps et avec quel espoir de résultats ? En tout état de cause, il est clair que l’opinion américaine n’est pas disposée à accepter un effort que le peuple irakien rejetterait.

    Éviter de se risquer sur le terrain et confier la sale besogne à l’aviation et aux drones nord-américains ? Ce serait donner un aliment à la haine des États-Unis qui finira bien par être la chose du monde la mieux partagée du Proche à l’Extrême en passant par le Moyen-Orient.

    Entraîner, rééquiper, réarmer les troupes démoralisées du régime ? Autant livrer directement armes et munitions à la rébellion.

    Laisser l’Iran intervenir ouvertement aux côtés des chiites irakiens ? Ce serait étendre le feu qui déjà fait rage à toute la région, au prix d’un spectaculaire renversement d’alliances et au détriment d’Israël et des monarchies du Golfe. Théoriquement jouable, politiquement impossible.

    Ne rien faire, au risque de voir les Barbares défiler dans Bagdad comme il y a quarante ans les Khmers rouges dans les rues de Phnom Penh ? Le tempérament du président Obama et la conjoncture plaident plutôt en ce sens. Mais ce serait à la fois un désastre humain et un coup fatal porté au prestige et à la crédibilité d’un pays qui aurait renoncé à être l’hyperpuissance qu’il prétendit être après la dislocation du bloc soviétique.

    America is back, l’Amérique est de retour… C’était le slogan de Ronald Reagan au lendemain du déplorable mandat du sympathique Jimmy Carter. Dans l’esprit de l’ancien interprète de tant de westerns du second rayon, cela ne signifiait pas America is back home, l’Amérique est de retour à la maison.

    Une scie à la mode, il y a des années, en France, me revient en mémoire : « Ah il fallait pas, il fallait pas qu’il aille, Ah il fallait pas, il fallait pas y aller ! »

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • UMP : le « fusible » a sauté, tout le monde doit payer

    Le 26 mai, l’avocat de Bygmalion affirme que l’UMP a contraint la société à émettre de fausses factures pour maquiller les comptes de campagne de Sarkozy.
    Panique probable : Copé avait juré le contraire quelques semaines plus tôt…

    Il fallait un fusible : Jérôme Lavrilleux s’y est collé. Quelques heures plus tard, il avoue en larmes, sur le plateau d’i>Télé, s’empressant d’ajouter que ni Jean-François Copé ni Nicolas Sarkozy n’étaient au courant.

    Proche de Copé, Lavrilleux était devenu l’un des rouages indispensables de la campagne présidentielle de Sarkozy, qui l’avait d’ailleurs décoré de l’ordre national du Mérite en octobre 2012, précisant : « Voilà un homme qui a le talent de ne pas embêter les personnes pour qui il travaille avec des problèmes qu’elles n’ont pas à connaître. » Étonnant d’actualité, n’est-ce pas…

    Bref, dramatique mais larmoyant, sincère mais dédouanant… un sacrifice parfait.

    Seul responsable ? « Je n’étais pas le directeur de campagne mais je ne me défausse sur personne. » Une façon très polie de se défausser précisément sur le directeur de campagne : le début de la tempête.

    La fausse politesse n’a pas duré : il y a quelques jours, dans une interview accordée au Point – qu’il conteste sans convaincre personne –, le fusible saute et « balance » tout le monde.

    « Personne n’a eu le courage de dire stop à Sarkozy […] Lambert [directeur de la campagne, NDLR] devrait être à la une de tous les journaux […] Cesari [directeur général de l’UMP, NDLR] va faire croire qu’il était juste là pour s’occuper des serpillières et des balais ? […] Le problème, dans ce milieu, c’est qu’il y a des gens morts de l’intérieur. »

    Tout le monde en prend pour son grade, Fillon manque de « virilité », Wauquiez est une « raclure », NKM « n’est pas une belle personne »… Un panier de crabes, pour le dire vulgairement.

    Lavrilleux n’est qu’un autre Jérôme finalement… Comme Kerviel, il avoue, assume, avant de refuser de porter la charge seul, estimant être d’abord la victime d’un système. Lucidité retrouvée ou poursuite de la manipulation ? Qu’importe, en réalité. Il est absolument évident que s’ils sont malhonnêtes, leurs « systèmes » le sont plus encore…

    Mais contrition ou non, le procédé est habile : ils surprennent en reconnaissant leur tort – chose peu banale parmi les « élites » – et s’attirent à eux la sympathie d’une partie du « public ». Une sympathie pour ces malignes « victimes » qui ne fait qu’accroître la défiance envers leurs maîtres : avec le temps, les Français finissent exaspérés de ces scandales à répétition dans lesquels ils se sentent finalement, à chaque fois et à juste titre, les dindons de la farce.

    Et c’est bien là l’essentiel. Que ce soit la finance à travers la Société générale, ou les « grands partis » à travers l’UMP, cette défiance s’avère de plus en plus méritée.

    Ils savaient qu’ils étaient des fusibles, Lavrilleux confie même : « On est là pour ça, hein […] C’est nos métiers, non ? » Des fusibles, mais de grands garçons, responsables quand même.

    Mais puisque « responsable mais pas coupable » peut conduire au ministère des Affaires étrangères. « Coupable mais pas responsable » promet peut-être un bel avenir…

    À moins qu’à force, le dindon finisse par rejeter clairement la farce. Une partie de l’explication des résultats aux européennes ? Allez savoir…

  • Laurence Boone à l’Élysée : Hollande fait un bras d’honneur à ses électeurs

    François Hollande, dont la cote de popularité vient d’enregistrer un sursaut de 2 points, comme un dernier spasme avant la mort clinique, a semble-t-il mal supporté ce léger mieux. Après l’opposition et les Français, il s’applique donc aujourd’hui à dégrader son image au sein de son propre parti. Pour cela, rien de tel qu’un mini-remaniement de ses conseillers. Place notamment à Laurence Boone, nouvelle conseillère économique au pedigree sulfureux.

    L’arrivée à l’Élysée de Boone pourrait surprendre. Oui, elle pourrait, si Hollande s’était déjà signalé par son sens de l’honneur et son goût pour la conduite d’une ligne politique crédible. Rien de tel, tout va bien. On ne verra donc pas d’incongruité à ce qu’il fasse appel à une libérale pur jus, produit de la City sans nuance, ancienne chef économiste chez Barclays Capital France puis à la Bank of America Merrill Lynch.

    Le 26 mai dernier, Laurence Boone publiait une tribune au titre évocateur dans le journal L’Opinion : « Arrêtons le massacre ». Elle y fustigeait « l’absence totale de politique économique » des joyeux drilles aux manettes. Avant d’enfoncer le clou : « C’est un programme qui ne vise ni à soutenir la demande à court terme ni à élever le potentiel de croissance de long terme. » Sans équivoque.

    Une question se pose alors, évidente : pourquoi Laurence Boone a-t-elle accepté de venir en aide à un exécutif qu’elle méprise ? Elle avait pourtant l’air sensée, il y a quelques semaines, lorsqu’elle soulignait « le manque de crédibilité de la France […] quand il s’agit de réformes ». Masochisme ? Volonté de contribuer à remettre à flot l’épave économique française ? Que ce soit l’une ou l’autre de ces options, la conclusion est claire pour tout le monde : le changement, ce n’est toujours pas pour maintenant.

    Ce n’est en effet pas la première fois que François Hollande cherche l’inspiration du côté des « ultra-libéraux ». Avant Laurence Boone, c’était Emmanuel Macron, haut fonctionnaire à la commission Attali en 2007 puis banquier d’affaires chez Rothschild jusqu’en 2012, qui occupait la fonction de conseiller économique du Président. Ses faits d’armes : le CICE et le pacte de responsabilité, avec les résultats que l’on connaît, une croissance nulle et une compétitivité aux abois. Le social-libéralisme de Hollande a déjà montré ce dont il était capable. L’arrivée de Laurence Boone n’annonce rien de nouveau.

    En offrant à Laurence Boone le poste de conseillère économique, le Président, qui conspuait en 2012 le monde de la finance pour se faire élire, fait aujourd’hui la nique à ses électeurs et s’expose à un retour de bâton douloureux. Deux ans. C’est le temps qu’il aura fallu à Hollande pour se faire détester d’un pays tout entier. Sans doute la seule véritable prouesse de son mandat.

  • Un sweat-shirt LMPT pour le pape : et en plus, il est capable de le mettre…

    Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, a été reçue par notre bon pape François, jeudi dernier, et lui a remis à l’occasion un sweat-shirt LMPT. Question sweat-shirt, sans présomption, et pour rafraîchir la mémoire des lecteurs anti gyro sapiens de Boulevard Voltaire, j’en connais un petit morceau depuis que la photo de ma verbalisation par un pandore sénatorial a fait le tour du monde. Alors, si j’ai un conseil à donner au souverain pontife, s’il lui prend la bonne idée de venir nous voir en France, c’est d’éviter de le porter dans les rues de notre capitale, surtout s’il décide de se mêler au brave peuple, incognito comme il le fait, paraît-il, dans la ville immortelle : un pape à l’ombre rue de l’Évangile, chez la fille aînée de l’Église, ça ferait un peu désordre.

    Mais trêve de chiffons : cette entrevue est bien moins anodine qu’elle ne peut paraître. C’est le pape lui-même qui a fait placer au premier rang des assistants à sa messe la présidente du mouvement anti mariage gay. D’ailleurs, à regarder les photos de l’évêque de Rome à côté de notre Ludovine nationale, on le trouve beaucoup plus souriant que le 24 janvier dernier quand il recevait, avec un visage étonnamment crispé, le chef de l’État français.

    C’est que le mouvement de La Manif pour tous, non confessionnel – rappelons-le –, a fait des émules partout dans le monde où les tenants de la subversive idéologie du genre ont toutes les peines du monde à poursuivre leur travail de sape des repères naturels des sociétés traditionnelles. Et cela, pas uniquement dans les pays de vieille chrétienté comme la France, l’Italie ou la Lituanie, mais à Taïwan ou au Maroc : des mouvements se structurent sur le modèle français et, de manière préventive ou réactive, rappellent que la paix du monde tient à l’équilibre de ses sociétés, que l’équilibre des sociétés dépend de la stabilité et de l’harmonie des familles naturelles qui la composent.

    Ce principe magnifiquement rappelé il y a vingt ans par saint Jean-Paul II est en parfaite conformité avec la pensée du pape François et de l’Église, qui défendent et soutiennent partout ce qui contribue à la paix du monde. On comprend alors que le chef de la religion devenue, depuis l’incarnation du Christ, experte en humanisme tient dans son cœur et dans sa chapelle privée une place de choix à celle qui préside la matrice française d’un des mouvements les plus originaux de défense de l’écologie humaine.

    La présidente de La Manif pour tous s’est adressée au pape au nom des centaines de milliers de Français qui se sont mobilisés l’an dernier contre le mariage pour tous, et par conséquent pour le respect des enfants qui doivent grandir autour d’un couple homme-femme. Au nom de nos milliers d’ampoules aux pieds, de nos centaines de gardes à vue et dizaines de procès, qu’elle en soit vivement remerciée.

    Ah, c’est quelqu’un, notre petite Ludovine… D’ailleurs, les Italiens ne s’y trompent pas car, paraît-il, un Romain stationné devant la Maison Sainte-Marthe n’a pas pu s’empêcher de lâcher, quand elle est sortie en compagnie du pape : « C’est qui, le gars en blanc avec un sweat-shirt de La manif pour tous à côté de Ludovine de La Rochère ? »

  • Le soldat Tybora a bien mérité de la patrie

    Le légionnaire a tombé le masque. Celui par qui le scandale est arrivé a dévoilé sa véritable identité. Il s’appelle Joachim Tybora. Souvenez-vous. C’était en janvier 2013. Au Nord-Mali. Pour se protéger de l’atterrissage d’un hélicoptère à proximité, il a relevé son foulard en forme de tête de mort. Une photo a été prise. Diffusée sur les réseaux sociaux, elle a fait le tour du monde. Le légionnaire a été sanctionné pour cette peccadille. Dégoûté, il a demandé à rompre son contrat. Refus de l’autorité militaire. Désertion. Alcool, drogue, descente aux enfers… et finalement exclusion.

    « Cette image n’est pas représentative de l’action que conduit la France au Mali à la demande de l’État malien », avait alors dit le porte-parole du ministère de la Défense. Parce qu’on enfilait des perles, au Nord-Mali ? Qu’on jouait aux dés avec Mokthar Belmokthar ? Surtout, n’allez pas croire qu’on faisait la guerre. On était, en fait, au Club Med. Belle plage, beau soleil, un peu chaud. Manquaient plus que la piscine, la piña colada et les jolies « pépés ». Et vous croyez qu’ils font quoi, nos soldats, au Mali ? Ils n’ont peut-être jamais semé la mort dans les rangs d’Al-Quaïda au Maghreb islamique (AQMI) ? Ils ne sont peut-être jamais allés les débusquer à coups de FAMAS, de 12.7, d’ANF1, de FR-F1 dans les Ifoghas ?

    Combien de militaires sur les théâtres d’opérations arborent encore discrètement ces signes de mort ? Il n’y a qu’à aller dans les camps militaires et les voir s’entraîner torse nu ou avec leurs T-shirts, arborant (pas forcément fièrement) ce qui incarne irrémédiablement leur métier : des serpents, des glaives, de têtes de mort, tatoués sur leurs bras, leurs jambes, leur dos, leur poitrine… Car être soldat, c’est bien sûr protéger, mais c’est aussi tuer quand nécessité fait loi. C’est être au contact de la mort. Demandez aux « acteurs » de l’opération Sangaris en République centrafricaine ce qu’ils vivent au quotidien, les cadavres de civils qu’ils doivent charrier.

    Certes, notre armée doit véhiculer l’image la plus positive possible. Oui, elle doit être exemplaire. À condition qu’elle le soit déjà au sommet de la hiérarchie, serait-on tenté de dire… Nous n’avons pas à rougir de nos soldats qui assument (souvent seuls sur l’échiquier international) des missions pénibles et parfois à la limite du supportable. Et si, pour exorciser cette mort qu’une unité d’élite comme la Légion côtoie tous les jours, on doit porter un masque qui n’est vu que de nos unités, quel mal y a-t-il ? On peut comprendre la détresse de ce soldat d’avoir été « injustement » sanctionné. L’autorité militaire, la chaîne de commandement a aussi sa responsabilité. Les ordres auraient dû être clairs dès le départ. L’ont-ils été ?

    Le brigadier Tybora a joué le rôle de fusible et préservé ainsi la carrière de ses supérieurs. Bouc émissaire, il a payé pour tous. Le plus beau dans l’histoire, c’est qu’il est parvenu à se reconstruire, sans doute grâce à tout ce qu’il a pu apprendre au 4e régiment étranger à Castelnaudary : ne rien lâcher. Il a sombré mais s’est relevé. Le soldat Tybora a bien mérité de la Patrie.

  • Un tsunami djihadiste en Irak et dans le monde…

    Soit avec l’immense avancée de la terreur jihadiste de l’Afrique à l’Asie, soit avec les horribles applications de la charia dans la plupart des États musulmans, l’islam réel affirme de plus en plus qu’il est passé dans une immense pulsion de fanatisme.

    C’est le Bachaga Boualem, grand patriote français, qui mettait jadis la France en garde contre cet islam alternant ses « phases de fatalisme et de fanatisme ».

    Aujourd’hui, c’est un tsunami vert et rouge sang qui déferle sur des immensités mais dont les effets d’onde se propagent de plus en plus dans les pays de la vieille Europe.

    On aimerait entendre, sur cela, se prononcer clairement les acteurs chrétiens d’un dialogue de complaisance et de collaboration avec l’islam.

    On aimerait également entendre les personnalités musulmanes de France, dont celles qui veulent chez nous d’une « union des croyants », condamner solennellement les applications sadiques de la charia dans les pays tels que le Pakistan et le Soudan avec les tortures infligées à Asia Bibi et à Meriam Yehya Ibrahim.

    On aimerait les entendre aussi prononcer une ferme exigence d’abolition de la dhimmitude et d’instauration de la liberté religieuses partout dans les pays de l’Oumma, la « communauté des croyants ».

    Qu’elles ne prétextent pas ne s’intéresser qu’à ce qui se passe en France car, après l’obéissance à Allah et à Mahomet, l’union dans l’Oumma est une des plus hautes « valeurs » de l’islam.

    Chrétienté-Solidarité, qui œuvre concrètement pour aider des enfants de ce pays à survivre, appuie naturellement toutes les manifestations de soutien aux chrétiens d’Irak entrés dans la phase ultime de l’éradication de leur présence millénaire.

  • Le sénateur Jean-Pierre Michel compare les djihadistes aux résistants !

    Au début de la semaine, dans le cadre d’une audition sur la lutte contre le terrorisme, le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel a comparé les djihadistes « français » qui vont combattre le régime du président Assad en Syrie avec les résistants français qui partaient rejoindre le général de Gaulle à Londres en 1940, ajoutant pour appuyer sa démonstration que « les terroristes d’un jour sont des héros le lendemain ».

    On imagine le tollé si Jean-Marie Le Pen avait osé une comparaison de ce type, mais là, nous étions entre notables et la sottise du père Michel ne souleva qu’une objection technique. Le sénateur UMP Gérard Longuet nota que, du point de vue du droit international, les deux démarches étaient différentes dans la mesure où la France libre de De Gaulle était reconnue par le Royaume-Uni avec qui la France avait un accord militaire, ce qui n’était pas le cas de la rébellion syrienne, notre avisé président de la République ne lui ayant apporté qu’un soutien officieux.

    Gérard Longuet et ses collègues auraient pourtant pu noter quelques petites différences supplémentaires entre les admirateurs de Jean Moulin et ceux de Mehdi Nemmouche. Ainsi, le général de Gaulle était un ex-membre du gouvernement français soutenu par le Premier ministre de la plus vieille démocratie du monde – Churchill –, alors que la plupart des « jeunes » qui partent en Syrie rejoignent l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) soutenu par Al-Qaïda et par les grands démocrates du Qatar.

    Peut-être auraient-ils pu également ajouter que ceux que rejoignaient les partisans du général de Gaulle ne se faisaient pas prendre en photo à côté de la tête coupée de leurs adversaires, ne se filmaient pas en train d’arracher le cœur des soldats allemands, ne se faisaient pas une gloire de violer et de lapider les femmes infidèles – aux deux sens du terme – et qu’aucun d’entre eux n’a songé à crucifier les criminels nazis tandis que les autres ont infligé ce supplice à des Syriens dont le seul tort était d’être chrétiens.

    À la décharge de Gérard Longuet, il faut avouer que de tels arguments eussent sans doute laissé parfaitement froid notre brave sénateur PS. Le sieur Michel est en effet une caricature d’idéologue gauchiste post-soixante-huitard : cet ancien dirigeant du Syndicat de la magistrature – en 68, justement – s’est illustré récemment en affirmant que les personnes figurant sur le « Mur des cons » de son syndicat – pères de femmes violées et assassinées compris – n’avaient que ce qu’ils méritaient, et en soutenant son attaché parlementaire qui avait suggéré à Manuel Valls de tirer sur les manifestants anti mariage gay comme Bonaparte avait tiré « des coups de canon face aux ennemis de la République ».

    Comme dirait Vladimir Poutine, il est préférable « de ne pas se disputer » avec un adversaire de cet acabit.

  • Un monde de foot

    Après avoir mis la main sur Mossoul, ses champs et ses raffineries de pétrole, les djihadistes de l’EIIL, poursuivant leur guerre éclair contre une armée qui ne leur oppose qu’une résistance dérisoire, sont aux portes de Samarra et menacent Bagdad. Le fantoche d’État mis en place par les Américains, dictature tempérée par l’insurrection, affaiblie par la sécession, minée par la corruption, vacille sur ses bases. Les misérables habitants de l’une des plus vieilles capitales du monde, qui n’ont guère connu de répit en plus de trente ans, et dont les enfants ne savent pas ce qu’est la paix, sentent de nouveau sur leur nuque le souffle brûlant, fétide et familier de la guerre. Une nouvelle catastrophe humaine et géopolitique est en marche et les États-Unis, qui sont au premier chef responsables du chaos qui se déchaîne au Moyen-Orient, font hautement savoir qu’ils n’interviendront pas sur le terrain où ils se sont embourbés pendant près de dix ans et d’où ils viennent tout juste de se dépêtrer.

    De quoi croyez-vous que parlaient, hier matin, les trois malheureux quotidiens parisiens qui sont, dans la capitale française, les ultimes témoignages du pluralisme et les derniers vestiges de la presse écrite ? De quoi pensez-vous que parlaient les diverses radios ? De la grande fête du ballon rond, bien entendu, puis des difficultés que l’on aura aujourd’hui comme hier à trouver un train ou à prendre le RER…

    Il y a des jours où nous sommes nos propres caricatures. Les Romains, eux aussi, alors que les Vandales marchaient sur la Ville éternelle, se passionnaient pour les jeux de l’hippodrome. Les Byzantins, alors que le canon turc battait les remparts de Constantinople, discutaient passionnément de la nature des anges. Et nous, nous attendons le Messi !

    « Honte à qui peut chanter pendant que Rome brûle », écrivait Victor Hugo. Rome brûle.

  • Art : quand on ne sait rien faire, on peut toujours montrer son cul

    Tout le monde ou presque, aujourd’hui, connaît L’Origine du monde de Gustave Courbet. Aube prometteuse sur une toison noire, ce tableau sulfureux commandé au peintre par le diplomate turc Khalil-Bey afin de rejoindre sa collection de chefs-d’œuvre érotiques a fait l’objet de tous les fantasmes.

    D’abord cachée aux regards sous un paysage de campagne enneigée, L’Origine du monde fut placée dans un cadre à double fond par son dernier propriétaire, l’illustre Jacques Lacan. En bon freudien, le psychanalyste qui déverrouillait à grands frais l’inconscient du Tout-Paris matait en douce, entre deux séances, l’entrejambe de Joanna Hiffernan. Entrejambe qui a finalement servi à payer les frais de la succession Bataille-Lacan, confirmant une fois de plus que l’État français est le premier des proxénètes. Et c’est ainsi que L’Origine du monde est arrivée au musée d’Orsay.

    Le jeudi 29 mai, jour de l’Ascension de Notre-Seigneur Jésus-Christ dans le calendrier grégorien, Mlle Deborah de Robertis, artiste luxembourgeoise, est entrée dans la salle 20 vêtue d’une robe dorée, s’avançant au son de l’Ave Maria de Schubert. Puis, s’asseyant au pied du tableau de Courbet, elle a remonté les genoux et écarté complaisamment les cuisses afin que les visiteurs du musée puissent contempler à loisir ce que d’autres cachent sous leur culotte. Une gardienne est arrivée pour lui demander de se rhabiller, puis une autre qui a tenté de cacher la fin du monde, et enfin la police qui a emmené la demoiselle au poste pour « exhibitionnisme dans l’espace public ». Erreur : c’était de l’art.

    Mlle de Robertis est « performeuse ». On l’a même hébergée à ce titre pendant un an à la Cité des arts de Paris, résidence fort convoitée en plein Marais et à Montmartre, où l’on offre à quelques très rares élus tout ce qu’il faut pour se faire un nom. On y trouve des musiciens, des sculpteurs, des virtuoses en herbe qui travaillent leur instrument huit heures par jour ; Deborah Machin, elle, n’a même pas besoin d’un atelier : elle promène tout son petit matériel avec elle. Mais attention, hein, rien à voir avec le malade qui ouvre son imperméable à la sortie de l’école. Elle l’a dit au micro de France Info : Il s’agit « d’une œuvre d’art réfléchie depuis au moins huit ans […] Cela n’a rien à voir avec de l’exhibitionnisme, ce n’est pas un acte impulsif. C’est mon regard d’artiste qui compte. »

    Le Figaro, toujours effrayé à l’idée de rater le train de la création, a voulu en savoir davantage. Il publiait ce samedi un entretien de Mlle de Robertis, « extrémiste de la performance vérité ».

    Première surprise, la jeune femme, « craintive comme une biche effarouchée » (sic), est une belle brune nourrie au lait de la grande bourgeoisie, peut-être élevée chez les sœurs, qui sait… Quant à l’inspiration, elle lui vient moins de Marina Abramović, grande papesse de la performance, que de Michael Jackson, car « en touchant son sexe sur scène, il a fait de ce geste sa signature. Moi aussi, c’est ma signature », qu’elle dit. Dans les livres de psychiatrie, on appelle cela masturbation compulsive, mais bon, hein…

    Enfin, et c’est là l’essentiel, Deborah a touché son public : « J’ai déstabilisé les tensions dans cette salle de musée, déclenchant de belles choses aussi. » Quoi ? Il y en a d’autres qui ont signé ? Une pétition, peut-être ?

    Au journaliste qui lui demande trivialement si elle n’a pas cherché à se faire de la pub, elle répond catégorique : « Faire le buzz n’était pas le but. C’est l’art, le but. » D’ailleurs, on peut imaginer que cela lui a coûté car, elle l’avoue : « Si, je suis très pudique, tout au fond de moi. » Très très au fond, alors.

    Enfin, concernant le choix de la date – l’Ascension – et de la musique d’ambiance – l’Ave Maria de Schubert –, c’est cette fois un pur hasard : « C’était le jour parfait, un beau jour, qui n’a rien à voir avec mes propres croyances. Ce geste résulte d’une pensée, je l’ai décidé, c’est tout. J’écoute souvent l’Ave Maria, je ne suis pas croyante, c’est juste beau. La figure de la Vierge est aussi dans mon travail. Si je suis toutes les femmes, je suis la Vierge aussi. »

    Et moi je suis la reine d’Angleterre…

    Autrefois, on enfermait les dingues à l’asile, aujourd’hui on les installe « en résidence » au cœur de Paris. Mais toujours à nos frais.

  • Scission de l’UMP, mue du FN… Si au lieu de parier on agissait ?

    Inutile de gloser à l’infini sur la dernière sortie de Jean-Marie Le Pen, où l’hystérie pavlovienne des uns ne vaut pas mieux que la glauque escobarderie de l’autre, sans parler des considérations psychologisantes hors de propos des commentateurs. La seule question qui vaille est politique : le rapport des forces interne au FN a-t-il assez basculé pour lui permettre de franchir une nouvelle étape au profit de l’expression politique nécessaire au pays, ou pas ? C’est en partie de cette réponse que dépend l’évolution du « tripartisme » provisoire que chacun constate désormais et, partant, la possibilité de commencer à renverser le cours désastreux des choses, ce qui est si urgent.

    Parallèlement, les uns tablent sur la décomposition de l’UMP (ou sa fracture), les autres pensent pouvoir parvenir au pouvoir sur leur seule lancée ; tout le monde fait des paris. C’est bien hasardeux, quand il n’est plus temps.

    Pourquoi attendre une hypothétique scission de l’UMP, ou une tout aussi hypothétique mue décisive du FN en mouvement de rassemblement largement ouvert ? L’une et l’autre correspondent à un rêve, pas nécessairement à la logique propre aux intérêts des acteurs de la lutte et aux conditions de celle-ci.

    D’autre part, comment escompter qu’un « raccord » se fasse de lui-même pour résorber le hiatus croissant entre les raisons de la colère de nos concitoyens (particulièrement sur la question de l’immigration et de l’identité culturelle) et les positions des partis, FN compris ? Comment faire pour que l’insuffisance ou l’irréalisme des propositions de ce parti dans certains domaines (notamment économiques) se réduise ?

    Une nouvelle structure politique complémentaire au FN, à vocation d’allié, de nature fédératrice, paraît indispensable dans tous les cas. On peut en brosser les grandes orientations : accord de fond sur l’axe déterminant, qui est la reconquête de notre souveraineté, et par là de notre capacité politique, le retour d’une stratégie globale et pertinente pour notre pays, le retour d’une politique de la France pour la France et pour les Français, en Europe et dans le monde. Mais différences ou nuances sur les modalités de mise en œuvre (Union européenne, euro : méthode, tactique), les articulations (économie et social — subsidiairement : écologie et développement, la révolution industrielle « V3 », le ressourcement « localiste », etc.), et surtout les priorités affichées, notamment la centralité de la question de l’immigration, et par suite de l’islamisation, et l’importance des questions dites « sociétales » : il faut donner droit à la formidable réaction anthropologique qui s’est fait jour au sein de notre peuple, face aux limites désormais touchées par les dérives libertariennes.

    Un accord complet sur l’objectif primordial, la reprise française, et au reste la place pour une dialectique constructive au sein d’une complémentarité politique : on s’y colle ?

  • Au secours, le Mondial commence !

    C’est reparti pour des semaines de souffrance. La presse, après nous avoir inondés de propos ineptes sur le tournoi de Roland-Garros, se gargarise du Mondial de balle-au-pied, cette année au Brésil. Roland-Garros, c’est l’endroit où se montrer, avec les lunettes à la mode cette saison et un couvre-chef qui se distingue de celui du voisin. C’est bling-bling et nouveau riche, mais une fois sortis du stade, ces gens-là ne font de bruit qu’avec le Klaxon de leur Jaguar, dans le bouchon de la porte d’Auteuil.

    Avec le dieu football, on entre dans une autre dimension. Sociale, financière et religieuse.

    Dimension sociale, parce qu’elle s’étend sur une grande partie de la société. Hormis les irréductibles réfractaires – dont je suis –, personne n’ignore qui est Benzema ou avec qui couche Ribéry. Une travailleuse du boulevard, dont l’extrême jeunesse n’a pas freiné les ardeurs, a fait fortune par la grâce des hormones exigeantes d’un individu qu’on pourrait confondre avec un pensionnaire des Baumettes, si l’on n’y prenait garde. Mais ces gens là, Monsieur, on les voit plutôt au volant d’une Porsche dernier cri.

    Et ce sont pourtant des idoles adorées par la population. Et chacun sait, en écoutant la radio, que les informations de première importance concernant les « Bleus » sont prioritaires sur les catastrophes, les génocides, les augmentations d’impôts et les élections. Le veau d’or…

    Dimension financière, parce que ces individus dont la bobine n’inspire pas une confiance immodérée sont les seuls, en France, à oser dévoiler les salaires hallucinants qu’ils perçoivent pour courir derrière un ballon et coller des coups de boule à l’occasion. Dans un pays où l’égalitarisme est si maladif qu’on préfère marcher à pied à côté de Rothschild que de rouler en Clio derrière la Rolls du précédent, seuls ces gars-là peuvent se permettre une telle impudeur. À l’instar des racailles qui brûlent les voitures et cassent la gueule des petites vieilles, l’employé smicard qui prend chaque jour le RER idolâtre ces gens. Il a, là, une indécence qui ne s’explique pas.

    Dimension religieuse, enfin. Comme dans l’empire décadent, la transcendance cède la place à la religion du jeu. Le football est une religion, avec ses prêtres, son dogme, ses nombreux exégètes et surtout une foule innombrable de fidèles. Sur certaines radios, des émissions quotidiennes de plusieurs heures sont consacrées au commentaire des matchs. Je connais des gens pour qui la lecture des déclarations des footeux dans L’Équipe équivaut à l’analyse quotidienne des articles de Boulevard Voltaire ! Quand on connaît le niveau lexical et la conjugaison hésitante des interviewés, cela devient un sacerdoce digne de l’enseignement du langage des signes à un aveugle…

    Reste une bonne nouvelle : les Brésiliens les plus pauvres se révoltent contre cette débauche d’argent pour organiser ces modernes jeux du cirque. Il reste sur cette terre des gens capables de dénoncer ce néo-paganisme auquel, en France, on n’échappe que réfugié dans une chartreuse.

  • Jean-Luc Godard mariniste ? Non, de plus en plus suisse !

    Jean-Luc Godard, le sujet est éminemment chatouilleux. Il y a ceux qui l’aiment et les autres non ; entre les deux, la place réservée à la nuance est chichement comptée.

    Bien sûr, le cinéaste. Godard comme Proust ou Céline ? Oui. Rigoureusement imbitable, mais il est devenu délicat de filmer après À bout de souffle, comme il le fut d’écrire après parution du Voyage au bout de la nuit ou d’ À la recherche du temps perdu. Godard, donc, est nul. Mais tout nul qu’il fut, réinventa la grammaire cinématographique. Au même titre que le juif hypocondriaque et l’antisémite enfiévré évoqués plus avant. Un peu comme les Sex Pistols qui jouaient de la guitare d’un orteil distrait, mais qui, bon an mal an, redonnèrent leurs lettres de noblesse au rock and roll. Rien de moins et rien de plus, mais ce qui n’est déjà pas si mal

    Aujourd’hui, « le plus con des Suisses pro-Chinois » – graffiti vintage de Mai 68 –, fait le buzz, souhaitant que François Hollande nomme Marine Le Pen à Matignon. Rigolo, non ? Au moins autant que Laurent Gerra, qui l’imite presque chaque jour, sur la matinale de RTL.

    Naguère, du temps du Petit Soldat, film pacifiste assez malin, Jean-Marie Le Pen exigea, en vain il va de soi, l’expulsion du trublion en question. Depuis, ainsi va la vie et sachant que les choses sont de plus complexes, Michel Audiard assurait : « La Nouvelle Vague ? Plutôt vague que nouvelle… » Et ce sans oublier les François Truffaut, les Éric Rohmer, les Jacques Rivette, les Claude Chabrol, et même mon ami défunt, Michel Ricaud, pornocrate en chef chez Marc Dorcel : tout ce petit monde portait plus à droite qu’à gauche, n’en déplaise aux chaisières de Télérama, de Présent et des Inrockuptibles.

    Après, quoi qu’on dise de lui, Jean-Luc Godard s’en fout. Et se mélange parfois les pinceaux, sur France TVInfos : « Le Front national avait deux sièges au Conseil national de la résistance. À l’époque, c’était une organisation paracommuniste. N’empêche qu’elle s’appelait Front national… » Et de renchérir : « Non. Si on dit que ce n’est qu’une synonymie, on reste dans les mots, pas dans les faits. C’est un fait. Vu l’importance de la nomination, et de nommer, bien sûr, que c’est une synonymie… Le Premier ministre du Luxembourg s’appelle Juncker.C’était aussi le nom d’un bombardier allemand [Junkers]. »

    Bon, celui qui a compris est dispensé de remettre une thune dans le nourrain et n’a plus qu’à attendre la timbale. Comme la terre, Godard ne ment pas, mais peut déblatérer un assez joli paquet de conneries.

    En attendant, il est marrant, ce vieux à l’éternel cigare coincé aux lèvres, avec sa filmographie alignant les non-films de série Z ; parce que les fesses de BB dans Le Mépris, filmées au ras des poils, il n’y a pas non plus de quoi bousculer un peuplier. Idem pour la suite, le pompon étant atteint avec un Bébel peinturluré de bleu Yves Klein dans Pierrot le fou. Le summum, One + One, film tourné par le « maître » sur les Rolling Stones, alors à leur apogée artistique. Ou de l’art de faire sonner le plus grand orchestre de rock and roll au monde comme un quintet de Manouches jouant de la guitare avec des moufles. Même Jean Nohain aurait fait mieux, et qu’il aurait fait sonner André Verchuren comme Jimi Hendrix…

    Alors, Godard mariniste ? Certes non, heureusement. Les maoïstes ne sont plus, l’affaire est entendue. En attendant, bonne chance aux Suisses !

  • Un nouveau groupe alter-européen au Parlement

    Régis Debray, philosophe français, conclut la deuxième partie de son court (mais brillant) essai, Éloge des frontières, par cette sublime sentence : « Nos « sans-frontières » veulent-ils effacer l’inconvénient d’être né ? Si l’être et la limite adviennent ensemble, et l’un par l’autre, leur ambition serait-elle au fond une abdication ? Une maladie de la richesse ? Le souffle au cœur d’une civilisation devenue au fond celle des musées ? L’Europe, l’homme malade de la planète ? Souhaitons qu’il n’en soit rien. Ce serait trop dommage pour cette boule polychrome, joyeusement polyglotte, où il faut chaque jour, par chance, apprendre à s’égarer, et où l’on voudrait bien pouvoir continuer de se perdre. »

    Le penseur touche à une notion fondamentale de notre temps : l’altérité. L’Union européenne est devenue l’antichambre du projet mondialiste, préalable nécessaire à l’homme indifférencié. Égalité rimerait avec identique, supprimant ainsi les identités personnelles et collectives des hommes. Plus de sexes avec la théorie du genre, plus d’ethnies, plus de cultures. À ce compte-là, pourquoi garder des idiomes distincts, nous pourrions tous parler un sabir vaguement proche de l’anglais, pourquoi des frontières car notre terrain de jeu serait le monde ?

    Face à cette idéologie de l’indifférenciation, prônée plus ou moins directement par tous les grands partis du Parlement européen, le futur groupe alter-européen comprenant le FN me paraît un motif de réjouissance. Cette internationale patriote européenne devrait en outre comprendre le Parti de la liberté autrichien, le Parti pour la liberté néerlandais, la Ligue du Nord italienne, le Vlaams Belang belge, le Parti eurosceptique polonais et le parti Ordre et Justice lituanien. À terme, il ne semble désormais plus farfelu d’envisager des alliances avec les Britanniques de l’UKIP ou bien les divers partis alter-européens scandinaves. C’est une autre idée de l’Europe qui se dessine avec cette alliance : celle d’une Europe des identités affirmées mais apaisées.

    Des différences programmatiques et idéologiques existent entre les différents partis cités, mais n’y en a-t-il pas aussi entre le parti hongrois de Viktor Orbán et l’UMP centriste d’Alain Juppé ? Il est plus intéressant d’étudier ce qui réunit cet ensemble frondeur : une même défiance à l’égard d’une Union européenne machine à broyer les peuples, sans rejeter pour autant l’Europe. La France, synthèse de l’Europe occidentale, accomplirait son rôle de cœur politique en impulsant une nouvelle dynamique continentale, appuyée sur le principe des frontières et de la souveraineté éclairée et collaborative des peuples.

    Ce groupe est un nouveau paradigme, il va pouvoir peser et démontrer sa capacité à proposer une réorientation crédible pour notre espace de civilisation. Une Europe qui serait vécue comme un ensemble protecteur et non plus un projet abscons sans prise avec la réalité, serait-ce finalement ça, l’Europe Puissance ?

  • Enfin l’occasion d’une refondation de la droite ?

    […] En France, à gauche, il y a des courants qui habillent au moins les ambitions d’un cache-sexe idéologique. On ne dira pas « hollandais », « vallseur » ou « montebourgeois ». Il y a, au moins en apparence, des démocrates plus socialistes que démocrates, et des quasi-libéraux qui ont choisi de faire carrière au centre gauche, et entre les deux, l’arc-en-ciel d’un marxisme mal éteint a une nostalgie rocardienne vacillante.

    À droite, cette utilisation du nom propre pour désigner les sous-groupes est systématique, comme si le chef comptait plus que ses idées. On serait bien en peine de savoir, d’ailleurs, quelles sont ses idées. […]

    Fillon, le disciple de Séguin, accepte l’Europe de Maastricht, Juppé, le technocrate « droit dans ses bottes », est sûr qu’il n’y a qu’une seule voie, celle de la pensée unique qui est d’ailleurs la sienne. Entre les maçons pas francs, les brillants sujets que leurs familles et les cabinets fréquentés ont poussé à droite […], et tous ceux qui rêvent d’un destin national, il n’est jamais question d’idées, de valeurs et de projets. Seulement des places à occuper. […]

    L’UMP a évincé un président compromis dans des élections internes et des affaires financières douteuses. Je ne le regrette pas […]. Il y a maintenant un triumvirat, comme à Rome lorsque la République s’effondrait, constitué par trois anciens Premiers ministres, qu’on appelle « sages » sans doute par antiphrase.

    Le plus ancien a participé à la décision politique la plus stupide qu’on puisse imaginer : la dissolution de 1997. Le second a été le très inutile Premier ministre d’un calamiteux second mandat de Chirac […]. Le troisième a accepté pendant cinq ans et sans broncher d’être le « collaborateur » d’un président dont il réclame maintenant l’inventaire.

    Deux rivaux de Sarkozy, un candidat à la présidence du Sénat… il fallait une compensation pour les sarkozystes. C’est Luc Chatel, qui fut, malgré son ignorance totale du sujet, ministre de l’Éducation nationale. […] Je me souviens l’avoir entendu évoquer les « postes » de l’enseignement privé… qui, par définition, n’existent pas, et le « caractère scientifique de la théorie du genre » que son cabinet le pressait de faire entrer dans les programmes. […]

    Il y a trois catégories de personnes qui sont attachées à la survie de l’UMP. La première est celle des élus qui ne détiennent leur siège – j’en sais quelque chose – que par la grâce des trois lettres magiques. Il y a tous ceux qui espèrent être élus. Il y a les militants vraiment bénévoles. […]

    Au départ, ils étaient gaullistes, libéraux ou démocrates-chrétiens. […] Ce qui porte aujourd’hui les militants est plus confus. D’abord, le plaisir de voir gagner son camp, celui auquel on appartient par sensibilité plus que par raisonnement. […] Ensuite, le sentiment d’avoir un bon chef. La comparaison de Sarkozy et de Hollande renforce évidemment cette conviction. Enfin, l’impression que les hommes et les idées du parti sont meilleurs que ceux d’en face. Cette intuition paraît pour le moins justifiée. Pour finir, il y a la masse des électeurs potentiels qui vont voter contre la gauche, mais jugent les autres partis moins crédibles ou trop extrémistes.

    Entre cette attente, cet enthousiasme, parfois, et le spectacle offert par cette machine électorale que Fillon n’avait pas hésité à qualifier de « mafia », ce marigot plein de crocodiles, qui méprise les gens de ma région au point de leur faire élire à l’aveuglette l’apparatchik Lavrilleux, un gouffre s’est creusé. Dégagé de toute ambition à titre personnel, j’espère encore y voir l’occasion d’une refondation de la droite, de toute la droite, non celle des compromis ni des compromissions, mais celle qui pourra penser au redressement de la France plus qu’au destin de n’importe qui pensant n’importe quoi.

  • Toubon, ou la nomination d’un « hollando »-compatible

    Hollande commencerait-il à devenir un adepte de « l’ouverture » à droite, à l’instar de son prédécesseur Nicolas Sarkozy qui, lui, en nourrissait une véritable addiction ? En proposant, lors du Conseil des ministres du 11 juin, la nomination de Jacques Toubon comme Défenseur des droits, en remplacement de Dominique Baudis, décédé en avril dernier, l’ex-député de Corrèze a, semble-t-il, surpris son monde.

    Mais doit-on être étonné ? Si l’on s’en tient à l’écume des choses, cette nomination (laquelle, aux termes de l’article 13 de la Constitution, ne prend effet qu’après « avis public de la commission permanente compétente de chaque assemblée », le président de la République ne pouvant alors y procéder que lorsque l’addition des votes négatifs dans chaque commission représente moins de trois cinquièmes des suffrages exprimés au sein des deux commissions) d’un fidèle historique de Chirac ne serait rien moins qu’un hommage rendu à ce dernier, au nom – qui plus est – d’une relative solidarité corrézienne. N’oublions pas, en effet, qu’en 2011 l’ancien chef d’État avait publiquement annoncé qu’il voterait pour Hollande, indisposant ainsi une partie de l’UMP.

    Si l’on va plus loin dans l’analyse, on s’aperçoit, in fine, que Toubon est « hollando »-compatible, ainsi qu’en témoigne un parcours politique sans génie, caractérisé par un attachement indéfectible au chiraquisme, soit un subtil mélange de radicalisme et d’opportunisme de centre gauche. C’est d’ailleurs la marque indélébile que Chirac imprimera sur les flancs de l’ancien parti gaulliste. Chirac, ou « le grand lessivage de la droite », écrira Éric Zemmour, dans son Livre noir de la droite
     (Grasset, 1998).

    Le passage de Toubon, Place Vendôme, de 1995 à 1997, dans le gouvernement d’Alain Juppé, ne laissera pas un souvenir impérissable, seule la communauté juive (en la personne de Patrick Gaubert, ancien conseiller de Pasqua avant qu’il n’accède à la présidence de la LICRA, en 1999) devant éternellement lui savoir gré de son combat acharné, à l’époque, contre le racisme et l’antisémitisme.

    Bien qu’issu des rangs du RPR, dès sa fondation en 1978, Toubon ne sera jamais le fer de lance de l’opposition bonapartiste représentée, notamment, par le tonitruant Philippe Séguin (qu’il détestait) mais, au contraire, fera du suivisme une posture politique qui l’amènera à ne se fâcher fondamentalement avec personne (sauf peut-être avec Tiberi et très provisoirement avec Chirac, dans l’antichambre des municipales de 2001), sa fidélité servile à Chirac lui tenant lieu de doctrine, son manque d’ambition accentuant une personnalité diaphane d’énarque mou.

    Hollande ne risque donc rien en avançant la candidature de l’ancien président de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, aujourd’hui âgé de 72 ans, européiste libéral comme lui. C’est dire combien la pseudo-différence entre la droite et la gauche est un théâtre d’ombres médiatiques servant à abuser les naïfs qui affectionnent encore de s’y laisser prendre. Et cela rassure finalement une gauche sociale-démocrate qui ne cooptera jamais que ses semblables.

  • Vers une islamisation inconsciente de la culture ?

    Dans son dernier entretien, Alain de Benoist met dans la balance les intolérances respectives du christianisme et de l’islam. Il observe que « le monothéisme n’a certes pas le monopole de l’intolérance, mais il en crée une forme nouvelle : l’intolérance religieuse ».

    Nous pourrions tout aussi bien appliquer sa théorie à l’automobile. Cette dernière n’a certes pas le monopole du danger, du risque, mais elle en a créé une nouvelle forme. Chaque année, en effet, selon l’OMS, 1,3 million de personnes meurent et 25 à 30 millions de personnes sont blessées dans un accident de voiture. L’automobile, comme les religions, a son « Livre », qui s’appelle le Code de la route. On peut cependant aisément le constater : ce n’est pas le Code de la route qui produit l’accident, mais le non-respect du contenu du texte (ou du Livre, si vous préférez)…

    Alain de Benoist pose la bonne question, mais ne va pas assez loin dans la réponse lorsqu’il dit : « Le problème avec les religions du Livre, c’est qu’elles n’ont pas le même Livre, et qu’elles ne le lisent pas de la même façon ! » Dans Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans : Des repères pour comprendre (Éd. de L’Œuvre, Collection spirituelle, 2008), le théologien François Jourdan répond plus précisément (p. 46-47) à cette question : alors, de quel « Livre » s’agit-il ? Si nous posons la question à des juifs ou à des chrétiens, ils répondent : la Bible. Si nous la posons à des musulmans, ils disent : le Coran. Il y a désaccord sur le « Livre » qui ne peut pas être à la fois la Bible et le Coran ; nous n’avons pas de livre commun.

    En fait, il s’agit là d’une expression (religions du Livre) dérivée du Coran : les gens du Livre (5, 59 et bien d’autres) désignent les juifs, les chrétiens et éventuellement les énigmatiques sabéens. Cette expression est liée à la cohérence doctrinale islamique de la « descente » (tanzîl), depuis la « mère du Livre » au ciel (3, 7, ; 13, 39), mère de tous les livres dont le Coran se présente comme le dernier, dans sa conception spécifique. Le terme « religions du Livre » est une conception islamique étrangère au monde biblique, puisque la Bible n’est pas descendue du ciel, mais est le fruit de l’alliance de Dieu et des hommes. Or, cette idée d’alliance n’est pas familière à l’islam. Il y a là une sorte d’islamisation inconsciente de la culture. Constatons que les meilleurs s’y laissent prendre. Serait-ce le cas d’Alain de Benoist ?

  • Et pourquoi ne pas supprimer les syndicats en France ?

    La grève de la SNCF qui est reconduite pose de nombreuses questions. Pourquoi les cheminots font-ils grève ? Au nom de quoi la reconduisent-ils ? Ces fonctionnaires privilégiés pensent-ils à leurs homologues du privé qui, eux, n’ont pas souvent la joie de voir leurs jours de grève payés ? Car, ne nous leurrons pas. Certes, les grévistes ne seront pas payés. Mais leurs journées d’arrêt de travail seront défrayées par le syndicat !

    Certes, depuis 2008 et le début de la crise économique, les journées de grève ont nettement diminué en France après avoir connu une croissance importante depuis 1968. Certes, les syndicats ont tendance à faire plus grève quand un gouvernement penche à droite que lorsqu’il est de gauche. Bien sûr, les syndicats peuvent être de bons garde-fous sociaux et pointer du doigt les dysfonctionnements du système. Ils ont beau nous expliquer que la grève ressemble, pour eux, au dernier argument, à l’ultima ratio regum.

    Au-delà d’être incompréhensible et inaudible, cette grève est inutile. La réforme ferroviaire est nécessaire et inéluctable, surtout après l’épisode des TER trop larges pour les quais de gare !

    Cependant, on ne peut s’empêcher de penser que cette pratique qui consiste à prendre systématiquement des milliers de travailleurs et de personnes en otages est complètement désuète et presque anachronique. Il existe d’autres voies pour se faire entendre, comme celles de la négociation, et au lieu de se mettre à dos des millions de personnes, d’autres actions plus sympathiques permettraient à ces syndicalistes de recueillir la sympathie et peut-être un réel soutien au lieu se voir vouer aux gémonies.

    Le plus incompréhensible, c’est qu’en démocratie, une ultra-minorité impose sa loi au plus grand nombre sous prétexte qu’elle détient le pouvoir de bloquer le pays. Regardons les chiffres : Seulement 8 % de la population active est syndiquée en France, dont les 3/4 viennent de la fonction publique ! Des privilégiés qui font entendre leur voix dès qu’on touche à leurs avantages. Une attitude on ne peut plus corporatiste. Dans ces conditions, à quoi sert le syndicalisme ? Seulement à préserver ses prébendes ?

    Clemenceau disait que la guerre était une chose trop sérieuse pour la laisser entre les mains des militaires. En est-il autant avec les syndicats à propos des négociations sociales ? La conclusion pourrait s’imposer : pourquoi ne pas supprimer les syndicats ?

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…