Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Il faut prendre au mot tous ceux qui renient publiquement leur qualité de Français !

    L’arrestation de Mehdi Nemmouche pose de façon brûlante la question des Français partis pour le djihad en Syrie et qui reviennent complètement “endoctrinés”. Que faut-il faire selon vous ?

    L’arrestation de Mehdi Nemmouche pose surtout de façon brûlante la question du sens, du sens des mots, et d’abord de ce mot de français, un Français, trois cents Français, sept cents Français, dont le pouvoir remplaciste se gargarise et dont l’absurdité dans cette acception n’est plus tolérable. Le dogme antiraciste expire. Il n’avait pour lui que la légitimité du “plus jamais ça” qui le fondait. Mais cette légitimité, que nul ne conteste, ne peut pas imposer plus longtemps l’extravagance des contenus, soumis à un nominalisme délirant qui prétend que n’importe qui ou n’importe quoi peut être appelé n’importe comment, sur un coup de tampon. Nemmouche et ses pareils sont français au sens où Germanicus était germain : parce qu’il avait conquis la Germanie. L’antiracisme est un roi légitime, mais dément. On n’a vu longtemps que sa légitimité, incontestable ; on ne distingue plus que son délire.

    Certains parlent de “déchéance de nationalité”. Un mal nécessaire ?

    Un mal ? Pourquoi un mal ? Il n’y a qu’à gagner pour tout le monde à rendre aux mots leur poids et leur épaisseur de sens, et à retirer aux choses, aux êtres, aux significations, les appellations abusives dont on les a revêtus. Il n’y a aucun mal, même pour eux, à exaucer les vœux des djihadistes “français”, et de tous ceux qui renient publiquement leur qualité de Français. Ceux-là, il faut les prendre au mot : la remigration est à ce prix. Le pénible Mundial de football, qui s’annonce, devrait offrir de belles occasions, avec tous les matches prévus de l’équipe d’Algérie, de faire un tri, de mieux connaître les appartenances et les souhaits des uns et des autres, et d’agir en conséquence, en respectant soigneusement les affiliations affichées.

    Apparemment, les prisons françaises seraient un terreau fertile pour la “ radicalisation”. En 2008, on chiffrait déjà à 60 % la part des détenus musulmans. Comment contrôler ce qui se passe à l’intérieur des établissements pénitentiaires ?

    J’ai écrit quelque part que la France était comme une vieille fille qui élève (sans aucun succès) les enfants des autres ; elle sert aussi de garde-chiourme pour les délinquants d’autres peuples, d’autres nations, d’autres civilisations. Des conquérants gardés sous clef par leurs conquis : c’est une situation très originale, et même, je crois, inédite, qui montre à quel point, décidément, la conquête coloniale en cours ne ressemble à aucune de celles qu’a connues l’histoire jusqu’à présent. Telle est d’ailleurs la raison qui empêche la plupart des observateurs (et cela les arrange bien… ) de la reconnaître pour ce qu’elle est — une conquête coloniale. Mais cela ne change rien à sa nature.

    François Hollande a annoncé hier qu’il souhaitait faire passer de 22 à 14 le nombre des régions en France. Certains dénoncent une “carte de France des copains”. Ultime tentative pour rebondir de la part d’un Président K.-O. ?

    Geste d’autorité arbitraire, bâclé, typique des pouvoirs faibles en fin de course. Mais il faut la regarder, cette carte. Et l’on en revient à ce dont nous parlions pour commencer : absence de sens, nominalisme pur, défaut total d’inscription dans l’histoire, dans la culture, dans l’origine. La carte est traitée comme le territoire lui-même : sans amour, sans respect, sans prise en considération de l’épaisseur du temps. Je ne suis même pas sûr que les considérations pratiques, économiques, utilitaires entrent en jeu. Non, c’est l’arbitraire absolu : Nemmouche est français, et l’Auvergne est rattachée à la région Rhône-Alpes…

    Je rappelle que le programme de l’In-nocence plaide pour la suppression des régions et des départements et pour le rétablissement des provinces, quitte à regrouper les plus petites, comme jadis l’Aunis et la Saintonge. D’ailleurs, la carte de Mgr le Comte de Paris est très bien.

  • Démonter le fantasme des « réseaux islamistes »…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    D’abord, la réalité, en Europe et en France : qu’en est-il vraiment du terrorisme, aujourd’hui, sur notre continent ?

    On y constate la quasi-disparition du terrorisme organisé (à la façon de ben Laden/Al-Qaïda, de l’IRA ou de ETA). Ainsi, il n’y a plus d’attentats djihadistes en Europe, émanant de groupes structurés, depuis 2009.

    Au-delà des tornades médiatiques, cette évolution du terrorisme en Europe est dévoilée par l’unique source indéniable, le TE-SAT Terrorism Situation
    & Trend Report 2014     d’Europol, qui compile toutes les statistiques officielles des 28 États membres de l’Union européenne. Bilan pour toute l’année 2013 :

    • Terrorisme djihadi-islamiste en Europe : zéro attentat
    • Terrorisme néo-fasciste ou nazi en Europe : zéro attentat
    • Toute l’Europe, hors France et Royaume-Uni (Ulster) : 7 (sept !) attentats et tentatives

    Au total – 28 pays, 500 millions d’habitants –, 91 attentats ou tentatives pour toute l’Union européenne, dont 58 en France (en fait, en Corse). Soit plus ou moins 0,000 000 2 attentat ou tentative par an et par citoyen de l’Union européenne. Voilà ce qu’on doit d’abord considérer froidement, avant de céder aux émotions du moment.

    Mehdi Nemmouche : les médias évoquent tour à tour cas isolés, les fameux « loups solitaires » ou les « réseaux islamistes », dénominations plutôt contradictoires. Comment faire la part des choses ?

    Restent les crimes de psychotiques, de déséquilibrés comme Mohamed Merah et Abdelhakim Dekhar. De ce qu’on sait, Mehdi Nemmouche est un clone de Merah : garçon perturbé à l’enfance pathétique, un voyou cherchant son salut dans un quasi-délire « religieux » – équivalent « spirituel » d’une plongée dans l’alcoolisme ou les stupéfiants.

    Or depuis deux ans, la DCRI, aujourd’hui DGSI, cherche en vain un « réseau » autour de Merah : tous ses copains, même lointains, ont été interrogés puis libérés, car de réseau il n’y a pas. Dès le cas Merah, la DCRI/DGSI fait ainsi preuve d’incompétence face à de tels hybrides, à la fois bandits « et » fanatiques à pulsions terroristes. Dans leur cas, pas de réseau, mais un « délire à plusieurs », comme disent les psychiatres : un illuminé attire dans son fantasme un proche, frère, mère ou sœur. Ou bien, alors, c’est la totale solitude. Pour Nemmouche, la suite nous le dira, peut-être.

    Les mêmes médias affirment qu’il faudrait surveiller ce « millier » de « terroristes potentiels ». D’un point de vue logistique et budgétaire, cela est-il plausible ?

    Les « médias », vraiment ? Voici longtemps qu’on n’y fait plus d’investigation mais que – derrière une fictive « rébellion » anarchisante – on y copie docilement ce qui provient du renseignement intérieur. Or, cette histoire d’un tsunami de terroristes rentrant de Syrie ou d’ailleurs ne tient pas debout.

    Preuve : une récente enquête officielle britannique, très fouillée, sur les départs et retours de Syrie de moudjahidines britanniques, montre qu’en majorité (de 6 à 7 sur 10 selon les âges), il s’agit là aussi de voyous petits ou grands, non de prosélytes islamistes parcourant les mosquées du pays. À leur retour, la quasi-totalité de ces ex-moudjahidines retourne tout simplement à sa vie criminelle.

    On doit donc surveiller ici – ce que font les services britanniques – la petite minorité des « revenants de Syrie » dont le comportement trahirait un préparatif de djihad en Europe. Quelques dizaines d’individus, pas des milliers comme le prétendent ces médias. Donc, de la microchirurgie et surtout pas de la pêche au chalut.

  • Islam carcéral : quelles solutions ?

    Mehdi Nemmouche, auteur présumé de la tuerie du Musée juif de Bruxelles, sortait de prison et risque bien d’y retourner, après avoir, entre-temps, joué les brigadistes internationaux en Syrie. La prison, c’est un peu là que cela se passe, à en croire le remarquable essai, Passion française, les voix des cités, signé de l’un des plus érudits de nos islamologues, Gilles Kepel.

    Lequel pointe de la plume la récente superposition, dans les « quartiers », de la figure du caïd traditionnel et du nouveau venu islamiste. On notera qu’entre ces deux stéréotypes, le point commun consiste en un rejet massif de ce que peut représenter la France actuelle. Le premier se vit comme un rappeur américain, le second comme un wahabbite saoudien. Et c’est évidemment en milieu carcéral que se fait la jointure.

    Ce qui fait dire à l’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, dans son livre Un imam en colère : « Souvenez-vous que la mère de Mohammed Merah était battue par ses propres fils alors que le père était retourné vivre en Algérie… Ce qui ne l’a pas empêché, par la suite, de déposer plainte contre l’État français parce que son fils a été tué lors de l’assaut du Raid ! Trop de parents ont ainsi tendance à se défausser devant leurs responsabilités. Ce laxisme familial entraîne une absence de repentir, notamment chez les jeunes que l’on retrouve par la suite en prison. Chacun met en avant toutes sortes de raisons pour excuser son comportement. Pour ma part, je refuse tout déterminisme. L’une des grandes tâches qui incombent à l’imam est de responsabiliser les musulmans… Vaste programme ! »

    Programme d’autant plus complexe qu’un imam français maîtrisant les subtilités de la culture française, ça ne se déniche pas précisément sous le pied d’un chameau. Ainsi, la plupart originaires des pays du Maghreb sont-ils payés par leurs États d’origine – Algérie, Turquie, Maroc, etc. Longtemps, cette cote mal taillée a fait l’affaire de nos gouvernements successifs et des premiers immigrés. Calcul à court terme à cause duquel nos actuels dirigeants n’ont pas compris que de nouvelles générations d’enfants d’immigrés ne participaient plus du même logiciel. Coupés de leur culture ancestrale, pas toujours capables de maîtriser ceux de leur culture d’accueil, ce sont des proies faciles pour des prédicateurs improvisés, croisés entre les quatre murs des cellules, des réfectoires ou du chiche espace consacré à la promenade quotidienne.

    Faute de dirigeants dignes de ce nom, les Français auront donc les musulmans qu’ils méritent. Entre un islam français et le chaos, la voie droite est plus qu’étroite. Et il faudra bien que chacun y mette un peu du sien. Les Français musulmans au premier chef ; et nous aussi, puisque participant désormais de la même communauté de destin, tel que le rappelait récemment Jean Sévillia, lors du dernier colloque de printemps de l’association Fils de France.

  • Christiane Taubira contre Manuel Valls : saison 2. La dernière ?

    Mais qu’est-ce qui pousse la ministre de la Justice à ressasser encore et toujours la douteuse comparaison avec une guenon dont elle a été victime voici plusieurs mois maintenant ?

    Serait-ce que cette infamie est désormais le meilleur bouclier vis-à-vis des critiques qu’elle soulève à droite, bien sûr, mais également à gauche ?

    « À la surprise générale, et à la sienne en particulier, Mme Taubira a été maintenue place Vendôme. Un choix de la dernière minute qui s’explique politiquement assez bien : Manuel Valls est classé à la droite du PS, les écologistes ont quitté le gouvernement et Christiane Taubira, auréolée par la rude bataille sur le mariage pour tous, est devenue une icône à gauche et un objet de détestation pour la droite. Les attaques racistes qu’elle a dû essuyer ont incontestablement pesé sur son maintien : sacrifier une femme noire comparée à une guenon aurait été un message douteux envoyé à la gauche », écrit Franck Johannès dans Le Monde du 31 mai dernier.

    Mais cela sera-t-il suffisant pour faire passer sa réforme pénale – qui va de la suppression des peines plancher à la création d’une peine de probation pour les délits passibles de cinq ans de prison se voulant plus efficace que l’enfermement afin d’éviter la récidive –, examinée cette semaine en commission des lois de l’Assemblée nationale ? Pas sûr ! Et pas seulement à cause de « l’affaire Nemmouche » qui survient au même moment.

    Car des socialistes ont déposé de nombreux amendements à cette réforme. L’un d’eux, tout particulièrement, étendant la « contrainte pénale » (la peine de probation) à tous les délits permettra d’en faire bénéficier tous les délinquants, y compris les auteurs d’agressions sexuelles sur mineur et les trafiquants de stupéfiants.

    Tandis qu’UMP et FN sautent sur l’occasion (trop belle !) de dénoncer l’éternel laxisme de la gauche, le garde des Sceaux, lui, s’est abstenu de toute réaction, obligeant « Moi Président » à lui ordonner, lors d’un Conseil des ministres, de déposer un nouvel amendement contre cet amendement !

    Vendredi dernier, l’entourage de Manuel Valls a reconnu qu’un nouvel amendement serait bel et bien déposé par Christiane Taubira afin de revenir à la version initiale du projet, et le ministère de la Justice l’a confirmé ensuite à l’AFP.

    On croyait les « couacs » désormais bannis de la Hollandie. Celui-ci serait lourd de conséquences si l’amendement Taubira à l’amendement de Colette Capdevielle – députée des Pyrénées-Atlantiques et responsable du groupe PS à la commission – ne permettait pas de revenir à la version initiale du projet.

    Car le garde des Sceaux n’a pas manqué d’en avertir le Premier ministre : « Le groupe PS à l’Assemblée m’a dit qu’il va voter cet amendement. Donc si tu veux que je fasse battre le gouvernement dans une séance publique, je le fais… »

    Serait-ce pour lui déplaire tant que ça ? Christiane Taubira n’a jamais fait mystère d’être elle-même favorable à l’extension de la contrainte pénale à tous les délits ! Et que sa limitation aux seuls délits dont la peine encourue était de cinq ans ou moins lui avait été imposée, suite à son bras de fer de l’été dernier avec un Manuel Valls, alors ministre de l’Intérieur.

    La vengeance est un plat qui se mange froid, n’est-ce pas ?

  • 11 millions de fausses factures : les boucs émissaires se rebiffent !

    La police a perquisitionné chez Bygmalion et a trouvé une double comptabilité afférente à la campagne présidentielle de 2012. La vraie et la fausse, l’officieuse et l’officielle.

    Selon Le Journal du Dimanche, la police aurait ainsi entre les mains de quoi reconstituer avec exactitude le coût des 42 meetings de campagne de Sarkozy en 2012, et démontrer que 11 millions environ ont été facturés abusivement à l’UMP.

    11 millions ! C’est que le système s’est emballé, sans qu’on ne prenne garde aux signaux d’alerte. « Il fallait souvent le top, donc le plus cher. Une loge présidentielle impeccable pour le candidat, une salle de presse énorme et du matériel technique toujours très haut de gamme », témoigne un cadre de Bygmalion. Une campagne à l’américaine, en somme. « Bygmalion », cela sonne comme un mot-valise : la fusion de « Pygmalion » et de « bling-bling ». Pour promouvoir le candidat-président Sarkozy, on ne lésinait pas sur les moyens.

    Et une simple perquisition a suffi pour trouver la preuve. Comme des antisèches qu’un candidat au bac aurait laissées dans sa copie sans plus s’en inquiéter. Comme un cadavre qu’un assassin n’aurait pas seulement pris la peine de pousser dans le placard avant qu’on ne sonne à la porte. « Bygmalion », cela ressemble aussi à « Bieds-nickelés ».

    À moins qu’au fait – et la rigueur comptable avec laquelle ces factures parallèles ont été faites peut le laisser supposer – on n’ait pas vu le problème. Infiniment plus grave, et révélateur du climat qui règne dans un certain secteur tertiaire en France : les notions de bien et de mal refluant partout, y compris dans les « upper class », la magouille est assimilée à du système D, la roublardise à une intelligence de situation, les petits arrangements entre amis à du savoir-faire. On est si souvent « borderline », que l’on franchit le pas pour passer de l’autre côté sans vraiment s’en rendre compte. Ni penser, de ce fait, à cacher son forfait.

    La seule morale qui compte est celle du pas vu, pas pris, comme l’exprime avec une splendide candeur le cadre de Bygmalion ci-dessus cité : « Nous avons compris lundi, quand Jean-François Copé a déclaré qu’il allait déposer plainte, qu’on avait intérêt à jouer franc-jeu avec la justice. » Car sans cela, ils auraient donc tenté de la flouer ?

    « Bygmalion », cela commence comme « bouc émissaire ». Mais, merci bien, cela ne veut pas finir de la même façon. L’abnégation a ses limites. Les preuves indubitables ayant été apportées, il est probable que les fusibles se rebiffent et commencent à balancer. Un à un, de proche en proche, échelon après échelon. Et pour celui qui a été le prince de cette fête dispendieuse et pour lequel rien n’a été trop beau, continuer de rester dans les limbes, très loin au-dessus des contingences matérielles dont le petit personnel n’aurait pas cru bon de le tenir informé, va finir par devenir très très compliqué.

    Par une implacable justice immanente, il risque d’être puni, comme le dit le dicton, par où il a péché. Son règne a commencé au Fouquet’s… un parrainage qui lui a peut-être porté la poisse. Son Vaux-le-Vicomte se révèle être sa campagne présidentielle. La dernière fois qu’il a brillé de mille feux avant la disgrâce.

  • Terrorisme : détruire le nid du serpent…

    Français ? Eh bien, oui, qu’on le veuille ou non. Né en France, élevé en France, grandi en France, et n’ayant au départ pas moins vocation à devenir français par la langue, par les mœurs, par le cœur, en somme par un choix à la fois affectif et raisonné, que ces millions de Français d’origine étrangère qui vivent et travaillent dans ce pays qui les a accueillis et qui est devenu le leur.

    Oui, mais Mehdi Nemmouche a suivi un autre chemin, il a suivi l’itinéraire, aujourd’hui bien connu, qui mène du décrochage à la délinquance, de la délinquance à la prison, et c’est en prison que ce petit voyou, deux fois dévoyé, a cru comme tant d’autres découvrir une religion qui donnait un sens à sa vie et qui a fait de lui un assassin, et fier de l’être.

    Après Khaled Kelkal, Mohammed Merah. Après Mohammed Merah, Mehdi Nemmouche. Qui, après Nemmouche ? Le rythme s’accélère. Près de mille Français de papier, environ dix mille Européens de rencontre combattent aujourd’hui en Syrie, et ce conflit est l’un des viviers où les recruteurs de l’intégrisme, de la haine et de la barbarie n’ont aucun mal à puiser des tueurs fanatiques.

    D’autres crimes se préparent dans l’ombre, d’autres criminels viendront semer aveuglément la peur et la mort. Le sang des innocents qu’ils aimeraient répandre à flots sera versé en vain. Ils n’atteindront pas leur but, ils ne mettront pas plus l’Occident à genoux que ces anarchistes qui, au tournant des XIXe et XXe siècle, inscrivirent à leur tableau de chasse un tsar, une impératrice, plusieurs rois, des présidents de la République sans faire avancer d’un pas la cause à laquelle ils sacrifiaient leur vie et celle des autres. Athée ou confessionnel, le « nihilisme » ne débouche que sur le néant.

    Faut-il pour autant attendre passivement que l’hydre du terrorisme islamiste meure elle aussi de sa belle mort et prier pour que ses têtes un jour cessent de repousser ? S’indigner, vitupérer les porteurs de kalachnikov et les poseurs de bombes peut soulager, mais ne sert à rien qu’à faire naître un sourire satisfait sur les lèvres des tueurs, de leurs inspirateurs et de leurs émules. Renforcer l’arsenal juridique existant par quelques lois scélérates est également inutile. Mettre sous surveillance des milliers de terroristes potentiels est impossible, les interner préventivement contraire à nos principes. En fait, la solution du problème n’est pas entre les mains de la police et de la justice, qui font face comme elles le peuvent aux conséquences d’une situation qui les dépasse, alors qu’il faut s’attaquer à ses causes, et ceci est du ressort des États.

    Encore faudrait-il que ceux-ci se concertent et se mobilisent. Encore faudrait-il que l’Occident renonce à cette diplomatie de boys-scouts qui consiste à exiger de ceux qui, sur ce terrain, pourraient être ses alliés – à Téhéran, à Damas ou ailleurs –, qu’ils satisfassent d’abord à tous les critères de la démocratie. Il faut savoir ce que l’on veut, il faut savoir où sont les priorités. Le terrorisme islamiste étend désormais son ombre et son action sur l’Asie, l’Afrique, l’Europe et l’Amérique. La riposte doit être à la hauteur de la menace.

    Cinq grandes puissances, qui tiennent entre leurs mains le sort du monde, sont également intéressées à éradiquer ce fléau et à tarir les sources où s’alimente sa violence. Les États-Unis, qui se désengagent actuellement du Moyen-Orient sans y avoir terminé le travail, la Chine, la Russie, l’Europe et l’Inde ont les moyens d’intervenir et de vider les abcès qui répandent et entretiennent la fièvre à travers le monde, de balayer l’État islamique, avatar d’Al-Qaïda, en plus sauvage s’il est possible, qui profite de leur carence pour tenter de se mettre en place en Irak et en Syrie, de contraindre l’État juif à reconnaître enfin l’État palestinien, de liquider l’épouvantail sanglant brandi par Boko Haram au Nigeria, de ne pas laisser la France s’épuiser et s’enliser seule au Mali et en Centrafrique. Ce n’est pas la force qui fait défaut, mais la lucidité et la volonté. On n’en finira pas avec le serpent tant qu’on n’aura pas détruit son nid et ses œufs.

  • Rodéos mortels en banlieue : qui sont ces jeunes qui roulent en Ferrari ?

    Soit Noisy-le-Sec, en Seine-Saint-Denis (93), ville de banlieue sur un nœud ferroviaire, entre Romainville, Bobigny et Bondy. Le vendredi après-midi, les gens ordinaires sont au boulot. Je parle ici de ceux qui se lèvent tôt, ou même qui se lèvent tout court. Et puis il y a des gens pas ordinaires qui, ce jour-là, font la fête, et même qui se marient. Je lis d’ailleurs que ça devient très branché, dans les banlieues, de se marier le vendredi.

    Bref, vendredi dernier, à Noisy-le-Sec, un père de famille ordinaire était à son boulot. Stationné avec sa camionnette de chantier, il y chargeait des gravats quand une Porsche, qui faisait la course avec un coupé Mercedes dans une rue à la vitesse limitée à 30 km/h, lui est grimpée dessus. Grimpée, c’est bien le mot juste puisque le malheureux a servi de tremplin au bolide pour atterrir dans le tas de gravats. On ne fait pas le poids contre une Porsche lancée à toute allure. Le malheureux n’a pas eu le temps de voir la mort venir.

    L’assassin et son ami chauffard, des gens sans doute pas ordinaires, étaient de noce. On ne sait pas le nom des mariés, pas non plus le nom des chauffards – et pourquoi ne le sait-on pas d’ailleurs ? –, mais on a une idée du contenu de leur boîte crânienne : de la bouillie pour kéké, du bling-bling de bas étage, de la frime en veux-tu en voilà, des diams en verroterie, de la Rolex de bazar. Bref, c’était assurément deux c… de la pire espèce.

    Comme la mode est aux mariages le vendredi, elle est aussi aux cortèges de frimeurs : des dizaines de voitures dont des bolides dont on fait ronfler les moteurs jusqu’à la limite de la rupture avant de se lâcher pour un rodéo dans la ville.

    Excédé par cette surenchère de connerie criminelle, le maire Laurent Rivoire a bien tenté d’y mettre fin : « On a fait ce qu’on pouvait il y a deux ans en faisant signer une charte de bonne conduite à tous les mariés quand ils déposent leur dossier en mairie. Les époux l’avaient signée. Dans la charte, il est demandé de respecter les horaires et le Code de la route dans la ville », a-t-il dit au Parisien. Et après ? Pas de sanctions pour les contrevenants ?

    Monsieur le Maire, franchement : pensez-vous vraiment qu’une « charte » soit susceptible de freiner ces abrutis pathologiques, des gens qui n’ont aucun respect d’autrui et ne connaissent sans doute même pas le sens du mot ? Et puis, surtout, dites-nous donc qui ils sont, ces jeunes capables de dépenser en un week-end ce que ne vous rapporte pas votre mandat en une année, simplement pour frimer dans une grosse cylindrée. Il y avait, paraît-il, ce jour-là dans la noce des Ferrari, Lamborghini, Porsche, etc. Renseignement pris, le prix moyen d’une location de ces bolides est autour de 3.000 euros pour le week-end, assorti d’une caution de 10.000 à 15.000 euros.

    Qui s’offre cela ? Pas vous, pas moi. Pas non plus l’ouvrier qui chargeait sa camionnette et laisse trois orphelins. Qui alors ? Des jeunes des cités qui vivent du RSA ?

  • Abdication ou abnégation ?

    Dans un article publié le 13 février dernier sur Boulevard Voltaire, nous signalions que 62 % des Espagnols interrogés réclamaient l’abdication de Juan Carlos en faveur de son fils Felipe, prince des Asturies. Sitôt dit, sitôt fait, oserait-on dire, puisque le monarque vient d’abdiquer, ce 2 juin, laissant le trône vacant à la succession de son fils de 46 ans, lequel devra néanmoins attendre que le Parlement espagnol ait adopté une loi organique de dévolution de la couronne pour ceindre cette dernière.

    L’état de santé du roi ainsi que les parfums persistants de scandales entourant le souverain et sa famille ne sont sans doute pas étrangers à cette décision qui prend en monarchie, même représentative – ou parlementaire –, une allure hautement politique. Voulant imprimer un caractère résolument monarchique à notre Constitution, le général de Gaulle – à la fois monarque et monarchiste – ne s’y était pas trompé lorsqu’il eut démissionné (forme républicaine de l’abdication) au lendemain d’un référendum technique qui se voulait avant tout plébiscitaire.

    C’est que l’acte d’abdiquer constitue l’aveu politique d’un désaveu public du souverain, en perte manifeste et irrémédiable de légitimité. L’abdication s’analyse comme un geste d’abnégation – on notera la remarquable similarité étymologique de ces termes – du monarque investi d’une mission sacerdotale de conservation de l’œuvre commune qui le transcende, ce qui démontre, par là même, le caractère indisponible et inaliénable de la fonction royale. Celle-ci peut se prévaloir de la longue tradition dynastique, quand le monarque n’en est que le premier et l’humble serviteur.

    Au-delà de l’écume médiatique des motivations réelles qui ont conduit Juan Carlos à abdiquer, c’est surtout le désengagement désintéressé, « ce que les modernes espagnols […] appelaient au XVIIe siècle le “desengaño”, une distance vis-à-vis de soi-même et vis-à-vis de ses actes, la conviction d’une insuffisance inhérente à l’état de créature » (Jacques Le Brun, Le Pouvoir d’abdiquer. Essai sur la déchéance volontaire, Gallimard, 2009).

    Le roi abdique, vive le roi, serait-on tenté d’ajouter en paraphrasant une acclamation populaire célèbre, tant il est vrai que cette institution – au sens juridique du mot – participe de l’essence même de la monarchie. Analysant les conséquences de l’abdication de Napoléon III, au lendemain de sa capitulation devant l’ennemi à Sedan, Barthélémy et Duez, dans leur Traité de droit constitutionnel (1933), observaient qu’étant un « gouvernement personnel, l’Empire était paralysé dès que la personne sur laquelle il se fondait se trouvait hors d’état d’exercer le pouvoir ». Or, le roi peut bien abdiquer, la monarchie, forte du principe dynastique, ne peut s’écrouler.

    Avec moins de 20 % d’opinions favorables, François Hollande est soutenu par la corde de la légalité constitutionnelle au-dessus de l’abîme insondable d’une impopularité croissante. Démissionnerait-il que son geste contribuerait à affaiblir un peu plus une fonction présidentielle déjà fortement diminuée dans sa dignité comme dans sa durée.

  • Nemmouche face à un gouvernement schizophrène

    Vendredi 30 mai, Mehdi Nemmouche est arrêté à Marseille. Sur lui : un revolver, une kalachnikov et un drap de l’État islamique en Irak et au Levant, groupe djihadiste originaire d’Irak et combattant en Syrie…

    Le gouvernement ne sait que faire pour se rassurer et parle de « loup solitaire »… Mais si les renseignements « perdent la trace » de ces criminels, c’est tout simplement parce qu’ils sont trop nombreux… Il y aurait 700 djihadistes « français » en Syrie… Mais combien sont restés là, combien arrivent chaque jour aux portes de l’Europe ? Si ce Mehdi s’est « radicalisé en prison », alors combien d’autres soldats attendent derrière les grilles ?

    Celui qui était encore, il y a quelques mois, un « combattant de la liberté », qui aurait été en d’autres circonstances une « chance pour la France », est soudainement devenu terroriste… Tout tient à si peu de chose, décidément…

    Réaction de Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur ? « L’islam n’a rien à voir avec ce comportement. » Fascinante, cette capacité à condamner systématiquement d’éventuels « amalgames » avec plus de détermination que l’horreur elle-même… Fascinante, mais criminelle. Beaucoup de musulmans n’ont rien à voir avec ces monstres, la population syrienne le prouve, mais l’islam si, puisqu’ils réussissent à puiser dans ses textes toute leur motivation.

    La France a décidé, il y a trois ans, de parier sur l’opposition syrienne… Il y avait, certes, en son sein quelques personnes bien intentionnées mais, rapidement, les djihadistes sont arrivés de toutes parts, et seul l’Occident a refusé de voir, de comprendre et de cesser d’apporter son soutien…

    Ce fou furieux est responsable de ses actes, soyons clairs, mais s’il y a une seule partie de la France qui doit s’imputer une part de responsabilité, c’est bien le gouvernement, et lui seul. Multirécidiviste condamné à sept reprises, incarcéré cinq fois, Mehdi Nemmouche n’est autre qu’un voyou islamisé, sans cesse excusé par la « justice » et qui aura fini, lui aussi, par tuer. En Syrie d’abord, avec la bénédiction de nos « élites », puis en Europe où ces dernières, tout à coup, condamnent son geste… Ce type résume à lui seul toute la schizophrénie du gouvernement. Rien n’a jamais changé dans son combat, rien.

    La voilà, la réalité : cet homme est présenté partout comme « Français » mais personne n’est dupe : il n’a de français que sa carte d’identité, et peut-être son arme, « offerte » par Fabius en Syrie… Il est djihadiste, sa seule patrie est l’islamisme.

    Parce qu’avant ces quatre victimes juives de Bruxelles, combien de Syriens, et plus particulièrement combien de chrétiens syriens égorgés, crucifiés, tués par ce Mehdi Nemmouche et ses camarades de lutte pour l’avènement d’un État islamique ?

    L’histoire veut qu’être français, c’est aussi soutenir les chrétiens d’Orient, pas les combattre… C’est la raison pour laquelle tant de Syriens, chrétiens ou non, n’ont pas compris le comportement de la France dans cette guerre : si nos ministres réussissent à croire que cet homme est français malgré le combat qu’il mène, c’est tout simplement la preuve qu’ils ont, eux, cessé de l’être…

  • Sanction des USA contre BNP Paribas : une balle dans le pied des Américains ?

    Non contents de réclamer plus de 10 milliards de dollars à BNP Paribas, les États-Unis viennent d’annoncer vouloir le scalp d’une dizaine de dirigeants de l’établissement français. Motif : « la banque d’un monde qui change » aurait oublié que le monde a légèrement changé ces dernières décennies, violant les embargos économiques américains contre le Soudan, l’Iran et Cuba en effectuant des paiements en dollars dans ces pays. Fair, la sanction des États-Unis ? Gloutonne, surtout.

    Ce n’est pas la première fois qu’une banque commet ce crime de lèse-majesté. HSBC, Standard Chartered ou encore ING s’étaient déjà fait prendre le nez dans le sac de billets verts, foulant au pied les embargos américains. Ces banques avaient respectivement écopé de 1,9 milliard, 667 millions et 619 millions de dollars d’amendes, et s’en étaient tirées sans poursuites pénales.

    Alors, pourquoi une telle sévérité envers BNP Paribas ? Déjà, parce que la banque a tenté de maquiller les transactions afin que les bénéficiaires finaux n’apparaissent pas. Ne jamais jouer au plus fin avec les Américains. Mais aussi, et surtout, parce que le BNP Paribas Gate intervient dans un contexte particulier, alors que l’opinion américaine réclame des sanctions à l’encontre des banques, le scandale des subprimes étant resté impuni. Un petit remontage de bretelles pour l’exemple, donc. Et tant pis (tant mieux) si cet exemple prend des allures de pogrom mâtiné de french bashing. Quitte à dézinguer une banque, autant qu’elle soit étrangère.

    « Les pratiques de BNP Paribas ressemblent à un bras d’honneur fait à la réglementation américaine », lâche un responsable de banque américaine. Profiter d’un écart de BNP pour ponctionner une banque française tout en étanchant la soif de vengeance de l’Américain moyen à l’égard de la finance, on comprend les motivations des États-Unis. Ce qu’on comprend moins, en revanche, c’est la passivité de nos pieds nickelés du gouvernement. Aucune déclaration publique, ou presque. À peine le sujet sera-t-il abordé lors de la prochaine visite d’Obama en France. La fermeté légendaire de notre Président devrait encore faire des merveilles.

    Que dit cette affaire ? Quelle leçon en tirer ? Un constat, déjà. BNP Paribas a respecté le droit français, le droit européen, le droit international, mais aurait contrevenu au droit américain, en utilisant le dollar. Problème : le dollar est actuellement la seule monnaie de réserve internationale. Difficile de le contourner, même si cette affaire devrait contribuer à encourager un nombre croissant de pays à s’en détourner pour leurs échanges internationaux, au profit de l’euro ou de leurs monnaies respectives. Le formidable pied de nez de la Russie et de la Chine, qui viennent de signer un contrat gazier pour l’équivalent de 400 milliards de dollars mais dans leurs monnaies (le rouble et le yuan), va dans ce sens. Les pays pétroliers s’y mettent l’un après l’autre. À ce rythme, l’expression « pétrodollar » n’aura bientôt plus de raison d’être.

    Moralité : les États-Unis tapent sur les doigts de BNP Paribas (en s’attribuant d’autorité une compétence extraterritoriale) et se tirent une balle dans le pied, en favorisant un mouvement de fuite du dollar, déjà affaibli, au profit de l’euro. Ah si, finalement, on peut jouer au plus fin avec les Américains.

  • C’est une politique d’« apprenti sorcier » qui a créé le monstre terroriste…

    L’assassin du Musée juif de Bruxelles a sans doute été arrêté à Marseille grâce à un contrôle inopiné de la douane sur les bagages d’un autocar en provenance d’Amsterdam. Le nombre important (700 « Français ») à participer à la rébellion syrienne risque, d’ailleurs, de rendre les tâches de prévention et de répression ardues. Le problème est donc politique plus que policier.

    On est confronté à un « antisémitisme » pouvant conduire au terrorisme chez de jeunes islamistes, parfois convertis. L’incohérence de la politique menée en France en est grandement responsable. On peut aligner les erreurs commises depuis presque un demi-siècle. C’est d’abord une immigration excessive fondée davantage sur le regroupement familial et la protection sociale que sur le travail. C’est ensuite une politique d’intégration chaotique. La famille de Mehdi Nemmouche habite la ZUP de la Bourgogne à Tourcoing, dans mon ancienne circonscription, un quartier sensible classé par mes soins en zone franche, mais qui a continué à connaître des taux d’immigration et de chômage supérieurs à la moyenne. Une économie souterraine fondée sur la drogue y est présente. La mosquée la plus « intégriste » du secteur s’y est implantée. Mehdi Nemmouche est issu d’une famille décomposée. Il a connu l’échec scolaire, une délinquance avec récidives jusqu’à la prison, après sept condamnations, en 2009, et c’est durant sa détention qu’il vire à l’islamisme, comme Merah.

    Libéré en janvier 2013, il part pour le djihad en Syrie et revient au bout d’un an, sachant utiliser des armes pour devenir un assassin. À chacune de ces étapes, et sans vouloir minimiser la responsabilité personnelle du tueur, on peut pointer du doigt les insuffisances de la politique. C’est la famille dont on vante aujourd’hui les nouvelles formes alors que sa décomposition est une bombe à retardement pour notre société. C’est le chômage, comme la famille monoparentale, outil de modération salariale. C’est le logement qui élude la mixité sociale. C’est la laïcité aveugle qui considère comme équivalentes des religions dont l’une est intrinsèquement liée à notre histoire quand l’autre lui est étrangère.

    Qu’il y ait des Français musulmans – ceux qui ont combattu pour notre pays, notamment – et leur famille ne fait aucun doute. Mais qu’en est-il de ceux qui ont plusieurs nationalités et subissent malgré leur passeport français un endoctrinement hostile à la France ? Il faut réduire l’accès à la nationalité et prévoir sa déchéance en cas de participation à un conflit dans lequel notre pays n’est pas engagé. Faute d’une formation au civisme et au patriotisme à l’école, le service national devrait être le temps de l’intégration. Il a été suspendu, et on se retrouve avec des « Français » qui participent à une guerre civile en Syrie ! Là encore, avec quelle légèreté coupable le gouvernement actuel n’a-t-il pas participé à la déstabilisation du régime Assad ! Il prétendait favoriser l’avènement de la démocratie. Le pays est déchiré entre une dictature résistante et une rébellion divisée. En son sein, les prétendus démocrates sont submergés par des djihadistes auteurs d’atrocités contre des chrétiens notamment.

    En dressant ce sombre tableau, c’est le nom d’« apprenti sorcier » qui vient à l’esprit. C’est une politique absurde qui a créé le monstre. Lorsqu’on pense à la politique pénale de madame Taubira qui vise à vider les prisons au lieu d’en construire et de leur donner les moyens de fonctionner, en éradiquant la drogue tout autant que le prosélytisme, on se dit que cette politique n’est pas encore allée jusqu’à son terme. Nemmouche a connu trop tardivement la prison, et n’y est resté que peu de temps. Il y a été endoctriné. Désormais, il ne passerait plus par cette case. Quel progrès !

  • Relever le niveau du primaire ? Le treizième travail d’Hercule !

    La DEPP (direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance) du ministère de l’Éducation nationale vient de publier une étude sur l’évolution des compétences et acquis des élèves de CE2 de 1999 à 2013. Le résultat est sans appel : le niveau baisse. En soi, cette nouvelle n’en est pas une, cela fait longtemps que les illusions du « niveau qui monte » sont tombées. Ici même, nous avons rendu compte de toutes les études qui démontrent cette baisse dramatique. Au risque de la répétition. Mais il est assez nouveau que ce soit une direction du ministère qui le relève. Y aurait-il une prise de conscience de l’état de l’école en France ou la réalité s’impose-t-elle enfin ? Il reste à agir pour y remédier.

    Le constat est connu. Les causes aussi. Les remèdes de même. Toutes les études montrent l’importance, dans l’apprentissage de la lecture, du décodage. Le b.a.-ba, en fait. Cela peut sembler évident mais les pédagogues sévissant au ministère prétendent qu’il faudrait mettre en avant la compréhension. Comme si celle-ci pouvait se passer de celle-là. En mathématiques, seule la maîtrise de la soustraction s’améliore. Forcément, la soustraction…

    Il ne s’agit pas de mettre plus de moyens mais de réorienter l’enseignement sur les fondamentaux, redonner des heures au français et aux mathématiques. Sans pour autant augmenter les horaires des élèves mais en cessant toutes les lubies « péri-éducatives », inutiles et essentiellement idéologiques, les « ABDC de l’égalité » n’en étant que le dernier avatar. Revenir également aux méthodes éprouvées par la pratique et validées par les études scientifiques. Mais il faudrait, pour cela, sortir de l’idéologie « pédagogiste » dont sont imprégnés la plupart des inspecteurs et des directions du ministère. Un treizième travail d’Hercule, en quelque sorte… Et Benoît Hamon n’a rien d’Hercule.

  • Hollande : sprint final d’un marcheur englué

    Depuis ce lugubre 25 mai, le soir où le plafond de verre lui tomba sur le Front, il erre dans les couloirs de l’improbable. Il scrute les placards entrouverts dans l’idée de s’y cacher le temps que ça passe. François Hollande entame, cette semaine, sa longue marche immobile, celle qui doit théoriquement aller au bout du chemin, l’an de grâce et de coups fourrés 2017.

    L’époque est effrayante, et on ne peut plus compter, comme du temps de Tonton, sur les voisins d’à côté. En ce temps-là, le loup Chirac, la « République des clans », ça vous fouettait la moelle épinière, ça ragaillardissait l’apparatchik en cravate. Mais aujourd’hui que tout le monde pense Europe… Pensez donc, le vendeur de pains au chocolat avait au moins le mérite de faire peur aux bobos. Mais, Jean-François viré tel un malpropre, la maison UMP est infestée par une odeur d’égout. C’est FOG qui le dit, vilain petit canard à la touffe argentée crachant dans la mare.

    S’évader à tout prix de ce quotidien fou, de ces « unes » de plus en plus écœurantes, du mépris général. S’imaginer encore grand, sur les plages normandes, le 6 juin, avec Vladimir, Barack ou Angela.

    En attendant de vraiment se faire débarquer, le Président rêve de « big bang » et de « choc » avec mièvrerie. Quasi sexuel, il veut fusionner la France, l’étreindre d’un coup sec en lui susurrant post-coït l’histoire des douze super régions. Un projet un peu baroque, où les départements pourront changer de province, « si possible volontairement », nous dit-on. D’annonces virevoltantes en discours joyeusement dépressifs, François le blagueur s’enferme dans sa chambre d’enfant, empoignant ses jouets de peur que Manu le caïd les lui chipe.

    La réforme du mille-feuille est une pâtisserie trop sucrée pour un obèse, et malheureusement pour lui, François est une sorte de Matteo Renzi qui aurait un peu trop de caries purulentes dans la bouche pour qu’on l’embrasse. En plus, ce fieffé rital, qui se permet de jouer les cadors en écrasant les européennes, plaît aux femmes ! Mais advienne que pourra, le fougueux livreur de croissants va se lancer, réécrire la carte et le territoire, boucler tout ça avec la vigueur d’un boss. Montrant soudain ses biceps mous, il récidive ce lundi, devant le conseil de défense, lui le chef désarmé, en clamant haut et fort que non, il ne restera pas sourd aux plaintes de la « grande muette » : les crédits militaires seront « totalement » préservés.

    Nouvelle carte, France toujours forte. On sait bien que rien ne se fera comme prévu, car déjà la gauche antifrançaise réclame l’abandon de la dissuasion nucléaire, déjà les féodaux se braquent dans leurs contrées subventionnées. Pour François, les ennuis ne font que continuer. Le marcheur englué jusqu’au cou dans la boue européiste va finir par le découvrir : la politique ne peut pas se faire éternellement sans l’appui du peuple…

  • Abdication de Juan Carlos : et pourquoi pas François H ?

    En France, Charles X et Louis-Philippe Ier l’ont fait sous la pression du peuple. En Angleterre, Édouard VII l’a fait par amour. D’autres en raison de leur âge ou parce qu’ils et elles ont estimé nécessaire de laisser la place aux plus jeunes, quand la charge était devenue trop lourde.

    L’abdication de Juan Carlos en faveur de son fils Felipe est plus qu’un symbole. Après presque 40 ans de règne, le roi d’Espagne a su donner d’innombrables gages démocratiques, inscrire la monarchie dans le paysage politique ibère. Mais pas encore l’ancrer.

    Le roi Juan Carlos, que la maladie n’a pas épargné, se savait aussi exposé et amoindri par les scandales qui ont émaillé sa fin de règne : dépenses somptuaires en pleine crise économique, chasses à l’éléphant, détournement de fonds de son gendre (affaire Nóos), etc. Pour sauver l’institution royale qu’il incarnait et la rapprocher d’un peuple qui commençait à s’en éloigner de plus en plus, il a compris que son temps était passé. Pas moins de 62 % des Espagnols réclamaient, encore en février dernier, son abdication. Juan Carlos a entendu le message du peuple. Il se retire comme Albert II de Belgique, Beatrix de Hollande, Benoît XVI ou encore comme de Gaulle l’avait fait en 1969 après son échec au référendum du 27 avril.

    Il aurait pu, comme Élisabeth II le souhaite pour elle-même, « aller jusqu’au bout » et donc mourir en charge. Mais pour quoi faire ? En abdiquant, Juan Carlos veut réconcilier le pays légal et le pays réel. Il a (enfin ?) compris que lorsque le lien entre le peuple et le chef de l’État se délite, il est temps, pour la sauvegarde du pays, pour son redressement, de passer la main. Il le fait aussi à un moment où le pays retrouve des couleurs sur le plan économique.

    Partant du principe que « Qui peut le plus peut le moins », pourquoi François Hollande ne démissionnerait-il pas ? Ne dispose-t-il pas de pouvoirs infiniment plus importants qu’un monarque constitutionnel ? N’est-il pas responsable du chaos politique économique et social qui secoue notre pays ? N’incarne-t-il pas le monarque républicain par excellence ?

    N’a-t-il pas pris conscience du fossé inexorable qui se creuse entre lui et le peuple ? Qu’il n’est plus crédible et surtout qu’il incarne plus que tout autre les ressentiments d’une majorité prépondérante de Français : l’indécision, l’attentisme, l’immobilisme, la déchéance, la régression… ? Alors, M. Hollande, quand ferez-vous preuve de courage et vous démettrez-vous pour le bien de votre pays… qui vous en saura alors infiniment gré ?

  • Tout va bien, l’Europe nous protège de la démocratie !

    Il est presque trop facile de critiquer la construction européenne actuelle, tant elle accumule les défauts, les tares et un fort potentiel de nuisance. Il ne suffit pas que la banque centrale soit indépendante, c’est-à-dire surtout indépendante des peuples, de leurs souffrances et de leur bien-être – une indépendance absurdement présentée comme une vertu. Il ne suffit pas, non plus, que la souveraineté des peuples soit bradée, liquidée, vendue pour un euro symbolique.

    Dans un article récent du Point du 21 mai 2014, Sarkozy nous avait rassurés : « L’Europe nous protège des dérives idéologiques de nos gouvernants et des majorités qui les soutiennent. » Tout va bien, donc, l’Europe nous protège de la démocratie et de la libre expression des peuples et des citoyens. Elle n’aime ni les peuples européens ni la démocratie. Elle n’aime que la ligne prédéfinie par l’oligarchie.

    La vraie démocratie suppose que les citoyens comprennent les institutions qui les concernent. Or, la construction européenne est largement incompréhensible. Le Parlement européen est une de ses institutions, sans doute la plus démocratique. Il y a aussi un Conseil européen (intergouvernemental) réunissant les présidents ou chefs de gouvernement, censé décider, ainsi qu’un Conseil de l’Union européenne (interministériel), censé préparer des lois.

    On a prétendu récemment que les élections relatives au Parlement européen permettraient d’élire démocratiquement le président de la commission. Mais, de toute façon, ce dernier est désigné par le Conseil européen (intergouvernemental) et non par le Parlement européen. Hormis la complication de ces procédures de désignation, elles sont indirectes et dépourvues de ratification démocratique, même partielle ou formelle. On peut souligner l’agressivité récurrente du commissaire Viviane Reding, qui se comporte comme un potentat autodésigné alors qu’elle est nommée par les gouvernements.

    La démocratie se dilue et se perd dans les strates et méandres des institutions bruxelloises.

    Juncker, censé être de droite, qui n’était pas tête de liste aux élections européennes, sera peut-être nommé par les gouvernements. L’Allemagne l’appuie, mais l’atlantiste libéral Cameron y met son veto alors que le gauchiste Cohn-Bendit le soutient. Tout cela est bien confus et on n’y comprend plus grand-chose.

    Rien d’étonnant à ce que le vote dit populiste croisse sans cesse dans de telles conditions. Comme un thermomètre, il mesure le niveau de confiscation et de confusion démocratiques, la peur envers les menteurs et les imposteurs qui ne parlent du peuple et de la démocratie que pour les bafouer.

    Dans sa tribune, Sarkozy nous avait menacés : « Ne laissons pas détruire, ni aujourd’hui ni demain, ce trésor ! » Il a raison, c’est bien d’un trésor qu’il s’agit : l’asservissement des peuples rapporte, à n’en pas douter, beaucoup d’argent à quelques-uns.

  • Débâcle du 25 mai : l’UMP et le PS ont eu beaucoup de chance !

    Les élections européennes se sont soldées le 25 mai par un désastre pour un PS qui a atteint son plus bas historique et par un camouflet pour l’UMP, rétrogradée au rang de deuxième parti d’opposition. Le système politique français reposait depuis trente ans sur un duopole dont les deux piliers sont, l’un effondré, l’autre fragilisé ; sur deux partis qui sont l’un à la ramasse, l’autre à la dérive. L’ampleur du vote Front national, le niveau de l’abstention, tous les indices qu’accumulent les plongeurs professionnels qui vont sonder les profondeurs du peuple – déception, écœurement, dégoût, rejet, désespoir, révolte  – vont dans le même sens.

    C’est pour une fois avec raison que les médias qui donnent si volontiers dans l’exagération, l’hyperbole et le sensationnel ont parlé de séisme sans pouvoir prédire pour autant – parce que la vulcanologie politique n’est pas plus exacte dans ses prévisions que la vulcanologie géologique – si cette secousse en annonce de plus fortes ou si elle ne sera suivie que de répliques moins impressionnantes.

    Pourtant, alors que huit jours seulement se sont écoulés, il est d’ores et déjà permis de dire que les deux vaincus du scrutin ont de la chance dans leur malheur. Si le vote de l’autre dimanche avait eu lieu hier, il aurait encore plus sévèrement puni deux formations qui ont trouvé moyen de fournir en l’espace d’une seule semaine des preuves supplémentaires de leur incapacité et de leur indignité. Le 25 mai, on ne disposait pas encore des chiffres qui ont révélé une nouvelle « avancée » du chômage ; le 25 mai, l’arrestation du tueur roubaisien de Bruxelles n’avait pas encore mis le gouvernement devant les conséquences de sa politique irresponsable dans le drame syrien ; le 25 mai, on n’avait pas encore pris la mesure de la corruption de l’ex-parti majoritaire de la droite, machine électorale dont la teneur idéologique est proche de zéro, dont le niveau de moralité est en dessous de zéro, et qui n’est pas seulement minée par les querelles de clans et de personnes mais tout bonnement pourrie jusqu’à la moelle. La solidité des institutions sauve un président déjà condamné par l’histoire. Le gong a sauvé l’UMP. Mais pour combien de temps ?

    Parti sans chef, sans boussole, sans projet, l’UMP n’est plus qu’un canard sans tête et sans cœur. Est-elle en état de se rénover et de se reconstruire ? On ne peut qu’en  douter, et douter de la capacité de Zorro Sarkozy à faire des miracles. Quant au président de la République, il aura beau tergiverser, multiplier les voyages d’agrément, les commémorations, compter sur l’open de Roland-Garros, la Coupe du monde et les miséricordieuses vacances d’été pour gagner un sursis, on n’attend plus de lui que deux décisions : la dissolution ou la démission. Si l’on n’ouvre pas ces soupapes à une marmite en pleine ébullition, c’est à bref délai l’explosion garantie.

  • Soulages : l’art contemporain, juste bon à faire de l’argent !

    La visite de François Hollande à Rodez à l’occasion de l’ouverture du musée consacré à Pierre Soulages a réveillé en moi un sentiment de dégoût que j’éprouve à chaque fois qu’il est question d’art contemporain.
     
    Une toile de Pierre Soulages – typiquement un large panneau monochrome, noir, avec pour seul signe distinctif la trace du pinceau – vaut jusqu’à 5 millions d’euros[ref]Peinture, 21 novembre 1959 de Pierre Soulages, vendue par Sotheby’s Londres en juin 2013 pour 4,3 millions de livres (environ 5 millions d’euros). La donation faite par Pierre Soulages et son épouse au musée éponyme de Rodez est, quant à elle, estimée à plus de 100 millions d’euros (NDLR).[/ref] et à 94 ans, cet artiste natif de Rodez continue à peindre tous les jours. Par la grâce d’une poignée de marchands, son atelier est devenu une usine à fric, la « toile » philosophale en quelque sorte. Même les banques centrales ne font pas mieux, avec en prime toute l’oligarchie au grand complet béate d’admiration. Mais où est l’art ?
     
    La vision selon laquelle le marché de l’art contemporain serait trop sophistiqué pour être accessible à un large public n’est pas élitiste, elle est purement et simplement oligarchique. L’art n’y est qu’un alibi et l’objet convoité le signe distinctif d’une indécente richesse et accessoirement un instrument spéculatif, qui plus est détaxé. L’art, le vrai – la série des « Désastres de la guerre » de Goya, par exemple – est l’expression d’une sensibilité féconde et parfois douloureuse, il éclate d’une supériorité naturelle et aimable comme la liberté. Cet art qui ne s’achète pas est par nature ennemi des pouvoirs et de l’argent. Tout à l’opposé, l’admiration vulgaire pour les toiles de Soulages, les bidules de Takashi Murakami ou Jeff Koons (la sculpture en inox Popeye a été vendue par Christie’s New York, en mai 2014, 28,2 millions de dollars, soit 20,7 millions d’euros) n’est qu’adoration de l’argent et consumérisme d’élite. L’artiste devient une marque comme Apple ou Louis Vuitton, on achète sans regarder. Enlevez la signature, et vous n’y porterez pas plus d’attention que devant la porte des chiottes. Si le vide sidéral est un support de réflexion, que l’auteur écrive un livre sur cette réflexion. Un étron accroché au mur d’un musée reste un étron. Une hallucination collective reste une hallucination.
     
    En 1792, Condorcet s’exclamait devant les députés en ces termes : « Tant qu’il y aura des hommes qui n’obéiront pas à leur raison seule, qui recevront leurs opinions d’une opinion étrangère, en vain toutes les chaînes auraient été brisées, le genre humain restera partagé en deux classes : celle des hommes qui raisonnent et celle des hommes qui croient, celle des maîtres et celle des esclaves. » Esclaves comme ce public qui accepte docilement l’idée qu’il n’est pas assez éduqué ou subtil pour saisir le sens d’un œuvre accrochée au mur d’un musée. C’est le réflexe des sots devant une autorité autoproclamée, les marchands, les critiques mais aussi (hélas !) les élites politiques – en l’occurrence François Hollande – qui n’ont rien à y faire sinon donner des gages de bien-pensance aux puissances de l’argent. Quand on ne pense pas par soi-même, on ne pense pas du tout et on est mûr pour toute sorte de dictature.
     
    En février dernier, à la galerie Sala Murat de Bari (Italie), Anna – une femme de ménage – avait pris pour des déchets une « création artistique » à base de cartons, de journaux et même de miettes de pain… estimée 10.000 €. Tout est parti à la poubelle! Le peuple, l’art et l’argent : tout un symbole.

  • Augmentation du coût de la vie : un soldat américain vaut cinq talibans !

    Tout le monde est heureux ! Ou presque… La libération du sergent américain Bowe Bergdahl, retenu en Afghanistan par les talibans depuis cinq ans, est l’occasion d’un communiqué particulièrement enthousiaste du président Barack Obama :

    Aujourd’hui, le peuple américain est heureux de pouvoir bientôt accueillir chez lui le sergent Bowe Bergdahl, retenu captif durant près de cinq ans. Au nom du peuple américain, j’ai été honoré d’appeler les parents [du soldat] pour exprimer notre joie à l’idée qu’ils puissent s’attendre à son retour en toute sécurité.

    Certes, de fâcheux opposants républicains au locataire de la Maison-Blanche gâchent un peu la fête en faisant remarquer que, si le dernier prisonnier de guerre américain est libéré, c’est grâce à un marchandage et à un échange de prisonniers qui met à mal le sacro-saint principe des États-Unis de ne jamais négocier avec les terroristes.

    Dans le cas présent, le Qatar était à la manœuvre pour qu’un soldat américain capturé en 2009 soit échangé contre cinq anciens hauts responsables du régime taliban, priant Allah au fond de leurs geôles de Guantánamo… depuis 2002 ! Pour atteindre ce résultat, pas moins de cinq années ont été nécessaires. Les talibans avaient, en effet, posé comme condition à la négociation que la liberté soit rendue aux cinq Afghans.

    D’où la désagréable impression, tout de même, que les « insurgés » ont bel et bien obtenu ce qu’ils exigeaient… Le « coût de la vie » semble être parfois bien différent pour les uns et pour les autres : les Américains seraient-ils prêts à toutes les concessions pour sauver un des leurs, tandis que pour d’autres le prix d’une vie serait proportionnel au nombre de bombes humaines disponibles dans des populations à la natalité galopante. Quelle différence y a-t-il entre un bombardement massif et un attentat-suicide ? C’est la différence entre une armée riche et une armée pauvre.

    Quoi qu’il en soit, le sergent (simple soldat lors de sa capture et promu à ce grade durant sa captivité) Bowe Bergdahl a été rendu aux siens. En bonne santé. On ne peut tout de même que s’en réjouir. Quant aux chefs afghans, ils sont de retour, eux, dans leur famille… au Qatar ! « Au début de la semaine, j’ai personnellement remercié l’émir du Qatar pour l’aide qu’il nous a apportée. Le Qatar nous a donné l’assurance qu’il allait mettre en place des mesures pour protéger notre sécurité nationale », a tenu encore à faire savoir Barack Obama.

    Le Qatar assure donc désormais la défense des États-Unis d’Amérique ? On connaissait jusqu’alors la propension de l’émirat à investir tous azimuts en Europe… mais dans la protection des Yankees, c’est une surprise !

    Reste à en connaître le juste prix si, déjà, un GI vaut cinq chefs talibans…

  • L’antiracisme craint désormais… Anne Roumanoff !

    Europe 1 a donc décidé de ne pas reconduire le contrat d’Anne Roumanoff. L’humoriste sévissait chaque semaine depuis cinq ans : 57 % de progression d’audience, 1,3 million d’auditeurs. Un joli travail. Ayant cru comprendre que l’émission coûtait trop cher, elle a même proposé d’être moins payée ; sans réponse.

    Jusqu’à ce que le couperet tombe : « J’ai été virée en quatre minutes », confie-t-elle, ajoutant avec une naïveté qui frise franchement la bêtise : « Je ne comprends pas pourquoi. »

    Quand une émission cartonne, qu’elle dure, que l’audience progresse, c’est que la raison est ailleurs, et il n’y a en l’occurrence pas besoin d’aller chercher très loin… Il y a quelques semaines, la comique sortait un recueil de ses chroniques « Normal Ier, roi des Français » et, plus récemment encore, elle hantait les colonnes médiatiques, accusée de… racisme.

    Tiens donc, quelle coïncidence…

    Ce n’est pas comme si la caste médiatico-politique avait fait de l’« antiracisme » une chasse aux sorcières permanente…

    Ce n’est pas comme si le Conseil d’État avait récemment interdit à des gens de rire au prétexte que leur humour n’était pas conforme…

    Ce n’est pas comme si Manuel Valls avait porté plainte contre le collectif lyonnais opposé au mariage pour tous « Les enfants des terreaux »  pour un visuel qui n’était pas à son goût…

    Bienvenue dans le monde merveilleux de la pensée si tolérante qu’elle en devient totalitaire, Anne Roumanoff : on ne peut plus rire de tout.

    Les humoristes ont toujours fait leur beurre en raillant le pouvoir en place ? Certes, mais le camp du Bien a désormais pris les rênes, fini de rire.  

    Le témoignage est touchant : « J’ai eu l’impression d’être broyée dans un mixeur […] J’ai été accusée de racisme pour avoir imité Christiane Taubira avec un accent approximatif pendant 18 secondes. »

    Atterrissage forcé du monde pailleté des bisounours ? Si seulement… Mais non, la place doit être trop confortable parmi ces élites hors-sol, Anne Roumanoff continue à fermer les yeux… Elle fait semblant de ne pas voir, feint de ne pas comprendre… et tente de sauver sa carrière en piétinant tout ce qui aurait pu lui rester d’amour-propre.

    Elle s’est effectivement empressée de qualifier Christiane Taubira, mage incontesté de cette gauche antiraciste friande de victimisation abusive, de « femme formidable, bienveillante et élégante » avant de prouver qu’elle était un bon petit soldat de la propagande d’État : « Écoutez-nous encore jusqu’au 5 juillet. On va se lâcher… Marine Le Pen va en prendre pour son grade. »

    Anne Roumanoff aurait dû réfléchir, parce qu’il y a fort à parier que ces accusations de la classe politique et de ses chiens médiatiques étaient la meilleure publicité dont elle pouvait rêver pour la tournée qu’elle entame…

    Mais, autiste comme le nécessite son rang, elle a préféré ramper devant ses maîtres plutôt que de réaliser qu’une grande partie des Français avaient cessé de les suivre depuis bien longtemps…

    La bonne nouvelle, en revanche, c’est que cela n’a pas suffi… et qu’il faut être sacrément fébrile pour en venir à craindre politiquement le moindre écart d’une Anne Roumanoff … Bientôt la fin ?

  • Il faut se méfier des présidents humiliés…

    Il faut se méfier des présidents humiliés. Et qui disent s’en moquer.

    À l’intérieur d’eux-mêmes, la pression monte et ce qu’ils feignent de supporter avec résignation ou patience dans leur apparence publique prend sans doute, dans leur fournaise intime où se mêlent déceptions, frustrations et espérances, des proportions considérables.

    Quand la chasse n’est pas ouverte, le gibier qu’on traque y perçoit comme une injustice.

    Certains demandent le départ du Président. Avec un apitoiement hypocrite, ils se penchent sur lui et lui prennent le pouls républicain. Certes, il respire encore mais il devrait comprendre qu’on ne peut pas gouverner durant cinq ans en ayant été élu !

    D’autres lui donnent des conseils tactiques. Avec commisération ils examinent ce qu’il devrait accomplir comme s’ils étaient plus fins, plus roués que lui.

    Quelques-uns n’hésitent pas à le traiter comme s’il était un imbécile mou alors que cet homme est tout le contraire.

    On s’émerveille de son acte d’autorité à l’encontre de Christiane Taubira – qu’il a trouvé le moyen d’atténuer – comme si, soudain, on avait découvert que cette personnalité était capable de semoncer l’un de ses ministres préférés quoique calamiteux. L’étonnement médiatique, à la suite de cette affaire dérisoire, manifeste à quel point même le comportement le plus banal de sa part constitue une révélation. Il a surpris parce qu’on ne l’imaginait plus capable de l’adopter.

    Revenant de Tulle, le triste « Petit Journal » lui arrache quelques mots au sortir de toilettes sur un parking d’autoroute. Lamentable des deux côtés.

    Manuel Valls serait un meilleur candidat, pour la gauche, que lui en 2017 et on lui imposerait même une primaire s’il avait l’intention de se représenter. Il paraît que seulement 3 % des électeurs de son camp le souhaiteraient pour la joute future. On l’enterre politiquement alors qu’il n’est pas mort.

    Deux ans après son élection, il ne serait plus rien, le « Petit Chose » du pouvoir. On se moque de son être et de sa manière d’être. De son physique, de ses maladresses, de son manque de réussite. On tourne en dérision son sourire permanent, ses blagues, sa faiblesse de caractère, on répète qu’il n’est pas à la hauteur.

    Il laisse dire. Il accumule, il emmagasine. Il retient.

    Enfin une excellente nouvelle pour lui : Nicolas Sarkozy, les magouilles et les soupçons en poupe, va enfin sortir du bois et il est probable qu’il briguera la présidence de l’UMP en évitant ainsi la primaire de 2016.

    Rien de tel, pour un François Hollande médiocrement critiqué sur tous les plans, qu’un Nicolas Sarkozy s’offrant enfin à défaite découverte. Les Français feront à nouveau la comparaison. Entre la constance du Président et le Président battu qui nous affirmera pour la quinzième fois qu’il a changé quand tout, depuis 2012, démontre qu’il est pire.

    Vous voulez redonner de la force, du crédit à un président de la République, vous voulez lui insuffler, contre toutes les offenses sordides ou politiques, du ressort, une vitalité renouvelée : faites revenir dans le jeu celui qu’il a déjà vaincu et offrez lui l’occasion, le bonheur de lui faire mordre à nouveau la poussière démocratique.

    Il faut se méfier des présidents humiliés. L’humiliation et la passion du pouvoir font bon ménage.

    Extrait de : La chasse au Hollande

  • En Centrafrique, la sauvagerie est de retour

    On peut craindre de voir un jour Paris accusé injustement, comme au Rwanda, d’avoir favorisé l’épuration confessionnelle en Centrafrique.

    Après un certain calme depuis le début de l’opération Sangaris, la situation est en effet désolante, marquée par des drames à répétition. Le 25 mai, trois jeunes musulmans qui se rendaient à un match de football de « réconciliation » sont massacrés. La presse locale précise que « leurs organes sexuels et leur cœur ont été retirés ». Le 28 mai, l’église Notre-Dame-de-Fatima est attaquée et au moins une quinzaine de chrétiens, dont l’abbé Paul-Émile Nzalé, sont massacrés par des assaillants venus du PK5, dernier quartier musulman de Bangui. En représailles, les chrétiens s’en prennent alors à une mosquée.

    Rien ne semble désormais arrêter l’escalade.

    Les Français, qui n’étaient que 1.600 au début de leur mission, pour un pays plus grand que la France, ont cherché d’abord à s’interposer entre les communautés. Désormais, les 2.000 soldats français et les 5.800 soldats africains de la MISCA (Mission internationale de soutien à la Centrafrique) sont vilipendés par une partie de la foule au côté de Catherine Samba-Panza, la présidente de transition, qui est perçue comme la protégée de Paris.

    Ce qui est navrant, c’est qu’en Centrafrique, il n’y avait pas, avant l’arrivée de la coalition rebelle musulmane Séléka, de conflits interreligieux.

    Jusqu’à la colonisation française, les populations de cette région servaient de vivier humain aux esclavagistes musulmans venus du Soudan : elles se convertirent donc massivement au christianisme. Les Centrafricains de souche sont à 95 % chrétiens et animistes, les 5 % restants vivant dans l’extrême nord-est du pays. Les musulmans de Bangui étaient alors pour la plupart des étrangers, surtout des commerçants tchadiens ou maliens qui étaient acceptés.

    Le Séléka, qui réunit plusieurs tribus nordistes et a aussi reçu le renfort de pillards venus du Tchad et du Soudan, a déferlé sur Bangui en mars 2013, poussant le pays dans le chaos. Le conflit ethnique a dégénéré en conflit interconfessionnel, dont on ne voit guère l’issue. À terme, il y aura peut-être une scission, ou le dépeçage du pays entre ses voisins.

    Pendant ce temps, certains s’extasient devant le développement de l’Afrique subsaharienne où le taux de croissance atteint parfois 5 à 7 % par an. Mais ce développement est surtout en trompe-l’œil, dû à l’accroissement de la production de pétrole et de matières premières, y compris les productions agricoles, au profit principalement de puissances étrangères dont la Chine. Il faut aussi prendre en compte la croissance démographique très élevée dans presque tout le continent. Le développement ne profite qu’à une faible minorité nationale et n’entraîne pas de progrès suffisants pour les infrastructures, l’éducation et la santé.

    Le nombre de conflits interethniques ne fait en réalité que croître. Le flot des Africains subsahariens cherchant à gagner l’Europe n’est pas près de se tarir.

  • En attendant que les Verts deviennent écologistes…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    À l’origine, l’écologie était plutôt de droite. Elle campe aujourd’hui à gauche, voire à la gauche de la gauche. Comment expliquer ce glissement de terrain ?

    Avant d’être une idéologie, l’écologie est d’abord une science, fondée en 1859 par le naturaliste allemand Ernst Haeckel pour étudier les relations entre les êtres vivants et leur milieu naturel. La notion d’« écosystème » a été créée en 1935 par l’Anglais Arthur Tansley. En tant que préoccupation politique, l’apparition de l’écologisme est beaucoup plus tardive. Il a d’abord fleuri à droite, car la droite n’a jamais été fâchée avec la notion de « nature ». Laquelle ne s’est développée à gauche qu’à partir d’une mise en cause de l’idéal productiviste héritée de la pensée des Lumières. Aujourd’hui, on peut dire que l’écologie est à la fois conservatrice et révolutionnaire : conservatrice parce qu’elle vise à préserver des équilibres naturels menacés, révolutionnaire parce que cette préservation implique une rupture radicale avec le modèle de « développement » dominant.

    L’ampleur du problème peut être difficilement contestée. Au-delà des polémiques stériles sur les causes, anthropiques ou non, du réchauffement climatique, la réalité est là : pollutions systématiques des paysages et des nappes phréatiques, fonte des banquises, déforestation de l’Amazonie, continents de déchets dérivant sur des océans de plus en plus acides, poissons nourris aux œstrogènes et aux matières plastiques, extinction des espèces, destruction de la chaîne alimentaire, etc. Il faut être d’une extraordinaire inconscience pour ne pas voir que la Terre devient une immense poubelle, et que c’est là une menace gravissime pour l’avenir.

    On a longtemps cru que les réserves naturelles étaient inépuisables et gratuites. Elles n’étaient ni l’un ni l’autre. Les combustibles fossiles représentent plus de 80 % de l’approvisionnement énergétique de l’humanité. Or, le pétrole est en passe d’atteindre le « pic » au-delà duquel il ne pourra plus être extrait qu’à rendement décroissant, tandis que la demande ne cesse d’augmenter (elle sera, en 2035, de cinq milliards de tonnes par jour). Autrement dit, il en faudra toujours plus et il y en aura toujours moins, ce qui se traduira par une explosion des prix. La moitié seulement du pétrole étant disponible à l’achat par les pays qui n’en ont pas, une baisse de 20 % de la production dans vingt ans, conjuguée avec l’augmentation de la consommation intérieure des pays producteurs, se traduira mécaniquement par une diminution de 50 % de la part disponible pour les pays non producteurs, à commencer par la France, dont la facture énergétique est déjà de l’ordre de grandeur du déficit de sa balance commerciale. Compte tenu de la relation étroite existant entre la consommation d’énergie fossile et l’activité économique, c’est là un redoutable défi. D’autant que le « développement durable » ne fait que reculer les échéances et que les énergies dites renouvelables (éolienne, photovoltaïque, etc.) sont absolument incapables de prendre le relais.

    La vérité est que, la Terre étant un espace fini, elle ne peut être le théâtre d’une croissance matérielle infinie : les arbres ne montent pas jusqu’au ciel ! Et, n’en déplaise aux défenseurs de la « vie », il en va de même de la population, qui a déjà quadruplé au XXe siècle et augmente aujourd’hui d’un million d’habitants tous les quatre jours et demi, ce qui devrait nous faire passer de 7,2 milliards de bipèdes à plus de 11 milliards en 2100. Si l’on raisonne en termes d’« empreinte écologique », laquelle est égale au nombre d’habitants multiplié par la demande en ressources et en énergie, les États-Unis sont d’ailleurs actuellement le pays le plus peuplé de la planète…

    Vous avez consacré un livre à la décroissance. Pourquoi ce sujet fondamental n’est-il jamais évoqué par les Verts ? La politique d’immigration massive relève aussi de l’écologie humaine, mais là, encore, les Verts n’abordent jamais la question…

    Parce que les Verts, contrairement à ce qu’ils prétendent, n’ont que des préoccupations écologiques tout à fait cosmétiques. Ce sont plutôt des libéraux-libertaires, souvent de simples gauchistes ayant viré bobos. Il ne vous aura pas échappé que leurs prises de position en faveur du mariage homosexuel, de la légalisation des drogues douces, de la suppression des « stéréotypes de genre » et de toute barrière à l’immigration n’ont qu’un rapport pour le moins lointain avec l’écologie. Leur opportunisme contredit en outre leurs convictions affichées, puisqu’ils ont depuis longtemps choisi de devenir la roue de secours du Parti socialiste, qui est traditionnellement un parti productiviste. Ils apparaissent par là incapables de prendre leurs distances vis-à-vis de l’idéologie du progrès, qui est à l’origine même du saccage de l’environnement. Yves Cochet a toutefois eu le mérite de s’intéresser sérieusement à la décroissance. Et, tout récemment, José Bové a fait scandale chez ses amis en déclarant, à propos de la PMA, qu’il ne voyait pas de raison d’admettre en matière de procréation humaine des manipulations qu’il refuse pour le maïs transgénique. Soit on respecte la nature, soit on ne la respecte pas. Bové, il est vrai, est un disciple de ces deux grands précurseurs de l’écologisme que furent Jacques Ellul et Bernard Charbonneau. La plupart de ses amis, au contraire, n’ont aucune culture en matière de philosophie de l’écologie (qui s’est surtout développée en Allemagne et aux États-Unis). Mais il ne faut pas oublier non plus que les Verts sont loin de représenter la totalité de la scène écologiste française. Il y a aussi le Mouvement écologiste indépendant d’Antoine Waechter et les membres des associations de protection de la nature fidèles à l’esprit de ce grand naturaliste que fut Robert Hainard.

    À en croire toutes les traditions, la nature est un legs divin dont l’homme est le jardinier. Mais pour certains écologistes, il y a parfois divinisation de la nature et diabolisation de l’homme. Cette proposition manichéenne peut également s’inverser. Qui dit vrai, qui dit faux ?

    Ce qu’il s’agit surtout de comprendre, c’est que la nature n’est pas le simple décor de notre existence, mais la condition systémique du maintien même de la vie. Elle a donc une valeur intrinsèque, indépendante de l’intérêt qu’elle peut présenter pour nous. Il est dit dans la Bible que l’homme doit « soumettre » la nature (Gen. 1, 26). Un pas supplémentaire est franchi avec Descartes, selon qui nous devons nous rendre « comme maîtres et possesseurs de la nature » : la nature, rendue muette, devient une chose à exploiter, un objet à arraisonner. Chez les anciens Grecs, au contraire, le respect du cosmos allait de pair avec le refus de la démesure (hybris) ; le rapport de l’homme à la nature était un rapport de partenariat, ou plutôt de co-appartenance. C’est ce rapport qu’il faut retrouver.

  • Mehdi Nemmouche, un Français comme vous et moi ?

    Mehdi Nemmouche, Français âgé de 29 ans, est soupçonné d’avoir tué quatre personnes au Musée juif de la ville de Bruxelles. L’individu se serait rendu en Syrie en 2013, probablement pour participer au djihad. Plusieurs contributeurs de Boulevard Voltaire, dont moi-même, avaient souligné le danger mortel que représentaient ces jeunes radicalisés partis s’aguerrir en Syrie. Il n’a pas fallu attendre bien longtemps pour qu’un de ces psychopathes ne passe à l’action meurtrière.

    Notre gouvernement, ridicule comme bien souvent, a pris les devants du problème par l’intermédiaire de son ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve. Dans un tweet du 26 mai 2014 devenu rapidement célèbre, celui-ci tend une main vers ces jeunes égarés : « Aux jeunes qui partent en Syrie, je veux dire qu’il y a 1.000 combats à mener dans la République, pour la France ». Ce discours transcendant aurait certainement convaincu messieurs Merah et consorts de renoncer à leurs sombres projets. Surtout que, désormais, le gouvernement a mis en place un Numéro Vert anti-djihad à la disposition des apprentis terroristes.

    De qui se moque-t-on ?

    Les djihadistes n’ont que faire de la « République » socialiste, ni même de la France ! Ils ne se sentent pas français, ils haïssent notre pays et sa culture et se fichent éperdument des bonnes intentions universalistes de Christiane, Najat et Bernard.

    D’ailleurs, les commentaires sur le susnommé Nemmouche dans les médias étaient, comme bien souvent, empreints d’euphémismes. Le suspect est présenté comme un Français, « originaire » de Roubaix. Son ancienne avocate, Maître Soulifa Badaoui, s’est d’ailleurs complaisamment étalée à la télévision, elle parle d’un jeune homme « intelligent et vif d’esprit, respectueux des règles et respectueux des autres, de son avocat et des juges ». L’expert psychiatre qui l’avait auditionné dans le cadre d’une affaire de droit commun classique estimait même qu’il était d’« un niveau intellectuel légèrement supérieur à la moyenne ». Bientôt, on nous expliquera que c’est la faute de la société, de ces méchants Français qui ne lui ont pas donné sa chance. L’islam n’a rien à voir là-dedans, pas plus que la faillite totale de l’intégration des populations étrangères…

    Cette culture de l’excuse n’a que trop duré, nous en avons assez. Aucun Français n’est responsable des meurtriers fanatisés, la France non plus. Et il est temps d’affirmer que l’identité légale n’a rien à voir avec l’identité réelle et vécue. Mehdi Nemmouche n’a de français que sa carte d’identité, rien de plus.

  • Coupe du monde : de quoi la mairie de Paris a-t-elle peur?

    Depuis la Coupe du monde 1998 qui avait vu la victoire des Bleus, tous les quatre ans, les écrans géants se déploient dans toute la France estivale. C’est l’occasion de communier en masse avec les autres fidèles de la religion foot. La plupart du temps, les immenses toiles blanches trônent au milieu des places de l’hôtel de ville. D’aucuns apportent carrément leur « cubi » de rosé, d’autres leurs sandwichs, quand beaucoup arborent les couleurs de leur équipe préférée.

    Il y a quelques mois, alors que je demandais à un élu socialiste (d’une petite ville de 5.000 âmes) si sa commune installerait un écran géant pour la compétition, il me répondit par l’affirmative. « Même dans le cas d’un France-Algérie ? », demandai-je malicieusement… L’élu rose eut un sourire gris et lâcha « Euh, non, là, je ne pense pas ! »

    À Paris, l’équipe de miss Hidalgo a tranché dans le vif : aucun match ne sera retransmis sur écran géant durant toute la Coupe du monde sauf, précise-t-on, « en cas de réel engouement, et si la France se qualifie en quart de finale » ! Avant cette hypothétique configuration, il faudra donc se retrancher dans les bars (et donc payer des consos ; un peu moins populaire, mais bon)… Officiellement, bien peu avare de ridicule, la municipalité socialiste évoque un souci « d’économie », souci qu’elle n’a visiblement pas quand elle célèbre avec faste le ramadan. Officieusement, le souvenir des événements du Trocadéro en mai 2013 aidant, on craint de ne pas pouvoir gérer les « débordements » des « supporters ». Traduction : on flippe devant le déferlement des « cailleras » de « téci ». Non seulement les matchs de l’équipe de France auraient pu être très chauds, mais il existe un terrible non-dit dans tous les commentaires sur cette étrange décision : l’équipe d’Algérie est qualifiée pour le Brésil !

    Les « Fennecs », nom des joueurs algériens, disputeront en effet trois rencontres au premier tour, dont une le 17 juin contre la Belgique, retransmise sur TF1. Le genre de match qui, outre-Quiévrain, va sentir la poudre, car autochtones et immigrés maghrébins seront mêlés pour assister au choc qui sera diffusé… sur écran géant à Bruxelles, comme l’indique le site officiel de la capitale belge ! Alors, les cousins belges, même pas peur ?

    En France – signe que la tension ethnique est palpable –, on préfère la politique de l’autruche. Rendez-vous compte, en 2014, il n’est même plus possible de retransmettre des matchs de football sur écrans géants dans la capitale du pays ! Si, par miracle ou par malheur, la France et l’Algérie devaient s’affronter, l’État (ou ce qu’il en reste) sera-t-il obligé d’instaurer le couvre-feu ?

  • Pour ses adieux, sans racaille ni hooligans… Jonny Wilkinson a mis le feu !

    Paris, et le Midi, se sont drapés de rouge et de noir hier soir, tard dans la nuit, loin de l’anarchie du foot : le Quinze toulonnais a dominé les Castrais 18 à 10 au Stade de France pour un doublé historique, en remportant la finale du Top 14 après la H Cup européenne. Le bouclier de Brennus est même descendu du ciel, apporté par les commandos de l’Armée.

    Ce fut, hélas, aussi – mais quelle  gerbe d’artifice de coups de pied arrêtés – l’ultime match d’un joueur mythique, Jonny Wilkinson, légendaire ouvreur de la charnière toulonnaise qui compte, avec Philippe Sella et Guy Boniface, parmi le top 14 des meilleurs joueurs de tous les temps.

    Hier soir encore, pour ses adieux au rugby, Jonny Wilkinson a mis le feu au Stade de France sous le charme, sans racaille ni hooligans, sans Hollande, qui n’a même pas trop osé se montrer !

    Wilkinson est plus qu’un mythe, un « dieu du stade », qui n’aurait pas déplu à Leni Riefenstahl, ni à toutes ces pasionarias, jouvencelles ou dames de la haute qui, grâce à lui, ont appris à découvrir et à aimer le rugby. David Beckham peut aller se rhabiller !

    Jonathan Peter Wilkinson, dit Jonny, a donc décidé de raccrocher les crampons après une carrière bien remplie :  en octobre 2007, il était devenu le plus grand marqueur de l’histoire de la Coupe du monde, dépassant l’Écossais Gavin Hastings en marquant quatre pénalités en quart de finale contre l’Australie. Lors du Tournoi des Six Nations 2008, il sera le premier joueur anglais et le second joueur mondial à passer la barre des 1.000 points marqués, devenant le plus grand marqueur du rugby international, dépassant le Gallois Neil Jenkins.

    Meilleur joueur du monde du Rugby Board (IRB) en 2003, après Fabien Galthié en 2002, Jonny Wilkinson aura été également un joueur fidèle : l’ouvreur/buteur anglais n’aura connu dans sa carrière que deux clubs en professionnel, Newcastle et Toulon. Avec les Falcons de Newcastle, il a joué 138 matchs de championnat, 30 européens ainsi que 13 de Coupe. Depuis qu’il est au RCT, il a pris part à 103 rencontres du Top 14 et 37 européennes.

    Ses performances, comme il vient de l’écrire dans ses Mémoires d’un perfectionniste, Wilkinson – qui a appris la langue de Molière – les doit à sa très bonne hygiène de vie, à la rigueur et la régularité de ses entraînements autant qu’à sa force mentale. Thank you so much sir Wilkinson, vous qui mériteriez d’être anobli par la reine pour nous avoir fait aimer le rugby de notre ennemi héréditaire… God Save Jonny !

  • Viviane Reding : les eurosceptiques lui disent merci…

    Si vous regrettez d’avoir voté pour une liste eurosceptique ou si vous voulez regretter de ne pas l’avoir fait, prenez connaissance des déclarations de Viviane Reding, commissaire européen depuis 1999.

    C’est elle, déjà, qui n’avait pas hésité à comparer la politique française à l’égard des Roms à celle des nazis. L’outrance semble être coutumière chez cette Luxembourgeoise de centre droit. Elle recourt cette fois au terme de « fascisme » pour qualifier le Front national français. Cette ancienne journaliste formée en France y a reçu l’empreinte idéologique et les approximations habituelles d’une pensée qui fait appel au réflexe plus qu’à la réflexion. Le terme de « fascisme » est le modèle de l’amalgame stalinien pour discréditer les anticommunistes. Le fait de l’employer à tort aujourd’hui est surtout un signe d’inculture. Le fascisme est un mouvement politique italien totalitaire qui a reposé sur le parti unique, le culte du chef et la religion de l’État. L’utiliser pour désigner une formation politique qui ne met nullement en cause le fonctionnement de la démocratie mais qui est sciemment tenue à l’écart par ses concurrents est donc un signe inquiétant de limitation de la démocratie pluraliste. À fasciste, fasciste et demi ?

    Reconnaissons la créativité de la dame : elle invente le parti unique bicéphale, puisque selon elle la majorité européenne sera fondée par la coalition entre les socialistes et le Parti populaire européen, auquel elle appartient. En France, ça donne UMPS. Tiens donc ?

    […] Lorsqu’elle déclare que les eurosceptiques ne composant que 25 % du Parlement européen devront se contenter de faire du bruit, l’inquiétude grandit quant à sa conception de la démocratie. L’opposition ne sert donc à rien.

    À plusieurs reprises, elle avait brandi sans vergogne des préjugés idéologiques étroitement subjectifs. La libre circulation des personnes est un principe sacro-saint, affirme-t-elle. La France accueille de nombreux Roms d’anciens pays de l’Est entrés dans l’Union européenne. Malgré les fonds européens mis à leur disposition dans ce but, ces pays ne semblent pas soucieux d’intégrer cette population qui vient en France chercher la protection sociale et des activités rémunératrices souvent ignorantes de la loi. Habitat insalubre, risque sanitaire, coût social et montée évidente de certains types de délinquance : la France souveraine doit-elle continuer à subir de manière absurde les préjugés et la bonne conscience confortable de madame Reding ?

    La Hongrie, l’un des rares pays européens dont la langue n’est pas indo-européenne, et que l’Histoire a conduite sans cesse de la grandeur à la tragédie, possède une forte identité qu’exprime fort bien son Premier ministre actuel, Viktor Orbán. La Hongrie souhaite limiter l’avortement au profit de l’adoption et se réclame légitimement de ses valeurs chrétiennes. Notre stupéfiante commissaire européenne chrétienne-démocrate va s’y opposer au nom des « principes européens ». […] Elle est fédéraliste. Elle veut gommer des frontières superflues d’après elle.

    Quelle est sa légitimité ? Qu’on soit fédéraliste au Luxembourg n’est pas étonnant. Cet État n’a jamais été une nation. Un comté moyenâgeux dont le seigneur est devenu empereur du Saint-Empire romain germanique peut faire rêver Jean-Claude Juncker. Ce pays est artificiel. […] Ses 500.000 habitants sont représentés par 6 députés à Strasbourg. Il a un commissaire européen. La France représentée par 74 députés n’en a pas davantage pour 65 millions d’habitants. Madame Reding doit-elle se taire ? Non. Chacune de ses interventions est un plaidoyer pour mettre fin à la dérive européenne actuelle.

    Chacune de ses prises de parole – comme le mépris affiché à l’encontre des votations suisses, par exemple – souligne le divorce entre l’Europe et une véritable démocratie.

  • Au Venezuela, plus rien ne va…

    Personne n’en parle en France, et pourtant… Depuis le 12 février, sous le gouvernement de Nicolás Maduro, le Venezuela est secoué par une terrible crise politique, économique et sociale. Certes, la crise a commencé bien avant la mort de Chávez, mais elle empire avec Maduro.

    Les étudiants sans armes se confrontent à la Guardia Nacional et aux groupes armés par Chávez – les Tupamaros et autres collectifs bolivarianos – qui travaillent avec la police. Ils se révoltent contre la crise économique et alimentaire, le chômage qui rend leur futur incertain, l’insécurité, l’inflation, etc.

    Les Cubains qui entourent Maduro et son gouvernement ont conseillé la répression qui serait dissuasive, mais les protestations continuent depuis maintenant plus de trois mois et le bilan s’alourdit : 42 morts, 3.062 arrestations dans tout le pays, dont 196 mineurs, 2.130 poursuites judiciaires en cours.

    On recense au moins 62 cas de tortures et violations des droits de l’homme, sans parler des agressions contre les journalistes ; 172 prisonniers politiques dont le plus connu est Leopoldo López, ancien maire de Chacao, à Caracas, dans une prison militaire, et deux autres maires, l’un dans l’État de Táchira, l’autre dans l’État de Carabobo.

    Le gouvernement a décidé leur invalidation et fait procéder à de nouvelles élections municipales gagnées, dimanche 25 mai, par leurs épouses respectives avec plus de 80 % des votes… ce qui disqualifie le parti du gouvernement PSUV (Parti socialiste unifié du Venezuela).

    Le dialogue avec l’opposition initié le 10 avril dernier est une simple mise en scène puisque Maduro et son gouvernement ne veulent rien négocier. Un sondage récent donne 37 % en faveur de Maduro, soit une chute de 13 % en cinq mois.

    La situation économique du pays ne va pas l’aider. L’État est endetté comme jamais et le chômage atteint 7,1 % au mois d’avril. PDVSA, la compagnie pétrolière, principale industrie et principale ressource financière du pays, a dû augmenter sa dette de 178 % pour couvrir les dépenses : les revenus pétroliers sont insuffisants. Le Venezuela n’a plus d’argent alors qu’il détient les plus importantes réserves pétrolières de la planète…

    Une rumeur circule à Caracas : Maria Gabriela Chávez, la fille du défunt président, s’est rendue plusieurs fois à Cuba rencontrer Fidel Castro. Ce dernier imagine-t-il remplacer Nicolás Maduro par la fille de Chávez pour résoudre la crise au Venezuela ?

  • La tentation du centre : le mauvais calcul de Juppé

    Les trois consultations intervenues en France depuis deux ans manifestent la très forte droitisation du corps électoral. C’est parce que Nicolas Sarkozy, président impopulaire lui aussi, même s’il est resté jusqu’au bout loin des records enregistrés par son successeur, a mis le temps d’une campagne la barre à droite toute, ou presque, qu’il a pu limiter les dégâts et finir à un point et demi seulement du vainqueur d’alors, un certain François Hollande. Les municipales de mars dernier se sont traduites par une première défaite de la gauche au profit de l’UMP (la fameuse « vague bleue ») et, dans une moindre mesure, du Front national. Les européennes de la semaine passée, enfin, ont vu la spectaculaire poussée du parti de Marine Le Pen, la stabilité du mouvement présidé par Jean-François Copé (comme le temps passe) et la déroute socialiste. La gauche est désormais minoritaire en France.

    Dans ces conditions, il pourrait paraître étonnant qu’Alain Juppé qui, dopé par les sondages, semble plus près de succomber à la tentation de l’Élysée qu’à celle de Venise, multiplie les appels du pied en direction, non de sa droite, mais des centristes, à commencer par son vieil ami Bayrou.

    En fait, le choix de l’ancien Premier ministre s’explique aussi bien par son équation personnelle que par le calcul politique.

    Tout d’abord, le maire de Bordeaux est de ceux qui entendent maintenir une cloison étanche entre leur droite « républicaine » et « respectable » et le Front national, qu’ils excluent de l’arc-en-ciel des partis fréquentables. De plus,
    M. Juppé, élevé et grandi sous Chirac comme le veau sous sa mère, est associé depuis longtemps à la mue qui a progressivement métamorphosé un parti de filiation gaulliste, de sensibilité patriotique et de tempérament autoritaire en un magma incohérent dominé par la pensée libérale, le tropisme européen et la soumission à l’hégémonie américaine, en quoi il est bien sur la même ligne que le centre.

    Mais son choix obéit avant tout à des considérations tactiques. Alors que l’UMP, réduite à ses seules forces, est à peine plus assurée que le Parti socialiste d’être présente au second tour de la prochaine élection présidentielle, l’appoint des 10 % d’électeurs centristes paraît lui en garantir l’accès. Dans ce cas de figure, deux hypothèses : ou bien l’adversaire est socialiste, et le report des voix frontistes sur le candidat étiqueté à droite est déterminant, ou le candidat de l’UMP affronte Marine Le Pen et il peut compter bon gré mal gré sur le ralliement de l’électorat de gauche.

    L’ennui – pour M. Juppé – est que ce beau raisonnement risque de se fracasser sur les écueils de la réalité. Où l’on voit que la politique et l’arithmétique sont deux disciplines bien différentes.

    Premièrement, rien ne dit que le maire de Pau, redevenu le numéro un de sa mouvance, le centre du centre, grâce à la défaillance de Jean-Louis Borloo, résistera à l’envie de tenter une quatrième fois sa chance sous ses propres couleurs plutôt que de jouer le Bayrou de secours. Deuxièmement, il n’est pas certain qu’Alain Juppé parvienne à rassembler derrière son panache bleu la totalité des militants et des électeurs de l’UMP, soit que Nicolas Sarkozy vienne lui couper l’herbe sous le pied, soit que le mouvement, soumis à des tensions de plus en plus fortes entre sa fraction souverainiste et sa tendance libéral-démocrate, lui explose à la figure. Enfin, si Manuel Valls était le candidat désigné par le PS, il n’est pas dit que ses avances seraient désagréables aux centristes et que ceux-ci n’opteraient pas pour une résurrection de la Troisième Force sous la bannière et le prétexte de la défense républicaine.

    Quoi qu’il en soit, le centre, en position d’arbitre, est à louer, et l’on peut faire confiance aux vieux routiers de la politique politicienne qui le dirigent pour faire monter les prix.

  • Sarkozy peut sauver la France !

    Pourquoi pareil titre, alors que tout ce qui se passe en ce moment du côté de l’UMP pourrait affirmer, s’il en était besoin, le contraire ? Mais je réitère : Sarkozy peut sauver la France.

    Souvenez-vous des élections de 2012. Les Français n’ont pas élu François Hollande, « ils ont viré Nicolas Sarkozy », et même ceux de droite s’y sont mis. Quand on y regarde de plus près, c’est une réalité qui plombe la France aujourd’hui : le manque de compétence de celui qui a été élu est une véritable catastrophe ; même les socialistes le disent.

    Il est vrai que les affaires, durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy, n’ont jamais cessé. Il est vrai, aussi, qu’il n’a pas fait grand-chose pour la France. Des idées, il en avait plein – et des bonnes – mais rien n’a été mis en pratique. Tout d’abord parce que le Premier ministre Fillon n’était pas en phase avec le Président, il rechignait à mettre en place les réformes nécessaires. Il lui a donc savonné la planche pendant cinq ans et s’est servi de la majorité tiède des centristes et des politiciens de droite modérée pour faire de ce quinquennat un moment mou de la Ve République. Moment où rien ne se passe, comme pendant les deux mandats chiraquiens. Ensuite parce que comme tant d’autres, il n’a rien « osé » de peur de ne pas être réélu.

    Aujourd’hui, dans la tourmente, certains membres de l’UMP voudraient nous faire croire que le retour « du sauveur » est indispensable, d’autres qui veulent la place en appellent aux centristes (meilleur moyen de ne rien faire et de ne pas déranger le peuple). Bien sûr, ils savent que sans les centristes et quelques électeurs de gauche, rien n’est possible.

    Tous, dans leur grande réflexion, à droite comme à gauche, ont compris que le bipartisme PS-UMP, c’est terminé. Il va falloir compter avec d’autres forces bien plus actives, bien plus mobilisées, et pour tout dire bien plus porteuses d’espoir. Quand on y regarde de plus près, ni le PS, ni l’UMP, ni l’UDI ne peuvent gouverner sans s’associer, Nicolas Sarkozy, dans ses volontés d’ouverture à gauche, l’avait compris, mais cela, c’était avant. Aujourd’hui, les amis qui lui restent ne sont pas assez nombreux, le reste des Français n’en voudra pas.

    Alors je le répète, il peut sauver la France du climat délétère qui règne aujourd’hui. Non pas en revenant aux affaires mais bien en annonçant officiellement qu’il quitte la vie politique. Je n’affirme pas que les autres sont à la hauteur, je ne dis pas que les vieux de retour à droite comme à gauche sont l’avenir du pays. Je dis seulement que le climat d’aujourd’hui est totalement pollué par le précédent quinquennat, que Sarkozy en est le point de fixation et que tous ceux qui œuvrent pour son retour seraient beaucoup mieux occupés à sauver la France de son marasme actuel.

    Aujourd’hui, le « sauveur » n’est pas connu, rien ne permet de dire que le paysage politique est l’avenir, beaucoup d’indices montrent même le contraire. Mais si Sarkozy annonçait définitivement son retrait, cela ferait du bien à tout le monde. Ses soutiens assumeraient leur deuil et les autres pourraient se battre à découvert. Jospin l’a fait, pourquoi pas lui ?

  • Le selfie de Marine: l’Élysée vaut bien un bisou…

    Les sympathisants du Front national doivent-ils s’en réjouir ou s’en désoler ? Marine Le Pen, avec son selfie posté vendredi sur Twitter, a en effet joué la carte people à fond.

    Avec cette photo, où elle embrasse son compagnon Louis Aliot, elle a voulu répondre avec humour à la une du magazine Closer (vendredi 30 mai) qui évoquait une « explosion » du couple. La présidente du FN commente ainsi : « En direct de Perpignan, dédicace à Closer ». Rapide et efficace. Moderne, en somme !

    Le selfie a néanmoins surpris le landerneau médiatique car depuis toujours la fille de Jean-Marie a vigoureusement protégé sa vie privée. Aucune image de ses enfants ne circule, par exemple, ce qui équivaut à un exploit par les temps qui courent…

    Les grincheux diront que la photo du bisou ramène la politique au ras des pâquerettes, d’autres acteront plutôt que cette fois, l’opération « banalisation-dédiabolisation » est quasiment terminée. D’ailleurs, les réactions sur la Toile ne trompent guère. Si certains crachent leur haine habituelle, nombreux sont ceux qui trouvent ça « plutôt mignon » !

    Avant de crier à la « pipolisation » bécasse, rappelons-nous que l’objectif de Marine Le Pen est clairement d’obtenir un jour 50 % des voix + une. Dans cette optique, cette femme née en 1968 a compris qu’il faut vivre avec son temps, celui du buzz, de l’image, où l’on montre qu’on est, malgré tout, comme tout le monde. L’immense majorité des électeurs est remplie de gens simples qui ne théorisent pas sur l’équilibre des forces dans la droite parlementaire ou l’éventualité d’une alliance avec le Jobbik. Une immense majorité regarde la télé-poubelle, chante avec Nagui ou « The Voice », bouquine la presse de caniveau et rêve d’Euro Millions entre deux fous rires de Cyril Hanouna. Se tenir froidement à distance de ces citoyens, souvent tentés par l’abstention, ne résoudra rien. Alors, Marine utilise – à petite dose – un de leurs codes, le selfie-bisou. « Marine Le Pen est bel et bien devenue un people comme les autres. Et elle sait manifestement comment en jouer », écrit le HuffPost, décelant la stratégie Bleu Marine.

    Signe que l’opération a réussi, le fameux selfie est déjà détourné sur la Toile, où l’on voit la présidente du FN embrasser Hollande, Obama et même Spiderman ! Humour mis à part, la démultiplication de son image joue en sa faveur, car ce qui compte, comme tout bon communicant vous le dirait, c’est qu’on parle d’elle, on partage sa photo à l’infini, y compris sur des pages Facebook de gens qui n’ont jamais voté pour elle. Par ce selfie un peu cucul sur les bords, d’une façon très maligne, Marine adoucit son image jugée encore souvent « agressive » ou généralement « trop dure » par ceux qui « voudraient bien » voter FN un jour mais qui n’osent pas encore.

    Alors, l’Élysée vaut bien un bisou, non ?