Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Face au Front national, le front narcissique…

    Il y a eu, comme un comble d’inadaptation, le discours bref et pourtant calamiteux du président de la République au soir du 26 mai. Il ne suffit pas de prononcer « extrême droite » d’un air dégoûté pour réduire son influence.

    Comme il se doit dans notre étrange démocratie qui n’aime que les résultats électoraux qui ne la dérangent pas, on voit et on entend, après des élections européennes marquées par une considérable abstention, les opposants d’après l’action, les conseillers rétrospectifs, les inquisiteurs se trompant de cible, les intellectuels persuadés d’être encore des prescripteurs, des chanteurs avec moins de voix que de conscience à revendre : tous ceux qui considèrent que le Front national s’inscrit, certes, dans un cadre légal mais qu’il n’est pas légitime. […]

    Que je sache, nous ne sommes pas en guerre […], on ne peut tout de même pas traiter ces Français qui, à 25 %, ont apporté leurs suffrages au FN comme s’ils étaient des occupants au sein de leur propre pays […].

    À force d’avoir relégué le peuple, méprisé ses peurs et ses attentes […], il s’est cabré, piqué au vif de ses plaies, en s’imposant en pleine lumière même si ce n’est pas celle élégante que souhaiteraient les puristes politiques, culturels ou médiatiques.

    Chacun a évidemment le droit, où qu’il se trouve, quoi qu’il fasse, de participer au débat public, d’abord en allant voter quand notre démocratie lui offre cette chance. Il peut écrire, chanter, parler s’il le désire, une fois la défaite constatée, en ne surestimant pas son influence ni son rôle. […]

    Mais comment ne pas se moquer d’un Benjamin Biolay qui met une chanson entre le FN et la République […] ? Son militantisme sonore non seulement ne servira à rien mais probablement apportera encore de l’eau au moulin du FN, car y a-t-il quelque chose de plus détestable que les prestances confortables et privilégiées (lepoint.fr) ?

    Yannick Noah, lui, se sentait « insulté… déchiré… et il avait honte » […] (BFMTV). Il aurait dû mieux mesurer le faible effet de ses réactions. […]
    Des syndicats de lycéens et d’étudiants ont défilé dans les rues de Paris et une certaine jeunesse – pour être méprisée, celle du FN n’est pas non plus résiduelle – a protesté contre le FN, le fascisme et ces dangers tellement fantasmés qu’ils n’ont pour but que de magnifier ceux qui crient les slogans et brandissent les pancartes. Je serais curieux de dénombrer, parmi ces quelques milliers, le chiffre de ceux qui sont allés voter le 25 mai.

    Il y a aussi BHL qui, dans son bloc-notes du Point, a jeté son intelligence, sa passion et son intolérance de qualité dans la fournaise. Il n’est pas là pour apaiser ni pour faire réfléchir mais pour sonner un tocsin frénétiquement. À la longue, cela est fait si souvent, et peu ou prou au sujet des mêmes que, désirerait-on l’écouter qu’on n’aurait plus la patience ni l’endurance de le faire. […]

    Enfin, à nouveau, Jean Birnbaum plus préoccupé de combattre ceux qui ne partagent pas sa stratégie de diabolisation intellectuelle à l’encontre du FN que de s’en prendre directement à celui-ci ! Il a ainsi publié un éditorial imprégné de mauvaise foi pour faire – c’est une habitude chez lui – un mauvais procès à Pierre-André Taguieff accusé sans fard d’être favorable au FN. Alors que cet auteur respecté se contente de montrer les méfaits de l’anti-lepénisme ordinaire au détriment de la lutte nécessaire, cohérente et efficace contre le FN, ses mensonges et ses illusions.

    Si on tente de réunir ces séquences disparates, outre leur volonté commune de se faire passer pour des parangons de la véritable opposition idéologique une fois l’élection consommée, il y a un autre commun dénominateur : se montrer plus que démontrer, s’afficher plus qu’afficher, recueillir les suffrages plus qu’en soustraire, se pencher sur soi plus que sur la quotidienneté populaire, choisir l’éclat plus que le débat. Détester le FN en s’aimant d’abord soi.

    Je suis résolument contre cet autre FN : le Front narcissique.

    Extrait de : Contre ce FN…

  • À 3 %, François Hollande prend un peu de bon temps

    Il faut dire qu’elle avait bien mal commencé, cette semaine, tant l’autre s’était mal finie, alors il avait envie de se changer un peu les idées. Avec la victoire par K.-O. du FN, le 25 mai 2014 figurera en effet dans les manuels d’histoire comme marqueur probable (le pire n’est jamais certain) de ce mandatus horribilis.

    Pourtant, notre président normal n’avait pas lésiné sur les moyens destinés à mettre l’électeur de son côté. Allumé sur le coût du Falcon – 9.200 euros tout de même – qui l’avait conduit à Tulle pour les municipales, il avait décidé, cette fois, de prendre la voiture pour aller voter. Mais Tulle est profondément ancrée dans la France profonde : 475 km de la capitale, 4 h 30 de bagnole dans chaque sens. Plus le déjeuner et le temps, tout de même, de mettre le bulletin dans l’urne et de demander à « l’assesseuse » des nouvelles de ses fraises. Déplacement filmé de bout en bout par « Le Petit Journal » de Canal+ où l’on voit François Hollande faire le tour de la station-service Total et serrer des mains pendant sa pause pipi. Un grand moment de cinéma.

    Alors lundi, forcément, il était fatigué : mal aux fesses des 9 heures de tape-cul et nuit blanche avec Marine Le Pen. En plus, il a dû pondre son discours pour les Français…

    Mardi, c’était le Conseil européen à Bruxelles et les copains qui baissaient le ton en le voyant approcher comme on le fait devant un grand malade que l’on sait condamné. Même qu’ils se sont poussés du coude pour ne pas être à côté de lui sur la photo : il paraît qu’en plus d’attirer la pluie il porterait la poisse électorale…

    Alors mercredi, François Hollande s’est offert une bouffée d’air : un déjeuner avec les Bleus à Clairefontaine. Un moment de chaude fraternité virile à deux semaines de l’envoi du Mondial. Jouer au foot, son rêve… Mettre la pâtée à tous ces culs serrés des ministères… Ah, l’odeur musquée des vestiaires, y a que ça de vrai, pardi !

    Jeudi soir, récréation latinos. Punch coco, samba et mojitos pour la « Semaine de l’Amérique latine et des Caraïbes ». Un peu de soleil et de rythmes endiablés dans cette semaine grise, il n’allait pas refuser, d’autant qu’on venait de glisser sur son bureau les résultats du dernier sondage OpinionWay pour Le Figaro Magazine. À les en croire, « 81 % des sympathisants socialistes se déclarent favorables à l’organisation d’une primaire » même si le Président décide de se représenter, et seuls 15 % sont prêts à le choisir pour candidat. Quant à l’ensemble des Français, 3 % aimeraient le voir porter les couleurs du PS quand 26 % lui préféreraient Manuel Valls.

    Alors, pour oublier, le Président s’est envolé ce vendredi matin pour Rodez, histoire d’inaugurer le musée Soulages. Les conseils d’un grand artiste qui broie du noir avec talent, ça peut toujours servir… Et merci aux organisateurs qui ont eu la bonne idée de mettre la cérémonie à 9 heures du matin. Fixée
    à 21 heures, il aurait encore dû se taper une journée de voiture (Paris-Rodez : 661 km par la route et retour).

    Samedi soir, c’est la finale du Top 14 au Stade de France : RC Toulon contre Castres. Encore un grand moment de fraternité et de gloire virile. Il y sera, François, mais à la tribune alors qu’il se rêve sur la pelouse lui aussi, les bras levés, la tête auréolée du bouclier de Brennus…

    Et dimanche, pour finir en beauté, ce sera la fête des jardins et des dames en robe à fleurs dans celui de l’Élysée. Julie peut-être, Valérie certainement. Ségolène assurément.

    Allez, encore une semaine de passée…

  • L’arroseur arrosé : quand des « renois » attaquent les anti-FN…

    Les  « marches contre le FN » organisées jeudi 29 mai 2014 n’ont eu qu’un très faible succès, réunissant difficilement quelques milliers de protestataires à travers la France. Nous étions donc bien loin des longues files de 2002. Le gros des troupes était constitué d’adolescents boutonneux, les fameux « babtous fragiles », ainsi que les caricaturent les jeunes durs de la diversité banlieusarde. Ce « monôme de zombies » (pour paraphraser le titre d’un admirable éditorial de Louis Pauwels dans Le Figaro des années 80) était cornaqué par quelques professeurs « engagés » à l’unisson d’organisations « antifascistes ». Le cortège était pourtant censé être « apolitique ». Curieux, pour une manifestation qui appelait à protester contre un parti qui a réuni 25 % des voix au cours d’un scrutin démocratique… Mais passons.

    Le plus amusant restait pourtant à venir. Nous avions déjà eu droit au bide « Leonarda » et aux lycéens portant des jupes sur ordre de l’académie de Nantes, ces « marches contre le FN » pouvaient donc paraître fort classiques. Mais l’époque est riche en rebondissements délicieux : pas un jour sans une nouvelle rigolade, pas un jour sans que la gauche autoproclamée progressiste ne se fracasse la tête contre le mur du réel.

    Le « buzz » Internet du vendredi suivant la manifestation consista en la réaction d’une jeune marcheuse, que je prénommerai ici Bécassine. Notre sainte laïque, opposée aux propagateurs d’idées nauséabondes qui souhaitent réguler l’immigration et assurer la sécurité des Français, s’insurgea pourtant contre les casseurs qu’elle désigna dans son message comme étant « rebeus » et « renois ». Voici ce que Bécassine disait sur la page Facebook « Face à l’extrême droite : tous unis pour la solidarité » : « Je tiens à remercier la BAC qui est restée bien sagement le cul dans ses camions pendant que des jeunes se faisaient casser la gueule par des enfoirés de casseurs (pour la plupart renois ou rebeus, il faudrait m’expliquer là ?? Inutile de leur demander s’ils ont lu le programme du FN). »

    Ah ben, on aurait menti à Bécassine ? Les slogans n’auraient-ils pas été entendus par les « renois » et les « rebeus », les fameux « Tous ensemble, tous ensemble, hey, hey » et autres « Nous sommes tous des enfants de bactéries, première, deuxième, troisième génération » ?

    Il semblerait que la jeunesse de France ne joue pas la même partition. Les généreux lycéens remplis de bons sentiments et de générosité se font casser la gueule par ceux qu’ils souhaitent défendre. Ils sont, pour eux, des « babtous fragiles » portant des jupes et bons à être délestés de leurs habits de marque et des boulettes de shit qu’ils trimballent dans leurs porte-monnaie. Rien de plus que des idiots utiles et des victimes. Victimes d’associations gauchisantes qui les manipulent et de ces « damnés de la terre » qui les frappent et les ridiculisent. Peut-être y réfléchiront-ils à deux fois avant de manifester à nouveau contre les beaufs qui votent Front national.

  • Triste jeunesse qui partout, toujours, suit le courant !

    Jeudi, la « jeunesse française » – quelques milliers de personnes – marcha contre le « F-Haine », dans un esprit « citoyen ». Autrement dit, une vaste transhumance. Tel est le spectacle pathétique que renvoie notre triste jeunesse.

    Triste jeunesse futile. Pulsionnelle et animée par des affects stériles que la société l’enjoint à ne plus réfréner, elle voit dans sa spontanéité un gage d’authenticité et de révolte. Elle ne fait là que le jeu du système, qui se nourrit de l’abrutissement généralisé engendré par l’enfermement des masses dans l’immédiateté.

    Triste jeunesse décérébrée. Aveugle et ignare, elle reproduit frénétiquement le discours dominant sans jamais l’interroger ni décortiquer sa logique profonde. Réfractaire à tout savoir, étrangère à toute culture, elle se vautre dans l’information futile et idolâtre perpétuellement la déesse Communication, mamelle de tous les panurgismes.

    Triste jeunesse sans imagination. Terne et prévisible, elle bannit l’originalité des attributs juvéniles, vitupère les déviances, vénère Canal+. La mode est son seul horizon, le troupeau son seul présent. Leurrée par les médias, elle se fait le coryphée de l’impertinence institutionnalisée, de la transgression encadrée, de la désobéissance officialisée. Partout, toujours, elle suit le courant.

    Triste jeunesse complaisante. Soumise et abusée par l’oligarchie, elle s’érige pourtant en bouclier du système, imite les possédants alors qu’elle n’est qu’un prolétariat en puissance. De chœur avec les thuriféraires du libéralisme, elle célèbre incessamment son statut sans voir qu’il ne lui réserve d’autre avenir que celui d’esclave choyé du capitalisme.

    Triste jeunesse consumériste. Matérialiste et superficielle, la vacuité de ses idéaux n’a d’égal que l’inanité de ses aspirations. La consommation est l’alpha et l’oméga de ses ambitions, l’iPhone son veau d’or. Faisant coïncider accomplissement moral avec achèvement matériel, elle ne pense plus qu’avec « l’estomac », pour reprendre l’expression de Cioran.

    Triste jeunesse pusillanime. Lâche et individualiste, recroquevillée sur ses possessions, fuyant partout la souffrance, aliénée par le pacifisme. Gorgée de violence virtuelle et d’images explicites, elle rejette pourtant l’action virile et résolue, et s’obstine dans l’agitation petite-bourgeoise. La vie humaine et la propriété portées au pinacle lui interdisent tout sacrifice.

    Triste jeunesse qui a renoncé à être jeune.

    Triste jeunesse, enfin, dont je fais partie et dans laquelle je me reconnais.

  • François, s’il te plaît, touche pas à mon foot!

    François II, monarque républicain, à court de souffle et de com’ après sa débâcle aux européennes, s’est rendu à Clairefontaine conseiller l’équipe de France de football à la veille de la Coupe du monde.

    Comment ce triste sire, dont le règne est frappé du sceau de la guigne et de la poisse, peut-il leur insuffler de la chance alors qu’il n’en a connu qu’une seule, lors de l’éviction de son rival DSK, maillot 69, coulé par ses nuits prolétariennes ?

    Dès son intronisation, le dieu de la pluie lui avait d’emblée administré une douche froide spectaculaire. Les dieux de la prospérité ont poursuivi le travail, jetant une malédiction aux royaumes de France et de Corrèze.

    Sa promesse de redresser la courbe du chômage, lequel s’enfonce comme un forage minier, sa volonté d’une présidence exemplaire sitôt anéantie par son ministre du Budget, ses innombrables incantations matinales démenties souvent dans la même soirée par les faits démontrent, à l’évidence, une malchance générale pour ce souverain qui se voulait en « Normal Ier ».

    À l’étranger, il a enchaîné les bourdes diplomatiques, constellées de lapsus ou de méconnaissances géographiques. Son envolée épique de pourfendre Assad a été vite réprimandée par la voix du maître américain, tandis que ses rodomontades à Paris sur l’Europe sont aussitôt étouffées à Berlin.

    Quant aux affaires intérieures, la bonne fée a déserté la roseraie socialiste : il est humilié par Leonarda, qui revient grâce à un passeport croate, et ridiculisé par un adultère piteux avec scooter, casque et visière. Ses volte-face récurrentes au moindre toussotement d’un bonnet rouge, d’un pigeon ou d’un privilégié laissent présager une présidence maudite qui restera peut-être dans les annales, mais comme une des plus pitoyables.

    C’est à croire qu’il sert de royal paratonnerre au mauvais sort : les événements se conjuguent pour l’enfoncer aussitôt !

    Il lui reste, selon un dernier sondage, 3 % de fidèles courtisans, certainement les derniers à ne pas être superstitieux !

    Avec cette présidence née sous le mauvais œil, par pitié Monsieur Scoumoune, ne touchez plus à l’équipe de France! C’est encore le seul espoir du peuple d’obtenir une consolation en cet an de disgrâce 2014.

  • Qui connaît Christophe Rambour, torturé et séquestré durant des semaines ?

    Christophe Rambour est mort à 27 ans, au début de l’année 2012. Il a fallu sept mois d’enquête aux gendarmes d’Amiens dans la Somme, pour découvrir l’atroce vérité. Les meurtriers n’ont été arrêtés qu’il y a quelques jours comme l’a révélé Le Courrier Picard, les parents de la victime ont appris à cette occasion les terribles conditions de sa mort.

    Le jeune homme était un maître-chien sans histoire, sans emploi depuis peu, et n’ayant jamais eu d’ennuis avec la justice. Il était gentil et serviable, rapporte Le Courrier Picard. Ses derniers jours furent un calvaire inhumain. Torturé et séquestré durant plusieurs semaines, par une fratrie de cinq personnes âgées de 25 à 31 ans (dont deux femmes) motivées par l’appât du gain et incapables d’empathie.

    Le meneur de cet autre gang des barbares, Narin Bun, est semble-t-il tout aussi effroyable que son prédécesseur, l’immonde Youssouf Fofana.

    Les voisins des tortionnaires n’ont rien remarqué. Encore sous le choc, ils témoignent, toujours dans Le Courrier Picard : « Je suis retournée. Nous n’avons rien vu, rien entendu. Ils ont même dû nous surveiller pour être sûrs que l’on ne s’apercevait de rien.» Provocateur, agressif, propriétaire de chiens dangereux,Narin Bun intimidait le voisinage et les agents de l’état par ses regards agressifs et ses menaces. Croulant sous les dettes, il aurait décidé de capturer Christophe Rambour afin de profiter de son argent, notamment en l’obligeant peut-être à vendre sa voiture. Une fois rassasié et Christophe Rambour mort, lui et ses complices se sont débarrassés du corps en le découpant puis en le brûlant.

    Cette affaire illustre le caractère barbare et aveugle des faits divers actuels, toujours plus violents, toujours plus incompréhensibles. Combien faudra-t-il de martyrs pour que la prise de conscience soit réelle et que la lutte soit efficace ? La victime était d’un milieu simple, un brave garçon, il n’avait pas mérité un tel sort et doit susciter notre compassion et celle des milieux politiques et médiatiques. En effet, ce cas est tout à fait semblable à celui d’Ilan Halimi qui a beaucoup fait réagir, à juste titre. Christophe Rambour doit être traité sur un pied d’égalité, car pour l’instant son histoire n’a été abordée que dans la presse régionale. Pas d’émissions spéciales, pas même à ma connaissance d’entrefilet sur une chaîne nationale.

    Le gouvernement devrait donc se prononcer sur cette affaire et faire la pleine lumière sur les tortionnaires, à la suite des grand médias cruellement silencieux jusque lors. Par exemple, Narin Bun et ses sœurs étaient-ils de nationalité française ? Sont-ce des récidivistes ? Etaient-ils connus des services sociaux et de police ?

    La mort de ce jeune homme, dramatique et choquante, n’est pas à oublier. Il faudra s’en souvenir et honorer sa mémoire à la mesure de la gravité des faits.

  • Espagne, Portugal, Grèce : mêmes causes, mêmes effets ?

    « Il n’y a plus de Pyrénées », disait Louis XIV en approuvant la succession à la Couronne d’Espagne de son petit-fils, le duc d’Anjou, le futur Philippe V.

    Pas du tout ! ont rétorqué ce 25 mai les électeurs des deux pays. Ils sont bien là, les Pyrénées. Et si un parti identitaire comme le Front national vient de remporter en France une victoire aussi éclatante qu’historique, voilà qu’il n’y a tout simplement pas en Espagne l’ombre d’un tel parti. Davantage, c’est la gauche qui s’est imposée lors de ces élections « européennes » (les guillemets sont de rigueur, une chose étant notre patrie européenne, et autre chose, « le machin » bureaucratico-économique de Bruxelles).

    Soyons plus précis. La gauche se serait imposée avec plus de 40 % des voix, si on pouvait additionner ses deux composantes : la gauche caviar des socialistes (qui ont essuyé, eux, un échec retentissant) et la gauche communiste. Celle-ci est composée par le PC de toute la vie, qui a presque doublé ses eurodéputés, mais qui se voit désormais concurrencé, sur sa gauche, par une toute nouvelle formation. Podemos (« Nous le pouvons »), s’appellent ces jeunes gens qui viennent de la mouvance des « Indignados ». Constitués il y a à peine quatre mois, ils sont montés en flèche, ayant obtenu, à l’étonnement général, rien de moins que cinq sièges.

    La situation en Espagne est bien à l’opposé de celle qui prévaut dans le reste de l’Europe. Le ras-le-bol des gens face aux menées de la classe politique, médiatique et financière ne se reporte pas ici sur des forces identitaires – inexistantes ou enfermées dans leur ghetto. Bien au contraire, le ras-le-bol se traduit sous forme d’une gauchisation croissante du pays. Avec tout ce que cela implique, notamment pour ce qui est du renforcement des forces sécessionnistes en Catalogne et au Pays-Basque, lesquelles ont toujours compté avec la sympathie passive, si ce n’est le soutien actif de la part des gens de gauche.

    Une telle situation est-elle vraiment spécifique à l’Espagne ? Non, en réalité il en va de même, quoique avec des différences qu’il ne faudrait pas oublier, dans deux autres pays : le Portugal et la Grèce. Tiens, cela ne vous dit-il rien ? L’Espagne, la Grèce et le Portugal… Mais si ! Ce sont les trois dictatures « fascistes » – c’est ainsi que les niais les appellent — qui ont existé en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Y aurait-il un quelconque rapport entre les deux phénomènes ? La situation catastrophique que connaît l’Espagne, aurait-elle, notamment, quelque chose à voir avec l’orientation catastrophique que le franquisme a suivi pendant quarante ans en matière culturelle et idéologique ; une orientation – faite essentiellement d’outrances ultramontaines – on l’appelle ici le national-catholicisme – qui a conduit à la perte sur le champ des idées de la guerre que ce même franquisme avait remporté sur le champ de bataille.

  • La Ve République n’a pas été faite pour servir de rempart à des incapables !

    Lorsque le général de Gaulle a mis en place la Ve République, il a voulu des institutions qui favorisent l’exécutif, c’est-à-dire la continuité et la responsabilité de l’État, et donc, pour lui, la dignité et la réussite de la France. Son histoire personnelle l’avait rendu lucide sur la médiocrité des hommes. Toutefois, il n’avait pas pensé que celle-ci envahirait la vie politique jusqu’à faire des institutions le rempart imprenable de dirigeants malfaisants à force d’incompétence et d’insuffisance morale.

    Le parti du président élu il y a deux ans, majoritaire à l’Assemblée, seul à bord du radeau gouvernemental, ou presque, a été laminé aux municipales, écrasé aux européennes, tandis que les sondages atteignaient un niveau abyssal de popularité présidentielle qui entame la légitimité réelle du pouvoir. Légalement, toutefois, le Président et l’Assemblée peuvent rester en place trois ans encore. Dans quelques mois, le Sénat basculera et M. Valls fera face à une situation plus difficile. À l’automne, le radeau entrera dans les rapides. […]

    La France est gouvernée par des incapables. Pour le moment, ils sont de gauche. […]

    On a abusé de l’exception française. Pourtant, l’expression devient juste. Notre pays devient l’exception, le seul pays à s’enfoncer sans cesse davantage. La croissance existe, souvent timide, mais pas chez nous. Le commerce extérieur s’améliore, pas le nôtre. Le chômage diminue parfois spectaculairement comme au Royaume-Uni. […] L’industrie s’effondre. Les investissements stagnent. Le déclin n’est pas une thèse, c’est un fait.

    Le gouvernement actuel a une double responsabilité. D’abord l’idéologie qui l’anime, à contre-courant de toutes les politiques intelligentes menées sur la planète, a systématiquement ruiné les fondements, les ressorts psychologiques de notre économie. […] Or, en revenant au pouvoir, en 2012, après une crise sans précédent, les socialistes ont rapporté leurs vieilles idées qui, partout, avaient échoué : moins de travail, plus d’impôts, une dépense publique insuffisamment maîtrisée, le tout recouvert par des incantations sur la croissance et des contresens sociétaux sur la famille, la justice et l’immigration. Après deux ans d’échecs, le pouvoir a voulu se refaire une virginité en changeant de discours et accessoirement de Premier ministre. Le tableau est désastreux. […] Cela donne un nœud de contradictions, une bouillie intellectuelle, un fatras de mesures que les ministres eux-mêmes ne semblent plus comprendre. […]

    Malheureusement, pour la France, il y a l’opposition parlementaire – l’UMP –, une machine électorale pourrie d’ambitions mais privée d’idées et de talents. Il est vrai que ses dix ans de pouvoir n’ont pas porté leurs fruits par manque de courage et de cohérence. Même le souvenir de l’activisme agité de Sarkozy laisse apparaître chaque jour les illusions qui enveloppaient les discours, les promesses et les mesures. […]

    Des gouvernements bâtis sur des « castings » et une politique de « com’ » initiée par une « ouverture à gauche » ont laissé un pays dans lequel aucune question n’avait été réglée. […] On cherche en vain une fondation solide. On ne trouve que des décors qui ne résistent pas au temps.

    Incompétence criminelle à gauche, légèreté et arrivisme forcené à « droite », la France semble prisonnière d’un système qui conduit à une élection présidentielle où le léger comme l’incompétent pensent qu’il suffira de se retrouver au second tour face à ce qui fait peur pour continuer à participer sous ses ors au déclin de la République. Pour la France, c’est le système qu’il faut aujourd’hui briser. Ce n’est donc pas d’opposition mais de révolte que la France a besoin.

  • La démocratie, c’est quand moi je gouverne !

    Tout, absolument tout laisse à penser que la classe politique (nous ne ferons pas l’insulte à ce beau mot de les appeler élites) n’a rien, absolument rien compris à la réalité du désarroi menant aux résultats des européennes : ils n’y voient en effet que « défauts de pédagogie ».

    Franz-Olivier Giesberg, habituellement tenant d’une caste prompte à dénoncer « les extrêmes » y tombe d’évidence lui-même en évoquant les égouts à propos de Copé et de l’affaire Bygmalion. Mais alors, le peuple a donc raison de voir rouge, M.Giesberg ? Je n’ai pourtant pas souvenir d’une équivalente envolée concernant un certain ministre du budget mentant devant les élus à l’assemblée, pissant ainsi ouvertement à la raie du peuple de France, la vôtre inclue M. Giesberg.

    Mais alors, là aussi, le peuple avait raison de désespérer, M.Giesberg ? Le journal De Telegraaf évoque un jeu de poker se déchaînant ces jours-ci à Bruxelles, à propos des postes-clef. Voyez bien M.Giesberg, tout en dénonçant l’ignorance crasse de populaces populistes ils s’étripent déjà comme les brocanteurs marrons qu’ils sont, pour les meilleurs postes bruxellois. « C’est à moi le job! c’est à moi ! c’est pas à toi! » (présidence de la Commission européenne) clame ainsi à qui veut l’entendre Jean-Claude Junckers ce matin.

    Moi je reste là, avec mes 25 millions de chômeurs sur les bras, que je fixe comme un phare dans la nuit, ou si vous préférez, comme une plume dans le fondement populiste. Au bout de trente ans, je ne sais toujours pas qui est responsable : ce n’est pas l’Europe, me dit-on. Sur le plan national, aucune trace d’un quelconque politique honnête se désignant comme responsable.

    Je n’aurais pas la prétention de penser que mon désespoir est celui qu’expriment les populaces populistes du continent. Mais enfin l’arrogance politique tombe dans le domaine psychiatrique ! En France, + 350.000 chômeurs en 2 ans, et l’UNEDIC en prévoit au minimum 200.000 supplémentaires pour les deux prochaines années. Et que dit le président de la République ? « Quand il y a une extrême droite qui peut tout se permettre, toute faiblesse devient une faute. Si tous les partis ne sont pas intraitables par rapport à ces question-là (financement des partis), c’est la démocratie qui peut s’en trouver affectée, infectée même ».

    On comprend enfin ce qu’ils entendent par démocratie : la démocratie, c’est quand moi je gouverne, et pas mes ennemis. C’est monsieur + 350.000 chômeurs supplémentaires en deux ans qui le dit. Quant-au désespoir qui en résulte et qu’exprime le vote, il appelle cela une « infection ».

  • On ne tire pas sur un corbillard

    François Hollande, ce matin-là, était d’humeur enjouée, ou feignait de l’être, à son habitude, et c’est avec le sourire qu’il salua ses conseillers en communication qui entraient à la queue leu leu dans son bureau, la chaussure étincelante mais la mine lugubre. « Eh bien », leur dit le facétieux président avant qu’ils eussent eu le temps d’ouvrir la bouche, « l’objectif est atteint, nous y sommes enfin ! » « Où cela ? » murmura, interloqué, le plus hardi de ses visiteurs du jour. « Mais voyons, aux 3% ! Depuis le temps que Bruxelles nous tanne avec ces fichus 3% ! » « Mais, Monsieur le président, il ne s’agit pas du déficit budgétaire… » « Eh, je ne le sais que trop », répliqua le chef de l’Etat soudain rembruni…

    Les chiffres du sondage paru hier dans Le Figaro Magazine vont évidemment dans le même sens que les résultats enregistrés ou plutôt encaissés par le Parti socialiste aux municipales puis aux européennes. Comment pourrait-il en être autrement ? Mais ils vont bien au-delà de la seule confirmation et la photographie de l’état de l’opinion vis-à-vis du président ou, si l’on préfère, de l’état du président dans l’opinion, pire que mauvais, tout bonnement désespéré, constitue un véritable événement politique.

    Première constatation : le statut de François Hollande ne le protège plus, non seulement de ses adversaires, mais bel et bien de ceux qui devraient être ses soutiens. Ce ne sont pas moins de 81% des sympathisants socialistes qui estiment que, tout président qu’il est, il ne serait pas dispensé de se soumettre à des primaires.

    Deuxième enseignement : c’est Manuel Valls qui sortirait vainqueur de ces primaires, avec un score de 40%, François Hollande, devancé par Martine Aubry (16%) ne recueillant pour sa part que 15% des suffrages de son propre camp. Voilà donc le Premier ministre installé dans la position de favori contre son chef hiérarchique ravalé au rang d’outsider pour ne pas dire de tocard : de quoi lui donner des idées au cas où il ne les aurait pas.

    Troisième élément : si l’on élargit le champ de la mouvance socialiste à l’ensemble des Français, on ne trouve plus que 3% de sondés favorables à une nouvelle candidature de l’actuel président.

    Les choses sont claires. Ce n’est pas seulement la politique menée et assumée par François Hollande qui est rejetée par l’écrasante majorité des Français, ce n’est pas seulement sa personnalité qui est décriée, c’est son autorité qui est contestée, c’est sa légitimité qui est en cause. Confronté à une telle impopularité, le général de Gaulle aurait démissionné ou dissous. Mais ce n’est pas d’aujourd’hui que nous avons pu observer que, si l’on déniche la moindre ressemblance entre Charles de Gaulle et François Hollande, cette ressemblance ne saurait être que fortuite.

    Ne cédons pas à la tentation de la polémique et ne nous attardons pas sur un bilan qui est étalé aux yeux de tous. On n’a pas oublié la formule assassine que Françoise Giroud avait décochée à l’adresse de Jacques Chaban-Delmas, candidat malheureux, en 1974, à la succession de Georges Pompidou : « On ne tire pas sur une ambulance. » Nous ne tirerons pas sur un corbillard.

    François Hollande a été élu président de la République française, le 6 mai 2012, dans des conditions parfaitement régulières, avec 51,5% des suffrages exprimés, pour un mandat de cinq ans. Constatons que, deux ans plus tard, et à trois ans du terme prévu par la Constitution, il n’a pas gagné un seul adversaire et qu’il a perdu 94% de ses partisans. Tout homme d’Etat, tout homme responsable en tirerait les conséquences et les conclusions qui s’imposent.

  • Des virus qui nous veulent du bien

    On connaissait déjà l’usage des virus bactériophages utilisés en phagothérapie pour lutter contre certaines affections bactériennes. Cette thérapeutique, développée surtout en Europe de l’Est par des médecins géorgiens, pourrait s’avérer être une alternative aux antibiotiques lorsqu’on est en présence de bactéries qui leur sont résistantes. On savait moins que des virus pouvaient également nous aider à lutter contre certaines formes de cancer.

    On vient d’apprendre que, depuis plusieurs années, des chercheurs avaient développé cette thérapeutique, et un article publié le 13 mai 2014 dans la publication de la Mayo Clinic aux États-Unis (Mayo Clinic Proceedings) révèle qu’ils ont obtenu une rémission totale de la maladie chez une femme atteinte d’un cancer métastasique (myélome) en lui administrant une dose massive de virus modifié de la rougeole alors que toutes les autres thérapeutiques avaient échoué. L’article cite également le cas d’une seconde patiente atteinte, elle aussi, d’un myélome chez qui ce traitement a été essayé avec des résultats satisfaisants, sans cependant atteindre une rémission totale.

    En France, l’équipe de Marc Grégoire, directeur de recherche à l’Institut de recherche en santé de l’université de Nantes, en relation avec l’équipe du Dr Tangy de l’Institut Pasteur, travaille également sur cette thérapeutique utilisant des virus oncolytiques, et espère commencer bientôt, s’ils en ont les moyens financiers, des essais sur les patients atteints de mésothéliome ou d’autres cancers comme le mélanome ou le cancer du poumon.

    C’est dans les années 70 qu’on avait remarqué que des patients atteints de leucémie s’amélioraient après avoir contracté la rougeole, mais il fallut attendre les années 2000 pour que les progrès de la génétique permettent de développer cet axe de recherche.

    Les cellules cancéreuses possèdent à la surface de leur membrane une protéine, appelée CD 46, qui est considérée comme pouvant les protéger des attaques de notre système immunitaire, mais que le virus de la rougeole utilise pour pénétrer à l’intérieur de leur cytoplasme et les détruire. Cette protéine étant présente en quantité très importante sur les cellules cancéreuses, le virus les détruit d’une manière quasiment sélective par rapport aux cellules normales qui en possèdent très peu. De plus, en provoquant la mort des cellules tumorales, les virus déclenchent dans l’organisme de fortes réactions immunitaires qui viennent compléter leur action en détruisant les cellules cancéreuses dispersées dans le corps.

    Cette action des virus oncolytiques est connue depuis plusieurs années, mais cette publication d’une étude bien documentée sur le sujet, par la très renommée Mayo Clinic, devrait relancer les recherches et les essais sur ces thérapeutiques.

    Espérons qu’elles pourront se développer rapidement, maintenant qu’elles sont officiellement reconnues, car il faut bien admettre que même si nous avons fait d’importants progrès dans le traitement de certains types de cancer, nous sommes malheureusement encore très démunis dans le traitement de certains autres.

  • Partout, l’Etat démissionne…

    Que le football vous inspire ou vous afflige, peu importe. Dans deux semaines, et pour un mois, les capitales européennes vivront à l’heure brésilienne. Sur leurs plus grandes places, elles s’apprêtent à retransmettre les matches sur écrans géants, permettant à des milliers d’amoureux du ballon rond de communier autour de leurs équipes nationales. A chaque fois, se seront des joies, de l’exaltation, des embrassades, des flots de drapeaux en furie, mais aussi, selon l’évolution des scores, des sentiments et des ambiances strictement opposés.

    Il y a toutefois une exception. Une capitale, une seule, sera privée d’écrans géants : Paris. En effet, la préfecture de police a décidé qu’il était prudent de ne pas prendre le risque de voir se reproduire les pillages commis l’an dernier au Trocadéro, lorsque le PSG y fêta son titre.

    Ainsi, les pouvoirs publics nous envoient un message limpide : trois cents voyous risquant de venir troubler ces soirées de fête populaire, nous décidons de les annuler.

    Lundi dernier, j’ai pris un TGV à la gare de Lyon. Encombré de trois lourds bagages, je me suis naturellement mis en quête d’un chariot. Mais dans la gare, aucun chariot. Étonné, un peu pressé, je demande à un agent SNCF où sont stockés les chariots. L’agent : il n’y a plus de chariot dans la gare monsieur. Moi : comment ça, plus de chariot ? L’agent : eh non, c’est qu’ils sont tellement volés… Vous comprenez, ça en intéresse certains… au prix de la ferraille !

    Ces deux postures, celle la préfecture de police, et celle de la SNCF, sont symptomatiques d’un mal profond qui gangrène notre société : la démission.

    Dans le premier cas, la préfecture préfère frustrer des milliers de personnes pacifiques, plutôt que s’employer au musellement de quelques centaines de barbares encapuchonnés.

    Dans le second cas, la SNCF choisit de laisser chaque jour des milliers de voyageurs se débrouiller avec leur problème de bagages (et depuis lundi, je sais de quoi je parle !), plutôt que d’arrêter ces groupes de roms, dont chacun sait, même en haut-lieu, surtout en haut-lieu, qu’ils sont les grands pourvoyeurs des ferrailleries françaises.

    Concernant l’éducation des enfants, il est admis depuis longtemps que la démission des parents entraîne, chez l’adolescent, l’absentéisme scolaire, le mal-être, la délinquance et, finalement, un désastre humain.

    Pour les sociétés, c’est pareil. Quand un État renonce à exercer son autorité sur les crapules, parce qu’il craint davantage les remontrances de quelques crétins idéologues que la réprobation, ferme mais toujours ouatée, de la masse des gens honnêtes et bien élevés, alors, cet État se destine lui aussi au désastre.

    Rendez-nous nos écrans géants ! Rendez-nous nos chariots !

  • Entre Hollande et Taubira, rien ne va plus !

    On croyait Christiane Taubira loyale au président Hollande qui l’a maintenue, contre vents et marées – et surtout contre Valls – à la Chancellerie lors du remaniement ministériel. On voyait en elle l’égérie d’un pouvoir dont la seule promesse tenue est l’instauration du mariage homosexuel, qu’elle a préparé, soutenu et fait voter comme on le sait. On pensait enfin qu’il s’agissait d’un symbole fort pour ce qui reste de socialistes en France : son origine guyanaise, sa couleur de peau, sa jeunesse indépendantiste qui affleure toujours à l’occasion, tout cela faisait un ministre de la Justice épatant.

    Patatras ! L’icône de la place Vendôme a reçu un sérieux coup sur les tresses ! Mercredi 28 mai après la classe, la petite Christiane s’est retrouvée convoquée dans le bureau du directeur, pas content, mais pas content du tout ! Il paraît qu’il a piqué une colère noire, ce qui semble peu probable le connaissant, mais surtout qu’il a rappelé à la dame les règles du jeu de la cour de récré parlementaire : l’Assemblée nationale est là pour voter les textes proposés par le gouvernement, pas pour prendre des initiatives par voie d’amendements, surtout en présence d’un ministre qui ne pipe mot.

    En cause, le projet de loi, en cours de discussion, portant réforme du droit pénal. Un projet qui fait couler beaucoup d’encre, dont l’économie générale consiste à réduire le nombre de délinquants en vidant les prisons ; comme toujours à gauche, les mânes du vieil Hugo planent sur des députés plus soucieux d’intégration sociale que de répression du crime. La prison fait le criminel, évitons de l’y mettre, il s’amendera. Pour plus de précision, relire Le dernier jour d’un condamné… Projet de loi donc qui suscite des idées délirantes dont Caroline Artus nous a dépeint la plus saillante, quand l’oncle Anatole tripote sa petite nièce. Plus généralement, nos gentils éducateurs barbus devenus députés bobos proposent d’étendre la contrainte pénale à tous les délits et non à ceux passibles de moins de 5 ans de prison. Idée aussi fumeuse qu’un bon pétard.

    Le gouvernement a sifflé la fin de la récréation : il appartenait à Taubira de le faire savoir aux intéressés. Las ! En restant silencieuse devant la commission des lois, elle a laissé Colette Capdevielle, député socialiste des Pyrénées-Atlantiques, soutenir l’amendement généralisant la mesure. D’où la grosse colère de François Hollande.

    A quoi joue le garde des Sceaux ? Qu’elle soit convaincue du bien fondé de sa réforme ne fait aucun doute ; elle a derrière elle de nombreux magistrats dont le laxisme relève de la simple observation et la majeure partie du Barreau qui ne conçoit la défense qu’au travers de l’excuse systématique. Mais elle sait aussi qu’une telle mesure exaspèrera un peu plus les Français ; c’est pain bénit pour le Front National, que le PS fait toujours monter dans les suffrages, mais aussi pour la frange de droite de l’UMP (ou ce qu’il en reste). Faudrait-il aussi envisager quelque manœuvre électorale dont on peine à percevoir les contours et l’objet ?

    Certainement un peu de tout cela. Mais une fois encore les gens qui occupent les palais nationaux montrent qu’ils ne dirigent plus rien, pas même leurs propres troupes. Qu’un ministère régalien soit confié à un électron libre laisse songeur, à la fois sur l’absence de toute ligne politique claire et sur l’incapacité de ces pieds-nickelés à faire semblant. Juste semblant.

  • Marisol Touraine déclare la (énième) guerre au tabac !

    Marisol Touraine, en son ministère perchée, entend pourfendre les fumeurs par une nouvelle série de mesures coercitives dès la mi-juin.

    D’abord, rendre chaque paquet neutre (ou générique), comme cela se fait en Australie depuis 2012 : tous ont la même couleur, la même police d’écriture : à loi stalinienne, esthétique soviétique comme il se doit.

    Ensuite, interdire la cigarette électronique dans les lieux publics… et tant pis pour ceux qui parviennent ainsi à s’affranchir de leur accoutumance au tabac, car comme le rapporte l’hebdomadaire Le Point (30 mai 2014) « une étude récente, publiée dans la revue britannique Addiction, évalue qu’un fumeur a 60 % de chance en plus d’arrêter de fumer avec l’aide d’une e-cigarette qu’avec sa seule volonté ». Mais Marisol Touraine craint de voir l’addiction à la nicotine se développer, notamment chez les jeunes, par le biais des e-cigarettes. Et tant pis si des médecins soulignent que la nicotine est inoffensive et que seule la fumée tue.

    Autre scandale, l’aide au sevrage par le recours à des substituts nicotiniques en augmentant de 50 à 150 euros le forfait pour les moins de 30 ans, les bénéficiaires de la CMU (couverture maladie universelle) et les malades du cancer : « Il s’agit là d’une victoire des laboratoires pharmaceutiques sur les partisans de la cigarette électronique », fait fort désobligeamment remarquer de son côté Le Figaro.

    Le bannissement des fumeurs, toutes catégories confondues, des seuls lieux publics ne suffisant pas à l’évidence à calmer les talibans, Dame Touraine parle d’interdire également le tabac dans les véhicules privés au nom de « la protection de l’enfance ». Il s’agit certes pour l’instant d’une simple annonce d’intention, sans doute pour tester des réactions de cette violation d’un premier lieu privé… À quand des contrôles au domicile familial ?

    Enfin, comble de l’hypocrisie, Marisol Touraine entend faciliter les actions collectives des fumeurs pour que les cigarettiers soient amenés à payer de très lourds dommages et intérêts… mais en aucune façon, obliger ces derniers à changer leurs pratiques autrement plus criminelles concernant l’addiction à leurs marchandises, soit l’ajout au tabac de molécules renforçant l’accoutumance. Une fois le tabac séché, des addictifs adoucissent en effet son âpreté pour le rendre plus fumable… et s’il est interdit pour cela d’utiliser des arômes de fruits ou alimentaires, qu’à cela ne tienne, pour contourner la loi, n’a-t-on pas créés des mini-cigarillos, soit de fausses cigarettes parfumées ?

    On lira avec intérêt Golden holocaust (University of California Presss, 2012) de l’historien des sciences Robert Proctor qui dévoile les « tobacco documents » (79 millions de pages, 50 ans de documentation !) saisis dans le cadre du procès Philipp Morris dans les années 90 : tout y est expliqué.

    Oui, mais voilà, en contrepartie de quelques amendes éventuelles – ou de la simple menace de celles-ci –, il est sans doute plus lucratif de laisser les fabricants de tabac continuer de s’enrichir avec une clientèle captive, favoriser certains laboratoires pharmaceutiques qui sauront bien se montrer reconnaissant à l’occasion, et continuer d’encaisser les taxes sur le tabac…

    À défaut de 50 milliards d’économie à trouver, il n’y a pas de vilains petits profits à continuer… au nom de la santé budgétaire, en tout cas !

  • Robert Ménard, un maire, tout simplement

    Ménard sans interdit. Tel serait le raccourci facile opéré par tout observateur pressé, en référence à une célèbre émission de débat éponyme, pour résumer le début de mandat municipal du fondateur de Boulevard Voltaire, à présent maire de Béziers à plein temps. Ce serait s’arrêter à l’écume des choses et ne pas voir que, finalement, Robert Ménard a véritablement endossé les habits de maire de cette cité méridionale de plus de 70.000 habitants.

    Qu’a donc commis notre édile, excepté d’avoir été élu sur une liste estampillée Rassemblement Bleu Marine – ce qui, en nos contrées délicieusement démocratiques, équivaut à avoir vendu son âme au diable ? Rien moins que d’avoir décidé « d’interdire d’étendre du linge aux balcons, fenêtres et façades des immeubles visibles des voies publiques », voire de « battre les tapis par les fenêtres après 10 heures du matin », ou encore d’instaurer un couvre-feu entre 23 heures et 6 heures pour les mineurs de moins de 13 ans dans l’hypercentre et dans le quartier populaire de La Devèze, et même de verbaliser de 35 euros les déjections canines non ramassées et sanctionner le stationnement illicite. Il va jusqu’à offrir des blouses d’écolier aux familles nécessiteuses. Initiative heureuse qui réintroduit l’égalité à l’école et la sanctuarise. Symbole d’une autorité qui pénètre à nouveau dans la « communale ».

    Nos âmes sensibles germanopratines s’offusquent ou se moquent de ces mesures forcément « extrême-droitières » qui ne sont pourtant – pardonnez-moi, Monsieur le Maire – que d’une affligeante banalité. C’est que, sous l’influence toujours grandissante d’un socialisme municipal messianique, on a oublié ce qu’était la fonction de premier magistrat municipal, lointain héritier des échevins des villes médiévales qui étaient originellement dotés de prérogatives judiciaires et veillaient au maintien de la paix. Loin d’être anecdotique et rétrograde, cette mission est consacrée par le célèbre article L.2212-2 du Code général des collectivités territoriales qui dispose, notamment, que « la police municipale a pour objet d’assurer le bon ordre, la sûreté, la sécurité et la salubrité publiques ».

    La garantie du bon ordre, voilà le cœur de la fonction de maire. La racine grecque du mot « police » nous rappelle d’ailleurs que le maire a pour mission première l’intérêt général de sa « polis », cité dont il a été élu par les membres de son conseil. L’ancienne « communio » du XIe siècle portait en elle le serment des hommes du bourg (les bourgeois), sorte de citoyenneté municipale qui emportait, certes des droits, mais aussi des obligations, à commencer par celle de suivre les règles municipales.

    À l’évidence, la cité biterroise laissait à désirer quant à sa propreté et à son esthétique. Le nouveau maire s’est senti, naturellement, investi de cette antique mission de restaurer ce fameux « bon ordre » matériel et extérieur, au nom du principe de subsidiarité (seul à son échelon, il est le mieux à même de répondre à une situation locale) comme au nom du principe de complémentarité (le maire est aussi agent de l’État).

  • Il faut un référendum à l’UMP !

    Cette semaine particulièrement fructueuse en secousses sismiques et aftershocks politiques sera-t-elle enfin salutaire pour une mise au rancart des exercices coutumiers de la démocratie ? Ce n’est pas faute de l’avoir clamé sur la Toile, devenue de plus en plus rugueuse et dense au fur et à mesure que l’autisme des vétérans s’amplifiait.

    Combien de fois a-t-on répété ici et là que la démocratie était dévoyée, que les citoyens n’avaient pas l’oreille des partis, que les instances locales de ceux-ci étaient trop souvent aux mains de perroquets, répétant un message appris à Paris en espérant fédérer un petit support territorial qui servirait leur ambition locale, et plus si affinités avec les sièges cramoisis des assemblées nationales.

    Quelles attentions et réponses portées aux messages écrits ou suppliques républicaines ? Les « meetings » sont des exercices à sens uniques, des shows très très onéreux (on s’en doutait, mais pas à ce point !), destinés à conforter les candidats avec des banderoles, calicots et drapeaux et des chauffeurs de salle chargés de déclencher l’enthousiasme collectif.

    Après l’échec de Nicolas Sarkozy en 2012, les adhérents UMP et autres soutiens ont des raisons d’être doublement réactifs. Trompés par des promesses non tenues et la catastrophique ouverture à gauche, ils découvrent maintenant l’énorme prix remboursé par eux pour une campagne conclue par l’échec. Un comble !

    L’UMP tente avec un trio de vétérans de définir la ligne nouvelle entre ouverture au centre et rassemblement avec le centre. Mais il ne leur appartient pas de le décider ! Je rappelle l’intitulé de ce parti (Union pour un mouvement populaire, à prononcer plusieurs fois à haute voix), qui devrait avoir vocation d’écouter le peuple, ce qui a fait grandement défaut et valu la défection partielle et récente des sympathisants. Il est vrai que populaire a la même racine que populiste, cet adjectif planté en épouvantail au coin de tous les débats. Mauvais choix ou bévue de communicant ?

    Si l’on veut enfin entendre la quête de moins en moins sourde des citoyens et leur REdonner la parole, il est un bon moyen : le référendum. Que l’UMP inaugure cet exercice en son sein pour éclairer son avenir et assumer son en-tête ! Ce serait enfin entendre la rumeur profonde et ouvrir la porte au référendum d’initiative populaire, cette avancée constitutionnelle de 2008 qui, en étant prise en otage par les parlementaires parce que « partagée », est restée noyée dans l’eau profonde des fonts baptismaux.

  • HEC : 2014, promo Racaille ?

    HEC Paris, l’École des hautes études commerciales, c’est LA grande école. Celle dont on passe autant de temps à préparer le concours d’entrée qu’à suivre les cours, bref, un truc qui vous emmène comme une fleur à bac + 7 ou 8.

    Dans ce temple où ont été rassemblés l’Institut supérieur des affaires (ISA) et le Centre de perfectionnement aux affaires, on forme le gratin de la finance et du business. Celui qui demain sera aux affaires. Pour certains, de toutes sortes.

    Mercredi soir, cette belle jeunesse de la France qui gagne fêtait la fin de l’année sur le campus de Jouy-en-Josas (Yvelines). Et les fêtes, vous savez ce que c’est : on picole puis on s’oublie. Alors, histoire de se défouler, les derniers fêtards se sont offert un petit supplément façon racaille de banlieue. Un étudiant raconte au Parisien : « La soirée a commencé par un pot, puis des étudiants ont continué en “after”. » Après avoir tagué les murs, refait la déco à la bière et vidé quelques extincteurs, « ils ont commencé à jeter des meubles par les fenêtres puis tout le monde a suivi. Les alarmes incendie ont retenti toute la nuit dans la moitié des bâtiments du campus. C’était suffisamment grave pour que la police vienne sur le campus, ce qu’elle ne fait jamais. » On ne parle pas de viols ou de bizutages aux limites de l’extrême, mais ça aurait pu. Enfin ça, ça fait plutôt partie des rituels d’intégration…

    Monsieur le secrétaire général de la grande école est formel : « Tous les élèves impliqués seront déférés devant le conseil de discipline. » Appelés à la rescousse, les fins limiers du commissariat de Vélizy mènent l’enquête. Voulez-vous que je vous en donne déjà l’issue ? Comme on explique les émeutes de banlieue par la misère sociale, on va offrir à ces jeunes gens un alibi commode : on va invoquer la « pression », le « burn out », l’épouvantable compétition qui fait péter les plombs aux têtes les plus pleines…

    La vérité, celle sur laquelle il n’y a pas besoin d’enquêter, c’est que le picolo est devenu le mode de défonce favori de la jeunesse. Le – seul ? – commun dénominateur qui transcende aussi bien les classes sociales que les âges et la géographie. Des « soirées cartables » à Lannion aux comas éthyliques du vendredi soir en passant par l’ivresse du lundi matin pour mieux commencer la semaine, le monde des 12-25 ans s’alcoolise, parfois à mort. Dans un monde où tout se vaut et où tout est permis, un monde dopé au fric et au sexe, c’est la dernière transgression que les enfants de l’Occident blanc trouvent encore à s’offrir. Il y a un siècle, ils partaient garnir les tranchées de leur chair à canon. Aujourd’hui, ils se bourrent la gueule et saccagent leur univers doré.

    Pathétique !

  • S’appelle-t-il encore reviens ?

    Il ne se rasait plus. En tout cas pas tous les matins. Il n’y pensait donc plus. En tout cas pas tous les jours et certainement pas pour l’immédiat. Car il est scientifiquement prouvé qu’il y a incompatibilité entre le port et l’entretien d’une barbe de trois jours et une ambition, voire une obsession présidentielle.

    Certes, il n’était pas un commentateur ou un acteur de la vie politique qui n’observât que Nicolas Sarkozy – puisque c’est de lui qu’il s’agit – continuait à suivre de très près les hommes et les événements, qu’il recevait à son P.C. de la rue de Miromesnil, individuellement et confidentiellement ou par fournées, parlementaires débutants ou vieux crocodiles, hommes d’influence ou hommes influençables, Droite populaire, Droite populiste, Droite libérale, Droite centriste, Droite de gauche, Droite de droite, Demi-droite, tous ceux qui, dans son camp ou sa mouvance, étaient susceptibles de lui apporter leur appui. Il n’avait échappé à personne qu’en cédant à la tentation de publier dans un important magazine, à la veille des élections européennes, une tribune du reste aussi vite oubliée qu’écrite et qui n’avait eu apparemment aucun effet sur le scrutin, il avait tenu à rappeler qu’il était toujours là et qu’il fallait compter avec lui.

    Cette exception était censée confirmer la règle que s’était fixée l’ancien président de la République. Redevenu malgré lui un homme libre, Nicolas Sarkozy ne consacrait officiellement le peu de temps que lui laissaient les conférences bien rémunérées qui lui permettaient de mettre un soupçon de beurre dans ses maigres épinards qu’à suivre le tour de chant de son épouse et à chouchouter sa petite fille.

    Bien entendu, nul n’était dupe de cette aimable comédie à laquelle son auteur lui-même faisait à peine semblant de croire. Bien décidé à exploiter le relatif succès du long-métrage dont il avait été l’auteur et le principal interprète entre 2007 et 2012, Nicolas Sarkozy avait déjà écrit et peaufiné le scénario de la suite (présidentielle) qu’il entendait lui donner. Ne restait plus à régler que le financement de la production et à fixer le début du tournage, deux points de détail en somme. À la date qu’il aurait choisie, dans la forme qu’il déterminerait – dispensé, naturellement, de l’obligation de se soumettre à des primaires –, l’homme providentiel, tel un deus ex machina, sortirait de l’ombre et ferait savoir qu’il était prêt, par devoir et non par plaisir, à répondre à l’appel de son peuple. Les division de la droite, les querelles qui minaient l’UMP, la certitude que le président de ce grand parti de gouvernement et d’opposition, hors d’état de se porter lui-même candidat en 2017, n’aurait d’autre choix que de le soutenir, l’exceptionnelle impopularité de son successeur à l’Élysée le laissaient maître du calendrier et garantissaient sa victoire.

    L’irruption en force du Front national sur le devant de la scène politique, la déroute du Parti socialiste et la fragilisation de François Hollande, la déconfiture de Jean-François Copé, enfin, sont venues changer la donne. L’instauration de fait d’un tripartisme signifie la fin du système d’alternance obligée entre PS et droite « républicaine » ; de nouvelles élections, au moins législatives, et peut-être même présidentielles, pourraient intervenir avant le terme prévu. L’UMP, dans la tempête, ne s’est pas tournée vers celui qui se voyait comme son sauveur naturel, mais pourrait bien se trouver un ou plusieurs sauveurs de rechange qui l’orienteraient dans une direction imprévue.

    L’ingratitude et l’oubli sont de tout temps les mamelles de la politique et les absents y ont souvent tort. La situation nouvelle ne va-t-elle pas contraindre Nicolas Sarkozy à anticiper son retour ? Encore faudrait-il que ses amis aient envie de le voir revenir.

  • Buvez, vous êtes filmés !

    Sûr qu’ils vont avoir des volontaires. France 4 tourne actuellement un documentaire sur les jeunes et l’alcool. Et pour pimenter un sujet, somme toute, assez éculé, les producteurs de l’émission ont trouvé LE concept : faire boire les jeunes en direct live. Ben oui, comme ça, on se rend mieux compte que c’est « pas bien ». Vi-sua-li-ser est essentiel. C’est clair comme de la vodka, non ?

    En même temps, il faut comprendre ceux qui pilotent ledit documentaire. Les temps sont durs pour tout le monde, même pour la télé. Il faut du choc, il faut du trash. Il faut que ça sursaute dans les chaumières et que ça « like » derrière les écrans. Quitte à heurter quelques âmes sensibles.

    Pour noyer le poisson, la première partie reste classique : un petit documentaire à la papa sur les méfaits de l’alcool parmi la jeune génération. C’est en deuxième partie que cela se corse. Imaginez un plateau télé, une belle brochette de jeunes à qui l’on propose de se saouler. Quand certains crient au scandale et au retour de la télé poubelle, la production répond « expérience médicale ». Ils se saoulent, d’accord, mais devant les caméras. Ca change tout. Une caméra et hop, la séance de beuverie collective se transforme en une expérience innovante et hautement pédagogique.

    Le pire n’est pas là. Des émissions ou des documentaires d’un goût douteux, ce n’est pas la première, ni la dernière fois malheureusement, que l’on en verra sur nos petits écrans. Le pire est que la production a le soutien de professionnels de santé. Sur Europe 1, tentant de s’expliquer, elle parle « d’expérience quasi médicale », qui a été élaborée avec la caution de l’INPES (Institut national de prévention et d’éducation pour la santé). Et de conclure : « On n’est pas du tout dans un regard voyeuriste mais vraiment dans un objectif de sensibilisation très clair. » Évident ! Car le but affiché est de suivre l’alcoolisation, minute par minute, verre après verre, de toute la joyeuse bande. Le tout commenté par un spécialiste. Très très important, le spécialiste. C’est la caution morale. Le petit joker grâce auquel vous pouvez faire tout et n’importe quoi. « Alors Thomas a les yeux qui brillent, il a clairement amorcé son alcoolisation. Vous remarquerez le manque de synchronisation de ses mouvements et la perte progressive de l’équilibre. » Passionnant, on s’en doute, et tellement inattendu.

    Le principe, développé à l’infini, fait froid dans le dos : pour lutter contre la violence à l’école – par exemple –, ils demanderont à une bande de caïds des bacs à sable de bastonner leur souffre-douleur ? Histoire que l’on comprenne que, vraiment, ce n’est pas bien !

  • Djihad français en Syrie… Pourquoi pas ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Certains prétendent que les « jeunes » ne croient plus à rien. En même temps, on nous annonce qu’en France plusieurs centaines d’entre eux sont prêts à risquer leur vie pour s’en aller mener le djihad en Syrie, un peu comme d’autres idéalistes autrefois durant la guerre civile espagnole. Faut-il s’en inquiéter ?

    Il y a certes eu la guerre d’Espagne. Il y a eu aussi le cas de ces jeunes Français qui, dans un passé plus ou moins récent, sont allés se battre au Congo, en Rhodésie, au Liban, en Birmanie ou encore en Croatie. N’oublions pas non plus que nous sommes à une époque où le mercenariat, par l’intermédiaire des compagnies militaires privées, est en pleine expansion. Le cas des quelques centaines de jeunes djihadistes français est un peu différent dans la mesure où on leur suppose des motivations religieuses. Que les autorités françaises s’en préoccupent est légitime, qu’elles s’inquiètent des attentats qu’ils pourraient commettre à leur retour en France (pour autant qu’ils reviennent) l’est également. Mais elles seraient mieux placées pour le faire si le président Hollande n’avait pas explicitement déclaré, dès le sommet du G20 de juin 2012, qu’il convenait de reconnaître la rébellion armée djihadiste comme seule représentative de la légitimité syrienne. Fin août 2013, la France, qui s’apprêtait à faire la guerre à la Syrie, ne s’en est abstenue que parce que les Américains ont eux-mêmes renoncé aux bombardements. Si les jeunes djihadistes français devaient passer devant les tribunaux, leurs avocats pourraient faire valoir qu’ils n’ont après tout que cherché à soutenir ceux que le gouvernement français a lui-même désignés comme les représentants du Bien. En clair : qu’ils ont fait en petit ce que Hollande voulait faire en gros.

    Ce qui est frappant, dans le comportement de ces adolescents, c’est leur propension à multiplier les « selfies » et à les diffuser sur les réseaux sociaux. Le djihad, forme ultime de la télé-réalité et prolongement des jeux vidéo du type Call of Duty ?

    Il peut y avoir de cela, puisqu’on nous répète qu’ils ont été « conditionnés » par ce qu’ils ont vu sur Internet. Mais si c’est le cas, ils ont dû vite déchanter. Dans la vraie vie, la guerre civile est tout autre chose qu’un jeu vidéo ! Les jeunes djihadistes tués en Syrie dans les rangs du Front al-Nosra, proche d’Al-Qaïda, en savent quelque chose. Retour au principe de réalité. Mais il serait naïf de leur attribuer à tous le même profil. Xavier Raufer indiquait ici même qu’il y a parmi eux bon nombre de délinquants juvéniles et de bandits confirmés, ce qui est en effet probable. Mais en fait, il doit y avoir de tout. Il y a aussi les « influençables », les « vulnérables », ceux qui se sont fait « laver le cerveau » et qui se sont imaginé qu’ils allaient participer à une forme inédite de télé-réalité. Et puis, il y a ceux qui y croient vraiment. Sans qu’on puisse tout expliquer par la « manipulation » et « l’endoctrinement ».

    Pareil engagement, même dénaturé et régurgité à la sauce salafiste, n’offre-t-il pas finalement à des jeunes en quête de repères un modèle plus « enthousiasmant » que ce qu’ils voient autour d’eux ?

    C’est une autre question, mais qu’on ne peut éviter de poser. Les experts nous exposent gravement que les jeunes djihadistes sont des enfants qui ont « perdu leurs repères ». Et s’ils les avaient au contraire trouvés ? Même un idéal dévoyé reste un idéal ! Allons plus loin : est-il si anormal, quand on a dix-huit ou vingt ans, de rêver de s’engager, de combattre et de mourir pour quelque chose à quoi l’on croit ? De vouloir donner un sens à sa vie en partant rejoindre une zone de front ? Est-ce vraiment plus normal de ne s’intéresser qu’au football, aux jeux télévisés et à ses points de retraite ? La société actuelle, qui a consacré le type du narcissique immature, l’Europe actuelle, impuissante et paralysée, la France actuelle, vidée de son énergie, sont-elles encore capables de comprendre l’attirance du combat ? Et nous, sommes-nous encore capables de lire ces lignes du poème de Victor Hugo « L’Enfant » : « Que veux-tu ? fleur, beau fruit, ou l’oiseau merveilleux ? / – Ami, dit l’enfant grec, dit l’enfant aux yeux bleus, / Je veux de la poudre et des balles » (Les Orientales, 1829). Qu’a-t-on à proposer aux jeunes tentés par le djihad, à part boulot-métro-dodo-vidéo, abonnement à vie à Pôle emploi, smartphones et désespérance sociale ? Où est le grand projet collectif auquel ils pourraient s’associer ? Quel motif leur a-t-on donné de s’enthousiasmer pour une idée qui les dépasse ?

    Jérôme Leroy évoquait récemment ces « jeunes prêts à mourir autrement que d’une overdose dans les toilettes d’une boîte de nuit ou dans un accident de la route, ces jeunes qui ont du mal à faire de leur seul horizon historique la lutte contre les déficits et la mission de tenir héroïquement dans les tranchées du 3 %, en bons soldats de l’austérité à cinquante milliards d’euros le plan, ces jeunes qui trouvent qu’un destin tragique est plus intéressant qu’une existence mécaniquement morne et qu’il vaut mieux une fin effroyable à un effroi sans fin ». On leur reproche, à ces dévoyés, de ne pas aimer la France. Mais aujourd’hui, franchement, en quoi est-elle aimable ?

  • Copé sacrifié : pourquoi maintenant ?

    Dans l’affaire Bygmalion, il y a encore des zones d’ombre mais aussi beaucoup de certitudes, suite aux aveux de Jérôme Lavrilleux. La campagne 2012 de Sarkozy aurait donc coûté près de 34 millions contre un plafond légal autorisé de 22 millions. Douze millions auraient été alors sortis des comptes de campagne et affectés au budget « ordinaire » de l’UMP avec comme justificatif des conventions fictives. Ce tour de passe-passe aurait été rondement mené par le susnommé qui, à l’époque, cumulait les fonctions de directeur adjoint de campagne en charge des meetings et directeur de cabinet de Jean François Copé. On sait aussi que cette affaire a été déclenchée par le magazine Le Point le 27 février dernier suite à des fuites internes et que derrière Copé, Sarkozy ne pouvait manquer d’être éclaboussé.

    En moins de 48 heures, Jean François Copé et toute son équipe ont été débarqués de la tête de l’UMP et remplacés par un triumvirat composé de François Fillon, Jean Pierre Raffarin et Alain Juppé. Changement de personnes mais aussi – et c’est le point capital – changement de ligne. Qu’entendons-nous, en effet, sur tous les plateaux de télé ? Longuet, Raffarin, Kosciusko-Morizet … ils entonnent tous le même refrain : « Il faut reconstruire une grande formation qui incarne avec les centristes la droite républicaine ! » Bref, c’est la barre au centre toute, adieu la ligne Buisson, exit Guaino, Wauquiez, Copé et… Sarkozy. De la dépouille de l’UMP, on fait ressortir le fantôme de l’UDF.

    Mais pourquoi toute cette précipitation au lendemain d’un scrutin triomphal pour Marine Le Pen ? Du résultat de ce scrutin, l’immense majorité des Français n’a retenu que les résultats bruts, c’est-à-dire les scores des différentes formations sur l’ensemble du territoire national. Mais au sein des états-majors du PS et de l’UMP, ce qui importe surtout – comme d’ailleurs après chaque élection –, c’est comment ont voté les Français, département par département, circonscription par circonscription, une carte électorale détaillée qui seule peut donner une image de ce que pourrait devenir la future Assemblée nationale. Or, qu’observe-t-on ?

    D’après les données publiées dans le journal Le Monde, le Front national est arrivé en tête dans 71 départements sur 101, il franchit la barre des 30 % dans 25 départements et surtout – chiffre extravagant – il franchit la barre des 15 % dans la totalité des départements de la métropole sauf deux, Paris et les Hauts-de-Seine.

    Les conséquences d’un tel résultat sont évidentes. Rappel : en 2012, il y avait eu 46 triangulaires au soir du premier tour, chiffre ramené à 35 après désistements – le fameux pacte républicain. Si les Français votent en 2017 comme en 2014, le deuxième tour devrait donner lieu à 400-450 affrontements triangulaires, voire plus ; chacun peut imaginer la suite.

    Le séisme politique, il est là et pas ailleurs. Oui, il y a bien le feu à l’UMP et ceci explique cela. Reste à savoir si cette stratégie d’union sera suivie par les électeurs.

    Selon Éric Zemmour, c’est la ligne Buisson qui a permis à Nicolas Sarkozy de limiter les dégâts en 2012. S’il a raison, alors en 2017, le FN aura devant lui un boulevard.

  • Comment le PS a fait un enfant dans le dos à Catherine Trautmann…

    Règlement de comptes à OK-PS à Strasbourg : « Catherine Trautmann accuse ! », titrait courageusement mardi matin – une fois n’est pas coutume – les Dernières Nouvelles d’Alsace, au lendemain de la non-réélection de l’ancien ministre de la Culture Catherine Trautmann, numéro 2 sur la liste du PS menée par Édouard Martin… Battue à plate couture dans le Grand-Est, la liste de l’ancien syndicaliste n’a sorti du chapeau électoral que son seul titulaire, au détriment de l’ancien maire de Strasbourg pressenti par Martin Schulz pour la présidence du groupe socialiste européen.

    « Il n’y a pas eu d’effet Martin : il n’arrive même pas en tête à Florange », a persiflé insidieusement le maire socialiste de Strasbourg, Roland Ries, demandant son désistement dès l’annonce du résultat.

    Quant à l’ancienne eurodéputée sortante, lors de la réunion du conseil fédéral du PS 67 lundi soir, elle a dressé sans ménagement un « sévère réquisitoire sur l’échec annoncé d’une stratégie élaborée par le PS à Paris dans son dos ». Et de rappeler comment, bien que plébiscitée par les militants, elle avait été dégommée juste avant la tenue du bureau national du PS, chargé de désigner les têtes de liste pour chaque région. Le premier secrétaire du PS de l’époque (Harlem Désir) avait néanmoins pris la peine dix minutes avant – quelle élégance – de lui annoncer la bonne nouvelle : elle allait devoir céder sa place à Édouard Martin. Exigence du… président de la République, lui avait signifié le « passe-plat » du Président, comme l’appellera un militant strasbourgeois…

    Le sang de notre Walkyrie alsacienne ne fit qu’un tour : elle se précipita sur son portable et se fendit d’un SMS rageur à François Hollande ! Celui-ci, en bon Ponce Pilate socialiste, lui aurait répondu qu’il ne se mêlait pas de cette question des têtes de liste. Le fan-club de Mme Trautmann attira l’attention du bureau national sur la nécessaire parité dans la désignation des têtes de liste. Rien n’y fit ! Un journaliste annonça qu’un plateau de télévision était loué par le PS pour faire l’annonce officielle. Les DNA joignit Édouard Martin juste avant ; le syndicaliste confirma : il serait le n° 1. Catherine Trautmann décida de rester loyale et de mettre tout son poids… politique dans la balance. Il n’a pas pesé lourd auprès des Alsaciens-Lorrains, face à Jean-Luc Schaffhauser, élu, contre toute attente, sur la liste Bleu Marine.

  • Européennes : et maintenant ?

    Le décrochage du PS, à force de déni fantastique du réel, ne peut que diviser et marginaliser plus encore une gauche désertée par les couches populaires (ou en voie de déclassement) ainsi que par ses électeurs de remplacement. Dilemme de Hollande : trancher, c’est mourir, d’un côté ou de l’autre (clientèle ou rigueur européiste). De plus, personne à gauche ne pourra jamais poser réellement le problème de l’immigration, désormais au cœur de la réaction électorale…

    Pour l’UMP, ripoliner en surface ne pourra pas suffire ; il lui faudra trancher sa contradiction native : la France ou l’européisme. Or, c’est mortel d’un côté comme de l’autre, de façon assez analogue à ce qui arrive à Hollande.

    Enfin, ni l’UMP-UDI ni le PS n’ont le moindre « plan B ». Ils ne peuvent dépasser leurs contradictions internes. Ils sont à court « d’habillage ». Sarkozy a épuisé les trucs. Hollande a décrédibilisé ce qui subsistait.

    Qui va phagocyter l’autre, de l’UMP ou du FN, ou vont-ils ensemble exclure le PS ? C’est ce que l’on verra ; au plus tard, ce sera fait en 2017. Au plan électoral, la formule la plus propre au tropisme français pourrait être : un FN ressuscitant une façon de RPR, une UMP s’assumant sans reste comme une UDF boboïste, et un PS qui rejoint en désordre « la gauche de la gauche » pour s’y perdre.

    Soit le FN échoue à se « RPRiser » par sectarisme d’appareil et insuffisance politique, et il reflue, les deux autres s’affrontant au profit de l’UMP-UDI, la gauche étant défaite pour longtemps — le programme anthropo-atlanto-européiste se poursuit alors de plus belle, et avec lui la dissolution de la France et sa disparition sous la submersion migratoire. Soit il y réussit et c’est l’UMP-UDI qui se dissout dans le triangle des Bermudes centriste, avec la « droite de la gauche », et tout est possible.

    Au plan politique, la ligne de fracture n’est plus gauche-droite (ou libéral-étatique, ou économique-social, etc.) mais bien la reprise politique puis civilisationnelle de notre pays (et à terme celle — civilisationnelle puis politique — de l’Europe) contre notre dissolution technique dans la mondialisation, avec la prolétarisation et tiers-mondisation qui vont de pair.

    On a bien des fois souligné les faiblesses intrinsèques au FN, ses limites ou blocages. Trop étroitement parti (et même « PME familiale ») et pas assez mouvement, le FN devra s’associer à une autre force politique pour l’emporter. Ceux qui pourraient y participer sont nombreux, mais dispersés en mille éclats, centrés sur leurs petites particularités, parfois égotistes. Le RBM n’est conçu que comme un sas vers le FN pur jus pur sucre.

    Il faudrait donc construire une structure politique de type fédération, appelée à jouer un tel rôle complémentaire… plutôt que de réinventer l’eau chaude chacun de son côté, pour finir par n’avoir d’autre choix que de rejoindre le seul FN, au risque de son échec, ou de rester vain face à ce qui survient.

  • Cristeros : un film à grand spectacle et équilibré

    Déjà deux semaines !
    Deux semaines que les Cristeros usent leurs cartouches sur les écrans français et parviennent à se maintenir face à la concurrence ! C’est bien simple : dans les rares cinémas qui le projettent, le film de Dean Wright fait salle comble, lui assurant encore de toute évidence de beaux jours d’exploitation.

    Ce n’est pas faute de s’être emparés de la Toile pour promouvoir en France la sortie du film, partout sur Tnternet, les Cristeros font parler d’eux. AlloCiné a même dû désactiver son système de notation et de commentaires sur la page consacrée au film, tant les réactions suscitées peuvent parfois virer à l’extrême, dans un sens comme dans l’autre. Mais tout cela est-il bien justifié ?

    Loin d’être un objet de propagande religieuse sur fond de martyre chrétien – si tant est que cela fût condamnable –, le film de Dean Wright n’est pas non plus la grande fresque cinématographique exhaustive des événements de l’époque.
    Et pour cause : le réalisateur s’emploie constamment à concilier les publics, jeunes et moins jeunes, athées et croyants, profanes et connaisseurs ; et enfin à concilier l’Histoire et le spectacle.

    Les Cristeros sont, certes, présentés à leur avantage, mais le réalisateur ne rechigne pas, quand il le faut, à rappeler leurs excès de violence, notamment lors d’une séquence marquante où ordre est donné de mettre feu à un train de passagers. Quant aux scènes de torture que subissent les prisonniers du président Calles, jamais elles ne versent dans l’éxagération, mais tout est au contraire filmé avec retenue et simplicité. Autant de concessions faites à tous ceux qui, par avance, seraient hostiles au film…

    Le réalisateur pousse même le désir de concorde jusqu’à élaguer les branches les plus pourries de l’affaire, qu’il s’agisse de l’implication active (et avérée) de la franc-maçonnerie mexicaine dans la répression des catholiques, ou du massacre des chefs cristeros après les accords de paix de 1929.

    Le réalisateur choisit également d’épargner Pie XI et le Vatican, finalement très peu évoqués tout au long du film, dont la posture consista dès 1927 à désapprouver les Cristeros, à interdire aux prêtres et aux évêques d’aider matériellement ou moralement la révolte armée sous peine de sanctions, et à poursuivre ainsi la politique de ralliement entamée par Léon XIII en 1892 selon laquelle Dieu est fait « serviteur de César ».

    Si Dean Wright n’entre pas dans tous ces détails, c’est parce qu’il sait que l’histoire est déjà suffisamment accablante pour le gouvernement mexicain, et que tout le reste est accessoire. Cependant, peut-être aurait-il été bon de rappeler que si la révolte fut suivie par l’ensemble de la population, c’est aussi parce que l’Église, de 1860 à 1910, réévangélisa les campagnes en apprenant à lire aux paysans, un peu à l’image de Louis-Marie Grignion de Montfort en Bretagne près d’un siècle avant la Révolution et les guerres de l’Ouest…

    Cristeros va donc à l’essentiel, et ce choix de l’épure traduit une volonté du réalisateur de concilier les publics autour d’un grand spectacle. Les effets visuels y sont parfois kitsch – aïe aïe aïe, le titre d’ouverture ! – ; la musique, omniprésente, tend aussi par moments à desservir certains passages et à brider l’émotion du spectateur ; mais les comédiens ont l’air de prendre plaisir à jouer ensemble. Le regretté Peter O’Toole, il est vrai, semble parfois se demander ce qu’il vient faire là, mais on ne boudera pas sa dernière apparition au cinéma.

    Allez voir le film tant qu’il passe encore !
    3 étoiles sur 5.

  • Quand Le Foll et Cazeneuve vont réconforter les agriculteurs de l’Ain…

    Au lendemain de la débâcle socialiste aux élections européennes, messieurs Le Foll et Cazeneuve, respectivement ministre de l’Agriculture et ministre de l’Intérieur, sont allés découvrir « le sentiment de peur et d’abandon » qui règne parmi les agriculteurs de l’Ain où les vols ont explosé de 81 % depuis 2010.

    En effet, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (l’ONDRP) note une hausse nationale des vols dans les fermes de plus de 66 % en cinq ans, soit 10.000 vols en 2013. Et tout y passe : machines agricoles (dont les tracteurs), carburant, récoltes, câblages et même les animaux parfois dépecés sur place. Chiffres cependant inférieurs à la réalité, puisque l’ONDRP ne prend pas en compte les vols avec effraction et le fait que les agriculteurs renoncent souvent à porter plainte par crainte de ne plus pouvoir s’assurer.

    Ces razzias touchent non seulement les fermes situées au bord des axes routiers des nationales – très commodes pour les voleurs qui viennent de la région parisienne avec des porte-chars et, leur forfait accompli, filent vers l’Europe de l’Est –, mais elles affectent aussi celles se situant à proximité des villes ou des frontières. Des agriculteurs des Pyrénées-Orientales, en 2013, ont subi ces pillages à raison d’une fois par semaine (500 ou 600 kg de fruits) ou même jusqu’à 8 tonnes en une seule fois. Les bandits, très organisés, vont jusqu’à vendanger à la machine, la nuit.

    Le fruit de leur butin est ainsi revendu aux agriculteurs de Roumanie et de Pologne, où tracteurs et autres matériels lourds sont blanchis et loués. Quand ils ne sont pas revendus tout neufs, volés directement dans des concessions agricoles.

    Le métier de voleur des champs ? Bien moins risqué pénalement et bien plus lucratif que celui de braqueur de banques. Alors, le paysan n’a pas trente-six solutions. En amont, la prévention pour laquelle il se fendra de plusieurs milliers d’euros en barrières, palissades, système de vidéosurveillance, alarmes. Tout en prenant soin de rentrer son tracteur chaque soir dans la grange.

    Quand le mal est fait, il ne lui reste plus qu’à porter plainte, ce qu’encourage vivement le colonel Plays, sous-directeur adjoint de la police judiciaire. Et là, ce n’est pas gagné, la législation des pays d’Europe centrale ne permettant pas toujours la saisie des biens immobiliers retrouvés sur son territoire. Et, surtout, faut-il encore que la plainte ait été jugée recevable : il arrive qu’un magistrat qualifie le pillage d’une récolte de glanage.

    Quoi qu’il en soit, Bernard Cazeneuve est venu tranquilliser les agriculteurs de l’Ain : il y a désormais un policier roumain détaché à Paris au sein de la lutte contre la délinquance itinérante et, cerise sur le gâteau, le taux d’élucidation des actes de délinquance est en hausse de 2 % sur les premiers mois de cette année.

    Nos paysans peuvent dormir sereins, c’était juste un sentiment de peur et d’abandon.

  • Plus de pilote à bord de la Ve République…

    Depuis quarante-huit heures, les événements se précipitent et le régime est entré dans une crise profonde qui atteint à la fois l’exécutif et les deux principaux partis du pays légal, si bien que les institutions de la Ve République ne semblent fonctionner que par habitude, à leur rythme de croisière mais sans plus aucun pilote à bord.

    La majorité n’est plus majoritaire, l’opposition parlementaire explose sous l’effet de ses malversations au lendemain d’un résultat électoral décevant pour elle et le président de la République continue de faire semblant d’exister, coincé qu’il est entre un peuple français qui n’a plus confiance en lui et une Allemagne autoritaire qui codirige l’Europe avec Bruxelles et conduit donc, compte tenu des différents traités adoptés depuis 2008, la politique de la France.

    Quant au Premier ministre, il semble, huit semaines seulement après avoir été désigné à ce poste, avoir atteint son niveau d’incompétence le soir même des résultats, dans une apostrophe aux Français aussi grandiloquente qu’inutile : il n’est pas question, pour lui, de changer de politique mais seulement de chercher à en accélérer les résultats alors qu’on sait d’ores et déjà qu’ils seront nuls pour la croissance et donc pour l’emploi.

    Le Parti socialiste, réduit à 14 %, voit sa gauche, forte tout de même d’une centaine de députés, tentée par la rébellion. C’est d’un retour à la IVe et au régime d’assemblée qu’ils rêvent, voulant contraindre Valls à accepter leurs diktats, sous peine, à la première occasion venue, de le mettre en minorité, comme cela s’est produit une seule fois sous la Ve.

    La trouille, celle de ne pas être réélus en 2017, les anime évidemment : ne voient-ils pas avec effarement que vingt-quatre mois auront suffi à révéler l’inconsistance abyssale du chef de l’État, dont ils aimeraient bien désormais disjoindre le sort du leur ? Quant à l’ambition du Premier ministre, ils la craignent d’autant plus qu’ils savent que, pour la satisfaire, il n’hésiterait pas à provoquer, à leurs dépens, une recomposition du paysage politique français vers un centre également courtisé par Alain Juppé.

    L’UMP, précisément, désormais incapable d’empêcher ses égouts de déborder, a dû ouvrir aux Français médusés les portes de ses écuries : telle la démocratie chrétienne italienne finissante, ce parti fourre-tout ne peut plus cacher n’être devenu, au fil des années, qu’un syndicat d’intérêts dépourvu de toute ligne politique et de toute ambition pour la France. En se dotant d’un triumvirat, le parti avoue la profondeur de la crise, tout en espérant geler les ambitions jusqu’au congrès d’octobre, le temps pour chacun de prendre ses marques. Copé (Sextus Pompée) désormais éliminé, et Raffarin ne pouvant aspirer à un autre destin que celui du pâle Lépide, restent, face à face, Fillon et Juppé.
    Si aucun de ces vieux routiers ne peut feindre l’inexpérience de la jeunesse, il n’en reste pas moins que Juppé, le « meilleur d’entre nous », montre l’arrogance d’un Marc-Antoine blanchi sous le harnais et sûr de son fait, tandis que Fillon, moins charismatique, absent de la scène durant plusieurs mois et donné régulièrement perdant, semble partir avec un handicap certain, comme Octave. On sait ce qu’il en fut. Aucun des deux ne souhaite évidemment la résurrection de César.

    Marine, de son côté, jubile. Ses 25 % aux européennes l’y autorisent, du moins le croit-elle. Seule une aggravation de la crise pourrait lui permettre d’engranger rapidement des bénéfices. Trop rapidement ? Elle n’a pas les cadres pour gouverner. Et a, jusqu’à présent, tourné le dos à toute dynamique de rassemblement national, nécessaire pour atteindre l’objectif d’unir les Français autour d’un projet de reconquête nationale.

    Rien n’est encore joué. Et comme toujours, c’est la France qui fera les frais de cette incertitude.

  • Quand la « bourgeoisie barbare » hait le « populo rebelle »…

    Le récent « tsunami » ne doit pas nous affoler outre mesure : le système en a vu d’autres dans notre vieille République depuis le boulangisme, et il n’y a qu’à relire Démosthène ou bien Sorel pour savoir que la démocratie déçoit toujours, mais qu’elle a la vie dure.

    Ceci dit, le système actuel a un gros défaut : il hait vraiment le populo rebelle, et il le montre trop. La bourgeoisie barbare en place ne sait plus argumenter, elle ne sait plus que rejeter avec dégoût. En démocratie, c’est un défaut ; ou alors, il faut supprimer les élections (dissoudre le peuple, c’est déjà fait ou presque en région parisienne ou londonienne, par exemple).

    Tout le monde a bêlé contre le tremblement de terre et tout le reste. On a cherché les causes et le bon expert patenté incrimine pêle-mêle la bêtise, l’ignorance, le chômage – qui est là depuis quarante ans… —, les incompréhensibles psychoses (« Vous avez déjà vu un immigré, vous ? »), les grandes peurs des Jean qui grognent des campagnes et ne lisent pas assez le barbant Barbier. BHL a dit avoir moins peur des extrémistes en Ukraine que chez nous. Il a raison : là-bas, ils tuent, ergo ils font moins peur.

    C’est que notre système un peu limité en matière argumentative est légèrement manichéen et simplificateur. Quand il s’agit de la diplomatie, on dit que l’attaque de l’Irak, c’est le bien, que Poutine, c’est Hitler, que la Libye, c’est le paradis après Kadhafi. Quand il s’agit d’économie, on dit que les gens d’ici sont ignares, pas high-tech, qu’ils ne parlent pas l’anglais, que les Français sont incurablement retraités et fonctionnaires — car nos journalistes tous subventionnés ne sont pas des fonctionnaires ! Quant aux cousins anglais, ils parlent peut-être l’anglais mais ils votent aussi pour Farage.

    Schopenhauer a expliqué un jour pourquoi le meilleur et « ultime stratagème » est la grossièreté.

    Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers.

    Le discours des journalistes de la gauche subventionnée accuse son ennemi d’être un ignare, un crétin, un bigot, un fascisant raciste. L’ennemi, ce « petit », est un primaire et un imbécile qui n’a pas retenu sa leçon. Paradoxe terminal, le jeunisme des post-soixante-huitards aux affaires se met à vomir les jeunes parce qu’ils votent trop à droite ou qu’ils sont trop catholiques. Pas assez d’avortements ?

    Et c’est là que le bât blesse enfin, surtout depuis l’intrusion d’Internet qui permet au troupeau insulté de s’instruire. On peut se passer du Figaro, on peut couper sa télé (les analphabètes sont ceux qui osent la regarder encore) et l’on se rend alors compte que la nullité argumentative, les injonctions fascisantes, les dérives oligarchiques, les imprécations du marché déluré se tiennent toutes la main.

    C’est le nouvel ordre mondial. Et qu’est-ce qu’on répond ? Théorie de la conspiration !

  • Une marche contre le FN, ou l’usage galvaudé de la notion de citoyenneté ?

    Depuis le 25 mai au soir, nous entrons dans les-heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire. Un quart des Français – se sentant suffisamment concernés par la question européenne pour aller voter – ont plébiscité le parti honni, la bête immonde, le FN.

    Cette consécration électorale n’a pas été du goût de tout le monde, et dès le dimanche soir, plusieurs événements étaient lancés sur Facebook : l’un proposant de se mettre à pleurer chez soi suite aux résultats (de désolation ou de joie, c’est à votre libre appréciation), l’autre intitulé « Tous en noir contre le F-haine », proposant aux participants de se vêtir d’habits noirs jusqu’au 28 mai.

    Outre ces manifestations de désolation (ou de joie, c’est selon), une marche a été organisée par Lucas, jeune lycéen en terminale à Marseille. Cet événement lancé dès lundi matin sur Facebook s’intitule « Marche citoyenne contre le FN» et se déroulera ce jeudi dans plus de 18 villes : Lyon, Paris, Toulouse ou encore Avignon – gageons qu’Olivier Py mènera le cortège.

    Elle entend montrer « au FN, aux partis politiques, aux journalistes, au monde, que nous dénonçons le racisme, la xénophobie, la haine, le repli sur soi de ce parti, et que les Français ne partagent pas ces valeurs ». Une initiative qui ne vole pas très haut pour le jour de l’Ascension.

    Des marches sont, de nos jours, utilisées pour un peu toutes les causes, de la marche contre les projets immobiliers de la famille Mulliez au chat qui s’est fait torturer. Exploitation de l’affect, du pathos, du sentimentalisme à tout crin, elles n’ont pour seule utilité que la publicité éphémère autour de leurs organisateurs. Organisateurs dont, dans le cadre de cette marche, on peut s’interroger sur leur légitimité : dans ceux qui s’indignent, combien sont allés voter ? Combien se sont réellement renseignés sur les réalités d’un parti qu’ils diabolisent si allègrement ? Combien ont une réelle notion de la démocratie ?

    L’intitulé de leur marche est révélateur : dire qu’une marche est « citoyenne », c’est considérer que l’initiative est un élément de démocratie directe, en voulant lui attribuer la même légitimité que le vote. L’usage du mot « citoyen » est, de nos jours, utilisé à toutes les sauces de façon partisane, pour tenter de donner une légitimité à des actions qui ne le sont pas forcément. Le FN est un parti légal, qui a été choisi par 25 % des Français qui sont allés voter, action qui relève d’une vraie démarche citoyenne par la participation à la vie collective via les urnes. Ainsi, manifester en réaction d’un vote en se targuant d’une démarche citoyenne est une incohérence face aux valeurs que l’on prétend, avec facilité, défendre.

    Quitte à s’indigner, autant aller à la marche qui vient d’être lancée pour le
    7 juin prochain : la « Marche républicaine contre les racistes, les méchants et les gens qui aiment pas les autres gens ». Au moins, on y rigolera bien.

  • Un an après le premier mariage gay, les roses sont fanées…

    Le 29 mai 2013, tout le gotha socialiste – politiques, journalistes et artistes, Najat Vallaud-Belkacem en tête – se rassemblait sous le soleil radieux de l’Hérault pour assister au tout premier mariage homosexuel célébré par le tout aussi radieux maire de Montpellier, Hélène Mandroux. Les époux ont été soigneusement sélectionnés : Vincent et Bruno, deux ravissants Adonis, militants LGBT, membres du PS local et fonctionnaires territoriaux de la cité.

    Le peuple ayant été tenu à l’écart, la fête est splendide et, si l’on excepte l’irruption d’un gueux des quartiers populaires venu déclarer aux starlettes d’i>Télé qu’il « emmerdait les francs-maçons », la mise en scène est irréprochable : Montpellier a comme un faux-air de ville rose ensoleillée. Un an après, pourtant, l’heure n’est déjà plus à la fête : les parrains et les témoins du mariage ont reçu les factures jusque-là impayées et le bilan est pour le moins mitigé.

    Moins de 8.000 mariages homosexuels ont été célébrés depuis ce mémorable 29 mai 2013. Ce sont donc à peine 4 % des couples de même sexe, officiellement répertoriés par l’INSEE, qui ont jugé opportun d’imiter les mariés de Montpellier et de bénéficier de cette loi Taubira qui avait pourtant été présentée comme une demande pressante de la communauté homosexuelle. Reconnaissons, cependant, que les militants les plus radicaux du mariage pour tous avaient avoué qu’ils se moquaient éperdument des gays et que leur objectif était simplement la déconstruction de la famille patriarcale et autres poncifs désuets. Il s’agissait d’un préambule nécessaire à l’introduction de la théorie du genre et de la propagande transsexuelle. De ce point de vue, il faut avouer que le calendrier est respecté.

    Pourtant, d’un point de vue politique, la facture du mariage homo paraît exorbitante. Si la déroute des européennes doit d’abord être mise sur le compte de la dérive libérale du PS, celle des élections municipales est incontestablement liée à la dérive libertaire des partis de gauche. Le démographe Hervé Le Bras – peu suspect de conservatisme – leur avait d’ailleurs annoncé à l’avance qu’ils avaient commis une lourde erreur en se coupant de l’électorat culturellement catholique de l’Ouest qui avait assuré la victoire de 2012.

    Les rares grandes gueules du PS comme Patrick Mennucci ont, par ailleurs, reconnu que cette loi imposée au forceps les avait coupés de l’électorat culturellement musulman des quartiers populaires. En clair, le PS a lui-même laminé ses deux principales réserves de voix et il a, in fine, plus perdu de conseillers municipaux qu’il n’a marié de couples gay !

    En coupant la rose à la base pour décorer la table des mariés du 29 mai 2013, le PS de mesdames Mandroux et Belkacem l’a privée de ses racines. Les médias ont eu beau l’arroser, ce n’était plus qu’une question de temps : la rose ne pouvait que faner avant de mourir toute grise et rabougrie.

  • Ségolène Royal prend la mesure qui s’impose : le dîner de copines !

    À bord de l’engin spatial « Élysée », l’ex-concubine de monsieur Spock, l’androïde Ségolène Royal, vaque à ses occupations intersidérales. Les déroutes électorales survenues sur terre ne sauraient entamer son moral en kevlar made in ENA. Aaah je ris de me voir si belle en ce miroir ! Ses chants traversent l’espace et enchantent toute la galaxie…

    Hélas, parfois l’ennui gagne l’héroïne. L’apesanteur 24 h sur 24 finit par lasser même les plus joyeux boute-en-train. Alors pourquoi ne pas organiser une petite réunion d’agrément avec les occupantes des autres vaisseaux spatiaux ? Allez… Ni une ni deux. Je-t’en-va convoquer toute la smala féminine des ministères pour une de ces causeries dont la science-fiction se souviendra. Une date dans l’histoire ! L’événement que les enfants des années 3000 apprendront par cœur. Admiratifs. Mai 2014, au pire de la déroute gouvernementale, Ségolène Royal organise « un dîner entre copines ». Austerlitz balayé, 1515 Marignan oublié. On a trouvé mieux.

    Et c’est ainsi que notre ministre de l’Écologie, au sommet de son art, a réuni hier les Taubira, Touraine, Lebranchu, Filippetti et consorts pour « un dîner convivial sans ordre du jour particulier ». L’idée de génie. Celui qui n’est pas fait pour exercer un boulot se dirige naturellement vers une autre activité. En cela, Ségolène Royal est la sagesse incarnée. « On évitera de parler de travail », a-t-elle prévenu. « Ah ben, on préfère ça ! », ont répondu en chœur les lecteurs de Boulevard Voltaire. Surtout, ne touchez plus à rien, dînez entre vous, faites du canevas, des sudoku, papotez gaiement mais, s’il vous plaît, n’abordez aucun sujet politique. De grâce, aucune décision !

    Au-delà de cette réunion que certains auront jugée dérisoire, le message est grand. Pourquoi s’entêter, nous dit, en filigrane, cet événement majeur du quinquennat. À bout de force, à bout d’arguments, parvenu aux limites de la compétence, la lucidité implore de passer à autre chose : un dîner festif entre femmes ministres, une surpatte dans le bureau de monsieur Spock, projection de films, course de limousines, tournoi de pétanque avec l’équipe de Libération, les amusements à la portée d’un homme d’État sont infinis. De quoi tuer le temps jusqu’en 2017.

    Trois années ne passent pas en un clin d’œil. Au cœur du marasme, Ségolène Royal montre le chemin. Arrêter tout. Ne rien faire et parler d’autre chose. Jeanne d’Arc des thés dansants, général de Gaulle des dîners en ville, elle crée la diversion, remplit l’espace et sauve la France… Intersidérant, non ?