Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pour l’UMP, lutter contre le terrorisme, c’est bloquer Internet…

    C’est aujourd’hui qu’un député UMP, Guillaume Larrivé, aurait déposé une proposition de loi qui permettrait à l’exécutif de bloquer l’accès à certains sites terroristes, mais aussi de punir pénalement de deux ans ferme celui qui se rendrait coupable de les consulter trop souvent.

    L’idée n’est pas mauvaise en soi : traquer tout ce qui permet aux terroristes de répandre leur propagande, de communiquer avec le public, punir autant le consommateur que le fournisseur, bref, couper les ponts entre eux et les citoyens ordinaires. L’idée n’est pas mauvaise à condition d’être naïf. D’abord parce que cette mesure serait probablement inefficace mais surtout parce que, à l’évidence, les terroristes ne seront pas les seuls concernés. Les citoyens ordinaires vont payer aussi, c’est garanti sur facture.

    Inefficace parce qu’Internet ne contribue que très peu à la radicalisation des futurs terroristes si l’on compare à tous les autres médias. Nous ne citerons qu’un exemple simple : « […] ils auront le feu car ils ont semé la haine / Qu’on les brûle qu’on les pende ou qu’on les jette dans la seine / la jeunesse du ghetto a de la rage qui coule dans les veines […] », « Vous nous marchez sur la gueule, vous nous méprisez / Man t’étonne pas si ta caisse est carbonisée ».

    Ces mots ailés, on ne les trouve pas sur vivebenladenmortsauxinfideles.com mais dans une chanson de rap du groupe Sniper, diffusée il y a de cela déjà cinq ou six ans sur Skyrock aux heures de grande écoute. Il y a même un clip dans lequel des jeunes de cité, beaux, gentils, polis, travailleurs et cultivés se font vilement rejeter par des faces de craie racistes nauséabondes ; après quoi, on les voit défiler avec des torches allumées dans les rues. Le message est clair : t’es mal aimé ? Tu fais cramer ! Tout cela sans compter les prêches, librairies, chaînes télé.

    C’est depuis leur enfance qu’ils savent que la violence envers les Français et assimilés (Arabes sans capuches, Chinois, juifs…) est légitime. Mehdi Nemmouche en était déjà à sa septième condamnation et Merah était l’auteur – quand même – de 18 faits de violence. Alors le coup du gentil premier de la classe qui se retrouve soudain hypnotisé par son écran, on y croit moyen.

    Le plus grave est que, inefficace contre les cibles déclarées, ce dispositif serait redoutable contre l’honnête citoyen. Combien de temps pour que soient visés les sites « nauséabonds » ? Combien de temps pour que Breivik, Oklahoma City ou même le Petit-Clamart justifient des condamnations à de la prison ferme pour tous ces extrémistes qui consultent Fdesouche, Le Salon beige, Boulevard Voltaire ou même la presse régionale ?

    Déconcertant optimisme compte tenu des temps qui courent, démagogie ou trouble jeu de la part de ce député UMP, donc. Encore une fois, cela reviendrait, comme c’est déjà le cas pour la possession d’armes, les contrôles à répétition dans les aéroports ou l’allongement des garde à vue, à faire payer de leur liberté aux Français les conséquences d’une immigration totalement hors de contrôle.

  • Irlande : les « crimes d’honneur » de l’Église catholique

    Tuam, comté de Galway en République irlandaise. Dans l’enceinte du couvent The Home , la maison de Dieu tenue par les sœurs du Bon Secours, on vient de trouver une fosse – « septique », dit la presse étrangère, « commune », disent les médias français horrifiés par l’image – contenant 796 petits cadavres d’enfants âgés de quelques jours à quelques années. 796 enfants morts entre 1925 et 1961, de faim, de négligence, de maladie et de maltraitance. 796 en 36 ans, soit une moyenne de 22 par an.

    Tous « des restes » balancés dans une cuve en béton, sans linceul, sans identité, sans ce minimum d’égards qu’on ne refuserait pas à un animal de compagnie. C’est qu’aux yeux des sœurs du Bon Secours (et quel secours !), ils n’étaient sans doute rien d’autre en effet que des restes, des reliefs, des déchets d’humanité issus de « la faute ». Celle que l’Église catholique irlandaise, comme tous les intégrismes du monde, tenait pour le crime suprême : « aimer hors des liens sacrés du mariage ». Le péché de chair, chemin direct ici vers la lapidation, là vers la mort sociale et la privation d’enfant.

    The Home accueillait en effet les jeunes filles qui avaient fauté, consentantes ou pas. Elles venaient déposer là, à l’abri des regards, les fruits honteux de leurs entrailles. Laissés aux bons soins des sœurs, seuls les plus vaillants avaient l’espoir d’être adoptés ou vendus à des familles riches sans enfant. Comme quoi business et sélection naturelle peuvent faire bon ménage.

    « L’évêché de Tuam a fait part de son effroi, de sa stupeur », dit la presse. Sans blague ? Faut croire alors que ça se passe à l’église comme à l’UMP : les patrons sont toujours les derniers informés. Pourtant, deux enfants avaient découvert le charnier en 1975. On avait dépêché un prêtre pour jeter vite fait un peu d’eau bénite sur tout ça et puis on avait bien vite refermé le couvercle. Pas vu pas pris.

    C’est une historienne généalogiste qui vient d’y remettre le nez. Elle assure que cette fosse n’est pas unique, que d’autres « Home, Sweet Home » ont leurs charniers à travers le pays. Mais dans la très catholique Irlande, habituée il faut dire aux scandales mettant en cause l’Église, ça n’émeut pas plus que cela. Comme on dit là-bas : « Si on avait découvert deux cadavres d’enfants assassinés, ça ferait la une des journaux, mais 800 près d’un foyer religieux pour filles mères… ben… c’est normal, non ? »

    À force de se répéter, l’horreur devient banale et ne semble, au fond, qu’un juste châtiment pour les pécheresses – éventuellement violées – qui ont osé concevoir des enfants hors mariage, ce crime entre les crimes. Dans cette Irlande où l’autorisation d’avorter n’a été accordée aux femmes en danger de mort – et pas aux autres – qu’en juillet 2013, dans ce pays où toute contrevenante à la loi et le médecin qui l’avorte sont encore passibles de 14 années de prison (jusqu’à l’an passé, c’était perpète), l’Église laissait mourir en masse les « enfants du péché ». Curieuse conception du droit à la vie.

    À Tuam, une pétition circule pour offrir à ces petits martyrs une plaque commémorative. De quoi leur rendre un nom et un peu d’humanité. Payée par les particuliers, la plaque, pas par l’Église, hein. Faut quand même pas exagérer, elle a déjà offert un carré de pelouse et une petite grotte de Lourdes en polystyrène.

  • C’est reparti… comme en 14

    Dans la vie, et pas seulement dans la vie politique, il y a ceux qui abdiquent, avec l’excuse de l’âge, face à l’échec, vaincus par l’adversité, brisés par le chagrin… Et il y a les autres. Ceux qui ne lâchent rien. Ceux qui ne renoncent jamais.

    Les mauvaises nouvelles, ces dernières semaines, s’accumulaient comme des nuages sombres dans le ciel de Nicolas Sarkozy. Tout juste mis hors de cause dans l’affaire Bettencourt, mais encore englué dans celle des sondages confiés à Patrick Buisson, dans l’interminable instruction du drame de Karachi, dans le feuilleton Kadhafi, dans les suites de l’avantageux arbitrage rendu en faveur de Bernard Tapie, éclaboussé par les turpitudes avérées ou alléguées de son ancien féal Guéant et de son vieil ami Balkany, tantôt écouté tantôt interrogé par des juges attachés à ses pas sinon à sa perte, l’ancien président de la République n’avait certes pas besoin de voir le scandale de Bygmalion lui éclater à la figure. Non seulement il se retrouvait au premier rang des victimes collatérales de la déflagration déclenchée par les aveux de Jérôme Lavrilleux, mais le président fragilisé et contesté qu’était Jean-François Copé, chargé de tenir la boutique de l’UMP pendant son absence, devait céder la place à un triumvirat d’anciens Premiers ministres bien décidés à lui barrer la route en lui opposant le respect des statuts du parti qui imposent l’organisation de cette primaire dont il entendait être dispensé. Enfin, et surtout, les sondages, pour la première fois, traduisaient une spectaculaire baisse de sa popularité et mettaient Alain Juppé à seulement deux points derrière lui parmi les sympathisants de l’UMP mais devant lui auprès de l’ensemble des Français, tandis que François Fillon, revenant de loin, se réinstallait dans une position de dangereux outsider.

    D’autres en auraient conclu que, le temps étant à l’orage, le plus sage était de se mettre à l’abri et de passer ainsi entre les gouttes dans l’attente d’une conjoncture plus favorable. Au lieu de quoi, celui qui jouait avec plus de talent que de conviction les paisibles retraités a jugé qu’il était urgent de revenir, faisant sienne la célèbre maxime attribuée par les uns à Foch, par les autres à Napoléon : « Ma gauche est enfoncée, ma droite est en déroute, mon centre plie… j’attaque. »

    Qui pourrait croire, en effet, que Brice Hortefeux se serait permis d’affirmer dans un entretien publié par Le Monde que le retour de Nicolas Sarkozy était devenu une nécessité, s’il n’était en l’occurrence, comme à l’habitude, la voix de son maître ?

    Celui-ci avait sans doute en tête un autre calendrier et un autre scénario. Il envisageait, bien sûr, de répondre à l’appel de la base UMP et du peuple de droite, mais plus tard, à la date et suivant les modalités qu’il aurait choisies. Le cataclysme consécutif à l’affaire Bygmalion l’a contraint à changer ses batteries. Il y avait désormais triple péril en la demeure : se faire oublier, se faire dépasser, laisser des adversaires déclarés mettre la main sur l’appareil du parti.

    Les intentions du revenant et son analyse de la situation sont simples. Même s’il semble évident aux simples mortels que nous sommes que les dépassements et les irrégularités constatés lors de la campagne présidentielle de 2012 ne pouvaient être ignorés de lui et n’ont pu être ordonnés que par lui, le silence complice de ses subordonnés et l’absence de preuves matérielles feront que cette affaire, comme les autres, finira par se perdre dans les sables mouvants de la justice et n’entraînera au pire que la condamnation de quelques boucs émissaires. Pour ce qui est du trio de ses adversaires, Sarkozy ne les craint pas : Raffarin, à ses yeux, est une baudruche, Fillon un poltron et Juppé un timoré. Il n’en fera qu’une bouchée. L’important est de reprendre le contrôle de l’écurie et surtout de ne pas laisser l’histoire s’écrire sans lui.

    Il se trouve, d’autre part, que la faillite de François Hollande peut déboucher à tout moment sur des élections anticipées – législatives, voire présidentielles – et que la déliquescence de l’UMP et la montée simultanée du Front national font une obligation à la droite républicaine, devenue le deuxième parti d’opposition, de retrouver un chef, un cap, un projet et des chances de l’emporter. Ce n’est donc pas le moment d’être absent. Nicolas Sarkozy, une fois de plus, ne se dérobera pas à ce qu’il présentera comme un sacrifice et un devoir.

    Nous ne tarderons donc pas à redécouvrir les indéniables qualités, l’énergie, la pugnacité, la ténacité, la volonté et l’envie de vaincre qui sont la marque de fabrique de cet individu monté sur ressorts. Quant à savoir ce qu’il ferait du pouvoir si d’aventure il y revenait, c’est – hélas ! – une autre affaire.

  • UMP : le recentrage n’est pas un choix mais une nécessité

    On ne le répétera jamais assez, les européennes ont radicalement changé la donne politique en France : le FN est désormais à 25 %, il a franchi un palier. C’est un bouleversement, le plus important depuis le ballotage du général de Gaulle en 1965. Désormais, et c’est le fait majeur, pour l’UMP, le choix de son champion dans la course à l’Élysée devra impérativement intégrer le spectre d’une élimination dès le premier tour.

    En ce qui concerne la présidentielle de 2017, l’UMP étant résolument pro-européenne, elle devra se choisir un champion comme tel. Le réveil tardif d’un Wauquiez ou d’un Guaino ne doit pas faire illusion, il n’y a pas de ligne Séguin à l’UMP. La preuve ? Le score médiocre – malgré des circonstances exceptionnellement favorables – de la formation de Nicolas Dupont-Aignan pourtant taillée sur mesure pour accueillir les eurosceptiques de la droite modérée. Reste à savoir avec quelles voix le candidat UMP aura une chance d’être élu. Deux stratégies de campagne s’ouvrent à lui : pencher sur sa droite (sur la sécurité et l’immigration, mais évidemment pas sur l’Europe) comme en 2007 ou négocier une alliance avec le centre dès le premier tour.

    La première stratégie ne peut être conduite que par un seul homme : Nicolas Sarkozy. Personne d’autre que lui à l’UMP n’a l’envergure, l’énergie et la popularité pour le supplanter. En 2007, l’adversaire n’était pas Marine Le Pen mais son père, et à l’époque, le vote FN, encore très largement protestataire, était marqué d’une étiquette infamante. En face, Sarkozy, c’était du neuf, un candidat calibré pour mettre un terme à vingt ans de Chiraquie sans avoir besoin de basculer à gauche.

    Dans trois ans, les choses seront radicalement différentes. La crise aidant, le vote FN est devenu un vote d’adhésion (souverainisme + immigration) et surtout pleinement assumé. Sarkozy devra, lui, traîner le boulet de son premier mandat raté et son implication dans une ribambelle de scandales. Pour quelques dizaines de milliers de voix grappillées à droite (au mieux), combien en perdra-t-il au centre ? Rappelons qu’en 2007, François Bayrou avait quasiment multiplié par trois son score de 2002. En 2012, pressentant déjà l’inutilité de la chose, le président sortant ne s’était aventuré sur les thèmes chers au FN qu’au deuxième tour (ligne Buisson) et, naturellement, Bayrou en fit les frais.

    Mais en dehors de ces considérations purement tactiques, la stratégie d’une « droite forte » se heurte aussi à un problème de fond. Contrairement au passé, l’immigration et la sécurité d’une part, et l’Europe d’autre part sont devenues, dans l’esprit des électeurs de droite, des thèmes indissociables, et Marine Le Pen n’aura de cesse de le leur rappeler. Deux questions récurrentes sont à l’origine de cette prise de conscience : celle des Roms et celle des boat-people de Lampedusa, deux symboles de l’impuissance de l’État.

    Conclusion : l’UMP n’a plus le choix. S’allier dès le premier tour avec le centre, c’est prendre acte d’une réalité : la présence durable du FN comme force politique majeure. Mais a contrario, la déconfiture du PS ouvre des perspectives nouvelles. UDI + UMP ensemble, c’est aussi l’assurance d’une majorité des sièges (même relative) à l’Assemblée nationale. Certains militants veulent des têtes nouvelles ? Pas sûr que les Français soient sur cette ligne, les jeunes loups promus tant par Sarkozy que Hollande ont largement fait preuve de leur amateurisme, et quand il y a le feu, on rappelle la vieille garde : par exemple, un « ticket » Bayrou à Matignon et Juppé à l’Élysée… Et ces deux-là, ne dit-on pas qu’ils ne se quittent plus ?

  • D-Day : quand Clostermann faisait son « Grand Cirque »

    Désolé pour les Lorrains qui vont nous absorber, je vais encore vous parler de l’un de mes glorieux compatriotes, l’un des as de la Royal Air Force qui, avec les Bérets verts du commandant Kieffer (encore un Alsacien !), a participé aux opérations du D-Day. Le lecteur averti aura peut-être reconnu Pierre Clostermann, un pilote de chasse hors du commun, aux 33 victoires homologuées sur son « Grand Charles », son avion fétiche qui semait la terreur dans les combats contre la Luftwaffe.

    Je l’avais rencontré il y a quelques années, avant qu’il ne rejoigne à jamais le ciel de ses exploits, pour un portrait que je lui ai consacré sur France 3… Il m’avait accueilli dans son mas pyrénéen à Montesquieu, au pied du massif des Albères, qu’il avait choisi pour ses truites sauvages qu’il taquinait avec le lancer que lui avait légué Hemingway. Ce même Hemingway, me révéla-t-il, qui, lors de la Libération de Paris, avait demandé en août 44 au général Leclerc, alias Philippe de Hauteclocque, un escadron pour aller libérer… le bar du Ritz ! « Foutez-moi ce clown dehors », lui avait répondu, à son Q.G., un peu pète-sec, le glorieux chef de la 2e D.B. dont les chars venaient de tenir le serment de Koufra.

    D’origine alsacienne, né en 1921 au Brésil, Pierre Clostermann, dont le père était diplomate, avait découvert aux actualités américaines, sur la plage de Malibu, l’appel du 18 juin. Aussi sec, le jeune dandy, qui venait de passer son brevet de pilote civil, décida de rejoindre de Gaulle à Londres et les premiers volontaires de la France libre. Au sein des Forces aériennes françaises libres (FAFL), Clostermann est affecté en janvier 1943 sur Spitfire au 341 Squadron « Alsace » et en devient rapidement commandant d’escadrille avec le grade de wing commander (lieutenant-colonel).

    Il termine la guerre comme simple lieutenant de l’armée de l’air française : « Je reçus une note du Ministère de l’Air, contresignée d’un général FFI, m’annonçant que par une grande faveur et à titre exceptionnel, on me nommait Lieutenant de réserve », raconte-t-il dans « Le Grand Cirque », son best-seller avec la traduction de « Jonathan Livingstone le goéland » de son ami pilote de guerre américain, Richard Bach, qu’il fit connaître aux lecteurs français.

    C’est le plus grand as français de la Seconde Guerre mondiale avec 33 victoires homologuées. Il a également détruit de nombreux avions ennemis au sol, des locomotives, camions et chars, mais aussi deux vedettes lance-torpilles, ce qui lui vaudra à 24 ans d’être nommé Compagnon de la Libération, proclamé à l’ordre du jour « le premier chasseur de France » par le général de Gaulle.

    De retour à la vie civile, comme la plupart des fidèles du Général, il en partagera le cheminement politique, au sein des différents mouvements gaullistes. Élu pour la première fois à 25 ans, il est alors « le plus jeune député de France ». Clostermann sera réélu huit fois au Parlement et démissionnera, me confia-t-il, le jour de la mort de De Gaulle, citant le mot de son ami Romain Gary, pilote comme lui de la France libre : « Ce vieil homme vient de mourir, nous sommes tous orphelins… »

  • Vladimir Poutine est mort. Vive Vladimir Poutine !

    La statue de cire de Vladimir Poutine n’est plus. Disparue dans d’atroces souffrances, l’effigie du président russe a rendu l’âme au terme d’un supplice de plusieurs minutes. C’est à l’aide d’un pieu qu’une Femen enragée a détruit ce que les sculpteurs du musée Grévin avaient mis tant de temps à élaborer. Un travail minutieux qui suscitait l’admiration des touristes venus des quatre coins de la planète.

    Le monde de la cire est en deuil. Les abeilles tout d’abord, les fabricants de bougies bien entendu, madame Tusseau et sa famille, tous ont manifesté leur intention d’assister aux obsèques qui se tiendront dans une boutique souvenirs du Ve arrondissement.

    Pile au moment où la pâle copie de cette magnifique statue est en visite officielle en France pour les cérémonies du Débarquement, l’affaire tombe plutôt bien. En effet, sur demande du président Hollande, Vladimir Poutine (celui fait de chair et d’os) pourrait remplacer au pied levé son double en cire, le temps qu’un nouvel exemplaire du chef-d’œuvre détruit soit élaboré (environ 3 semaines). « Pour peu qu’il reste bien immobile, la clientèle n’y verra que du feu », a déclaré le directeur du musée.

    Sur place, le président russe appréciera la promiscuité avec la statue de Nicolas Sarkozy, à moins que celle-ci soit nommée à la tête de l’UMP… Solution qui permettrait au parti de retrouver son calme mais laisserait Poutine dans une solitude insoutenable… La situation est cornélienne.

    Par suite d’une méprise, la femme aux seins nus responsable de ce crime odieux a été arrêtée et conduite aux objets trouvés. Confondant objets et êtres humains, le commissaire d’arrondissement chargé de l’enquête aurait quelque peu agi dans la précipitation. La créature est en fuite… Des inspecteurs ont déposé des soutiens-gorge piégés un peu partout dans la capitale. Son arrestation n’est plus qu’une question d’heures selon la préfecture.

    La rédaction de Boulevard Voltaire ne manquera pas de tenir ses lecteurs informés des suites de cette palpitante affaire.

  • Diplomatie hollandaise : la France entre hamburger et kloug aux marrons…

    Pour gouverner, il faut certes du cœur et des tripes ; mais également de l’estomac. Ainsi, ce jeudi 5 juin, François Hollande devra-t-il mettre son célèbre coup de fourchette au service de la diplomatie française afin de ne vexer personne, ni la puissante Amérique et encore moins la très susceptible Russie.

    19 h 30 : dîner avec Barack Obama dans un très chic restaurant du VIIIe arrondissement parisien. Puis souper à 21 h 00 à l’Élysée avec Vladimir Poutine. Une chance que les Chinois n’aient pas participé à l’heureuse issue du D-Day ou de la bataille de Stalingrad – très sous-estimée, mais Hollywood étant plus américain que russe… –, autrement, notre président normal était bon pour jouer les after dans un caboulot du XIIIe arrondissement.

    Sacré François Hollande… Un peu comme Coluche dans L’Aile ou la Cuisse, film de Claude Zidi, dans lequel le rigolo à salopette fait croire à son père, Louis de Funès, qu’il est critique gastronomique, enquillant donc restos et notes de frais, alors que dans la vie, il n’est que clown…

    Plus sérieusement, le menu successivement partagé avec les deux hommes les plus influents de notre vaste monde promet d’être placé sous les aunes de la soupe à la grimace, en entrée, plat de résistance comme au dessert.

    Avec Obama, cette furieuse manie qu’a la Maison-Blanche de décerner « bons » et « mauvais » points à la France, les « mauvais » étant généralement la règle, tandis que les « bons » ne nous sont que chichement comptés ; voire les extravagantes sanctions qui devraient être prises à l’encontre de la BNP. Mais ce sont les secondes agapes qui risquent d’avoir un peu plus de mal à passer. Ainsi, Valérie Trierweiler, à laquelle pourtant rien n’était demandé, a tweeté être « heureuse de ne pas avoir à serrer la main » du président Poutine.

    On ne sait pas si les femmes seront de la partie ; en revanche, il y aura de la dinde au menu, à en croire la vraie/fausse polémique ayant opposé Vladimir Poutine à Hillary Clinton. Premier acte : elle le compare à Adolf Hitler ; ce qui, notons-le, n’est pas d’une folle originalité. Second acte : il rétorque qu’il « vaut mieux ne pas se disputer avec les femmes ». Ça, c’est la traduction de l’AFP, celle de TF1 étant sensiblement différente, puisqu’il affirme : « Vous savez, il est préférable de ne pas débattre avec les femmes. »

    Fromage ou dessert ? Dessert et fromage ? « Débattre » ou se « disputer » : comptons sur François Hollande pour sortir de la crise par le haut, fort d’une de ces inimitables synthèses dont il possède le très enviable secret. Mais s’il est une citation du président russe ne prêtant pas aux subtilités de traduction, c’est bien celle-ci : « Quant à Mme Clinton, elle n’a jamais été trop subtile dans ses déclarations, mais cela ne nous a pas empêché de la rencontrer à de différents événements internationaux et discuter normalement. Je pense qu’ici également nous pourrions trouver un langage commun, mais quand les gens dépassent certaines limites de politesse, cela montre leur faiblesse, pas leur force. Pour une femme cependant, la faiblesse n’est pas tellement un défaut. »

    Nul doute que François Hollande, fort de son expérience en la matière, saura dire à notre tsar à quel point il sait y faire avec les faibles femmes.

    Au fait, dernier détail : pendant que ça discutait torchons et serviettes à l’Élysée, une Femen dépoitraillée vandalisait la statue de cire de Vladimir Poutine au musée Grévin. Pas de quoi bousculer ce dernier ; même si, fort de son humour de soldat, il pourrait bien exiger tarte aux poils au dessert et cigare au digestif, en mémoire d’Hillary. Juste histoire de faire passer cette diplomatie française dont on ne sait plus trop bien si elle participe de l’humour involontaire ou du comique de répétition.

  • Lire Proust ou Yourcenar pour sortir du placard ?

    À défaut d’un chef, d’un programme et même d’un avenir, l’UMP se transforme en boîte à idées. En ces temps moroses, la dernière proposition d’Hervé Gaymard souligne le renouveau intellectuel du parti sans tête.

    Il propose d’amender le projet de loi Taubira en cours de discussion, et de permettre des réductions de peine aux détenus qui s’adonneraient à la lecture. Plus précisément, cinq jours de réduction, dans la limite de 60 par an, par ouvrage lu et accompagné d’une petite fiche de lecture pour vérifier que le délinquant n’a pas tenté de gruger l’administration.

    À première vue, l’idée ne semble pas complètement idiote. Tout ce qui peut donner aux détenus le goût de l’effort intellectuel est bon à prendre. Nul doute qu’à ce tarif, les délinquants en col blanc à qui un député UMP a maladroitement proposé d’éviter la case prison pourraient en sortir encore plus rapidement en révisant leurs classiques : de Molière à Proust, de Racine à Marguerite Yourcenar, il faudra agrandir la bibliothèque du quartier VIP.

    À seconde vue, celle de tous les praticiens du droit qui parcourent parfois les couloirs des tribunaux, il s’agit là d’une idée sortie de la tête d’un homme qui n’a sans doute jamais croisé un vrai délinquant. Pas Loïk Le Floch-Prigent, mais plutôt Mouloud ou Steven, quatrième séjour derrière les barreaux, casier judiciaire en 12 pages plus annexes et, comme disait le chanteur Renaud lorsqu’il était encore drôle, titulaires du CAP délinquant.

    Parce que ces gars-là, M. Gaymard, il faut pas croire qu’ils vont facilement se taper les classiques de la littérature française que vous comme moi faisons encore lire à nos enfants. Penser que le petit caïd du Val Fourré va se pastiller Les Misérables en entier relève d’une vue de l’esprit un peu naïve. Imaginer que le minable trafiquant de voitures, mis au frais quelques mois pour lui faire passer le goût de la bagnole volée, comprendra La Peste d’Albert Camus, c’est se fourrer le doigt dans l’œil jusqu’à l’omoplate. Croire que Gérard, multirécidiviste de la conduite en état alcoolique, envoyé faire une cure de désintoxication aux Baumettes, se fera plaisir avec Le Pape des escargots d’Henri Vincenot, là, on se tape carrément les cuisses de rire !

    Quant à leur demander de rédiger une fiche de lecture, il faudrait encore pour cela qu’ils sachent lire et écrire. Et compte tenu de l’état de l’Éducation nationale, qui recrute des profs à 4,2/20 de moyenne dans certaines académies, on a quelques soucis à se faire. Il faudrait déjà que lesdits profs soient eux-mêmes capables d’aborder un roman excédant le niveau littéraire de Guillaume Musso…

    Bon, imaginons la scène. Le directeur réunit tous ses pensionnaires dans la cour, et leur tient un petit discours du genre : « Les gars, ceux d’entre vous qui sont volontaires pour des réductions de peine jusqu’à 60 jours par an ont le choix entre Polyeucte, les Pensées, Le Dernier Jour d’un condamné ou, pour certains d’entre vous, L’Étranger. Il n’y en aura pas pour tout le monde, vous me faites une fiche de lecture d’au minimum quatre pages pour la semaine prochaine, et j’envoie tout ça au juge de l’application des peines. » Si le directeur arrive au bout de son discours, on se dit qu’il y a, en effet, de l’espoir de réinsérer les détenus français par la littérature.

    M. Gaymard est un homme intelligent. Peut-être faudrait-il lui proposer d’améliorer sa proposition et, pour la rendre plus réaliste, l’inviter à un stage en immersion totale de quelques jours dans une maison d’arrêt française. Nul doute que, nanti de cette expérience complémentaire et enrichissante, il saura rapidement proposer une multitude d’amendements utiles à la loi Taubira.

  • Quand Têtu renie son Mister Gay…

    Un séisme a secoué la rédaction du magazine gay de référence, Têtu. En effet, leur « Mister Gay » du mois de mai a déclaré soutenir le Front national ! Les temps changent et l’ancienne propriété de Pierre Bergé (jusqu’en janvier 2013) n’y était pas préparée. Voilà qu’un de leurs étendards vote pour l’infâme, et se pique même d’idées sécuritaires. Peut-être que la rédaction croyait naïvement que les homosexuels formaient un bloc homogène, votant rose de concert.

    De même que les personnes présentant cette inclinaison sexuelle ne sont pas toutes favorables au mariage homosexuel, il existe des gays ne votant pas pour le laxisme socialiste. Ceux-ci sont victimes de nombreuses agressions par le lumpenprolétariat agressif des banlieues, les fameux « jeunes ». En témoigne le cas « Wilfred de Bruijn », Bobard d’or d’honneur à jamais. Monté en épingle par les pro mariage homosexuel pour dénoncer le « climat homophobe » installé par les Manifs pour tous, il s’est avéré qu’il s’agissait du cas typique d’une agression par des « jeunes ». Et non pas de militants du parti Force Vie, mais qui en doutait sérieusement ?

    Postant la vidéo de l’attaque d’une jeune femme par un « jeune », Matthieu, « Mister Gay » du mois du mai, commenta : « Voilà pourquoi je voterai FN ! » Subissant diverses critiques, il enfonça le clou en déclarant : « Ce sont à coup sur ces memes gens qui n’ont pas de travail, qui n’en cherchent pas, qui se plaignent qu’il n’y en a pas, qui atendent que ça leur tombe tout cru ! Ce sont à coup sur ces memes gens qui ont giflé leur prof à l’école, qui ce sont fait renvoyés de leur lycée ou qui n’y sont plus allé d’eux meme ! A coup sur, ce sont ces meme gens qui viennent vous pourrir votre manif à Paris, qui brulent les voitures, qui volent vos téléphones dans le Metro, qui vous défonsse la gueule à votre sortie de boite de nuit » (fautes d’orthographe incluses).

    Eh oui, Matthieu n’est pas la manifestante Bécassine, il s’est aperçu de la chienlit qui règne et de l’insécurité majeure dont souffre notre pays. Mais voilà, les gays « têtus » sont financés par Pierre Bergé et ses amis socialistes, formant une armée rose au service direct du gouvernement et des médias dominants. Ils ne peuvent donc accepter le pluralisme politique au sein de leur communauté d’intérêts « particuliers ».

    À titre personnel, je ne vote pas en fonction de mes intérêts de mâle blanc hétérosexuel, mais pour ce qui me semble le meilleur aujourd’hui pour mon pays. Je trouve réjouissant que « Mister Gay » fasse de même et ne soit pas soumis aux diktats de son orientation, qui ne regarde que sa vie privée. Plus réjouissant encore, l’émoi du lobby LGBT. Eh oui, il reste encore des esprits libres dans notre pays. Nul ne peut se prévaloir d’une clientèle captive.

  • Agressions sexuelles en série : de l’immunité diplomatique à l’impunité pénale ?

    Ce mardi 3 juin, un adolescent de 14 ans, d’origine congolaise (RDC), aurait sexuellement agressé une jeune fille de 16 ans dans une commune des Yvelines proche de Mantes-la-Jolie. Ce fait divers pourrait paraître tristement insignifiant dans cette France aboulique arborant la chatoyante couleur « orange mécanique » des crapuleries et autres « incivilités » de plus en plus insupportables.

    Oui, mais voilà ! Notre agresseur présumé, déjà placé en garde à vue pour des faits identiques – pas moins de cinq agressions sexuelles sur des mineures et une exhibition sur une personne âgée ! – n’est pas près de comparaître devant la justice, le parquet ordonnant systématiquement son élargissement. Motif ? Le papa de ce turbulent garçonnet travaille à l’ambassade du Congo en France et son immunité diplomatique protège les membres de sa famille. Circulez, il n’y a rien à voir ?

    Il faut bien admettre que le droit international prime le droit des États en cette matière. L’immunité diplomatique est consacrée par la Convention de Vienne du 18 avril 1961 sur les relations diplomatiques, aux termes de laquelle, d’une part « la personne de l’agent diplomatique est inviolable (art. 29) », d’autre part, les membres de la famille de l’agent diplomatique ou du personnel administratif et technique « bénéficient des privilèges et immunités » similaires (art. 37). Cela implique que ces personnes soient également couvertes par l’immunité de la juridiction pénale de l’État accréditaire [celui qui reçoit, NDLR], ainsi que de l’immunité de la juridiction civile et administrative (sauf procès afférant à un immeuble, une succession ou profession indépendante).

    Autant dire que l’immunité, normalement due à ces agents à raison de la dignité spéciale inhérente à l’indépendance et à la souveraineté de l’État qu’ils représentent (appelé État accréditant), débouche de facto sur leur impunité quasi totale si, d’aventure, ils étaient amenés à commettre un crime ou un délit sur le sol de l’vtat accréditaire, a fortiori en dehors de leurs fonctions.

    Au cas d’espèce, notre jeune Congolais se trouve dans une situation juridique assez incongrue puisqu’il bénéficie d’une protection pénale de la part de l’État sur le territoire duquel il est soupçonné d’avoir accompli son forfait, qui plus est sans que nulle procédure d’extradition ne soit possible, cette dernière consistant, pour l’État français, à remettre un ressortissant étranger à son État d’origine (et à sa demande expresse) en vue de poursuites ou de condamnations judiciaires par ce dernier.

    Mais, comme le stipule la Convention de Vienne, « le but desdits privilèges et immunités n’est pas d’avantager des individus ». Aussi prévoit-elle que l’État accréditant puisse renoncer à l’immunité de juridiction des agents diplomatiques et des personnes qui bénéficient de l’immunité en vertu de l’article 37.

    Certes, le Quai d’Orsay a sollicité les autorités de Kinshasa. Reste à savoir si elles déféreront à une telle supplique. L’actuel antagonisme franco-rwandais pourrait jouer en faveur de Paris, le régime du président Kabila s’opposant, pour sa part, au chef de l’État rwandais Paul Kagamé, qui cherche à déstabiliser la RDC en assaillant régulièrement la province du Kivu.

  • Il faut réduire le nombre de régions ? Supprimons-les toutes !

    Le rattachement de la Crimée à la Russie a été un grand moment de déni de la démocratie et d’ignorance des réalités géo-historiques. À plus de 90 %, les Russes de Crimée, devenus ukrainiens par caprice khroutchévien il y a quelques décennies, ont proclamé qu’ils voulaient être russes avec les autres Russes. Quoi de plus normal ?

    Curieusement, la France a décrété que ce référendum était nul. Pourtant, c’est bien la France qui a fait voter les citoyens de divers lieux à la Révolution de 1789 pour savoir s’ils voulaient être français ou non. Le canton de Genève a voté contre, d’où son maintien en Suisse.

    Parmi les opposants aux départements, il y a des nostalgiques d’avant la Révolution, qui leur font un projet en illégitimité. Je trouve qu’ils ne sont pas si mal faits. D’ailleurs, ils n’ont pas réussi à effacer la persistance des anciennes provinces en filigrane.

    À l’inverse, les régions, depuis leur récente introduction, ne sont que problème sur problème. Pour commencer, si les régions n’existaient pas, la question de la Loire-Atlantique, bretonne par son histoire, ne se poserait pas. Un premier point est que ces régions, n’étant pas des provinces, sont donc nulles et non avenues. On nous dit qu’il faut réduire le nombre des régions ? Eh bien, réduisons-le et supprimons-les toutes.

    Les thuriféraires bruxellois de la « länderisation» de la France ne sont pas avares de contradictions. Dans le traité de Maastricht, ils avaient indiqué défendre le principe selon lequel « les décisions sont prises le plus près possible des citoyens, conformément au principe de subsidiarité ». En vertu du principe de proximité, il faudrait transférer de bas en haut les compétences. Allô New York, y a un nid de poule à boucher à Asnières. Voilà leur nouveau principe. Incidemment, les Alsaciens ont déjà voté contre une région Alsace. Qu’à cela ne tienne, on les fusionnera avec les Lorrains.

    Les socialistes pontifient sur la République en toutes circonstances mais veulent supprimer les départements que celle-ci a instaurés. Quelle ironie comique!

    Dans un département en 1789, il était possible d’aller à la préfecture en un jour. Dans la future région Poitou-Centre-Bidule, il faut 7 heures de train, 3 changements et passer par Paris pour aller d’Angoulême à Dreux. Cherchez l’erreur.

    Avec un sens étrange de la démocratie, Hollande, qui à 16 % prétend « engager la France pour plusieurs décennies [sic] », après avoir « voulu changer de civilisation [gros hic] » avec Taubira.. Qu’il s’occupe de son scooter. Afin que les choses soient claires, le secrétaire d’État à la Réforme territoriale, André Vallini, a annoncé, le mercredi 4 juin, que « le droit d’option des départements n’a pas été retenu, parce que ça aurait ouvert des débats sans fin, chaque département aurait souhaité être rattaché à telle autre région, on n’allait plus en finir ».

    Non mais, sur un sujet aussi important, il est inconcevable que les Français ne s’expriment pas. Vive la France et « Mort aux tyrans ! »

  • Les Femen : une belle bande d’idiotes utiles ?

    Il y a quelques jours, les Femen ont encore frappé. Et de quelle façon… On commence à dire entre haut et bas, même parmi ceux qui les trouvaient au début follement sexy, excitantes, transgressives, décapantes, que l’heure est venue de siffler la fin des festivités, de rhabiller les petites et de les renvoyer fissa au vestiaire. Avant que ces jolies quiches ne fassent des dégâts irréparables et n’obtiennent tout le contraire du résultat escompté.

    C’était sur leur page Facebook : elles entendaient poursuivre de leur vindicte Marine Le Pen. Celle-ci avait en effet appelé, lors d’un meeting, à « faire des enfants français »… Bon. La vérité est que quel que soit, par ailleurs, le jugement que l’on puisse porter sur leur auteur, on cherche désespérément dans ces propos un objet de scandale.

    C’est quand même la moindre des cohérences pour qui prétend œuvrer contre le Grand Remplacement, celui-ci étant autant le fait d’une population allochtone qui cherche à pénétrer que d’une population autochtone qui se laisse mourir à petit feu. Quand il n’y a plus personne pour reprendre une maison de famille, quand le dernier héritier est resté vieux garçon et n’a pas eu de descendance, il n’y a pas d’autre issue que de brader la bâtisse à des étrangers. Et quiconque prétendrait garder par-devers soi son trésor qu’est sa civilisation, sa culture et la terre de ses ancêtres sans vouloir d’enfant ressemblerait à ces vieillards solitaires dont on voit la tête blanche s’agiter derrière le rideau de certaines maisons bourgeoises, et qui n’entrebâillent la porte avec méfiance qu’à l’auxiliaire de vie venu faire leur toilette.

    Sans ce corollaire nataliste, toute politique visant à contrer une immigration galopante donnerait raison à ceux qui parlent d’égoïsme et de repli sur soi. « Seigneur ! préservez-moi, disait Victor Hugo, […] de jamais voir l’été sans fleurs vermeilles, la cage sans oiseaux, la ruche sans abeilles, la maison sans enfants. » La maison France, par exemple. Les Femen voudraient-elles aussi faire la peau à Victor Hugo ?

    Car la déclaration les a mises en pétard, et elles ont décidé à leur tour de lancer un appel, dans ce style « grande classe » qui leur appartient. Un appel à « toutes les Françaises à baiser, sucer, se faire lécher, branler, doigter, pomper, niquer autant d’étrangers qu’elles le peuvent (…) ». Une attaque injurieuse, non pas contre Marine Le Pen mais contre toutes les Françaises, promues poupées gonflables multifonctions, en même temps qu’une incitation à peine voilée au viol pour tous les zinzins, les frappadingues, les détraqués : une poupée gonflable, n’est-ce pas, comme tous les objets utilitaires, est là pour servir. Et puisque aucune association féministe ne proteste, c’est donc que la proposition est anodine. Normale. À peine un tantinet osée. On aurait tort de se gêner ; les Françaises, regardez, ne demandent que ça.

    Mais certains, jusque dans leur propre camp, commencent à en avoir leur claque. Devinent que cette coprolalie, ces éructations, ces corps nus qui se cabrent et se tordent comme dans un remake de L’Exorciste deviennent dangereux. Potentiellement dévastateurs. Car, embarquées dans une spirale infernale, les majorettes topless doivent inventer toujours plus trash, plus gore. Et dans ce jeu malsain où elles campent les possédées, forcément, c’est l’objet de leur exécration qui joue le rôle du saint martyr… En ces temps troublés, tricoter une auréole sur la tête de Marine Le Pen est casse-gueule. Et si les Femen étaient, en fait, une belle bande d’idiotes utiles ?

  • Et si Bruxelles cessait de racketter la France ?

    Selon les informations révélées par Le Parisien du 4 juin 2014, la France est sous la menace d’un litige avec Bruxelles portant sur une somme qui pourrait atteindre un total de 3,6 milliards d’euros. La somme, plus que conséquente, concerne les subventions européennes versées aux agriculteurs français pour la période s’étalant entre 2008 et 2012. Les règles de la politique agricole commune prévoient que les aides indûment versées à un État membre, par erreur ou frauduleusement, doivent être remboursées.

    En règle générale, ce « refus d’apurement » porte sur des sommes de plusieurs dizaines de millions d’euros. Le record fut atteint en 2010, la France ayant dû rembourser 172,46 millions d’euros. Les montants, pour lors non communiqués, des remboursements à verser pour les années 2014 et 2015 sont évalués entre 406 millions et 1,8 milliard d’euros par an ! C’est énorme, et problématique dans la situation de crise majeure où nous vivons. Bruxelles reproche à la France d’avoir mal mesuré les surfaces des exploitations agricoles du territoire, et surtout de ne pas avoir mis à jour les registres des parcelles. Les conséquences pour l’État pourraient être graves, car on imagine mal que le ministère de l’Agriculture ait provisionné un montant aussi inhabituel. En outre, et fort heureusement, les refus d’apurement ne seront pas demandés aux bénéficiaires. Nos agriculteurs ne risquent donc rien sur ce plan-là.

    Le danger est ailleurs : en effet, la réévaluation des parcelles aura des conséquences sur les subventions à venir, lesquelles risquent d’être moins importantes. Dans un communiqué, Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, rappelle qu’« un agriculteur se suicide tous les deux jours en France selon la dernière étude de l’InVS ». Nicolas Dupont-Aignan souligne par ailleurs que « la France est le deuxième pays à contribuer au budget européen et verse environ 6 milliards d’euros de plus qu’elle ne reçoit. Bruxelles devrait donc d’abord rembourser la France avant d’évoquer des pénalités ».

    Est-ce bien le moment de demander à la France, lourd contributeur des efforts financiers de l’Union européenne, de rembourser des sommes aussi folles ? La défiance à l’égard des institutions de l’Union européenne finira par se transformer en un rejet du principe de la civilisation européenne, pourtant vital face aux défis du siècle à venir.

    Cette administration dénuée de bons sens ferait mieux de s’occuper des frontières du continent, ouvertes aux quatre vents, et notamment à la concurrence déloyale de l’agriculture américaine qui ne respecte pas nos normes sociales et environnementales. De même, alors que des produits importés des quatre coins du monde ne sont pas normés au point de vue sanitaire, la Commission européenne continue à lutter contre les fromages au lait cru. N’est-ce-pas là un sommet d’absurdité ? L’État français doit s’y opposer fermement.

  • Le Progrès « puni » pour avoir osé rapprocher nationalités et criminalité

    En France, la criminalité, c’est comme la ratatouille, mais pas question de se renseigner sur les légumes qui la composent. Je m’explique. Au marché, on achète des tomates, des poivrons, des aubergines, des courgettes, de l’ail, des oignons… et tout ça, dans la gamelle, fait une belle ratatouille. Eh bien, chez nous, on a juste le droit de soulever le couvercle et de regarder ce qui mitonne.

    Le 22 avril dernier, le quotidien Le Progrès a voulu transgresser la règle. S’appuyant sur le « rapport SIRASCO » de la police judiciaire, il a publié un dossier consacré aux crimes et délits commis dans le département, titrant en une : « Délinquance, criminalité organisée, qui fait quoi dans le Rhône ? » Et d’affiner le sujet en offrant au lecteur un classement en fonction des « nationalités impliquées » par type de délit. Bref, un œil sur ce qui entre dans la ratatouille de la criminalité.

    Horreur !

    Ce genre de révélation est en soi, on l’a très vite compris, un délit bien supérieur à tous ceux dénoncés dans le papier. D’autant que, bêtement, il faut le reconnaître, les infographistes maison ont opéré un étrange classement, rangeant dans la colonne nationalités des « Roms », des « toxicomanes », des gens « des cités de Marseille », des « Africaines », chacun avec sa spécialité : cambriolages, vols de ferraille, prostitution, etc.

    Aussitôt, tollé des associations, dénonciation en incompétence de la part des confrères, railleries de Canal+, remontrances du gouvernement et des ligues de vertu, kilomètres d’insultes sur les réseaux sociaux, plaintes et représailles.

    La direction a présenté des excuses, s’est lavé les mains, la bouche et le reste à l’eau de Javel, a mis les infographistes au piquet avant de se couvrir la tête de cendres.

    Traumatisé, un pigiste a même tenté de laver l’affront « en rappelant notamment sur sa page un épisode héroïque : le quotidien s’est sabordé et a stoppé sa publication en 1942, tandis que la zone libre était occupée par les nazis, pour ne reprendre que deux ans après, au moment de la Libération », nous rapporte Rue89. Pauvre garçon, inutile de te déculotter ainsi, c’était peine perdue.

    Et pourtant… Le Progrès est à la pointe, si l’on peut dire ; c’est même un phare de l’antiracisme, organisateur depuis 6 ans de la soirée « Diversité et entreprises » au cours de laquelle sont récompensées par des trophées des « initiatives locales en rapport avec la “promotion de la diversité” ». Un rachat par anticipation, en somme, des bons points dans la musette, un crédit de bonne conduite ? Que nenni. La soirée a bien eu lieu lundi 2 juin dernier, mais amputée des 17.000 euros qu’avait promis la région Rhône-Alpes. Sa vice-présidente, Mme Farida Boudaoud, chargée de la Culture et de la Lutte contre les discriminations, l’a dit : « Je ne me voyais pas cautionner cet événement après un article pareil. Pas possible. » Ben tiens.

    Le MRAP, SOS Racisme, l’UEJF et quelques autres ont porté plainte contre le journal, accusé d’incitation à la haine raciale et de fichage ethnique.

    Au fond, on lui reproche d’avoir mal saisi le concept de nationalité, et mal fait son boulot. En face de « vol de câbles électriques », il aurait fallu écrire Roumains et non Roms. Quant à la colonne prostitution, un petit coup d’œil au dernier rapport du Sénat aurait éclairé nos amis du Progrès. En effet, on peut y lire : « Au début des années 1990, 80 % des personnes prostituées étaient françaises. » […] Aujourd’hui, « 90 % des personnes identifiées en France comme prostituées sont de nationalité étrangère. Selon l’OCRTEH, celles-ci sont pour l’essentiel originaires de Roumanie, de Bulgarie, du Nigeria, du Brésil et de Chine. » Mais est-ce bien publiable ?

  • Entre Lavrilleux l’étrangleur et Fillon le dégommeur, ça dérouille sec à l’UMP !

    Là, mes cocos, ça commence à sentir le roussi. Depuis trois ou quatre jours, on est carrément au turbin chez les zouaves. Depuis que Copé, dit « Jeff le boulanger », s’est fait pincer les mains dans la semoule, rien ne va plus, messieurs, faites vos jeux s’il vous plaît. Y a des caisses de biffetons qui s’font la malle. Mardi, les flics avaient un faible pour la « moite forte ». Perquis’ chez Peltier… Paraît que Geoffroy Didier en aurait loupé son brushing…

    Mercredi, tout s’accélère, c’est la fête aux taiseux, le rock and roll des cloportes. La gueule enfarinée, les sourcils en vrac, genre clerc de notaire dépucelé à 30 berges, Fillon déballe la marchandise à l’ancienne. Ça cause mafia, ça cause millions ; nom d’un sarkothon, ça s’fait pas entre nous !  Paraît, d’après le canard boiteux, qu’il aurait carrément dit sur Copé : « J’ai réussi à montrer quel était le vrai visage de ce salopard et de son entourage. » Déjà qu’le loustic était comparé à un rat d’égout par Giesbert la touffe blanche, Jeff va finir par répliquer, j’vous le dis, et ça va saigner, faut pas pousser Copé dans les factures !

    Et dire qu’on apprend au même moment que des députés d’chez nous proposent ni plus ni moins qu’un amendement à la réforme pénale : ils veulent « dégorger » le gnouf en exonérant de taule les tripatouilleurs de grisbi. « L’amendement cols blancs », qu’y disaient. Le genre de magouilles qui va encore nous faire gagner des voix, tiens ! Heureusement que le père Jacob a tapé du poing sur l’étable et a, illico, calmé les comiques : on a une image, à l’UMP, quand même ! L’amendement est donc dézingué…

    Malheureusement, pas le temps de s’enfiler un blanc limé : la téloche annonce que Lavrilleux, dit « l’étrangleur », ex-bras droit de Copé, va encore balancer dans Le Point ! Un truc comme quoi les embrouilles ne remonteront pas à Sarko parce que ce genre de choses ne remonte jamais tout en haut. Le gamin parle de Chirac, de mecs envoyés au cimetière… Ça sent pas bon. Et l’étrangleur envoie du lourd : Fillon serait « un émasculé qui veut prouver sa virilité, Wauquiez une raclure, Le Maire un type sympa avec une tête de poisson froid. Quant à NKM, elle ne serait “pas une belle personne”. »

    Vu qu’ça fume dans l’calbute et qu’les sondages bandent mou, le boss a décidé de sortir le grand jeu. « L’Auvergnat », encore rouge comme un coq, a annoncé la couleur : « Sarko doit revenir, l’UMP a besoin d’un chef. » Pour ratiboiser toutes les prévisions, ça, le boss les ratiboise. Pas sûr que le quarteron de putschistes goûte à la piquette. Maintenant que Juppé — dit le bonze — a le portrait bien astiqué, ça la fout mal.

    De toute façon, à l’UMP, on a la poisse. Dans le 93, un détenu vient de senfuir après le braquage d’un fourgon pénitentiaire. J’parie qu’on va bientôt nous dire qu’il était proche de l’UMP. Au point où on en est !

  • Kate Middleton : la fesse de trop

    Alors que la France est aux prises avec ses chômeurs, sa dette et son Hollande – dit « le boulet » –, la cour royale d’Angleterre doit faire face, elle aussi, à un problème d’une extrême gravité, à savoir : les fesses de Kate Middleton. Une partie de celles-ci est en photo à la une de la presse people allemande… C’est plus que la reine ne peut en supporter. Rafale de vent ou pas, robe soulevée par inadvertance ou exprès, Buckingham ne veut pas le savoir. Miss Kate aura désormais un garde du corps spécialement missionné pour parer à ce genre de mésaventure. Une sorte de garde-fesses, si vous préférez. Au diable l’avarice, on dépensera ce qu’il faut, mais l’arrière-train de la belle-fille restera classé « secret défense ». Allez savoir s’il n’y a pas tatoué là-dessus les codes de déclenchement de l’arme nucléaire ? La recette du pudding de Noël ? L’adresse personnelle d’Edward Snowden ? Allez… Cachez-moi ça…

    Qu’aurait fait le boulet face à une telle crise ? On n’ose imaginer… D’abord, est-ce par mesure d’économie que Kate Middleton ne porte pas de culotte ? Engager à grands frais un cerbère anti-fesse alors qu’il suffisait de faire l’emplette d’un lot de caleçons dans le Monoprix le plus proche… Où la reine a-t-elle la tête ? Notre boulet à nous aurait eu l’idée de faire installer un brise-vue façon jardinet de banlieue… Une palissade de voyage, légère, rustique… Le fessier entouré d’une telle protection eût placé la cour hors de toute atteinte à son honneur familial. Face à de tels problèmes, la reine se doit de faire appel à un vrai professionnel. Arrivée en scooter, examen du problème et solution en 30 minutes chrono. La solidarité européenne doit jouer.

    La question des fesses résolue, reste l’éventuel cliché des seins royaux alors que la jeune femme se pencherait pour ramasser la boîte de Viagra de son mari. Nouveau casse-tête. On renvoie le boulet. L’affaire n’est pas simple. La reine aux abois, déclenchement du plan Vigipirate. Deux gardes – un par sein – en faction permanente de chaque côté de cette Middleton qui commence à nous les briser sévère. Alors que la presse du monde entier se serait damnée pour un genou d’Élisabeth II, nous voilà rendus avec une future monarque quasi à poil sur les tarmacs d’aéroport. Une histoire à nous foutre Clara Morgane au chomedu. Une de plus. Ah non. Cette fois-ci, the boulet ne marche plus. « I don’t walk in this combine », déclare-t-il dans un anglais révisé corrézien. Il rend son tablier. Ne mange pas de ce pain-là. Coopération européenne d’accord, mais intérêt de la France avant tout. Oh la la…

    Les fesses de Kate Middleton nous laissent l’encéphalogramme plat. À l’inverse de sa robe qui remonte, plus que jamais se pose la question : jusqu’où va-t-on descendre ?

  • La mairie de Paris, c’est Pôle emploi pour les copains d’abord !

    — Camarade Anne, ne vois-tu rien venir ?
    — Si, des potes à recaser !

    Ce n’est pas parce que cette fichue courbe du chômage refuse obstinément de s’inverser – pas plus en ce milieu d’année qu’en fin d’année dernière – qu’on n’en reste pas moins socialiste. Dans l’âme et pour le portefeuille.

    Anne Hidalgo l’entend bien ainsi, qui n’a de cesse de subvenir désormais aux anciens élus de sa mairie dont les fins de mois auraient pu être compliquées, faute d’avoir obtenu une place éligible sur ses listes aux dernières élections. Qu’à cela ne tienne ! Elle leur trouve de quoi subsister au sein… de l’administration parisienne !

    C’est le cas de Pierre Mansat, ex-adjoint au maire de Paris chargé du Grand Paris, désormais un heureux « inspecteur général », puisque « les nominations à l’inspection se font à la discrétion du maire », confirme le directeur de cabinet d’Anne Hidalgo.

    Heureux, oui, puisque selon les informations recueillies par la journaliste Marie-Anne Gairaud pour le site leparisien.fr, « un inspecteur général de la Ville gagnerait entre 7.000 et 8.000 euros par mois ».

    Quant à Sylvain Garel, ex-président du groupe EELV au Conseil de Paris, il devient, pour sa part, « chargé de mission à la direction générale des relations internationales ». Tout un programme pour l’occuper les six prochains mois afin de « travailler sur la lutte contre le SIDA en Afrique et le label Co-développement Sud » : de l’aide aux petites associations africaines à l’aide au malheureux écolo au chômedu, les bobos parisiens n’y verront sans doute pas malice… Quant à ceux qui chercheraient un vague rapport avec un quelconque intérêt pour la capitale, une vague utilité municipale même tirée par les cheveux, fussent-ils crêpus, ils ne sauraient être que de vilains suspicieux, si ce n’est d’odieux racistes…

    Et ces deux-là ne sont pas les seuls à bénéficier de la solidarité politique : Fabienne Giboudeaux, ex-maire adjointe chargée des espaces verts, dispose déjà d’un bureau, bien qu’elle ne sera « chargée de mission auprès du secrétaire général pour travailler sur les végétalisations innovantes » qu’en juin prochain… Fascinant job, s’il en est ! Moins rébarbatif, néanmoins, que celui d’« administrateur de la ville », auquel a été nommé François Esperet, ancien conseiller politique de Bertrand Delanoë : une embauche qui a déclenché un recours de l’association des administrateurs de la ville. On se demande bien pourquoi !

    Allez, soyons honnête et reconnaissons que madame le maire de Paris n’est pas seule à pratiquer le copinage. À Marseille, Jean-Claude Gaudin a, lui aussi, secouru un ancien élu MoDem (et ancien élu, en 2008, de l’union de la gauche de Jean-Noël Guérini) n’ayant pu trouver de place éligible sur ses listes : Childéric Muller est entré tout simplement à son cabinet. Mais qu’on n’aille pas croire qu’il touche ainsi le jackpot, car il prend soin de préciser : « Ça ne remplace pas un poste de conseiller municipal, pas même financièrement… » Pauvre homme ! Enfin, heureusement que cet ancien animateur TV – il est « ancien » de tout, celui-là ! – pourra cumuler cette nouvelle fonction (un peu rémunératrice, tout de même) avec sa nouvelle vocation de… producteur !

  • Christiane Taubira : comment on enterre une loi…

    Contre toute attente, Christiane Taubira est toujours là ; mais dans quel état ? En effet, à en croire la rumeur, dès l’arrivée de Manuel Valls, la dame préparait déjà ses cartons. Les deux ne se supportent pas, que ce soit à titre humain ou politique. Nonobstant, le garde des Sceaux a conservé son maroquin.

    L’explication ? Simple et confirmée par Le Monde du 31 mai dernier : « Manuel Valls est classé à la droite du PS, les écologistes ont quitté le gouvernement et Christiane Taubira, auréolée par la rude bataille sur le mariage pour tous, est devenue une icône à gauche et un objet de détestation pour la droite. Les attaques racistes qu’elle a dû essuyer ont incontestablement pesé sur son maintien : sacrifier une femme noire comparée à une guenon aurait été un message douteux envoyé à la gauche. »

    En échange, il lui a fallu manger son boubou ; pardon, son chapeau. Et laisser sa réforme pénale se faire dépecer à l’Assemblée nationale. Car entre-temps, il y a eu les élections municipales et européennes, avec les messages qu’on sait, envoyés par le peuple français. Bref, c’était plié. Manuel ne voulait pas de ce texte à la légitimité jugée « fragile » et ne manqua de le faire savoir à François Hollande en personne.

    Non point qu’il ait pu vivre là son chemin de Damas ; mais juste parce qu’il a compris que ce chemin-là menait directement le Parti socialiste – et lui dans la charrette – droit dans le mur. Le boubou fut donc mangé, en direct et au palais Bourbon. Pas de quoi avoir la banane, comme dirait l’autre. D’autant plus que, signe des temps ou marque d’une infernale poisse, Christine Boutin (moins de 1 % aux européennes) était publiquement venue au secours du ministre en question. Ainsi, dans Le Figaro du 31 mai, cette confidence : « Je ne vais clairement pas me faire d’amis ! Mais je suis libre et je parle avec mon cœur ! » Ce qui n’est pas exactement l’avis du président du PCD (Parti chrétien-démocrate), le député Jean-Frédéric Poisson qui, lui, serait plutôt du genre à parler avec sa calculette – voir le 1 % évoqué auparavant –, concédant qu’il ne « partage pas franchement » la teneur de cet entretien. Tout comme, on imagine, la courte majorité des électeurs des Yvelines l’ayant, faute de mieux, envoyé à l’Assemblée nationale.

    Pour se remettre de sa fessée déculottée du 25 mai dernier, l’UMP aurait-elle au moins pu ferrailler sur ce texte. Du velours et trente-six fois la mise. Eh bien, non : ils ont préféré tenter de passer en loucedé un amendement évitant la zonzon aux délinquants en col blanc. En pleine affaire Bygmalion, voilà qui était pertinent, surtout par les temps qui courent. L’amendement n°406 a finalement était retoqué. À la grande surprise de Christian Jacob, patron du groupe UMP à l’Assemblée, auquel Jean-Jacques Bourdin apprenait la chose sur les ondes de RMC.

    Décidément, ces gens ne sont pas très sérieux. Christian Jacob ? Un homme d’avenir, destiné à le rester, comme prétendait le général de Gaulle à propos du Brésil. Naguère, la loi était gravée dans le marbre ; aujourd’hui, elle l’est dans le plâtre fatigué du mur des commodités.

  • Régions : une grande réforme à la sauce hollandaise

    Improvisée. Bâclée. Griffonnée sur un coin de table. Raturée, amendée, corrigée jusqu’au dernier moment. Manuel Valls l’avait annoncée lors de sa déclaration de politique générale, le 8 avril dernier. Mais c’est tout naturellement au chef de l’État qu’il revenait de révéler à son peuple la dernière grande pensée de son règne, cette grande réforme territoriale qui, deux siècles après le Consulat, changerait le visage de la France.

    Qu’attendait donc François Hollande de cette initiative ? Qu’en espérait-il ? Y avait-il urgence, quand tant de graves problèmes attendent en vain leur solution, au point que la bonne nouvelle ne pût être différée davantage et que les quinze quotidiens régionaux mis dans la confidence dussent retarder leur bouclage pour accueillir la tribune signée du président de la République en y incluant le nombre, resté en blanc jusqu’à la dernière minute, des « super-régions » qui feront de notre pays le modèle vers lequel se tournera de nouveau le monde ébloui ?

    Bien sûr, il y avait urgence. Jaloux des lauriers de Matteo Renzi, cet étonnant président du Conseil transalpin qui dit ce qu’il fera et qui fait ce qu’il a dit, M. Hollande, aux abois, désespérant de tout et de lui-même, cherchait avec ce joli coup à stopper son irrésistible descente, à redorer son blason et à substituer à l’image qui lui colle à la peau, d’un président-soliveau, indécis, flottant, mou, pas à la hauteur, celle du réformateur hardi, de l’homme du changement que, candidat, il avait prétendu incarner, tout en s’aventurant sur un terrain a priori favorable, tant tous les partis s’accordent sur la nécessité d’en finir avec le mille-feuille qu’on a laissé s’empiler et se compliquer au fil des années.

    Passé le premier étonnement, suscité d’abord par l’apparente détermination du nouveau Solon, ensuite par l’obligation d’examiner de plus près le contenu de son grand œuvre, vingt-quatre heures ne s’étaient pas écoulées que l’opération avait déjà fait long feu. C’est qu’elle est caractérisée par les petits arrangements, les petits calculs, les petits compromis qui sont la marque de son auteur, et que, bien loin de modifier l’idée qu’on se fait de celui-ci, elle confirme en tous points le portrait d’un homme sans courage, sans vision, sans idées arrêtées, d’un joueur qui ne sait décidément jouer que petit bras.

    Comment croire un instant que le projet finalement retenu par M. Hollande sans la moindre concertation avec les premiers intéressés mais après discussion de marchand de tapis avec M. Le Drian, M. Auxiette, M. Ayrault, Mme Royal, M. Malvy, M. Rebsamen, M. Sapin, puisse défier sinon les siècles au moins les décennies ? Les compétences des nouvelles régions, leur cohérence, leurs capitales, les économies d’échelle liées à la nouvelle organisation, tout est incertain, tout est vague. On n’a même pas profité de l’occasion pour redessiner des contours artificiellement tracés il y a deux cents ans avec l’intention parfaitement claire de faire oublier les anciennes provinces.

    Et que veut-on, au fait ? Seulement décentraliser l’État jacobin ou revenir à l’Ancien Régime, voire au Moyen Âge, en ressuscitant les fiefs, les apanages et la féodalité au bénéfice de quatorze grands feudataires ? Qu’adviendra-t-il exactement des départements, des préfets ? Les communes coexisteront-elles avec les intercommunalités ou sont-elles vouées à disparaître ? Pour ajouter à la confusion, tandis que de grands barons parlaient déjà d’organiser des référendums locaux, illégaux mais logiques, le Premier ministre évoquait la possibilité, pour les départements qui le souhaiteraient, de quitter la région à laquelle ils seront affectés pour en choisir une autre…

    Au-delà du sujet, de l’épisode en cours, des débats et des polémiques à venir, le président de la République, son gouvernement et sa cour se rendent-ils compte que, dans le contexte actuel, tout ce que propose M. Hollande, bien ou mal fondé, justifié ou non, positif ou non, ne se heurte pas seulement à un scepticisme général, mais suscite une réaction de refus, de rejet, qui vise la personne tout autant que sa politique ?

    Élu pour un mandat de cinq ans, François Hollande, dans l’esprit d’une écrasante majorité de Français, est d’ores et déjà périmé, balayé, rayé de la carte. Le Président, si malin et si expérimenté qu’il soit, s’obstine à nier l’évidence. Du simple fait qu’il a repoussé la prochaine consultation populaire – les régionales – à l’automne 2015, il se croit assuré de quatorze mois de tranquillité. Ce faisant, il commet une erreur colossale, car il ne laisse à la colère populaire d’autres soupapes et d’autres exutoires que la rue. C’est jouer avec le feu.

  • Élections présidentielles en Syrie : une farce aux accents bien arabes

    Empêtré depuis trois ans dans une guerre civile interminable et en quête de légitimité, le régime syrien, dictature héréditaire depuis 1970, organisait le 3 juin des élections présidentielles.

    Le pouvoir en Syrie est tenu par la communauté alaouite (secte issue de l’islam chiite) très minoritaire, mais plus encore par un clan familial dont est issu Bachar el-Assad, le parti unique Baas (nationaliste et socialiste arabe) servant de colonne vertébrale à ce régime totalitaire. Après s’être présenté au monde occidental comme l’unique rempart contre une future Syrie islamiste, il tente actuellement de démontrer sa légitimité démocratique.

    Or, l’élection se déroulait uniquement dans les régions tenues par le régime et loin des zones de combats, soit environ le tiers du territoire. Les rebelles appelaient tous au boycott du scrutin, et pour cause : la loi électorale, concoctée pour l’occasion, excluait de facto toute candidature dissidente. Mais pour faire bonne figure, deux candidats totalement inconnus ont été autorisés afin de servir de faire-valoir à M. Assad.

    La campagne présidentielle a été menée façon « dictature arabe » : culte de la personnalité ; affiches de Bachar sur lesquelles on le voit tantôt en uniforme de colonel qu’il n’a pourtant jamais été, tantôt en tenue décontractée avec des lunettes de soleil ou les sourcils froncés en tenue camouflée des commandos bardée de décorations… ; chants à la gloire du « chef » en continu sur les ondes radio et les chaînes de télévision. Quant aux deux idiots utiles d’en face : deux à trois affiches noyées sous celles du « sauveur de la Syrie » et c’est tout.

    Ce scrutin est une avancée pour sortir de la crise, nous assure-t-on au ministère des Affaires étrangères : ne s’agit-il pas de la première élection en Syrie depuis un demi-siècle ? Bachar et son père Hafez avaient en effet été désignés par le parti.

    Bien évidemment, le résultat du scrutin sera sans surprise, Bachar el-Assad sera élu avec une majorité confortable (95 à 99 % des voix), si bien qu’on se demande d’où sortent ses rebelles ? Et c’est là qu’on nous expliquera qu’il s’agit d’une poignée de terroristes. Si le mot « poignée » est exagéré, celui de « terroriste » n’est pas infondé… Malheureusement, le régime des Assad ne l’est pas moins : il a même réussi à donner toute sa noblesse à cet adjectif — infondé — en affinant ses méthodes au fil des années. Localement, par des arrestations arbitraires et la torture techniquement très poussée, et à l’international, en assassinant des personnalités gênantes (notre ambassadeur et nos soldats au Liban, entre autres), massacrant des populations, soutenant tous les groupes terroristes en Occident, islamistes, d’ailleurs (tant qu’ils ne sont pas chez lui, il n’est pas contre).

    Les Syriens, comme tous les peuples musulmans, ont ainsi le choix entre un régime de type islamiste ou un régime de type nationaliste-mafieux. Car, doit-on le rappeler, les élections dans les pays musulmans (arabes ou pas) ne sont pas une garantie de liberté. Soit les élections ne sont qu’une plaisanterie de mauvais goût servant à légitimer un dictateur en place, soit elles sont libres et, dans ce cas, elles installent systématiquement des régimes islamistes qui se dépêchent de réduire les libertés et d’éradiquer toute opposition. Bref, pas de quoi être optimiste…

  • Les Occidentaux ont tendance à diaboliser inutilement Poutine…

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Vous retracez le cheminement du président russe dans votre livre Poutine, l’itinéraire secret : d’après vous, quel est le fait principal de sa vie ?

    En réalité, sa vie est marquée par cinq étapes, cinq clefs pour comprendre son parcours.

    La première, c’est son enfance, pénétrée par ce sentiment de la Russie martyre à cause de la lutte contre les nazis puis ensuite de la guerre froide. Son enfance forge sa personnalité actuelle : Poutine est un homme qui répond toujours coup par coup. Jeune, il était une petite racaille, une sorte de petit caïd vivant dans un quartier défavorisé de Saint-Pétersbourg et évidemment, cette enfance a laissé une empreinte sur sa personnalité actuelle. Il s’est également construit grâce au sport, très important chez lui. Il transforme les faiblesses en force et utilise les failles de ses adversaires pour vaincre : ça, il l’a appris en devenant ceinture noire de judo… Même chose pour les échecs. Il en a tiré le goût de calculer ses coups.

    La seconde clef, c’est qu’il travaille avec tout le monde. Il ratisse d’ailleurs très large. C’est une vraie qualité car il n’a pas d’œillères. Ensuite, et c’est la troisième étape importante, mais en même temps la période la plus désagréable de Poutine : celle des magouilles d’Eltsine. Une époque totalement corrompue durant laquelle Poutine était quand même le chef des services secrets… Il prend d’ailleurs parfois plaisir à se mettre en scène comme une sorte de James Bond.

    Son ascension, c’est la guerre en Tchétchénie : quatrième étape. Il a prononcé une phrase à l’époque qui avait beaucoup choqué les Occidentaux : « J’irai zigouiller les Tchétchènes jusque dans les chiottes. » On pense que c’est un dérapage mais cela reflétait parfaitement sa personnalité. Prêt à tout pour arriver à ses fins.

    Enfin, le Poutine d’aujourd’hui, Poutine « le tsar », personnage ambivalent.

    J’ai écrit ce livre pour tenter de mieux déchiffrer le président russe. Les Occidentaux ont tendance à le diaboliser inutilement. Ça complique les choses. Mais mieux le déchiffrer ne veut pas dire l’idéaliser. Quand madame Clinton parle de lui comme d’un nouvel Hitler, c’est une bêtise, ça ne correspond à rien. Il intrigue et suscite en même temps une sorte de haine des Occidentaux. Je trouve simplement que la haine est inutile…

    Les médias occidentaux, d’une manière générale, présentent souvent les événements en noir et blanc. Poutine subit le même sort, alors que c’est un personnage compliqué, complexe, structuré. Il est l’antithèse de la gauche caviar, l’antithèse du politiquement correct. Une sorte de symbole, de barrière à l’islamisme également. Il dit souvent que l’Occident a vendu son âme en trahissant les valeurs chrétiennes et il assume en être le gardien…

    Il a quand même un trait de caractère qu’on ne peut pas nier, qu’on l’aime ou non : c’est sa volonté de fer. Dans la crise ukrainienne, il aura finalement obtenu ce qu’il voulait : le retour de la Crimée dans le giron russe…

    Quand l’idée d’associer l’Ukraine à l’Union européenne a germé, les Allemands ont tout de suite voulu entamer le dialogue avec les Russes. Mais immédiatement, les Baltes et les Polonais, qui ont leurs griefs, mais aussi les Américains ont réagi : « Jamais les Russes ! » Ils ont confié les discussions à des néophytes en la matière : les fonctionnaires de l’UE, qui ont proposé un chèque de 500 millions. Poutine a immédiatement réagi en proposant 15 milliards… À l’époque, il gagne, mais il sous-estime le côté corrompu du président ukrainien. Et en réalité, c’est un échec. Tout le reste n’est qu’escalade. Je vous l’ai dit, Poutine est un homme qui répond point par point. S’il n’y avait pas eu toutes ces idioties diplomatiques, la situation serait très différente en Ukraine… Aujourd’hui, la réponse de Poutine, c’est son alliance avec la Chine. Et ça, c’est vraiment dangereux : un remake de la guerre froide…

    La France a-t-elle eu raison de maintenir son invitation pour le 70e anniversaire du Débarquement ?

    Absolument raison. Pour la Russie, l’absence de son président à ces festivités aurait été considérée comme une offense suprême. Il faut calmer le jeu et tout ce qui contribue au dialogue est bénéfique. En Ukraine, c’est la guerre civile actuellement. Et ni la guerre civile ni la partition du pays ne sont profitables à personne.

    Le slogan d’Obama « J’ai réussi à isoler la Russie » est une véritable gaffe diplomatique. Il ne faut pas oublier que 91 % de la population russe est derrière son président. Calmons le jeu !

    On a appris que Nicolas Sarkozy avait déjeuné en début de semaine avec Poutine. Qui préfère le président russe : Sarkozy ou Hollande ?

    Poutine et Sarkozy ont toujours entretenu de bonnes relations mais les enjeux, aujourd’hui, dépassent les personnalités. Et je pense que Poutine est capable de faire la part des choses.

  • Entre Bourvil et BHL, portrait-robot du djihadiste 2.0

    Alors comme ça, à l’étonnement médiatique général, il y aurait encore en France des esprits exaltés prêts à mettre leur peau au bout de leurs idées… Sans blague ! Et même que ça ferait des morts… Sandec !

    Eh bien oui, c’est ainsi. Tout le monde ne rêve pas de finir trader à Wall Street ou de gagner au loto. Après, chacun selon ses rêves ou ses idéaux. Dans les années 60 du siècle dernier, les gosses de bourgeois appelaient révolution et lutte armée de leurs vœux. Pour des Serge July, des André Glucksmann, des Benny Lévy et autres révolutionnaires de Foire du Trône, la démocratie était tenue pour un « vice bourgeois », tandis que la révolution se trouvait au bout du canon.

    Quel pastis ! Pour aller court, c’est toute l’histoire de Dominique Raimbourg, relatée par Libération de ce lundi dernier. Un député socialiste de Loire-Atlantique, magistrat vétilleux, ambiance Robespierre, qui se replonge dans ses souvenirs de djihadisme trotskiste, lorsque membre de l’AMR, Alliance marxiste révolutionnaire : « Ils avaient tous des pseudos de héros révolutionnaires. Je trouvais ça ridicule, alors j’ai choisi Zorbec le Gras. De toute façon, on ne s’en souvenait jamais. Au téléphone, ça donnait : Ici, le commandant Machin. Qui ? Ah, c’est toi Gérard ? » Au fait, le Dominique Raimbourg en question n’est autre que le fils d’André Raimbourg, plus connu sous le pseudonyme de Bourvil.

    Cette génération aura donc joué à la révolution. Jusqu’au jour où tout bascule. Jeux olympiques de Munich, en 1972. Là, on ne rigole plus : prise d’otages d’athlètes israéliens par l’OLP, police allemande au premier rang et hommes du Mossad en embuscade. Il y a du sang sur le tarmac. Fin de récréation.

    De ce jour, nos gauchistes d’opérette demandent l’asile politique au Café de Flore et feront ensuite carrière, qui dans la pub, qui au Monde, à Libération ou au Figaro. Les seuls qui iront jusqu’au bout ? Les desperados d’Action directe, qui persistent à penser que les lendemains du Grand Soir ne comptent pas que pour des prunes. Et aujourd’hui ? Les mêmes en version 2.0 ; mais issus du quart-monde immigré. Ils ne lisent ni Marx et encore moins Bakounine. N’ont du Coran qu’une connaissance issue du téléphone arabe. Se mélangent un brin les pinceaux entre Oumma et McDo, djihad et jeux vidéo. Et, surtout, ont pris pour argent comptant ce qu’ils voyaient à la télévision ou sur Internet : soit l’affreux Bachar el-Assad, que la France de François Hollande a manqué d’aller bombarder.

    Ce sont des enfants perdus. Mais qui, au moins, à rebours d’un BHL faisant le beau au Festival de Cannes avec des « démocrates » libyens d’opérette, auront été jusqu’au bout de cette logique absurde. Absurde, quoique finalement logique. Mais guère plus que notre monde finissant, soit dit en passant.

  • La retraite du petit Nicolas

    « J’arrête la politique… Je redeviens un Français parmi tous les Français… Je ne serai plus candidat aux mêmes fonctions… Vous n’entendrez plus jamais parler de moi… » L’émotion était sincère, l’engagement formel, le discours du perdant (au soir de sa défaite) d’une concision et d’une dignité inattendues. Peut-on être plus clair ? Le 6 mai 2012, le président Nicolas Sarkozy a définitivement pris ses distances avec les ambitions ordinaires dont sa vie avait été tissée jusque-là, et nul depuis n’a pu prendre en défaut le précoce retraité tardivement rangé des voitures officielles, des honneurs, des intrigues et des Rolex.

    Qu’on se le dise et qu’on se le redise, n’en déplaise à ceux qui voient partout malice. Si Nicolas Sarkozy, la semaine dernière, a rencontré Shimon Peres et Benyamin Netanyahou, ce n’était pas dans l’intention de réaffirmer l’attachement payé de retour qu’il éprouve pour la communauté juive, mais pour discuter avec ses interlocuteurs de l’interprétation d’un point particulièrement délicat du Talmud.

    Si, quelques jours plus tard, il a rendu visite à M. Rajoy, ce n’était pas pour resserrer les liens qui unissent par-dessus les Pyrénées les deux partis conservateurs espagnol et français, mais pour lui arracher le secret de la recette de la vraie paella.

    Si, reçu en audience par Juan Carlos, son entourage a claironné un peu partout que l’encore monarque lui avait réservé en primeur la nouvelle de sa prochaine abdication, c’est en toute innocence et sans la moindre intention de faire remarquer que l’actuel président de la République n’avait pas été le premier informé.

    De même, c’est pur hasard si, de passage à Moscou, Nicolas Sarkozy a hélé un avion en maraude qui l’a conduit en cinq heures à Sotchi où il a retrouvé son vieil ami Vladimir vingt-quatre heures avant que celui-ci rencontre lui-même un certain François Hollande. Quoi de plus naturel et de plus plaisant que d’entendre Poutine raconter des histoires belges tandis que le soleil se couche sur la mer Noire, tout en savourant une coupe de mousseux de Crimée !

    Quand il n’est pas plongé dans la passionnante lecture de ses contes de campagne, Nicolas Sarkozy a trop d’occupations absorbantes, telles que préparer ses conférences, suivre la tournée de Carla Bruni, promener la petite Giulia pour s’intéresser encore, si peu que ce soit, aux petites intrigues politiciennes, aux grosses magouilles et aux déboires de ce parti dont c’est tout juste s’il se rappelle encore le nom.

    Et lorsque entre deux perquisitions de son bureau parisien, il apprend que les onze millions du Sarkothon n’ont pas suffi à boucher le trou qu’avaient creusé les dépenses de sa campagne présidentielle dans les obscures finances de l’UMP, qu’un certain Jean-François Copé a quitté la présidence de ce mouvement à la tête duquel l’ont remplacé trois anciens Premiers ministres, que la police et la justice épluchent les comptes fantastiques d’une société (inconnue de lui) qui répond au joli nom de Bygmalion, que la révélation des turpitudes de cette société qui était à la fois la bénéficiaire des largesses et le tiroir-caisse de l’UMP lui a coûté neuf points de bonnes opinions, ou qu’Alain Juppé et François Bayrou, couple improbable en pleine lune de miel, le dépassent en popularité, franchement, qu’est-ce que vous voulez que ça lui fasse ?

  • Bruxelles, entre martinet et sourire enjôleur…

    On lit dans la presse que « Bruxelles émet des doutes sur la stratégie de la France ». Dans ses recommandations rendues publiques lundi, la Commission européenne estime que tout cela est tour à tour, selon les indicateurs considérés, « insuffisant » d’un côté, trop « ambitieux » de l’autre, « très loin d’atteindre le niveau recommandé par le Conseil », seulement « partiellement conforme aux exigences ».

    Pourtant, le président de la Commission José Manuel Barroso déclare aussi que les mesures des autorités françaises vont « dans le bon sens ». Allez comprendre… C’est nul mais ça va dans le bon sens ? Ni fait ni à faire, mais encourageant ?

    Et, joyeux comme un Petit Nicolas rapportant son bulletin « lamentable, mais sur la bonne voie » rédigé par une institutrice farfelue, le ministre des Finances Michel Sapin « note avec satisfaction » dans un communiqué de presse que la Commission européenne « valide les orientations économiques du gouvernement français ».

    Mais quelle mouche les a piqués ?

    La mouche s’appelle élections européennes. Elle les a non seulement piqués, mais sonnés, fait tomber à la renverse, mis cul par-dessus tête.

    Il y a un an, Arnaud Montebourg accusait Barroso et sa morgue autoritaire d’être le « carburant du Front national ». Et avec du recul, n’est-ce pas, Barroso se gratte la tête, réfléchit, y repense… C’est que l’Europe ressemble à un de ces romans de Jules Vallès où un maître pontifiant fait les cent pas sur l’estrade en donnant des coups de règle sadiques sur les têtes qui dépassent. Attention, pour leur bien, rien que pour leur bien, naturellement. Mais un jour, les élèves qui, jusque-là, courbaient l’échine se lèvent d’un coup et renversent le bureau sur la tête de ce Folcoche à boutons de manchette. Et cela fait tout drôle, hein ?

    Car l’étape suivante pour cette sorte de prof-là qui a trop poussé à bout, c’est dans les cabinets, enfermé à double tour en caleçon avec du Scotch sur la bouche. Et la Commission européenne ne voudrait pas finir en nuisette.

    Il faut donc la jouer plus finement, reprendre la main, flatter les benêts du premier rang que l’on a encore sous sa coupe, même s’ils sont mauvais. Car ils sont vraiment très très mauvais, c’est au moins un point sur lequel tout le monde est d’accord : les europhiles, les europhobes, les eurosceptiques, les eurofanatiques.

    Alors la Commission européenne, qui dans tous ses précédents rapports n’avait pas trouvé de mots assez durs pour lui, sourit au gouvernement. Autant que la Commission européenne sache sourire, avec ses deux canines pointues qui brillent. Et elle vient dire à la France en soins palliatifs que, certes, elle a une sonde dans le nez, des métastases un peu partout, une chimiothérapie qui ne répond plus, mais qu’elle tient le bon bout. Puis, surtout, bon courage !

    Barroso a assuré que tout cela n’avait rien à voir avec le contexte politique et les résultats des élections européennes. Est-il lourdaud parfois, celui-ci… comme si cette dénégation n’était pas déjà un aveu.

  • Le pape épingle la culture du confort et les couples qui ne veulent pas d’enfants…

    Le pape François ne manque pas d’humour. À sa manière, et sur un ton ironique, il a dénoncé lundi 2 juin dernier ces couples qui ne veulent pas d’enfants, leur préférant des animaux de compagnie.

    « Ainsi, tu peux visiter le monde, partir en vacances, avoir une maison à la campagne, être tranquille… Et c’est sans doute mieux, plus commode, d’avoir un petit chien, deux chats… »

    Les propos du pape font grincer quelques dents. Mais on n’attend pas du successeur de Pierre un discours onctueux ! Il nous a habitués à dire ce qu’il pensait, de manière parfois plus abrupte que ses prédécesseurs, sans jamais juger les personnes envers lesquelles il éprouve une profonde charité.

    On plaisante parfois sur ces gens qui ont un enfant parce qu’ils ne peuvent pas avoir de chien… Ou l’inverse, et c’est beaucoup plus triste… L’absence d’enfants dans un couple qui en souhaite est une déchirure profonde qu’il faut des années pour surmonter, tant il est vrai que l’essence même de la relation conjugale est d’être ouverte à la vie. Même dans nos sociétés sécularisées, les jeunes qui s’unissent, qu’ils franchissent ou non l’étape du mariage, souhaitent avant toute chose avoir des enfants.

    Mais au-delà de la phrase prononcée sur un mode caustique, le pape pointe du doigt un phénomène beaucoup plus profond, et inquiétant, de nos sociétés. Il dénonce cette obsession du confort qui fait renoncer certains couples à avoir des enfants pour ne pas entamer leur train de vie, être empêchés de consommer, de voyager ou de s’éclater.

    Ces couples qui ne veulent pas d’enfants […] cette culture du bien-être économique qui, il y a dix ans, les a convaincus que c’est mieux de ne pas avoir d’enfant. Comme c’est mieux !

    Ce travers de nos sociétés n’est pas nouveau : si certains couples se limitent à deux enfants parce qu’ils n’ont pas les moyens d’en élever plus, la politique de l’enfant unique, obligatoire en Chine, fait des ravages dans la démographie française depuis 40 ans. Et ce, malgré une politique familiale plutôt généreuse jusqu’à ces dernières années. Il est vrai que, comme disait Christophe Girard, « il n’y a plus que les cathos et les Arabes qui ont des familles nombreuses »…

    Il a raison, François ! Préférer son bien-être à la perpétuation de sa génération relève d’une courte vue, d’une culture de bobo. Dans la même veine que ce mariage dénaturé qui nécessitera bientôt des résidences pour seniors homosexuels. Chacun de nous connaît autour de lui des couples âgés qui vivent seuls et qui, à l’hiver de leur vie, s’interrogent sur les choix irrémédiables qu’ils ont faits 60 années auparavant. C’est cela que nous voulons ? Nous retrouver dans une maison de retraite sans aucun enfant pour nous rendre visite ? Charmante perspective !

    Finalement, le pape à raison : une société qui ne veut pas d’enfants est une société qui meurt. L’Empire romain s’est effondré sous les coup des barbares lorsqu’il a préféré le pain, les jeux, la jouissance et l’insouciance du lendemain à la perpétuation de sa race.

    Grincez des dents, bonnes gens. François est dans son rôle, le rôle d’un prophète qui parle parfois dans le désert. Sur ce, je retourne m’occuper des mes cinq gosses !

  • Réforme territoriale : Hollande abat sa dernière carte…

    Il a fait vite le sacripant. L’impression d’un boulot de collégien pas motivé, griffonné à la va-vite sur un bout de table. Ce mardi, la presse publie le torchon. Presque un mauvais gag. Une carte de France relookée sur injonction de l’Union européenne qui, elle-même, reçoit ses ordres d’autres puissances (je vous laisse fantasmer). Des énormes « eurorégions » sur le modèle made in Germany, flattant parfois l’identité locale (grande Normandie), la méprisant le plus souvent. Quid de ce monstre géographique regroupant Centre, Poitou-Charentes et Limousin ? Quid de cette fusion Auvergne-Rhône-Alpes, de l’improbable Picardie-Champagne ou de cette minuscule région Corse, elle, étrangement maintenue telle quelle ? Quant à la Bretagne, dont la demande d’agrandissement n’était pas scandaleuse au vu du passé, on lui claque la porte de la Loire-Atlantique au nez ! Naoned restera Nantes. Pas cool pour le puissant lobby breton du PS….

    Le pire est encore à venir : n’oublions pas que la carte hollandienne n’est qu’une esquisse : le Président rêve de moins de régions encore, 12, peut-être 11, qui sait… jusqu’au jour où la France ne sera qu’un Texas des États-Unis d’Europe, allez savoir.

    Va-t-on consulter le peuple sur cette réforme historique qui envisage aussi, à l’horizon 2020, la suppression des départements ? Ce serait la moindre des choses. Interrogé à la radio, Valls a tout de suite calmé les ardeurs des derniers démocrates du pays : « Il y aura débat au Sénat puis à l’Assemblée nationale. » Mais évidemment pas de référendum « parce que les gens répondraient à une autre question », a dit le Premier ministre. Outre le mépris insondable de la caste dirigeante pour les citoyens, on peut dire que nous entrons définitivement dans une ère post-démocratique. « Référendum » est devenu un mot aussi terrible que « pédophile » ou « antisémite ».

    Notre pays sera donc mis à la découpe sans qu’on ait notre mot à dire, car gageons que la droite fera semblant de lutter et suivra le mouvement. Le centre eurobisounours applaudira des deux mains, évidemment.

    De son côté, plus jacobine que jamais, entre une du Times et interview virile au Spiegel, Marine Le Pen s’insurge contre le bricolage géographique du roitelet socialiste. À contre-courant, la présidente du FN, de plus en plus isolée sur l’échiquier politique dans sa défense des acquis de 1789 (un comble pour un parti que d’aucuns qualifient d’extrême droite), demande le maintien intégral des départements et une quasi-abolition des régions, lesquelles, dans son projet, ne seraient plus que des centres de coordination des actions départementales !

    L’affrontement – que dis-je ? –, la guerre entre les partisans de la République française et ceux de l’empire monde ne fait que commencer.

  • Carte des régions : une nouvelle preuve d’amateurisme…

    C’est sur un coin de table qu’a été bouclé le « big bang » territorial, ce grand projet présidentiel, fait à la va-vite comme on colle du papier peint sur un mur lézardé pour en cacher les trous. Cette opération de communication condense en elle tout ce qu’il faut évacuer de notre politique.

    Le bons sens commandait la suppression de l’échelon départemental, fruit de la Révolution et dont les limites correspondent à une journée de cheval. Le regroupement des compétences au niveau régional, la suppression de la clause de compétence générale ne présentaient aucune difficulté et auraient généré de substantielles économies. La réduction à 14 régions fera gagner non pas
    10 milliards mais 2 selon René Dosière, ce député socialiste qui sait compter. La prétendue nécessité du département pour la ruralité ne tient pas, notamment si l’on élit les conseillers régionaux par circonscription, ce qui évitera d’abandonner la politique de proximité aux partis et à l’idéologie. Mais nos « spécialistes » ont tardivement pris conscience qu’une réforme touchant aux départements exigeait une révision constitutionnelle. Comme ils avaient besoin de quelque chose tout de suite, ils ont opté pour une modification du contour des régions.

    Le regroupement est farfelu. Si la Normandie ou la Bourgogne unies sont logiques et auraient dû être instaurées depuis longtemps, l’Alsace-Lorraine est une réalité trompeuse. C’est l’annexion allemande d’un seul département lorrain qui a créé ce trait d’union entre deux provinces dont l’identité et l’histoire sont distinctes. La réunion de la Picardie et de la Champagne, de la mer aux austères forêts de Haute-Marne, n’a aucun sens. On a même l’impression que, pressés par l’heure et la nécessité de publier un communiqué, on a collé tout ce qui restait au milieu de la carte : Centre, Limousin et Poitou-Charentes, d’Orléans à La Rochelle et à Limoges, sans la moindre cohérence. Par ailleurs, on ne touche pas à la Corse ni à l’outre-mer. On ne détache pas certains départements dont l’intégration régionale est discutable, les Ardennes ou la Loire-Atlantique.

    Les crânes d’œuf qui encombrent les palais de la République ont donc pondu une carte qui procède d’une idée abstraite : avoir des régions plus fortes. Comme si la disparité en taille et en poids économique des entités fédérées posait un problème à l’Allemagne, à la Suisse ou aux États-Unis ! Ils semblent avoir voulu instaurer des planchers : environ 3 millions d’habitants pour la Bourgogne, et l’Aquitaine un peu en dessous ; 1 milliard de budget pour la Bretagne. Les différences demeureront considérables avec les poids lourds : Rhône-Alpes-Auvergne ou Île-de-France. Aucune cohérence géographique ni historique n’a été prise en compte. L’identité, ça n’existe pas pour un énarque, encore moins lorsqu’il est socialiste.

    Mais surtout, le grand oublié par le pouvoir privé d’une légitimité réelle à défaut de légale pour une réforme de ce type, c’est le peuple ! Un peuple dont il a peur et dont il voudrait se passer. Il faudrait un référendum pour les départements. Pour les régions, chouette, on peut faire sans !

    À l’abri du peuple, nos professionnels-amateurs et néanmoins énarques sont aussi des copains. La réforme est aussi un arrangement entre amis pour ne pas dire entre copains de chambrée. Mme Royal ne voulait pas de l’Aquitaine, elle aura donc le Centre et le Limousin. L’Alsace avec la Lorraine penchera moins à droite, le Nord-Pas-de-Calais sera préservé d’un risque de basculement à droite, si on le mariait à la Picardie, mais surtout, on gagnera un semestre pour éviter la bérézina socialiste dans les départements et les régions avec l’espoir de meilleurs chiffres entre-temps. Une réforme fondée sur l’intérêt général et le salut de la France par des politiques voués au bien commun ! On vous l’avait bien dit !

  • L’UNESCO contre les extrémistes…

    Les extrémistes ont le vent en poupe, si l’on en croit le mainstream médiatique. Mais la dérive sectaire est présente à des niveaux a priori insoupçonnés. L’UNESCO, une des rares institutions internationales encore dignes de ce nom, en est une victime privilégiée. Sur le terrain où les fanatiques dynamitent et brûlent à tout va la moindre once de culture, et même dans les couloirs de l’institution où les batailles politiques visent à saboter un travail de préservation remarquable.

    L’UNESCO est une institution spécialisée de l’ONU connue du grand public, mais dont les missions restent finalement peu médiatiques. Ce qui est encore moins connu, c’est qu’elle fait face à des adversaires particulièrement hostiles. Hostiles à la culture en général et sectaires quant au droit de la partager avec le reste du monde dans un élan de paix.

    Prenons les choses dans l’ordre. Les extrémistes religieux sont devenus, en quelques années, une des pires menaces de la culture. Pour les fanatiques de l’islam, tout ce qui n’est pas musulman doit être détruit, réduit en poussière et oublié. C’est ainsi que les manuscrits de Tombouctou, écrits d’une inestimable valeur qui ont survécu aux affres du temps, ont failli tous brûler à cause de la folie des djihadistes venus mettre en esclavage les Maliens. La plupart des manuscrits ont pu être sauvés et l’UNESCO travaille à leur préservation dans des conditions pas toujours faciles. Les Bouddhas de Bâmiyân n’ont pas eu cette chance et ont été dynamités en 2001 par des talibans tout-puissants en Afghanistan.

    Ces deux affaires espacées d’une décennie montrent que le patrimoine mondial est toujours sérieusement menacé et que la haine de certains hommes peut ravager des œuvres et des histoires millénaires. Le fanatisme et les bâtons de dynamite ne sont malheureusement pas les seuls dangers. Les manœuvres politico-financières entrent aussi dans la difficile équation de l’UNESCO.

    Si l’activité de l’institution est grande, cela tient d’un petit miracle au regard du « lâchage/chantage » des États-Unis et d’Israël. En octobre 2011, la Palestine fait son entrée à l’UNESCO en qualité de membre à part entière. L’ire américaine et israélienne est brutale et totalement disproportionnée. Les financements de l’institution sont gelés jusqu’à nouvel ordre. Aïe ! Un trou de 22 % du budget total, cela passe mal. Très mal. L’avenir s’obscurcit d’un coût/coup et il ne tient qu’à l’activité de tous les instants de la directrice générale de l’UNESCO, Irina Bokova, d’avoir sauvé de la faillite l’institution. Ce sont finalement 75 millions de dollars qui sont levés et qui permettent à l’organisation de continuer son travail dans des conditions normales.

    Le patrimoine est en sursis permanent et si tout est voué à disparaître un jour, il est indispensable de lutter pour la préservation de la culture et de l’histoire. Les fanatiques qui imposent une uniformisation par la force ou qui nient le droit de certains à exister sont les principaux adversaires de la culture et des peuples. La vigilance est de mise et si la France veut rester un grand pays, elle doit aussi se montrer intraitable à ce sujet. Laisser faire revient à tendre une allumette à un pyromane. Veut-on voir le patrimoine mondial partir en fumée ?

  • Les Bonnets rouges ne font plus recette !

    150 à Brest, moins de 200 à Nantes : la grande manifestation des Bonnets rouges du samedi 31 mai a fait un flop. Pourtant, jamais les Bretons n’ont été autant mobilisés pour sauver ce qui reste de leur identité et de leur culture. Quand on y regarde de plus près, ce sont peut-être les Bonnets rouges qui ne sont plus rassembleurs, eux qui représentent surtout les socialistes et la gauche.

    La réunification de la Bretagne de Nantes à Brest fait pourtant l’unanimité dans cette belle région, les élus de tous bords militent pour cette Bretagne unie (et historique). C’est sans compter sur François Hollande et ses ministres. Le redécoupage régional, organisé à la hussarde depuis les différents échecs électoraux du parti au pouvoir, ne tient aucun compte des identités régionales et des cultures fortes. Seuls les petits arrangements électoraux, les tripatouillages régionaux, les influences de barons locaux qui ne veulent pas perdre leur parcelle de pouvoir entrent en ligne de compte.

    Fusionner la Bretagne avec les pays de Loire est une ineptie régionale, mais elle arrange bien certains élus. Jean-Marc Ayrault, tout d’abord, qui verrait bien Nantes capitale de cette nouvelle région, alors que rien n’est moins sûr avec une région Bretagne à cinq départements. Manuel Valls, ensuite, qui aimerait bien couper le cou aux revendications très « bretonnes » : délayer dans une soupe sans identité en est un bon moyen. Les routes et autoroutes deviendraient payantes, adieu les revendications sur l’écotaxe, au panier les revendications identitaires et les volontés séparatistes (encore bien présentes)…

    Enfin, il faut compter avec Ségolène Royal, baronne de Poitou-Charentes qui verrait peut-être d’un mauvais œil le regroupement des Charentes avec les pays de Loire. Le nouveau découpage fusionnerait la région Poitou-Charentes avec la région Centre : là, encore, une ineptie économique.

    Les Bretons ne se sont donc pas déplacés ce samedi pour répondre à l’appel des Bonnets rouges. Les élections européennes ont laissé des traces. Malheureusement, beaucoup ont cru que le regroupement de la Loire-Atlantique avec la Bretagne était chose faite : pourquoi, alors, se déplacer ?

    Le redécoupage des régions se fera sans concertation, avec des coupes sombres et des rattachements contre-nature. Exit l’Alsace et son authenticité, exit la Bretagne et son identité, seule la Corse reste une région à part entière. Hollande doit en avoir plus peur que des Bretons ou des Alsaciens. La manifestation de samedi n’a pas fait le plein : attendons que les annonces deviennent officielles et, là, je crois que les Bretons, avec ou sans bonnet rouge, seront dans la rue.

  • Réforme Taubira : la victoire de l’idéologie ?

    Hier après-midi a débuté au Parlement la discussion du projet de réforme pénale de Christiane Taubira. Une discussion déjà reportée et d’autant plus attendue.

    Cette réforme devait être débattue au lendemain des municipales, mais Mme Taubira pensait qu’elle ne survivrait pas au remaniement. Elle avait même déjà fait son pot de départ du ministère quand Manuel Valls l’a rappelée à son poste. Moins sans doute pour ses qualités que parce qu’elle est devenue une figure de repoussoir pour les uns, de madone victime du racisme pour les autres.

    Le dossier est de ceux qu’on qualifie de « sensibles ». De fait, cette réforme est l’une des plus idéologiques qui soient. L’une des dernières, en tout cas, à faire la part belle à l’idéologie de gauche, laxiste diront certains, qui en fait un marqueur réellement politique du quinquennat Hollande – notamment parce qu’elle détricote ce qui avait été mis en place sous le gouvernement précédent.

    Au cœur de la polémique, la « contrainte pénale ». Se substituant à l’emprisonnement et au sursis avec mise à l’épreuve, cette nouvelle peine est en fait une liberté encadrée destinée aux peines inférieures à 5 ans, quel que soit le délit. De même, la réforme prévoit la suppression des peines plancher initiées sous la mandature Sarkozy.

    Dans le positionnement caricatural du garde des Sceaux et de l’actuel gouvernement, la réforme Taubira ouvrirait enfin la voie à une politique de prévention efficace quand ses détracteurs seraient seulement préoccupés de répression.

    Une réforme est nécessaire, oui, mais qui devrait être fondée sur le pragmatisme et non sur l’idéologie. L’Institut pour la justice (IPJ), que conduit Alexandre Giuglaris, en a posé les grandes lignes et offert aux parlementaires des pistes de réflexion.

    Tout d’abord, il faut « partir d’un postulat objectif et répondre aux attentes des Français ». La France manque en effet d’études statistiques fiables pour étayer les débats et contrer les affirmations de la Chancellerie, notamment lorsqu’elle assure – repris en boucle par des médias – que « toutes les études montrent que la libération conditionnelle réduit la récidive » quand une seule a été réalisée.

    Il est aussi essentiel de trouver des réponses à « la demande de fermeté et d’efficacité » des populations. Pour cela, « en finir avec les sanctions symboliques sans aucune conséquence », par exemple en créant « un système d’amendes automatiques accompagnant toute condamnation à un délit ». Et bien sûr « maintenir les peines plancher et les appliquer aux réitérants ».

    Dans cette optique, il faut « avoir pour priorité de redonner du sens aux peines », ce qui signifie « la mise à exécution réelle des peines prononcées ». Donc, en finir, là encore, avec « les aménagements de peine ab initio qui permettent à 20.000 condamnés à de la prison ferme chaque année de ne pas passer un jour en détention ». Également « supprimer les crédits de réduction de peine automatiques qui dénaturent le sens des peines de prison prononcées ».

    Et puis il y a les oubliés de toutes les réformes, celle-ci comprise : les victimes. L’IPJ prône « la possibilité d’un accès immédiat et gratuit, pour les victimes, à l’assistance d’un avocat dès le dépôt de plainte, l’égalité entre parties bénéficiant de l’aide juridictionnelle, le droit pour la victime de contester la remise en liberté de son agresseur », et pourquoi pas « un droit d’appel en faveur des victimes, en particulier en cas de relaxe ou d’acquittement, si le parquet ne fait pas appel ».

    On le voit, la réforme – la vraie – reste à faire. Une réforme ancrée dans le réel et pas gonflée au vent de l’utopie. Hélas, on n’en prend pas le chemin.