Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pour le raisin, vous préférez OGM ou pesticides ?

    Mercredi dernier, la cour d’appel de Colmar a relaxé les 54 « faucheurs volontaires » qui, en 2010, avaient détruit un essai de vigne transgénique de l’INRA (Institut national de la recherche agronomique) portant sur la recherche contre le virus du court-noué.

    Condamnés en première instance, ils ont cette fois été relaxés du chef de « destruction de parcelle autorisée ». Motif de la relaxe : la parcelle n’était pas si autorisée qu’on pouvait le penser. Toutefois, « si l’hypothèse d’un danger ne [pouvait] être écartée, le risque d’une dissémination des gènes modifiés dans l’environnement n’était ni actuel, ni imminent, au vu des précautions prises par l’INRA », ont estimé les juges, refusant de reconnaître « l’état de nécessité » invoqué par les faucheurs. État en vertu duquel « n’est pas pénalement responsable la personne qui enfreint la loi pour empêcher un danger actuel ou imminent ».

    Résumons : l’INRA avait pris les précautions nécessaires, cette parcelle ne présentait pas de « danger imminent » pour l’environnement. Les faucheurs ont dû indemniser le centre de recherche mais ils ont été relaxés de leur peine de prison.

    Passons maintenant de l’Alsace au Bordelais.

    Soit une petite école du Blayais, Villeneuve (moins de 400 habitants), près de Bourg, plantée au milieu des vignes. Pas n’importe quoi, comme vignoble. Le gratin, le haut de la hotte, sécateurs d’or et châteaux.

    Lundi matin, après la récréation, les gamins ont été pris de maux bizarres : toux, picotement des yeux, nausées, vertiges… Après le déjeuner, les maux s’accentuent et la maîtresse fait un malaise. Le directeur de l’école fait rentrer les enfants, ferme portes et fenêtres, appelle le médecin scolaire et les pompiers qui emmènent la maîtresse aux urgences de Blaye. Le centre antipoison demande au jeune directeur « ce qu’il a pu observer ». Réponse : « Les vignes qui entourent et longent l’école sont en traitement depuis le matin. »

    On appelle le maire, Catherine Verges, réélue en mars dernier. Pas contente, madame le maire. Il faut dire que c’est l’une des deux propriétaires des vignes qui jouxtent l’école. Elle réfute évidemment tout lien entre l’épandage de fongicide et le malaise des enfants : « Les enfants ont été impressionnés, ce n’est pas la peine d’en rajouter ! » Ben tiens ! Impressionnés par quoi : par les tenues de cosmonaute que portent les employés qui traitent ses vignes ? Et pourquoi les portent-ils, au fait, s’il n’y a pas de danger : c’est juste pour faire peur aux moineaux ?

    Un père de famille qui travaille lui aussi dans la vigne s’éloigne pour parler discrètement au journaliste de Ouest-France. Il a un peu la trouille, ce brave homme. « Ce n’était pas la bonne heure pour traiter… », dit-il. « Ma fille sentait le sulfate à plein nez, je connais l’odeur. Elle a été malade pendant deux jours, pourtant elle a l’habitude d’être dans la vigne. »

    De quoi parlaient-ils, déjà, les juges de Colmar : de « dissémination dans l’environnement », « d’effets négatifs indirects », de « danger actuel et imminent » ? Faut-il croire alors que ce qui vaut pour les dangers hypothétiques des OGM ne vaudrait pas pour les dangers avérés des pesticides ?

    La France est championne d’Europe et 4e mondiale dans la consommation de pesticides, avec près de 95.000 tonnes épandues par an, dont 35 % uniquement pour la viticulture qui réalise de 8 à 12 traitements annuels[ref]Source : La Revue du vin de France[/ref] . Et ça gronde, dans les vignobles, où les problèmes sanitaires sont tus sous la pression double du lobby agricole et des fabricants de pesticides. Sur Europe 1 qui évoquait jeudi cette affaire, on parlait même de « menaces de représailles » sur ceux qui osent parler.

    Alors on continue d’envoyer les ouvriers traiter les vignes parfois sans protection, et surtout sans prévenir les riverains de leur passage. Comme à Villeneuve. Et tant pis pour les gamins qui se garnissent les poumons au désherbant chimique.

    Depuis 1991, la Sécu des agriculteurs (MSA) a mis en place un réseau de toxico-vigilance. Les effets à long terme (de 20 à 40 ans) de l’exposition aux pesticides sont maintenant connus : cancers (hématologiques, prostate, tumeurs au cerveau…), effets neurologiques (maladies de Parkinson, d’Alzheimer…), troubles de la reproduction (stérilité, avortements, mortinatalité, malformations congénitales). De même, on a pu établir le lien avec certains cancers de l’enfant dans les familles où les parents ont été exposés aux pesticides.

    Et qu’a-t-on fait ? Rien ou presque. Les sénateurs ont bien « reconnu la dangerosité de ces produits pour la santé », et puis ça s’est arrêté là. Droite, gauche, Mitterrand, Chirac, Sarkozy ou Hollande… Les gouvernements ont changé. Pas le traitement de la vigne.

  • Un petit Guernica au musée Picasso ?

    Il y a décidément une malédiction chez Picasso. On se souvient de la succession du peintre défunt, si houleuse qu’elle avait de quoi donner le mal de mer. Il est vrai que l’homme avait signé tant de tableaux qu’il peinait à les identifier lui-même. Tout comme il avait aussi du mal à reconnaître ses innombrables enfants, conçus avec des femmes qui ne l’étaient pas moins.

    Là, c’est le musée Picasso de Paris – fermé depuis cinq ans pour cause de travaux – qui subit un sérieux coup de grisou avec la mise à pied d’Anne Baldassari par Aurélie Filippetti, ministre de la Culture. Motif de cette disgrâce soudaine ? À en croire Le Nouvel Observateur : « À la tête du musée Picasso depuis huit ans et demi, Anne Baldassari a conduit l’agrandissement de cet établissement avec passion, mais aussi avec des méthodes de management contestées. En janvier, le ministère avait demandé un rapport à l’inspection générale des affaires culturelles (IGAC), qui avait dressé un constat sévère pour sa présidente. » Le tout sur fond de « malaise social », semble-t-il…

    Pour tout arranger, les interventions d’Anne Sinclair (membre du conseil d’administration du musée en question, en tant que « personnalité qualifiée ») et de Claude Picasso (fondateur de la société Picasso Administration – à New York – et chargée de veiller sur l’œuvre du maître) ; mais interventions qui n’ont rien arrangé du tout.

    Dans le même temps, on enregistrait la démission de Laurence Engel, directrice de cabinet d’Aurélie Filippetti ; à la ville, Laurence Engel est l’épouse du déchu Aquilino Morelle, ex-cerveau d’appoint de François Hollande, et obligé de quitter l’Élysée pour de vilaines histoires de souliers cirés à domicile. Quel pastis ! Anisette vigoureusement dosée, sachant que le licenciement d’Anne Baldassari n’est pas légal en l’état. Pour qu’il demeure dans les clous, encore aurait-il fallu que François Hollande, alors en voyage officiel en Azerbaïdjan avec Charles Aznavour – auteur de l’immortelle ritournelle « For Me, Formidable », à ne pas confondre avec le « Formidable » de Stromae –, soit en mesure de donner son avis.

    Bref, tout cela ne fleure pas exactement le professionnalisme. Mais avec notre président Daft Punk à scooter, l’impossible devient possible et le pire toujours certain.

  • Le cinéma est le miroir du monde…

    Entretien réalisé par Marie d’Armagnac.

    6.000 films recensés dans votre Dictionnaire passionné du cinéma : quels ont été les critères de sélection de ces films ? L’émotion, l’esthétisme, le succès ?

    Cette sélection est le produit de 15 années de critique de cinéma pour l’hebdomadaire Valeurs actuelles, auquel j’ai adjoint un certain nombre de classiques choisis pour fournir un tableau, certes non exhaustif, mais que j’espère complet, de l’histoire du cinéma, toutes époques, continents et genres confondus, mais aussi en fonction de mes goûts, de mes tropismes, de mes fantaisies.

    C’est un livre éminemment subjectif, fonction de mes goûts et de mes jugements, mais que j’ai essayé d’enraciner sur une forme d’objectivité : d’abord en explicitant toujours au maximum mes goûts et mes dégoûts, en explicitant le plus clairement possible la vision du monde au nom de laquelle ces jugements sont portés (que, pour faire court, on résumera en la qualifiant d’antimoderne), et en m’intéressant non seulement aux qualités formelles et émotionnelles des films, mais aussi en tâchant de juger leur qualité philosophique.

    Si le Beau est la splendeur du Vrai, j’ai essayé de juger en quelle mesure (tâche ambitieuse, je le reconnais) ces différents films étaient vrais humainement, moralement ou spirituellement…

    M’inscrivant en réaction contre une certaine tendance de la modernité qui privilégie la forme et délaisse volontiers le fond, j’ai voulu au contraire privilégier les œuvres qui font sens, celles qui nous apprennent quelque chose de la condition humaine et du monde tel qu’il va ou tel qu’il ne va pas. Ce qui n’implique pas nécessairement des films graves ou austères ! Je suis persuadé qu’il y a plus à apprendre sur la nature humaine dans une comédie de Lubitsch que dans un drame lourdingue des frères Dardenne.

    En tout cas, j’ai essayé de considérer dans ce livre le cinéma comme un miroir du monde, une façon plaisante mais profonde de comprendre notre époque et de se comprendre soi-même.

    Peut-on parler d’une certaine vitalité du cinéma français aujourd’hui ? Quels sont les nouveaux talents ?

    Le cinéma français me paraît encore assez largement prisonnier du dogmatisme « auteuriste » de la Nouvelle Vague, et entre les films nombrilistes et poseurs qui en sont issus et les comédies lourdaudes tournées à la va-comme-je-te-pousse, façon Les Trois Frères ou Supercondriaque, il n’y a souvent pas grand-chose.

    Il y a parfois, isolés, de très bons films, mais on peine à discerner des auteurs de l’importance de ceux du passé, les Renoir, les Duvivier, les Grémillon, les Truffaut (comme quoi tout n’est pas à jeter dans la Nouvelle Vague). J’en profite, tout de même, pour tirer mon chapeau à un cinéaste mésestimé, Denis Dercourt, auteur de très beaux films comme La Tourneuse de pages ou surtout Demain dès l’aube, toujours emplis d’une matière humaine très riche, dont il me semble qu’il n’a pas la reconnaissance qu’il mérite.

    Ces jours-ci, qu’est-ce qu’il faut aller voir ?

    Cristeros, bien sûr, très émouvant hommage à la lutte héroïque des paysans mexicains pour leur foi. Je citerai aussi Last Days of Summer, un beau drame intimiste de Jason Reitman, avec Kate Winslet et Josh Brolin, récit sur l’apprivoisement des contraires qui n’est pas sans évoquer le Clint Eastwood de Sur la route de Madison ou d’Un monde parfait. Un ton au-dessous, il y a aussi D’une vie à l’autre, un habile beau drame humain sur fond d’espionnage et de communisme, dans la lignée de La Vie des autres.

    Dans la sélection du festival de Cannes, un film qui sort du lot ?

    J’avoue attendre avec une certaine impatience le film de Mike Leigh, Mr. Turner : la vie du plus grand peintre britannique mise en scène par le meilleur cinéaste anglais actuel, l’auteur de All or Nothing, de Be Happy ou de Another Year, et incarnée par le formidable Timothy Spall : sur le papier, c’est très alléchant !

  • Homophobie, la faute à qui ?

    C’est dur à admettre mais c’est indéniable.

    Depuis le débat sur le mariage gay et la loi qui a suivi, le nombre d’agressions physiques contre les homosexuels a doublé en 2013, selon le rapport de SOS Homophobie (Le Monde).

    Quelle désillusion pour ceux qui croient que la loi est forcément un gage de paix et de tranquillité publique alors que, presque mécaniquement, pour les sujets de société, les interdictions ou permissions que le Parlement édicte constituent au contraire, le plus souvent, une sorte de tentation perverse pour les dissidences, les transgressions, les provocations et les ruptures !

    C’était faire preuve de naïveté ou de cynisme que d’invoquer l’exigence de rassemblement pour persuader l’opinion que le mariage pour tous était nécessaire alors qu’on était à peu près sûr que du déchirement et des tensions en résulteraient avec des agressions et des violences multipliées.

    Il n’est plus question de discuter cette loi qui est devenue la loi de la République mais seulement de mettre en évidence que des droits nouveaux octroyés à une communauté qui n’en était pas globalement désireuse, loin d’apaiser ce qui sourd des profondeurs d’une société, parfois exacerbent celle-ci. Au point de devoir s’interroger sur les rapports presque contradictoires entre l’abstraction de la loi et la complexité de la vie collective, entre ce que le législateur a touché avec trop d’audace et ce qui aurait exigé peut-être retenue, modération, adaptation et compréhension. On a tapé avec un marteau sur un sujet infiniment délicat. La honte de ces violences deux fois plus nombreuses s’explique par le déplorable constat qu’une loi, si elle a donné satisfaction aux homosexuels, a intensément mis ou remis en branle des réflexes, des hostilités et des préjugés qui, partiellement assoupis ou latents hier, ont été décuplés par son irruption dans un climat que l’empirisme social et la quotidienneté de plus en plus civilisée allaient peu à peu améliorer.

    Des imbéciles et des brutes, qui ne sont pas à chercher seulement dans les rangs des opposants religieux et politiques au mariage pour tous mais dans les marges nombreuses qui ont vitupéré et insulté les homosexuels (Christian Combaz dans Figaro Vox), n’ont pas profité de cette loi mais ont, à cause d’elle, libéré des instincts et des malfaisances auxquels, paradoxalement, sa volonté de normalisation a donné cours. Comme si elle avait amplifié l’homophobie en se faisant fort de la dénoncer. La perversion de la loi est qu’elle donne du prix et une sombre présence à ce que, en parfaite humanité, elle n’a pour vocation que de pourfendre.

    Une loi crée un déséquilibre si, trop en avance par rapport à l’évolution sociale, elle pose des jalons, crée des repères et provoque des incompréhensions qui la feront accepter banalement – le mariage pour tous n’a pas bouleversé notre univers – mais susciteront, par une déplorable compensation, le pire à l’encontre d’homosexuels théoriquement protégés par ce bouclier légal.

    On peut même supposer que, pour certaines personnalités déséquilibrées, le fait d’avoir consenti au mariage pour tous, avec cette avancée considérable pour les homosexuels, leur enlève toute mauvaise conscience quand ils s’en prennent violemment à certains de ceux-ci. De quoi se plaindraient-ils puisque la loi leur a complu pour ce qui leur semblait capital ?

    Je ne suis pas surpris par cette lamentable augmentation des atteintes physiques, par cette homophobie qui dépasse les mots et les insultes.

    La société est comme une bête qui dort. Pour faire le bien, on la réveille et sa part mauvaise se révèle ou s’exacerbe.

    On a le mariage pour tous et la violence en prime !

    Extrait de : Le mariage pour tous mais la violence pour les autres !

  • Rappeurs armés dans les rues de Lille et de Paris…

    Drogues, armes, violence, argent. Un clip de rap ordinaire, mais un de plus.

    Depuis le 8 mai dernier, le clip de la nouvelle chanson « Sombre dans le coin » du rappeur Maestro est en ligne sur le web. Il a été déjà vu plus de 11.000 fois. Une cinquantaine de « jeunes », comme les appelle Le Parisien, se pavanent dans un quartier de Lille, alignés, les armes à la main, prêts à tuer.

    « Avant que j’te massacre, c’est pas le rap qui nous fait grailler demande à la juge d’instruction […] la mort ne fixe pas de rendez-vous […] ça chauffe à Paris et Marseille, et alors ? »… Les paroles sont peu équivoques, elles déclarent la guerre. Le rappeur lui-même se décrit comme « un soldat sans treillis inconnu du public », avant d’ajouter que « les prisons sont saturées de nos soldats », le tout entrecoupé de tirs de kalach en rase campagne…

    On le sait, que les prisons sont saturées de leurs soldats, mais on le tait. Eux, pourtant, le disent et vont plus loin, sans détour : tout ce qui s’oppose à eux est passible de mort. La police, bien sûr, dernière à venir les déranger dans leurs trafics en tous genres… mais ensuite ? La France évidemment. Si la France ne s’oppose pas à ces bandes armée, elle en mourra, c’est clair.

    Et si certains sont encore sceptiques, un autre rappeur, Kaaris, s’est chargé d’éclaircir le débat en janvier dernier avec une chanson intitulée « Les singes viennent de sortir du zoo ».

    Les singes, c’est comme ça qu’ils se nomment eux-mêmes : des dizaines d’individus venus du 93 pour s’afficher dans un clip d’une violence peu commune…

    Et qu’ont-ils à dire ? « J’te nique ta race […] j’veux savoir c’que ça fait de prendre leur place […] J’encule Brandon et Dylan, si ces pédés crament au napalm j’veux la palme […] Les singes viennent de sortir du zoo, armés comme à l’époque du Clos, l’ange de la mort dans la peau ».

    Convaincus ? Ils ne redoutent pas la guerre, ils l’ont déjà déclarée.

    Il n’y a que le monde médiatico-politico-bobo qui refuse de regarder les choses en face, et continue de mater tout esprit de révolte chez des Français de plus en plus conscients de la gravité du « malaise »…

    Que répondent les « autorités » à ces guerriers prêts à tuer ?

    Une réforme pénale qui ne fera qu’accroître leur sentiment de toute-puissance, des discours ne cessant de répéter que l’immigration est une chance pour la France ou encore, plus récemment, la promotion par l’Éducation nationale d’une « Journée de la jupe », symbole d’une idéologie destructrice de toute virilité. Pendant que des bandes goinfrées de haine et de violence affirment qu’elles sont prêtes à tuer, le gouvernement encourage l’émasculation au niveau national…

  • Livre / Les grandes mystifications de l’histoire, de Patrick Pesnot

    Plus volatil que l’air, l’information est perméable, modulable et, plus encore, malléable. Qu’elle se nourrisse de témoignages, de récits écrits ou oraux, elle est à la source de l’histoire, de la vérité et du mensonge. Et que vaut la vérité quand le menteur la met lui-même en scène ? Telle pourrait être la question philosophique qui se dégage immédiatement à la lecture de cet instructif ouvrage de Patrick Pesnot.

    Après Les grands mensonges de l’histoire paru en 2013, l’auteur récidive sur un thème analogue : on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes, et ce que l’on croit être la vérité historique ne l’est pas forcément. Ainsi apprend-on comment les Américains ont justifié leur guerre en Irak (2003) avec la complicité des… Italiens ; comment la CIA a aidé Staline à se débarrasser des dirigeants d’États frères qui lui faisaient de l’ombre ; comment les rédacteurs de la Bible auraient emprunté à la légende mésopotamienne du roi Sargon pour écrire l’enfance de Moïse ; comment les Alliés ont failli ne pas débarquer le 6 juin 1944 ; comment l’incendiaire du Reichstag en 1933, Marinus van der Lubbe, aurait été manipulé et aurait donc vraiment commis cet attentat que Herman Göring présenta comme le « début de la révolte communiste », etc.

    Si beaucoup de questions restent encore en suspens, il n’en demeure pas moins que l’ouvrage, très documenté, très accessible et pédagogique, reste passionnant. Entre machiavélisme, manipulations, intoxications, fabrications de preuves et désinformation, il délivre des histoires dignes des grands récits d’espionnage. Un livre captivant sous toutes ses formes.

  • Indépendantistes : il y a les « bons » et les « mauvais » !

    Suivez bien mon raisonnement : Le président François Hollande à son arrivée à Bakou, pour une tournée dans le Caucase, a dénoncé par des mots très durs le référendum organisé par les séparatistes pro-russes à Donetsk et Lougansk : Ces vraies-fausses consultations… ce faux-semblant n’a aucun sens… il est nul et non avenu . Voilà la déclaration du chef de l’État français devant la presse, ajoutant que « la seule élection qui vaudra » sera l’élection présidentielle du 25 mai en Ukraine.

    Pourtant dimanche, plus de 7 millions d’Ukrainiens de l’Est se sont prononcés sur l’indépendance des républiques populaires autoproclamées (comme le gouvernement actuel de Kiev) de Donetsk et de Lougansk. Les organisateurs du scrutin revendiquant un résultat positif à près de 90 %, pour un taux de participation atteignant près de 75 %. Aucun trouble majeur n’est venu perturber cette consultation populaire.

    Maintenant passons à l’autre bout du monde sur une terre française qui m’est chère. Cette semaine se sont déroulées des élections provinciales décisives en Nouvelle-Calédonie. La droite a obtenu la majorité même si les indépendantistes ont progressé, mais peu importe le résultat car l’essentiel est, qu’en vertu de l’accord de Nouméa, le corps électoral se trouve « figé » pour le scrutin. On devrait dire amputé, en effet les personnes présentes sur le « Caillou » après novembre 1998 n’ont pas eu le droit de voter. Ainsi étaient exclus plus de 23 000 électeurs sur 150.000 soit 15% du corps électoral.

    Pour terminer, tout aussi récemment, le président Hollande a expliqué :

    Je n’ai pas voulu introduire le texte sur le vote local des étrangers avant les élections municipales, parce qu’on nous en aurait fait le reproche. Mais ce texte sera de nouveau proposé après les scrutins pour que, dans la préparation des élections qui viendront dans six ans, il puisse y avoir cette réforme.

    Si je mets en corrélation ces trois faits récents, j’avoue avoir du mal à suivre le raisonnement du président.

    Ce qui m’amène à lui poser deux questions.

    La première, pourquoi enlève-t-on du corps électoral sur un territoire français du Pacifique des citoyens français représentant 15 % pour rajouter dans la métropole 10% d’électeurs qui eux sans discussion sont de purs étrangers ?

    La deuxième, pourquoi reconnaît-il un référendum d’une partie de la population qui ne se sent plus ukrainienne en disant : « les indépendantistes ne passeront pas » et d’un autre coté accepte qu’on trafique les listes en Nouvelle-Calédonie pour que les séparatistes Kanaks puissent avoir toutes les chances de gagner et d’enlever le drapeau français ?

    Le séparatiste dans l’Est de l’Ukraine est il plus condamnable que celui qui se déclare pour l’ l’indépendance en Nouvelle-Calédonie ? Est-il normal qu’un étranger ait plus de droits dans l’hexagone qu’un Français qui vit sous souveraineté française dans une zone située à 17 000 Km ?

    On voit bien que la seule logique qui sous-tend son action est une logique partisane. Si au moins elle défendait le peuple français on pourrait admettre un manque d’équité. Hélas, dans ces cas, elle est non seulement partisane mais va aussi contre les intérêts nationaux et internationaux de notre pays.

  • Les Chinois sont effarés par le laxisme des autorités françaises !

    Pékin va envoyer des agents patrouiller avec leurs homologues français pour assurer la protection des touristes chinois cet été. Un abandon de souveraineté ?

    Là n’est pas vraiment le problème. Mais comprenons d’abord la disposition d’esprit des Chinois envers la France. Pour maintes raisons : Dès le XVIIe siècle, dialogue riche et profond entre Louis XIV et le 2e empereur Qing (Mandchou), Kangxi, deux souverains qui règneront longtemps (Louis XIV, 54 ans ; Kangxi, 62 ans) et s’écriront souvent. Vive admiration des élites chinoises pour la civilisation française, seule jugée égale de la culture chinoise. Cette année, 50e anniversaire de la reconnaissance de la Chine populaire par le général De Gaulle… les Chinois idéalisent la France et s’y rendre est pour eux, un vrai rêve.

    D’où un réel et sérieux traumatisme quand ils s’y font dépouiller par des racailles ou des bandes criminelles nomades. Bien entendu, la présence de ces policiers chinois est purement symbolique ; elle vise surtout à rassurer et apaiser des touristes qui, vu leurs moyens, viennent d’usage une seule fois en France, et tiennent à ce que cela demeure pour eux un superbe souvenir.


    Certains comparent cette initiative avec les policiers roumains venus épauler la police française pour lutter contre la délinquance nomade en France : ce n’est pourtant pas la même chose ! Ici, il s’agit de coopérer pour mieux cerner les délinquants. Là, c’est pour protéger des touristes étrangers… La France n’est plus capable de protéger toute seule la population présente sur son territoire ?

    En France, la police, la gendarmerie, sont très capables de tout cela. Mais bien sûr, depuis deux ans, la justice française est en roue libre et, sous l’impulsion de la sinistre Mme Taubira et de sa cour, a pratiquement cessé d’agir. Pour les voyous autochtones ou allogènes, la justice française est devenue une bouffonnerie, voire une sorte de bon génie familier et tutélaire, peu menaçant ou dangereux, sauf parfois, très temporairement.

    Là est le problème. Et comme en même temps, les polices des pays voisins font preuve de plus de fermeté – exigence, bien sûr, de populations qui se lassent d’être pillées – cela crée un appel d’air et les voyous de la zone Schengen affluent en France, du fait de la seule loi criminelle absolument irréfutable : l’effet de déplacement.

    La police française semble avoir une réputation de laxisme en Chine… Justifiée selon vous ?

    Pas du tout. Là dessus, je parle en connaissance de cause, ayant une longue pratique du dialogue avec les autorités chinoises concernées par la sécurité. Celles-ci, qui se méfient plutôt des polices des pays anglo-saxons, ont un grand respect pour le professionnalisme des policiers et gendarmes français, avec lesquels elles coopèrent volontiers ; elles demandent toujours plus d’échanges, de formations, etc.

    Les Chinois sont en revanche effarés – et pas seuls – par le laxisme et l’aboulie des autorités françaises, devant les émeutes qui secouent fréquemment notre pays, les milliers de voitures incendiées, etc. En privé, entre « vieux amis », ils nous bombardent de questions : pourquoi laisser s’accomplir toutes ces exactions sans réagir ? Pourquoi avoir des forces de sécurité d’une telle qualité, si c’est pour les laisser bras ballants, interdites devant des incendiaires et des bandits qui leur tirent dessus ? Ainsi, c’est plutôt la classe politique française qu’ils ont du mal à comprendre, que nos forces de sécurité qui, une fois encore, sont très appréciées en Chine.

  • Si l’on cessait de crier haro sur les laboratoires pharmaceutiques ?

    Après trois ans d’enquête, les magistrats instructeurs ont notifié la fin de leurs investigations dans le volet principal de l’affaire du Mediator. Le Ministère public devrait rendre son réquisitoire définitif avant les vacances d’été… et un procès se tiendra en principe au premier semestre 2015. La Justice suit donc son cours et le nouveau président du laboratoire pharmaceutique Servier, après le décès de son fondateur, a confirmé que le groupe « assumera (ses) responsabilités »… si responsabilités il y a !
    Pour les médias, et donc pour une grande partie de l’opinion publique, la cause est entendue. Forcément entendue. Avant même les résultats connus de ces investigations et plus encore que la Justice ait tranché. Pourtant, prévient le nouveau patron de Servier le « dossier est très complexe parce qu’il est scientifique et on regarde souvent le passé avec les yeux d’aujourd’hui. »

    Le passé, justement, si on en parlait, au-delà de cette stricte affaire du Médiator dont c’est tout de même à la Justice, et à elle seule, d’établir la vérité.

    Depuis Mai 68, dont les événements ont lourdement concerné les facultés de pharmacie (individualisées à la rentrée de 1969 : jusque-là, il s’agissait de facultés mixtes de Médecine et Pharmacie) plus encore que de médecine, il est de bon ton de baver sur l’industrie pharmaceutique, souvent de façon caricaturale, comme la revue spécialisée Prescrire, authentique revue de nihilistes, dont les collaborateurs, jugeant trop souvent sans avoir eux-mêmes l’expérience des médicaments, dénigrent avec obsession des médicaments utilisés pourtant quotidiennement avec succès… S’il leur arrive, bien sûr, de taper juste, une fois de temps en temps, l’excessivité habituelle de leurs propos trompe malheureusement une opinion facilement impressionnable.

    Le Dr Plouvier a passé 41 années à soigner des patients et a même enseigné la pharmacologie durant l’année universitaire 1976-77 (soit l’étude des propriétés des médicaments). Lui a une vision assez diamétralement opposée et rend justice au travail des laboratoires pharmaceutiques : « Les médecins réellement soignants et pas seulement “causants”, ont assisté à une fabuleuse explosion des possibilités thérapeutiques. Il ne s’agit pas d’une “révolution”, puisqu’il n’y a pas eu de retour en arrière, mais d’une explosion avec un maximum d’efficacité… et avec peu de ratés (soit les conséquences d’expertises médicamenteuses mal faites par les universitaires à qui elles étaient confiées et qui, comble de non-sens, étaient payés pour cela, alors que pharmacologues et “experts-cliniciens” des facs sont déjà payés par l’État pour travailler ; seul l’État aurait dû toucher l’argent des expertises médicamenteuses)… Rappelons tout de même que, jusqu’au milieu des années 60, il n’y avait strictement rien pour soigner les infarctus en dehors de l’héparine ; à partir des années 1975 sq, les médicaments étaient devenus d’une rare efficacité… De même, en 1981, les premiers sidéens mouraient tous ; aujourd’hui, la trithérapie leur offre une durée de vie quasi-normale. »

    Tous les dirigeants de laboratoires pharmaceutiques ne sont donc pas des Bernard Madoff en puissance et s’ils gagnent beaucoup d’argent, cela peut être aussi pour avoir sauvé des millions de vies.

    « Au total, les années 1970-2010 ont vu une authentique transformation de la science thérapeutique, avec peu de ratés en comparaison de l’énormité des succès », insiste encore le Dr Plouvier.

  • Droite ou gauche, en politique on ferme sa gueule ou on démissionne !

    On pense souvent à tort qu’on rentre dans un parti politique comme on s’engage dans l’armée ou au service de Dieu. On se dit avec l’utopie de la jeunesse qu’on apportera sa petite pierre à l’édifice France. On veut changer les choses, la société, le monde, etc. Réussir à imposer une pensée positive pour le bien commun.
    Seulement ce n’est pas cela la politique, j’ai mis des années à le comprendre. La politique dans notre pays n’est qu’une simple conquête de territoires nouveaux. Les élites dirigeantes qu’elles soient de droite ou de gauche tels des Napoléons d’opérettes placent leurs pions sur des circonscriptions ou des communes afin d’occuper le terrain. Christian Vanneste le défini très bien avec cette jolie formule « d’agence de placement électorale ». Ainsi, les heureux élus accèdent au prestige suivant leur proximité avec le président ou le potentiel com’ qu’ils représentent.

    Les idées, les projets, les programmes n’ont pas d’importance puisqu’ils sont les mêmes à quelques tournures de phrases près suivant les partis. Leur religion, imposée par la bien-pensance médiatique, est la dictature du politiquement correct et de l’homme nouveau. Celui qui ne reconnait ni patrie, ni frontière, ni sexe, ni bien, ni mal, ni rien en somme. Une liberté absolue, sans règle.

    Ne connaissant pas leurs électeurs qu’ils méprisent nos pontes des partis de gouvernement sont persuadés que le peuple soutien dans sa très grande majorité leur idéologie. Dans leur esprit, toute voix dissidente a pour conséquence, divisions, pertes de voix puis forcément de postes prestigieux, bien rémunérés, sans oublié les financements publics qui se comptent par dizaines de millions. Il faut bien qu’une Mme Dati puisse s’acheter les dernières Louboutin ! Comment le pourrait-elle sinon ? En travaillant dans le privé grâce à ses compétences ? Tout en sachant que chaque couloir de la rue Vaugirard, de l’Elysée ou d’une quelconque autre institution regorge de cohortes de Mme Dati, dont beaucoup sont prêtes à vendre père et mère pour accéder au graal.

    Laurent Wauquiez et Henri Guaino, par leurs ponctuelles et opportunistes positions contradictoires sur l’Europe, sont les petits grains de sables qui peuvent enrayer la machine électorale. Et par les temps qui courent les pertes de quelques points aux élections européennes seraient une catastrophe économique et de prestige pour l’UMP. Il était évident que les Copé et Juppé ne laisseraient pas faire et réagiraient avec violence. Nos deux protagonistes le savaient très bien, qu’ils ne jouent pas aux naïfs. Jamais depuis 2002 et la création de l’UMP, il n’y a eu de débats sur nombres de questions et surtout pas sur celles concernant l’Europe. Pourquoi cela changerait ? Les accords poussant à toujours plus d’Europe et de fédéralisme ont été signés pendant les 10 ans de gouvernance de l’UMP. L’ont-ils oublié ? Pourtant à ce moment-là leur désaccord ne s’était pas fait entendre.

    Alain Juppé a raison sur un point. Lorsque l’on est en totale contradiction avec ses valeurs et son for intérieur, on quitte le navire pour en construire un nouveau. Il paraît qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné, mais nos deux amis, eux, préfèrent être mal accompagnés et garder quelques chances pour 2017. Leur sortie n’avait que pour but de le rappeler.

  • Crispations identitaires : nausées ou réalités ?

    Loin de voir dans le départ de milliers de « jeunes » européens pour la guerre sainte le résultat d’une quelconque « crispation identitaire » ou exclusivement religieuse, Michel Cardoze persiste à souligner dans les colonnes de Boulevard Voltaire l’aspect culturel et économique de la crise. Mais dès qu’il s’agit d’évoquer deux « tournées sécuritaires » dans le métro de Lille ou de Paris, il est question de mise en scène et d’une « fétichisation identitaire » qui lui donne généralement « la nausée »… Il y avait si longtemps…

    Certes, si j’étais jeune musulman d’une banlieue française, chômeur, déraciné et le cul entre deux « cultures », je pourrais me sentir tout aussi désespéré de voir l’ex-ministre du Travail Sapin se vanter de son action au ministère du Travail, en même temps que d’entendre Hollande désigner l’ennemi à abattre en Syrie. Nous aurions, ce jeune chômeur musulman des quartiers, M. Cardoze et moi un sacré point commun. 450.000 chômeurs supplémentaires en deux ans, et à l’arrivée un bouquin (L’Écume et l’océan) où l’ex-ministre vante la qualité du travail accompli par lui et son gouvernement en la matière : de quoi désespérer main dans la main devant une telle arrogante et insondable sottise. Toutefois, les chemins du jeune chômeur musulman en partance pour la Syrie, de M. Cardoze, et le mien se sépareraient sans doute là.

    Car il va de soi que la miraculeuse multiplication des voiles dans l’espace public français, loin de correspondre aux yeux de M. Cardoze à l’une de ces « crispations identitaires » si chères à son estomac, ne manquera pas de trouver en lui un militant anti-islamophobe acharné. Monsieur le juge anti-terroriste, Marc Trévidic, confie dans Libération du 2 mai avoir « reçu un père très inquiet de la conversion de sa fille de 17 ans et demi et qui s’était mise à porter le voile » (…) Bien entendu, tout mécréant s’offusquant de la brusque multiplication de ces derniers dans l’espace public français s’attirerait les foudres des amis de M. Cardoze, nausée en prime.

    Au même moment, le Figaro du 13 mai nous sort un article (sidérant monde à l’envers, vous dis-je !) où l’on constate que « Depuis quelque temps, de plus en plus d’Egyptiennes tombent le hidjab ». Intitulé « Du vent dans les voiles ». L’article du Figaro évoque Nada, venue chercher Aya pour une séance prévue chez le coiffeur et qui avait décidé de tomber le voile. « Toi ? » lui lance Aya. « Pourquoi pas ? » lui répond une espiègle Nada. Dans le salon de coiffure, Aya cogite à son tour, et finit par sortir « le hidjab noué autour de son sac. À cet instant, j’ai su que je ne le porterai plus jamais » conclut-elle (Fin de citation). Au même moment, en France (et en Europe) des dizaines de milliers de gamines manipulées se font un devoir de commencer à pratiquer l’autocensure capillaire au nom de la liberté. Chères Aya et Nada, jamais je n’aurais cru que vos cheveux au vent d’Egypte revêtiraient un jour une telle importance pour la nôtre.

  • Et ils n’ont rien trouvé d’autre que le bureau de Delanoë ?

    La droite parisienne, toujours à la recherche d’un motif de demeurer unie, part en guerre contre l’attribution d’un bureau (et d’une demi-secrétaire peut-être) à l’ancien Maire, Bertrand Delanoë. M. Legaret et Mme Kosciusko-Morizet poussent un cri indigné à l’unisson. Manquent plus que Mme Dati et la famille Tibéri pour reconstituer la ligue dissoute et protester contre ce gaspillage des deniers publics. Comme si Bertrand Delanoë ne pouvait pas répondre à son courrier depuis une terrasse de café, son appartement, ou une table de la bibliothèque publique de son quartier !

    C’est un peu comme si on retirait aux anciens présidents de la République toutes les facilités logistiques et de sécurité que leur statut entraîne. Chirac et Giscard n’ont qu’à aller en maison de retraite ! Quelles économies !

    Il y a évidemment des coups de pieds au c… qui se perdent !

    La palme du mur du çon (comme disait le palmipède) revient à M. Legaret qui estime que l’attribution d’un bureau à M. Delanoë « est une opération mal préparée et mal négociée ». Si on comprend bien il eût fallu que la majorité municipale dise à son opposition : « Tiens, dis donc, on va donner un bureau à Delanoé, qu’est-ce que tu veux en échange ? ». C’est du propre !!

    Et puis, plus sérieusement, osons le dire : la France est une ancienne monarchie à étiquette ; la république hérite de cette grandeur. Une certaine idée de ce pays conduit à se comporter un peu dignement vis à vis de ses anciens dirigeants, présidents ou grands connétables.

    Les électeurs de M. Legaret et de Mme NKM peuvent envoyer éventuellement des idées de polémiques plus dignes contre la gauche.

    Boulevard Voltaire transmettra.

  • Ils sont partis mener le djihad en Syrie. Qu’ils y restent !

    Ils sont fiers d’exhiber les cadavres de leurs victimes. Corps traînés derrière une voiture ou têtes coupées brandies sur la place d’un village, les images des atrocités commises par les djihadistes en Syrie s’entrechoquent et nous reviennent en pleine face via les réseaux sociaux. Tout ceci n’est pas virtuel.
    Dans un mélange d’arabe et de français des cités, ces musulmans s’adressent à nous à travers des vidéos qui sont des appels à mener une guerre sans merci contre la civilisation européenne.

    Pour Abou Chaak, « Mohammed Merah représente une jeunesse fière ». Ce djihadiste qui vient de la région parisienne prévient : « ça veut dire que nous, au jour d’aujourd’hui, on a des papiers européens. Moi si je veux je rentre en France et je fais tout péter (…) J’ai un an et demi dans les rangs des djihadistes, un an et demi de guerre que je peux venir en France mettre au service de l’islam. »
    Quant à Abou Shaheed, cet autre islamiste « français », il dit rencontrer des centaines de musulmans venus de France pour mener le djihad en Syrie : « Y en a plein, plein, c’est blindé de Français ici, j’arriverais même pas à tous les énumérer ».

    Le moins que l’on puisse dire, c’est que ces sympathiques jeunes gens ont dû entendre le message de François Hollande qui avait appelé à punir Bachar al-Assad. Et aujourd’hui, pour faire face à ce phénomène plus qu’inquiétant, le gouvernement se contente de proposer… un Numéro Vert.

    Mais la sécurité des Français exige une réaction bien plus forte de nos autorités. Devons-nous attendre qu’une fois revenus chez nous, ils marchent sur les pas de Merah ? La question est donc très simple : souhaitons-nous les voir revenir en France ? Car djihadistes aujourd’hui en Syrie, ils pourraient bien devenir terroristes demain en France !

    Depuis quelques semaines, Les Identitaires mènent une campagne de sensibilisation pour que soit adoptée d’urgence une loi condamnant à la déchéance automatique de la nationalité française et à l’interdiction absolue d’entrer sur le territoire national pour toute personne engagée dans une action djihadiste sur un front étranger. Cette proposition a, tout d’abord, été relayée à l’Assemblée nationale par le député Jacques Bompard qui a posé une question écrite au gouvernement. Avant d’être également reprise par le vice-président du Front national Florian Philippot puis par Marine Le Pen elle-même quelques jours plus tard.

    Enfin, le 12 mai dernier, Jacques Bompard a déposé une Proposition de loi (n° i-739) visant à élargir la déchéance de la nationalité française. « Des individus ayant une double nationalité partent désormais faire la guerre au profit de groupes terroristes (…) L’article 25 du Code Civil doit être modifié pour permettre d’inscrire clairement la possibilité de déchoir de la nationalité française un individu ayant la double-nationalité et ayant agi au sein d’un groupe terroriste. Cette modification est indispensable car le cadre légal actuel est trop strict. »

    Une pétition exigeant la déchéance automatique de la nationalité française pour les djihadistes circule aussi depuis plusieurs semaines.

    Face à la menace, le message doit être clair. Ils sont partis mener le djihad en Syrie. Qu’ils y restent !

  • Quand Aubry veut faire chanter Valls …

    A Lille, en clôture d’un pauvre meeting de campagne européenne du PS, la facétieuse Martine Aubry fait diffuser, en guise de Marseillaise, la chanson « Le chiffon rouge » de Michel Fugain. Quelle farceuse ! Excepté deux ou trois glandus, bien entendu, personne ne connait les paroles de ce chant de lutte version Big Bazar. Et surtout pas Manuel Valls. Air gêné, raide comme un manche à balai, le cravaté fait ce qu’il peut pour avoir l’air le moins bêta possible. Exercice de style… Du one man show sans texte, de la chanson sans paroles… Pour faire diversion, Manuel tente la discute avec le gars d’à côté, fait coucou à un spectateur imaginaire. Quelques-uns tout aussi embarrassés lèvent le bras à la manière des passagers sur le pont du Titanic au départ de Southampton… Au revoir ! A bientôt… à l’approche de l’iceberg électoral, le cadre PS sait trouver la juste attitude.

    Mais tout cela n’est rien au regard du choix de la chanson. Est-il texte plus inapproprié, plus antinomique, plus inadapté au conformisme béat des socialos alignés sur scène que celui du « Chiffon rouge » ? Refrain : Compagnon de colère, compagnon de combat, toi que l’on faisait taire… ça commence mal. Après l’interdiction de Dieudonné, l’envie irrépressible de contrôler et censurer Internet, la gêne de Manuel Valls s’explique. Allez chanter un truc pareil quand on s’emploie à faire le contraire ! Mais Michel Fugain continue contre vents et marées : …toi qui ne comptais pas. Tu vas pouvoir enfin le porter le chiffon rouge de la liberté… De chiffon rouge à bonnet il n’y a qu’un pas… L’ex-ministre de l’Intérieur est au bord du malaise… Quelques inconscients chantent… Des sourds et malentendants peut-être… Cambadélis un peu dur de la feuille… c’est possible… il faudra songer à le faire appareiller se dit Manuel Valls en lui-même…

    Impitoyable, le lecteur MP3 continue d’égrener l’affreuse mélopée : Tu crevais de faim dans ta misère, Tu vendais tes bras pour un morceau de pain, Mais ne crains plus rien, le jour se lève, Il fera bon vivre demain… Manifestement, Marine Aubry s’est trompée de chanson. Après avoir plébiscité une Union Européenne qui appelle de ses vœux la libre circulation des travailleurs, des turcs à 4 € de l’heure en Allemagne… Quelle fin de réunion gâchée ! L’idée de lancer un mandat d’arrêt international contre Michel Fugain effleure l’esprit du premier ministre… ce type est un danger public. Sans doute contre l’Europe. Retrouver un à un chaque membre du Big Bazar, les placer sur écoute, les convoquer… telle est la prochaine mission du gouvernement…

    Enfin la chanson se termine. Et ben c‘est pas trop tôt. Martine Aubry glisse à l’oreille du non chanteur : Ca c’est bien une chanson de gauche… « C’est cela oui… J’en parlerai à mon cheval » se dit tout bas le guindé de Matignon. Quelle traitresse ! Faire chanter l’esprit de gauche à un ministre de gauche… on aura tout vu !

    http://www.dailymotion.com/video/x1uzyi2_ca-c-est-bien-une-chanson-de-gauche-la-vacherie-de-martine-aubry-a-manuel-valls_news

  • Coupe du monde au Qatar : l’incroyable aveu !

    Le crâne d’œuf suisse allemand est parfois bien cavalier ! Diantre, le fieffé Sepp a en effet déblatéré de bien sombres minutes lors de son procès d’intention à la Radio Télé Suisse. Comme si le vieux grigou prenait l’envie soudaine de miner le terrain à son possible successeur, Platini.

    Répondant à un journaliste assez direct, l’homme ne l’a pas joué langue de bois, préférant néanmoins le coup franc brossé de l’extérieur à la frappe de mule en pleine lucarne. Au coup de sifflet final, le résultat est le même. Si on lit entre les lignes, on a compris que la FIFA a fait une bourde, une très grosse bourde, en sacrifiant sa compétition mythique à d’inavouables passions.

    La coupe du monde au Qatar, ce gigantesque poisson d’avril prévu pour 2022 ?

    « Une erreur » selon le président de la FIFA, qui précise que « Le rapport technique du Qatar indiquait bien qu’il faisait trop chaud en été, mais le comité exécutif (de la FIFA) avec une majorité assez large a quand même décidé : on va jouer au Qatar ». Une « erreur », c’est l’incroyable aveu, jamais entendu dans l’histoire d’un président de la plus puissante organisation sportive du monde. Même pour la coupe du monde organisée en Argentine en 1978, en pleine dictature militaire, on n’avait à ce point déconsidéré l’organisateur.

    Les accusations de corruption ?

    « Je ne dirai jamais qu’ils [les Qataris] ont acheté le Mondial. C’était la volonté politique, aussi bien en France, qu’en Allemagne. Nous ne pouvons pas intervenir dans les choix politiques. De grandes entreprises françaises et allemandes interviennent au Qatar, vous savez… ». Roublard, Sepp Blatter en rajouta alors en évoquant le fameux dîner qui avait réuni l’Emir du Qatar, Platini…et le président Sarkozy. Tout le monde aura compris que le critère « sportif », incontestable pour le Brésil en 2014, était le dernier souci des décisionnaires à ce moment-là. Platini (secondé par l’inénarrable Zizou) avait pourtant soutenu cet absurde projet de faire disputer une coupe du monde dans un endroit désertique où le ballon rond était une culture aussi ancrée que le hockey sur glace en Amazonie !

    Dans cette affaire, la FIFA donne d’elle une image pitoyable. Ah ça, elle peut nous pomper l’air avec sa propagande antiraciste qu’elle nous fait ingurgiter de force avant chaque match. Elle a le mot « respect » qui dégouline de ses bouches d’égout, qui se colle au bas des tribunes ou sur le maillot des arbitres. Cerise sur le rösti, l’aveu hallucinant de Blatter arrive peu après l’ignoble déclaration de Platini qui, parlant des émeutes sociales au Brésil, a déclaré « s’ils peuvent attendre un mois avant de faire des éclats un peu sociaux, ben, ça serait bien ! (…) Il faut (…) dire au Brésil : faites un effort pendant un mois, calmez-vous ! ». Irréel mais vrai. Si la coupe s’était jouée en Corée du Nord, il aurait demandé aux prisonniers des camps de ne pas trop gémir entre deux séances de torture.

  • C’est un festival ! Palme d’or pour les comptes de l’UMP ?

    En Sarkozye, version fillonniste ou copéiste, on pensait avoir tout vu. Fortuitement, non. Et Le Figaro de reconnaître : « En pleine campagne présidentielle, le parti aurait dépensé près de vingt millions d’euros entre janvier et juin 2012 dans l’organisation de conventions dont certaines seraient fictives selon le quotidien Libération. »
    Des « montants très importants », admet Valérie Pécresse, secrétaire générale déléguée de l’UMP qui ajoute, sur le plateau de i>Télé : « Je suis sûre que Jean-François Copé aura à cœur de clarifier, de donner toutes les explications. » Bonne copine, avec ça…

    Cité par Les Échos, un poids lourd de l’UMP conclut : « C’est calamiteux pour la maison UMP à dix jours des européennes… » Sans blague ? Quant à Marine Le Pen, c’est évidemment sans grande surprise qu’elle qualifie l’UMP de « pétaudière ».

    Bon, déjà que les comptes de campagnes du candidat Sarkozy avaient été retoqués, d’où Sarkothon d’urgence. Mais là, ce sont peut-être les vingt millions d’euros de trop – « des francs CFA », ironise même un ponte de l’UMP devant l’ampleur de la somme –, surtout parce que versés à la société Bygmalion, fondée par des proches de Jean-François Copé, un certain Bastien Millot, tout spécialement. Vingt millions pour quatre-vingt événements, semble-t-il. Problème, ces derniers ne paraissent pas avoir laissé une trace indélébile dans la mémoire des supposés intéressés.

    Trois semaines après la défaite du président sortant, 299.000 euros ont été dépensés pour une conférence consacré à « l’accès au crédit », avec l’ex-ministre Pierre Lellouche en invité vedette. Seulement voilà, ce dernier ne se rappelle de rien, n’hésitant pas à avouer à Libération : « Je suis tout à fait étonné. En plus, le crédit n’est pas du tout mon thème de prédilection ! Je peux vous parler de l’Ukraine autant que vous voulez, mais le crédit… » Ça, c’est de la défense !

    Autrefois, Olivier Stirn, ministre « d’ouverture » de François Mitterrand, avait dû abandonner son maroquin pour s’être laissé aller à organiser des meetings dont les spectateurs étaient majoritairement intermittents du spectacle. Là, toujours plus fort : ce ne sont même plus des figurants qui montent à la tribune ; seulement des fantômes… Une « pétaudière », comme dit l’autre.

  • Il est bon d’avoir interdit l’esclavage : faut-il pour autant commémorer l’abolition ?

    Le maire Front national de Villers-Cotterêts, ville de Dumas et de la langue Française, comme chacun sait, a donc refusé de participer à la commémoration de l’abolition de l’esclavage.

    On ne s’attardera pas sur les réactions bien entendu indignées de diverses personnalités de gauche et de prétendue droite, lesquelles ne sont pas plus passionnantes que d’habitude. Plus surprenant, en revanche, fut l’attitude tiède du Front national, voire certains jugements assez durs à son encontre comme Marion Le Pen qualifiant cette abstention de « stupide ». L’attitude du maire, Franck Briffaut, fut peut-être téméraire ou provocatrice mais ce qui est stupide, c’est d’abord cette commémoration.

    On comprend bien le souci de ne pas laisser des armes faciles à l’adversaire, toujours à l’affut du moindre faux pas, sur ce genre de détails. Néanmoins, il est tout de même rafraîchissant de voir que des élus ne se prêtent pas sans rechigner comme les autres guignols à ces mascarades mémorielles.

    Sur le fond, cette commémoration est en fait une nouvelle messe d’obligation pour la gauche qui aime voir sacrifier la gloire de la France sur l’autel de ses insatiables divinités que sont la culpabilisation, la révolte, l’excuse et la haine de soi. La preuve en est que l’on commémore l’abolition de l’esclavage aux Antilles, alors qu’en France, il n’existait déjà plus depuis le VIe siècle. En réalité, le but de cette commémoration n’est pas de fêter la fin de l’esclavage en tant que tel, mais de punir la France d’avoir été et d’être encore une puissance mondiale qui a exploré, conquis, vaincu, soumis d’autres peuples par ce qu’elle était la plus forte. Les communistes venaient cracher sur les cercueils des soldats rentrés d’Indochine pour cette même raison.

    Il est bon d’avoir aboli l’esclavage, contrairement à bien des pays musulmans et bien plus tôt que les Américains qui sermonnent la terre entière. Tout comme il est bon d’avoir interdit la torture dans les enquêtes de police, les ordalies dans les procès, ou les sacrifices humains. Va-t-on devoir bientôt commémorer cela ? Se rappeler tout ce que notre pays faisait de mal au cours des 16 derniers siècles ? Si d’aucuns ont voté Fn, c’est aussi pour sortir de ce délire. Ils auraient donc tort de se retenir…

  • Journée de la jupe : polémique à tous les étages…

    Il y a des « timing » plus heureux que d’autres. Ainsi, celui de la « Journée de la jupe », récemment tenue à Nantes. Là, aussitôt, les esprits s’enflamment, sachant que nos enfants se trouvent sommés (les garçons surtout) de venir à l’école en jupe ; et rouge à lèvres, si affinités.

    Du coup, tout se barre un peu en sucette, comme l’aurait chanté France Gall à l’Eurovision, du temps où l’on ne portait pas les femmes à barbe au pinacle. Et de fait, toujours, tsunami sur la blogosphère ; paranoïa dans l’escalier et complotisme à tous les étages. Bref, de quoi s’agit-il, à l’origine ? D’une très nigaude riposte au sexisme ambiant, le tout remontant au téléfilm La Journée de la jupe (2009) dont Isabelle Adjani, d’origine maghrébine pour en rajouter au couscous, fut l’éphémère héroïne. Il s’agissait alors de « stigmatiser » le machisme des « quartiers ».

    Et voilà que le bidule se réinvite dans le débat public. Avec Le Figaro qui part bille en tête. Yves Thréard dans ce vénérable quotidien : « Assez de cette manipulation mentale, du détournement digne – la lutte contre le sexisme – pour une cause subversive, de ce décervelage égalitariste qui veut tous nous faire ressembler à des avatars. N’en déplaise aux prêcheurs de l’indifférenciation, l’homme en jupe n’est pas le rêve de la femme, pas plus que la femme en pantalon n’a été l’avenir de l’homme. »

    Assez logiquement, et non sans raison, Libération réagit sous la plume de Véronique Soulié, remettant cette initiative potache, et très nigaude, à la place qui lui revient de droit : « Au départ, une idée d’élèves nantais élus au conseil académique de la vie lycéenne : organiser une journée de lutte contre le sexisme baptisée “Ce que soulève la jupe”. Ce jour-là, filles et garçons, profs comme élèves, sont invités à porter une jupe ou un autocollant “Je lutte contre le sexisme ; et vous ?” » Bref, à peu près aussi con que SOS Racisme ou Ni putes ni soumises…

    Alors, complot du genre ou pas ? Ni l’un ni l’autre, bien au contraire. Juste une ambiance favorisant théoriciens fous et margoulins d’occasion. Dans ce même Figaro, une voix qui s’élève, celle du bon sens. François-Xavier Bellamy, professeur de philosophie à Versailles et maire-adjoint sans étiquette : « La priorité éducative absolue, dans notre pays, devrait être d’apprendre l’ABCD, tout simplement : près de 20% des jeunes majeurs en France sont illettrés, 50.000 jeunes quittent chaque année notre système scolaire sans aucune qualification. »

    De son côté, Farida Belghoul, infatigable égérie du JRE (Journée de retrait de l’école), est d’un tout autre avis : « Calendrier malencontreux ou pas, tout cela participe d’une ambiance détestable. Le but que poursuivent ces gens de la LGBT, c’est l’indifférenciation des genres. C’est la mondialisation qui nous menace tous. Que les Écossais portent le kilt ou que les Saoudiens s’habillent en chemise de nuit, peu importe, tant que les hommes conservent leurs c… Moi, je suis pour l’année de la robe ! Et surtout que les hommes s’abstiennent de mettre du rouge à lèvres… »

    Cette dame des plus pétulantes appelle à manifester demain, à Nantes. Ça, au moins, c’est clair.

    Pour le reste, et s’il est encore permis de camper sur l’esprit gaulois, on ajoutera, en forme de codicille, que le plus important n’est pas forcément de savoir qui porte jupe ou culotte, mais avant tout d’identifier celui qui ôte l’une et l’autre à ces jolies dames. Enfin, ça, c’était juste histoire de causer.

  • Smartphone : « nuit gravement à la santé ! »

    Les téléphones portables reviennent sur le banc des accusés. L’accusation de dangerosité n’est pas nouvelle ; tellement ancienne, même, qu’on pouvait penser qu’il y avait prescription et que tout danger était donc écarté. Mais voilà qu’une équipe de chercheurs de l’Institut de santé publique d’épidémiologie et de développement (ISPED) de l’université de Bordeaux a publié, le 9 mai 2014, un article dans la très sérieuse revue Occupational and Environmental Medicine qui tend à prouver qu’au-delà d’une demi-heure d’usage par jour, le téléphone portable augmente de manière statistiquement valable le risque de tumeurs cérébrales.

    Déjà, le 15 octobre 2013, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) avait rendu public un rapport sur « Radiofréquences et Santé » dans lequel les auteurs évoquaient une possible augmentation du risque de tumeurs cérébrales pour les utilisateurs intensifs de téléphone portable. On entend par intensif toute personne qui a utilisé le portable à l’oreille 30 minutes par jour pendant une vingtaine d’années. Autrement dit, à peu près tout le monde.

    Cette pollution électromagnétique n’est pas la seule à laquelle nous sommes soumis : il faut ajouter les téléphones sans fil, la WiFi, les antennes-relais, etc. Quelle est la part de dangerosité de chacune de ces sources ? Les effets sont-ils cumulatifs ? Les études sont encore trop parcellaires pour en tirer des conclusions définitives. Nous ne pourrons avoir des résultats fiables qu’au bout de plusieurs années d’exposition. De plus, les enjeux financiers et commerciaux sont tels, en ce domaine, qu’il est peu probable que nous ayons rapidement des études objectives et suffisamment nombreuses pour en tirer des conclusions en termes de santé publique et de protection individuelle.

    Pourtant, les experts s’accordent déjà pour reconnaître la dangerosité des téléphones portables chez les enfants, alors peut-être faudrait-il étiqueter nos iPhone et tout téléphone portable ou émetteur d’ondes potentiellement nocives, comme nous le faisons pour les bouteilles de vin ou les paquets de cigarettes ?

    Les médecins devront-ils attendre les effets pervers de ces usages et se désoler de ne pouvoir qu’en réparer les dégâts pour proposer des mesures de prévention ? Espérons qu’ils seront consultés lorsqu’on se préoccupera du développement durable, non pas uniquement des forêts, mais aussi de l’homme, car lorsque des pollutions industrielles modifient l’équilibre naturel des écosystèmes, entraînant parfois des conséquences totalement insoupçonnées, nous sommes les premiers à réclamer la disparition ou la limitation des interventions humaines susceptibles de modifier l’équilibre naturel : pourquoi ne pas le faire en médecine ?

    L’humain est un fragment de la nature dont il ne peut s’extraire. Son fonctionnement physiologique et son génome ont lentement évolué pour rester en harmonie avec l’environnement. Évitons toute action qui tendrait à trop l’en éloigner.

  • Pour en finir avec « La Marseillaise »…

    On n’en finit pas, depuis quelques jours, d’évoquer le refus de madame Taubira de chanter « La Marseillaise » lors d’une cérémonie officielle. Les explications embarrassées du ministre et les réactions outragées de ses adversaires politiques n’ont fait qu’ajouter à la polémique.

    On peut ne pas aimer « La Marseillaise » pour diverses raisons (sémantiques, historiques et politiques). Mais il faut alors faire preuve d’un peu de cohérence !

    Les paroles de l’hymne national sont sanguinaires : c’est un chant de guerre, et « qu’un sang impur abreuve nos sillons » est un appel explicite à massacrer l’ennemi. Difficile de faire plus violent !

    Historiquement, le chant rappelle des heures sombres : il est adopté par les Fédérés marseillais en marche vers Paris le 30 juillet 1792, à l’heure où la Commune prépare l’insurrection du 10 août qui entraîne le massacre de la garde suisse des Tuileries et la déchéance du roi Louis XVI. On sait ce qui a suivi : carnage dans les prisons parisiennes, dictature du Comité de salut public, Terreur et génocide vendéen. Une série d’événements qui font malheureusement partie de notre histoire, mais dont notre pays ne saurait se glorifier.

    Politiquement, enfin, « La Marseillaise » présente un vice originel, congénital et irréversible : c’est un chant de division, alors qu’un hymne national devrait être, par définition, facteur d’unité. D’aucuns diront – et ils n’ont pas nécessairement tort – qu’à l’image du drapeau tricolore, ce chant guerrier a retenti à l’époque de l’union sacrée contre l’envahisseur ; d’autre, à la suite de Maurras, que « tout ce qui est national est nôtre ». Et les patriotes d’aujourd’hui l’entonnent sans arrière-pensée face à leurs adversaires mondialistes et à tous ceux qui veulent détruire la nation.

    C’est peut-être cela qui gêne madame Taubira et tous ceux qui – du show-biz à la gauche en passant par les intellectuels du ballon rond – se sentent si mal à l’aise quand il faut simplement écouter « La Marseillaise ». Mais, ces critiques étant faites, peut-on se passer d’un minimum de cohérence ? Lorsqu’on s’appelle Taubira, qu’on se drape dans la toge d’une République qu’on mythifie au point de lui accoler une majuscule pour en faire un nom propre, il faut en assumer l’histoire jusqu’au bout. « La Marseillaise », avant d’être un hymne national, est l’héritage de la Révolution. Elle plonge ses racines dans la mythologie républicaine et fut instituée hymne national en 1879 en même temps que le 14 juillet était proclamé fête nationale.

    Clemenceau disait : « La Révolution est un bloc. » Il avait raison. Il est invraisemblable de se vouloir héritier d’un bouleversement politique et institutionnel sans précédent dans l’histoire et d’en rejeter les symboles les plus forts. Ou, alors, il faut proposer l’adoption d’un nouvel hymne national. Les Suisses ont lancé un concours. Les républicains du début des années 1870 y ont pensé (« Vive la France », paroles de Paul Déroulède et musique de Charles Gounod, 1877). Réécrire notre hymne national présenterait les risques que chacun peut imaginer. Qu’on se représente le comité Théodule chargé d’y réfléchir : des écolos, des homos, des jeunes issus de la diversité, des féministes, quelques syndicalistes, des profs, n’en jetez plus !

    Alors, Madame le Ministre, à défaut d’aimer ça, faites au moins semblant !

  • Europe : quelques mauvaises raisons de voter le 25 mai…

    Les prochaines élections pour les eurodéputés constituent une mobilisation extraordinaire dont il est nécessaire de rappeler quelques chiffres pour les plus eurosceptiques ronchonneurs.

    Les 28 pays de l’Union vont élire 751 députés qui siégeront à Strasbourg, mais aussi parfois à Bruxelles, pour que la lassitude – effet pervers courant de procédures trop répétitives – ne les démobilisent pas. En France, 193 listes sont inscrites au total pour 74 sièges à pourvoir. À raison de 20 inscrits par liste, cela amène l’implication directe de 3.850 candidats – démonstration évidente de l’intérêt porté au rôle du Parlement européen et de la compétition âpre qui en résulte !

    Si l’on fait une extrapolation à tous les pays de l’Union, c’est entre 40 et 50.000 hommes et femmes qui ambitionnent de décrocher un siège dans le grand hémicycle bleu ; chiffre éloquent propre à ébranler sérieusement les convictions des plus euro-résistants. Moins de 2 % arriveront au poteau alsacien, les autres resteront des « euro-dépités ». Jusqu’au prochain scrutin ?

    Depuis 2009, les indemnités des parlementaires européens sont identiques quel que soit le pays d’origine, soit environ 12.300 € brut mensuels (indemnités de frais généraux comprises) auxquels s’ajoutent les frais de déplacement et cette célèbre « prime » de présence de 304 € par jour qui a fait jaser quelques observateurs placés en embuscade les jours de session. Pour les 96 députés allemands, ce « salaire » n’est pas un moyen d’enrichissement, pas plus que pour Michèle Alliot-Marie, qui s’est défendue récemment d’aller au Parlement pour l’argent.

    En revanche, pour les 49 représentants bulgares et roumains, c’est une belle ascension sociale dans des pays où le SMIC est environ dix fois plus faible qu’en France. Et pas de problème avec la distance : les frais de transport sont évidemment remboursés (ce qui est normal), d’autant qu’ils consacrent au total plus de temps que les voisins proches aux séances parlementaires. Venir de Bucarest est un peu plus compliqué que de traverser le Rhin en Mercedes.

    On peut imaginer ce que pourraient être un jour les difficultés d’un Turc, voire d’un Ukrainien, pour assister aux sessions parlementaires. D’autant que la Turquie pourrait difficilement sécher les rendez-vous, étant donné le creux dans l’hémicycle que ferait l’absence de ses députés. En effet, compte tenu de sa démographie, c’est ce pays qui aurait le plus grand nombre de représentants à Strasbourg…

  • Mauvaise pub pour Publicis

    La pub est un univers impitoyable. Omnicom et Publicis, les numéros 2 et 3 mondiaux du secteur, ont prétendu jouer avec de nouvelles règles, « entre égaux ». Patatras ! Après dix mois de fiançailles, les futurs mariés reprennent le chemin du célibat. Les rêves de devenir le numéro 1 disparaissent. Seul reste un arrière-goût amer dans la gorge des principaux protagonistes.

    Publicis ne deviendra pas le leader mondial de la publicité. La fusion avec l’américain Omnicom a échoué et ce sont les rêves de Maurice Lévy de terminer sa carrière sur un chef-d’œuvre qui disparaissent. Cette nouvelle amène deux réflexions. La première est que le mariage « entre égaux » n’existe pas dans le monde des affaires. Une fusion entre deux groupes consacre l’achat de l’un par l’autre, point final.

    Maurice Lévy et John Wren, les deux patrons, ont-ils vraiment cru pouvoir réaliser une fusion en toute équité, sans gagnant ni perdant ? Leurs déclarations, après l’annonce officielle, que tout rapprochement est désormais terminé laissent entendre que tout le monde était de bonne foi dans cette affaire. En fait, c’est la faute à pas de chance si l’échec est au bout du court chemin commun. À la limite, une petite histoire de personnes, un directeur financier par-ci et une grosse histoire de direction par-là expliquent réellement cet échec.

    Derrière le mot fusion se cache celui d’acquisition. Qui pour racheter qui ? Là, les ego se confrontent et c’est toute l’opération qui capote. Le rachat d’Alstom Énergie par General Electric a, quant à lui, été fait dans les règles de l’art. On prépare le dossier sur le fond, on règle les détails, on annonce que la vente va probablement se faire, on laisse parler le gouvernement quelques semaines et, finalement, les choses se font. Les deux publicitaires auraient bien fait de s’inspirer de cette démarche. Pourquoi crier sur tous les toits de Paris et de New York qu’une méga-fusion va avoir lieu, à peine l’idée en gestation dans les esprits des deux directions ?

    Cela nous amène à notre seconde réflexion, plus globale cette fois. Beaucoup de secteurs sont aujourd’hui gouvernés par des gens sans vision. N’allons pas dire que Maurice Lévy est un amateur – sa carrière plaide pour lui. Mais on peut quand même s’inquiéter de voir un échec aussi retentissant, car mené avec un certain dilettantisme. Les entreprises françaises, qu’elles soient des fleurons mondiaux ou pas, n’ont généralement pas pris le tournant de la mondialisation. Le terme est sur toutes les lèvres, mais ce qu’il implique est encore dans trop peu de modes de pensée des dirigeants (industriels et politiques).

    Publicis ne deviendra pas The Big One et une série de ratés de la sorte pourrait faire de ce groupe bien portant une proie facile pour ses concurrents. Lévy voulait conclure sa carrière sur un bouquet final. Il serait bien que cela ne se termine pas en chute libre pour lui et l’entreprise qu’il a portée toutes ces années. La raison officieuse de ce pétard mouillé : Lévy aurait pris peur au dernier moment, mariée fébrile se dérobant à l’entrée de l’église. Las, Publicis finira donc vieille fille.

  • Une patate chaude nommée SNCM !

    Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) : tout est dans l’intitulé. La société est « nationale » mais avec un actionnaire privé (Transdev-Veolia) et des candidats extérieurs éventuels (un Norvégien qui vient de renoncer), et elle s’occupe de la liaison entre la Corse et le continent. Parmi ses obligations : assurer la continuité territoriale entre des départements français éloignés par la mer… D’où les aides de l’État, que contestent et condamnent les règles de l’Union européenne.

    La SNCM fait partie des « bâtons merdeux », ou « patates chaudes, » que tous les gouvernements ont eu à saisir à un moment donné de leur existence. Pourquoi ? À cause de l’obligation de « continuité territoriale », des aides publiques et des règles européennes ? Non, puisqu’à côté, une compagnie au capital multinational – Corsica Ferries – assure des liaisons passagers et fret, depuis Toulon et Nice. Et que la compagnie Corsica Ferries se porte bien… Low coast ? Certes, mais qui s’en plaint ? Corsica n’a pas besoin de subventions, apparemment.

    La maladie récurrente de la SNCM s’appelle héritage de vieilles et mauvaises habitudes : sureffectif, particularités diverses du port de Marseille et de son organisation, de son coût, clientélisme insulaire. Curieusement, le gouvernement, en désavouant le président du directoire (qui sort du jeu), semble faire le choix de Veolia-Transdev, qui veut placer la compagnie sous « protection du tribunal de commerce », avec à la clé un passage des effectifs à 500 salariés au lieu de 2.000. Le président de la collectivité territoriale corse, Paul Giacobbi, approuve… Ce n’est donc pas la défense à tout prix des emplois (et de leurs avantages divers) qui motive le gouvernement. Alors quoi et qui?

    Pour qui est un « addict » de la série de Canal+ « Mafiosa » (soutenue par les assemblées élues corses !), dont le scénario joue, entre autres, sur le contrôle occulte d’une compagnie de navigation, l’interminable affaire de la SNCM est plus que trouble. Le téléspectateur de la réalité (et pas du feuilleton !) a le sentiment qu’on ne lui dit pas tout. Entre Marseille, la Corse et la SNCM, c’est une partie de bonneteau qui se joue. Qui gagne ? Pas le contribuable, en tout cas !

  • Hollande et Royal : les Thénardier de la politique ?

    On comprend qu’il l’ait « récupérée » : ces deux-là sont semblables. Sous leur air bonnasse – de gentil rondouillard pour lui et de dame patronnesse pour elle – ce sont deux monstres. D’égoïsme, de calcul carriériste, d’indifférence au monde. Franchement, s’ils ont fonctionné comme cela en famille, on plaint leurs quatre enfants.

    Ceux qui l’ont approché assurent qu’il ne dit jamais non. Pas vraiment oui non plus. Hors la baisse du chômage et le retour de la croissance qui se débine, il n’assure rien, ou alors pas grand chose. Multiplie les sourires, dit blanc à l’un et noir à l’autre. N’en fait qu’à sa tête, cloisonne, ment par omission.

    Ceux qui l’ont approchée assurent qu’elle dit souvent non. Elle est autoritaire, exaltée, sectaire, absolument incontrôlable. N’en fait qu’à sa tête, passe son temps à pérorer et se dédire autant qu’à se décommander auprès des médias. Cheftaine dans l’âme, elle avait un débordant désir d’avenir. C’est lui qui a raflé la mise. Par défaut. Et n’est chef de rien du tout.

    Plus déconsidéré qu’aucun président ne l’a jamais été – pas même ce pauvre Deschanel tombé du train en pyjama et qui grimpait aux arbres de l’Elysée –, François Hollande n’a lui-même aucune considération pour ses collaborateurs. Pas plus que pour les Français. Ceci explique sans doute cela.

    Voilà un homme qui, depuis qu’il est élu, non seulement ne juge pas utile de recevoir les parlementaires de sa majorité, mais pas même ses ministres. Ecœurés, les “ex” limogés au lendemain des municipales se lâchent : ils ont pour certains appris leurs éviction au journal de 20 heures, au mieux par un SMS du président, comme Thierry Repentin dont il est pourtant « l’ami ». D’autant plus amer, M. Repentin, qu’il a dû céder la place pour recaser un bon à rien nommé Harlem Désir. Le Nouvel Obs a recueilli cette semaine leurs confessions. Edifiant.

    Hélène Conway-Mouret, ex ministre des Français de l’étranger : « En fait, il avait la même relation avec moi qu’avec les Français. Il dit oui et puis c’est tout. Ensuite, rien ne suit. ». Hollande « donne de grandes leçons de morale mais il est pourtant loin d’être exemplaire. Il vous prend quand il a besoin de vous, puis vous jette quand vous ne lui êtes plus utile. »
    Michèle Delaunay, ex déléguée aux Personnes âgées et à l’Autonomie : « Je n’aurais jamais imaginé qu’il puisse remercier un ministre sans un mot. Ou plutôt qu’il puisse ne pas le remercier du tout. J’ai demandé deux fois un rendez-vous, par écrit, dans les formes, mais je n’ai jamais eu de réponse. »

    Philippe Martin, très éphémère ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie, rapporte : « Je ne l’ai jamais vu en tête à tête. J’ai pourtant demandé à le rencontrer à plusieurs reprises. Ça m’a étonné, blessé, vexé. Surtout que j’avais en charge la loi sur la transition énergétique ». Etc.

    La transition énergétique, Hollande s’en fout. Royal fait mine de s’y intéresser : ça lui permet d’imposer sa présence médiatique et de cracher le venin qu’elle fabrique d’abondance. Ainsi dans l’entretien qu’elle a accordé à cette semaine à Paris Match où elle « balance » sur ses chers collègues, particulièrement ceux de Bercy, Michel sapin et Arnaud Montebourg, deux « machos sûrs de leurs bons droits » de ministre. Des gens qu’elle accuse de lui avoir balancé des « boules puantes », oscillant entre « condescendance » et « mépris » devant son retour en grâce matrimoniale.

    Des propos que Ségolène Royal a évidemment aussitôt démentis. Comme toujours. Comme d’habitude. En reine de la “rétropédalitude” elle a assuré : « Je ne me laisse pas déstabiliser par des petites phrases dans la presse – bon, qui sont toujours amusantes pour certains journalistes. (…) Je ne me souviens pas avoir dit des choses comme cela, si ce n’est sur le ton de la plaisanterie. »

    Il serait bon qu’elle consulte, Mme Royal, car l’oubli de ses déclarations est devenu chez elle un réflexe. Elle n’a jamais dit ce qu’on lui a tous entendu dire, ou bien alors c’était à l’insu de son plein gré. Un moment d’égarement sous la pression, ou bien un sens de l’humour qui n’appartient qu’à elle. D’ailleurs, s’il le faut, elle ment éhontément : elle ne « se souvient pas avoir dit des choses comme ça », ou bien elle « n’a pas donné d’interview en tant que telle ». Comme ses rendez-vous de plateau à la télé, sans cesse décommandés, reportés, désertés sans prévenir…

    Voilà, par delà les maitresses et les fortunes d’alcôve, le couple qui règne à la tête de l’Etat. Ce que l’on peut dire du couple Hollande-Royal, ce qui est une certitude, ce n’est pas leur positionnement sur l’échiquier (aléatoire, comme chez tous les politiques ou presque) ; non, c’est que ce sont des rustres, deux grossiers personnages sans éducation et sans égards pour autrui. Tout juste heureux de faire trimer les autres pour leur propre gloire.

  • Le Grand Remplacement est aussi une guerre testostéronique

    Que vous inspire la polémique récente autour de la Marseillaise ?

    Pas grand chose. Je crois comprendre qu’il y avait là une soliste chargée d’interpréter l’hymne. Je conçois qu’on hésite à couvrir sa voix. Il ne faut pas gâcher les bons procès par les mauvais.

    Les “tournées anti-racaille” dans le métro des jeunesses identitaires ont également fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Est-ce, à votre avis, une mauvaise idée ? une bonne idée ? une fausse bonne idée ?

    Alors là, j’avoue être très partagé. Notre cher Michel Cardoze s’est fait escarbigner par la majorité des lecteurs pour avoir rappelé les principes : on ne pouvait pourtant pas lui donner tort. Si tous les partis se mêlent de faire régner leur ordre, nous sommes perdus. Et qu’à la puissance publique appartienne le monopole de la violence légitime, c’est un des fondements de la civilisation. Pour avoir voyagé dans des pays où l’on peut être soumis à des contrôles ou recevoir des ordres de la part de groupes qui n’ont sur vous aucune autorité légale, je sais que rien n’est plus humiliant. Donc, qu’on en soit arrivé à la nécessité de ces “tournées anti-racailles”, c’est un signe parmi d’autres que la civilisation, ce vernis toujours si mince, si précaire, commence à lâcher, par l’effet du multiculturalisme, du pluriethnisme, de la violence intrinsèque à la conquête en cours, au changement de peuple, au Grand Remplacement.

    Cela dit nos amis identitaires ne prétendent contrôler personne, ils ne donnent pas d’ordres, ils n’exercent aucune contrainte, ils ne sont pas armés, ils n’usurpent pas de fonctions de police. Ils se contentent d’être là. Le rôle qu’ils assument est purement dissuasif, défensif, rassurant, in-nocent, au sens plein : il s’agit d’empêcher la nocence. Ce n’est pas leur faute si le pouvoir remplaciste abandonne le peuple à la brutalité des colonisateurs, à cette nocence au quotidien qui est l’un des instruments de la conquête du territoire. Et ce n’est pas moi qui reprocherais à ces courageux de résister, ne serait-ce que par leur présence, par leur visibilité affichée. Nous sommes en guerre. Ils la font avec une louable délicatesse, jusqu’à présent.

    27 lycées nantais ont organisé la journée « jupe et rouge à lèvres pour tous » ce vendredi pour lutter contre le sexisme. C’est la bonne méthode selon vous ?

    S’il s’agit de combattre la discrimination, quel bel argument, cette imbécillité, en faveur de cette plus hautes des vertus de l’esprit ! Lycéens, battez-vous pour défendre la discrimination, toutes les discriminations, entre les sexes, entre les êtres, entre les âmes, entre les peuples, entre les cultures, entre les phrases, entre les sens : refusez la jupe et le rouge à lèvres ! (déjà, pour les filles, le rouge à lèvres, au lycée ???)

    Plus sérieusement cette crétinerie sinistre est tout de même un de ces instants furtifs où de sourds mouvements de société, des ébranlements tectoniques de l’histoire, laissent paraître l’essence de leur vérité. J’ai toujours pensé que la conquête coloniale en cours, la substitution ethnique, le changement de civilisation, bref, le Grand Remplacement, était aussi une guerre testostéronique (ouf, c’est difficile à dire…), où les pauvres petits indigènes, dévirilisés par les inoculations massives de haine de soi, par les exercices de repentance perpétuelle, par l’entrelacs gulliverien des lois et règlements, et maintenant, pour couronner le tout, par la théorie du genre, partaient, d’évidence, nettement défavorisés.

    Or peut-on rêver symbole plus parlant de la castration à l’œuvre dans le Grand Remplacement que cette affaire de jupe et de rouge à lèvres ? Je ne vois guère d’aussi fort, dans le genre, que l’interdiction faite aux garçons, en Suède, de pisser debout. Il s’agit toujours, pour nos maîtres, de dire aux peuples dont ils ne veulent plus : mourrez, mourrez, disparaissez, faites-vous oublier, oubliez-vous vous-mêmes, mais avant cela buvez jusqu’à la lie la coupe du ridicule et de l’humiliation.

  • Tous en jupe… à deux semaines du bac, rien de mieux à faire ?

    Comme l’enfer se pave de bonnes intentions, notre école commet souvent les pires folies au nom de principes généreux. Ainsi, c’est dissimulés derrière le paravent du combat en faveur de l’égalité entre les sexes que les adeptes les plus radicaux de la théorie du genre ont réussi à forcer la porte de l’Éducation nationale.

    Depuis, il leur suffit de brandir l’étendard de la lutte contre le sexisme et les stéréotypes pour faire accepter toutes leurs initiatives, y compris les plus farfelues, mais aussi faire taire toute critique.

    Leur tactique est désormais bien rodée. Après avoir milité pour que l’on remplace, en maternelle, les classiques de la littérature enfantine jugés « trop genrés » par des livres comme « Papa porte une robe », « Ma mère est une femme à barbe » ou « Mehdi met du rouge à lèvre », après avoir obligé des élèves de CE2 à regarder le film très militant « Tomboy » (lauréat du prix du jury des Teddy Award récompensant les films traitant de sujets LGBT), après avoir défendu l’expérimentation des « ABCD de l’égalité » qui visent, en s’inspirant des travaux des théoriciennes féministes les plus radicales, à déconstruire « les stéréotypes de genre » auprès d’enfants âgés de 3 à 11 ans, voici venu le temps d’inviter les garçons à porter une jupe.

    Pour ce faire, l’académie de Nantes appuie, finance et assure le suivi « pédagogique » d’une initiative prise par le conseil académique de la vie lycéenne (conseil présidé par le recteur), incitant dans une vingtaine d’établissements les élèves et les enseignants, quel que soit leur sexe, à porter une jupe vendredi 16 mai afin de lutter contre le sexisme.

    Le plus inquiétant avec cette initiative, qui en elle-même est bien plus ridicule que dangereuse, c’est la prétendue unanimité qui l’accompagne ; le ministère, le rectorat, les organisations de parents d’élèves, les syndicats lycéens de gauche, tous vantent cette expérimentation.

    Comment peut-on être à ce point aveuglé ? Comment peut-on penser qu’à quelques semaines des épreuves du bac, les lycéens n’ont pas mieux à faire ? Comment ne pas craindre que l’autorité des enseignants, déjà largement contestée, ne soit pas encore affaiblie par cette mascarade ? Enfin et surtout, comment ne pas voir que l’objectif même de l’égalité entre les sexes est totalement trahie par ce dispositif. En effet, cette journée de la jupe proposée par le rectorat de Nantes envoie un message bien différent de celui du film éponyme de Jean-Paul Lilienfeld avec Isabelle Adjani. Dans ce film, le propos était de permettre aux filles d’assumer leur féminité dans des environnements, des quartiers où porter une jupe entraîne automatiquement les moqueries et les brimades des garçons. C’était là un vrai message de respect, loin du carnaval proposé par le rectorat de Nantes, qui au final nie l’identité féminine et masculine et confond égalité et uniformité.

  • L’Ukraine est-elle le signe précurseur de l’agonie de l’Europe ?

    Avec les résultats attendus des consultations populaires de Donetsk et Lougansk, c’est l’avenir de l’Ukraine tout entier qui est désormais en jeu. Une question se pose alors immédiatement : dans les conditions actuelles, avec la proclamation des deux républiques populaires autonomes, le référendum général du 25 mai est-il encore opportun, voire possible ? Certes, la sécession du Donbass n’a pas été, pour l’heure, assortie d’une demande de rattachement à la Fédération de Russie. Si cela devait advenir, sans doute faudrait-il attendre l’automne et de prochaines échéances électorales locales. Mais d’ici là, beaucoup d’eau aura passé sous les ponts.

    En effet, tous les accidents de parcours sont à partir de maintenant envisageables. Ce pourquoi peut-être, à l’Ouest, de nombreuses voix — Schrőder, Védrine, Attali — commencent à s’élever contre ce qui semble devoir être une irrépressible montée des extrêmes. Ceci parce que l’irréversible a peut-être été commis vendredi 2 mai à Odessa avec la mort aussi horrible que suspecte de dizaines de militants désarmés. Des milices sont à l’œuvre dans les région dissidentes et s’efforcent de briser par la violence le mouvement séparatiste que l’inconséquence du gouvernement de Kiev a fait prospérer à l’est du pays, notamment par son absurde décision d’interdire l’usage officiel de la langue russe.

    Qui sont ces miliciens volontiers assassins ? Aux côtés des bandéristes extrémistes de Pravy Sektor, l’on sait à présent que se trouvent des hommes des grandes sociétés de mercenariat américaines, telle “Academi”, fille puînée de Blackwater, de sinistre mémoire… ainsi que des djihadistes montés du front syrien avec le soutien de la famille royale saoudienne, humiliée par le refus du Kremlin d’abonner son allié Bachar el-Assad. L’affaire ukrainienne s’internationalise donc à l’instar de ce qui se passa voici trois ans en Syrie.

    En conséquence de quoi, dans l’est et le sud de l’Ukraine, les armes parlent de plus en plus souvent et de plus en plus en violemment. La semaine qui vient de précéder le référendum a connu deux bains de sang particulièrement odieux, drames qui donnent le ton et la mesure des événements en cours. Le premier fut l’incendie, le 2 mai, de la Maison des syndicats à Odessa, dans lequel une quarantaine de personnes trouvèrent la mort dans des circonstances non élucidées. L’autre, le 9 mai à Marioupol, port de la mer d’Azov, avec une vingtaine de morts après que des paramilitaires eurent ouvert le feu sur la foule.

    Désormais, une question se pose avec acuité : l’Ukraine entre-t-elle en agonie et, avec elle, l’Europe ? Certes, l’Europe réelle survivra à la crise de l’euro et à celle de l’Ukraine, deux crises parmi les plus graves que nous ayons connues depuis les années 1930. Mais une chose est presque certaine : l’Union européenne telle que nous la connaissons, celle des sorciers libertariens, est entrée en agonie. Beaucoup, d’ailleurs, voient dans la victoire au concours de l’Eurovision, à Copenhague, du travesti à barbe Conchita Wurst, ce très symbolique dimanche 11 mai, la marque d’une fracture essentielle civilisationnelle entre l’Ouest et l’Est. Le choc des cultures entre un monde né d’un catholicisme émancipé avec le concile Vatican II, associé à des Églises luthériennes et anglicanes résolument modernistes, et un monde orthodoxe traditionaliste rené de ses cendres après la longue nuit du totalitarisme collectiviste. Ce choc, de tout évidence, ne paraît pas devoir être à l’avantage final d’une Europe crépusculaire atteinte d’une démence sénile qui lui fait aujourd’hui oublier d’où elle vient et où elle risque d’aller.

  • On prend la calculette : combien de morts au charbon ?

    Les Verts, depuis des lustres, le crient sur tous les tons : il faut en finir avec le nucléaire. Liquider les centrales. Bazarder ce qui produit 69 % de notre électricité. Le président Hollande l’a promis en campagne : on va commencer par la centrale de Fessenheim – une antiquité, nous dit-on –, devenue un véritable épouvantail à moineaux.

    Soit. Le nucléaire, c’est pas bien. C’est dangereux. Ça fait pousser des petits bras et ça rend les dents vertes. Et ça dure… des millions d’années pour s’en débarrasser. Pire encore que les sacs plastique qui font un océan blanc sur la terre africaine et une décharge continentale dans les mers du globe.

    Après Fukushima, qui a vu la catastrophe nucléaire submerger le tsunami, les Allemands (entre autres), bons élèves, ont décidé de « sortir du nucléaire » d’ici 2022. Objectif : fermeture de 17 réacteurs en 10 ans pour un coût de 40 milliards d’euros. Bravo !

    Mais bon sang, se dit Conchita Wurst, comment vais-je faire pour allumer ma sono et griller mes saucisses ? Pas de souci, dit Frau Merkel : le temps d’installer partout de jolies éoliennes et des panneaux solaires, on va faire tourner les mines de charbon.

    Comme à Garzweiler, par exemple, dans la Ruhr, à l’ouest de Cologne : on vient d’en chasser les habitants pour créer une gigantesque mine de lignite. 48 km2, la superficie de la ville de Lyon.

    Et c’est « vert », ça ? demande Conchita, qui ne voit partout que du poussier noir. On s’en fout, ça rapporte. Et puis attention, c’est une mine à ciel ouvert. Pas comme ces trous à rat qu’on continue d’exploiter chez nos voisins et qui nous servent bien, vu qu’on leur achète l’énergie fournie par leurs cochonneries de centrales à charbon.

    Mardi 13 mai, 157 mineurs au moins ont été tués dans le gigantesque incendie qui a ravagé la mine de Soma, non loin d’Izmir en Turquie. À l’heure où j’écris, quelque 200 mineurs seraient encore bloqués au fond de ce terrier, à 2 km de profondeur. Selon la presse locale, 580 personnes se seraient trouvées dans la mine au moment de l’explosion.

    Le 28 mars 2010, 153 ouvriers sont morts dans la mine de charbon Wangjialing, dans la province du Shanxi (Chine). Ceux-là ont été noyés. Le 28 novembre 2004, c’est un coup de grisou qui faisait 166 victimes dans la mine voisine de Chengjiashan.

    Chez nous, la dernière catastrophe minière remonte au 27 décembre 1974. Joyeux Noël. Un coup de grisou fait 42 victimes à Liévin. Ce sera la fermeture du site et la fin de l’exploitation minière. Il faut dire que les mineurs français avaient beaucoup donné, eux aussi, durant ce XXe siècle. Un siècle inauguré en fanfare avec la catastrophe de Courrières : 1.099 morts d’un coup.

    Alors, amis Verts, on prend la calculette : combien de morts au charbon ? Et c’est cela que vous voulez nous vendre pour remplacer le nucléaire ?

  • Ces soldats valeureux que la bien-pensance des sots voudrait gommer !

    C’est un soldat. Il est seul, assis sur une caisse en bois. Il est heureux, au repos, et déguste une boisson qui lui donne un sourire radieux. La campagne semble paisible, et le jaune du ciel est en harmonie avec son habit bizarre, un plastron bleu et rouge ainsi qu’un pantalon qui ressemble à une jupe. Il est coiffé d’un chapeau rouge amusant avec une queue bleue qui pend sur le côté. Il est noir et s’adresse à nous avec sa phrase célèbre « y’a bon Banania ». En effet, sur la caisse, un argumentaire apparaît, vantant le contenu de cette boisson nationale « en vente partout, aliment délicieux ».

    Voilà l’histoire de France telle qu’elle est désormais interdite, puisque depuis le 19 mai 2011 est proscrite, suite à une plainte du MRAP contre la société Nutrimaine, toute apparition du slogan « y’a bon ». Pourtant, « y’a bon Banania » était déjà abandonné depuis 1977, et « y’a bon » pour les autres produits depuis 2006. Une immense victoire contre le racisme. Les fachos et les nazis de tout poil ne s’en sont pas encore remis.

    Ce soldat valeureux qui n’est pas toujours venu de son plein gré, et surtout qui n’en sera guère remercié, s’exprime donc en « petit nègre ». Une langue utilisée au début du XXe siècle par l’armée pour permettre l’éducation militaire à des Sénégalais utilisant de nombreux dialectes. On leur apprend alors un français rapide, nécessaire pour un minimum de compréhension. Une image que les concepteurs de cette poudre de cacao vont utiliser en supplément d’une Antillaise, au vu de la popularité des soldats africains dans l’Hexagone pendant la Grande Guerre. Il deviendra le seul symbole officiel en 1935.

    J’ai été élevé comme nombre de Français de la métropole avec ce visage aimable, stylisé différemment suivant les époques, toujours jovial, faisant découvrir à beaucoup d’enfants l’Afrique noire. Mon paternel m’a expliqué alors leurs histoires de soldats. Sa rencontre avec eux en 1945 pendant la traversée du Rhin, alors qu’il était engagé dans l’armée française Rhin et Danube. Il donna une paire de chaussettes supplémentaire à un pauvres gars qui souffrait du froid, comme son père pendant la Première Guerre mondiale. Il reçut en remerciement une petite sculpture en ivoire que je garde précieusement.

    Voilà comment des sots, croyant se draper dans une bien-pensance révélée, suppriment l’histoire de France, aplanissent encore et toujours notre vécu et finissent par être contre-productifs en s’attaquant à des modes qui disparaissent naturellement par le simple temps qui passe. Pendant mon enfance et pour beaucoup d’autres gamins, le « noir » était cet homme sympathique, parlant de façon rigolote, me souriant en me fournissant gentiment ma boisson du petit déjeuner. Avec ça, avouez que vous préparez des générations de racistes.

    L’humoriste Anne Roumanoff, dans « Vivement dimanche », a déclenché une vive polémique en imitant le ministre de la Justice Christiane Taubira avec un accent jugé raciste. Face à l’indignation, elle présente ses excuses sur Facebook. Le syndrome Banania n’est pas mort.

  • Voir Geoffroy Didier et mourir

    Il est des Venise qui ont l’apparence d’homme. Humide, vieille et odorante, un peu sale sur les bords, mais charmante et parfois troublante. On peut en tomber amoureux comme on peut la fuir à jamais. Geoffroy Didier, le jeune loup de l’UMP, en est parfois l’incarnation la plus triste, celle où la lagune des pensées moisies va se brancher dans l’abjection du paraître vide. Dans l’âme de ce jeune premier tout frais sorti du cercueil, point de gondoles à l’horizon. À la limite, une tête de gondole, la sienne.

    Le personnage est gourmandise pour l’historien du futur proche. Caricature vivante dont les esprits les plus tordus oseraient à peine rêver, Geoffroy Didier plante ses dents longues dans le parquet médiatique de nos vies. Sur les plateaux comme dans son salon, l’impétrant nargue le populo de sa morgue magistrale. Le genre insupportable du fils de notaire qu’on rencontre au tennis club, et qu’on doit se retenir de smasher en pleine face au filet. Aussi subtil qu’un termite dans un placard, depuis des années il creuse son trou dans un paysage droitier dévoré par les galeries. La droite, il l’aime tellement qu’il en a fait la « moite forte » avec son copinou dont j’oublie le nom – vous savez, la grande tige mille fois ex de quelque chose.

    Le petit prince Geoffroy Didier a eu son quart d’heure de gloire dimanche dernier sur BFM. On a les Versailles qu’on mérite ! Alors qu’une trentaine de responsables politiques invités par la chaîne avaient refusé de débattre avec la peu commode Marine Le Pen, notre chevalier blanc et gominé releva le gant Mapa en bas du lave-vaisselle. Le mignon gredin joua derechef son rôle à la perfection, pourfendant sans peur, de sa voix si coquette, la terrible blonde. Certes, à plusieurs reprises, il fit s’esclaffer le public, mais pourquoi pas, Geoffroy étant passé maître dans l’humour involontaire. Sa voix et le ton qu’il utilise feraient passer Claude Askolovitch pour un modeste.

    Chez le roquet libéral, presque imbu de sa coiffure, l’arrogance devient son, et traverse sa bouche avec la régularité d’un violon baroque. C’est l’UMP sublimée, la grandeur des médiocres, le fabuleux sorcier des promesses non tenues, celui qui n’a pas honte de plonger dans la tambouille du mensonge, la politique réduite à l’atome, le discours low cost des bourgeois repus. Il défend l’euro comme si c’était sa pauvre mère, il vénère son propre pincement de lèvre en songeant à une suppression de Schengen. Quand il lit ses notes où il pointe l’absentéisme de la présidente du FN, on a l’impression du déjà-vu, déjà entendu, mais on en jouit secrètement. Le garçon sait nous faire revivre les vapeurs exquises des années Giscard, la vulgarité sarkophile en plus.

    Comment donner la meilleure description de cet être hors norme qui en sait plus que mille ans de philosophie ? Nous dirons que c’est un Aymeric Caron cloné pour la droite d’argent. Quand on voit le résultat, l’opération n’a pas dû coûter cher…